Seria

Istorii i Documente Necunoscute IDN

Culegere de studii
C5

CETATEA SOROCA ISTORIE, MEMORIE

I TRADIII SECULARE
Chiinu 2015

Coordonatorul seriei:
Sergiu Mustea

Volumul este publicat n cadrul proiectului Bijuterii medievale:

cetile Hotin, Soroca, Suceava, realizat de Consiliul raional Soroca.
Proiect susinut financiar de Uniunea European.
Editura Arc Chiinu 2015
 FACULTATEA DE ISTORIE I GEOGRAFIE,
Universitatea Pedagogic de Stat Ion Creang din mun. Chiinu

Coordonatorul volumului:
Sergiu Mustea

Lector: Lilia Toma

Copert i concepie grafic: Mihai Bacinschi
Tehnoredactare: Marian Motrescu

Editura Arc, str. G. Meniuc nr. 3, Chiinu;

tel.: (+373 22) 73-36-19, 73-53-29; fax (+373 22) 73-36-23
e-mail: info@arc.moldnet.md; www.edituraarc.md

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Cetatea Soroca istorie, memorie i tradiii seculare, conferin (Soroca; 2014).
Cetatea Soroca istorie, memorie i tradiii seculare: Materialele conferinei,
4-5 aprilie 2014, Soroca / coordonator: Sergiu Mustea. Chiinu: Arc, 2015
(Tipogr. Bons Offices). 280 p. (Seria Istorii i Documente Necunoscute
IDN Culegere de studii C 5, ISBN 978-9975-61-925-7).
Antetit.: Univ. Ped. de Stat Ion Creang din mun. Chiinu, Fac. de Istorie i Geografie.
Bibliogr. la sfritul art.
ISBN 978-9975-61-926-4
94(478)11/18(082)
C 37
 CUPRINS

Prefa. Sergiu Mustea 7

Din arheologia cetii Soroca

Cetatea Soroca n lumina primelor cercetri romneti i a spturilor arheologice din anii 1928-1930.
Studiu preliminar. Sergiu Iosipescu, Raluca Iosipescu 10
Cetatea Soroca n lumina surselor scrise i descoperirilor arheologice. Sergiu Mustea, Ion Tentiuc,
Ion Ursu 33
Prospeciuni geofizice non-distructive n proximitatea cetii Soroca. Andrei Asndulesei,
Felix-Adrian Tencariu, Radu-tefan Balaur, Mihaela Asndulesei 48
Rezultate preliminare ale cercetrii arhitectural-arheologice de la cetatea Soroca.
Campaniile 2012 i 2013. Virgil Apostol, tefan Blici 58
Descoperiri monetare din cetatea Soroca. Ana Boldureanu, Adelaida Chiroca 67
Utilizarea animalelor n economia alimentar a cetii Soroca studiu arheozoologic. Luminia Bejenaru,
Sergiu Mustea, Ion Tentiuc, Ion Ursu 75
Cercetri pedologice n proximitatea cetii Soroca. Cristian Secu, Radu Prnu, Bogdan Roca,
Manuela Filip 87

Din istoria cetii Soroca

Evoluia sistemului de fortificaii din ara Moldovei (sec. xiv-xv). Vitalie Josanu 97
Trepte ale devenirii: cetatea, inutul, trgul Soroca. Andrei Eanu, Valentina Eanu 117
Fortificaiile bastionare de la Soroca (sec. XVII-XVIII). Mariana lapac 122
Importana detaliilor arhitecturale n restaurarea corect a cetii Soroca. Tamara Nesterov 130
Biserica Sfinii Arhangheli i alte edificii ecleziastice medievale ale oraului Soroca. Sergius Ciocanu 155
Viaa economic a trgului Soroca (secolul XVI nceputul secolului XIX). Alina Felea 163
Cltorii strini despre Soroca (secolul xv-xviii). Viorel Bolduma, Alina Felea 173
Despre aprtorii cetii Soroca. Destinul neamului de nobili Revenco. Sergiu Bacalov 178
A fost Soroca transformat n kaza la 1538? Virgil Pslariuc 189

Soroca loc al memoriei

File din istoria protejrii cetii Soroca n anii 1919-1944. Elena Plonia 197
Cu gndul la vremile pline de glorii... Ion Berghia 205
Cetatea Soroca simbol i izvor de demnitate. Nicolae Bulat 217
Cetatea Sorocii loc al memoriei. Ludmila Coad 224
Valenele educative ale cetii Soroca. Angela Muenco 232
Soroca n heraldic. Silviu Andrie-Tabac 239
Oraul Soroca n colecia stampe i fotografii a arhivelor din Iai. Ctlin Botoineanu 260
Despre cetatea Soroca. Opinii critice. Adrian Andrei Rusu 266

5
 PREFA
Cetatea medieval de piatr de la Soroca este situat
pe malul drept al Nistrului, n apropierea unui vechi
vad al fluviului. Fortificaia are un plan circular, fiind
dotat cu cinci turnuri amplasate la distane egale unul
de altul, patru turnuri au forma cilindric, iar al cin-
cilea, de la intrare, are form rectangular. Una dintre
primele meniuni a Sorocii este cea de la anul 1475
i apare n legtur cu un atac al cazacilor asupra ho-
tarelor de rsrit a rii Moldovei. Primele meniuni
documentare ale cetii Soroca aparin nceputului
secolului al XVI-lea.
Dei este un sit istorico-cultural i turistic important,
Cetatea Soroca nu s-a bucurat de o cercetare sistematic
Fig. 1. Cetatea Soroca (desen) Revista ALBINA, 1924
pluridisciplinar. De-a lungul secolului XX au aprut,
sporadic, mai multe articole i studii n care a fost abor-
dat problematica apariiei i evoluiei fortificaiei me-
dievale de la Soroca. O prim descrierea a cetii a fost
fcut de ctre Nicolae Iorga care a vizitat Soroca n ca-
drul unui tur realizat n Bucovina i Basarabia n anul
Moto: Soroca, cuibul vulturilor neamului meu
N. Iorga
1905, cnd a vzut i a descris cetile de pe Nistru:
Hotinul, Soroca, Tighina, ns nu i Cetatea Alb1.
O analiz i o descrierea mai ampl a oraului Soro-
ca i a cetii, cu utilizarea unor documente cunoscute
la acea vreme, a ntreprins n anul 1914 acad. Al. Lpe-
datu. Acesta este primul studiu tiinific propriu-zis, n
care este realizat o scurt descriere a cetii. Analiza
textului articolului publicat n Buletinul Comisiunii
Monumentelor Istorice de la Bucureti din anul 1914,
permite de a nelege c autorul a realizat studiul fr
a efectua i o cercetare vizual a sitului. n rezultat, de-
scrierea planului i a componentelor arhitecturale ale
cetii au fost reflectate uor distorsionat. Utiliznd
informaiile i descrierile lsate de Dimitrie Cantemir,
Nicolae Iorga (de la 1905) i N. Dunreanu, Alexandru
Lapedatu a prezentat greit cetatea ca avnd un plan
rectangular; fiind nzestrat cu trei turnuri circulare
N. Iorga, Neamul romnesc n Basarabia, Bucureti, 1995.
1
7

Fig. 2. Revista-Boabe de grau, 1930 despre Muzeul de Istorie
Militar din Bucureti
(nu cu patru, cum este n realitate) i unul rectangular,
prin care se intra n cetate2 .
n anul 1924 Scarlat Panaitescu descrie ruinele ce-
tilor din Basarabia, unde amintete i despre cetatea
Soroca. n anul 1932 Meletie Ruu public la Oradea
lucrarea monografic Cetatea cu monografia oraului
Soroca. Tot n perioada interbelic mai apar dou lucrri
despre trgul Soroca i despre cetatea omonim de pe
Nistru. Prima este publicat n revista Viaa Basarabiei,
n 1937, aparine lui Paul Vataman i este ntitulat Din
istoricul Sorocii, iar cea de-a doua, aprut la Soroca n
anul 1943, este o monografie complex, scris de pro-
fesorul de liceu N. Constantinescu, Soroca. Descriere
istoric, geografic, economic, social i cultural.
La fel, n perioada interbelic au fost efectuate c-
teva sondaje arheologice n scopul de a preciza datarea
i etapele evoluiei fortificaiei. Conform unor opinii,
primul sondaj arheologic n cadrul cetii Soroca ar fi
fost efectuat n anul 1927 de ctre profesorul de liceu
Nicolae Constantinescu3. Se crede c n perioada inter-
belic aici a realizat unele sondaje i reputatul arheolog
2
M. Lapedatu, Cetatea Sorocii. Noti istoric descriptiv.
In: Buletinul Comisiunii monumentelor istorici, Anul VII,
25, 1914, 85-96.
3
G. F. ebotarenko, Otet po raskopkam 1959-1960 gg.
Sorokskaja kreposti (Kiinev 1959-1960), c. 2.
Radu Vulpe, ns fr s cunoatem rezultatele obinu-
te de el4. Recent, n baza analizei unor documente de
arhiv din perioada interbelic, s-a acreditat ideea c
unele investigaii arheologice n cetate ar fi fost ntre-
prinse de Vlad Zirra5.
n legtur cu inteniile autoritilor centrale de a
conserva i restaura cetatea Soroca, n anul 1955 a fost
realizat un mic sondaj de ctre arheologul L.L. Polevoi.
Ulterior, n anii 1959-1960, expediia pruto-nistrean
din care fceau parte I. Hncu, P. Brnea i Gh. Cebo-
tarenco, au efectuate sondaje n interiorul Paraclisului
situat la nivelul al doilea al turnului rectangular, i n
unul din turnurile circulare (Turnul nr. 2)6.
Interesul fa de Cetatea Sorocii a crescut dup de-
cizia din 1968 a Sovietului Suprem al RSSM privind
conservarea i transformarea monumentului n muzeu.
De atunci i pn n prezent Cetatea Sorocii este unul
din cele mai vizitate puncte istorico-culturale i turis-
tice din Republica Moldova, att de ctre vizitatori lo-
cali, ct i strini. n anii 1968-1969 au fost realizate
cele mai ample spturi arheologice din cadrul acestui
sit cultural7. Astfel, n rezultatul investigaiilor din anii
50-60 ai secolului trecut au fost realizat mai multe
seciuni n interiorul i exteriorul cetii care au permis
stabilirea unei prezumtive cronologiei i a unor proba-
bile etape de construcie/reconstrucie a cetii.
ntre anii 1970 i 2012 istoria i arhitectura cetii So-
roca a fost destul de rar discutat n cadrul unor studii.8
4
T. Nesterov, Arhitectura cetii Soroca - un argument im-
portant n datarea fortreei. In: Revista de Istorie a Moldo-
vei 2, 70, 2007, 28.
5
Vezi contribuia E. Ploni din prezentul volum.
6
n Raportul de sptur este indicat Turnul nr. 3. Iniial
numrarea pornea de la turnul rectangular, de intrare, care
a fost considerat drept nr.1. Ulterior a fost adoptat nume-
rotarea propus de arhitecii condui de V. A. Voiehovschi,
autorul proiectului de restaurare a fortificaiei. G. F. ebo-
tarenko, Otet po raskopkam 1959-1960 gg. Sorokskaja
kreposti (Kiinev 1959-1960), 11; G. F. ebotarenko, K
voprosu o vremeni vozniknovenija Sorokskoj kreposti. In:
MIAE MSSR (Kiinev 1964) 210-216.
7
G. F. ebotarenko, Otet o raskopkah v Sorokskoj kre-
posti v 1968-1969 gg. (Kiinev 1970); G. F. ebotarenko,
Arheologieskie raskopki v Sorokskoj kreposti v 1968-1969
gg. AIM v 1968-1969 gg., 1972, 201-237
8
T.-O. Gheorghiu, Arhitectura medieval de aprare din
Romnia (Bucureti 1985); S. Dimitriu-Chicu, Cetatea
Soroca. In: A. Husar/G. Gona/S. Dimitriu-Chicu
(eds.), Ceti de pe Nistru (Chiinu 1998), 73-140; M.
lapac, Ceti medievale din Moldova. Mijlocul secolului
al XVI-lea mijlocul secolului al XVI-lea (Chiinu 2004);
D. Floare, Fortificaiile rii Moldovei din secolele XIV-
XVII. Biblioteca Archaeologica Iassiensis (Iai 2005); T.
8
 Lucrrile de consolidare i restaurare a cetii efec-
tuate la nceputul anilor 70 ai secolului XX au ameli-
orat ntructva situaia fortificaiei de zid, ns nu au
eliminat gravele probleme privind umiditatea i igrasia
zidurilor, fisurarea alarmant a turnului rectangular
(de intrare) i, n special, nu a rezolvat problema prote-
jrii sitului de degradare continu.
De la ultimele intervenii de conservare, restaurare
i investigaii arheologice au trecut mai multe decenii,
timp n care tehnica i metodologia cercetrilor i prac-
ticilor de conservare/restaurare s-au diversificat. Por-
nind de la aceasta, autoritile publice locale, de comun
acord cu Ministerul Culturii, au elaborat proiectul
Bijuterii medievale: Cetile Hotin, Soroca, Suceava,
finanat de Uniunea European n baza programului
operaional comun Romnia Ucraina Moldova
(2007-2013), care presupune reabilitarea cetii Soroca.
n acest context, n perioada 2012-2014, cercettorii
de la Universitatea Pedagogic de Stat Ion Creang,
Muzeul Naional de Arheologie i Istorie a Moldovei i
Centrul Arheologie a Institutului Patrimoniului Cul-
tural al Academiei de tiine din Moldova n colabo-
rare cu mai multe instituii tiinifice i specialiti din
Romnia, au efectuat investigaii pluridisciplinare la
cetatea medieval Soroca, monument protejat de stat,
de categorie naional (nr. 2608 n Registrul monu-
mentelor Republicii Moldova ocrotite de stat). Relua-
rea investigaiilor arheologice din cadrul proiectului de
conservare i restaurare a fortificaiei de piatr Cetatea
Soroca a fost mai mult dect necesar din perspectiva
descoperirii unor elemente constructive i de arhitec-
tur noi, n vederea utilizrii acestora n procesul de
restaurare i consolidare a cetii de piatr; evidenierea
succesiunilor stratigrafice (intra- i extra-muros) ; preci-
zarea etapelor de edificare a fortificaiei (fortificaiilor
- ?) de pmnt i lemn etc., dar i pentru a verifica da-
tele descoperirilor anterioare, pentru a face noi preci-
zri privind ncadrarea cronologic a etapelor evoluiei
fortificaiei medievale de la vadul Nistrului. Deopotriv
cu investigaiile arheologice de teren, au fost efectuate
Fig. 4. Carte-omagiu lui N. Iorga. 1927
cercetri pluridisciplinare: msurri i realizarea unor
planuri arhitecturale digitale; msurri geomagnetome-
trice; analize arheozoologice i pedologice etc.
n contextul proiectului Bijuterii medievale: Cet-
ile Hotin, Soroca, Suceava, Facultatea de Istorie i Ge-
ografie a Universitii Pedagogice de Stat Ion Crean-
g a organizat, n parteneriat cu Asociaia Naional
a Tinerilor Istorici din Moldova, Consiliul Raional
Soroca i Muzeul Naional de Istorie a Moldovei, Con-
ferina Cetatea Soroca istorie, memorie i tradiii se-
culare. Evenimentul a avut loc la Soroca, n perioada
11-12 aprilie 2014. La conferin au participat peste 30
de arheologi, istorici, arhiteci, urbaniti, specialiti n
domeniul proteciei i reabilitrii oraelor istorice din
Romnia i Republica Moldova. n cadrul celor dou
zile de edine au fost discutate diverse aspecte ale ar-
heologiei, istoriei, arhitecturii, simbolismului, memori-
ei, religiei i rolului educaional al Cetii Soroca.
Volumul de fa cuprinde majoritatea comunicri-
lor prezentate la conferin, iar prin publicare lor spe-
rm s lrgim att impactul discuiilor noastre, ct i s
promovm informaii inedite despre Cetatea Soroca.
Aducem mulumiri tuturor celor care au contribuit
la apariia prezentului volum.
Sergiu Mustea
Coordonatorul volumului

Nesterov, Arhitectura cetii Soroca - un argument im-

portant n datarea fortreei Revista de Istorie a Moldovei 2,
70, 2007, 25-42; L. Rdvan, Oraele din rile romne n
evul mediu (sfritul secolului al XIII-lea nceputul seco-
lului al XVI-lea), Iai, 2011, 572.
 Din arheologia cetii Soroca
CETATEA SOROCA N LUMINA PRIMELOR CERCETRI ROMNETI
I A SPTURILOR ARHEOLOGICE DIN ANII 1928-1930
Studiu preliminar
fost profesor (1928-1930) de matematic i fizic la coala Normal din Soroca
n anul 1875, din iniiativa principelui Carol I
al Romniei, lua fiin la Bucureti Societatea Geo-
grafic Romn, menit s cerceteze i s populari- Mai mult, este avansat ipoteza existenei cu cteva
zeze nfiarea ntregului teritoriu locuit de poporul
romn. Alturi de istoria artei i, firete, de mese-
ria armelor i politic, geografia a reprezentat pen-
tru principele de Hohenzollern-Sigmaringen, ajuns
monarh ereditar al Principatelor Unite/Romnia, o
preocupare statornic. Marea realizare a Societii
Regale Romne de Geografie a fost, alturi de Bule-
tinul su anual, tiprirea la cumpna secolelor XIX
i XX a Marelui dicionar geografic al Romniei, sub
conducerea generalului Constantin Brtianu, a lui
George Ioan Lahovary i Grigore Tocilescu. Comi-
tetul de coordonare al Dicionarului a socotit nece-
sar s iniieze i publicarea dicionarelor geografice
ale provinciilor romne din afar de Regat. i astfel a
aprut, simptomatic, la 1904, cel dinti Diciona-
rul geografic al Basarabiei, datorat profesorului Zam-
fir Arbore, revizuit de Grigore Tocilescu, colonelul
Iannescu i G. Ionescu-Gion, tiprit sub ngrijirea lui
George Ioan Lahovary. El avea s fie urmat, la 1908,
de Dicionarul geografic al Bucovinei.
Dicionarul geografic al Basarabiei consacra firesc
o voce i Soroci1, punnd n circulaie cunoscuta
tradiie care atribuia construcia cetilor Moldovei
Pentru ntreaga bibliografie pn la 1970 referitoare la ceta-
1
tea Soroca, v. Nicolae Stoicescu, Repertoriul bibliografic al
localitilor i monumentelor istorice din Moldova, Bucureti,
1974, pp. 772-773; despre cercetrile i lucrrile Comisiu-
nii Monumentelor Istorice privitoare la aceeai fortificaie
v. Radu Sc. Greceanu, Buletinul Comisiunii Monumentelor
Istorice. 1908-1945. Anuarul Comisiunii Monumentelor Is-
torice. 1914-1915, 1942-1943. Indici bibliografici, Ediia Co-
misiei i Direciei Monumentelor, Ansamblurilor i Siturilor
Istorice, [1991], p. 80.
Sergiu IOSIPESCU, Raluca IOSIPESCU
n amintirea inginerului inspector general
Constantin G. Iosipescu (1889-1953),
genovezilor, inclusiv a celei de aici, i afirmnd re-
construirea i ntrirea sa de ctre tefan cel Mare.
secole nainte de Hristos a coloniei greceti Olhio-
nia, precedat i ea de o cetate getic Sergidava, de
la un Sergius, n preajma creia i-ar fi stabilit apoi
genovezii factoria. Evocnd luptele ce s-au dat lng
zidurile sale, n care romnii s-au confruntat cu po-
lonii, turcii, ttarii i cazacii, Zamfir Arbore ajunge
la date mai pozitive abia de la sfritul domniei lui
Vasile-Vod Lupu, pentru a doua jumtate a veacului
al XVII-lea i veacul al XVIII-lea.
n anul 1892 lua fiin Comisiunea Monumente-
lor Istorice a Regatului Romniei, dup mai bine de
30 de ani de tatonri n domeniul trecutului monu-
mental al poporului romn, ilustrate cu precdere de
figura lui Alexandru Odobescu. Acestuia i regelui
Carol I li se datoreaz conexiunea cu coala francez
de cercetare a monumentelor, cu Prosper Mrime i
Eugne-Emmanuel Viollet-le-Duc i ntemeierea, la
1874, a Serviciului de restaurare, condus de Andr
Lecomte de Nouy. Dar organizarea temeinic a Co-
misiunii Monumentelor Istorice s-a realizat abia n
primul deceniu al veacului al XX-lea, sub impulsul
regelui Carol I, cnd la conducere a fost numit Ioan
Kalinderu, pitorescul dar eficientul administrator al
Domeniilor Coroanei.
Totodat, din anul 1908, pe lng administraia
Casei Bisericii, a aprut, n splendide condiii grafi-
ce, Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice. n
numrul pe 1914 al acestui Buletin, secretarul Co-
mitetului de redacie, Alexandru Lapedatu viitor
preedinte al Comisiunii dup moartea tragic a lui
Nicolae Iorga i apoi el nsui ucis n nchisorile co-
muniste redacta primul studiu monografic despre
10
Fig. 1. Nistrul la cetatea Soroca (dup o carte postal reprodu-
cnd un clieu publicat de Alexandru Lapedatu n BCMI, 1914)
cetatea Soroca. Subintitulat modest Noti istoric i
descriptiv, studiul punea n valoare toate izvoarele
publicate pn atunci. El releva apariia la 1499 a lui
Costea, primul prclab al cetii, menionat i ntr-
o alt danie de la acelai domn pentru el i fraii si.
Lapedatu coreleaz construcia cetii cu necesitatea
aprrii vadurilor nordice ale Nistrului mpotriva
ttarilor, acoperind o bre ce nu putea fi controla-
t de garnizoanele Orheiului i Hotinului. n Efe-
meridele sale de la 1778, banul Constantin Caragea
artase c n inutul Soroci Nistrul avea 11 vaduri2 .
Astfel c fortificarea zonei centrale a malului soro-
cean putea controla calea de ptrundere, prin Bli
i Sculeni, spre Iai, prin tefneti i Botoani, spre
Suceava. Dei, dup aprecierea lui Alexandru Lape-
datu, Soroca n-a fost o cetate mare, cu dou rnduri
de ziduri, ca bunoar Cetatea Alb, Suceava, Hoti-
nul, chiar Neamul, ci o fortrea mic, un simplu
castel pentru adpostul unei strji de paz mpotriva
ttarilor3, totui, la 1512, Bogdan-Vod cel Orb scria
Fig. 2. Castelul Soroca (dup o carte postal reproducnd un
clieu publicat de Alexandru Lapedatu n BCMI, 1914)
Hurmuzaki/Papadopulos-Kerameos, XIII, p. 102.
2 9
Alex. Lapedatu, Cetatea Sorocii noti istoric descriptiv,
3
BCMI, an VII, 1914, p. 85.
Fig. 3. Castelul Soroca, vedere interioar (dup fotografia publi-
cat de Alexandru Lapedatu n BCMI, 1914)
regelui Poloniei: castrum Sorocianum contra paga-
nos tutelam habet4.
Pe temeiul unei scrisori a lui Petru-Vod Rare de
Sfntul Gheorghe al anului 1543, prin care solicit
venirea unui meter din Bistria pentru lucrul la ceta-
tea Soroci5 i al tradiiei consemnate de Miron Cos-
tin potrivit creia fortificaia a fost cldit de Petru
vod, dup desclecatul al doilea6, Alexandru Lape-
datu conchidea c Soroca a fost refcut n piatr de
principele Petru Rare, tot aa cum tefan cel Mare
procedase cu Cetatea Nou de la Roman7.
Numai c cercetrile arheologice ntreprinse n anii
60 ai secolului trecut de Lucian Chiescu (atunci, la
Muzeul Militar Central din Bucureti) au dovedit c
fortificaia din trgul Romanului, atribuit principe-
lui Roman I, este cu totul diferit de Cetatea Nou de
la Roman, ridicat din porunca lui tefan cel Mare n
preajma satului Gdini8. Apoi reconstrucia Soroci
la 1543 de Petru-vod Rare, susinut nc la 1905 de
Nicolae Iorga n sinteza sa de la Gotha, Istoria poporu-
lui romn9, se ntemeia desigur pe acelai act publicat
ns abia la 1911 tot de ilustrul nvat romn.
Dar scrisoarea lui Petru-Vod Rare din 23 apri-
lie 1543 este de fapt extras din actele unui proces
desfurat n Ardeal n anii 1555-155710, al crui
protagonist fusese pietrarul (lapicida) sau zidarul
4
Hurmuzaki/Densuianu, II3, pp. 699-700.
5
Hurmuzaki/Iorga, XIV1, p. 432.
6
Miron Costin, Cronica rilor Moldovei i Munteniei (Cro-
nica polon), n idem, Opere, ed. P. P. Panaitescu, Bucureti,
1958, p. 205.
7
Alex. Lapedatu, op. cit., pp. 86-87.
8
Lucian Chiescu, Principalele rezultate istorice ale cercet-
rilor arheologice din cetatea medieval de la Gdini (raion
Roman), SCIV, XVII, 2 (1966), pp. 405-413.
N. Iorga, Istoria poporului romn, ed. Georgeta Penelea,
1985, p. 325.
10
Hurmuzaki/Iorga, XIV1, pp. 513-519, 520-521.
11
Fig. 4. Plan de situaie al cetii Soroca, ntocmit de conductorul tehnic V. Costin (Arhiva Institutului Naional al Patrimoniului, Fondul
Comisiunii Monumentelor Istorice, scara 1:500)
(murarius11 sau muratorius) Iohannes. Acesta lu-
crase la biserica domnului din Roman, dar dup cam-
pania otoman n Moldova de la 1538 se retrsese la
Bistria, unde i avea casa. Petru-vod, odat revenit
n scaunul domnesc la 1541, ncercase n mai multe
rnduri s-l fac s se ntoarc, folosind promisiuni
i ameninri n legtur cu o datorie ce Johannes ar
fi avut-o ctre domn, dar negat de meter, care se
temea n plus c va fi folosit non causa edificandi
ecclesiam, sed ad demonstrandos thesaurus quorun-
dam boyeronum quos recondere coactus fuisset12 .
Cum o biseric nceput cu ali meteri se nruise13,
principele Moldovei a ncercat din nou n 1545 s-l
aduc pe meterul Iohannes s-i lucreze la un nou
edificiu probabil acela din Hrlu14, precum fcuse
11
Echivalentul francez i englez al termenului este mason.
12
Hurmuzaki/Iorga, XIV1, p. 519.
13
Ibidem, p. 447, doc. DCCCXXXIII.
14
N. Iorga, n Hurmuzaki/Iorga, XIV1, p. 440, n. 2.
odinioar la Suceava15, i, nc o dat, s-l aib n ar
pentru biserica de la Roman16.
Dar niciodat constructorul Johannes nu se mai
nvoise s se rentoarc n Moldova sub Petru vod
Rare i urmaii acestuia17. Astfel nct aseriunea
potrivit creia principele Petru a refcut n piatr la
1543 cetatea Soroca nu se mai poate susine.
De altfel, cu remarcabilul su sim critic, Miron
Costin remarca n De neamul moldovenilor, din ce
ar au ieit strmoii lor: cum am neles de cetatea
Sorocii, s fie fcut de un Petru vod, de care lucru
mult m mir c Urechii vornicul nu pomenete18.
Astfel c primele meniuni certe ale prclabului
de Soroca, n persoana lui Costea sau Constantin,
15
Ibidem.
16
Ibidem, p. 448, doc. DCCCXXXV.
17
Astfel c Petru-Vod a procedat pn la urm la seches-
trarea casei lui Johannes din Bistria (Hurmuzaki/Iorga,
XIV1, p. 519, doc. DCCCCLII).
18
Miron Costin, Opere, p. 266.
12
Fig. 5. Planul pe nivele al castelului Soroca, ntocmit de conductorul tehnic V. Costin (Arhiva Institutului Naional al Patrimoniului, Fon-
dul Comisiunii Monumentelor Istorice, scara 1:200)

sunt din vremea lui tefan cel Mare, n acte externe
de la 12 iulie i 14 septembrie 1499 i unul intern din
14 martie 150019. Faptul c prclabul de Soroca a
fost ntre demnitarii principelui martori ai tratatelor
de pace cu regele Ioan Albert i fraii si, Alexandru,
marele duce al Lituaniei, i Sigismund la 12 iulie
1499, precum i ai tratatului de alian cu Alexan-
dru, marele duce al Lituaniei, de la 14 septembrie
1499, relev nsemntatea poziiei sale, implicit a ce-
Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, Bu-
19
tii Soroca. n acest din urm document pecetea lui
Costea este ns diferit: A [ ]A20,
ceea ce poate s sugereze existena iniial la Soroca a
unei posade, adic a unei trectori.
Cea dinti meniune a cetii Soro-
ca e ntr-o scrisoare de la 1 iunie 1512 din Hrlu
a domnului Moldovei, Bogdan cel Orb, ctre regele
Poloniei, Sigismund, unde principele romn solicit
acordarea morilor de pe malul vecin al Nistrului pen-
tru aprovizionarea cetii sale, subliniindu-i valoarea

cureti, 1914, pp. 425, 435, 444, 446; DRH. A., vol. III, p.
454, doc. 253. 20
Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. II, p. 444.

13
Fig. 6. Schia pentru refacerea porii principale a
castelului Soroca, ntocmit de conductorul tehnic
I. urcanu (Arhiva Institutului Naional al Patrimo-
niului, Fondul Comisiunii Monumentelor Istorice,
scara 1:50)
Fig. 7. Schia modificat pentru refacerea porii principale a castelului Soroca,
datorat arhitectului tefan Bal (Arhiva Institutului Naional al Patrimoniului,
Fondul Comisiunii Monumentelor Istorice, scara 1:50)

n aprarea mpotriva pgnilor21. Alturi de sub-
linierea nsemntii cetii pentru sistemul defensiv
dup pierderea Chiliei i Cetii Albe, ceea ce reine
atenia n scrisoare este alternana calificrii Soroci
ca cu aceea de aa (castel).
Ori tocmai desemnarea Soroci drept aa este
dovada existenei la 1512 a castelului de aici i nicide-
cum a unei fortificaii de pmnt.
ntmpltor, valoarea militar a castelului de la
Soroca a fost dovedit la 1693, beneficiind de mr-
turia direct a tinerei beizadele Dimitrie Cantemir22 .
La finele lui iulie al acelui an seraschierul otoman
Daltaban Mustafa paa, nesocotind nsemntatea
fortificaiilor de la Soroca, a hotrt cucerirea ei de la
polonezi care o ocupaser. Forele menite acestei aci-
uni se ridicau la 4 000 de pedestrai cu patru balime-
ze (tormenta), din care dou mai mari nu treceau de
cinci ocale i dou bombarde, la care se adugau pes-
te 20 000 de ttari i cei 1 500 de lupttori condui
de Constantin-Vod Cantemir i de Dimitrie, avnd
i ei trei balimeze. Garnizoana era format din 200
de dragoni i 400 de cazaci sub un cpitan neam n
slujba Poloniei. Dar zidurile foarte nalte ale cetii
21
Hurmuzaki/Densuianu, vol. II , pp. 699-700.
3
22
Dimitrie Cantemir, Viaa lui Constantin Cantemir, ed.
Radu Albala, Bucureti, 1973, pp. 205-211.
asemenea unor turnuri [...] i noile ntrituri pe care
le alctuiser din afar leii au temperat avntul pa-
ei care, dei a dispus un asediu n toat regula i a n-
cercat fr succes minarea zidurilor, crora bombar-
damentul artileriei sale nu le aducea nicio vtmare,
a trebuit, dup treizeci de zile, s se ntoarc ruinat
la Iai. Astfel c mai trziu, n Descriptio Moldavi-
ae, Dimitrie Cantemir va scrie despre Soroca astfel:
cetate mic, ce-i drept, dar, innd seama de timpul
n care s-a construit, foarte puternic ntrit; are un
zid quadrangular, dar foarte nalt, aprat de turnuri
foarte nalte i construit din cremene, de care sunt
pline dealurile mprejur23.
Dintre mrturiile cltorilor strini despre Soroca
dup minunata colecie iniiat de regretaii Ma-
ricel Holban, Maria Matilda Alexandrescu-Dersca
Bulgaru i Paul Cernovodeanu este interesant
cu deosebire aceea de la finele Vechiului Regim, din
iarna lui 1737, a doctorului scoian John Bell din
Antermony. Dup nsemnarea din jurnalul su de
drum: Soroca nu este dect un orel frumos aezat
pe malul apusean al rului [Nistru], cam la vreo 30
Dimitrie Cantemir, Descriptio Moldaviae, ed. Gh. Guu,
23
Maria Holban, N. Stoicescu, Vintil Mihilescu, Ioana
Constantinescu, D. M. Pippidi, Bucureti, 1973, pp. 78-79.
14
Fig. 8. Proiect de amenajare urbanistic a zonei cetii Soroca i deschidere a bulevardului avnd-o drept cap de perspectiv - ntocmit
de conductorul tehnic V. Costin (Arhiva Institutului Naional al Patrimoniului, Fondul Comisiunii Monumentelor Istorice, scara 1:500)

de leghe la sud-est de Hotin i cam la aceeai distan ***

nord-vest de Bender. Oraul este locuit n majoritate
de moldoveni amestecai cu ceva greci, evrei i tur-
ci. Este aprat de un turn vechi n care se afl nite
tunuri de puin folos24. Preponderena romneasc
a populaiei trgului, ale crei urmri le afla i Ni-
colae Iorga n drumurile sale basarabene de la 1905,
se explic i prin rolul cetii. Totodat, mrturia lui
John Bell explic descoperirea n spturi arheologi-
ce a ghiulelelor de diferite calibre.
24
Cltori strini despre rile Romne, vol. IX, ed. Maria
Holban, M. M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru i Paul Cer-
novodeanu, Bucureti, 1997, p. 193.
ncheierea primei conflagraii mondiale, ntrzia-
t pentru romni pn n anii 1919-1920, dar soldat
cu minunata nfptuire a Romniei ntregite, a fost
urmat firesc de o refacere a civilizaiei regatului. Nu
puteau s lipseasc preocuprile pentru cercetarea,
conservarea, restaurarea i punerea n valoare a unui
mare patrimoniu, de la Nistru pn la Tisa, din Car-
paii Pduroi pn la Dunre, de la Cetatea Alb
pn dincolo de aceea a Caliacrei.
Comisiunea Monumentelor Istorice, aflat ntre
cele dou rzboaie mondiale sub conducerea lui Di-
mitre Onciul, Grigore Cerchez i, ntre 1924 i 1940,

15
Fig. 9. Planul oraului Soroca cu suburbiile sale (Arhiva Institutului Naional al Patrimoniului, Fondul Comisiunii Monumentelor Istorice,
scara 1:10 000)
a lui Nicolae Iorga, a avut n fa o uria provocare
legat de aprarea i restaurarea unui patrimoniu de o
varietate i o semnificaie care, n multe, foarte multe
cazuri, se cerea a fi abia acum relevat. Contieni de
responsabilitatea ce le revenea, ei nii cu studii la
Viena, Paris, Berlin, Leipzig, marii nvai romni
au ntemeiat colile de la Paris Fontenay-aux-Roses,
Roma, Veneia, menite s formeze specialitii capa-
bili s neleag mai bine i s nsueasc tehnicile de
restaurare i conservare a monumentelor i siturilor
istorice. Unii dintre acetia vor fi direct implicai, la
sfritul anilor 20 i n anii 30, n lucrrile Comisi-
unii Monumentelor Istorice.
n 1919, prin struina generalului Radu Rosetti, a
lui Nicolae Iorga i a lui Vasile Prvan, avea s capete
o form instituionalizat Muzeul Militar Naional
astzi Muzeul Militar Naional Regele Ferdinand
I aflat n primul su deceniu de existen sub n-
drumarea unor comitete conduse de Vasile Prvan i
generalul Rosetti. Bogatele colecii ale acestuia, ale
cror origini datau nc din vremea domniei lui Ale-
xandru Dimitrie Ghica, au fost etalate n cldirea art
nouveau a Palatului Artelor din Parcul Carol, demo-
lat n 1943 spre a face ulterior loc, sub alt dictatur,
monumentului Eroilor Socialismului.
Din aciunea conjugat a Comisiunii Monumen-
telor Istorice, a Muzeului Naional de Antichiti
i a Muzeului Miliar Naional avea s se nchege n
anii 1925-1926 programul de cercetare i, ulterior, de
conservare/restaurare a cetilor de pe linia Nistru-
lui. Cauza era, alturi de nsemntatea deosebit a
acestor monumente, degradarea lor n ultima etap a
stpnirii Basarabiei de Imperiul Rus25.
Cel care avea s aib intuiia anvergurii acestui
program a fost Nicolae Iorga: n ianuarie 1929 el
avea s susin la Universitatea din Paris conferina
Les chteaux occidentaux en Roumanie, cuprinznd i
investigaiile privind cetile nistriene n aceast lar-
g tem de cercetare.
Chestiunea spturilor arheologice la cetile din
ntreaga Romnie se pusese imediat dup 1920 i a
fost influenat de excepionalele descoperiri de la
biserica Sfntul Nicolae Domnesc de la Curtea de
Arge, care au adus o faim neateptat secretarului
Comisiunii Monumentelor Istorice, Virgil Drghi-
ceanu (1879-1964). Liceniat n litere i filozofie, el
devenise nc din vremea preediniei lui Ioan Kalin-
25
N. Iorga, Les chteaux occidentaux en Roumanie, n Buletinul
Comisiunii Monumentelor Istorice, an XXI, 1929, p. 53.
16
deru conservator al coleciilor Comisiunii, colabora-
tor la Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice i
tiuse s ctige ncrederea lui Nicolae Iorga n vre-
mea rzboiului, prin contribuiile la ziarul acestuia,
Neamul romnesc. Astfel c, dup descoperirea in-
tact a mormntului 10 din biserica Sfntul Nicolae
Domnesc de la Curtea de Arge mormnt care face
astzi obiectul unor amuzante teorii , omologarea
internaional a rezultatelor spturilor prin studiile
lui Gheorghe Brtianu26 i cu ocazia Primului Con-
gres de Studii Bizantine de la Bucureti (1924)27,
Virgil Drghiceanu a devenit membru corespondent
al Academiei Romne (1926) prin struina lui Ni-
colae Iorga. n pofida acestei faime, atunci cnd s-a
pus problema conducerii spturilor de la Cetatea
Neamului, Vasile Prvan, directorul Muzeului Na-
ional de Antichiti, a preferat s-l propun pe Ghe-
orghe Brtianu.
Cercetrile arheologice la cetile romneti de pe
Nistru au fost ncepute sub egida i cu fondurile Co-
misiunii Monumentelor Istorice i Muzeului Militar
Naional: la Cetatea Alb sub conducerea prof. Paul
Nicorescu, apoi a prof. Grigore Avachian. Ele aveau
s asigure materia primelor i, din pcate, ultimelor
numere ale Buletinului Comisiunii Monumentelor Is-
torice. Secia Basarabia (1929-1931).
Dar cercetrile arheologice de la Cetatea Alb nu
au fost singurele de pe linia Nistrului, ele fiind ur-
mate de campanii n anii 1928, 1929, 1930, condu-
se de Virgil Drghiceanu la cetatea Soroca. O parte
din piesele arheologice din spturile din anii 1928-
1930 au fost expuse nc din anul 1930 ntr-o mic
seciune cu o vitrin a Muzeului Militar Naional,
care a i fost prezentat n cunoscuta revist a lui
Emanoil Bucua Boabe de gru28. Dac cercetrile
nu s-au materializat n vreo publicaie a academi-
cianului romn, din fericire, din anul 1990 i pn
astzi au putut fi identificate o parte din obiectele
arheologice29 rezultate din spturi, precum i rele-
vee i planuri de punere n valoare a cetii de ctre
26
Gheorghe Brtianu, Les fouilles de Curtea de Argesh (Rou-
manie), Revue archologique, Paris, XIII, 1921, pp. 1-23;
idem, Les bijoux de Curtea de Arge et leurs lments ger-
maniques, BSHAR, XI, 1924, pp. 39-54.
27
Iniiat de Nicolae Iorga i marcat de prezena n Romnia a
lui Charles Diehl, congresul avea s impun biserica Sfntul
Nicolae Domnesc de la Curtea de Arge i descoperirile din
1920 n literatura clasic despre arta bizantin sub Paleologi.
Muzeul Militar Naional, Boabe de gru, III, V (1930).
29
Ele au nceput s fie depistate n depozitul arheologic al
Muzeul Militar Naional Regele Ferdinand I.
Comisiunea Monumentelor Istorice30, pstrate n
fondul acesteia din arhiva Institutului Naional al
Patrimoniului.
***
Marea majoritate a ceramicii depistate este al-
ctuit din fragmente de vase smluite de factur
bizantin trzie31 i se ncadreaz n sec. al XIII-lea,
sec. al XIV-lea i prima jumtate a sec. al XV-lea. Ea
i gsete analogii n ceramica din aceeai perioad
descoperit la Cetatea Alb i Enisala32 , la Pcuiul lui
Soare33, la Caliacra34, precum i n descoperiri fortui-
te sau programate din Constantinopolul bizantin35.
Este o ceramic de bun calitate, dintr-o past
fin, omogen, bine ars, cu glazurile de culoare pre-
dominant verde-glbuie, mslinie sau castaniu-des-
chis, cu motive incizate, vegetale, zoomorfe i geome-
trice. O parte dintre aceste fragmente, n majoritate
de boluri, au incizate pe fund mrci de olar, nsemne,
asemntoare celor de la Pcuiul lui Soare36. Even-
tual ceva mai vechi, din secolele XIII-XIV, pot fi
fragmentele de ceramic smluit cu pastile aplicate
(planele cu ceramic, fig. 13-14, 15-16).
S-au putut rentregi parial, din pcate, doar un
mic ulcior din past crmiziu-deschis, cu buza rs-
frnt, cruia i lipsete toarta, corpul vasului fiind
decorat de la gt n jos cu caneluri orizontale. Al doi-
lea obiect rentregit este o splendid farfurie smlui-
t doar la interior, cu cuul de culoare castaniu-des-
chis, cu irizaii, iar buza verde-nchis, ornamentat cu
o ghirland sinusoidal n nou valuri, format din
30
Ele au fcut obiectul unei prime semnalri i pariale pu-
blicri de ctre Sergiu Iosipescu, Raluca Verussi, Precursori,
membri i colaboratori ai Comisiunii Monumentelor Isto-
rice, Revista monumentelor istorice, an LXI, II(1992),
Bucureti, 1998, pp. 50-51.
31
Vezi pentru aceasta lucrarea clasic a lui David Talbot Rice,
The Byzantine Glazed Pottery, Oxford, 1930.
32
Vezi pentru Cetatea Alb, Barbu Sltineanu, Contribuii
la ceramica bizantin de la Turnu Severin, Cetatea Alb i
Enisala, Revista Fundaiilor Regale, 4-11, 1937, pp. 321-
340; pentru Enisala, v. Ion Barnea, Din istoria Dobrogei,
vol. III, Bucureti, 1971, pp. 397-398.
33
Petre Diaconu, Silvia Baraschi, Pcuiul lui Soare. Aezarea
medieval, vol. II, Bucureti, 1977, pp. 67-93.
34
Gheorghi Djingov, Ana Balkanska, Maria Josifova, Kali-
akra, t. I, Sofia, 1998; Gheorghi Atanasov, The Despotic
Domain of Dobroudja, Veliko Trnovo, 2009, p. 486.
35
Vezi seciunea consacrat Bizanului trziu n Muzeul de
Arheologie de la Istanbul.
36
Petre Diaconu, Silvia Baraschi, op. cit., p. 106.
17
patru linii incizate i una punctat (fig. 17-18). Dup
culorile smalului, ea poate fi un produs italian.
O alt categorie de obiecte o reprezint cahlele
nesmluite i smluite care se ncadreaz, dup
analogiile din spaiul medieval romnesc, n seco-
lele XV-XVII. ntre cahlele nesmluite, de culoare
crmiziu-deschis, se remarc un fragment pe care
este nfiat capul unui cal, precum i cele cu un
motiv decorativ cu combinaii de triunghiuri n
relief, motive florale (palmete) i geometrice. Frag-
mentele de cahle smluite, de culoare msliniu-n-
chis sunt decorate cu bruri oblice sau cu motive
florale.
Cele mai numeroase fragmente sunt ale unor pipe,
desigur din secolele XVII-XVIII, cu o mare varietate
de forme i decoraii, din care se remarc cteva din
past foarte fin, bine ars, de culoare rocat-nchis,
purtnd i cartuuri ale fabricanilor (fig. 66, 68, 71).
Tot ntre obiectele ceramice descoperite se numr
fragmente de sfenice i o fusaiol cu o decoraie prin
mpunsturi.
Podoabele identificate se reduc la dou inele, pro-
babil din argint, fiecare cu cte o piatr semipreioa-
s, translucid, prins ntr-un chaton, cu similitudini
n descoperiri din secolele XIV-XV de la Pcuiul lui
Soare i n despotatul lui Dobroti37.
Feroneria. ntre piesele acestei categorii se afl c-
teva lame i fragmentul unui cuit cu plselele de os,
precum i cteva catarame din fier.
Aa cum ne puteam atepta, n spturile lui
Virgil Drghiceanu s-au descoperit numeroase pro-
iectile de piatr i de font pentru baliste i tunuri
(puci). Ghiulelele sunt de cca 1 la 4 livre, ceea ce
n Evul Mediu i Premodern indica deopotriv i ca-
librul tunurilor.
***
n preajma i n anii desfurrii spturilor lui
Virgil Drghiceanu, Serviciul tehnic (condus de ar-
hitectul Nicolae Ghica-Budeti) al Comisiunii Mo-
numentelor Istorice, prezidat de Nicolae Iorga, a
nceput releveele i studiile arhitecturale ale cetii
Soroca. n fondul Comisiunii Monumentelor Isto-
rice au fost descoperite mai multe relevee i planuri,
proiecte de amenajare peisagistic i urban pentru
punerea n valoare a cetii38. Alctuitorii lor sunt,
Gheorghi Atanasov, op. cit., p. 487.
37
Comisiunea Monumentelor Istorice, nfiinat n anul
38
1892, i crease numeroase colecii care au format n anul
ntre alii, conductorul tehnic V. Costin, iar ntre
semnatarii unui detaliu pentru reconstrucia porii
de intrare a cetii, ilustrul arhitect restaurator de
mai trziu, tefan Bal. Este totodat de subliniat
preocuparea pentru punerea n valoare a cetii prin
crearea unor grdini franuzeti adiacente i, mai
ales, a unei generale reamenajri urbanistice a trgu-
lui, prin proiectarea unui mare i modern bulevard
avnd drept cap de perspectiv cetatea Soroci. m-
prejurrile neprielnice, cumplitele vremuri ale celui
de-al Doilea Rzboi Mondial au mpiedicat nfptu-
irea acestor planuri39, care dovedesc ns importana
deosebit acordat n Romnia acelor vremuri cetii
Soroca.
Releveele cetii nfieaz un puternic corp
cilindric, flancat de patru turnuri circulare dispuse
armonic i un turn de poart pe plan dreptunghiu-
lar, toat construcia fiind din piatr. Construci-
ile interioare dezvoltate de la nivelul parterului i,
dup urmele grinzilor caturilor pn la cel de-al
patrulea etaj, lsau n mijloc o curte hexagonal cu
una din laturi format de faada interioar a tur-
nului de poart. La etajele 1 i 2 turnurile circula-
re dispuneau de ferestre de tragere care permiteau
efectuarea unui foc ncruciat menit s apere curti-
nele. La ultimul nivel turnurile de flancare, turnul
de poart i curtinele erau prevzute cu un parapet
crenelat.
Marea surpriz o constituie orientarea porii
de intrare a cetii ctre malul Nistrului. n parte,
aceasta se explic graie unui plan de situaie (plan
6) care permite reconstituirea vechii topografii a
locului. Cetatea era situat, cu mare probabilitate,
pe o adevrat insul creat de bli i de foti aflu-
1940 un efemer muzeu n palatul Kretzulescu de deasupra
Cimigiului, pus sub conducerea preotului Paul Mihail. n
1948 Comisiunea a fost desfiinat i coleciile ei dispersate
ntre Consiliul de Stat pentru Construcii, Arhitectur i
Sistematizare (CSCAS), Muzeul de Art i Arhivele Statu-
lui. O parte doar au revenit Direciei Monumentelor Istori-
ce (Direcia Patrimoniului Cultural Naional) desfiinat,
la rndul ei, n 1977. Comisia i Direcia Monumentelor,
Ansamblurilor i Siturilor Istorice, renscute n 1990, au
fost desfiinate n 1993 i, respectiv, 1994, fr a fi putut
recupera ntreaga motenire a Comisiunii Monumentelor
Istorice. Astfel nct exist posibilitatea pstrrii unor ma-
teriale, inedite, referitoare la spturile de la Soroca, mcar
fotografii, la Muzeul Naional de Art al Romniei, la Mu-
zeul Satului Romnesc etc.
39
S-a putut amenaja n preajma cetii, la sud, doar una din-
tre grdinile prevzute.
18
Fig. 10. Castel del Monte, vedere fotografic
eni ai Nistrului, din care mai erau vizibile nc pe
plan, n deceniul trei al secolului XX, contururile a
dou bazine i a dou albii involuate. Toate acestea
ndreapt cercetarea spre demonstrarea caracterului
naval al cetii, vdind importana pe care o avea
relaia cu fluviul, cu ambarcaiunile care acostau la
poarta cetii i, desigur, posibilitatea unei aprri
din toate direciile.
mpreun cu datarea materialului ceramic prin
analogiile constatate i ndoielnica construcie a ce-
tii sub Petru-Vod Rare, toate aceste constatri
topografice leag fortificaiile timpurii i castelul de
la Soroca de veacurile al XIV-lea i al XV-lea i, fr
ndoial, de domnia lui tefan cel Mare.
Ceea ce este ns cu totul spectaculos este planul
cetii, nfind o armonie i o rigoare matemati- trimoniul universal.
Fig. 11. Castel del Monte, plan
c. Prin aceasta cetatea Soroci se ncadreaz unui
tip constructiv rar, ilustrat de Castel del Monte din
Apulia, ctitoria de pe la 1240 a mpratului Frederic
al II-lea de Hohenstaufen, care a inspirat descrierea
mnstirii din celebrul roman Il nome della rosa al lui
Umberto Eco. Pentru precizia matematic i astro-
nomic a formelor, precum i pentru valoarea sa de
model n arhitectura militar a secolului al XIII-lea,
Castel del Monte a fost nscris n anul 1996 pe Lista
UNESCO a patrimoniului cultural al umanitii.
Cercetarea istoric, arheologic i de castelologie
a fortificaiei de la Soroca, dei vitregit de multe in-
formaii, confer acestei ceti de straj la rsritul
pmntului romnesc calitatea unui monument ex-
cepional, indicat a fi inclus, ct mai curnd, n pa-
19
 Summary
THE FORTRESS OF SOROCA ACCORDING TO THE FIRST ROMANIAN RESEARCHES
AND THE 1928-1930 EXCAVATIONS. PRELIMINARY NOTES

A critical survey of the first Romanian researches
concerning the Fortress of Soroca, realised under
the auspices of the Royal Commission of Histori-
cal Monuments in the years 1913-1914, and pub-
lished by Alexandru Lapedatu in the Bulletin of
this commission; attest the existence of a castle in
Soroca even in 1512. Consecutively the supposed
construction of this castle around 1543 by Petru
Rare, prince of Moldavia (1527-1538, 1541-1546)
may be rejected, the mason evocated by the letter of
the prince never returned in the country to build a
new fortress at Soroca.
A similar approach to the archaeological artefacts
conserved in the National Military Museum King
Ferdinand Ist in Bucharest, as a result of the 1928-
1930 excavations performed by the Romanian Acad-
emy correspondent member Virgil Drghiceanu on
the behalf of the museum and of the Royal Com-
mission of Historical Monuments, offered a new in-
terpretation regarding the evolution of the site. The
Byzantine glassed pottery discovered in 1928-1930
at Soroca dates from the 13th-15th century and a plate
with green glass may be Italian.
A preliminary investigation in the Archives of
the former Royal Commission of Historical Monu-
ments discovered the attempt to realise in the years
20 and 30 of the 20th century a project of castle
restoration and for remodelling the urban planning
of Soroca to offer a new perspective for the mediae-
val fortifications.
Due to these plans we can restore the mediaeval
topography of the site, the castle being situated in a
place surrounded by water channels. The situation of
the fortified gate of the castle in front of the Nistru
River suggests its naval importance.
Because of the mathematic harmony of its plan-
ning, with the only similitude of the famous Hohens-
taufen fortress, Castel del Monte (erected around
1240) the authors propose to include the castle of
Soroca in the UNESCO World Heritage Site.

20
 1 2

3 4

5 6

7 8

Plana 1. Ceramica smluit din sec. XIV-XV (nr. 1-8)

21
 9 10

11 12

13 14

15 16

Plana 2. Ceramic smluit, sec. XIII (nr. 13-16), sec. XIV-XV

22
 17 18

19 20

21 22

Plana 3. Ceramic ntregit: nr.19-20, farfurie smluit (sec. XV); nr.21-22, ulcior (sec. XVII)

23
 23 24

25 26

27 28

29 30

Plana 4. Ceramica smluit cu semne de olari, sec. XIV-XV

24
 31 32

33 34

35 36

37 38

Plana 5. Cahle din sec. XV-XVII

25
 39 40

41 42

43 44

45 46

Plana 6. Cahle din sec. XV-XVII

26
 47 48

49 50

51 52

53 54

Plana 7. Cahle din sec. XV-XVII (nr. 47-50); sfenic din sec. XV (nr. 51-52); gt de ulcior din sec. XVII (nr. 53-54)

27
 55

56 57

58 59

60 61

Plana 8. Fusaiol (nr. 55); pipe din sec. XVII-XVIII

28
 62 63

64 65

66 67

68 69

Plana 9. Pipe din sec. XVII-XVIII (nr. 66, 68 poart cartuurile fabricanilor)

29
 70 71

72 73

74 75

Plana 10. Pipe din sec. XVII-XVIII cu cartu fabricant (nr. 70-710; inele din sec. XV-XVI (nr. 72-75)

30
 76 77

78 79

80 81

82 83

Plana 11. Bumbi de gitane din sec. XVI-XVII (nr. 76-77); feronerie din sec. XV-XVII (nr. 78-83)

31
 84 85

86 87

88 89

90 91

Plana 12. Vrf de coif din sec. XV (nr. 84-85); proiectile (ghiulele) i fragmente de proiectile din piatr, fier i font
din sec. XIV-XVII (nr. 86-91)
 Cetatea Soroca n lumina surselor scrise
i descoperirilor arheologice
Sergiu MUSTEA, Ion TENTIUC, Ion URSU

Introducere
Cetatea de piatr de la Soroca a beneficiat n ulti-
mii ani de o anumit atenie din partea cercettorilor
care, prin studiile efectuate, au ncercat s reconstitu-
ie istoria apariiei i evoluiei fortificaiei medievale de
pe Nistru. Situat la un vechi vad al fluviului, aceas-
ta a mprtit, pentru toat perioada evului mediu
i a epocii moderne, soarta regiunii, suportnd mai
multe asedii, devastri i incendieri, ale cror urme i
sechele stau imprimate pe zidurile de piatr brzdate
de gloane i ghiulele.
Fortificaia medieval Soroca este situat pe ma-
lul drept al Nistrului, n apropierea unei vechi tre-
ceri a fluviului. Cetatea de piatr de la Soroca are
un plan circular i este nzestrat cu cinci turnuri
amplasate la distane egale unul de altul, ridicate cu
circa 4 m deasupra curtinelor (fig. 1). Patru turnuri
au forma cilindric n plan, iar al cincilea are form
rectangular. Turnul rectangular, prin pasajul de la
nivelul inferior, adpostete poarta de intrare n ce-
tate1. Turnurile au fost prevzute s funcioneze pe
Fig. 1. Harta Republicii Moldova
cteva niveluri de aprare, dispuse pe vertical. Pre-
zena ambrazurilor demonstreaz c toate nivelurile
au fost de lupt. Turnul rectangular are trei niveluri,
dintre care cel inferior cuprinde golul de intrare, la cea prin ua etajului unu , situat la nlimea de cca.
nivelul intermediar este situat paraclisul cetii, iar 4 m de la nivelul de clcare al curii interioare. Pen-
la cel superior se afl o teras larg care comunic cu tru aceasta au fost construite balcoane pandante din
drumul de straj. Drumul de straj reprezint o ame- lemn, susinute n console (azi disprute). De la terasa
najare n partea superioar a cetii fiind aezat pe a doua s-au pstrat cuiburile de la consolele masive,
grosimea zidului. De pe terasa pentru strjeri se intr de form ptrat cu laturile de cca. 0,45x0,45 m.
la ultimul nivel al turnurilor circulare, prevzute i Grosimea zidurilor cetii i a turnurilor circula-
ele cu belvedere2 . re, este de 3,0 - 3,10 m. Turnul de intrare, de form
Curtea interioar a cetii reprezint un cerc cu rectangular, are grosimea peretelui dinspre curte
diametrul de 30,5 m. Zidurile nu au alte goluri dect mai mic. Zidurile cetii n exterior au nlimea de
gangul de intrare de la parterul turnului-poart de for- circa 19-20 m. n partea de jos, pe fundaie, pereii
m rectangular. Accesul n turnurile circulare se f- sunt oblici, formnd glacisul construit pentru a ntri
structura i stabilitatea cetii.
Nivelurile doi i trei ale turnurilor circulare i ab-
1
T. Nesterov, Arhitectura cetii Soroca un argument im- sida altarului paraclisului din turnul de intrare sunt
portant n datarea fortreei. In: Revista de Istorie a Moldo-
vei, nr. 2 (70), 2007, 31.
nzestrate cu guri circulare de tragere pentru arme de
2
T. Nesterov, Arhitectura cetii Soroca... 31-33. foc, numite mortiere. Acestea au diametrul de 0,25

33
 Fig. 2. Cetatea Sorocii. Planul de situaiune (A3).
m i sunt tiate din piatr silicioas, sau constau din
dou blocuri cioplite alturate. Gurile de tragere au
fost compartimentate n firide boltite, cte trei la fie-
care nivel al turnurilor.
n perioada iniial de edificare a citadelei de
piatr, curtea interioar era liber de construcii de
zid. Conform unor opinii, la parter ar fi existat sta-
ule deschise pentru cai, iar galeriile pandante din
lemn, din partea superioar, erau sprijinite pe stlpi
de lemn. La aceste galerii se ajungea prin intermediul
unor scri din lemn. ntr-o etap de reorganizare a
curii interioare, pe perimetrul pereilor cetii, au
fost construite depozite (numite astzi, convenio-
nal, cazemate) din piatr, avnd un plan trapezoidal.
Pereii de faad ale depozitelor au conferit incintei
curii o form cvasi-hexagonal. Astfel, au fost ridi-
cate dou niveluri suprapuse, cu ncperi care puteau
respecta forma trapezoidal n plan. Aceste ncperi
au format 13 spaii boltite n arc cu lespezi de pia-
tr, numite convenional n literatura de specialitate
cazemate, pivnie sau depozite. Pn astzi s-au
pstrat ntregi doar cteva.
n partea superioar a depozitelor au fost con-
struite spaii de locuit, cu perei din piatr, compar-
timentate n cteva ncperi spaioase. Fiecare dintre
acestea nsumau suprafaa a dou depozite de la
34

Fig. 3. Al. Popa, sondaje magnetometrice
parter, fiind destinate, probabil, pentru adpostirea
strjerilor cetii.
Se pare c intrarea n spaiile de la etaj se fcea
prin vestibuluri de form trapezoidal n plan ntre
care erau amplasate scrile. De la aceste scri s-au
pstrat resturile unor construcii masive din piatr,
depistate n rezultatul cercetrilor arheologice, fiind
denumite, impropriu, contrafori. Din ncperile
de la etaj se ptrundea n interiorul turnurilor circu-
lare prin intrri aflate la nlimea de circa 4,0 m de
la nivelul de clcare a curii cetii.
Sursele documentare scrise privind
cetatea Soroca
Una dintre primele meniuni ajunse la noi pri-
vind Soroca3 pare a fi cea de la anul 1475 i apare
Cercettorul Constantin Tofan subliniaz c n anul 1419
3
este menionat vama din dreptul localitii Soroca, la un
vad al Nistrului, aceasta fiind o vam de trecere, utilizat
printre alii i de pelerinii rui care mergeau spre Ierusalim.
Aceast vam se afla pe traseul unui drum comercial care
fcea legtura dintre oraele Novgorod i Pskov din Rusia i
portul Cetatea Alb de la Marea Neagr (vezi: C. Tofan,
Consideraii istorice asupra evoluiei vmilor pe teritoriul -
rii Moldovei. In: Carpica, XXXI, 2002, 113). Constantin
Cihodaru considera c vadul de la Soroca era pzit n tim-
pul lui Alexandru cel Bun de o asemenea ntritur (din lemn
i pmnt n.n.), nlocuit mai trziu cu o cetate de piatr 4
(vezi: C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, Chiinu, 1990,
119). Recent, istoricul Ion urcanu, a publicat mai multe
hri i portulane din perioada evului mediu care cuprind i
spaiul pruto-nistrean. Dintre acestea este menionat harta
cunoscut cu numele de Estense, din anul 1450, care, pe
Nistru, n afar de Cetatea Alb, mai indic cetile Hotin
i Soroca, ortografiate corupt (vezi: Ion urcanu, Descrierea
Basarabiei. Teritoriul dintre Prut i Nistru n evoluie isto-
ric, Chiinu, 2011, 315). B. P. Hasdeu public n Arhiva
istoric a Romniei, vol. I, un inventar de documente din
Cracovia, editate n 1862 de D. Rykaczewski, n care este in-
35
n legtur cu un atac al cazacilor asupra hotarelor
de rsrit ale rii Moldovei. n cronica lui Grigore
Ureche exist o interpolare datorat lui Misail C-
lugrul. n aceasta se menioneaz c dup lupta de
la Podul nalt, tefan cel Mare se odihnea la Vaslui:.
ntr-a cea vreme odihnindu-se tefan Vod la Vaslui,
au venit olcari de srgu de la Soroca, cum c Lobod
i Nalivaiko, hatmanii czceti, au intratu n ar i
prad4 . Analiza evenimentelor militaro-politice din
aceast perioad a permis cercettorilor s ntrevad
n acest fragment o contradicie flagrant, fapt pen-
tru care el nu a fost utilizat n reconstituirile istorice.
Contradicia din interpolarea lui Misail Clugrul
este evident i const n faptul c lupta de la Podul
nalt a avut loc la 10 ianuarie 1475, pe cnd hatmanii
cazacilor, Severin Nalivaiko i Grigorii Loboda, au
activat la sfritul secolului al XVI-lea. Sunt cunos-
cute interveniile acestora din toamna anului 1594
i din primvara anului urmtor, cnd detaamente-
le de cazaci, sub conducerea lor, a atacat garnizoana
otoman din cetatea Tighina i au devastat mpre-
jurimile5. Este posibil ca n acel an, 1475, cazacii s
clus mrturia i obligaia lui Petru Aron de la 6 octombrie
1455, fcut lng Hotin, de a depune omagiu regelui polon.
Tot aici, domnitorul moldovean afirm c a dat mamei lui
Alexndrel vod, principesei Maria, mtuii paterne a rege-
lui (polonez n.n.) oraele Sierocko i Targowsko. B.P. Has-
deu crede c Targowsko ar fi Trgul Frumos, iar Sierocko ar
putea fi Soroca (p. 441). V. Prvan crede c cele dou orae
amintite ar fi Siret i Olochov (Prvan, 1990, p. 106). N.
Iorga deasemenea consider ca mama lui Alexandrel ai/ar fi
primit de la Aron vod Siretul i Volovul (Iorga, 1899, p.
106). Ion Nistor considera c cetatea de la Soroca a fost ridi-
cat pentru a proteja hotarele rii Moldovei de incursiunile
cazacilor: expuse prdciunilor czceti erau regiunile din
nord-estul Moldovei i ndeosebi inuturile Hotinului, Sorocei
i Orheiului. Pentru aprarea acestor regiuni, se hotr tefan,
spre sfritul domniei sale, s fortifice vadul de la Soroca, du-
rnd acolo o cetate ca i cea de la Orhei. ... drui tefan unui
oarecare Calian mai multe pmnturi pe Nistru cu ndatori-
rea de a sluji la cetatea noastr, la Soroca. (vezi: Ion Nistor,
Istoria Basarabiei, Chiinu, 1991, p. 60).
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 1971,
97.
5
A se vedea scrisoarea lui Severin Nalivaiko, din ianuarie 1596,
ctre regele polon Sigismund III Vasa, unde acesta vorbete
despre jafurile la care erau supuse localitile din sudul spa-
iului pruto-nistrean de ctre cazaci (Scrisoarea hetmanului
cazacilor Severin Nalivaiko ctre regele polon Sigismund III
Vaza despre incursiunile cazacilor n Moldova, Transilvania,
Oceakov i altele. ianuarie 1596, In: Relaiile istorice dintre
popoarele U.R.S.S. i Romnia n veacurile XV nceputul
celui de-al XVIII-lea. Documente i materiale n trei volume,
vol. I, 1408-1632, Moscova, 1965, nr. 75, p. 219-231).
 dintre armate trebuia s atace hotarele Moldovei pe
la Soroca.
(anul 1497) p. 129: W leto
od poczatka swita sedmotysiacznoie piatoie, a po bo-
zym narozeniju tysiaczo czotyrysta dewiatdesiat semo-
ho, sobral korol polski OLBRACHT welikoie mno-
zestwo woyska swojeho y zo wsimi mocami koruny
Polskoie, zhotowiwszysia konno y zbroyno, y potialmul
na STEFANA, wojewodu woloskoho, a kniaz weli-
ki ALEXANDRO zmowil z bratom swoim korolem
OLBRACHTOM na tom seymie w PARCOWIE, y
dumu wczynili mezy soboiu bez wedomosty wsich pa-
nov-rad swoich, iz mel kniaz weliki ALEXANDIO
tehnut czerez BRASLAWL na SOROKU v zemlu
woloskoho, a korol OLBRACHT z druhoie storony
(Vezi: .
,
t. 32, oscova, 1975, 465 .). Traducere: n anul
de la nceputul lumii apte mii cinci (7005), iar dup
naterea Domnului o mie patru sute nouzeci i apte
(1497) a adunat regele polonez OLBRACHT (Ioan
Albert) o mare armat a sa i cu toate forele rega-
tului polonez, pregatindu-se cu cai i armament, i a
mers mpotriva lui tefan, voievodul voloh, iar mare-
Fig. 4. Seciune arheologic, 2013
le cneaz ALEXANDRU s-a gndit s fac cu fratele
su regele OLBRACHT la seimul de la PARKOW,
i s-au neles ntre ei, fr tirea panilor sfatului, i
fi trecut Nistrul pe la Soroca, iar interpolatorul s fi
a avut s mearg marele cneaz ALEXANDRU prin
confundat dou evenimente aflate la distana de mai
BRALAV asupra SOROCII n ara Volohiei, iar re-
mult de un secol unul de altul, incluznd n fabul
gele OLBRACHT din alt parte.
personalitile cele mai cunoscute ale lumii czceti
Dup campania polon mpotriva rii Moldovei,
din vremea sa, pe hatmanii cazacilor Lobod i Nali-
din toamna anului 1497, despre care amintete Croni-
vaiko. Aceast tire este preluat i de cronicarul Ni-
ca Bchovtza, citat mai sus, i dup lupta din Codrii
colae Costin care a specificat c vestea de olac a venit
Cosminului, de la 26 octombrie 1497, cnd otirile
la tefan cel Mare, aflat la Vaslui, de la dregtorii de
regelui Ioan Albert (Olbracht) au fost nfrnte, ntre
Soroca6.
cele dou pri beligerante au fost ncheiate tratate
Menionm c cercettorul ieean Laureniu Rd-
de pace. Printre martorii i semnatarii acestor tratate
van, n monografia privind oraele medievale din -
internaionale de pace, din anul 1499, este amintit
rile romne, consider anume anul 1475 drept cel al
pentru prima dat i Coste, prclab de Soroca.
primei atestri a Sorocii7.
Astfel, n tratatul de pace venic pe care l-a n-
O alt surs important n care este menionat
cheiat tefan cel Mare la 12 iulie 1499 cu Ioan Al-
Soroca este aa-numita /Croni-
bert (Olbracht), regele Poloniei, n lista de martori,
ca Bchove. n ea se menioneaz c n anul 1497
ultimul dintre prclabi este menionat Coste, pr-
polonezii planificau un atac asupra rii Moldovei.
clab de Soroca8. Este important s atragem atenia
Pentru direciile posibile de atac ce se discutau, una
c n terminologia din Moldova medieval prcla-

6
Nicolae Costin, Letopiseul rii Moldovei, In: Scrieri, vol.
I, Chiinu, 1990, 146. I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol. 2, Bucureti,
8

7
L. Rdvan, Oraele din rile romne n evul mediu (sfri- 1914, p. 417-435, doc. nr. 178; Moldova n contextul relaii-
tul secolului al XIII-lea nceputul secolului al XVI-lea), Iai, lor politice internaionale. 1387-1858. Tratare. Alctuitor I.
2011, 572. Eremia, Chiinu, 1992, 114.

36
bul era un boier cu atribuii militare, administrative ,
i judectoreti, comandant al unei ceti sau al unei 12 .
fortree, cpitan i guvernator al unui inut. Cu ace- Cel de-al doilea document, n care este meniona-
lai rang ierarhic, Coste apare i n tratatul de alian t cetatea Soroca, este poate cel mai important pen-
din anul 1499, 14 septembrie, ncheiat de tefan cel tru nelegerea evoluiei fortificaiei de la vadul de pe
Mare cu Alexandru, marele cneaz al Lituaniei, unde Nistru. El reprezint un hrisov, din 17 ianuarie 1517,
prclabul este numit, de data aceasta, Coste de prin care Bogdan cel Orb (Bogdan al III-lea) nt-
Soroca9. n acest al doilea document Coste figureaz rete lui Calian localitatea Solone, dat de ctre p-
printre boierii rii Moldovei, Sfatul domnului nos- rintele su, tefan voievod (cel Mare), n locul unor
tru voievod.... sate i care tocmindu-se printele Domniei mele, te-
Cercettorii A. Eanu i V. Eanu consider c par fan voievod a nturnat aceste numite trei sate, anume
ticiparea lui Coste la ncheierea acestor tratate interna Cosaceui, Trincini i Strigacoui, ca s asculte de ce-
ionale de pace i nelegere demonstreaz importana tatea noastr, de Soroca13. n terminologia medieva-
att a prclbiei de Soroca, ct i a lui Coste prclab l expresia s asculte de cetatea noastr presupune
n viaa politic a rii Moldovei10. Noi credem c n existena unui ocol domnesc i, evident, al unei ceti
aceste circumstane, a escaladrii unui conflict mili- la Soroca nc de pe vremea lui tefan cel Mare. Are
tar ntre pri, rolul cel mai important l juca cetatea dreptate cercettoarea Tamara Nesterov atunci cnd
Soroca de la vadul Nistrului care, deopotriv cu ceta- afirm c la o anumit dat, rmas necunoscut,
tea de la Hotin i cu cea de la Orhei, au fost ridicate tefan cel Mare a refcut ocolul cetii Soroca, nzes-
pentru a stvili invaziile trupelor strine la hotarele trnd-o i cu aceste trei sate14. ntrebarea pe care i-o
de rsrit ale statului medieval moldovenesc. pun cercettorii este: care din cele trei ceti eviden-
La doar jumtate de an de la aceste evenimente iate n prezent la Soroca, dou din pmnt i lemn i
importante n viaa militaro-politic a rii Moldo- una din piatr, dintre care ultima i astzi strjuiete
vei, la 14 martie 1500, Coste prclab Sorocii i frati- malul Nistrului i hotarul de rsrit al rii Moldo-
su Teodor i Giurja Pcurarul, apar beneficiari ai vei, a existat pe timpul lui tefan cel Mare i al crei
satului Todireti unde au fost unchiului lor, act n- prclab era pomenitul n documente Coste de Soro-
trit de tefan cel Mare11. ca, prclab i staroste. Mihai Costchescu comen-
Primele atestri documentare, ajunse pn la noi, tnd documentul citat mai sus meniona c aceste
n care este menionat n mod direct fortificaia, ce- trei sate deci au aparinut de demult ocolului Sorocii,
tatea Soroca, aparin nceputului secolului al XVI-lea. de la care au trecut n stpnirea lui Calian, ntur-
Informaia o gsim n dou scrisori de la voievodul nndu-se iari zisului trg (cetii n.n.), date de
Bogdan al III-lea (1504-1517). Prima este o scrisoa- tefan Vod, el dnd n schimb zisului neam moia
re adresat regelui polonez Sigismund I (1505-1548), sa Solone15. Probabil, consolidarea ocolului cetii
datat cu 1 iulie 1512, n care se menioneaz cetatea Soroca, realizat de tefan cel Mare prin nzestrarea
Soroca n calitate de straj mpotriva pgntii: cu mai multe sate, a putut avea loc n momentul de-
, marrii construciei unei noi fortificaii din piatr
pe Nistru, ns deocamdat nu ne putem pronuna
, cu certitudine. T. Nesterov crede c acest interval a
putut fi ntre anii 1467-1504.
Analiza evenimentelor politice i a situaiei inter-
naionale de la sfritul secolului al XV-lea ne per-
mite de a presupune, cu anumite rezerve, o perioad
mult mai restrns de timp, cnd a putut fi constru-
9
Bogdan I., Documentele lui tefan cel Mare, vol. 2, 442-446,
doc. nr. 179; Moldova n contextul relaiilor politice interna- 12
M. Costchescu, Documente moldoveneti de la Bog-
ionale, 116. dan voievod (1504-1517), Bucureti, Ed. Fundaiei Regale,
10
A. Eanu, V. Eanu, Instituii administrative ale cetii i 1940, 500-501, doc. nr. 81.
inutului Soroca (sec. XV-XVIII), In: Cugetul, Revist de 13 M. Costchescu, Arderea trgului Floci i a Ialomiei n
istorie i cultur, 1999, 14-15. 1470, Iai, 1935, 154-155.
11
Documenta romaniae historica, A, vol. III, Bucureti, 1980, 14
Tamara Nesterov, Arhitectura cetii Soroca... 28.
454, doc. nr. 253. 15
M. Costchescu, Arderea trgului Floci... 155.

37
it din piatr cetatea de la Soroca. Dup cucerirea n
iulie-august 1484 de ctre otomani a cetilor Chi-
lia i Cetii Albe, tefan cel Mare ncepe s fortifi-
ce hotarele de nord i de rsrit ale rii Moldovei.
Se ntreprind lucrri de consolidare la cetatea de la
Hotin. n anul 149016 (dup unele date n 148817, n
1489 sau 149118) tefan vod atac Pocuia i insta-
leaz n cetile de aici prclabi moldoveni. Nu este
exclus posibilitatea c anume n acest interval de
timp 1490-1497 tefan cel Mare ar fi nceput lucr-
rile de refacere n piatr i a cetii de la Soroca.
Miron Costin, primul dintre cronicarii moldo-
veni care i-a pus problema originii cetilor noastre,
inclusiv a cetii Soroca, la un moment dat exclama:
mare nevoie este a scrie de dnsele, de cine ar fi fcute,
c ct am nevoit i ctu am cercat s tiu ceva, de ce
nean fcute sunt, un cuvnt, o pomenire n-am putut
afla, cu mare jele19. n lucrarea De neamul moldove-
nilor cronicarul evideniaz un capitol aparte dedicat
acestui subiect: Cap al cincilea. Aicea vine rndul s
pomenim de cetile ce se afl aicea n ar la noi, n
care amintete i despre cetatea Soroca care cum am
neles de cetatea Sorocii, s fie fcut de un Ptru-vo-
d, de care lucru mult m mir c Urechii vornicul nu
pomenete20 .
Analiznd acest pasaj al cronicarului reputatul
istoric C. C. Giurescu meniona c Petru voievod ar
putea fi att Petru Muat (1375-1391), ct i Petru
Rare (1527-1538 i 1541-1546): dac admitem cea
de-a doua identificare, dac Petru Rare este cel care
a zidit cetatea din piatr i n sprijinul acestei ipote-
ze se poate invoca o scrisoare din 23 aprilie 1543 prin
care domnul cheam pe un meter bistriean s lucreze
la cetatea Sorocii atunci rezult c tefan a ridicat
numai o cetate de lemn i de pmnt. n cazul ns
cnd prin domnul Petru trebuie s nelegem pe fiul
Muatei (Petru Muat (1375-1391) n.n.), atunci,
tradiia local care consider pe tefan cel Mare drept
ziditorul cetii de piatr, ale crei puternice ziduri
stau i astzi pe malul Nistrului, exprim adevrul.
16
N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare, Chiinu-Iai, 1990,
124.
17
P. Parasca, Politica extern i relaiile internaionale ale -
rilor romne n epoca medieval, Chiinu, 2005, 197.
18
C. Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul rom-
nesc n evul mediu, Bucureti, 1998, 103.
19
Miron Costin, Istorie n versuri polone despre Moldova i
ara Romneasc, In: Miron Costin, Opere, Chiinu,
1989, 316.
20
Miron Costin, Letopiseul rii Moldovei. De neamul mol-
dovenilor, Bucureti, 1979, 214-215.
ntr-un atare caz, Rare n-a fcut dect s repare ceta-
tea printelui su21. Ipoteza lui C.C. Giurescu este
confirmat de precizarea fcut de Miron Costin n
Cronica rilor Moldovei i Munteniei, n subcapi-
tolul 3 Despre ceti, unde cronicarul menioneaz
c cetatea Soroca a fost cldit de Ptru-vod, dup
desclecatul al doilea22 . Sub acest al doilea descle-
cat unii cercettori au neles cea de-a doua domnie
a lui Petru Rare, din anii 1541-1546. n realitate,
n accepia medieval, inclusiv a cronicarilor notri,
ara Moldovei, la nceputurile statalitii sale, a tre-
cut prin dou desclecri sau ntemeieri: Primul des-
clecat este legat de numele lui Drago-vod, iar cel
de-al doilea, de voievodul Bogdan-vod23. Credem
c Miron Costin, care n acest pasaj, dar i n altele,
deopotriv, era interesat de a afla vechimea ceti-
lor noastre, afirmnd c cetatea Sorocii au ridicat-o
voievozii24, a avut n vedere primii voievozi, printre
care se numr i Petru Muat. Dac cetatea de la So-
roca ar fi fost construit de Petru Rare, despre ridi-
carea ei ar fi tiut i ar fi menionat Grigore Ureche,
de unde i semnele de ntrebare ale cronicarului: m
mir c Urechii vornicul nu pomenete despre aceasta.
Ipoteza noastr este confirmat de faptul c la doar
jumtate de pagin al acestei lucrri, n subcapitolul
cinci, Miron Costin vorbete despre Al doilea desc-
lecat al rii Moldovei i al rii Romneti25.
n anul 1528 un cltor strin anonim menio-
na cetatea Soroca printre principalele ceti i orae
ale rii Moldovei26. E greu de crezut ca o cetate
din lemn i din pmnt s impresioneze pe un str-
in ntr-att nct acesta s o includ printre cele mai
importante ceti din piatr din ara Moldovei (Su-
ceava, Hotin, Cetatea Nou a Romanului, etc.). Pe
de alt parte, importana cetii i a prclbiei de
21
C. C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din
secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea. Bucu-
reti, 1967, 276-277.
22
Miron Costin, Cronica rilor Moldovei i Munteniei, In:
Miron Costin, Opere, Chiinu, 1989, 212-213.
23
A se vedea, de exemplu, Nicolae Costin, Letopiseul rii
Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601, In: Nicolae Cos-
tin, Scrieri, vol. I, Chiinu, 1990, p.97.
24
Miron Costin, Istorie n versuri polone despre Moldova i
ara Romneasc, In: Miron Costin, Opere, Chiinu,
1989, 270.
25
Ibidem, p. 214-215; P. Parasca, ntemeierea Moldovei: cum
s-a ajuns n istoriografie de la un desclecat la dou desc-
lecaturi?, In: Retrospecii medievale. In honorem Profes-
soris emeriti Ioan Caprou, Iai, 2014, p. 465-476.
26
Cltori strini despre rile romne, vol. I, Bucureti,
1968, 199.
38
Soroca este recunoscut pe plan politic internaional
nc la sfritul secolului al XV-lea, att prin prezen-
a lui Coste, prclab de Soroca n calitate de mem-
bru al Sfatului domnesc al lui tefan cel Mare sau
printre semnatarii unor tratate internaionale, cum
ar fi cele din anul 1499, menionate mai sus, ct i
prin menionarea acestuia, cu drept de judecat, n
alte dou tratate internaionale; primul de nelegere,
semnat la Camenia, la 22 ianuarie 1510 i altul de
pace, semnat ntre Bogdan al III i Sigismund, rege-
le Poloniei, la Cracovia, pe 20 martie 1510. n aceste
tratate se subliniaz c negustorii poloni i lituani
vor fi liberi a trece i negua prin Moldova... pltind
vmile i pzind locurile de depozit, dup legile vechi,
...dac supuii notri vor fi nedreptii de ctre supu-
ii Domnului Bogdan-vod, atunci se vor adresa c-
tre prclabii moldoveni de la Hotin, de la Cernui
i de la Soroca, i aceia i vor judeca cu deplintatea
dreptului27.
n opinia lui C.C. Giurescu i inutul Sorocii este
mult mai vechi dect aceste meniuni documentare.
Drept dovad este adus faptul c anume trgul a dat
nume inutului respectiv. Trgul, conform autoru-
lui, trebuie s fi existat deja sub primii voievozi, n
orice caz sub Roman I care se ntituleaz voievod al
rii Moldovei de la muni pn la rmul mrii Fig. 5. Plan topografic al Sorocii, 1846
de la sfritul secolului al XIV-lea. Acest trg a pu-
tut s apar acolo unde exista o trecere peste ap, un
vad i, evident, odat cu extinderea hotarelor rii fost numai o straj n calea ttarilor, fcut pe vremea
Moldovei pn la Nistru i Cetatea Alb, aici s fi lui tefan cel Mare, puternic, dar n prip, din bolo-
fost instituit o vam domneasc, una dintre primele vani greoi, culei prin aceste rpe. Lucrtorii (meterii
meniuni ale creia pare s fie cea de la 141928. zidari n.n.) s-au luat dup Hotin, dar ei nu erau
chemai s fac altceva dect un adpost de pndari,
*** pentru civa arcai i pentru prclabii care mai tr-
O prim descrierea a cetii a fost fcut de c- ziu, dup 1500, sub Rare, au stat n fruntea lor30. O
tre Nicolae Iorga care a vizitat Soroca n cadrul unei analiz i o descrierea mai ampl a oraului Soroca i
cltorii realizate n Bucovina i Basarabia n anul a cetii, cu utilizarea unor documente cunoscute la
1905, cnd a vzut i a descris majoritatea cetilor acea vreme, a ntreprins n anul 1914 Alexandru La-
de pe Nistru: Hotinul, Soroca i Tighina29. n opinia pedatu. Acesta este primul studiu tiinific propriu-
marelui istoric Soroca e mult mai nou dect Hoti- zis n care este realizat o scurt descriere a cetii
nul i nici pe departe nu se poate asemui cu aceasta, i o prim ncercare de ai decripta trecutul. Analiza
nici prin cuprins, nici prin meteugul zidirii. Ea a textului articolului publicat n Buletinul Comisiunii
Monumentelor Istorice de la Bucureti din anul 1914,
permite de a nelege c autorul a realizat studiul fr
27
M. Costchescu, Documente moldoveneti de la Bogdan vo-
a efectua i o cercetare vizual a sitului. n rezultat,
ievod (1504-1517), Bucureti, 1940, 466, 481; Moldova n
contextul relaiilor politice internaionale. 1387-1858. Tra- descrierea planului i a componentelor arhitectura-
tate, ed. I. Eremia, 1992, 128, 139. le ale cetii au fost reflectate uor distorsionat. Al.
28
C. Tofan, Consideraii istorice asupra evoluiei vmilor pe Lapedatu, utiliznd informaiile i descrierile lsate
teritoriul rii Moldovei. In: Carpica, XXXI, 2002, 113.
29
Nicolae Iorga, Neamul romnesc n Basarabia, Bucureti,
1995, 61-71. 30
Ibidem, 67.

39

Fig. 6. Cetatea Soroca, anii 60, sec. XX
de Dimitrie Cantemir i N. Dunreanu a prezentat
greit cetatea ca avnd un plan rectangular, fiind n-
zestrat cu trei turnuri circulare (nu cu patru, cum
este n realitate) i unul rectangular, prin care se intra
n cetate31.
n anul 1924 Scarlat Panaitescu descrie ruinele
cetilor din Basarabia, unde amintete i despre ce-
tatea Soroca. La doi ani dup apariia acestui articol
este publicat monografia lui Apostol Culea, Cetile
moldoveneti de pe Nistru, n care descrie i cetatea
de la Soroca. n anul 1932 Meletie Ruu public la
Oradea lucrarea monografic Cetatea cu monogra-
fia oraului Soroca. Tot n perioada interbelic mai
apar dou lucrri despre trgul Soroca i despre ce-
tatea omonim de pe Nistru. Prima este publicat n
revista Viaa Basarabiei, n 1937, aparine lui Paul
Vataman i este ntitulat Din istoricul Sorocii, iar
cea de-a doua, aprut la Soroca n anul 1943, este
o monografie complex, scris de profesorul de liceu
N. Constantinescu, Soroca. Descriere istoric, geogra-
fic, economic, social i cultural.
Din lucrrile recente menionm importante-
le contribuii ale istoricilor acad. Andrei Eanu i
Valentina Eanu32 , P. Cocrl 33, I. Chirtoag 34, N.
31
A. Lapedatu, Cetatea Sorocii. Noti istoric descriptiv. In:
Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice, Anul VII,
1914, 85-96.
32
A. Eanu, V. Eanu, Instituii administrative ale cetii i
inutului Soroca (sec. XV-XVIII), In: Cugetul. Revist de
istorie i cultur, 1999, nr. 3, 14-22; A. Eanu, V. Eanu,
Cetatea i inutul Sorocii, In: Moldova medieval. Structuri
executive, militare i ecleziastice, Chiinu, 2001, 76-108;
33
P. Cocrl, Din istoria Sorocii medievale, In: Orizontul,
1986, nr. 12.
34
I. Chirtoag, Soroca, In: Destin romnesc. Revist de istorie
i cultur, 1994, nr. 4, 117-128.
Bulat35, A. Felea36, a arhitecilor M. lapac37 i T.
Nesterov38.
Resursele arheologice
Interesul arheologic fa de Cetatea Soroca a fost
i mai rmne a fi unul constant. Deja n perioada
interbelic au fost efectuate cteva sondaje arheolo-
gice n scopul de a preciza datarea i etapele evoluiei
fortificaiei. Conform unor opinii, primul sondaj ar-
heologic n cadrul cetii Soroca ar fi fost efectuat n
anul 1927 de ctre profesorul de liceu Nicolae Con-
stantinescu39. Se crede c n perioada interbelic aici
a realizat unele sondaje i reputatul arheolog Radu
Vulpe, ns fr s cunoatem rezultatele obinute de
el40. Recent, n baza analizei unor arhive din perioa-
da interbelic, s-a afirmat c unele investigaii arheo-
logice n cetate ar fi ntreprins Vlad Zirra41.
n legtur cu inteniile autoritilor centrale de
a conserva, restaura i a include cetatea Soroca n cir-
cuitul turistic, n anul 1956, cteva mici sondaje n
curtea interioar, n unul din turnuri i n cazema-
te, au fost efectuate de ctre arheologul L.L. Polevoi.
Ulterior, n anii 1959-1960, expediia pruto-nistrea-
n din care fceau parte I. Hncu, P. Brnea i Gh.
Cebotarenco, au cercetat o suprafa de circa 37 m.
p. Au fost efectuate sondaje n interiorul Paraclisu-
lui situat la nivelul al doilea al turnului rectangular,
deasupra pasajului de intrare n cetate, i n unul
din turnurile circulare (Turnul nr. 2) (n Raportul
de sptur acesta este indicat drept Turnul nr. III).
Iniial numrarea turnurilor pornea de la turnul rec-
tangular, de intrare, care a fost considerat drept nr.
1. Ulterior a fost adoptat numerotarea propus de
35
N. Bulat, Judeul Soroca. File de istorie, Chiinu, 2000.
36
A. Felea, Soroca. Via urban i administraie (sf. sec. al
XV-lea nceputul sec. al XIX-lea), Chiinu, 2009.
37
M. lapac, Castel del Monte, precursorul arhitecural al ce-
tii Soroca, In: Cugetul. Revist de istorie i cultur, 1999,
nr. 3, 23-26; M. lapac, Ceti medievale din Moldova.
Mijlocul secolului al XVI-lea mijlocul secolului al XVI-lea,
Chiinu 2004.
38
T. Nesterov, Arhitectura cetii Soroca un argument
important n datarea fortreei. In: Revista de Istorie a Mol-
dovei 2, 70, 2007.
39
G. F. ebotarenko, Otet po raskopkam 1959-1960 gg.
Sorokskaja kreposti, Chiinu, 1959-1960, 2.
40
T. Nesterov, Arhitectura cetii Soroca un argument
important n datarea fortreei. In: Revista de Istorie a Mol-
dovei 2, 70, 2007, 28; T. Nesterov, Cetatea Sorocii ntre
legend, mituri i ipoteze, In: Soroca. Almanah, 2009, nr. 3,
6-14.
41
Vezi articolul E. Ploni din prezentul volum.
40

Fig. 7. Spturi arheologice din incinta cetii Soroca,
Anii 60, sec. XX
arhitecii condui de V.A. Voiehovschi, autorul pro-
iectului de restaurare a fortificaiei42 .
Creterea ateniei fa de fortificaia medieval
s-a datorat i deciziei Sovietului Suprem al RSSM,
din anul 1968, privind efectuarea unor ample lucrri
de conservare i transformare a Cetii Soroca n
muzeu. n acest scop, n anii 1968-1969 au fost efec-
tuate cercetri arheologice n curtea interioar a ce-
tii (1968). n rezultat a fost descoperit i dezvelit
structura hexagonal a curii interioare i contrafor-
ii, iar n seciunea din faa Cazematei nr. 5 au fost
descoperite resturi (anul) de la cetatea de pmnt
i lemn. n anul 1969 a fost cercetat Turnul circular
nr. 1, unde spturile din interior au ajuns pn la
adncimea de 8 m. Tot atunci au fost spate patru
din cele 13 cazemate (nr. 1, nr. 2, nr. 4 i nr. 9 (prima
cazemat este situat n partea stng a turnului rec-
tangular, la intrarea n cetate) i straturile culturale
de la nivelul al doilea, situat deasupra cazematelor.
n aceeai campanie, din anii 1968-1969, n exte-
riorul cetii, spre sud de aceasta, au fost trasate trei
Seciuni. Seciunea I, orientat pe axa nord-sud, avea
limea de 1 m i lungimea de 30. Aici, la distana de
circa 22 m de pereii exteriori ai cetii, s-a descope-
rit anul unei fortificaii de pmnt. anul a fost
identificat la adncimea de cca 200 cm de la nivelul
actual de calcare, fundul atingnd cota de 420 cm43.
Seciunea II, trasat la baza exterioar a Turnului cir-
cular nr. 2, avea orientarea pe axa nord-est sud-vest,
cu lungimea de 26 m i limea de 1 m. Seciunea
42
G. F. ebotarenko, Otet po raskopkam 1959-1960 gg.
Sorokskaja kreposti, Chiinu, 1959-1960), 11; G. F. ebo-
tarenko, K voprosu o vremeni vozniknovenija Sorokskoj
kreposti. In: MIAE MSSR, Chiinu, 1964, 210-216.
43
G. F. ebotarenko, Otet o raskopkah v Sorokskoj kre-
posti v 1968-1969 gg., Chiinu, 1970, 27-28.
III reprezenta o continuare a Seciunii II, fiind n-
tretiata de aleea asfaltat a parcului contemporan.
n umplutura Seciunii III au fost descoperite doar
materiale din secolele XVIII i XIX44.
Aadar, din materialele care ne stau la dispoziie
cunoatem c n Cetatea Sorocii au fost efectuate
spturi arheologice n cteva campanii de cercetare,
realizate prin sondaje n anii 1956, 1959-196045, dar
i prin spturi metodice ntreprinse n anii 1968-
196946. Rezultatele investigaiilor din ultimele dou
campanii au fost incluse n circuitul tiinific prin
publicare47.
Investigaiile din anii 50-60 ai secolului trecut,
realizate prin mai multe seciuni n interiorul i ex-
teriorul cetii, au permis de a evidenia mai multe
elemente constructive noi, anterior necunoscute:
a) au fost descoperite resturile cetii vechi de p-
mnt i lemn;
b) s-a stabilit c podeaua curii interioare a cetii
a fost ridicat cu circa doi metri de la nivelul vechi de
clcare, prevenind astfel inundaiile anuale;
c) s-a precizat c turnurile circulare au fost um-
plute cu un strat de pmnt, gros de circa opt metri,
pentru a conferi o rigiditate mai mare bastioanelor
contra atacurilor de artilerie;
d) cercetrile din extramurosul cetii au dus la
identificarea unei alte ceti de pmnt i lemn, care
conform autorilor ar fi aparinut perioadei poloneze
din secolul al XVII-lea.
Pe de alt parte, nu s-a reuit stabilirea timpului
cnd a fost construit cetatea de piatr; care au fost
etapele de construcie/reconstrucie ale cetii; cine
i cnd a construit cetatea de pmnt i lemn care a
precedat cronologic cetatea de zid; care era forma n
plan i elementele ei constructive etc.
De la ultimele investigaii au trecut peste patru
decenii, timp n care tehnica i metodologia cercet-
rilor arheologice s-a diversificat, investigaiile necesi-
tnd utilizarea pe larg a pluridisciplinaritii. Relu-
area cercetrilor arheologice din cadrul proiectului
de conservare i restaurare a fortificaiei de piatr
44
Ibidem, 29.
45
G. F. ebotarenko, Otet po raskopkam 1959-1960 gg.
Sorokskaja kreposti, Chiinu, 1960.
46
G. F. ebotarenko, Otet o raskopkah v Sorokskoj kre-
posti v 1968-1969 gg., Chiinu, 1970.
47
G. F. ebotarenko, K voprosu o vremeni vozniknovenija
Sorokskoj kreposti. In: MIAE MSSR, Chiinu, 1964, 210-
216; G. F. ebotarenko, Arheologieskie raskopki v So-
rokskoj kreposti v 1968-1969 gg. In: AIM v 1968-1969 gg.,
Chiinu, 1972, 201-237.
41
Fig. 8. Spturi arheologice, 2013
Cetatea Soroca este mai mult dect necesar pentru
a verifica datele descoperirilor anterioare dar i a face
noi precizri privind o mai exact ncadrare cronolo-
gic a etapelor evoluiei fortificaiei medievale de la
vadul Nistrului.
n anul 2012, n cadrul proiectului Bijuterii me-
dievale: Cetile Hotin, Soroca, Suceava, finanat de
Uniunea European n baza programului operaional
comun Romnia Ucraina Moldova (2007-2013),
au fost iniiate noi investigaii arheologice n incin-
ta cetii. Cercetrile arheologice au avut drept scop
studierea succesiunii straturilor de cultur n zona
extramural a cetii medievale Soroca n vederea
stabilirii dezvoltrii sitului i a eventualelor perioade
de refaceri sau reconstrucii ale fortificaiei de piatr.
Cercetrile au fost efectuate att n interioarul ct
i n extramurosul cetii. Astfel, n anii 2012-2014
cercettorii de la Universitatea Pedagogic de Stat
Ion Creang, Muzeul Naional de Arheologie i Is-
torie a Moldovei i Centrul Arheologie a Institutului
Patrimoniului Cultural al Academiei de tiine din
Moldova au efectuat investigaii la cetatea medieval
Soroca, monument protejat de stat, de categorie na-
ional.
Fig. 10. S. Mustea, I. Tentiuc, I. Ursu echipa de cercetare
Fig. 9. Spturi arheologice, 2013
Spturile din cadrul cazematei nr. 5 i a turnu-
rilor nr. 1 i nr. 2 au condus la identificarea unor
depuneri culturale consistente din perioada medi-
eval. n incinta cazematei nr. 5 (Seciunea nr. 1)
straturile culturale au fost dezvelite pn la cota
450 cm (de la nivelul actual de clcare). n inte-
riorul turnului nr. 1 (Seciunea nr. 3) investigaiile
au putut fi efectuate pn la cota 1030 cm (de la
intrarea n turn).
Astfel, n Cazemata nr. 5, de rnd cu materiale
ceramice i monede central-europene i poloneze,
descoperite n straturile superioare, a fost identificat
ceramic de factur moldoveneasc, aparinnd seco-
lelor XV-XVI, reprezentate de fragmente de strchini
i ulcioare. Tot aici sau gsit mai multe ghiulele din
piatr i vrfuri de sgei din fier, dar i o moned
moldoveneasc de la tefni al IV-lea (1517-1527).
n partea inferioar a Seciunii a fost evideniat an-
ul unei fortificaii de pmnt i lemn, anterioar ce-
tii din piatr.
Investigaiile din Turnul nr. 1 (circular) au con-
dus la depistarea unor straturi succesive de mortar i
moloz mrturie a mai multor perioade distincte de
construcie i refaceri. Sub ultimul strat de mortar
i moloz, identificat la adncimea de 850 cm, au
fost descoperite fragmente ceramice de factur mol-
doveneasc, din secolul al XV-lea, ghiulele din pia-
tr i o moned otoman (acce) din metal alb, apar-
innd unei emisiuni timpurii a sultanului Bayazid
al II-lea (1481-1512). Toate acestea s-au descoperit
n umplutura unui an de fortificaie din pmnt i
lemn, avnd pereii consolidai cu brne dispuse sub
unghi.
Cercetrile extramuros sunt reprezentate prin
trei seciuni. n seciunea nr. 4, trasat la 22 m sud-
est de cetatea din piatr, au fost descoperite resturi-
le unei fortificaii din pmnt i lemn, dup toate
42
probabilitile alta dect cea identificat n Seciuni-
le nr. 1 i nr. 3. anul, lat de circa 6 m n partea de
sus i de circa 4,50 m n partea de jos, avea adncimea
de pn la 4,0-4,5 m. Fundul anului a fost prev-
zut, pe una din laturi, cu dou rnduri de stlpi din
lemn ascuii n partea lor superioar, dispui paralel,
sub un unghi de 70 grade. Distana dintre cele dou
rnduri de stlpi era de circa 20-25 cm.
n umplutura i pe fundul anului cetii de p-
mnt i lemn au fost gsite mai multe fragmente de
ceramic medieval moldoveneasc, modelat la roa-
ta olarului, dar i fragmente de ceramic fin, de im- Fig. 11. Spturi arheologice, 2013
port. Totodat, aici s-au descoperit mai multe (peste
20 de piese ntregi sau fragmentate) ghiulele din pia-
tr, mrturie a unor lupte intense care se duceau n Cercetrile au avut drept scop descoperirea de
perioada de edificare a cetii din piatr. n calitate noi elemente constructive i/sau de arhitectur n
de indicatori cronologici ai perioadei de funcionare vederea utilizri acestora n procesul de restaurare
i de astupare a anului cetii de pmnt i lemn i consolidare a cetii de piatr. Astfel, prin caseta
servesc cteva monede aparinnd domnitorului te- de la parterul turnului rectangular, de intrare, au
fni al IV-lea (1517-1527), nepotul lui tefan cel fost identificate elemente necunoscute, probabil, ale
Mare i Sfnt (1457-1504). sistemului de evacuare a apei din interiorul fortifi-
n Seciunea nr. 6, trasat lng poarta de intrare caiei.
n cetatea de piatr, au fost identificate materiale ar-
heologice privind etapele de construire a fortificaiei.
Menionm mai multe alice din plumb, inele i nas-
turi din bronz, monede poloneze i otomane. Tot aici
s-a gsit o moned medieval moldoveneasc, aflat
pe nivelul vechi de clcare, de la care s-a construit
cetatea, aparinnd domnitorului Bogdan al III-lea
(1504-15017), fiul lui tefan cel Mare.
n anul 2014 au fost continuate investigaiile ar-
heologice la cetatea Soroca, n cadrul proiectului de
restaurare i conservare a fortificaiei medievale, de-
marate n toamna lui 2012. Situat la un vechi vad al
Nistrului, cu punct de straja, vam de trecere (dup
unii autori, nc de la nceputul secolului al XV-lea
- 1419) i cu fortificaie, iniial din pmnt i lemn,
apoi de zid, cetatea de la Soroca a constituit un ele-
ment foarte important n strategia de aprare a ho-
tarelor de rsrit ale statului medieval moldovenesc.
Ridicat iniial din pmnt i lemn pentru a opri in-
vaziilor devastatoare ale ttarilor, cetatea de la Soroca
a devenit unul dintre cele mai importante puncte de
sprijin i contra ptrunderilor n scop de jaf ale ca-
zacilor, ttarilor, otomanilor i polonezilor. De ase-
menea, cetatea avea un rol nsemnat n lupta acestora
pentru dominare sau pentru controlul segmentului
moldovenesc al cilor comerciale internaionale care
legau Marea Neagr de oraele din Europa Central
Fig. 12. N. Bulat i S. Mustea la nivelul fundaiei cetii, 2014
i de Nord (hanseatice).

43

Fig. 13. Cetatea Sorocii 2014. Fragment de plac de decor
Investigaiile din extramuros, realizate prin cte-
va seciuni, au condus la descoperirea unor straturi
culturale, dar i a unor complexe de locuire i gos-
podreti, din eneolitic, epoca bronzului tardiv sau
Halstattului timpuriu, i din perioada medievala.
Cele mai multe materiale rezultate n urma cer-
cetrilor arheologice din acest an se refer, cum e i
firesc, la epoca medieval i premodern. n extra-
murosul curtinei nr. 1 au fost descoperite materiale
ceramice i cteva gropi de par de la corturile armatei
poloneze care a staionat n cetate n anii 1686-1699,
n timpul rzboaielor otomano-poloneze (1672-
1699). Astfel, diplomatul francez Francois Gaston
de Bthune meniona c la 23 august 1686 regele
Fig. 14. Un alt fragment de plac decorativ, 2014
Poloniei (Jan Sobieski) dorind s-i asigure stpnirea
total asupra Moldovei, a ocupat cu ajutorul cazacilor
puternica cetate de pe Nistru, numit Soroca, unde a
instalat o garnizoan numeroas (Cltori strini..,
VII, 1980, p. 407).
Importante vestigii au fost scoase la lumina zilei
n seciunea IX, situat n imediata apropiere a tur-
nului circular nr. 1, n extramuros. Aa cum, n anii
2012 i 2013, n procesul spturilor din interiorul
cetii, n Cazemata nr. 5 i n interiorul Turnului
circular nr.1, au fost descoperite resturile unei forti-
ficaii de lemn i pmnt, reprezentat printr-un an
fortificat cu palisad din brne, s-a luat decizia de a
verifica parcursul anului n partea de est sud-est a
cetii de piatra, n scopul de a evidenia i documen-
ta noi elemente ale acestuia. n rezultat, s-a constatat
c fundaia cetii de piatr, adnc de pn la 1,45
1,50 m, suprapune anul cetii de lemn i pmnt.
A fost cercetat partea exterioar a anului fortifi-
caiei de lemn i pmnt, partea interioar fiind su-
prapus de fundaia de piatr a cetii, fapt ce nu a
permis de a msura limea acestuia. Latura pstrat
a anului de pmnt era ntrit cu dou rnduri de
brne, de la care s-au pstrat gropile de par cu dia-
metrul variind ntre 0,15 i 0,20 cm. Pentru ampla-
sare celor dou rnduri de pari, pe fundul anului a
fost spat un canal lat de circa 0,5-0,6 m i adnc de
pn la 0,5 m. Primul rnd de brne, nclinat sub un
unghi de 70 de grade, sprijinea peretele anului. Cel
de-al doilea rnd de pari, situat la distana de 0,5-0,6
cm de primul, era poziionat vertical. Distana dintre
parii din fiecare rnd varia ntre 0,10-0,15 m. n um-
plutura i pe fundul anului fortificaiei de lemn i
pmnt care a precedat cetatea din piatr a fost adu-
nat o important colecie de ceramic din secolul al
XV-lea, fragmente sporadice de ceramic aparinnd
secolului al XIV-lea, dar i ceramic fin de import.
Tot aici s-au descoperite mai multe ghiulele din pia-
tr, alice din plumb. n parte de sus a anului cetii
de pmnt, mai aproape de fundaia de piatr a cet-
ii, au fost descoperite dou monede de la Bogdan al
III-lea (1504-1517) i dou monede de la Bayazid al
II-lea (1481-1512). Tot aici, n umplutura anului, au
putut fi recuperate fragmente de plci decorative de
interior cu stema dinastic a rii Moldovei datat
de heralditi ntre anii 1480 i 149148.
tefan S. Gorovei, Les armoires de la Moldavie et de ses
48
princes regnants (XIVe XVIe sicles), n Recueil du 11-e
Congrs International des Sciences Gnalogique et Hral-
dique (Lige, 1972), Braga, 1973, p.268-269; P.-V. Bata-
44
 Concluzii preliminare
Reieind din rezultatele investigaiilor arheologi-
ce din anii 2012-2014, i a cercetrilor arheologice
din anii precedeni, putem afirma c fortificaia din
lemn i din pmnt descoperit sub fundaia cetii
de piatr, a fost construit n secolul al XV-lea. La
etapa actual a investigaiilor nu exist suficiente do-
vezi pentru a atribui aceast fortificaie voievodului
Petru Muat, deci sfritului secolului al XIV-lea, aa
cum s-a mai presupus, chiar dac anumite materia-
le ceramice descoperite aici aparin acestei perioade.
Alturi de materialul ceramic moldovenesc au fost
gsite i cteva fragmente caracteristice perioadei de
dominaie a Hoardei de Aur.
Considerm c ntreaga logistic privind invitarea
unor arhiteci (probabil italieni), proiectarea i de-
mararea construciei fundaiei de piatr a cetii de
la Soroca a fost iniiat de tefan cel Mare. Cetatea
ns a fost realizat, probabil, n cea mai mare par-
te, n perioada lui Bogdan al III-lea (1504-1517) i a
putut fi definitivat, n perioada imediat urmtoare.
n aceast perioad sau i pe timpul lui tefan al IV-
lea (tefni) (1517-1527), este posibil s se fi efec- Fig. 15. Cetatea Sorocii 2013. Piese din metal, os, scoic i din
diferite roci descoperite n Seciunea IV.
tuat anumite lucrri n interiorul cetii de piatr, la
lemnria acesteia, iar n jurul cetii fiind construit
un sistem suplimentar de aprare o fortificaie din
lemn i din pmnt, format din an i din val, iden-
tificat la distana de circa 22 m spre sud de cetatea
de piatr. Este posibil ca aceast fortificaie, desco-
perit i cercetat de noi, s nu fie unica centur de
aprare a cetii din piatr de la Soroca.
n baza materialului arheologic, a analizei succe-
siunilor stratigrafice, a materialul ceramic i a desco-
peririlor monetare, dar i a identificrii mai multor
etape de construcie, reflectate n asizele de egalizare
vizibile i azi pe zidurile cetii, putem presupune
c edificarea cetii din piatr a nceput, probabil,
n ultimele decenii ale secolului al XV-lea i a durat,
cu pauze, pn la mijlocul secolului urmtor. ntr-o
anumit perioad, probabil pe timpul domniilor lui
Bogdan al III-lea i tefan al IV-lea, au existat con-
comitent fortificaia din pmnt i lemn (anul
din seciunea IV) i cetatea din piatr care era n
construcie. n acest sens reamintim de scrisoarea
domnitorul Bogdan al III-lea, din 1 iulie 1512, adre-

riuc, Elemente heraldice pe cahle descoperite n Moldova

(secolele XV-XVI), In: Arhiva Genealogic, II (VII), 1995,
nr. 1-2, Iai, 1995, p. 319, fig. 4,2; fig. 5,2; P.-V. Batariuc,
Catalogul coleciei Romstorfer. Ceramica monumental, Su- Fig. 16. Cetatea Sorocii 2012. Piese de ceramic descoperite n
ceava, 2008, p. 105-106, fig. 174. seciunile III (Turnul 1) (1-9) i I (Cazemata 5) i (10-12).

45
 Figura 13. Cetatea Sorocii. Monede medievale i moderne provenite din diferite seciuni cercetate n anii 2012-2013.

sat regelui polonez Sigismund I (1505-1548), n care
acesta cere morile de peste Nistru pentru a fi de hra-
n () pentru cetatea Soroca.
Cercetrile istorice i arheologice din ultimii ani
au contribuit semnificativ la elucidarea chestiunilor
majore legate de fortreaa de piatr ajutndu-ne s
ne apropiem tot mai mult de soluionarea unor pro-
bleme legate de cronologia, fazele de construcie,
existena sau lipsa altor fortificaii i edificii n zon.
Cu toate acestea la etapa actual mai rmn unele
aspecte ce trezesc semne de ntrebare i doar conti-
nuarea investigaiilor ncepute va permite acoperirea
petelor albe ale istoriei acestui monument unic pen-
tru Republica Moldova.

46
 Summary
SOROCA FORTRESS ACCORDING WRITTEN AND ARCHAEOLOGICAL SOURCES
Since 15th century the fortress of Soroca was a very
important element in the defensive strategy of the
eastern borders of medieval Moldovan state. Initially
edified of wood and earth to stop the devastating in-
vasions of Tatars, Soroca fortress became one of the
most important points of defence of the countrys
borders against the powerful empires and kingdoms
of those times the Ottoman Empire and the King-
dom of Poland, but also against the forwarding rob-
bery of Cossacks. Also, the fortress of Soroca, throu-
ghout the medieval period, was an important element
in the battle for control of the Moldavian segment of
international trade routes linking the Black Sea cities
with Central and North Europe.
During 2012-2014, researchers from the State Pe-
dagogical University Ion Creanga, National Muse-
um of History of Moldova and Archaeological Cen-
tre of the Cultural Heritage Institute of the Academy
of Sciences of Moldova, in partnership with several
scientific institutions and specialists from Romania,
investigated Soroca fortress as part of a restoration
project for the medieval landmark.
The investigations aimed to find new design and/
or architecture elements, which could be used in the
restoration and consolidation of the stone fortress:
highlighting the stratigraphic succession to identify
the stages of building the initial fortification of wood
and earth; progression between these stages with the
construction of the fortress wall; identification of
some periods of the restoration of the stone fortress
(to the extent of possibilities offered by the archaeo-
logical methods), etc.
The results of the archaeological investigations
during 2012-2014 provided new information on
the problem of dating the earth and wood fortifi-
cation and of the stone one. In the studied area we
have identified two ditches that either belonged to
two different fortification systems or are two de-
fence elements of a single fortress. According to the
numismatic material derived from the complex data
we can determine the time when the buildings were
dismantled, specifically during the reigns of Bogdan
III and Stephen IV. Backfilling of the grooves occur-
red due to the loss of the defensive importance of the
wood and earth fortress as a result of the constructi-
on of the stone fortress.
The authors of the excavations during 1968-1969
found that the Soroca fortress wall was built by Pe-
tru Rares in his second reign (1541-1546). Monetary
findings, analysis of the dynamics, and logic of mili-
tary-political events in the late 15th century and be-
ginning of the 16th century allow us to advance the
hypothesis that the preparation work (identification
of the architects and craftsmen) occurred in recent
years of the reign of Stephen the Great. Constructi-
on was continued by his direct descendants Bog-
dan III and Stephen IV, and Petru Rares doing some
work, probably repairs.
We believe that archaeological investigations into
the medieval fortress of Soroca deserve to be continu-
ed in order to solve several problems of scientific inte-
rest, which are important for accurate and objective
reconstruction of national history.
 PROSPECIUNI GEOFIZICE NON-distructive
N PROXIMITATEA CETII SOROCA
Andrei ASNDULESEI, Felix-Adrian TENCARIU,
Radu-tefan BALAUR, Mihaela ASNDULESEI

INTRODUCERE
Contribuia noastr se bazeaz pe o serie de
prospeciuni nedistructive efectuate, n dou etape,
n proximitatea cetii Soroca, de ctre o echipa din
cadrul Departamentului de Cercetare Interdisciplinar
Domeniul tiine al Universitii Alexandru Ioan
Cuza din Iai. La iniiativa colectivului responsabil
de cercetrile arheologice ntreprinse la obiectivul
menionat anterior au fost demarate msurtorile ge-
ofizice, acestea desfurndu-se, ntr-o prim faz, n
toamna anului 2012 i continuate, ulterior, n vara
anului 2013.
Obiectivul central al acestui demers a fost de a
identifica, prin mijloace de cercetare nedistructiv,
dispunerea spaial a unor eventuale structuri de na-
tur arheologic din imediata apropiere a cetii. De
asemenea, intervenia noastr a fost gndit ca parte
integrant n procesul de elaborare a strategiei de s-
ptur arheologic ce urma a fi efectuat n aceast
zon. Concretizarea acestor tipuri de investigaii a
fost posibil, cu precdere, datorit procesului intens
de restaurare n care se afl monumentul.
Abordarea metodologic a echipei noastre s-a
bazat pe integrarea mai multor metode de cercetare
non-intruziv (rezistena electric a solului, metoda Fig. 2. Aspecte din timpul msurtorilor geofizice (metoda
rezistenei electrice a solului)

georadarului, magnetometrie cu vapori de cesiu) i

Fig. 1. Aspecte din timpul msurtorilor geofizice (metoda geo-
radarului)
interpretarea rezultatelor obinute cu ajutorul unui
program de tip SIG/GIS.
Situl n cauz este unul foarte bine cunoscut n
literatura de specialitate, fiind totodat un subiect
de dezbatere pentru istorici i arheologi, motiv pen-
tru care nu vom face referire la aspecte cu caracter
general (amplasare din punct de vedere geografic,
istoricul cercetrilor, cronologie etc.), tratate pe larg
n alte seciuni ale volumului de fa, limitndu-ne
strict la abordarea non-invaziv ntreprins de echipa
noastr.

48
 ASPECTE METODOLOGICE
Dup cum menionam n introducerea acestei
contribuii, studiul nostru se bazeaz pe aplicarea
unora dintre cele mai importante metode de pro-
spectare arheologic nedistructiv, urmrind, toto-
dat, interpretarea conjugat a rezultatelor obinute,
independent pentru fiecare metod folosit, ntr-un
program SIG/GIS (Geographic Information System).
Cnd vorbim de acest gen de cercetare, o metodolo-
gie corespunztoare impune, atunci cnd sunt ntru-
Fig. 3. Cetatea Soroca Plan rusesc ntocmit n anul 1789 (dup T. Nesterov)
nite toate condiiile, apelul la metode non-invazive
complementare, fiecare dintre aceste posibiliti de
investigare avnd, dup cum bine se cunoate, deo-
potriv, avantajele, dar i limitele sale.
Metode utilizate
Dei zona vizat pentru a desfura cercetrile geofi-
zice nu este una potrivit i nici foarte accesibil, din ca-
uza condiiilor din teren, pentru astfel de intervenii am
optat, totui, pentru utilizarea celor trei metode princi-
pale de investigare nedistructiv: msurarea rezistenei
electrice a solului, metoda georadarului (Ground Pene-
trating Radar) i magnetometria cu vapori de cesiu. n
aceste condiii am ncercat s surprindem planimetria
eventualelor structuri arheologice, concentrndu-ne, n
special, pe identificarea unei bisericue ce figureaz pe
o hart ruseasc din anul 1789 i a vechilor elemente
de fortificare ale cetii (Fig. 3).
Suprafee cercetate
Aadar, arealul vizat pentru desfurarea investi
gaiilor a fost limitat la parcul i parcarea auto ale
cetii i aleea pietonal ce merge de-a lungul Nistru-
lui. n figura 4 sunt reprezentate toate suprafeele, ra-
portate la sistemul naional de coordonate, trasate n
colaborare cu i la indicaiile colectivului de arheologi.
Acestea sunt de dimensiuni diferite, fiind stabilite,
pentru anul 2012, 17 casete (10x10 m) pentru msu-
rtorile de rezisten electric a solului i 5 suprafee,
de form neregulat, pentru GPR. n cea de-a doua
etap a prospeciunilor geofizice, din anul 2013, au
fost reluate o parte dintre suprafeele deja msurate
n anul anterior, apelnd la o metodologie puin dife-
rit pe care o vom detalia mai jos. Pentru efectuarea
unor msurtori magnetometrice s-a trasat doar o
singur zon, n partea de NV a cetii (Fig. 4d).
Condiiile din teren
Suprafeele stabilite pentru a fi cercetate n proxi-
mitatea cetii Soroca au suferit vizibile i numeroase
intervenii recente, zona fiind considerabil modifica-
t, n special, prin construirea unui parc n perioada
comunist. Prezena aleilor betonate, a bordurilor
nalte, a bncilor de fier, dar mai ales a numeroilor
arbori i arbuti a ngreunat, att nregistrarea date-
lor n teren ct i etapa de procesare a acestora. Toto-
dat, prin consultarea suportului cartografic avut la
49
 Fig. 4. Suprafeele cercetate prin intermediul metodelor geofizice (a. Georadar, 2012; b. Rezistena electric a
solului, 2012; c. Georadar, 2013; Magnetometrie, 2013)

dispoziie (imagini ortorectificate, hri cadastrale),
georefereniat i integrat n proiectul GIS, putem ob-
serva c n aceast zon au avut loc lucrri de amena-
jare a teritoriului sau edilitare (Fig. 5b). Acest lucru
reiese i din mrturiile localnicilor care confirm
interveniile autoritilor prin ridicarea nivelului n
zona parcului cu aproximativ 2 m, n urma amena-
jrii acestuia.
Colectarea i procesarea datelor
Echipamentul de cercetare nedistructiv a fost
compus dintr-un sistem GPR (modelul Mala X3M
cu dou antene cu frecvene de 500 Mhz i respectiv
250 Mhz), un instrument de msurare a rezistenei
electrice a solului (model Geoscan RM15) i un mag-
netometru cu vapori de cesiu (model Geometrics
G858). Suprafaa prospectat cu georadarul nsu-
meaz aproximativ 4650 m2 . Msurtorile au fost
efectuate, paralel, ntr-o singur direcie, cu interva-
lul dintre profiluri de 1 m i respectnd, permanent,
o linie de baz. De asemenea, instrumentul a fost
configurat ca s nregistreze datele la fiecare 5 cm.
Pentru a obine o rezoluie mai bun, o parte din-
tre msurtori au fost refcute cu intervalul dintre
profiluri stabilit la 0.5 m i dispuse perpendicular pe
cele anterioare. Metoda rezistenei electrice a solului
a fost aplicat pe o suprafa de aproximativ 1500
m2 . Probele instrumentului au fost fixate la interval
de 1 m ntre ele pentru a reui detectarea eventuale-
lor structuri arheologice aflate la mai mare adnci-
me, stabilind, totodat, intervalul dintre traverse la
0.5 m. Aplicarea magnetometriei cu vapori de cesiu
n suprafaa vizat a reprezentat, mai degrab, un
experiment, din cauza prezenei numeroilor factori
perturbatori la care aceast metod este sensibil,
rezultatele fiind extrem de alterate i fr valoare n
interpretarea final.
Procesarea datelor s-a fcut, ntr-o prim etap,
independent pentru fiecare metod, cu programele
specifice instrumentelor utilizate fiind, ulterior, in-
troduse n proiectul GIS pentru analiza integrat.

50
 Fig. 5. a. Planul vechi rusesc georefereniat; b. plan cadastral suprapus peste ortofotoplan (surs imagini ortorectifica-
te: www.geoportal.md)
REZULTATE I INTERPRETARE
Dup cum am menionat n seciunea ce cuprin-
de aspectele metodologice ale contribuiei de fa,
trasarea suprafeelor de prospectare geofizic a fost
fcut, n special, ghidndu-ne dup o schi mai ve-
che a zonei (Fig. 3), n care figureaz, n partea sud-
vestic a cetii, o mic biseric. Pentru aceasta am
avut nevoie ca aceast schi s fie georefereniat,
prin identificarea unor puncte de coresponden, i
introdus, mai apoi, n proiectul GIS (Fig. 5a). De
asemenea, pentru a interpreta ct mai corect datele
geofizice nregistrate, stabilind ct mai clar natura
anomaliilor detectate, am integrat proiectului GIS
imaginile ortorectificate i planurile cadastrale, chiar
dac incomplete, avute la dispoziie (Fig. 5b).
Din pcate, pe planul cadastral, n zona parcului
cetii, nu sunt prezentate prea multe informaii des-
pre existena unor reele de canalizare sau referitoare
la traseele de cabluri electrice, acestea, alturi de geo-
logia zonei, fiind principalii factori perturbatori care
pot ngreuna interpretarea datelor.
Dup cum bine se cunoate, atunci cnd se aplic
o cercetare geofizic, obinerea unor bune rezultate
este strns legat de condiiile n care sunt efectuate
msurtorile. n cazul prospeciunilor non-invazive
de la cetatea Soroca, din pcate, factorii perturbatori,
fie ei geologici sau de alt natur, au influenat vizi-
bil calitatea rezultatelor.
Cu toate acestea, cu precdere pe baza datelor,
procesate, provenite din msurtorile de GPR i din
msurarea rezistenei electrice a solului s-au obinut
mai multe hri cu distribuia spaial a anomaliilor
detectate prin intermediul metodelor menionate
(Fig. 6, 7). Pentru msurtorile de GPR, aceste ima-
gini, au fost prelucrate i exportate pentru prezenta
contribuie, innd cont de adncimea la care se afl
structurile identificate. Menionm c valorile pe
adncime sunt relative, acestea fiind calculate prin
calibrarea mai multor hiperbole identificate n pro-
filurile procesate.
n figurile 8 i 9, de mai jos, sunt prezentate toate
anomaliile identificate n urma msurtorilor noas-
tre, excepie fcnd o serie de perturbaii cauzate
de bordurile peste care am trecut cu instrumentele,
acestea fiind destul de evidente. De asemenea, n fi-
gura 10, anomaliile detectate sunt clasificate i supra-
puse peste imaginea ortorectificat a zonei pentru o
mai bun nelegere distribuiei lor n spaiul vizat.
Din nefericire, multe dintre aceste caracteristici vizi-
bile n imaginile rezultate sunt cauzate de intervenii
recente, precum sisteme de canalizare sau reele de
cabluri electrice (Fig. 10a,b). Totodat, alturi de
acestea au mai fost identificate mai multe anoma-
lii provocate de geologia zonei, sau, mai curnd, de
lucrrile de amenajare executate aici, cum sunt, spre
exemplu, anomaliile de mari dimensiuni i fr o for-
m regulat surprinse n partea din fa a cetii, n
zona parcrii auto.
Cu toate c zona este profund deranjat, fiind al-
terat considerabil calitatea datelor nregistrate, am
reuit s identificm o serie de anomalii care ar pu-
51
 Fig. 6. GPR Rezultatele obinute n anul 2012:
a. S1, adncime -1,3 m; S2, adncime -0,5 m; S3, adncime -0,5 m; S4, adncime -0,5 m; b. S4, adncime -1.2 m; c.
S4, adncime -2,5 m

tea s fie provocate de prezena, la diferite adncimi,
a unor structuri de natur arheologic. Proveniena
acestora este destul de dificil de stabilit i cu att mai
greu este de specificat dac aceste caracteristici detec-
tate au, sau nu, legtur cu cetatea.
Prin urmare, menionm structurile identificate
n urma msurtorilor din anul 2012, din suprafaa,
denumit convenional S4 (Fig. 8a,b,c; 10a, b). Aces-
tea sunt de form arcuit, oarecum paralele, i apar
n profilurile de GPR la adncimea de aproximativ

52
 Fig. 7. Sus Rezultate GPR (2013): a. S1, S2, S3, adncime -0,5 m; b. S1, S3, adcime 0,5 m; S2, adncime -1,5 m
Jos Rezultate metoda rezistenei electrice a solului

-0,3 m, continundu-se pn la -1 m. Dup contras-
tul i rspunsul afiat am putem spune c sunt, cel
mai probabil, provocate de prezena unor structuri
dure. Tot n S4 au mai fost identificate, la adnci-
mea de -1,2 m alte trei anomalii, oarecum circulare,
de dimensiuni diferite, iar la -2,5 m a fost surprins
o anomalie de mari dimensiuni, cu unghiuri drepte,
ce pare s aib o form relativ regulat. Totui, unele
aspecte ne oblig s fim rezervai cu privire la for-
ma i traseul acestei caracteristici, mai ales, din cauza

53
 Fig. 8. Interpretarea rezultatelor GPR din anul 2012
amplitudinii destul de reduse a semnalului afiat i
forma neregulat a terenului n aceast zon care ar
putea s ne induc n eroare.
O alt zon n care exist posibilitatea existenei
unor structuri de natur arheologic este n partea de
sud-vest a cetii, n zona presupusei biserici, suprafaa
msurat, att n anul 2012 (S3), ct i n 2013 (S2).
Aici au fost identificate pe profilurile de GPR, dar i
n hrile de rezistena electric a solului, o serie de
anomalii de dimensiuni mari i forme neregulate.
54
 Fig. 9. Sus Interpretarea rezultatelor GPR din anul 2013; Jos Metoda rezistenei electrice a solului interpre-
tarea rezultatelor

Dup calculul adncimii pe baza hiperbolelor din
profilurile GPR acestea se situeaz undeva ntre -0,5
m i 1,5 m (Fig. 8, 9, 10).
Mai multe zone ce afieaz un contrast de rezisti-
vitate, n special, pozitiv au fost identificate i cu aju-
torul msurtorilor de rezistena electric a solului.
Unele dintre acestea confirm o parte dintre carac-
teristicile identificate cu georadarul (Fig. 9, 10a,b).
Natura lor este greu de stabilit din cauza solului de-
ranjat, ns ar merita luate n calcul n eventualitatea
unor spturi arheologice.

55

Fig. 10. Clasificarea i distribuia principalelor anomalii detectate
suprapuse peste imaginea ortorectificat a zonei (a) i peste pla-
nul de la 1789 (b)
CONCLUZII
Msurtorile geofizice non-invazive ntreprinse n
proximitatea cetii Soroca s-au dovedit a fi o misiu-
ne dificil pentru echipa noastr, mai ales, din cau-
za condiiilor aparte n care se gsete monumentul.
Cu toate acestea, considerm c pentru a mbunti
metodologia unor asemenea demersuri este necesar
ca i rezultatele mai puin interesante s fie publica-
te, subliniind aspectele care au ngreunat cercetarea.
Dup cum am afirmat i mai sus, exist posibilitatea
ca unele dintre anomaliile detectate s fie generate de
prezena unor structuri de natur arheologic, posi-
Fig. 11. Aspecte din timpul msurtorilor nedistructive
Fig. 12. Msurtori test efectuate n interiorul cazematei
bile urme ale complexelor sisteme de fortificaie, con-
struite n mai multe rnduri, care au aprat cetatea.
Din acest motiv, n continuare, considerm c se
impune ca urmtoarea etap de lucru s se bazeze pe
integrarea rezultatelor obinute din prospeciunile
nedistructive cu informaiile din documentele ates-
tate cu privire la cetatea Soroca, din spturile arhe-
ologice mai vechi, sau cele recent ntreprinse. Astfel,
sperm ca pe baza rezultatelor prezentate n acest
volum multe dintre caracteristicile detectate s poat
fi concret interpretate i introduse, ulterior, ntr-un
plan general, stabilindu-se, totodat, acolo unde este
posibil, i natura acestora.
Mulumiri
Aceast lucrare a fost realizat prin programul
Parteneriate n domenii prioritare PN-II-PT-PC-
CA-2013-4-2234, derulat cu sprijinul MEN UE-
FISCDI, proiect nr. 314/2014, Investigaii non-des-
tructive n situri arheologice complexe. Un model inte-
grat de cercetare aplicat a patrimoniului cultural imo-
bil http://arheoinvest.uaic.ro/research/prospect
56
 Summary
NON-INVAZIVE GEOPHISIC SURVEYS AT SOROCA FORTRESS

The present paper summarizes a series of non-des-
tructive prospections conducted around Soroca for-
tress by a team from the Research Department Fi-
eld Science of the Alexandru Ioan Cuza University
of Iai. Pursuant to the initiative of the investigators
responsible for the archaeological researches carried
out in the aforementioned site, a number of geophy-
sical surveys were undertaken in the autumn of 2012
and, respectively, the summer of 2013.
The central objective of this endeavour was to
identify by non-destructive means, the spatial arran-
gement of possible archaeological structures within
the immediate vicinity of the fortress. Likewise, the
intervention was designed having in mind the elabo-
ration of the archaeological excavation strategy for
this area. The concrete implementation of the in-
vestigation plan was made possible primarily by the
intense rehabilitation works carried out for the mo-
nument.
The methodological approach relied on the inte-
gration of multiple non-intrusive research methods
(soil electrical resistivity, ground-penetrating radar,
magnetometry with caesium vapours) and the inter-
pretation of the results in a GIS environment. Even
though the area is strongly disturbed and the quality
of the data recorded is drastically affected, we nevert-
heless managed to identify a series of anomalies that
could be due to the presence, at various depths, of
structures of an archaeological nature. It is difficult
to establish their cause and, even more so, if they sho-
uld be put into connection with the fortress.
 REZULTATE PRELIMINARE ALE CERCETRII ARHITECTURAL-
ARHEOLOGICE DE LA CETATEA SOROCA. CAMPANIILE 2012 I 2013
Virgil APOSTOL, tefan BLICI

n campania de cercetri arheologice din anul
2012 au fost investigate preliminar dou zone din
Cetatea Soroca: Cazemata nr. 51 (seciunea 1) i
Turnul I (seciunea 3). n campania de cercetri arhe-
ologice din anul 2013 au fost continuate investigaiile
n Cazemata 5 (seciunea 1) i Turnul I (seciunea
3) i au fost deschise trei noi seciuni arheologice: la
sud de Turnul I (seciunea 4), la vest de Curtina III
(seciunea 5) i n zona accesului n cetate (seciunea
6)2 (fig. 1).
I. Sondajul din Cazemata 5 (seciunea 1) a pus
n eviden: (1) elemente ale fortificaiei din pmnt,
anterioar ridicrii cetii din piatr, (2) o serie de
umpluturi rezultate n urma unor distrugeri, reparaii
i reconfigurri ale zonei intramurane (fig. 2, fig. 6).
Sondajul din Turnul I (seciunea 3) a relevat (fig.
3): (1) anul fortificaiei din pmnt (fig. 7) cu sis-
temul de consolidare a taluzului dou rnduri n-
clinate din pari de lemn (fig. 8), (2) lentile de mortar
depuse peste dou straturi de umplutur din pmnt
galben, care descriu etapele de construire a zidului
cetii prin ridicarea succesiv a nivelului de con-
strucie (fig. 10), (3) a fost atins adncimea funda-
iei zidului de curtin (nlime 1,20 m) i (4) adn-
cimea fundaiei zidului Turnului I (nlime 1,37 m).
Fundaia curtinei este extins spre exterior fa de
linia elevaiei cu cca 2,50 m lrgire necesar rea-
lizrii bazei nclinate a zidului de curtin. Fundaia
turnului este adosat la fundaia curtinei, descriind
astfel etapele constructive ale ridicrii cetii: ntr-o
1
La zidul cetii sunt adosate spre interior 12 spaii, denumite
de autorii studiilor referitoare la Cetatea Soroca cazemate.
Cetatea este aprat de 4 turnuri i un turn de poart. Ca-
zematele (1-12) i turnurile (I-IV) sunt numerotate n sen-
sul acelor de ceasornic ncepnd de la turnul de poart.
2
Din pcate, n cursul campaniei arheologice din anul 2013,
malurile seciunilor arheologice 1 i 6 s-au prbuit nainte
de realizarea nregistrrilor arhitecturale, prin urmare o par-
te din informaiile prezentate (semnalate n plane) au fost
reconstituite parial pe baza fotografiilor i a notaiilor de
antier realizate n cursul cercetrii arheologice.
prim etap a fost construit fundaia zidului princi-
pal, iar ulterior au fost trasate i construite fundaiile
pentru turnurile circulare (fig. 9).
Sondajul extramuran la sud de Turnul I (seciunea
4) conine: (1) anul fortificaiei din pmnt, cu sis-
temul de consolidare a taluzului dou rnduri ncli-
nate de pari din lemn, (2) umpluturi succesive realiza-
te ulterior momentului de funcionare al incintei din
pmnt; aceste operaiuni sunt contemporane ridi-
crii i, ulterior, funcionrii fortificaiei din piatr,
(3) amprente i umpluturi contemporane rezultate ca
urmare a cercetrilor din anii 1968-1969 (n partea
de nord-est a seciunii 4 a fost reperat sondajul arhe-
ologic extramuran realizat de Gh. Cebotarenco) i a
lucrrilor de amenajare a parcului actual (fig. 5).
Sondajul extramuran situat la vest de Curtina
III (seciunea 5) nu a pus n eviden nicio structur
constructiv aparinnd sistemelor de fortificare des-
coperite n celelalte seciuni arheologice. Este totui
necesar s menionm surprinderea unor nivele situ-
ate la cotele3 +1.79 m i -0.11 m, care descriu nivelul
anterior amenajrii parcului actual pavaj crmid
(?), respectiv cel mai profund nivel identificat vatr
locuin-bordei (?).
Sondajul din vecintatea Turnului-Poart (sec
iunea 6) prezint: (1) un fragment din valul fortifi
caiei din pmnt (?), (2) umpluturi realizate n mo-
mente de funcionare a fortificaiei din piatr i (3)
amprenta interveniei, de dat recent, la zona de
elevaie (en glacis) situat sub nivelul actual de clca-
re (fig. 4, fig. 11).
3
Cota 0.00 este punctul de pornire pentru toate msurto-
rile altimetrice. Punctul este situat n apropierea parapetu-
lui falezei Nistrului v. fig. 1. Pentru realizarea diagnozei
arhitecturale preliminare au fost realizate relevee cu staia
total i relevee manuale ale structurilor arheologice desco-
perite corelate cu msurtorile menionate n scopul de-
scrierii formei corecte a planului cetii, al fixrii cu precizie
a poziiei spaiale a elementelor arhitecturale i arheologice,
precum i al relaionrii acestora cu toate reperele din interi-
orul i exteriorul cetii.

58
 59
Fig. 1. Plan general al spturilor arheologice campaniile 2012 i 2013.
Overall plan of archaeological excavations 2012 and 2013 campaigns.
Fig. 2. Seciunea 1 Cazemata 5. Seciune - profil, Plan.
Trench 1 - Barracks 5. Section, Plan.

60
Fig. 3. Seciunea 3 Turnul I. Seciune - profil, Plan.
Trench 3 - Tower I. Section, Plan.

61
 62
Fig. 4. Seciunea 6 - exterior Turn-Poart. Seciune 2013. Fig. 5. Seciunea 4 - extra-muros. Seciune - profil.
Trench 6 - Gate Tower exterior. Section 2013. Trench 4 extra muros. Section.
Fig. 6. Cazemata 5 - Seciunea 1: Stratigrafie la zid. Fig. 7. Turnul I - Seciunea 3: Valul fortificaiei din pmnt.

II. Cronologia monumentului a fost descris, pe
baza stratigrafiei rezultate n urma cercetrilor arhe-
ologice din anii 1968-1969, astfel:
o faz iniial a unei fortificaii din pmnt i
lemn datat n sec. al XV-lea4 anuri spate
n pmnt de la nivelul -290 cm pn la nivelul
-610 cm (dimensiuni raportate la nivelul de cl-
care n curtea interioar);
edificarea amenajrilor interioare ale cetii din
piatr (contrafori5 i cazemate) la mijlocul
sec. al XVI-lea6 nivel situat la -190 cm;
reparaii, intervenii la fundaii, ridicarea nive-
lului de clcare anterior cu 180 cm la sfritul
sec. al XVII-lea (1692-1699), n timpul ocupaiei
poloneze a cetii nivel situat la -10 cm.
III. Indicii cronologice desprinse din cercetrile
actuale:
Etapa I fortificaia din pmnt. Un rezultat
important al campanei de cercetri arheologice din
anul 2012 a fost descoperirea n ambele suprafee
cercetate Cazemata 5 i Turnul I a vestigiilor
fortificaiei anterioare cetii din piatr anurile
spate n pmnt (fig. 2, 3, 6). Dac n zona curii
cetii din piatr era cunoscut existena fortificaiei
de pmnt (zona contrafort 4 cazemata 57, posi-
bil zona contrafort 68), descoperirea n anul 2012 n
interiorul Cazematei 5 i al Turnului I a unor urme
analoge a adus precizri suplimentare. Este posibil ca
cele dou anuri identificate s descrie un sistem de
aprare compus din trei rnduri de anuri i dou
valuri9 (fig. 1).
Cercetrile din anul 2013 au completat imaginea
sistemului de fortificare din pmnt aparinnd se-
colului al XV-lea. De asemenea, au elucidat o situaie
confuz, rezultat n urma cercetrilor anterioare
apartenena anului de pmnt descoperit la ex-
teriorul fortificaiei de zid. Cercetrile arheologice
din anii 1968-196910 au identificat la 22 m spre sud de
limita sudic a cetii din piatr Curtina I un an
de aprare.
Seciunea 4, trasat n anul 2013, a intersectat
acelai an de aprare surprins de cercetrile anteri-
oare (fig. 5). n stadiul actual al cercetrilor se poate
afirma c straturile inferioare de umplere ale anului
conin material arheologic care dateaz de la ncepu-
tul sec. al XVI-lea11. Rezult c sistemul de aprare
al fortului din pmnt compus din trei anuri i
dou valuri era consolidat suplimentar de un alt
val, amplasat la distan de cca 17 m.

4
Gh. F. Cebotarenco, Arheologicheskie raskopki v Sorok-
skoi kreposti v 1968-1969 gg., n Arheologicheskie issledova-
niya v Moldavii 1968-1969 gg. (Chiinu, 1972), 210.
5
Zidurile cazematelor sunt dublate de 12 structuri de zid-
rie denumite de autorul cercetrilor arheologice (Gh. Cebo-
tarenco) n mod impropiu contrafori. Aceste structuri,
mpreun cu alte dou ziduri construite n continuarea zi-
durilor laterale ale Turnului de Poart, susineau, probabil,
o cursiv din lemn prin care se fcea accesul la nivelul sau
nivelurile superioare ale cazematelor, precum i n capela
aflat la nivelul al doilea al Turnului de Poart.
6
Cebotarenco, Arheologicheskie raskopki, 209.
7
Cebotarenco, Arheologicheskie raskopki, 212, fig. 6.
8
Cebotarenco, Arheologicheskie raskopki, 210-211, fig. 5.
9
Este posibil ca anul descoperit n anii 1968-1969 n son-
dajul din vecintatea contrafortului 4 i cazematei 5 s
descrie un al treilea an al fortificaiei din pmnt.
10
Cebotarenco, Arheologicheskie raskopki, 232-234, fig.
25.
11
S. Mustea, I. Tentiuc, I. Ursu, Consideraii prelimi-
nare privind cercetrile arheologice la cetatea Soroca n
anii 2012-2013, http://www.nationalmuseum.md/ro/
cercetarile_arheologice_soroca_2012_2013, consultat
01.06.2014.

63
 Menionm c dispoziia fragmentelor investi-
gate ale fortificaiei din pmnt nu poate conduce
n stadiul actual al cercetrilor dect la furnizarea
unor ipoteze de lucru necesare continurii cerce-
trilor arheologice. Analiznd dispoziia spaial
a fragmentelor identificate, considerm c poate fi
propus ca direcie de cercetare viitoare inclusiv o
posibil configuraie circular a liniilor defensive ale
fortificaiei din pmnt (fig. 1).
Etapa II fortificaia din piatr. n intervalul cu-
prins ntre ultima parte a sec. al XV-lea, cnd se plasea-
z sfritul fortificaiei din pmnt, i mijlocul sec. al
XVI-lea, cnd autorul cercetrilor arheologice din anii
60 consider c au fost realizate amenajrile interioare
din piatr, a avut loc ridicarea fortificaiei din piatr.
Unii autori12 plaseaz edificarea fortificaiei din piatr
n timpul lui tefan cel Mare, alii consider c cetatea
a fost ridicat n vremea lui Petru Rare13.
Rezultatele preliminare ale cercetrii arheolo-
gice actuale indic perioada domniei lui tefan cel
Mare pentru declanarea lucrrilor la cetatea de zid,
urmnd ca n timpul lui Bogdan al III-lea i al lui
tefni al IV-lea s fie finalizat14.
Etapa III amenajrile interioare. n privina
momentului adosrii spre interior a anexelor (ca-
zemate i contrafori), unii autori15 consider c
sunt construite la mijlocul sec. al XVI-lea, iar alii16
consider anexele construite la sfritul sec. al XVII-
lea, n timpul ocupaiei poloneze a cetii.
Analiznd profilul stratigrafic publicat n urma
cercetrilor din anii 1968-196917, observm c nivelul
datat la mijlocul sec. al XVI-lea este plasat mai sus cu
cca 85 cm fa de nivelul fundaiei, iar fa de nivelul
fortificaie din pmnt cu cca 105 cm. Autorul cerce-
trilor arheologice consider c stratul de umplutur
12
T. Nesterov, Arhitectura Cetii Soroca. Un argument
important n datarea fortreei, Revista de istorie a Mol-
dovei 2 (70) (2007): 25-28; T. Nesterov, Cetatea Sorocii
ntre legend, mituri i ipoteze, Soroca. Almanah anual:
510 ani (Soroca, 2009): 6-14.
13
Al. Lapedatu, Cetatea Sorocii. Noti istorico-descripti-
v, Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice VI, fasc.
25 (1914): 86-87; Cebotarenco, Arheologicheskie rasko-
pki, 235; N. Stoicescu, Repertoriul bibliografic al localit-
ilor i monumentelor medievale din Moldova (Bucureti,
1974), 772-773; M. lapac, Ceti medievale din Moldova
(mijlocul secolului al XIV-lea mijlocul secolului al XVI-
lea) (Chiinu, 2004), 164 i urm.
14
Mustea, Tentiuc, Ursu, Consideraii preliminare.
15
Nesterov, Cetatea Sorocii, 13-14.
16
lapac, Ceti medievale, 169.
17
Cebotarenco, Arheologicheskie raskopki, 210, fig. 5.
Fig. 8. Turnul I - Seciunea 3: Amprenta unui par de lemn care
dubla rambleul valului de pmnt.
dintre nivelul fortificaiei din pmnt i nivelul seco-
lului al XVI-lea a fost realizat ca etap constructiv
ulterior zidirii anexelor din piatr. Considerm c
aceast situaie surprins arheologic prezint mai de-
grab faptul c anexele au avut ca nivel de construc-
ie nivelul datat la mijlocul sec. al XVI-lea18, rezultat
prin umplerea i nivelarea curii, etap constructiv
petrecut naintea zidirii cazematelor.19 Prin ur-
mare, considerm c nu este exclus ca umplutura s
aparin unei faze anterioare, momentul ridicrii i
funcionrii cetii din piatr. Semnalm faptul c
pe suprafaa acestui nivel au fost descoperite i n
anii 60, i n prezent, n zona Cazematei 5, urme
puternice de arsur, rezultat probabil, aa cum con-
sider i autorul cercetrilor arheologice din anii 60,
din incendierea unei posibile galerii din lemn (fig. 2,
6). Raportnd nivelul de la mijlocul sec. XVI delimi-
tat anterior la situaia arheologic investigat n pre-
zent20, observm c o umplutur din pmnt galben
18
n absena observaiilor directe care s investigheze rapor-
tul dintre nivel i fundaia contrafortului (stratul poate fi t-
iat de groapa fundaiei care ar putea s plece de mai de sus),
considerm nivelul datat n sec. al XVI-lea ca fiind nivelul
de construcie-clcare din momentul zidirii, pe baza unei
constatri care ine de logica construciilor adncimea
de ngropare a fundaiei are valori normale, de 85-90 cm.
19
Fundaia unui zid se construiete n an spat de la nivelul
de construcie, nivel situat n apropierea nivelului de clca-
re finit. n interpretarea autorului cercetrilor arheologice,
fundaia ar fi fost construit pornind direct de la nivelul de
construcie (aici chiar nivelul de clcare anterior) situaie
dificil de imaginat din punct de vedere constructiv.
20
Raportarea nivelelor arheologice identificate n campani-
ile arheologice 1968-1969 la cele surprinse n campaniile
arheologice 2012-2013 s-a fcut considernd nivelul de cl-
care din curtea interioar neschimbat.
64

Fig. 9. Turnul I - Seciunea 3: Fundaia zidului de curtin suprapu-
s de fundaia Turnului I.
trilor din anii 60, prin urmare ar putea corespun-
de transformrilor petrecute la sfritul sec. XVII.
Planul cetii de la sfritul secolului XVIII (1788)21
consemneaz grafic prezena n jurul cetii de piatr
a unei fortificaii complexe de tip bastionar, destina-
t aprrii mpotriva artileriei. Avnd n vedere c n
jurnalul asediului cetii din anul 1692 sunt menio-
nate structuri defensive auxiliare valuri exterioare,
considerm c este posibil ca aceste amenajri defen-
sive s fie contemporane cu operaiunile constructive
surprinse n seciunea 1 sfritul sec. XVII.
Pn n prezent cercetrile arheologice nu au ofe-
rit niciun indiciu privind configuraia fortificaiei
bastionare sau a edificiilor din interiorul acesteia22 .
Numai cercetri arheologice viitoare dedicate identi-
ficrii fortificaiei bastionare vor putea aduce preci-
zri suplimentare.

suprapune straturile de distrugere ale anului forti-

ficaiei anterioare. La marginea acestei umpluturi n-
clinate (n zona cercetat), au fost descoperite urme
ale unor stlpi din lemn i ale unei grinzi carbonizate
din lemn. n stadiul actual al cercetrilor, propunem
o direcie de investigare: posibilitatea ca aceste urme
s reprezinte baza galeriei din lemn a primei etape
de funcionare a ceti din piatr. Sub acest nivel, n
vecintatea fundaiei a fost descoperit o umplutur
cu material divers, ntre care i fragmente de mortar: Fig. 10. Turnul I - Seciunea 3: Niveluri de construcie (lentile de
este posibil ca de la acest nivel n jos s se dezvolte mortar).
anul de fundaie al cetii din piatr.
n concluzie, este posibil ca, dup o prim etap
de funcionare a cetii din piatr dotat cu o galerie
din lemn, s fi urmat edificarea anexelor interioare
din piatr evenimente constructive petrecute n
prima jumtate a sec. XVI, respectiv n a doua jum-
tate a sec. al XVI.
Din pcate, n anul 2013 nu au putut fi realizate
cercetri de arhitectur n seciunea 1 (Cazemata 5)
din cauza prbuirii malurilor seciunii, iar precizri
suplimentare celor notate mai sus nu pot fi fcute.
Etapa IV fortificaia exterioar. Nivelul de la care
Fig. 11. Turnul-Poart - Seciunea 6: Valul fortificaiei din p-
a pornit sptura arheologic actual n seciunea 1 mnt.
(Cazemata 5) este reprezentat de un strat orizontal
de mortar, care poate fi substructura unui nivel de 21
Soroca. Plan elaborat de ingineri militari rui, 1788, Ar-
clcare. Stratul de mortar se afl deasupra unei um- hiva Militar Istoric a Rusiei, Moscova, F. 465, d. 9, f. II,
apud M. lapac, Arta urbanismului n Republica Moldova:
pluturi consistente din pmnt galben amestecat cu
privire de ansamblu (Chiinu, 2008), 25-30.
materiale diverse (fig. 6), care ar putea fi asociat n 22
Menionm c nu este exclus ca o parte din orizonturile
stadiul actual al cercetrilor cu umplutura groas de identificate n seciunea 5 s descrie forme de utilizare a
190 cm identificat n curtea cetii cu ocazia cerce- zonei intramurane a fortificaiei exterioare.

65
 Summary
PRELIMINARY RESULTS OF ARCHITECTURAL-ARCHAEOLOGICAL
RESEARCH AT SOROCA FORTRESS (2012-2013)
The study presents the preliminary results of the
architectural-archaeological research conducted in
2012 and 2013 (fig. 1):
Trench 1 - Casemate 5: (1) elements of the eart-
hen fortification, (2) fill resulted from destructions,
repairs and transformations. (fig. 2)
Trench 3 Tower I: (1) the ditch of the earthen
fortification, (2) mortar lenses laid over layers of yel-
low earth, (3) the foundation depth of the curtain
wall was reached and (4) the foundation depth of
Tower I. (fig. 3)
Trench 4 extra muros - south of Tower I: (1) the
ditch of the earthen fortification, (2) fill material
subsequent to the earth precinct, (3) recent imprints
and fillings (fig. 5)
Trench 5 extra muros - west of Curtain III did
not reveal built structures belonging to the fortifica-
tion systems discovered in the other archaeological
trenches.
Trench 6 extra muros - Gate Tower: (1) a fragment
of the earthen fortification rampart (?), (2) backfills
made during the functioning times of the stone for-
tification and (3) the imprint of recent interventions
(fig. 4).
Chronological elements resulted from current re-
search:
Stage I - the earthen fortification: The two ditches
discovered in 2012 in Casemate 5 and Tower I, toge-
ther with the ditch identified by previous research,
indicate a defensive system comprising three ditches
and two ramparts. In 2013 the image of the fortifi-
cation system was added to by the documentation of
another ditch located at a distance of ca. 17 m.
The disposition of the investigated fragments of
the earthen fortification leads in the current state of
research to the drawing of a new working hypothesis
for future archaeological research: the possible circu-
lar configuration of the defence lines (v. fig. 1).
Stage II - the stone fortification: The preliminary
results of the current archaeological research indica-
te the ruling period of tefan cel Mare (Stephen the
Great) for the beginning of the works at the stone
fortress, to be finalized during Bogdan III and te-
fni IV.
Stage III - interior annexes: The analysis of data
published after the 1960s research indicates that the
massive fill dated to the middle of the 16th Century
was added before the building of the casemates. The
surface of the upper level of this fill revealed, both
during the 1960s campaign and in 2012, strong tra-
ces of burning. It is possible for these traces to repre-
sent the base of the wooden gallery of the first stone
fortress. The casemates were built after this phase
(second half of the 16th Century).
Stage IV - the exterior fortification: The mortar
layer identified in Trench 1 (Casemate 5) might cor-
respond to the transformations occurred at the end
of the 17th Century, while building the bastionary
fortification mentioned by the sources.
 DESCOPERIRI MONETARE DIN CETATEA SOROCA
Cercetrile arheologice efectuate n repetate rn
duri pe teritoriul cetii Soroca, pe lng alte ar-
tefacte, au scos la lumina zilei o serie de emisiuni
monetare, care au fost doar parial publicate i sem-
nalate. Primele descoperiri monetare din cetate au
fost nregistrate n timpul spturilor efectuate de
L. Polevoj n anii 1956 i 1959-1960 n paraclisul
bisericii din cetate i n unul din turnuri. Cu acea
ocazie au fost semnalate trei monede poloneze gsi-
te n umplutura turnului: un iling de Lituania de
la Sigismund III cu an neprecizat, o imitaie dup
un poltorak de Riga din anul 1624 i o moned po-
lonez neprecizat1.
Din investigaiile arheologice dirijate de Gh.
Cebotarenco din anii 1968-1969 au rezultat 23 de
monede, gsite n cazemata 9 (7 ex.), n cazemata
4 (2 ex.), n turnul I (8 ex.), n traneea I (4 ex.), n
curte (1 ex.) i 3 nelocalizate, publicate de L. Pole-
voj n anul 19722 . Cu acea ocazie au fost menionate
10 emisiuni poloneze: Lituania, Alexandru I (1501-
1506), iling (1 ex.); tefan Bathory, 3 groi, 1580 (1
ex.); Sigismund III, ilingi, Riga, 1600 (2 ex.); Sigis-
mund III, an i nominal neprecizat (1 ex.); Ioan Ca-
zimir, ilingi: 1661 (1 ex.), 1665 (1 ex.), 1966 (1 ex.),
an nepr. (1 ex.), Polonia, Prusia sau Suedia, emitent
neprec. (1 ex.); cinci emisiuni otomane: Mustafa III,
1171 AH (argint), Abdlhamid I, 1187 AH (cupru),
Abdlhamid I, 1187 AH (aur) i dou cu emitent
neprecizat; o moned ruseasc de cupru de la Eliza-
beta Petrovna, precum i nou monede neprecizate.
Ulterior, A. Nudelman a publicat zece dintre acelea,
ocazie cu care a menionat doar emisiunile europene
i nici una otoman3.
1
G.F. ebotarenko, K voprosu o vremeni vozniknovenia So-
rokskoj kreposti, MIAEM, 1964, 213; A.A. Nudelman,
Topografia kladov i nahodok edininyh monet (Chiinu:
tiina, 1976), 136.
2
L.L. Polevoj, Monety iz raskopok 1968-1969 gg., AIM v
1968-1969 (Chiinu: tiina, 1972), 240-243.
3
Nudelman, Topografia kladov, 136.
Ana BOLDUREANU, Adelaida CHIROCA
Odat cu fuzionarea Muzeului Naional de Isto-
rie a Moldovei i a Muzeului de Arheologie n anul
2006, piesele de la Soroca au intrat n patrimoniul
Muzeului Naional de Istorie a Moldovei, unde li
s-au atribuit noi numere de inventar. n anul 2010 au
fost republicate cu noi detalii 20 de monede din cele
menionate4. Ulterior, n patrimoniul Muzeului au
mai fost depistate alte cinci monede din cetatea So-
roca, integrate n noua lor colecie cu un alt eantion
de emisiuni monetare. Astfel, n prezent, n colecia
Muzeului Naional de Istorie se pstreaz 25 de mo-
nede, pe plicurile crora este indicat locul descope-
ririi lor la Soroca i toate purtnd anul de descope-
rire 1969. Acestea coincid n linii generale cu lotul
publicat de L. Polevoj. Am reluat cercetarea lor n
contextul publicrii noilor descoperiri monetare din
cetate, provenite n urma cercetrilor arheologice din
anii 2012 i 2013. Am obinut date diferite sau puin
diferite fa de cele publicate anterior5 (vezi mai jos
catalogul monedelor i comentariul).
Din spturile efectuate de cercettorii de la Uni-
versitatea Pedagogic de Stat Ion Creang, Muzeul
Naional de Istorie a Moldovei i Centrul Arheologie
al Institutului Patrimoniului Cultural al Academiei
de tiine din Moldova n anul 2012, au rezultat 6
monede: 4 poloneze, 1 suedez i 1 otoman. Dintre
acestea, un exemplar a fost gsit n turnul I i cinci
n cazemata V.
n cadrul campaniei arheologice din anul 2013 au
fost nregistrate 17 exemplare, descoperite n patru
diferite seciuni ale antierului: Seciunea I (cazema-
ta 5 1 ex.), Seciunea IV (3 ex.), Seciunea V (3 ex.),
Seciunea VI (11 ex.).
Cercetrile arheologice la cetatea Soroca nc
nu s-au ncheiat i sperm ca n cadrul acestora s
fie descoperite emisiuni monetare interesante, care
4
A. Chiroca, Monede medievale descoperite n cetatea So-
roca, Tyragetia, s.n., vol. IV [XIX], 2 (2010): 123-126.
5
Polevoj, Monety iz raskopok 1968-1969 gg.; Nudelman, To-
pografia kladov; Chiroca, Monede medievale.
67
Fig. 1. Descoperiri monetare, 2014 Fig. 2. Descoperiri monetare, 2014

vor furniza noi informaii referitoare la datarea i
funcionarea acestui important monument istoric i
arhitectural.
Prezentm n continuare catalogul monedelor,
grupate conform perioadelor de descoperire. inem
s menionm c majoritatea monedelor recuperate
n cetatea Sorocii au o stare proast de conservare,
unele fiind complet deteriorate. Emisiunile mai bine
pstrate sunt prezentate n ilustraie.

CATALOG7
Soroca 1969
IMPERIUL OTOMAN

Ahmed III (1115-1143 AH / 1703-1730) Abdlhamid I (1187-1203 AH / 1774-1789)

Para Msr
Kostantiniye 3. AR 0,24 g; 14,9 mm. Pere, 683. Inv. FB-27598,
1. AR 0,40 g; 13,2 mm; perforat. Pere, 523. traneea 1, adncimea 50 cm; fig. 3.
Inv. FB-27020-13, turnul I, din arunctur; fig. 1.

Abdlmecid (1255-1277 AH /1839-1861)

Mustafa III (1171-1187 AH / 1757-1774) Kostantaniye
Islmbol 4. AR 0,24 g; 14,9 mm. Pere, 682. Inv. FB-27597,
2. AR 0,50 g; 15 mm, perforat. Pere, 639. Inv. cazemata 9, strat 4; fig. 4.
FB-27020-14, turnul I, din arunctur; fig. 2.

CATALOG6

Abrevieri n catalog: Pere = Nuri Pere, Osmanllarda maden paralar, Istanbul 1968; Gumowski = M. Gumowski, Handbuch
6

der polnischen numismatik, Graz, 1960; Srekovi 2000 = S. Srekovi, Akches (Volume two). Mehmed II Fatih Selim I Yavuz
848-926 AH, Beograd, 2003; MBR = G. Buzdugan, O. Luchian, C.C. Oprescu, Monede i bancnote romneti, Bucureti,
1977; Huszr = L. Huszr, Mnzkatalog Ungarn von 1000 bis Heute, Mnchen, 1979.

68
 Abdlmecid (1839-1861/1255-1277 AH) 11. Billon 0,90 g; 18,6 mm; Gumowski, 1431.
eyrek-Belk Inv. FB-27601; turnul I, nord , strat 4; fig. 11.
Kostantiniye
5. AV 0,39 g, 13 mm. Pere, 874. Inv. FB-26272;
loc de descoperire neprecizat; fig. 5.

An neprec.
12. AR 0,85 g; 12,9 mm; inv. FB. 27600-9, loc
Emitent neprecizat de descoperire neprecizat.
Sec. XVIII
Atelier neprec. Ioan Cazimir (1648-1668)
6. AR 0,11 g; 15 mm; tocit; inv. 27600-11, loc de ilingi
descoperire neprecizat. 1661
Aspru 13. AE 0,55 g, 14,5 mm. Gumowski, 1640. Inv.
Msr FB-27596, cazemata 9, strat 2.
7. AR 0,11 g; 12,6 mm; inv. 27600-3, cazemata 9, 1665
strat 4, din umplutur. 14. AE 1,17 g, 16 mm. Gumowski, 1164. Inv.
FB-27595, turnul I, sud , strat 2, adncimea 40
POLONIA cm;; fig. 14.
Alexandru I (1492-1506)
Lituania
gros
8. AR 1,1 g; 20 mm, 600. Gumowski, 472. Inv.
FB- 27020-15, traneea I, arunctur din locuin? An neprec.
fig. 8. 15. AE 1,02 g, 16 mm; inv. FB-27594; traneea
1, adncimea 235 cm; fig. 15.

Sigismund III (1587-1632) 16. AE 0,85 g, 15,4 mm, rupt; inv. FB-27600-7;
Lituania cazemata 4, din arunctur.
Gros, 1607
9. AR 1,09 g; 19,5 mm. Gumowski, 1313. Inv. Emitent neprecizat
FB-27591, turnul I, nord , strat 4, adncimea 75 17. AR 0,65 g, rupt; inv. FB-27600-4; cazemata
cm; fig. 9. 9, strat 8, din arunctur.
18. AE distrus, rupt bucele; inv. 1049/ FB-
27600-8, cazemata 9; cazemata 4, umplutur.

3 groi fals tip tefan Bathory (1576-1586), 1580,

Coroana
Riga 19. AE 2,00 g; 21 mm; inv. FB-27593; cazemata
ilingi, 1600 9, strat 2, nr. 2; fig 19.
10. Billon 0,99 g; 17,5 mm. Gumowski, 1431. Inv.
FB-27592, turnul I, sud , adncimea 120 cm; fig 10.

69
 RUSIA Emitent neprecizat
1 copeic, 1810-1838 29. AR 17 gr; 1,7 mm; descoperit n Seciunea I
20. AE, 2,25 g; 24 mm; inv. FB-27600-6; turnul (cazemata nr. 5), n caroul 2, stratul 2, la adncimea
I, arunctur. de 40 cm.
2 copeici, 1899 30. AR 0,20 gr, 17 mm; descoperit n Seciunea
21. AR 16 mm; 1,64 g, oxidat; inv. FB-27599, I (cazemata nr. 5), groapa nr. 1, la adncimea de 77
turnul I, strat 1, sud , adncimea 20 cm. cm de la nivelul actual de clcare.

NEPRECIZATE SUEDIA
22. 0,45 g, fragmente; inv. FB-27600-5; cazemata Gustav II Adolf (1611-1632)
9, strat 1. 1634
23. fragmente; inv. FB-27600-1, turnul I, strat 3, 31. AR 0,44 g, 16,2 mm; descoperit n Seci-
adncimea 60 cm. unea I (cazemata nr. 5), la 55 cm de la nivelul actual
24. fragmente; inv. FB-27600-2, cazemata 9, strat 2. de clcare; fig. 31.
25. AE, 0,59 g, 16,4 mm; tocit; inv. FB-27600-
10, curtea.
Soroca 2012
IMPERIUL OTOMAN
Bayazid II (886-918 AH/1481-1512) Soroca 2013
Aspru MOLDOVA
Gelibolu Bogdan III (1504-1517)
26. AR 0,68 g, 12 mm; perforat, rupt. Sreko- Groi
vi 2000, A*b, 109, nr. 13. Seciunea III (turnul nr. 32. Bi 0,76 g; 19,3 mm. MBR, 85, tip I; Seciu
1), adncimea de 925 cm de la nivelul de intrare n nea VI, carou 2 sau 7?, adncimea 238 cm; fig. 32.
turn; fig. 26.

POLONIA
Sigismund III (1586-1632)
ilingi tefan IV (tefni) (1517-1527)
Lituania 33. AE 0,95 g; 18,6 mm; n centru o perfo
1624 raie de form ptrat, neregulat. MBR, p. 86.
27. AR 0,46 g, 16,2 mm; perforat. Gumowski, Descoperit lng peretele interior al zidului cetii,
1305. Seciunea I (cazemata nr. 5), groapa nr. 1, adn- Seciunea I, cazemata 5, carou 1, adncimea 425 cm;
cimea de 80 cm de la nivelul actual de clcare; fig. 27. fig. 33.

Georg Wilhelm (1619-1640)

Prusia
an neprecizat
28. AR 0,34 g, 16,5 mm; descoperit n Seciu-
nea I (cazemata nr. 5), groapa nr. 1, la adncimea de
55 cm de la nivelul actual de clcare; fig. 28.
34. AE argintat 0,56 g, 18,8 mm; rupt pe mar-
gini; MBR, p. 86; Seciunea IV, carou 3, adncimea
295 cm; lng ghiuleaua nr. 52a; fig. 34.

70
 35. AE argintat, 0,72 g, 18,2 mm; perforat n 3 groi
centru, deformat; MBR, p. 86; Seciunea IV, carou An neprec.
3, strat 10, adncimea 175 cm; fig. 35. 42. AR 1,90 g; 21 mm. Gumowski, cf. 988, 989
sau 995; descoperit n caroul 3, adncimea de 200
cm; fig. 42.

36. AE argintat, 0,33 g, 18,2 mm; rupt pe margini,

perforat neregulat; MBR, p. 86; Seciunea IV, carou
4, adncimea 320 cm, lng ghiulea i ceramic. Riga
iiling
Imitaie dup un aspru otoman de tip Bayazid II 1612
37. AE argintat, 0,23 g; 10 mm; Seciunea VI, din 43. AR 0,58 g; 17,8 mm. Gumowski, 1435;
arunctur; fig. 37. Seciunea VI, caroul 2, adncimea 210 cm; fig. 43.

Imitaie de iling suedez de la Christina

(1622-1654)
Suceava Ioan Cazimir (1649-1668)
38. AE 0,51 g; 15 mm; Seciunea VI, din arun- Lituania
ctur. iling
IMPERIUL OTOMAN 1665;
Selim I (918-926 AH / 1512-1529) 44. AE 1,05 g; 15, 6 mm; Gumowski, 1712.
Aspru Seciunea V, caroul 4, adncitura 367 cm.
Grupa II (1514-1517) 1666
Kostantaniye 45. AE 1,39 g; 15,5 mm; Gumowski, 1713.
39. AR 0,70 g; 10,2 mm; Seciunea VI, carou Seciunea VI, caroul 4, adncimea 150 cm.
3, adncimea 2000 cm, VE 110 cm, de la zid spre S
530 cm; fig. 39. IMPERIUL ROMANO-GERMAN
Ungaria

Ferdinand I (1526-1564)
POLONIA Denar
Coroana 1547
46. AR 0,46 g; 16,1 mm. Huszr, 935; a fost
Sigismund III (1587-1632) descoperit n caroul 1A; fig. 46.
1 gros
1621
40. Billon 1,03 g; 19 mm; Gumowski 971. Caro-
ul 1A/2A, n arunctur la adncimea de cca 150 cm.
1626 RUSIA
41. Billon 0,91 g; 19,2 mm; Gumowski 976. 1 copeic, 1819
Caroul 1A/2A, n arunctur la adncimea de cca 47. AE 4,71 g; 25,5 mm; Seciunea V, carou 5,
130 cm; fig. 40. 1A /2 A, n arunctur, adncimea de cca 130 cm.

71
 Lotul monedelor descoperite n anul 1969 ncepe
cu apte emisiuni otomane, dintre care una de aur.
Patru dintre ele sunt parale btute n timpul domni-
ei sultanilor Ahmed III (1115-1143 AH/1703-1730)
la Kostantaniye, Mustafa III (1174-1187 AH/1757-
1774) la Islmbol i Abdlhamid I (1774-1789) la
Msr i Kostantiniye. Moneda de aur fusese atribu-
it greit de ctre primul editor lui Abdlhamid I
(1187-1203 AH/1774-1789)7. Confuzia a reieit din
citirea incorect a anului dup hegir din legend:
1200, n loc de 1255. Conform tradiiei musulma-
ne, pe monede apare anul inaugurrii domniei (cu
excepia unor emisiuni orientale), i nu anul baterii
monedei acesta este indicat sub forma unei sigle
speciale ncepnd cu Mustafa III (1757-1774). Mo-
neda aflat n discuie poart anul 1255 AH, anul
inaugurrii domniei sultanului Abdlmecid (1255-
1277 AH/1839-1861), fiind btut la Kostantiniye
n anul doi de domnie, care corespunde perioadei
1840-1841. Printre monedele otomane se mai afl o
para nedeterminat i un aspru cu emitent nepreci-
zat, btut la Msr.
Monedele poloneze din acest lot numr 12
exemplare, dintre care nou cu emitentul precizat
i un fals. Cea mai timpurie moned polonez din
lot este o pies de jumtate de gro de Lituania de
la Alexandru I (1501-1506), cu legend gotic, des-
coperit n traneea nr. 1, numit iling de Polevoj
i astfel preluat de Nudelman (vezi discuia de mai
sus). Cronologic, este urmat de patru monede de la
Sigismund III. Printre acestea am remarcat o emisi-
une de groi, btut la 1607, provenit din turnul I.
Polevoj i Nudelman au atribuit-o i ei lui Sigismund
III, dar nu i-au stabilit nominalul, invocnd reversul
tocit al monedei. Curarea piesei ne-a permis deter-
minarea mai exact a acesteia. Celelalte monede de la
Sigismund III sunt ilingi de Riga, dintre care doi cu
anul de emisie 1600 i altul cu an neprecizat (acesta
din urm nu apare la Polevoj i Nudelman). Remar-
cm n lot 3 ilingi de la Ioan Cazimir din anii 1661,
1665 i un exemplar cu anul neprecizat.
Primii doi editori au semnalat prezena n lot
a unei monede de cupru de 3 groi din anul 1580,
menionnd c piesa este din cupru. Avnd n vedere
ns c emisiunile de 3 groi erau btute din argint,
putem fi siguri c avem de afacere cu un fals de epo-
c. Piesa are ca prototip o emisiune de 3 groi, btut
7
Polevoj, Monety iz raskopok, 243, nr. 110.
n anul 1580 de Coroan, n timpul regelui tefan
Bathory (1576-1586) (catalog nr. 17).
Polevoj a publicat o moned ruseasc de 2 cope-
ici de la Elizabeta Petrovna, din anul 1758, noi ns
n-am dat de o astfel de moned n colecie. Lotul
conine dou monede ruseti, dar ambele fiind emise
n secolul al XIX-lea. Alte 6 monede nu pot fi deter-
minate din cauza strii proaste de pstrare, unele din
ele fiind rupte sau fragmentare.
Cum am menionat mai sus, n anul 2012 au fost
nregistrate doar ase monede. Cea mai timpurie
dintre ele este un aspru otoman de la Bayazid II, gsit
n turnul I. Am atribuit piesa Grupei Ab, conform
tipologiei propuse de cercettorul romn E. Nicolae8,
acceptat i de numismatul srb S. Srekovi9. n baza
unor considerente care ns depesc discuia noas-
tr, E. Nicolae a situat asprii din Grupa A n interva-
lul 1481-1491. Moneda a fost btut la Gallipoli, ora
aflat n partea european a Turciei. Asprii provenii
din acest atelier sunt destul de rari, iar exemplarul de
la Soroca este primul de acest fel atestat n Republica
Moldova.
Celelalte cinci monede provin din cazemata V.
Dintre acestea menionm un iling de la Sigismund
III din anul 1624 de Lituania, un iling de Prusia de
la Georg Wilhelm (1619-1640) i dou neprecizate.
Piesa suedez descoperit n anul 2012 este un iling
de la Gustav II Adolf (1611-1632), din anul 1634.
n anul 2013 au fost descoperite 17 emisiuni mo-
netare, printre care i cteva emisiuni locale, inclusiv
imitative. ncepem prezentarea acestora cu un gro
emis de Bogdan III (1505-1517) (catalog nr. 32). Piesa
reprezint tipul I de groi btui de acest domnitor,
cu semiluna n dreapta i rozeta din ase globule, si-
tuat la stnga capului de bour. Cmpul monedei
pstreaz pe ambele fee, dar mai ales pe revers urme
de o batere anterioar. Conform unor studii recente
efectuate de L. Dergaciova, Bogdan III a btut groi
surfrapnd emisiuni monetare poloneze de jumtate
de gros de la Alexandru I i Sigismund I10.
8
E. Nicolae, Moneda otoman n rile Romne n perioada
1451-1512 (Chiinu, 2003), 37-38, 72-73.
9
Srekovi, Akches (Volume two),102.
10
L. Dergaciova, Surfraparea monedelor strine ca surs de
venit pentru vistieria rii moldovei n domnia lui Bogdan
III (1504-1517). Comunicare la conferina tiinific cu
participare internaional Probleme actuale ale arheologi-
ei, etnologiei i studiului artelor(ediia a VI-a), 22-23 mai
2014, organizat de Institutul Patrimoniului Cultural al
AM.
72
Fig. 3. Descoperiri arheologice, 2013
Lista este continuat de patru monede de la tefan
IV (Stefni) (1517-1527). Piesele sunt din cupru,
dar mai poart urme de argintare din epoc. Toate
exemplarele se afl n stare proast de pstrare, fiind
puternic corodate, dou dintre ele perforate, iar una
i puternic deformat (nr. 33-36 din catalog). Am
atribuit produciei locale i o emisiune de cupru cu
urme de argintare, pe suprafaa creia putem distinge
rmie de legend islamic. Diametrul i aspectul
piesei ne sugereaz c este vorba despre un aspru fals.
Cercetrile n domeniu au demonstrat deja existena
unei producii de monede de tip otoman la nord de
Dunre, inclusiv n Moldova istoric. Recent au fost
publicate preliminar 4 falsuri de acest tip provenite
din localitatea Balini, raionul Soroca, 2 din ele fi-
ind btute cu aceleai tipare. Aceasta ar demonstra
posibilitatea localizrii n zona Sorocii a unui atelier
clandestin de falsuri i imitaii dup monedele oto-
mane11.
A doua pies imitat a fost executat dup un
iling suedez de la Christina (1622-1654). tim deja
c la Suceava, n timpul lui Dabija-Vod (1661-1665)
a fost iniiat baterea masiv a imitaiilor dup mone-
de suedeze i poloneze. Acestea au fost descoperite n
numr mare n componena unor tezaure monetare,
dar i izolat pe ntreg teritoriul Moldovei medievale.
Continum prezentarea cu un aspru de la Selim
I (1512-1520), btut la Constantinopol. Cercetrile
din domeniul numismaticii otomane din ultimele
dou decenii au permis gruparea tipologic i datarea
aproximativ a emisiunilor de aspri ale acestui sultan.
n baza legendei de pe moned, asprul a fost ncadrat
11
A. Boldureanu, Cronica descoperirilor monetare, Tyragetia,
s.n., VII (XXII), nr. 1, p. 397-403.
Fig. 4. Prelucrarea preliminar a monedelor, 2013
n Grupa II, datat n perioada august 1514-151712 .
Piesa este acoperit cu o crust ntunecat, care putea
proveni n urma arderii acesteia.
Din recolta anului 2013 fac parte i ase monede
poloneze. Patru exemplare sunt din epoca lui Sigis-
mund III. Trei dintre ele sunt emisiuni ale Coroanei:
1 gros din 1621 (1 ex.) i 1626 (1 ex.); 3 groi cu an
neprecizat (1 ex.) i un iling de Riga din anul 1612.
Alte dou monede poloneze sunt ilingi de la Ioan
Cazimir din anii 1665 i 1666.
Monedele poloneze din catalog sunt urmate de
un denar unguresc imperial de la Ferdinand I (1526-
1564), btut n anul 1547 la Kremnica.
Catalogul se ncheie cu o moned ruseasc de 1
copeic din anul 1819.
Din cele menionate mai sus, putem afirma c
pn n prezent cea mai veche moned atestat n
cetatea Soroca este un aspru otoman de la Bayazid
II, datat ntre anii 1481 i 1491, descoperit n turnul
I. Remarcm o pondere mare a monedelor poloneze
ncepnd cu Alexandru I (1492-1506) i pn la Ioan
Cazimir (1648-1668), incluznd i falsuri dup ele,
care demonstreaz interveniile polonezilor la cetatea
Soroca. Pe locul al treilea se plaseaz emisiunile oto-
mane, datate de la sfritul secolului XV pn n se-
colul XIX. Menionm i prezena monedelor emise
de fiul i de nepotul lui tefan cel Mare Bogdan III
(1504-1517) i tefni (1517-1527).
Componena celor trei loturi prezentate demon-
streaz structura, dar i specificul circulaiei moneta-
re n Moldova medieval din perioada sec. XV nc.
sec. XIX, cnd, alturi de monedele locale, pe pia
circulau diferite tipuri de monede strine.
E. Nicolae, E. Punescu, Un tezaur din secolul al XVI-lea
12
descoperit la Radu Vod, comuna Izvoarele, judeul Giurgiu,
Studii i cercetri de numismatic X (1993), 1996, 119, 129.
73
 Summary
COINS FROM SOROCA FORTRESS

The authors are publishing the description of
three batches of coins that come from the archaeo-
logical digs inside the Soroca fortress. The first bat-
ch has been discovered during research carried out
by Gh Cebotarenco between 1968-1969 and counts
25 coins. The pieces belong to the collection of the
National Museum of History of Moldova. On this
occasion, new aspects regarding the dating and the
recognition of the pieces have been clarified, in
comparison to the previous publications. The bat-
ch is composed of coins from: The Ottoman Em-
pire: Ahmed III (1703-1730), para, Kostantaniye (1
pc.), Mustafa III (1757-1774); para Islmbol (1 pc.);
Abdlhamid I(1774-1789), para, Msr (1 pc.), Kos-
tantiniye (1 pc.); Abdlmecid (1839-1861), eyrek-
belk (1 pc.), Kostantiniye; unspecified (2 pc.); Po-
land: Lithuania, Alexander I (1501-1506), gros (1
pc.); Sigismund III (1587-1632), Lithuania, gros (1
ex.); Riga, schillings, 1600 (2 pc.), year unspecified.
(1 pc.); Ioan Cazimir (1648-1668), schillings, 1661 (1
pc.), 1665 (1 pc.), unspecified year. (2 pc.); unspecifi-
ed issuer (2 pc.); a fake type 3 gros Stefan Bathory (1
pc.); Russia, 19th century, kopeika (1 pc.); 2 kopeykas,
1899 (1 pc.).
The second batch, comprising six coins, has been
discovered during archaeological research 2012. It
is composed of an Ottoman ake from Bayezid II
(1481-1512), minted at Gelibolu, Polish coins issu-
ed by Sigismund III, Lithuania, schilling, 1624 (1
pc.); Georg Wilhelm (1619-1640), Prussia, schilling
(1 pc.); unspecified issuer (2 pc.); Sweden, Gustav II
Adolf (1611-1632), schilling, 1634 (1 pc.).
In 2013, 17 monetary issues were discovered,
among which a few local issues including imitations:
Moldova, Bogdan III (1504-1517), gros (1 pc.); tefan
IV (1514-1527), grosses (4 pc.); a fake ake Bayezid II
(1 pc.), imitation of a schilling Christina, Sweden(1
pc.); Ottoman Empire, Selim I (1512-1520), ake, Kos-
tantaniye (1 pc.); Poland, Sigismund III, 1 gros, 1621
(1 pc.), 1626 (1 pc.); 3 grosses, year unspecified. (1 pc.);
schilling, 1612 (1 pc.); Ioan Casimir (1649-1668), schil-
lings 1665 (1 pc.), 1666 (1 pc.); Holy Roman German
Empire, Hungary, Ferdinand I (1526-1564), denarius,
1547 (1 pc); Russia, 1 kopeika, 1819 (1 pc.).
 UTILIZAREA ANIMALELOR N ECONOMIA ALIMENTAR
A CETII SOROCA STUDIU ARHEOZOOLOGIC
Luminia BEJENARU, Sergiu MUSTEA, Ion TENTIUC, Ion URSU
1. Cadrul general de studiu
Cetatea medieval Soroca, situat pe malul drept
al Nistrului n apropierea unui vechi vad, apare men-
ionat la nceputul secolului al XVI-lea n docu-
mente ale lui Bogdan al III-lea (1504-1517).
Cetatea de piatr de la Soroca are un plan circular,
fiind prevzut cu cinci turnuri (patru sunt cilindri-
ce, iar al cincilea este rectangular, servind ca poart
de intrare n cetate), amplasate echidistant i ridicate
cu circa 4 m deasupra curtinelor. Curtea interioar
a cetii reprezint un cerc cu diametrul de 30,5 m.
Zidurile nu au alte goluri dect intrarea de la parte-
rul turnului-poart de form rectangular. Intrarea
n turnurile circulare se fcea de la nivelul al doilea,
situat la nlimea de circa 4 m de la nivelul de clca-
re al curii interioare.
Fig. 1. L. Bejenaru i I. Tentiuc, secven de la conferin
Interesul tiinific fa de cetatea Soroca s-a ma-
nifestat nc din perioada interbelic, cnd au fost
efectuate cteva sondaje arheologice pentru evalua-
rea evoluiei fortificaiei1. Ulterior, n cetate au fost
efectuate spturi arheologice n cteva campanii,
T. Nesterov, Arhitectura cetii Soroca un argument im-
1
portant n datarea fortreei. Revista de istorie a Moldovei
2, 70 (2007): 28.
realizate prin sondaje n anii 1955, 1959-1960, dar i
prin spturi metodice n anii 1968-1969.
n octombrie-noiembrie 2012 i n mai-iulie 2013,
cercettorii de la Universitatea Pedagogic de Stat
Ion Creang, Muzeul Naional de Istorie a Moldo-
vei i Centrul de Arheologie al Institutului Patrimo-
niului Cultural al Academiei de tiine din Moldova
au reluat investigaiile la cetatea medieval Soroca, n
cadrul proiectului Bijuterii medievale: cetile Ho-
tin, Suceava i Soroca, susinut financiar de Uniunea
European.
Cercetrile au fost efectuate iniial n incinta
cetii Cazemata 5 (Seciunea I), Turnul 1 (Seci-
unea III) i Turnul 2 (Seciunea II), iar ulterior i n
afara ei Seciunile IV, V, VI i Caseta 7.
Resturile faunistice descoperite n campaniile
arheologice 2012-2013 au fost recoltate i datate sub
Fig. 2. L. Bejenaru i S. Mustea, secven de la conferin
ndrumarea specialitilor arheologi, fiind grupate pe
complexe arheologice (tabelele 1-2). Analiza arheozo-
ologic a fost realizat n cadrul Muzeului Naional
de Arheologie i Istorie a Moldovei din Chiinu,
unde sunt pstrate resturile faunistice. Analiza arhe-
ozoologic include inventarierea i sistematizarea ta-
xonomic a resturilor faunistice recuperate, cuantifi-
carea datelor i interpretarea lor din punct de vedere
paleoeconomic i paleoecologic. Datele arheozoolo-
75
gice de identificare (anatomic, taxonomic, tafono-
mic i de vrst) au fost stocate ntr-o baz de date
de tip Excel, n vederea cuantificrii i a prelucrrii
statistice.
2. Tafonomie
Eantionul este reprezentat de deeuri menajere,
dup cum dovedesc numeroasele urme de tranare
identificate pe fragmentele osoase. Un numr redus
de resturi poart urmele lsate de dinii animalelor
consumatoare de oase (n special cini), ceea ce in-
dic o bun gestionare a rezidurilor menajere att n
incinta cetii, ct i n proximitatea ei.
Cantitatea de resturi animale recuperate variaz
n limite destul de largi n cadrul structurilor arheo-
logice analizate (tabelele 1-2). Mai bine reprezentate
din punct de vedere arheozoologic sunt Seciunea IV
(extramuros) cu 1155 de resturi, Cazemata 5 cu
1015 resturi i Turnul 1 cu 813 resturi. Ca raport
ntre nivelurile culturale investigate din punct de ve-
dere arheozoologic, cele dou perioade considerate
(secolele XV-XVI i secolele XVII-XIX) sunt relativ
echilibrate n ceea ce privete numrul de resturi: 1
/ 1,25.
Fragmentarea resturilor faunistice, datorat n
principal manipulrilor prin tranare, a influenat n
mod direct gradul de identificare a resturilor. Astfel,
procentul cel mai mare de resturi de mamifere care
nu au fost identificate pn la nivel de specie se g-
sete n nivelul de secolul al XIX-lea din Seciunea
IV extramuros (circa 30%), iar ponderea minim a
acestei categorii de resturi apare n aceeai seciune
n nivelul ei cel mai vechi de secole XV-XVI (cir-
ca 6%). Comparnd acelai tip de procent la nivel de
secole XV-XVI, apare o diferen semnificativ ntre
structurile din incinta cetii (unde circa 20% din
resturile de mamifere sunt neidentificate specific) i
Seciunea IV extramuros (cu doar aproximativ 6% de
resturi de acest tip). Aceast situaie ar putea sugera
un comportament particular n incinta cetaii: pe de
o parte, o exploatare mult mai intens a carcaselor de
animale, iar pe de alt parte, o dispersie mai redus a
resturilor scheletice de mici dimensiuni.
3. Inventar i sistematic
Campania 2012
Eantionarea resturilor faunistice recoltate din
cetatea Soroca n campania 2012 a inut cont de ori-
ginea lor arheologic: Cazemata 5, Turnul 1 i Tur-
nul 2. ntreg materialul faunistic analizat nsumeaz
1212 resturi, iar lista speciilor identificate pe ansam-
blul materialului arheozoologic analizat este redat
n tabelul 1, cuprinznd specii att domestice, ct i
slbatice.
Din Cazemata 5 au fost recuperate 855 de res
turi faunistice, reprezentnd ponderea cea mai mare

Tabelul 1. Cuantificarea resturilor arheozoologice din cetatea Soroca, eantionul campaniei 2012

Specie/Taxon Cazemata 5 Turnul 1 Turnul 2

Denumire tiinific Denumire popular NR % NR % NR %
Bos taurus Bovine domestice 148 17,31 115 36,74 10 25
Ovis aries / Capra hircus Ovicaprine 175 20,47 52 16,61 11 27,50
Sus domesticus Porc 214 25,03 52 16,61 5 12,50
Equus caballus Cal 3 0,35
Canis familiaris Cine 5 0,58
Felis catus Pisica domestic 1 0,12
Gallus domesticus Gina domestic 22 2,57 3 0,96
Total specii domestice 568 66,43 222 70,93 26 65,00
Capreolus capreolus Cprior 5 0,58
Sus scrofa Mistre 1 0,12
Lepus europaeus Iepure de cmp 7 0,82 1 0,32
Total specii slbatice 13 1,52 1 0,32
Mamifere neidentificate 211 24,68 79 25,24 10 25,00
Aves Psri 8 0,93 3 0,96 4 10,00
Pisces Peti 34 3,98 2 0,64
Unio sp. Scoica de ru 21 2,45 6 0,92
Total = 1212 855 100 313 100 40 100

76
 Tabelul 2. Cuantificarea resturilor arheozoologice din cetatea Soroca, eantionul campaniei 2013

Specie/Taxon Cazemata 5 Turnul 1 Seciunea 4 Seciunea 5 Seciunea 6

Denumire tiinific Denumire popular NR % NR % NR % NR % NR %
Bos taurus Bovine domestice 65 40,62 226 45,20 553 47,88 81 57,04 70 56,00
Ovis aries / Capra hircus Ovicaprine 35 21,88 110 22,00 149 12,90 25 17,60 20 16,00
Sus domesticus Porc 27 16,88 64 12,80 143 12,38 19 13,38 17 13,60
Equus caballus Cal 1 0,62 1 0,20 14 1,21 6 4,23 1 0,80
Equus asinus Mgar 1 0,09
Canis familiaris Cine 3 0,60 3 0,26 1 0,80
Gallus domesticus Gina domestic 5 1,00 30 2,59 1 0,70 4 3,20
Total specii domestice 128 80 409 81,80 893 77,30 132 92,95 113 90,40
Cervus elaphus Cerb 2 1,25 6 1,20 9 0,77
Capreolus capreolus Cprior 1 0,20 6 0,52
Bos primigenius Bour 1 0,70 1 0.80
Sus scrofa Mistre 1 0,09
Lepus europaeus Iepure de cmp 1 0,20 6 0,52 1 0,80
Total specii slbatice 2 1,25 8 1,60 22 1,99 1 0,70 2 1,60
Mamifere neidentificate 25 15,62 67 13,40 198 17,14 8 5,63 8 6,40
Aves Psri 2 0,40 40 3,46 1 0,80
Pisces Peti 2 1,25 2 0,40 1 0,09 1 0,70 1 0,80
Unio sp. Scoica de ru 3 1,88 12 2,40 1 0,09
Total = 2082 160 100 500 100 1155 100 142 100 125 100

(70,54%) din ansamblul de resturi faunistice desco-
perite n campania 2012, prezint i varietatea cea
mai mare de specii identificate (tabelul 1).
Materialul arheozoologic provenit din Turnul 1
numr 313 resturi, iar cel din Turnul 2 doar 44 de
resturi, cu un numr mult mai redus de taxoni iden-
tificai (tabelul 1). Un numr de 4 resturi faunistice
din Turnul 2 prezint particulariti diferite de con-
servare, ceea ce sugereaz proveniena lor din straturi
mult mai vechi culturale; aceste resturi au fost exclu-
se din studiul care urmeaz.
Campania 2013
Resturile faunistice recoltate n campania 2013
provin din interiorul cetii (Cazemata 5 i Turnul 1),
precum i de la exteriorul su (seciunile IV, V i VI).
Din seciunile IV i V au rezultat i fragmente dis
persate de elemente scheletice umane, amestecate prin
tre resturile faunistice, care ns nu au fost analizate.
ntreg materialul faunistic analizat nsumeaz 2128 de
resturi, ale cror caracteristici au fost incluse n baza
de date Excel. Lista speciilor identificate pe ansamblul
materialului arheozoologic analizat este redat n ta-
belul 2, cuprinznd specii domestice i slbatice.
Din Cazemata 5 au mai fost recuperate, n anul
2013, nc 175 de resturi faunistice. Dintre acestea,
un numr de 15 resturi prezint particulariti dife-
rite de conservare, ceea ce sugereaz proveniena lor
din straturi mult mai noi sau mult mai vechi; aceste
resturi au fost excluse din studiul frecvenelor. Mate-
rialul arheozoologic provenit din Turnul 1 numr
513 resturi. Un numr de 13 resturi faunistice par s
provin din alte straturi culturale; aceste resturi au
fost excluse din studiul frecvenelor.
Resturile faunistice identificate din Seciunea
IV sunt cele mai numeroase, atingnd un numr de
1159. Dintre acestea, 4 au fost excluse din studiul
frecvenelor, din cauza unor particulariti diferite
de conservare pe care le prezint. Seciunea V are
identificate 156 de resturi faunistice, dintre care doar
142 au fost incluse in analiza frecvenelor (restul 14
par a fi mult mai noi). Din Seciunea VI provin 125
de resturi faunistice.
4. Paleoeconomie
Pentru realizarea evalurii paleoeconomice pe
baza datelor arheozoologice, cele dou eantioane de
resturi faunistice, 2012-2013, au fost cumulate i tri-
ate dup structura i nivelul arheologic (tabelele 3-7).
Studiul arheozoologic a pus n eviden patru resurse
alimentare de origine animal pentru comunitatea
medieval de la Soroca, care, exprimate n termeni
de economie local, sunt: creterea animalelor, vn-
toarea, pescuitul i culesul molutelor.

77
 Tabelul 3. Cuantificarea resturilor arheozoologice Tabelul 4. Cuantificarea resturilor arheozoologice
din Cazemata 5 din Turnul 1

Datare nivel (secole) Datare nivel (secole)

Specie/Taxon XV XV- XVI XVII ne- Total Specie/Taxon XV XV- ne- Total
XVI datat XVI datat
Bos taurus 14 4 121 74 213 Bos taurus 124 133 84 341
Ovis aries / Capra 11 1 55 141 2 210 Ovis aries / Capra hircus 60 62 40 162
hircus Sus domesticus 45 49 22 116
Sus domesticus 10 1 60 169 1 241
Equus caballus 1 1
Equus caballus 3 1 4
Canis familiaris 2 1 3
Canis familiaris 3 2 5
Gallus domesticus 5 3 8
Felis catus 1 1
Total specii domestice 236 248 147 631
Gallus domesticus 5 17 22
Cervus elaphus 4 2 6
Total specii 35 6 248 404 3 696
domestice Capreolus capreolus 1 1
Cervus elaphus 2 2 Lepus europaeus 1 1 2
Capreolus 5 5 Total mamifere salbatice 5 1 3 9
capreolus Mamifere neidentificate 42 81 23 146
Sus scrofa 1 1
Aves 1 3 1 5
Lepus europaeus 2 5 7
Pisces 1 2 1 4
Total mamifere 4 11 15
Unio sp. 6 8 4 18
salbatice
Mamifere 5 2 72 153 4 236 Total 291 343 190 813
neidentificate
Aves 1 7 8
Pisces 2 34 36
Unio sp. 8 16 24
Total = 1015 40 8 335 625 7 1015

Tabelul 5. Cuantificarea resturilor arheozoologice din Seciunea IV (extramuros)

Datare nivel (secole)

Specie/Taxon XV-XVI XVII-XVIII XVIII XVIII-XIX XIX nedatat Total

Bos taurus 130 208 57 12 123 23 553

Ovis aries / Capra hircus 21 63 17 5 35 8 149
Sus domesticus 54 61 9 2 14 3 143
Equus caballus 4 4 1 5 14
Equus asinus 1 1
Canis familiaris 1 2 3
Gallus domesticus 2 11 8 9 30
Total specii domestice 211 348 91 19 185 39 893
Cervus elaphus 3 6 9
Capreolus capreolus 3 3 6
Sus scrofa 1 1
Lepus europaeus 4 1 1 6
Total mamifere salbatice 7 11 4 22
Mamifere neidentificate 15 71 16 4 88 4 198
Aves 6 9 4 20 1 40
Pisces 1 1
Unio sp. 1 1
Total = 1155 234 436 117 27 297 44 1155

78
 Tabelul 6. Cuantificarea resturilor arheozoologice Tabelul 7. Cuantificarea resturilor arheozoologice
din Seciunea V (extramuros) din Seciunea VI (extramuros)

Datare nivel (secole) Datare nivel (secole)

Specie/Taxon XVI- XVII- neda- Total Specie/Taxon XV XV- XVII neda- Total
XVII XVIII tat XVI tat
Bos taurus 8 59 14 81 Bos taurus 21 32 1 16 70
Ovis aries / Capra hircus 2 17 6 25 Ovis aries / Capra hircus 2 10 1 7 20
Sus domesticus 16 3 19 Sus domesticus 6 3 5 3 17
Equus caballus 6 6 Equus caballus 1 1
Gallus domesticus 1 1 Canis familiaris 1 1
Total specii domestice 10 99 23 132 Gallus domesticus 4 4
Bos primigenius 1 1 Total specii domestice 31 45 7 30 113
Total mamifere salbatice 1 1 Bos primigenius 1 1
Mamifere neidentificate 4 4 8 Lepus europaeus 1 1
Pisces 1 1 Total mamifere salbatice 1 1 2
Total = 142 14 105 23 142 Mamifere neidentificate 6 2 8
Aves 1 1
Pisces 1 1
Total = 125 38 48 8 31 125

Cazemata 5 Turnul 1 Seciunea IV (extramuros)

100% 100% 100%

90% 90% 90%

80% 80% 80%

mamifere
70% neidentificate mamifere
70% 70%
mamifere neidentificate
60% neidentificate
60% 60%
specii acvatice specii acvatice
(peti i scoici) specii acvatice (peti i scoici)
50% 50% 50%
(peti i scoici)

40% 40% 40% specii vnate

specii vnate specii vnate (mamifere i
(mamifere i (mamifere i psri)
30% psri) 30% psri) 30%
specii domestice specii domestice
20% 20% (mamifere i 20% (mamifere i
specii psri)
domestice psri)
10% (mamifere i 10% 10%
psri)
0% 0% 0%
secol XVI secol XVII secol XV secol XV -
XVI

Fig. 3. Distribuia procentual a resturilor de animale grupate pe categorii paleoeconomice

4.1. Creterea animalelor animale domestice, urmrit pe intervalul secolelor

n toate complexele analizate din punct de vedere
arheozoologic predomin resturile de animale do-
mestice (figura 3). Urmrind distribuia procentual
a resturilor de animale grupate pe categorii paleoeco-
nomice, se remarc o tendin de scdere n timp a
ponderii speciilor domestice, de la un maxim de cir-
ca 90% nregistrat n nivelul de secole XV-XVI din
Seciunea IV (extramuros), la un minim de numai
62% n nivelul de secol XIX al aceleiai structuri de
la exteriorul cetii. n medie, frecvena resturilor de
XV-XVII, apare mai redus n interiorul cetii (cir-
ca 73%) n comparaie cu exteriorul ei (circa 85%).
Bovine, ovicaprine i porcine. Mamiferele do-
mestice cu frecvena cea mai mare n toate complexe-
le arheologice sunt bovinele (Bos taurus), ovicaprine-
le (Ovis aries/Capra hircus) i porcinele (Sus domesti-
cus) (plana 1). Raportul dintre aceste trei grupe de
animale variaz de la un complex la altul (figura 4).
Remarcm ponderea crescut a resturilor de bovin
domestic (peste 2/3 din resturile grupului conside-

79
rat n figura 4) n Seciunea IV extramuros n toate
nivelurile, precum i n interiorul cetii n nive-
lul secolelor XV-XVI (peste din resturile grupului
considerat). O modificare semnificativ n frecvena
resturilor de bovine domestice apare n nivelul de
secol XVII al Cazematei 5, unde scade la doar circa
1/5 din resturile grupului considerat.
Ponderea resturilor de porc domestic apare maxi-
m n nivelul de secol XVII al Cazematei 5 (44% din
resturile grupului considerat n figura 4) i, de ase-
menea, relativ crescut n nivelul secolelor XV-XVI
din Seciunea IV extramuros (circa 26% din resturile
grupului); cea mai sczut frecven este nregistra-
t n nivelul de secol XIX din afara cetii (circa 8%
din resturile grupului).
Frecvena resturilor de ovicaprine, n cadrul gru-
pului considerat dominant, variaz ntre circa 10%
(n nivelul secolelor XV-XVI din Seciunea IV ex-
tramuros) i circa 36% (n nivelul de secol XVII al
Cazematei 5).
Urmrind distribuia anatomic a fragmente-
lor scheletice aparinnd bovinelor, ovicaprinelor i
porcinelor, se constat prezena tuturor regiunilor
corporale att n interiorul cetii, ct i la exterior.
Frecvena regiunilor corporale variaz n funcie de
fragmentarea i pstrarea difereniat a elementelor
scheletice, iar prezena extremitilor n nivelurile
Cazematei 5 i ale Turnului 1 indic c tranarea
animalelor se realiza i n incinta cetii (figura 5).
n ceea ce privete vrsta de sacrificare a anima-
lelor, aceasta variaz de la o specie la alta, n funcie
de interesul economic principal, iar modelul de ges-
tionare a septelului apare relativ unitar n structuri-
le arheologice investigate (figura 6). Astfel, bovinele
erau sacrificate predominant ca mature, exploatarea
lor fiind axat n principal pe produsele secundare

Cazemata 5

secol XVI Bos taurus

Ovis aries / Capra hircus

secol XVII
Sus domesticus

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Turnul 1

secol XV Bos taurus

Ovis aries / Capra hircus

secol XV - XVI
Sus domesticus
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Seciunea IV extramuros

secol XV - XVI

secol XVII -
XVIII
Bos taurus
secol XVIII
Ovis aries / Capra hircus

secol XVIII - Sus domesticus

XIX

secol XIX

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Fig. 4. Proporiile resturilor provenite de la bovine, porcine i ovicaprine

80
 craniu
Cazemata 5, secol XVI vertebre
coaste
Sus domesticus centuri
Ovis aries / Capra hircus stilopod
Bos taurus zeugopod
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% autopod

craniu
Cazemata 5, secol XVII vertebre
coaste
Sus domesticus centuri
Ovis aries / Capra hircus
stilopod
Bos taurus
zeugopod
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% autopod

Turnul 1, secol XV craniu

vertebre
Sus domesticus coaste
Ovis aries / Capra hircus centuri
Bos taurus stilopod
zeugopod
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% autopod

craniu
Turnul 1, secole XV-XVI
vertebre
Sus domesticus coaste

Ovis aries / Capra hircus centuri

stilopod
Bos taurus
zeugopod
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% autopod

Fig. 5. Frecvene scheletice nregistrate pentru bovine, ovicaprine i porcine din incinta cetii

(lapte, for de traciune, reproducere) i apoi pe cele
primare precum carnea. Porcinele erau sacrificate
predominant ca imature, pentru carne i alte produ-
se obinute dup tiere (grsime, piele). Ovicaprine-
le apar aproape n egal msur i ca imature i ca
mature, fiind utilizate att pentru carne, piele, ct i
pentru lapte i ln.
Alte specii domestice. Speciile domestice cu
frecven mult mai sczut sunt gina domestic
(Gallus domesticus), calul (Equus caballus), mgarul
(Equus asinus), cinele (Canis familiaris) i pisica (Fe-
lis catus) (tabelele 1-2; plana 2). Gina apare aproape
constant att n interiorul cetii, ct i la exterior,
cu frecvene mai sczute (n jur de 1%) n nivelurile
vechi (secole XV-XVI) i mai crescute de peste 2%
chiar pn la circa 6%, n nivelurile mai recente (se-
cole XVII-XIX) (tabelele 3-7).
Resturile de cal sunt sporadice n incinta cetii,
ajunse accidental; prezena calului n seciunile ex-
tramuros poate fi ns asociat cu un consum al aces-
tei specii. Dei frecvena resturilor de cal este relativ
redus (circa 5% n nivelul secolelor XVII-XVIII din
Seciunea V; 1,7% n nivelul secolelor XV-XVI din
Seciunea IV; 0,9% n nivelul secolelor XVII-XVI-
II din Seciunea IV), apar urme de tranare pe oase
precum coxal, femur, radius toate identificate n
nivelul de secole XVII-XVIII din cele dou seciuni
extramuros (IV i V).
Resturile de mgar, cine i pisic sunt sporadice
(tabelele 3-7) i au ajuns cu mare probabilitate acci-
dental printre resturile menajere.
4.2. Vntoarea
Resturile mamiferelor i psrilor slbatice pre-
zint n general o frecven redus, dar variabil n
spaiu i timp. Dup cum se poate observa n figu-
ra 3, n incinta cetii ponderea speciilor vnate este
mai mic dect la exteriorul ei. n interiorul cetii
se nregistreaz o frecven medie a acestor resturi de
circa 1,5% pentru secolele XV-XVI i de 2,8% pentru

81
 Cazemata 5, secole XV-XVI Cazemata 5, secol XVII
100% 100%
90% 90%
80% 80%
70% 70%
60% 60%
50% 50%
imatur
40% 40%
matur
30% 30%
20% 20%
10% 10%
0% 0%
Fig. 6. Proporiile resturilor de imatur/matur pentru principalele specii domestice
secolul XVII. n Seciunea IV extramuros frecvena
speciilor vnate nregistreaz o cretere n timp, de la
circa 3% n secolele XV-XVI spre o medie de peste
10% n secolele XVIII-XIX.
Mamiferele slbatice identificate sunt doar cinci:
cpriorul (Capreolus capreolus), cerbul (Cervus elap-
hus), bourul (Bos primigenius), mistreul (Sus scrofa)
i iepurele de cmp (Lepus europaeus). La acestea se
adaug i psrile neidentificate specific, presupuse a
fi slbatice.
Nu apar diferene n ceea ce privete diversitatea
speciilor de vnat consumate n interiorul cetii i
la exteriorul ei. Singura deosebire const n prezena
resturilor de bour doar la exteriorul cetii: un dinte
molar M3 inferior n nivelul de secole XVII-XVIII al
Seciunii V i un fragment proximal de metacarp n
nivelul de secol XV al Seciunii VI.
n ceea ce privete preferina fa de vnat, con-
form numrului de resturi identificate (tabelele 3-7),
se pare c erau preferate cervideele (cerb i cpri-
or), iepurele, chiar i psrile slbatice, n raport cu
mistreul i bourul.
4.3. Pescuitul i culesul molutelor
Pescuitul este, n general, subevaluat n studiile
arheozoologice din cauza factorilor de dispersie i de
nerecuperare scheletic. n incinta cetii, frecvena
resturilor de peti nregistreaz valori extrem de
reduse n nivelul de secole XV-XVI (n medie, cir-
ca 0,5%), dar crete semnificativ spre 5% n nivelul
de secol XVII. Aceast pondere crescut n secolul
XVII este nsoit i de o varietate important a spe-
Turnul 1 (secole XV-XVI)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
imatur imatur
40%
matur matur
30%
20%
10%
0%
ciilor identificate: crap (Cyprinus carpio) i alte specii
nrudite, somn (Silurus glanis), tiuc (Esox lucius) i
sturioni (Acipenser sp.).
n seciunile de la exteriorul cetii, petele este
aproape absent, fiind identificate doar 2 resturi n ni-
velul secolelor XVII-XVIII (tabelele 5-7).
Culesul molutelor este sugerat de fragmentele
de cochilii de scoic de ru (Unio sp.) identificate n
incinta cetii. Ponderea acestora este relativ con-
stant n timp, nregistrnd 2,2% (secolele XV-XVI)
i 2,5% (secolul XVII).
5. Paleoecologie
Considernd speciile de mamifere slbatice iden-
tificate din perspectiv paleoecologic, se poate apre-
cia c vntoarea era practicat n apropierea cetii
n zona de lizier i de cmp deschis, ntruct, cu-
mulate, resturile speciilor adaptate acestor medii de
via cpriorul, iepurele i chiar bourul predo-
min n raport cu speciile de pduri ntinse (cerbul
i mistreul).
Se remarc prezena bourului ntr-un nivel destul
de trziu, cel al secolelor XVII-XVIII, susinnd ide-
ea c aceast specie stins astzi a trit la est de Prut
i dup secolul XVII dat oferit de documente
pentru dispariia bourului din fauna Moldovei2 . Bo-
urul a fost identificat arheozoologic i n alte aezri
medievale de la est de Prut, dintre care menionm
2
Gh. Nedici, Istoria vntoarei i a dreptului de vntoare.
Bucureti, 1940.
82
Orheiul Vechi, n nivelul secolelor XV-XVII (Beje- Consumul de ovicaprine apare relativ mai mare
naru 2006). n interiorul cetii, dar cu tendin de cretere la
Resursa principal de ap din proximitatea cetii, exteriorul ei spre secolele XVIII-XIX. Consumul
rul Nistru, a constituit i o surs de hran, reprezen- de porc este, de asemenea, mai important n incinta
tat n principal de specii valoroase de peti, precum cetii, avnd o tendin de scdere net la periferia
cele identificate n nivelul de secol XVII din incinta cetii, pn sub 10% n secolul XIX.
cetii (sturioni, somn, tiuc, crap). Exist indicii c, cel puin uneori, carcasele bovi-
nelor, ovicaprinelor i porcinelor erau aduse ntregi
6. Consideraii finale pentru tranare n incinta cetii.
Alte specii domestice utilizate pentru consum au
Studiul arheozoologic realizat n prezenta lucrare
fost gina i uneori calul dar numai la exteriorul
ne permite s nelegem unele modificri de ordin
cetii. Consumul crnii de cal era sporadic, probabil
social i etnic care s-au derulat pe parcursul a patru
doar n momentele de criz alimentar, el fiind do-
secole la cetatea Soroca, dup cum rezult din carac-
cumentat arheozoologic i n alte aezri din Moldo-
teristicile utilizrii animalelor n economia local.
va medieval, precum Orheiul Vechi6, Baia i Trgu
De asemenea putem aprecia, din acelai punct de ve-
Trotu7.
dere al alimentaiei medievale, i poziionarea cetii
Alimentaia nu s-a limitat la speciile domestice,
Soroca n context regional.
fiind consumate i animale vnate, pescuite sau cu-
Studiul proporiilor relative ale diferitelor spe-
lese, dar ntr-o pondere mult mai redus. n general,
cii de animale consumate, ncepnd cu secolul XV
nu doar ponderea acestora este redus, ci i varieta-
i pn n secolul XIX, indic o preponderen n
tea lor. Totui, putem remarca o cretere relativ a
alimentaie a speciilor domestice crescute n proxi-
frecvenei i diversitii resturilor de animale vnate
mitatea cetii: bovine, ovicaprine i porcine. n ge-
n nivelurile trzii (secolele XVIII-XVIX) de la exte-
neral, resturile de bovine domin eantioanele ana-
riorul cetii, n paralel cu o diversificare a speciilor
lizate ceva mai mult la exteriorul cetii dect n
de mamifere slbatice i de peti de bun calitate n
interiorul ei. Excepia este constituit de nivelul de
nivelul de secol XVII din incinta cetii (nivelul po-
secol al XVII-lea din cetate considerat de natur
lonez).
polonez, n care ponderea crnii de bovin scade
semnificativ, fiind depit de cea de porc i de ovi-
Mulumiri
caprine. Consumul cu preponderen al crnii de bo-
Aceast lucrare a fost realizat n cadrul proiec-
vine este o caracteristic a aezrilor din nordul Mol-
tului Bijuterii medievale: cetile Hotin, Suceava
dovei medievale3, n timp ce preferina pentru carnea
i Soroca, susinut financiar de UE, precum i cu
de porc a fost consemnat arheozoologic pentru re-
suportul grantului oferit de Autoritatea Naional
giunile central i nord-europene4, precum i pentru
Romn pentru Cercetare tiinific, CNCS-UE-
zona deluroas a Banatului i Crianei, pentru regiu-
FISCDI, PN-II-RU-TE-2011-3-0146.
nea pericarpatic a Moldovei (zona Neamului)5.

3
L. Bejenaru, Arheozoologia spaiului romnesc medieval. Iai, 6
L. Bejenaru, L. Bacumenco, S. Stanc, Date arheozoologice
Editura Universitii Al. I. Cuza, 2003; L. Bejenaru, Ar- privind complexul arheologic Orheiul Vechi. Tyragetia XII
heozoologia Moldovei medievale. Iai, Editura Universitii (2003): 85-91.
Al. I. Cuza, 2006. 7
Ibidem.
4
Fr. Audoin-Rouzeau, Les ossements du cheptel mdival.
L levage mdival Ethnozootechnie 59 (1997): 69-70.
5
L. Bejenaru, Arheozoologia Moldovei medievale. Iai, Editura
Universitii Al. I. Cuza, 2006.

83
 Summary
USE OF ANIMALS IN FOOD ECONOMY OF SOROCA FORTRESS:
ARCHEOZOOLOGICAL STUDY
Soroca is known as one of medieval border for-
tress placed on the Easter border of the Moldavian
state, involved in various military conflicts during
the 16th-18th centuries. The first documentary menti-
ons of Soroca Fortress appear in the beginning of the
16th century, and the recent excavations show diffe-
rent stages of its development. The stone fortress of
Soroca has a circular plan, having five towers located
equidistant from each other. The cortile is a circle
with a diameter of 30.5 m.
In October-November 2012 and May-July 2013,
researchers from Ion Creang State Pedagogical Uni-
versity, National History Museum of Republic of
Moldova and Archaeological Centre of the Institute
of Cultural Heritage (Science Academy of Moldova)
carried out investigations in the medieval fortress of
Soroca. The archaeological investigation from 2012-
2003 was carried out inside the fortress, into Casema-
te 5 and Tower 1, and also in the extramural zone of
the fortress. The faunal remains discovered in 2012-
2013 have been analysed by archaeozoologists from
Alexandru Ioan Cuza University of Iasi, Romania.
Animal remains discovered in the 2012-2013 ar-
chaeological campaigns at Soroca Fortress, are descri-
84
bed in terms of quantification (frequencies based on
number of identified specimens), aging, taphonomy,
and paleoecology.
The archaeozoological sample is represented by
household wastes. This may be proved by the many
butchering traces identified on the bone fragments.
A very small number of bone remains shows teeth
marks of animals that were consuming bones (in
particular dogs), which indicates a good management
of household waste inside the fortress. The archaeo-
zoological study highlighted four meat resources for
the inhabitants of the fortress. Expressed in terms of
local economy, these are: livestock farming, hunting,
fishing and mollusk gathering.
Among the identified animals, domestic species
constitute the majority cattle, sheep/goat, pig, hor-
se, donkey and hen. Wild species are less prevalent,
being represented by red deer, roe deer, wild boar, au-
rochs, hare, wild birds, fish, and shells.
During the Middle Ages in Soroca Fortress, meat
consumption seems to have, according the archaeo-
zoological data, specific patterns for different social
and ethnic groups that lived in.
 Resturi scheletice de bovin domestic (Bos taurus)

Resturi scheletice de ovicaprine (Ovis aries/Capra hircus)

Resturi scheletice de porc (Sus domesticus)

Plana 1. Resturi scheletice de bovine, ovicaprine i porcine

85
Resturi scheletice de cal (Equus caballus)

Metatars de coco (Gallus domesticus)

Resturi scheletice de cerb (Cervus elaphus)

Plana 2. Resturi scheletice de alte specii

 CERCETRI PEDOLOGICE N PROXIMITATEA CETII SOROCA
Cristian SECU, Radu PRNU, Bogdan ROCA, Manuela FILIP
1. Introducere
n ultimul timp, literatura pedologic internaio-
nal s-a mbogit prin introducerea de noi tipuri de
sol1 i calificative pentru siturile intens transformate
antropic. Solurile din siturile arheologice pot fi con-
siderate entiti antro-pedogenetice distincte, pe de
o parte ca urmare a modului diferit de manifestare a
factorilor pedogenetici, iar pe de alt parte ca urmare
a proprietilor fizice i chimice specifice.
Solul este un corp natural distinct care are ca-
pacitatea de a pstra nu numai caractere relicte din
diferitele faze ale evoluiei sale, ci i mrturii sau ves-
tigii ale activitii omului n aezrile n care a locuit.
Unii specialiti consider aceast capacitate drept o
funcie arheologic sau arhivistic a solului, de-
oarece acesta poate dezvlui caractere actuale (sol-
moment) sau relicte (sol-memorie)2 . n unele studii
arheologice care vizeaz peisajele modificate antropic,
un concept similar se refer la memoria solului, adic
la modul n care solul stocheaz informaii privind
modificrile caracteristicilor sale fizice, biologice i
chimice, ca efect al diferitelor activiti antropice3.
Aceste modificri pot fi observate n teren sau ca ur-
mare a efecturii unor analize fizico-chimice de la-
borator i vizeaz modificarea structurii solului (care
adesea conduce la compactare), a densitii aparente,
a reaciei (pH), a concentraiei de fosfor i potasiu
.a. Din aceste motive, studierea modificrilor strii
fizice i compoziiei chimice ale solurilor constituie
1
M. Leszek, R. Oimahmad, Necrosols of cemeteries in Ma-
surian Lakeland. In Technogenetic soils of Poland, Polish
Society of Soil Science, Torun, 2013.
2
N. Florea, Consideraii privind utilitatea studiului solului
n cercetarea arheologic pluridisciplinar. In D. Popovici,
M. Anghelinu (eds.), Cercetarea arheologic pluridisciplinar
n Romnia. Trecut, present, perspective, Editura Cetatea de
Scaun, Trgovite, 2006.
3
E.C. Wells, Cultural soilscapes. In E. Frossard, W. Blum,B.
P. Warkentin (eds.), Function of Soils for Human Societies
and the Environment, Geological Society, London, Special
Publications, 266, 125-132, The Geological Society of Lon-
don, 2006.
87
de mult timp o parte integrant a cercetrilor arhe-
ologice4.
n spaiul romnesc, investigaiile privind soluri-
le din siturile arheologice sunt puine i reprezint
demersuri punctuale i personale ale unor cercet-
tori. Principalele probleme abordate n literatura de
specialitate sunt stabilirea vrstei relative a solurilor,
a condiiilor naturale din timpul dezvoltrii civili-
zaiilor vechi sau cercetarea formrii straturilor de
cultur prin intermediul aplicaiilor specifice tiinei
solului5.
n ultimele decenii, la nivel internaional, au fost
publicate numeroase lucrri care au avut ca tem
4
I.W. Cornwall, Soils for the Archaeologist, Phoenix House,
London, 1958; S. Limbrey, Soil science and Archaeology, New
York: Academic Press, 1975; M.A. Courty, P. Goldberg, R.I.
Macphail, Soils and Micromorphology in Archaeology, Cam-
bridge University Press, New York, 1989.
5
M. Popov, C.S. Nicolescu-Plopor, M. Spirescu, Criterii
arheologice pentru stabilirea unor cronologii n paleopedo-
logie. Comunicrile Academiei R.P.R., VIII, 3, Bucureti,
1957, 369-375.; Em. Protopopescu-Pache, C.N. Mateescu,
A.V. Grosu, Formation des couches de civilisation de la station
de Vdastra en raport avec le sol, la faune malacologique et le
climat, Quartar, 20, 1969, 135; H. Asvadurov, M. Biiri, t.
Roman, Precizri n cronologia paleoliticului din ara Oa-
ului prin analize pedologice i palinologice. Studii i cerce-
tri de istorie veche, t. 21, nr. 3, 1970, 357-371; H. Asvadurov,
t. Roman, Coninutul sporopolenic al unor soluri argiloi-
luviale podzolice. Inst. Geol. Rom., t. Tehn. econ., seria C,
nr. 19, Bucureti, 1971, 107-112; H. Asvadurov, M. Biiri, P.
Vasilescu, Poziia graveianului final n profilul unor soluri
argiloiluviale podzolice din Romnia. Studii i cercetri de
istorie veche, t. 23, nr. 3, 1972, 341-355; H. Asvadurov, N.
Florea, Unele constatri obinute prin corelarea datelor pe-
dologice cu cele arheologice n Romnia. In N. Florea, M.
Dumitru (coord.), tiina solului n Romnia n secolul al
XX-lea, Editura Cartea pentru Toi, Bucureti, 2002; Gh.
Lupacu, I. Donis, D. Monah, Unele caracteristici ale de-
pozitelor terigene din staiunea arheologic Poduri-Dealul
Ghindaru, judeul Bacu. Memoria Antiquitatis XV-XVII,
Cercetri interdisciplinare n arheologie, Muzeul de Istorie
Piatra Neam, 1988; Gh. G, C. Iordchescu, C. Lazr,
Implicaii pedogenetice ale cercetrii profilelor de sol din
aezrile arheologice. tiina solului, XXXIV, nr. 1, 2000,
111-120.
Fig. 1. Sondaje pedologice, 2013
aplicaiile tiinei solului n arheologie. Principalele
cercetri s-au concentrat pe reconstituirea spaial a
teritoriilor agricole i pe stabilirea, pe baza celor mai
adecvate tehnici analitice utilizate n tiina solului,
a zonelor ocupate de comunitile umane, precum i
pe identificarea vechilor practici agricole i a modului
cum au afectat acestea evoluia ulterioar a solurilor.
Totodat, apar numeroase studii dedicate metode-
lor de lucru utilizate n geoarheologie i n pedoar-
heologie sau utilizrii micromorfologiei solului n
investigaiile arheologice. n anul 2004, V.T. Holli-
day realizeaz un studiu de sintez a cercetrilor n
acest domeniu, n care trateaz problema integrrii
studiului solului cu aspecte ale cercetrii arheologice
pentru a rspunde ntrebrilor privind trecutul, sta-
bilind totodat i un standard n domeniul cercetri-
lor pedoarheologice6.
n cazul cercetrilor pedoarheologice realizate la
cetatea Soroca, sfera de investigaii a fost restrns
n special la determinarea unor parametri fizico-
chimici din seciunile analizate, scopul vizat fiind
utilizarea unor tehnici i metode specifice tiinei
solului ntr-o manier integrat, prin corelarea da-
telor pedologice cu informaiile de ordin arheologic
i, astfel, dezvoltarea unei colaborri sistematice ntre
specialitii implicai n cele dou domenii de cerce-
tare. Cercetrile pedologice desfurate n ultimii
ani n unele situri arheologice ne-au demonstrat c
aceast interferen ntre cele dou tiine este bene-
fic pentru ambele domenii, deoarece informaiile
obinute se completeaz reciproc, fiecare disciplin
aducnd argumente sau, dimpotriv, negnd ipoteze
emise de specialitii din cellalt domeniu.
6
V.T. Holliday, Soils in archaeological research, Oxford, UK:
Oxford University Press, 2004.
88
Fig. 2. Sondaje pedologice, 2013
2. Metode de lucru i echipamente
Cercetrile desfurate la Soroca au vizat dou
dintre seciunile deschise n afara cetii n campa-
nia arheologic din anul 2013, respectiv Seciunea
IV, situat lng latura de SV a acesteia, n cadrul
creia au fost efectuate doar un numr restrns de
investigaii pedologice, i Sectiunea V, situat lng
latura de NV a cetii, din care s-au prelevat i probe
de sol pentru analize chimice.
Prelevarea probelor de sol s-a fcut n aezare mo-
dificat, pe o grosime de 5-10 cm, att din orizontu-
rile pedogenetice, acolo unde acestea au putut fi iden-
tificate, ct i din materialele depuse antropic sau de-
pozitele naturale pn la adncimi de 350-400 cm.
Analizele fizice au fost efectuate la Laboratorul
pentru evaluarea calitii solurilor din cadrul Depar-
tamentului de Geografie al Facultiii de Geografie
i Geologie, Universitatea Alexandru Ioan Cuza
din Iai.
Analizele chimice de sol au fost efectuate n labo-
ratorul Oficiului pentru Studii Pedologice i Agro-
chimice Iai. Parametrii analizai au fost reacia solu-
lui, prin metoda poteniometric, cu electrod de sti-
cl n suspensie apoas la raportul sol/ap de 1/ 2,5 i
fosforul i potasiul accesibil (mobil), n acetat-lactat
de amoniu, dup metoda EgnerRiehmDomingo i
dozare prin fotometrie n flacr.
O serie de date privind caracterele morfologice ale
solurilor i stratelor geologice sau antropice din cele
dou seciuni cercetate au fost obinute att n mod
direct n cadrul cercetrilor n teren, ct i ulterior
prin utilizarea soft-urilor folosite.
Astfel, culoarea solului s-a determinat n teren cu
Munsell Soil Color Chart, att pe probe de sol n sta-
re umed, ct i ulterior n laborator, n stare uscat.
Culoarea solului constituie un criteriu important
pentru diferenierea stratificaiilor, a materialelor de
origine atropogen (artefacte) i a materiei organice
(humusul). Materia organic rezult prin pedogene-
z in situ, n cazul solurilor nederanjate antropic, sau
provine de la soluri decopertate i depozitate peste
stratele de roc7.
Umiditatea volumetric s-a determinat n teren
cu sonda Theta Probe, avnd ataat senzorul ML2x.
Prelevarea probelor de sol cu cilindrii metalici, urma-
t de stabilirea masei n stare umed i dup uscare
n etuv la 106C (timp de 8 ore) a permis determi- Fig. 3. Sondaje pedologice, 2013
narea umiditii gravimetrice8 i a volumului solului
cu picmometrul, conform cu Langer (Eijkelkamp).
Umiditatea gravimetric exprim mai bine dect cei-
lali indicatori fizici trecerea de la un tip de material
la altul. Este un indicator cu variabilitate ridicat n
funcie de condiiile meteorologice din zilele prece-
dente, de proprietile solului (textur, coninutul n
humus, temperatur), de tipul i gradul de acoperire
cu vegetaie. Umiditatea are dezavantajul modificrii
rapide n timp, de aceea interpretarea acestui indica-
tor necesit modelarea efectului umiditii solului
asupra altor proprieti i procese.
Prin calcul, au fost determinate porozitatea tota-
l, densitatea (densitatea prii solide) i densitatea
aparent9. Densitatea aparent (DA) reprezint una
din cele mai importante proprieti ale solului care
influeneaz rata de infiltrare, aeraia, ptrunderea
rdcinilor n sol i dezvoltarea plantelor10. DA este
o proprietate esenial a oricrui material poros i
reflect modificrile care au loc n sol ca rspuns la
utilizarea acestuia11. La solurile minerale DA variaz
n intervalul 1-1,6 g/cm3. Valori peste 1,6 g/cm3 in-
dic soluri tasate, deci cu porozitate redus. Soluri-

7
J. Balme, A. Paterson, Archaeology in practice. A student Fig. 4. Sondaje pedologice, 2013
guide to archaeological analyses, Blackwell Publishing Ltd.,
2006.
8
D. Hillel, Introduction to Environmental Soil Physics, Elsevi-
er, 2004. STAS 7184/9-79, Soluri. Determinarea umiditii, le caracterizate prin acumulare de materie organic
Institutul Romn de Standardizare, 2. au DA mai mic de 1 g/cm3. n mod obinuit, DA
9
A. Canarache, Fizica solurilor agricole, Edit. Ceres, Bucureti, este mai mic n orizontul de suprafa dect n cele
1990; N. McKenzie, K. Coughlan, H. Cresswell, Soil Phy- de subsuprafa. n siturile arheologice densitatea
sical Measurement and Interpretation for Land Evaluation,
aparent este n relaie direct cu tasarea solurilor,
CSIRO Publishing, 2002.
10
H.L. Throop, S.R. Archer, H.C. Monger, S. Waltman, cu densitatea fragmentelor minerale i organice. Po-
When bulk density methods matter: implications for esti- rozitatea total (PT) este influenat de pedogenez
mating soil organic carbon pools in rocky soils. Journal of n cazul orizonturilor de sol, de tipul depozitelor ge-
Arid Environments, 77 (2012), 66-71. ologice i de influena antropic. n mod obinuit,
11
J.M. Skopp, Physical properties of primary particles. In
porozitatea total are valori n intervalul 35-50% la
A. W. Warrick (ed.), Soil physics companion, CRC Press,
2002. solul uscat.

89
 Rezistivitatea, dup metoda Wenner, s-a determi- 3. Rezultate i discuii
nat n teren cu sonda EC-probe (Eijkelkamp), care
msoar rezistivitatea unui volum de 80 cm3 n jurul 3.1. Seciunea IV
electrozilor. Rezistivitatea este un indicator influen- n cadrul Seciunii IV au fost msurate doar umi
at de constituenii interni ai solului (mineralogia, ditatea volumetric i rezistivitatea n opt puncte situ-
textura, coninutul n schelet i srurile solubile)12 , la ate la 1,5 m distan unul de altul. Valorile mai mari
care se adaug factorii cu variaie sezonier (umidita- nregistrate n captul seciunii dinspre cetate indic
tea i temperatura solului). o influen antropic asupra caracteristicilor de
Rezistena la penetrare a fost msurat n teren pozitului geologic (la peste 3 m adncime), n timp ce
cu penetrometrul (Eijkelkamp), cu dimensiunile co- n partea opus a seciunii, valorile relativ omogene
nului de 1 cm2 i 600, iar viteza de penetrare a fost nu evideniaz un astfel de impact (tabelul 1, fig. 1).
stabilit la 2 cm/s. Msurtorile au fost prelucrate cu Tabelul 1. Valorile umiditii volumetrice i ale rezistivitii
softul PenetroViewer 6.08, care permite vizualizarea n Seciunea IV
(la adncimea de 300 cm)
grafic i transferul msurtorilor n format numeric
n Excel, unde au fost calculate mediile pe diferite Nr. punct Umiditatea Rezistivitatea ()
adncimi. Rezistena la penetrare este un indicator al volumetric (%)
compactrii solurilor. n orizontul de suprafa (A), 1 45,5 139
compactarea este cauzat de tehnicile de cultivare, 2 29,7 116,1
de trafic, de existena drumurilor etc. n orizontu- 3 28,3 99,8
rile ngropate, compactarea poate cauza degradarea 4 27,6 94,8
proprietilor fizice ale solurilor prin diminuarea 5 38,2 61,1
porozitii, modificarea proceselor chimice, redis- 6 37,2 60,9
tribuirea i degradarea artefactelor. Compactarea 7 43,4 88
solurilor trebuie interpretat att n corelaie cu uti-
lizarea actual a terenurilor, ct i cu cea din trecut,
cu tipul solurilor i cu proprietile acestuia (textura,
umiditatea, structura etc.).
Utilizarea penetrometrului n siturile arheologice
permite colectarea rapid a datelor n teren, conco-
mitent cu poziionarea precis a punctelor, aparatul
fiind dotat cu GPS. Analiza bazei de date permite
luarea unor decizii privind urmtoarele locaii care
urmeaz a fi investigate, reducnd astfel costurile.
Fraciunea grosier a solului a fost separat prin
sitare uscat, cu maina de sitat AS 200 Retsch, iar
rezultatele au fost obinute cu ajutorul softului Easy-
Sieve. Probele au fost mojarate cu un pistil mbrcat
ntr-un manon de cauciuc, astfel nct fraciunea
mineral s nu fie deteriorat. Dezavantajul metodei,
n cazul probelor provenite din siturile arheologice,
const n dificultatea separrii fraciunii minerale
de cele de alt natur (oase, crbune etc.). Din acest
motiv, fraciunea grosier va cuprinde att partea mi-
neral, ct i incluziunile. Excepie face n acest caz
stratificaia rezultat n urma viiturii, care poate fi
considerat un strat curat, fr incluziuni majore.

12
A. Samouelian, I. Cousin, A. Tabbagh, A. Bround, G. Ri-
chard, Electrical resistivity survey in soil science: a review, Fig. 5. Seciunea IV cu indicarea punctelor n care s-au determi-
Soil & Tillage Research, 83, 2005, 173-197. nat rezistivitatea i umiditatea volumetric.

90
 3.2. Seciunea V. Caracteristici morfologice
i fizico-chimice
Seciunea V a fost trasat n partea de nord-vest
a cetii bastionare de piatr. Dimensiunile seciunii
au fost de 16 x 3 m, aceasta fiind orientat cu latura
lung pe axa nordnord-est sudsud-vest13.
Morfologia profilului evideniaz dou etape de
evoluie, separate la adncimea de 163-174 cm de o
discontinutate natural (fig. 2), dat de un strat nisi-
pos depus n urma inundaiilor Nistrului (din anul
1932).
Fig. 6. Seciunea V caracteristici morfologice.
Evoluia actual a solului din partea superioar
a Sectiunii V este marcat de amenajarea Grdinii
Publice Petru Rare (1950), care a constat n co-
pertarea terenului din proximitatea cetii cu mate-
riale antropogene cu o grosime medie de circa 1,50
m. Primii 20-30 cm sunt constituii din material
humifer care se detaeaz de orizonturile subiacente
prin structurare bun (granular) i culori specifice
orizontului A molic. Sub acest nivel, caracteristic
Sergiu Mustea, Ion Tentiuc, Ion Ursu, Raport tiinific
13
privind investigaiile arheologice n cetatea Soroca. Campa-
nia 2013, Chiinu, 2014, p. 38.
91
este un sol amestecat cu fragmente mari i frecvente
de materiale de construcie aduse n timpul amena-
jrii parcului din jurul cetii. De la adncimea de
110 cm am identificat un sol de culoare cenuiu-n-
chis, format pe aluviunile Nistrului, care are n baz
o stratificaie aluvionar constituit din pietriuri i
nisipuri.
Anterior anului 1932, evoluia solului este marca-
t de influena antropic prin prezena predominan-
t a materialelor de construcii naturale (roc) i, sub-
secvent, a celor de manufactur (crmid). n partea
inferioar a solului (280-290 cm) domin materialele
antropogene din perioada medieval, reprezentate
prin crmid, crbune, oase etc. n Seciunea V au
fost identificate cinci orizonturi care indeplinesc ca-
racteristicile orizonturilor bioacumulative (A molic)
i a fost analizat poziia lor n cadrul profilului, de-
oarece acestea ofer indicii despre diferitele etape de
evoluie a solurilor i, totodat, prezint i cea mai
mare concentraie de materiale arheologice (fig. 1).
Din cauza activitii microbiene i a oxidrii materi-
ei organice din orizonturile A molic, culoarea nchis
specific acestui tip de orizont i pierde din intensi-
tate dup acoperirea cu alte materiale, devenind mai
deschis i facnd mai dificil identificarea sa. De ace-
ea, valorile ridicate ale coninutului de humus, pre-
cum i frecvena foarte mare a rdcinilor pot ajuta
la identificarea orizonturilor de suprafa, n prezent
ngropate. Astfel, au fost identificate toate orizon-
turile cu nuane de 10YR avnd valori i crome mai
mici de 3,5 (conform Munsell Soil Color Chart), n
stare umed, cu structur glomerular, grunoas i
poliedric (mic i foarte mic) (SRTS, 2012), avnd
numeroase rdcini i care ntrunesc caracteristicile
orizontului bioacumulativ Am.
Prezena orizonturilor bioacumulative reprezint
rezultatul unor perioade de acalmie, cnd Nistrul
nu a influenat evoluia solului prin aport de mate-
rial aluvionar, frecvena i abundena materialelor
antropogene n cadrul acestor orizonturi fiind un
argument n plus n favoarea manifestrii pedogene-
zei n defavoarea proceselor morfogenetice n aceste
perioade.
Un alt parametru determinat a fost densitatea
aparent (DA). n orizontul Am, densitatea aparent
de 1,41 g/cm3, corelat cu textura lutoas, indic un
grad de tasare moderat (fig. 3).
Seria orizonturilor C2-C4, constituite din mate-
rial de umplutur, are valori apropiate (1,29-1,39 g/
cm3) dar uor crescnde spre baz. Valori foarte apro-
 n partea inferioar a seciunii16. Acestea constituie o
limit antropogen clar. n bC3, valoarea extrem de
mic a DA este influenat de prezena materialelor
organice (paie, fragmente de lemn etc.). Cele trei ori-
zonturi bC1, bC2 i bC3 nu au grosime uniform,
fiind caracterizate prin efilri i nlocuirea cu mate-
rial antropogen. Densitatea aparent a materialului
parental (C1-C3), reprezentat prin depozite loessoi-
de, este de 1,62 g/cm3 la adncimea de 294-360 cm.
Valori apropiate ale DA pentru materialele parentale
pe care s-au formate cernoziomuri n R. Moldova
sunt menionate de Krupenikov17.
Porozitatea total (PT) reprezint un alt para-
metru analizat n cadrul Seciunii V. Influena an-
tropic este clar exprimat n orizontul de suprafa
al solului (Am), prin valoarea mai mic (39%) dect
orizonturile subiacente (fig. 4).

Fig. 7. Variaia n adncime a valorilor

densitii aparente.

piate (1,28 g/cm3) sunt menionate pentru materiale

pmntoase de umplutur la Simferopol (Crimeea),
cu vrst de 10 ani14.
Cea mai mare valoare este caracteristic stratului
de nisip, acumulat n urma inundaiilor din 1932
(1,71 g/cm3). n acest caz, valoarea DA este dat de
caracteristicile rocilor, pentru nisip fiind cunoscut
intervalul 1,6-2,3 g/cm315.
Sub limita anterior menionat, orizontul bCA(m)
prin valoarea de 1,49 g/cm3 indic o tasare a solului
datorat influenei antropice, zona limitrof cetii
fiind ocupat n trecut de cldiri, curi etc. Subi-
acent, n orizontul bC1 s-a obinut o valoare apro-
piat (1,49 g/cm3), dup care, n orizonturile bC2 i
bC3 valorile scad mult, devenind subunitare (0,96 g/
cm3) ca urmare a prezenei incluziunilor de crbune Fig. 8. Variaia n adncime a valorilor
i cenu din Complexul I, identificat de arheologi porozitii totale.

14
F.N. Lisetskii, E.I. Ergina, Soil Development on the Cri-
mean Peninsula in the Late Holocene. Eurasian Soil Sci- Ibidem, 40.
16

ence, Vol. 43, No 6, 2010, 601-613. I.A. Krupenikov, B.P. Boincean, D. Dent, Ecological prin-
17

15
Robert S. Carmichael, (eds.), Handbook of Physical Proper- ciples for sustainable agriculture on Chernozem Soils, Sprin-
ties of Rocks, vol, III, CRC Press, Inc, 1984. ger, 2011.

92
 Tabelul 2. Adncimea de ptrundere a tijei penetrometrului pe treptele Seciunii V

Plot i
adncime* 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80
PLOT 1.1. si 1.2. 2,83 2.08 1.85 1.75 2.35 1.9 2.65 2.6 2.7 3.65 4.1 3.55 3.3 3.7 3.7 3.39
PLOT 2.1. si 2.2. 1,00 1,39 1,45 1,35 1,4 1,35 1,4 1,5 1,85 1,85 3,1 1,45 1,6 1,6 1,55 1,64
PLOT 3.1, si 3.2 1,13 1,77 1 1,9 2,05 2,05 1,8 1,6 1,75 2,05 2,05 2,45 3,4 2,5 2,4 2,88
PLOT 4.1, si 4.2 1,33 1,95 2,5 2,4 1,9 1,9 2,5 2,95 2,4 2,65 2,55 2,7 3,4 4,1 4,85 4,58
PLOT 5.1, si 5.2 1,21 2,61 3,95 3,25 3,5 3,1 4,1 3,7 3,7 1,5 1,5 1,5 1,5 0,75 1,6 4,65
PLOT 6.1, si 6.2 1,12 1,54 1,85 1,25 2,4 3,6 3,8 4,15 3,25 4,95 5,9 4,95 4,8 4,8 5 3,32
PLOT 7.1 si 7.2 1,37 1,6 2,7 3,2 2,6 3,4 4,75 5,4 4,65 4,5 5,8 5,55 5,1 5,15 5,15 5,45
PLOT 8.1 si 8.2 1,9 3,27 3,5 3,5 3,95 4,4 4,9 5,3 4,85 4,65 5,8 4,7 5,6 5,75 5,95 5,63
* Adncimea, exprimat n cm, reprezint adncimea de ptrundere a tijei penetrometrului.

Fig. 9. Rezistena la penetrare (MPa) medie pe adncimea 0-5 cm.

Discontinuitatea litologic nu mai este att de
bine evideniat pe profil, comparativ cu valoarea
DA, ntruct orizonturile supra i subiacente acestei
limite au valori apropiate ale PT (36-37%). Materia-
lul parental are o porozitate de 35-37% n orizontu-
rile C1 i C3 i ajunge la 47% n C2.
Pentru determinarea rezistenei la penetrare au
fost delimitate opt parcele, iar pentru fiecare dintre
acestea s-au fcut dou msurtori. Deoarece msu-
rtorile au fost fcute pe trepte situate la adncimi
diferite pe lungimea seciunii, interpretarea datelor
trebuie fcut n corelaie cu stratigrafia profilului
(tabelul 2, fig. 5).Interpretarea s-a fcut pe clase de
adncime, din 5 n 5 cm. Rezistena la penetrare n
intervalul 75-80 cm adncime este foarte mare (>4
MPa) n punctele 7.1-8.2, care corespund adncimi-
lor la care sunt prezente materialele antropogene i
stratului nisipos de la 1,60-1,70 m. Valorile moderate
(1-2 Mpa) (punctele 1.1-3.2) sunt asociate materiale-
lor parentale loessoide (la 2,80 m), iar rezistena la
penetrare n cadrul Complexului I18 are valori diferi-
te n funcie de materialele intersectate, chiar n ca-
drul aceleiai parcele (4.1-4.2; 5.1-5.2).
Precipitaiile anterioare datei cercetrilor de teren
au determinat valori ale umiditii gravimetrice pes-
te capacitatea de cmp, dar variabilitatea materiale-
lor i succesiunea orizonturilor au indus variaii ale
umiditii n seciunea studiat.
Aportul de material antropogen i pmntos din
jurul cetii a contribuit la modificarea adncimii
18
n timpul spturilor arheologice a fost identificat contu-
rul unui complex (n carourile 3 i 4 ale Seciunii V), la
adncimea de 140 cm.

93
 freaticului i a drenajului apei n sol. Una din pro-
blemele care va trebui analizat n viitor se refer la
modul n care nlarea terenului i caracteristici-
le solurilor (ex. infiltrarea apei) vor afecta regimul
umiditaii i starea zidurilor cetii. Fotografiile de
epoc relev existena temeliilor deasupra nivelului
solului, n timp ce, n prezent, acestea se gsesc sub
nivelul acestuia, din cauza copertrii recente.
Stratificaia 2C, format din pietriuri i nisip, re-
ine cel mai puin apa, n timp ce orizonturile bC2
i bC3 acumuleaz mai mult ap n incluziunile de
materiale organice. Umiditatea mai mare din ultimi-
le dou orizonturi poate fi un factor care s grbeas-
c deteriorarea artefactelor i a materialului arheozo-
ologic.
Graficul distribuiei umiditii pe profil indic
un comportament asemntor al materialului antro-
pogen din orizontul C4 (16,6%) cu cel al materialu-
lui parental din orizonturile C1 i C3 (17%) (fig. 6).
Variaia pe profil a fraciunilor granulometrice
reprezint un indicator util pentru evidenierea i
aprecierea intensitii de manifestare a unor procese
pedogenetice i a unor caracteristici ale procesului de
solificare sau pentru evidenierea discontinuitilor
litologice pe profil.
Fig. 10. Variaia n adncime a valorilor umiditii
gravimetrice.

Fig. 11. Variaia pe profil a fraciunilor granulometrice.

94
 Fig. 12. Variaia pe vertical a unor parametri chimici.
Prin sitare uscat s-a analizat comparativ volumul
fraciunii pe clase de mrime (p3) pentru cinci ori-
zonturi (fig. 7). n orizonturile C1 i C2 influena
antropic este cea mai puternic, exprimat prin vo-
lumele individuale ale fraciunii din intervalul 0,5-4
mm. Stratificaia 2C este constituit din nisip mare
(0,5-1 mm), n timp ce fraciunea grosier care for-
meaz scheletul solului are o pondere mai redus.
Faptul c sub aceast stratificaie orizontul bCA are
o pondere ridicat a fraciunilor din intervalul amin-
tit anterior indic existena n trecut a altor perioade
de inundaii care au afectat teritoriul din zona cetii,
dar fr s aib amploarea celei din 1932. Fraciunea
grosier a solului (incluziunile) din orizonturile C1-
C3 afecteaz circulaia i retenia apei n sol, prin ur-
mare, n perioadele de secet prelungit vegetaia din
zona parcului poate fi afectat.
Investigaiile asupra chimismului solurilor din
siturile arheologice sunt printre cele mai des uti-
lizate n studiile interdisciplinare. Reacia solului
(pH-ul) reprezint un parametru a crui valoare este
influenat de impactul antropic. Ocuparea intens
sau prelungit a unui sit are ca rezultat mbogirea
solului n cationi i implicit o cretere a valorilor pH-
ului. n Seciunea V, valori mari ale pH-ului se nre-
gistreaz n orizonturile C1-C3, pe intervalul 20-110
cm, care corespunde materialelor de umplutur re-
cente, valoarea maxim corespunde stratului format
95
din aluviunile aduse de Nistru (163-174 cm), bogate
n carbonai de calciu i alte sruri, iar valoarea mi-
nim se nregistreaz n baza seciunii i corespunde
materialului lutos, neafectat de impactul antropic
(fig. 8).
Din multitudinea elementelor chimice introdu-
se n sol de ctre om, fosforul se menine perioade
ndelungate de timp n concentraii mari, deoare-
ce este puternic fixat n sol, sub form de fosfai de
calciu n cazul de fa, fiind astfel un element-che-
ie pentru identificarea zonelor cu intens activitate
uman. Sursele de fosfor antropic pot proveni din
descompunerea resturilor umane i animale, deeu-
rilor, oaselor, plantelor, cenuii etc. Potasiul apare n
concentraii mari n sol ca urmare a descompunerii
resturilor animale, a incendierii vegetaiei, prin aport
de cenu provenit din incendierea locuinelor, din
vetrele de foc etc., valorile mari ale acestui element
fiind, de asemenea, asociate activitilor antropice.
Variaia pe vertical a celor dou elemente (fosfor i
potasiu) este aproape identic, cu valori minime n
stratul nisipos depus n mod natural de apele Nistru-
lui, deci neinfluenat antropic i [cu] valori mari n
materialul de umplutur mbogit antropic n aceste
dou elemente. Valoarea maxim a potasiului mobil
se nregistreaz la adncimea de 277-294 cm, care co-
respunde stratului compact de cenu, crbuni ari i
alte materiale vegetale carbonizate din Complexul I.
 4. Concluzii
Cercetrile pedologice efectuate la Soroca au avut
ca scop obinerea unor date preliminare care, mpre-
un cu informaiile arheologice, s faciliteze trasarea
limitelor sitului i a relaiilor stratigrafice din cadrul
acestuia. Rezultatele obinute susin generalizarea
acestor studii interdisciplinare i elaborarea unui mo-
del de cercetare aplicat bazat pe integrarea tehnicilor
i metodelor specifice tiinei solului i arheologiei,
care s permit valorificarea datelor obinute din cer-
cetrile sistematice desfurate n siturile arheologice
n relaie cu variabilitatea spaial i caracteristicile
solurilor din proximitatea acestora.
Rezultatele determinrilor fizice (densitatea apa-
rent, rezistivitatea, porozitatea, rezistena la pene-
trare) i chimice (reacia solului, coninutul de fo-
sfor i potasiu mobil) obinute n cadrul cercetrilor
desfurate la Soroca demonstreaz c aplicaiile ti-
inei solului pot rspunde unor probleme i ipoteze
legate de cercetarea arheologic i c stabilirea unei
baze teoretice i metodologice, comun ambelor dis-
cipline, poate oferi concluzii de natur s aduc ele-
mente noi n cercetarea interdisciplinar.
Analizele morfologic i fizice (DA i textura)
evidenaz prezena unitii cronostratigrafice n sens
Cremeens and Hart19, fa de care putem aprecia mo-
dificrile nveliului pedologic n proximitatea Cet-
ii Soroca, dup i nainte de 1932.
Nu trebuie neglijat valoarea solului ca depozi-
tar de patrimoniu, ntruct nu toate obiectele pot fi
prelevate i expuse n muzee. Impactul antropic ac-
tual asupra acestor soluri poate modifica procesele
pedogenetice, contribuind la deteriorarea accelerat
a artefactelor. Din aceast cauz, trebuie acordat o
atenie special acestor aspecte i, sub aspect taxono-
mic, propunem introducerea subtipului (calificativu-
lui) arhic n cazul tehnosolurilor care conin peste
20% artefacte.

Summary
PEDOLOGIC SURVEYS AT SOROCA FORTRESS

This paper presents a methodological approach
regarding the study of physical and chemical charac-
teristics of soils from proximity of Soroca Fortress.
Our study is focused on two sections (Section IV and
V) excavated during systematic archaeological resear-
ch conducted in Soroca in 2013.
The paper outlines the importance of studying
morphological, physical and chemical characteristics
of soil (such soil color, bulk density, porosity, parti-
cle-size distribution, organic matter, phosphorous,
potassium content, etc.) in archaeological context,
an approach which can lead to the identification and
interpretation of human impact on soil and the re-
lationship between humans and their environment.
Because soils indicate periods of stability or hiatuses
in deposition, the identification of soils or the lack
thereof in a stratigraphic sequence provides infor-
mation on the number of depositional episodes and
intervals of stability. The study of soils from Soroca
Fortress revealed a wide variety of mixing processes
with additions of new morphological and chemical
characteristics.

D.L. Cremeens, J.P. Hart, On Chronostratigraphy, Pe-

19
Perspective in Archaeological Research, SSSA Special Publi-
dostratigraphy, and Archaeological Context. Pedological cation 1995, 44.
 Din ISTORIA cetii Soroca
EVOLUIA SISTEMULUI DE FORTIFICAII DIN ARA MOLDOVEI
(SEC. XIV-XV)
Cetatea, fortificaia n sine nseamn for, re-
prezint autoritatea i constituie un indiciu pentru
gradul de organizare a societii care o genereaz,
n ciuda caracteristicilor eminamente defensive. n
accepiunea cea mai simpl, fcnd o paralel cu
etapele de dezvoltare ale unei comuniti umane,
fortificaia i gsete originile n primele amenajri
aprate exclusiv de cadrul natural, respectiv de reli-
ef, cursul de ap sau vegetaie. Ulterior, n funcie de
evoluia tehnicilor de lupt antrennd perfecionarea
defensivei au aprut primele adaptri cu intervenie
antropic: valul de pmnt, anul de aprare, pali-
sada. Conceput iniial pentru a proteja un numr
redus de persoane, fortificaia i-a extins controlul
teritorial, devenind un centru cu atribuii politico-
administrative din ce n ce mai pronunate.
Dezvoltarea formelor de organizare social pn
la structurile politice primare, la uniunile de obti i
cele din perioada premergtoare organizrii statului
propriu-zis a marcat o nou etap n existena cetii.
Aceasta trebuia s rspund unor necesiti de apra-
re teritorial crescute, motiv pentru care i-au fcut
apariia forme defensive noi, menite s asigure o ap-
rare liniar a hotarelor. Spre deosebire de antichita-
tea clasic, cnd limes-urile erau protejate frecvent de
valuri lungi de pmnt, sistemul clasic de aprare a
marginilor n Evul Mediu era discontinuu1, constitu-
it prin ntrirea punctelor-cheie de acces permise de
cadrul natural.
n linii generale, punctele fortificate amplasate la
limitele formaiunilor antestatale suprapuse peste
cadrul geografic, aprat de reeaua hidrografic, re-
lief i vegetaie , controleaz sectoarele vulnerabile
ale liniei defensive naturale. Construciile fortifica-
te rmase n interiorul limitelor stpnirii politice,
aflat n expansiune, erau abandonate ori trebuiau
s fac fa altor necesiti de exploatare. Foarte
V. Jakovlev, voljucia dolgovremennoj fortifikacii, Gosudar-
1
stvennoe voennoe izdatelstvo, Moskva, 1931, p. 33.
Vitalie JOSANU
Fig. 1. Imagine din momentul susinerii comunicrii
probabil, avnd exemplul bisericilor fortificate din
Transilvania dar i al mnstirilor moldoveneti cu
zid de cetate, fortificaiile ieite din sistemul defen-
siv centralizat au fost refolosite de reprezentanii
bisericii. Acetia s-au ocupat de ntreinerea i chiar
de mbuntirea aprrii, astfel nct n vremuri de
restrite au dublat capacitatea de rezisten a rii.
Un sistem de fortificaii anterior constituirii statului
medieval moldovenesc poate fi identificat n regiu-
nea Neamului, aprat de Carpai n vest, cu terasele
nalte ale rurilor Ozana i Moldova n est, pn spre
Bacu. n punctele obligatorii de trecere se afl am-
plasamentele de la Cetatea Neamului, Tupilai, apoi
Roman (scos n afara porilor) iar pe limita vestic se
afl fortificaia de pe dealul Btca Doamnei2 . Ceva
mai la nord de ultima fortificaie, undeva n dreptul
localitii Straja, com. Pngrai, trebuia s existe un
punct de control al vadului Bistriei, aa cum suge-
reaz i toponimul. Aici relieful montan permite ac-
ces doar firului de ap cu o potec ngust n partea
stng, devenind de la sine loc obligatoriu de trecere
pentru cei care nfptuiau legturile peste lanul car-
patic, prin pasul Tulghe. Punctul de straj i vam
Vitalie Josanu, Reflecii istorice privitoare la Cetatea
2
Neamului. Pagini de istorie militar medieval, Ed. Criga-
rux, Piatra Neam, 2009, p. 25.
97
presupune, desigur, oarecare amenajri indispensa-
bile funcionrii, precum i o minim fortificare,
mcar un turn de lemn, sprijinit ulterior de voievozii
rii Moldovei cu ntriturile mnstirilor Bistria acestea aveau s cedeze iar Hoarda de Aur s-i retra-
i Pngrai.
Epoca migraiilor a ntrziat procesul de coagulare
a societii medievale romneti iar n vremea stp- desigur, constructori de ceti i avnd n vedere spe-
nirii Hoardei de Aur, construcia de fortificaii a cu-
noscut declinul. Fenomenul era determinat de fobia
ttarilor fa de ntrituri3 iar n avntul lor spre Eu- ciat c la ridicarea cetilor ttreti au fost antrenai
ropa ntriturile aflate n cale (amenajri din lemn i
pmnt, grditi, plnci) i mprejurimile lor au fost
mistuite de foc4. Fr centre de aprare, populaiile
cucerite i-au vzut soarta legat de voina nestator-
nic a stpnilor stepei. Drept urmare, ruii au tre-
buit s scape de sub jugul mongol dup aproape 150
de ani iar spaiul extracarpatic limita de rsrit a
imperiului Hoardei a reuit s-i cucereasc liberta-
tea graie interveniilor energice din exterior, a polo-
nezilor i ungurilor, aflai ntr-o etap de dezvoltare
capabil s se mpotriveasc unui inamic redutabil.
La nordul Dunrii de Jos, apusul puterii lui No-
hai i urcarea hanului Uzbek au deschis mulimea
antierelor de construcie pe ntreg litoralul de nord
al Mrii Negre, pe urmele Caffei. Negustorii geno-
vezi i-au condiionat revenirea n Caffa devastat i
ameninau s boicoteze comerul n Hoarda de Aur
dac nu li se permitea s-i mprejmuiasc porturile
cu ziduri de piatr5. Strns legat de acest proces de
fortificare a coloniilor genoveze, se nlau i primele
fortificaii medievale de piatr din spaiul romnesc
de la rsrit de Carpai, n prima jumtate a secolu-
lui XIV, Chilia i Cetatea Alb6. Din cauza frontului
mpins de coaliia cretin, ncepnd cu prima jum-
3
Wolf Schneider, Omniprezentul Babilon. Oraul ca destin al
oamenilor de la Ur la Utopia, Bucureti, Ed. Politic, 1968,
p. 257-258.
4
S. A. Anninskij, Izvestija vengerskih missionerov XII-XIV vv.
o tatarah v vostonoj Evrope, n Istorieskij arhiv, tom. III,
oscova-Leningrad, Ed. Academiei de tiine URSS, 1940,
p. 88.
5
Gheorghe I. Brtianu, Marea Neagr de la origini pn la
cucerirea otoman, vol. II, Ed. Meridiane, Bucureti, 1988,
p. 170-171, 180; Virgil Ciocltan, Mongolii i Marea Neagr
n secolele XIII-XIV. Contribuia cinghishanizilor la trans-
formarea bazinului pontic n plac turnant a comerului
euro-asiatic, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 166-167;
Idem, Enigme ale diplomaticii: primele tratate ttaro-genove-
ze, SMIM, vol. XVIII/2000, Ed. Istros, Brila, p. 17.
6
Vitalie Josanu, Statutul politico-juridic al oraului Cetatea
Alb n cadrul rii Moldovei, n Anuarul Institutului de Cer-
cetri Socio-Umane, vol. XX, Sibiu, 2013, p. 185-186, 193.
tate a veacului XIV, mongolii nii s-au vzut nevoii
s ridice ceti la rsrit de Carpai, n punctele de la
Costeti i Orheiul Vechi. La mijlocul secolului XIV,
g forele dincolo de Nistru, acolo unde avea de fcut
fa expansiunii lituaniene. Nomazii ttari nu erau
cificul unor construcii este adevrat, civile: de la
Costeti, dar i baia de la Orheiul Vechi7 , s-a apre-
meteri armeni.
n nordul viitorului stat medieval moldovenesc,
debutul fortificrilor se manifesta timid n contex-
tul retragerii stpnirii mongole n faa ofensivei
coaliiei maghiaro-polone. Deocamdat, fruntariile
politice n acest spaiu nu erau stabile, principalele
prioriti poloneze fiind conservarea i aprarea no-
ilor concesiuni asupra Ruteniei, oficial consfinite
la mijlocul sec. XIV8 printr-un tratat ncheiat ntre
regele Cazimir III i hanul Geanibek. Linia Nis-
trului reprezenta doar o demarcare. n cel mai bun
caz, aici, pe cursurile superioare ale rurilor Nistru
i Prut, la Hotin, Ceremu i eina au fost ridicate
construcii uoare din lemn, de genul unor turnuri
modeste sau grditi pentru controlul punctelor de
trecere. La vest, la poalele Carpailor Rsriteni, i-
au fcut simit prezena modeste ntrituri-avan-
post maghiare n cadrul mrcii de aprare coman-
date de voievodul maramureean Drago. Puinele
urme pstrate permit presupunerea c i acestea nu
au reprezentat tipuri de construcii solide i de dura-
t, pierzndu-i rosturile militare dup avansarea cu
rapiditate a liniei frontului spre Prut.
Fortificarea propriu-zis a hotarelor de apus i
de nord ale spaiului dintre Carpai i Nistru datea-
z dintr-o faz mai trzie, respectiv dup 1370, ca
o consecin a prelurii tronului regatului polonez,
rmas vacant, de ctre Ludovic I de Anjou al Unga-
riei. Perspectiva reinstaurrii stpnirii maghiare la
rsrit de Carpai i desfiinarea formaiunii politi-
ce a lui Bogdan, considerat infidel dup nlturarea
urmailor lui Drago, a impus luarea unor msuri
urgente. Ceremu i eina dac au avut fortificaii
mai timpurii i nu cumva s-au mprejmuit cu aceast
ocazie au fost ntrite iar la Hotin aprea un turn
7
A. H. Toramanjan, K voprosu ob armjano-moldavskih
arhitekturnyh svjazjah, n -
(Revista de istorie i filologie), nr. 2, Erevan, 1972,
p. 193, 197-200.
8
Virgil Ciocltan, Mongolii i Marea Neagr... , p. 201.
98
masiv din piatr. Turnul de nord, cum este cunos-
cut, cu acces de la nivelul al doilea, a fost considerat,
pe bun dreptate, nucleul iniial al cetii de piatr
de la Hotin9.
Pe linia de vest, dup o ncercare nereuit la
cheia, s-a construit cetate puternic la Suceava, des-
pre care datele arheologice confirm c a avut i o pa-
lisad n jurul nucleului civil, dup modelul regsit
la Baia i Roman10. Spre sud-vest a fost abandonat
punctul de la Btca Doamnei i s-a ridicat cetate de
piatr pe dealul Pleului, deasupra Ozanei, loc obliga-
toriu de trecere al armatelor maghiare ce ar fi trecut
prin pasul Oituz i se ndreptau spre capital. Roman
I avea s completeze linia de aprare cu cetatea din
lemn i pmnt din vatra trgului Roman, pe malul
rului Moldova. Pe culoarul unguresc ce se ndrepta
de la Curbura Carpailor ctre Chilia, se impunea
un punct de control al rii Moldovei.
Deocamdat, ns, pn la nceputul veacului
XV, fruntariile de sud-vest ale rii Moldovei aveau
un contur diferit fa de cel clasic, imprimat n me-
moria colectiv de pe vremea domniei lui tefan cel
Mare. Pn la privilegiul din 1408 acordat de Alexan-
dru cel Bun negustorilor lioveni care fixeaz vam
de margine la Bacu11 , inutul Vrancei se afla nc
n afara stpnirii moldoveneti iar hotarul cu ara
Romneasc era conturat probabil de rul Trotu12 .
Absena unei linii puternic fortificate la hotarele
moldo-muntene reflect, fr ndoial, un spaiu
de impact inconsistent i de importan secundar,
marcat mai degrab de colaborarea politico-militar
i de legturi matrimoniale dinastice, dect de con-
flictele, zugrvite cu nuane ireconciliabile n cteva
scrieri politico-istorice desuete.
Avnd cetile de vest amplasate la o etap de mar
pn la linia montan i hotarul propriu-zis al rii,
strategiile de aprare au presupus hruirea continu
9
Tamara Nesterov, Aspecte controversate ale etapelor form-
rii arhitecturii Cetii Hotinului, n Arta, Chiinu, 2011,
p. 41.
10
R. Rosetti, Istoria artei militare a romnilor, Bucureti,
1947, p. 200; Idem, Studii asupra chipului cum se fptuia
rsboiul de ctre tefan cel Mare, ARMSI, seria III, tom.
VI, mem. I, Bucureti, 1926, p. 12-13.
11
Documente moldoveneti nainte de tefan cel Mare, vol.
II (documente externe), editate de M. Costchescu, Iai,
1931, p. 630.
12
Laureniu Rdvan, Oraele din rile Romne n Evul Me-
diu (sfritul sec. al. XIII-lea nceputul sec. al. XVI-lea),
Ed. Univ. Al. I. Cuza, Iai, 2011, p. 470-471.
a inamicului13, dotat cu mijloace superioare de lup-
t i cu efective mai numeroase. Unul dintre exem-
plele edificatoare n acest sens l constituie lupta de
la Hindu, din 1395, cnd trupele maghiare au fost
obligate s fac drum ntors, fr a pune scrile de
asediu pe proaspt ridicata Cetate a Neamului14, ce
se vedea n zare. Moldovenii erau meteri cunoscui
ai tacticilor de hruire nsuite de la ttari15, folo-
sind n avantajul lor mediul natural. Pentru armate-
le organizate i cele aflate n mar asemenea atacuri
prin surprindere, amnnd mereu confruntarea fina-
l, crearea de obstacole neprevzute ridicau mari pro-
bleme structurilor de comand, mprtiau iritarea,
panica i creau degringolad. Anihilarea trupelor de
avangard, a cercetailor l obligau pe inamic s ur-
meze traseele prestabilite de aprtori, presrate cu
tot felul de curse i incidente neprevzute iar n urm
s lase corpuri de oaste pentru asigurarea liniei de
comunicaie16.
Va trebui evideniat modul difereniat de alege-
re a amplasamentului pentru cetile de pe hotarele
conturate de ruri, respectiv cele de pe Nistru i cur-
sul superior al Prutului i pentru fortificaiile de pe
fruntariile montane. n mod natural, vadurile rului
prezint un obstacol mai dificil n comparaie cu tre-
ctoarea montan, astfel nct asigur avantaje spori-
te pentru aprare. Pe de alt parte, fruntariile de r-
srit au fost ntrite mai trziu, n vremea lui tefan
cel Mare, cu cetile de la Soroca i Tighina, ambele
din lemn i pmnt, adugndu-se fortificaiei de la
vadul Palanca-Maiaki, cetatea lui Iurghici, ridicat
n prima jumtate a sec. XV. Desigur, ntr-o etap
iniial, peste apa Nistrului existau puine motive
de ngrijorare, ceea ce n mod firesc explic intere-
sul secundar, artat pentru aprarea fruntariilor r-
sritene. Stpnirea lituanian n stnga Nistrului i
aliana strns cu ducii Lituaniei, Vitold i Swydrigi-
ello, urmaii lui Olgierd Koriatovici contribuind la
orientarea tradiional a rii Moldovei ctre uniu-
nea polono-lituanian, nct nici mcar suzeranitatea
turceasc, n cteva secole, nu a putut-o desface au
fost garantul stabilitii n aceast parte a rii.
13
Radu Rosetti, Care au fost adevratele efective ale unor ar-
mate din trecut, AARMSI, seria III, t. XXV, mem. 16, Bu-
cureti, 1943, p. 18.
14
V. Josanu, Reflecii istorice... , p. 32.
15
Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Ed. Minerva, Bu-
cureti, 1986, p. 137.
16
Radu Rosetti, Privire general asupra artei militare a rom-
nilor, n AARMSI, seria III, tom. XXVI, Bucureti, 1944,
p. 10.
99
 Atacul ttarilor din 1440 a fost perceput proba-
bil ca un eveniment de excepie. Pe drept cuvnt, n
vremurile tulburi cnd soarta rii Moldovei era n
cumpn din cauza disputelor pentru tron dintre
Ilia i tefan II, nici nu se puteau mobiliza resur-
sele necesare i concepe un plan unitar de aprare.
Fragilitatea platoei lituaniene a ieit, din nou, n
eviden odat cu nvlirea ttarilor din 1469/1470,
stvilii dup btlia de la Lipnic. n scurt vreme,
la vadurile Nistrului, la Soroca i Tighina erau ri-
dicate dou horoditi, capabile s rspund gradu-
lui de ameninare de la Rsrit. Principalul pericol
era reprezentat pe atunci de Regatul Ungariei i de
Imperiul Otoman, motiv pentru care atenia puterii
centrale a fost absorbit de proiectele de adaptare la
artilerie i extindere a celor mai importante ceti:
Cetatea Alb (lucrri ncepute nc n 1454 i reluate
n 1479), Cetatea Neamului, Cetatea Hotinului i
Cetatea de Scaun de la Suceava. Pe lng acestea au
fost construite alte ceti din piatr n principalele
puncte de acces, la Chilia Nou i Cetatea Nou, de
lng Roman, dar i cetile din lemn i pmnt de la
Brlad i Berheci17.
Cercetrile ntreprinse nu au lmurit n totalita-
te situaia Orheiului Vechi. tefan cel Mare institu-
ie aici un prclab, gest ce poate fi interpretat drept
semn al revalorificrii defensive a amplasamentului.
Din pcate, aa cum se vede n teren, ruinele pstrate
nu par s arate o reamenajare/reutilizare a fortificaiei
ttreti n veacul XV. Refolosirea structurilor forti-
ficate capabile s reziste atacului cu arme albe, n
faa berbecilor i mainriilor de propulsare a proiec-
tilelor n vremea intrrii n lupt a armelor de foc
nu poate fi susinut n mod convingtor. Cercetri-
le arheologice ntreprinse aici exclud o a doua etap
de funcionare a Palatului Prclabului n vre-
Alexandru Andronic, Fortificaiile medievale din Moldo-
17
mea Muatinilor18 iar valurile de aprare ridicate n
punctele de curbur ale Rutului, n faa fortificaiei
ttreti foarte probabil nc din vremea stpni-
rii Hoardei de Aur , astfel nct blocheaz accesul
spre platoul ocupat de situl medieval, nu pot nde-
plini rosturile unei ceti propriu-zise. Faptul c n
perimetrul cetii s-au descoperit dou tunuri polo-
neze de la finele sec. XV19 constituie un indiciu in-
signifiant pentru a susine revitalizarea fortificaiei,
ale crei ruine puteau servi foarte bine drept reper
pentru cei care le-au dosit aici. Situl se afl totui la
o oarecare distan de linia Nistrului, este ferit din
calea negustorilor, a iscoadelor i a otilor.
Prima meniune documentar a prclabului de
Orhei, ca martor n Sfatul Domnesc, dateaz de la
1 aprilie 1470, dar indiciul indirect pentru existena
unei ceti trebuie coroborat cu o alt informaie,
provenit dintr-o scrisoare de la 30 octombrie 1540,
produs de iscoadele prusace: n apropiere de Ti-
ghina, la apte mile germane mai sus, n locul numit
Horeyow, turcii construiesc o cetate20. Unde anume
s-a aflat cetatea turceasc, dac a existat o cetate
moldoveneasc din vremea lui tefan cel Mare sau
mai curnd o structur administrativ-militar n-
srcinat s gestioneze spaiul de pe cursul inferior
al Rutului pn la rul Ichel i Nistru? n cazul c
s-ar putea vorbi despre o cetate muatin la Orhei,
cutrile ar trebui extinse dincolo de vestigiile ehr
al-Geadid, dac nu cumva s aib o legtur cu etapa
att de confuz a strmutrii vetrei urbane. Oricum,
sub aspectul funcionalitii n cadrul sistemului de
aprare centralizat, punctul de la Orhei prezint o
importan secundar fiind retras n faa frontului
de margine. n cel mai bun caz, pentru ara Mol-
dovei, acest centru unde trebuiau s fie eventual
fortificaii de lemn i pmnt, aa cum au fost n vre-
mea lui tefan cel Mare i la Soroca ori Tighina a
servit drept pavz n faa ceambulurilor ttare.

va, n Mem. Antiq., II/1970, Piatra Neam, p. 412; C. As-

voaie, Prioriti n programele de construcii ale domnilor
moldoveni pn la nceputul secolului al XVI-lea, n Bule-
tinul Ion Neculce (serie nou), I, 1995, Iai, p. 8-9; Mir-
cea D. Matei, Lucian N. Chiescu, Cetatea de pmnt de
la Brlad. Monografie arheologic, Ed. Cetatea de Scaun,
Trgovite, 2002, p. 17, 150-151; Dan Floare, Fortificaiile
rii Moldovei din secolele XIV-XVII, Ed. Universitii
Al. I. Cuza, Iai, 2005, pp. 301-305. Trebuie exclus din
acest ir ntritura de la Valea Alb, ntruct, dup descri-
erea martorilor contemporani i dup situaia existent pe
teren, unde nu s-a pstrat vreo urm, este vorba despre o
amenajare ad hoc, n ajunul btliei i a constat n ridicarea
unor elemente de protecie a artileriei, poate chiar bti.
18
Tamara Nesterov, Situl Orheiul Vechi. Monumente de ar-
hitectur, Ed. Epigraf, Chiinu, 2003, p. 40-41.
19
Gheorghe Postic, Complexul monumental din piatr din
secolul XV descoperit n citadela Orheiului Vechi, n Revis-
ta arheologic, serie nou, vol. I, nr. 2, Chiinu, 2005, p.
380-382.
20
Documenta Romaniae Historica. A. Moldova, vol. II
(1449-1486), volum ntocmit de L. imanschi, G. Ignat,
D. Agachi, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1976, doc.
163; Nicolae Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii
Albe, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1899, p. 323 (Ap-
pendice cu documente, doc. XXXII); Tamara Nesterov,
op. cit., p. 22-23.

100
 Zidirea cetii de piatr de la Soroca survine dup
atacul conjugat al forelor polono-turco-ttare din
anul 1538, care au curmat prima domnie a lui Petru
Rare. Ea se nla ntr-o vreme apropiat de antierul
deschis din porunca sultanului Soliman Magnificul
la Tighina, interesat de ngrdirea hotarelor raialelor
n faa icilor de cazaci, tot mai agresive.
n istoriografia romn, a devenit o obinuin ca-
racterizarea sistemului de aprare moldovenesc bazat
pe ceti ca fiind unul dintre cele mai complexe, bine
definite i definitivate din Europa Rsritean21. Pri-
vit n ansamblu i fcnd abstracie de elementul cro-
nologic, afirmaia pare a fi valabil, la o prim vede-
re. Cetile moldoveneti stau ca un scut de aprare
la principalele puncte de acces n ar iar mobilele lor
defensive, ntr-o etap final, arat o adaptare activ
a meterilor constructori de fortificaii la revoluia
tehnicilor i mijloacelor de asediu produs n a doua
jumtate a sec. XV, odat cu perfecionarea armelor
de foc22 .
Etapele dezvoltrii sistemului de aprare se su-
prapun peste etapele consolidrii statului medieval
moldovenesc i proporional cu nevoia de ntrire
a hotarelor. Procesul n sine nu constituie un feno-
men spontan, ci acoper un parcurs de aproape dou
secole, ntr-un climat de instabilitate care a pus me-
reu la ncercare structurile proaspt nlate. Cele
mai vechi ceti componente, Cetatea Alb, Chilia
i Orheiul Vechi, nu au fost zidite de la nceput de
voievozii moldoveni i doar primele dou au cunos-
cut o dezvoltare planimetric remarcabil graie vo-
ievozilor rii Moldovei. Neamul, Suceava, cheia,
Hotin erau construite din piatr, spre deosebire de
hotarul rsritean de pe Nistrului, unde, deocamda-
t, pentru sfritul sec. XIV i nceputul sec. XV, nu
se cunosc ceti de hotar. Au existat poate, cel mult,
cte un turn de straj i vam la vaduri. n timpul lui
tefan cel Mare, la Nistru i fceau apariia cetile
din lemn i pmnt de la Soroca i Tighina, vreme
21
Lucic Chiescu, Fortificaiile Moldovei n secolele XIV-
XVI. Ceti voievodale i fortificaii oreneti (tez de doc-
torat), Bucureti, 1972, p. 99; Dan Floare, op. cit., p. 126.
22
Radu Popa, Cetatea Neamului, ediia a II-a, Ed. Meridia-
ne, Bucureti, 1968, p. 13-14; Gh. Anghel, Cetile medie-
vale de la Alba Iulia (I), n Apulum, XIII, Alba Iulia, 1975,
p. 253-254; Gh. I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara
Romneasc. Secolele XIII-XVI, Ed. tiinific i Enciclope-
dic, Bucureti, 1981, p. 181-182; L. Chiescu, op. cit., p. 55-
56; Idem, Cu privire la tehnica de construcie a Cetii Noi
de lng Roman, SCIV, t. 18, nr. 4, 1967, p. 666-667; Ion
Cupa, tefan cel Mare, Ed. Militar, Bucureti, 1974, p. 27.
n care Cetatea Alb, Chilia, Neam i Suceava au
fost extinse i ntrite contra artileriei. La Chilia i
n apropierea Romanului, tefan cel Mare ridica din
temelie dou noi ceti23. Abia n vremea lui Petru
Rare, vechile hotare ale rii Moldovei erau strju-
ite din toate prile de ceti de piatr, ns o parte
dintre acestea erau smulse din sistemul defensiv mol-
dovenesc. Cetatea Alb i Chilia au fost pierdute n
1484, cetatea Tighinei fusese reconstruit n piatr de
turci, dup 1538, Hotinul a constituit pentru secolele
XVI-XVII o verig semiabsent iar eina i ceta-
tea de pe Ceremu erau doar o palid amintire.
Efortul considerabil al rii pentru fortificarea
punctelor de acces i refacerea, readaptarea lor la
tehnicile de asediu ale vremii a lsat n plan secun-
dar grditile aflate n interior. Unele dintre acestea
reueau s ating pragul evolutiv al cetilor de pia-
tr dup ce au fost refolosite i ntreinute de obtile
clugreti, completnd astfel reeaua defensiv a
statului, aa cum erau la hotar mnstirile Pngrai,
Bistria i Tazlu, susinute din vechime cu bogate
daruri i privilegii domneti.
Majoritatea fortificaiilor de interior au ns cu
totul alte caracteristici: ele nu apr hotare, ci con-
stituie un element centralizator a unor uniti politi-
co-geografice antestatale. Unele au rmas n memo-
ria colectiv cu funcia de curi cneziale. Altele au
supravieuit prin lcaul de cult ce continu s se n-
conjoare cu zid, aa cum se ntmpl n cazul bisericii
lui Cozma arpe din Vleni, jud. Neam. Celelalte
i-au pierdut urmele i vechea identitate sub cele mai
importante mnstiri ale Moldovei. Efectele devas-
trii rii Moldovei n 1538 i 1574 au determinat
ca fostele ntrituri din palisad s fie dezafectate iar
n locul lor, mnstirile s mbrace puternice zale de
piatr, cu turnuri de flancare dotate cu boinie. Ta-
bloul expus mai sus solicit verificri serioase de te-
ren, atta vreme ct volumul cercetrilor arheologice
efectuate pn n prezent este deficitar ca amploare,
obiectiv general i consisten.
Perfecionarea artileriei, care a dus la obinerea
unor lovituri directe ale proiectilelor asupra masivu-
lui de zidrie, a determinat reducerea din nlime a
turnurilor, ngroarea i umplerea lor cu pmnt. Tur-
nurile de plan circular devin cele mai eficiente soluii
pentru aceste modificri24 iar la ultimele nivele (n
C. Asvoaie, op. cit., p. 8-9.
23
Alexandru Andronic, op. cit., p. 413; Mariana lapac, Ceti
24
medievale din Moldova (mijlocul secolului al XIV-lea mijlo-
cul secolului al XVI-lea), Ed. Arc, Chiinu, 2004, p. 266.
101
spaii nchise sau pe platforme) erau montate tunuri.
Artileritii turci au devenit maetri n strategiile de
asediu, dezvoltnd continuu tunurile i generaliznd
folosirea proiectilelor de font25. Pentru spargerea cur-
tinelor din piatr au fost ns meninute i dezvoltate
bombardele, tunuri de mare calibru, ce puteau arunca
ghiulele de piatr cu greutate de peste o ton.
Ion Neculce atest folosirea montrilor turceti,
sau bombardelor, n vara anului 147626, la asediul Ce-
tii Neamului, montate pe vechiul drum de acces,
n dreptul faadei de rsrit. La rndul lor, aprtorii
aveau tunuri n dotare, ns, din cte se poate vedea,
acestea au fost instalate de puin vreme, aa nct s-a
apelat la cunotinele unui prizonier neam, pentru a
le repoziiona i a mpinge pnza de foc pn la liniile
inamice. Prezene ale bombardelor turceti, numite
de cronicari i tunuri mari, s-au nregistrat i puin
mai devreme, n vara anului 1455, ns acestea au fost
capturate de aprtorii Cetii Albe27 la scurt vreme
dup debarcare. Chilia i Cetatea Alb au cunoscut
puterea teribilei armate de asediu n vara lui 1484,
atunci cnd au fost cucerite.
Cercetrile actuale fixeaz debutul sistemului de
fortificaii al rii Moldovei n vremea lui Petru I
Muatinul28, dar exist indicii pentru a cobor limita
cronologic pn n jurul anului 1370, cnd uniunea
dinastic polono-maghiar a crescut presiunea asu-
pra rii Moldovei. Atunci au fost ridicate Cetatea
de la cheia, Cetatea de Scaun a Sucevei, Cetatea
Neamului, Cetatea Hotinului, eina i Ceremu.
Cetile n cauz, numite i castel, respect, n linii
mari, o planimetrie patrulater, cu turnuri rectangu-
lare pe coluri i dezvluie tehnici de construcie ce
se regsesc i dincolo de hotarele de nord ale rii
Moldovei. Cetile de plan rectangular sunt rspn-
dite ns pe un areal destul de extins, din Lituania i
Polonia pn dincolo de Dunre, dar i n Ungaria29,
25
I. Dumitriu-Snagov, rile Romne n secolul al XIV-lea.
Codex Latinus Parisinus, Ed. Cartea Romneasc, Bucu-
reti, 1979, p. 53.
26
Ion Neculce, O sam de cuvinte, n Idem, Letopiseul rii
Moldovei, ediia a II-a, ediie ngrijit de Iorgu Iordan, Ed.
Minerva, Bucureti, 1980, p. 268.
27
N. Iorga, Istoria romnilor. Cavalerii, vol. IV, Ed. Enciclo-
pedic, Bucureti, 1996, p. 134.
28
V. Vtianu, Istoria artei europene, vol. I, Ed. Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1967, p. 560; Mariana lapac, op.
cit., p. 20.
29
Adrian Andrei Rusu, Castelarea carpatic. Fortificaii i
ceti din Transilvania i teritoriile nvecinate (sec. XIII-
XIV), Ed. Mega, Cluj-Napoca, 2005, p. 471, 482, 484.
astfel nct identificarea prototipului aflat la origine
ridic dificulti serioase. Aceast constatare creeaz
impresia unor modele cu adnci rdcini n modelele
de fortificaii romane tip castru i structurile interme-
diare ale amenajrilor defensive din lemn i pmnt.
Traducerea n piatr a acestor planimetrii, fr
a putea identifica indicatorii intermediari clari ai
procesului de evoluie n construcia de fortificaii
de la cele de lemn la cele de piatr, exclude desigur,
aa cum s-a opinat30, meritul meterilor autohtoni
la ridicarea primelor ceti de zid din ara de Sus.
Momentul edificrii lor la scurt timp dup 1370,
ca reacie la uniunea dinastic polono-maghiar i
concurena cu Lituania pentru stabilirea hotarelor
pe Nistru, tranat n confruntarea din 1377 ex-
clude un mprumut amical de constructori pentru
ara Moldovei dinspre aceste state iar recrutarea
personalului calificat n teritoriile inamice repre-
zint o iniiativ ce poate fi luat n calcul doar ca
variant posibil. Impulsul primit de arhitectura n
piatr moldoveneasc la finele sec. XIV nu doar
militar reprezentnd n special investiii ale pute-
rii centrale i rspndirea sa n veacul urmtor, stilul
romano-gotic i caracterul unitar toate arat spre
un grup alogen aezat n ara Moldovei i susinut
de domnie, provenit dintr-o regiune cu tradiie veche
n domeniu: saii. Problema n cauz a fost expus
ntr-o analiz recent31, astfel nct este de prisos a
relua discuia aici.
Sunt, deocamdat, posibiliti minime de a re-
constitui planurile cetilor de pe Ceremu i eina.
Cel mult pentru cetatea de pe Ceremu, s-ar putea
bnui funcionarea unui turn de piatr pentru straja
i vama de hotar, ntocmai ca la Cetatea Hotinului,
ntr-o prim form. Regiunea de fa a constituit o
linie important de front nc din perioada secole-
lor VIII-XI. Repertorierile efectuate scot n eviden
printre altele o salb de horoditi, concentra-
te pe un traseu ce leag cursul superior al Nistru-
lui de linia Carpailor32 . Cercetrile arheologice ale
acestor obiective au rmas la stadiul incipient, dei
importana studierii lor este covritoare pentru cla-
rificarea etapei de consolidare a etnosului romnesc.
30
Ibidem, p. 469.
31
Vitalie Josanu, Civilizaie i art n ara Moldovei (sec.
XIV-XV), n BCMI (serie nou), nr. 1-2/2011, Bucureti,
2012, p. 41-43.
32
Dan. Gh. Teodor, Aezrile ntrite din regiunile est-carpa-
tice ale Romniei n secolele VIII-XI, n Hierasus. Anuar78,
Bacu, 1979, vezi harta.
102
 A doua etap major corespunde perioadei lui
tefan cel Mare, voievodul care patroneaz amplele
lucrri de ntrire i adaptare a fortificaiilor la evo-
luia armelor de foc.
ntre cele dou etape au existat, firete, i alte in-
vestiii ale puterii centrale n dezvoltarea sistemului
de aprare a rii. Prima i cea mai semnificativ pare
a fi ridicarea cetii de piatr de la Palanca, pe Nistru,
cunoscut sub denumirea de Cetatea lui Iurghici sau
Iurghicikerman, Yank Hisar ultimele, n traducere
turceasc. Din pcate, sursele istorice nu dezvluie su-
ficiente detalii legate de aceast cetate i nici cercetri-
le arheologice nu i-au ndreptat atenia aici. Poziia sa
este ns deosebit i pare s fi avut un rol remarcabil
la hotarele de rsrit, chiar n dreptul vadului sudic,
acolo unde se deschide limanul Nistrului. Fortificaia
n cauz a constituit subiect de aprige negocieri mol-
do-otomane n vara anului 1486, atunci cnd s-au fi-
xat hotarele circumscripiilor Akkerman i Kilia.
tefan cel Mare a inut cu tot dinadinsul ca Ce-
tatea lui Iurghici s rmn n fruntariile rii Mol-
dovei, cernd sultanului s-i lase i lui o bucat de
pine s mnnce33, respectiv veniturile ce proveneau
din vama perceput la vadul peste Nistru. Domnul
Moldovei urmrea ns i ultima supap de salvare a
negoului moldovenesc n spaiul Mrii Negre, prin
posibilitile cetii din dreptul vadului de la Majak
de a substitui Cetatea Alb. Baiazid II se pare c a
neles viziunea moldovenilor, astfel nct a respins
cererea lui tefan cel Mare. Ulterior, au trebuit cuta-
te alte variante pe cursul Nistrului i, o vreme, prea
c centrul negoului moldovenesc spre sud nu doar
prclbia de la Cetatea Alb34 se aeza la Ciobru-
ciu. Vremurile i evoluia situaiei politico-economi-
ce n sud-estul Europei au zdrnicit aceste perspec-
tive, dei au lsat pietrele de temelie pentru ridicarea
Tiraspolului, cteva secole mai trziu.
Cetatea lui Iurghici nu este cunoscut suficient
att ca aspect, ct i din punct de vedere istoric. Se
tie c s-a aflat n hotarul Akkermanului. Aceast
fortificaie ns a fost un satelit al marii ceti de la
limanul Nistrului, integrat n hinterland-ul acesteia i
33
tefan cel Mare i Sfnt. 1504-2004. Portret n cronic, edi-
ie ngrijit de t. S. Gorovei, Ed. Muatinii, Suceava, 2004,
p. 324-325 (Raportul cadiului Mustafa ctre nalta Poart).
34
Ion. I. Nistor, Basarabia, pivotul politic al Moldovei voievo-
dale, n AAR MSI, s. III, tom. XXVI, 1943-1944, p. 11;
Constantin C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldo-
vene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-
lea, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1997, p. 223.
avnd rolul de a asigura vadul. Numele sub care este
cunoscut a influenat ncadrrile cronologice, stabi-
lite, n special, dup personajul care i-a dat identitate.
S-a admis c fortificaia era construit de boierul Iur-
ghici n timpul ct a ndeplinit funcia de prclab al
Cetii Albe35, respectiv n intervalul 1443-1447. Per-
sonajul este ns cunoscut n documente i mai devre-
me, ca membru al Sfatului Domnesc, dar i ca dein-
tor de proprieti pe Nistru. Aadar, ncadrarea cro-
nologic ce s-ar cuveni pentru acest sit dup apariia
documentar a personajului, aflat n demnitate, este
irelevant. De asemenea, pn n prezent Cetatea lui
Iurghici ar reprezenta unul dintre rarele exemple n
Moldova mijlocului sec. XV, cnd iniiativa ridicrii
de fortificaii este ngduit unui boier36.
Ar fi de ateptat, desigur, i alte corespondene
n cazul marilor boieri de talia lui Manuil de la Ho-
tin, Mihail de la Dorohoi, proprietar al satelor de pe
Nistru pn spre vadul Racov, familia de Tulova, cu
domenii aflate pe frontul antittresc din zona Or-
heiului Vechi. Fiecare dintre cei pomenii aici aveau
motive nu mai puin ntemeiate i mijloace financiare
s-i ridice cte o cetate. Nu au fcut-o ori cel mai
sigur nu li s-a permis un privilegiu rezervat exclusiv
autoritii voievodale.
Linia dunrean a frontului sudic moldovenesc,
ncepnd din stnga Prutului i pn la Chilia, a fost
asigurat de cteva amenajri defensive, menite s
protejeze principalele ci de ptrundere n interiorul
rii Moldovei. Deocamdat, actuala fragmentare
politico-administrativ a Basarabiei produce efecte i
asupra caracterului unitar, asupra prioritilor strategi-
ilor de cercetare tiinific de teren sau instituirea m-
surilor optime i uniforme de identificare, protejare,
conservare i investigare a martorilor arheologici, care
pot permite formularea unor concluzii bine ntemeia-
te. Cu toate acestea, merit toat atenia observaiile
unui colectiv de cercettori chiinuieni, pornite de la
sondajele arheologice efectuate n anul 2007 la cetatea
de lemn i pmnt de la Giurgiuleti cvasidistrus
de lucrrile de construire a tronsonului de cale ferat
Giurgiuleti-Cahul, demarate intempestiv37. Cetatea
35
N. Stoicescu, Lista marilor dregtori ai Moldovei (sec. XIV-
XVII), n AIIA, vol. VIII, Iai, 1971, p. 407.
36
N. Grigora, Instituii feudale din Moldova. Organizarea
de stat pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Ed. Academi-
ei Romne, Bucureti, 1971, p. 206.
37
Ion Tentiuc, Valeriu Bubulici, Serghei Agulnicov, Cetatea
medieval de pmnt de la Giurgiuleti. Consideraii pre-
liminare, n Tyragetia (serie nou), vol. II [XVII], nr. 1,
Chiinu, 2008, p. 340.
103
din lemn i pmnt este amplasat n stnga Prutului,
n faa punctului de traversare peste ru numit Vadul
Boului. Din seciunea trasat n anul de aprare
s-au recoltat fragmente ceramice de culoare cenuie,
specifice perioadei cuprinse ntre a doua jumtate
a sec. XV i prima jumtate a sec. XVI. Acestea au
constituit principalul indicator cronologic ce a permis
datarea sitului38, dei ncercarea de restrngere a eta-
pei de edificare n pragul atacului otoman din vara
anului 148439 ar lsa n suspensie problema existenei
altor obiective defensive care trebuiau s apere acest
punct strategic, cel puin dup anul 1420.
Dup invazia otoman din 1420, Alexandru
cel Bun a fost gsit de cltorul Giullebert de Lan-
noy undeva n apropierea fruntariilor sudice iar
concomitena prezenei voievodului n regiune cu
lucrrile de fortificare de la Cetatea lui Iurghici, nu
pot fi o simpl coinciden. Din acest punct de ve-
dere, i avnd n vedere caracterul relativ al indicii-
lor cronologice date de martorul ceramic, va trebui
luat n calcul anul 1421 ca jalon cronologic nu doar
pentru construirea Cetii Giurgiuleti, ci pentru
fortificarea ntregului hotar dunrean pn n drep-
tul cetii Chilia. Cercettorii amintii aici au reuit
s repertorieze o salb de fortificaii din lemn i p-
mnt din sudul Basarabiei foarte puin cunoscute, ce
formeaz o linie defensiv sprijinit pe punctele de la
Giurgiuleti, Tintiul (de la Bolgrad, n nordul lacului
Ozerne), Kale (de la Kamenka), Tatarbunar i Palan-
ca40. Dintre acestea, Giurgiuleti, Tintiul i cetatea
Kale (?), la care trebuie adugat i fortificaia mol-
doveneasc de la Ismail (Smil), reprezint un grup de
fortificaii legate funcional de vadul de la Isaccea, fi-
ind aezate n calea principalelor ci de acces n ara
Moldovei. Acest mnunchi de ceti formeaz un
complex de aprare, eficient doar prin funcionarea
concomitent a celor patru ceti amintite mai sus i
care putea fi pus n aplicare dup ncorporarea Chi-
liei n cadrul rii Moldovei, act nfptuit n vremea
lui Alexandru cel Bun. Atacul otoman asupra rii
Moldovei din 1420 evideniaz clar c nu att sim-
pla stpnire a Basarabiei istorice asigura stabilitate,
ci fortificarea spaiului, lucrri pe care domnia le-a i
nceput, cu supraveghere direct, imediat dup retra-
gerea nvlitorilor.
Perioada cuprins ntre 1432 i 1457 este caracte-
rizat de instabilitate politic i economic, din cau-
38
Ibidem, p. 342, 344.
39
Ibidem, p. 345.
40
Ibidem, p. 345-346, fig. 5.
Fig. 2. Sistemul de aprare a vadului de la Oblucia
za luptelor pentru domnie, situaie care, prin multi-
plele implicaii, i exclude din rndul constructorilor
pe toi titularii temporari ai scaunului Moldovei.
Inscripia din 1454 de la Cetatea Alb41 face not
discordant aici, dei nu l menioneaz pe domn, ci
pe prclabul Stanciul n postura de ctitor. Este ex-
plicabil att din punctul de vedere al personalitii
slabe i al vrstei fragede a lui Alexndrel voievod,
precum i al nevoii urgente de ntrire a principalei
ceti moldoveneti n perspectiva iminentului atac
turcesc, devenit sigur la scurt vreme de la cderea
Constantinopolului. Iurghici ns dispruse din acte
la acea vreme.
Rmne de considerat c cetatea de la Palanca
este o investiie a puterii centrale, cu ajutoare exter-
ne, probabil pe un domeniu concesionat de Iurghici
sau cu oarecare implicaii ale acestuia, n stare s fi
eclipsat contribuia adevratului ctitor.
Indicii neexploatate suficient par s ajute la fixarea
n timp a momentului ridicrii cetii de la Palanca.
De ceva vreme, nota de cltorie a lui Guillebert de
Lannoy a fost supus unor reinterpretri, punndu-
se la ndoial opinia ncetenit n istoriografie c
spionul francez a asistat, n 1421, la construirea Cur-
ii Garnizoanei de la Cetatea Alb. Datele de la faa
locului ridic i ele suficiente dificulti ncercrii de
a particulariza planimetric momentul 1421 de eta-
pa fixat prin pisania din 1454 a lui Stanciul, care
conine cert referirea la ridicarea unui mur, respectiv
centuri de zid.
Prin urmare, reducerea din amploare a lucrrii su-
pravegheate de Stanciul la o simpl ngroare a cur-
A. A. Kojubinskij, Tyra (Tiras) Belgorod-Akkerman i ego
41
novaja lapidarnaja nadpis ot 1454 goda (s tremja snimkami)
(Prodolzenie), n ZOOID, t. XXIII, Odessa, 1901, p. 151-
152; Ioan Bogdan, Inscripiile dela Cetatea Alb i stpni-
rea Moldovei asupra ei, n AAR MSI, XXX, 1908, p. 17.
104
tinei de vest este inadmisibil. Pe de alt parte, iden-
tificarea ei cu perimetrul Curii Garnizoanei scoate
din ecuaie prezena vreunei lucrri edilitare aici, n
anul 1421 sau 1440. Presupunerea c o inscripie in-
augural putea marca finalizarea unui sector al cen-
turii de zid aa cum s-a admis foarte recent pentru
cazul pisaniei din 144042 nu poate avea acoperire
n fapt din punct de vedere tehnic i al oricrei stra-
tegii de aprare iar varianta refacerii este infirmat
de mesajul izvorului epigrafic, indiferent de variante-
le de descifrare propuse pn acum. Zidul de rsrit
al Curii Garnizoanei este dublat de o centur care
adaug dou turnuri poligonale pline pe flancurile
turnului ptrat, pe care s-a pstrat i inscripia din
1454 43. Pe interior, curtina i drumul de straj dar,
mai ales, locul de amplasare a inscripiei arat clar
c turnul ptrat face parte din etapa 1454. Tot pe
interior, la aproximativ 1 metru deasupra nivelului
actual de clcare, n curtin se pot vedea guri de foc,
obturate n exterior, dovad c dublarea curtinei s-a
realizat cndva post-1454, poate odat cu finalizarea
Curii Civile. Astfel, urmrit din afar, complexul
fortificat de la Cetatea Alb creeaz impresia unei
construcii relativ unitare.
Guillebert de Lannoy alimenteaz suspiciunile c
ajutoarele lui Gedigold nu au venit la Cetatea Alb,
i nici nu le putea vedea de acolo peste ap, pentru c
limanul este destul de lat i nu i-ar fi dat posibilitatea
s le i numere pe deasupra. El arat c, n fruntarii-
le rii Moldovei (ntruct nu trecuse nc Nistrul),
ntr-un loc pustiu, urma s se construiasc o ceta-
te44. Foarte probabil, au fost implicai, din punctul
de vedere al resurselor umane, i orenii de la Ceta-
42
A. V. Krasnoon, pigrafieskie pamjatniki XV v. iz Belgoro-
dskoj kreposti, n Stratum plus, nr. 6/2013, Chiinu, Odes-
sa, Sankt Peterburg, p. 190. Privitor la analiza inscripiilor
de la Cetatea Alb, ntreprins de cercettorul ucrainean
pe marginea originalelor pe care le-a avut la dispoziie, ne
rezervm ocazia de a exprima un punct de vedere n cadrul
unei dezbateri speciale.
43
A. A. Kojubinskij, op. cit., p. 150-151.
44
Voyages et ambassades de Messire Guillebert de Lannoy,
chevalier de la Toison dor, Seigneur de Santes, Wilerval,
Tronchiennes, Beaumont et Wahgnies. 1399-1450, Mons,
typ. dEm. Hoyois, 1840, in 8, 140 str. s kartoju, editat de
F. Brun, n ZOOID, t. III, Odessa, 1853, p. 438; Cltori
strini despre rile Romne, vol. I, ediie ngrijit de Maria
Holban, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p. 50-51; Guille-
bert de Lannoy, Puteestvie i posolstva, trad. O Kudrjavcev,
apud Velikaja Rus rycarja de Lannoa, n Rodina, nr. 12,
2003, http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Lannoa/text.
phtml?id=778 (accesat 2014); N. Iorga, Istoria romnilor
tea Alb, direct interesai de asigurarea controlului
asupra vadului de la nord.
Dup cele cteva desene de epoc redate de Ma-
riana lapac45, fortificaia de la Palanca avea un plan
dreptunghiular cu trei turnuri de col fr spate,
ieite n rezalit, avnd forme poligonale i un turn
circular, foarte probabil singurul mobilier din piatr.
Cert este c, deja la 1428, ttarii se plngeau otoma-
nilor c Alexandru cel Bun le-a obturat calea terestr
de comunicaii cu Adrianopolul i ndemnau s-l n-
lture dintre ei pe ghiaurul sta de romn46. Dru-
mul ttarilor pe linia rmului nord-vest pontic spre
Edirne trecea deasupra limanului Nistrului i cobora
n Dobrogea prin vadul de la Isaccea. ns Alexan-
dru cel Bun a zvort calea peste Nistru i a devenit
obstacol serios, datorit garnizoanelor sale instalate
ntre ziduri de cetate. Iurghicikerman este, aadar,
cetatea ridicat n 1421 n vremea i din porunca lui
Alexandru cel Bun, cu ajutor polono-lituanian, n
contextul pregtirilor ofensivei antiotomane polono-
maghiaro-moldoveneti, anunat nc la Lublau i
grbit de marea campanie otoman din 1420-1421.
Deocamdat, se atribuie cu destule rezerve lui
Alexandru cel Bun rolul de constructor de ceti,
fr ns a exclude intervenia sa asupra cetilor
motenite, aa cum cercetrile nclin s-i atribuie
un zid scut la Cetatea de Scaun47. n ultima parte a
domniei sale, cnd se constat o ncordare n rapor-
turile moldo-polone, ele degenernd chiar ntr-un
conflict deschis, se apreciaz c Alexandru a dezvol-
tat Cetatea Hotinului, pornind de la masivul turn
rectangular tip donjon48 ridicat de Lacu I. Tama-
ra Nesterov susine n una dintre cele mai recente
analize privitoare la etapele de evoluie ale Cetii
Hotin c turnul donjon, zis i turnul de nord, se
apropie de construciile existente nc din sec. XII-
XIII, de la care a generat castelul (termen folosit de
Miron Costin pentru desemnarea nucleelor cetilor
moldoveneti) n sec. XIV, extins n veacul XV cu o
prin cltori, vol. I, ediie ngrijit de Adrian Anghelescu,
Ed. Eminescu, Bucureti, 1981, p. 87.
45
Mariana lapac, op. cit., fig. 20.
46
M. D. Popa, Aspecte ale politicii internaionale a rii Ro-
mneti i Moldovei n timpul lui Mircea cel Btrn i Ale-
xandru cel Bun, n RI, tom 31, nr. 2/februarie 1978, Bucu-
reti, p. 255 (vezi documentul).
47
Grigore Foit, Cetatea de Scaun Suceava, Bucureti, 1958,
p. 18; Constantin Cihodaru, Alexandru cel Bun (23 aprilie
1399-1 ianuarie 1432), Ed. Junimea, Iai, 1984, pp. 210-
211; C. Asvoaie, op. cit., p. 5.
48
Tamara Nesterov, Aspecte controversate... , p. 41-42.
105
curte bastionar49. Analogiile cu Cetatea Giurgiu,
unde n perioada bizantin, respectiv n intervalul
sec. XI-XII, a funcionat un turn izolat, de la care
ulterior s-a dezvoltat fortificaia cunoscut ori donjo-
nul de plan circular de la Turnu i trimiterea n zona
Ardealului merit toat atenia.
Exemple mai apropiate de la care s-au gene-
rat ziduri de incint ar trebui cutate prioritar n
Transilvania. Radu Popa arat c turnurile-locuin
s-au rspndit n Transilvania n a doua jumtate a
sec. XIII i la nceputul sec. XIV. Introducerea acestui
model de fortificaie este pus de autorul citat pe sea-
ma greavilor, conductorii sailor iar prima meniune
documentar cunoscut dateaz nainte de 1268 i se
refer la un turn de piatr din Rodna. ntr-o vreme
apropiat, la Clnic, lng Sebe, se afl un alt turn
rectangular, solitar, ridicat de o familie de greave, ase-
menea turnului-locuin contemporan, de la Grbo-
va. Un alt turn-locuin contemporan se afl n zon,
la Grbova50. Turnurile solitare, numite Warten, erau
cunoscute de sai la hotarele cu imperiul lui Carol
cel Mare nc din a doua jumtate a sec. VIII, fiind
aezate din loc n loc i la distane ce le permiteau co-
municarea prin semnale vizuale51. n selectarea mode-
lelor comparative pentru turnul de la Hotin, nu poate
lipsi turnul-locuin de plan patrulater al cetii de la
Onceti, din Maramure, monument cnezial, datat
cu certitudine n prima jumtate a sec. XIV52.
Rmne de clarificat n ce msur stpnirea mon-
gol, orict de formal ar fi fost n regiunile mp-
durite, ngduia prezena sau ridicarea fortificaiilor
din piatr de ctre supuii si pn la finele sec. XIII.
La acea vreme, chiar i genovezii de la mare ntm-
pinau serioase dificulti n eforturile de fortificare
a coloniilor, cu toate c aduceau un venit considera-
bil n vistieria hanilor. La mijlocul veacului urmtor,
hanul Gianibek s-a npustit cu toat mnia asupra
fortificaiilor din piatr ale coloniilor din Crimeea.
Fr a dezvolta subiectul n cauz, turnul de la Hotin
pare a fi un element importat de Bogdan I i urmaii
si53, care au simit nevoia demarcrii i aprrii
rioarei proaspt desclecate.
Lacu I pare s fie marele nedreptit al istorici-
lor, care n baza tratatului moldo-polon de la 1387
49
Ibidem, p. 42.
50
Radu Popa, Cetile din ara Haegului, BMI, XLI, nr. 3,
Bucureti, 1972, p. 60.
51
V. Jakovlev, op. cit., p. 33.
52
Radu Popa, op. cit., p. 61.
53
V. Vtianu, op. cit., p. 294.
i-au atribuit lui Petru I Muatinul titlul exclusiv
de iniiator al programului moldovenesc de fortifi-
care. ntr-o sintez relativ recent dedicat cetilor
moldoveneti, Mariana lapac susine c pentru ara
Moldovei actul suzerano-vasalic a nsemnat, de fapt,
asigurarea independenei statale i din cte s-ar
deduce, ca o consecin a acestei apropieri moldo-po-
lone voievozii moldoveni nelegeau s-i ridice o
parte dintre ceti54 chiar n faa aliailor. Afirmaia
tranant evit s lmureasc de ce la finele sec. XIV
s-au fortificat doar vecintile cu regatul suzeran
aflate la nord, nu i hotarele de la Nistru.
Judecnd ns dup poziiile celor mai vechi ce-
ti Neam, cheia, Cetatea de Scaun de la Sucea-
va, Hotin (turnul de nord), eina, Cetatea de pe
Ceremu, rezult c, la nceput, voievozii moldoveni
au vzut marele pericol la fruntariile de vest i nord
ale rii Moldovei. Pe linia Nistrului, ntre Hotin i
Cetatea Alb, cu Cetatea lui Iurghici (ncepnd cu
1421), nu sunt repertoriate alte ceti pn n vremea
lui tefan cel Mare, cel care a construit o fortifica-
ie din lemn i pmnt la Soroca55 i alta la Tighina,
probabil dup lupta cu ttarii de la Lipnic din 1470.
Pn atunci, aceast direcie dinspre step a fost asi-
gurat de pavza lituanian.
Hotarele de vest au fost ntrite cu ceti conco-
mitent cu cele de nord, pentru a rezista previzibilei
agresiuni din partea lui Ludovic I al Ungariei, de-
venit din 1370 i suveran al Poloniei56. Moldova era
atunci ameninat de un adversar ce i-a sporit po-
tenialul militar i devenise tot mai agresiv. De aceea,
Lacu inea nu doar s desfac legturile cu Haliciul,
mitropolie aflat n teritoriul stpnit de inamic57, ci
i s fortifice linia de hotar expus pericolului. A fost,
probabil, un nceput eventual continuat i finali-
zat, la scurt timp dup preluarea domniei, de ctre
54
M. lapac, op. cit., p. 20.
55
V. A. Voicehovskij, Krepost v Sorocah, n KSIA, nr. 105,
Moscova, 1965, p. 129.
56
Aleksander Gieysztor, The Kingdom of Poland and the
Grand Duchy of Lithuania, 1370-1506, n The New Cam-
bridge Medieval History, vol. VII, c. 1415 c. 1500, editat
de Christopher Allmand, Cambridge, 2008, p. 729-730.
57
Dimitrie Onciul, Teoria lui Roesler, n Idem, Scrieri isto-
rice, vol. II, ediie ngrijit de Aurelian Sacerdoeanu, Ed.
tiinific, Bucureti, 1968, p. 215; Nicolae Dobrescu, n-
temeierea mitropoliilor i a celor dinti mnstiri din ar,
n Biserica Ortodox Romn, Bucureti, 1906, p. 72; Vita-
lie Josanu, Un episod al afirmrii i consolidrii statalitii
romneti la rsrit de Carpai: nfiinarea Mitropoliei
Moldovei, n Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a
Moldovei (serie nou), vol. XIX, Iai, 2013, p. 22.
106
Petru I Muatinul. Corect ar fi deci ca prima etap
n constituirea sistemului moldovenesc de fortifica-
ii s se ncadreze imediat dup 1370, n intervalul
corespunztor domniei lui Lacu I i primei pri a
domniei lui Petru I Muatinul.
Dup 1387, fortificaiile de la eina i Ceremu
cedau aezrilor civile i cad n prsire, situaie expli-
cabil prin bunele raporturi moldo-poloneze. Foarte
probabil, pn n ultima parte a domniei lui Alexan-
dru cel Bun, Cetatea Hotin era, de fapt, doar turnul
masiv de tip donjon, capabil s adposteasc i s sa-
tisfac cerinele unui punct de vam n faa vecin-
tii panice i prietenoase. Tensiunile n raporturile
moldo-lituaniene i moldo-poloneze la sfritul dom-
niei acestuia impuneau dezvoltarea fortificaiei de la
Hotin, cptnd o planimetrie n form de corabie,
unic n galeria cetilor de piatr moldoveneti.
Etapa major, de extindere a fortificaiilor existen-
te i adaptare la artilerie, este atribuit lui tefan cel
Mare. Inscripiile de la Cetatea Alb i fragmentul
unei pisanii cu numele tefan de la Cetatea Sucevei l
aeaz clar n aceast poziie. Cronicile moldoveneti
i atribuie i ele rolul de ctitor al Cetii Noi de la
Gdini i al Cetii Chilia Nou, ridicat n grab
ntr-o singur var, la nord de braul Sf. Gheorghe.
n afar de cele dou fortificaii din piatr, marele
voievod nla i alte cteva ceti din lemn i pmnt
la Soroca, Tighina, Orheiul Vechi, Brlad58. Rezulta-
tele cercetrilor arheologice converg spre opiunea de
a-l identifica pe tefan i la Cetatea Neamului, Ce-
tatea de Scaun i la Hotin. Din documente rezult,
de altfel, atenia special acordat cetilor de tefan
cel Mare. Dup modelul instituit la Cetatea Alb,
marele voievod numea prclabi n toate celelalte ce-
ti nc din primii ani ai domniei.
Redeschiderea antierelor de construcie la fortifi-
caii constituie ns un proces pus n aplicare cu trei
ani nainte de urcarea sa pe tron i ncepea la Cetatea
Alb. Inscripia de aici, datat n 1454, atest clar de-
butul perioadei de ntrire a cetilor i de adaptare
a lor la noile tehnici de asediu, n faa crora a cedat
Constantinopolul.
Radu Rosetti, Istoria artei militare... , p. 196-197; Idem,
58
Fig. 3. Sistemul defensiv moldovenesc n vremea lui
tefan cel Mare
Criza politic intern, cnd domnia lui Alexn-
drel era serios pus la ncercare de ali pretendeni la
tronul Moldovei, a fcut ca nceputul s par destul
de confuz, fr a fi urmat imediat i pe alte situri. Se
vede de aici i faptul c nu domnia a constituit atunci
principalul factor de stabilitate i chiar adesea decizi-
onal n materie de politic administrativ, ci Sfatul
Domnesc. Aa s-ar explica nsuirea de ctre Stanciul
a rolului de ctitor al Curii Garnizoanei de la Cetatea
Alb, fr a-l pomeni mcar pe domnul rii alturi.
Trebuie artat, desigur, c fondul pisaniilor moldove-
neti anterioare perioadei lui tefan cel Mare este de-
osebit de srac i nu exclude ntru totul posibilitatea
unor abateri de la criteriile generale enunate aici,
n ceea ce privete actul de ctitorire.
Revenind la caracteristicile fortificaiilor moldo
veneti de la finele sec. XIV, de regul au fost prefera-
te planimetriile rectangulare, adaptate la configuraia
terenului iar modelele primare de inspiraie nainte
de a cuta zonele de influen sugereaz impactul
arhitecturii civile sau militare din lemn59. Horoditile
sau plncile au reprezentat fortificaii din lemn i
pmnt premergtoare cetilor din piatr60. Curti-
nele lor se ncheiau la coluri cu turnuri patrulatere
i se sprijineau din loc n loc pe supori dup care,
ulterior, meterii fortificaiilor de zid aveau s in-
troduc contrafortul, simplu sau n trepte. Turnu-
rile patrulatere au triumfat n Europa Central i
Rsritean pn spre mijlocul sec. XV, reuind s
mpace funcionalitatea militar i confortul. Multe
dintre ele, ieite din front, au devenit reedine ale

Studii asupra chipului... , p. 8-9; Lucian Chiescu, Princi-
palele rezultate istorice ale cercetrilor arheologice din ceta-
tea medieval de la Gdini (r. Roman), n SCIV, tom. 17,
nr. 2, 1966, Bucureti, p. 412; C. Asvoaie, op. cit., p. 7-8;
Mircea D. Matei, Lucian N. Chiescu, op. cit., p. 17, 150-
151; Dan Floare, op. cit., p. 301-305.
aristocrailor iar n ara Moldovei, principiul dat era
59
Al. Andronic, op. cit., p. 408-409.
60
Radu Rosetti, Istoria artei militare... , p. 196; Idem, Studii
asupra chipului... , p. 8-9; Gh. I. Cantacuzino, op. cit., p. 70.

107
reconfirmat n cazul mnstirilor fortificate. n ju-
mtatea de nord a rii Moldovei, unde terenul m-
pdurit a favorizat un control diminuat al Hoardei
de Aur, au fost perpetuate tehnicile de construire a
horoditilor.
Costurile ridicate, specificul i comportamentul
materialului de construcie, efortul fizic i resursele
umane mult peste cele antrenate la construirea unei
ceti din lemn i pmnt au determinat restrngerea
perimetrului aprat de curtinele cetii de zid. Trini-
cia zidurilor permitea reducerea drastic a numrului
garnizoanei iar creterea n nlime a pnzelor i a midie fr un naos, aa cum cere specificul cultului
turnurilor zdrnicea asediile cu trebuete i catapul-
te. Sporirea n nlime a turnurilor la fortificaiile
din piatr a contribuit la organizarea aprrii pe c-
teva nivele i la o evoluie a ocnielor de tragere i a
crenelurilor. Merloanele i lumina ocnielor capt
forme evazate cu fante nguste.
Accesul n turn se fcea de la nivelul superior ori
din ncperile adosate curtinei iar circulaia se rea-
liza cu ajutorul scrilor n melc, din lespezi de pia-
tr sau din loazbe de lemn, aa cum se pot vedea la
Cetatea Neamului, Cetatea Sucevei i la numeroase
mnstiri i biserici din cuprinsul Moldovei. La Ce-
tatea Neamului, pe latura de est, chiar lng turnul
de nord-est, s-a pstrat i o scar n pant dreapt,
cu un culoar foarte ngust i tavan drept. n turnul
de sud-vest naintea recentei intervenii restaura-
toare se pstrau urmele unei scri n unghi drept,
executat n grosimea zidului. n citadela de la Ce-
tatea Alb se vd, de asemenea, scri prevzute n
emplecton, doar c planimetriile turnurilor, unde se
regsesc, le imprim un traseu curbat. La nivelurile
inferioare se comunica prin scri din lemn obinuite.
n turnul de nord-est al citadelei, dou nie aflate
la o cot superioar fa de nivelul actual de clcare
fac vizibil o alt scar cu culoar ngust, executat
n grosimea peretelui.
Meterii strini, antrenai de voievozii moldoveni
la construirea cetilor de piatr, au venit ei nii
din regiuni unde erau preferate formele rectangulare.
Nota distinctiv a fost dat de elementele stilistice
imprimate arhitecturii militare dar mai ales religi-
oase i civile din ara Moldovei, ncadrndu-le n
repertoriul monumentelor de stil romano-gotic.
Drumul de straj era amenajat n grosimea zidu-
rilor, cu posibiliti de comunicare cu turnurile, aa
cum se poate vedea la Cetatea Alb, Cetatea Tighi-
nei, Cetatea Sorocii sau era amenajat pe structuri
din lemn, Cetatea Neamului, Cetatea de Scaun de
la Suceava. Pn la interveniile lui tefan cel Mare,
ncperile interioare, alipite curtinelor respectiv
spaiile de comand, depozitare, paraclisul, etc. au
fost construite din lemn. Dovezi clare n acest sens
sunt oferite de paraclisurile Cetii Neamului, ci-
tadela Cetii Albe, Cetatea Hotinului i Cetatea
Sucevei. Acestea au absidele executate n grosimea
pereilor i pentru c cetatea de la Nistru a rmas n
afara proiectelor de reamenajare ale voievozilor rii
Moldovei dup 1484, altarul din citadel arat ca o
ni mai mare cu semicalot, vemntar i prosco-
cretin. Extinderea perimetrului defensiv a permis n
cazul complexului de la Cetatea Alb i de la Ho-
tin dublarea numrului lcaurilor de nchinciune.
Paraclisul cu absida prevzut n miezul curtinelor
obligatoriu de rsrit era rezervat, probabil, co-
mandamentului iar biserica din curtea mprejmuit
cu noi pnze de curtin deservea restul garnizoanei.
Spaiile utilitare, de comand i de reprezentare erau
adosate, de regul, curtinelor i turnurilor.
Graie condiiilor de evoluie istoric i aportu-
lui populaiei ciliciene, citadela de plan patrulater
cu turnuri circulare de la Cetatea Alb este legat
genetic de regiunile Orientului Apropiat. Acele cer-
curi de persoane care le-au ridicat aveau experiena
i modelele construciilor defensive din piatr de pe
frontul deschis de cruciade n Orient61. Aici se aplica
n continuare principiul enunat nc de arhitectul
roman Vitruvius, dovedit eficient i atunci cnd tu-
nul a devenit arma de asediu redutabil:
Turnurile trebuie fcute rotunde sau poligonale.
Cele ptrate snt mai repede distruse de maini: izbin-
du-le cu berbecii, li se tirbesc colurile, pe cnd la cele
rotunde izbitura mpinge pietrele nspre centru ca pe
nite pene, neputndu-le strica62 .
Turnul de sud-est al citadelei de la Cetatea Alb
este cel mai masiv, pare s fi fost dotat cu masiculi,
avnd o capacitate de aprare crescut i aflndu-
se n poziia principal de atac. Amplasamentul
fortificaiei patrulatere asigur o bun aprare a ce-
lorlalte turnuri, pentru c n faa lor terenul coboar
n pant abrupt i creeaz astfel dificulti supli-
mentare trupelor de asediu. Acest turn capt rolul
61
L. Chiescu, Cu privire la tehnica... , p. 666-667; Idem,
Fortificaiile Moldovei... , p. 56.
62
Vitruviu, Despre arhitectur, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 1964, p. 51.
108
de donjon, situaie regsit n spaiul rii Moldovei
doar la Cetatea Hotinului.
Accesul n cetile construite naintea epocii lui
tefan cel Mare se realiza printr-un portal simplu,
cu bolt n arc frnt sau cu arc n plin cintru, pre-
vzut n curtin (citadela de la Cetatea Alb, Ceta-
tea Neamului, Cetatea cheia, Cetatea Sucevei). La
Hotin intrarea este asigurat de un turn masiv un
alt posibil indiciu c nucleul fortificat de aici dez-
voltat de la turnul de nord, pe o planimetrie deose-
bit a fost ridicat cndva ntre domnia lui Roman
I Muatinul i tefan cel Mare. Intrarea n Curtea
Garnizoanei de la Cetatea Alb pstreaz arcuirea
bizantin a bolii, aa cum se vede la citadel, accesul
principal i intrrile din turnuri, doar c la poarta,
zis ogival63, sunt introduse consolele.
n afara intrrilor principale, cetile moldoveneti
erau dotate cu ieiri de refugiu (poterne), aa cum se
vd la citadela Cetii Albe, unde sunt dou aseme-
nea elemente: una pe faada de vest sub ocni i alta
pe faada de nord, posibil o amenajare trzie, pentru
a permite comunicarea cu linia proteihismei. O ieire
de refugiu era vizibil i la Cetatea Neamului, pe
faada de vest64. Revenind la Cetatea Alb, o serie de
poterne erau amenajate discret n anul de aprare,
ridicat n ultima etap de extindere a complexului.
Avnd n vedere specificul lor, aceste comunicri se-
crete nu ies n eviden i prezint un decro simplu,
ngust, de form dreptunghiular. Toate acestea au
fost desfiinate din vechime. Tradiia locului reine
o posibilitate de ieire secret, de tip tunel, la Ceta-
tea Neamului, prin cistern. Cercetrile arheologice
efectuate aici i nepenite ntr-o etap de ruinos de-
but nu au oferit un rspuns n aceast privin.
Dac la Neam lucrurile sunt confuze i cu puine
anse de creditare, informaiile de la Cetatea Alb
sunt consemnate de dou ori, n cursul sec. XIX, de
martori oculari. Prima mrturie este a cltorului
polonez Iosif I. Kraszewski, din 1843, care a obser-
vat aici c de la ruinele Bilor Sultanilor, aflate n
apropierea portului Cetii Albe sub biserica gre-
ceasc/moldoveneasc un coridor subteran duce
la cetate65. Spre sfritul veacului i fr a cunoate
mrturia de mai sus, cercettorul A. A. Kojiubin-
63
Paul Nicorescu, Lucrri de consolidare i de restaurare la
Cetatea-Alb, n BCMI, secia Basarabia, vol. III, Chii-
nu, 1931, p. 11.
64
V. Vtianu, op. cit., p. 294.
65
Cltori poloni n rile Romne, volum editat de P. P. Pa-
naitescu, Cultura Naional, Bucureti, 1930, p. 246.
skij susinea c, n copilrie, reuea s ptrund n
cetate ntr-un punct neprecizat printr-un tunel
zidit cu piatr, n care se aflau numeroase ghiulele
de font. Acesta avea un capt n ora spre mahalaua
bulgreasc, ns, dup muli ani, autorul nu reuea
s regseasc vechea cale de acces66.
De regul, fortificaiile moldoveneti erau aezate
pe promontorii, pentru a avea avantajul poziiei do-
minante i al bunei supravegheri a mprejurimilor67.
Aa se ntmpl n cazul regiunilor subcarpatice, la
Cetatea de la cheia, Cetatea Neamului, Cetatea de
Scaun. Mai ales amplasamentele primelor dou sunt
aprate de pante abrupte, greu accesibile, pentru
mainile i tunurile de asediu. Terasa nalt a malului
drept al Nistrului contureaz impresia c i cetile
de hotar construite aici Cetatea Alb, Cetatea Ho-
tinului, Cetatea Tighinei ar putea fi ncadrate n
categoria fortificaiilor aezate pe promontorii. Ce-
lelalte flancuri ns controleaz mprejurimi plane i
uneori relieful nconjurtor domin n raportul de
nlime. Aa cum se poate observa la Cetatea Soro-
cii, la Cetatea Hotinului i chiar la Cetatea Alb, pe
frontul de sud.
Aceast vulnerabilitate a impus primele dezvoltri
planimetrice la Cetatea Alb, atestate de inscripia
din 1454. Din punct de vedere cronologic, acest an
marcheaz debutul etapei de adaptare a cetilor
moldoveneti contra artileriei, proces ntrerupt de in-
stabilitatea politic intern pn n vremea lui tefan
cel Mare. Anul 1475 sau 1476 nu poate marca acest
nceput, aa cum s-a crezut o vreme68, ntruct o ase-
menea ntreprindere nu este susinut de izvoare i
tardiv, n raport cu momentul cnd domnul rii
Moldovei decidea s intre n frontul antiotoman.
Chilia prezint o particularitate aparte fa de ce-
lelalte ceti de pe teritoriul rii Moldovei. i aici tre-
buie departajat Chilia Veche de Chilia Nou, dou
obiective distincte. Prima, cunoscut i ca Licostomo,
a avut o fortificaie aezat pe o insul din dreptul
Vlcovului i s-ar prea c au existat unele construcii
defensive secundare n dreptul acesteia, pe malul drept
al Dunrii, acolo unde s-a aflat i aezarea civil. As-
pectul fortificaiei rmne deocamdat necunoscut69.
Dup cucerirea din 1465, tefan cel Mare a distrus
66
A. A. Kojubinskij, op. cit., p. 151.
67
Radu Rosetti, Istoria artei militare... , p. 199; Idem, Studii
asupra chipului... , p. 12; Grigore Foit, op. cit., p. 16.
68
Radu Popa, Cetatea Neamului, Editura Meridiane, Bucu
reti, 1963, p. 14.
69
A. A. Rusu, op. cit., p. 496.
109
fortificaiile de la Lycostomo i a ridicat pe malul
stng al Dunrii o alt cetate, Chilia Nou70. Dup
vizitarea acesteia, Nicolae Iorga mrturisea impresia
unor ziduri construite n prip71, n ajunul confrun-
trilor cu turcii. Planurile pstrate reprezint o for-
m asemntoare complexului de la Cetatea Alb, cu
acelai interes de cretere a efectivului de aprtori.
Nucleul su este de plan patrulater cu turnuri rec-
tangulare pe coluri.
Frecvent, cercetrile arheologice, efectuate n ceti
sau monumente de cult din cuprinsul rii Moldovei,
au surprins sub talpa zidriei substrucii din piloi,
btui vertical, pentru stabilizarea terenului. Tehni-
ca descris foarte bine de Vitruviu72 a fost certificat,
printre attea exemple, la cetatea bizantin de la P-
cuiul lui Soare73, Cetatea de Scaun de la Suceava74,
Cetatea Alb75, Cetatea Nou a Romanului76.
Un important element defensiv al cetilor-castel,
anterioare epocii tefaniene, este reprezentat de anul
de aprare, de regul lat, cu pante nclinate, cu ap sau
uscate. anul de aprare n jurul cetii iniiale de la
Hotin se vd foarte bine astzi, dar au fost identifica-
te arheologic n jurul nucleelor Cetatea Neamului,
cheia i Cetatea Sucevei77. Surprinde faptul c n ju-
rul citadelei de la Cetatea Alb investigaiile arheolo-
gice nu au interceptat vreun an de aprare. Escar-
pa i contraescarpa celor existente nu a fost zidit i,
cel puin la Cetatea Neamului, pe urmele recentelor
intervenii se putea observa c escarpa era acoperit
cu un strat steril de hum, care, dup umezire, ridica
dificulti serioase mpresurtorilor78.
Modificrile ulterioare nu permit observaii asu-
pra amplasamentului podurilor de acces peste anuri,
dar intrrile simple, fr turnuri de poart excep-
70
erban Papacostea, tefan cel Mare, domn al Moldovei
1457-1504, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1990, p. 29.
71
N. Iorga, Cele dou Chilii, n BCMI, an XXII, Vlenii-de-
Munte, 1929, p. 159.
72
Vitruviu, op. cit., p. 109.
73
D. Vlceanu, Cu privire la tehnica de construcie a zidului de
incint a cetii bizantine de la Pcuiul lui Soare (secolul al
X-lea e.n.), n SCIV, t. 16, nr. 2, Bucureti, 1965, p. 291-305.
74
B. Mitrea, Gh. Diaconu, M. Matei, Al. Alexandrescu, N.
Constantinescu, T. Martinovici, C. Nicolaescu, t. Oltea-
nu, antierul arheologic Suceava Cetatea Neamului, n
SCIV, an. VI, nr. 3-4, 1955, p. 769.
75
Paul Nicorescu, op. cit., p. 5.
76
Lucian Chiescu, op. cit., p. 407.
77
B. Mitrea, Gh. Diaconu, M. Matei, Al. Alexandrescu, N.
Constantinescu, T. Martinovici, C. Nicolaescu, t. Oltea-
nu, op. cit., p. 755, 801-802; Radu Popa, op. cit., p. 32.
78
Vitalie Josanu, Reflecii istorice..., p. 92.
tnd aici Cetatea Hotinului conduc la concluzia
c, deocamdat, nu fuseser introduse podurile mo-
bile, aa cum s-a presupus79. Cercetrile arheologice
de la Cetatea Neamului i cheia au dovedit faptul
c poarta, zis i muatin, a fost amenajat nc de
la nceput80. Foarte probabil, podurile erau distruse
naintea apariiei trupelor de asalt. De asemenea, lip-
sesc amenajri speciale pentru funcionarea herselor,
astfel nct rmne impresia c acestea erau asigurate
cu pori din lemn, ferecate. Exemplul Cetii de la
cheia i al citadelei de la Cetatea Alb poate extinde
asupra celorlalte fortificaii moldoveneti anterioare
epocii lui tefan cel Mare observaia c iniial aici au
lipsit cursele de obolani i c acestea apreau doar
n cteva cazuri, la Neam, Suceava i Hotin, n faza
de adaptare la artilerie.
Rezistena garnizoanei era condiionat i de re-
zerva de ap disponibil n cetate. De aceea, amena-
jrile pentru captarea i depozitarea apei erau tratate
cu cea mai mare atenie. Fortificaiile aflate la hota-
rul Nistrului cu excepia Cetii Albe i, probabil,
a cetii de la Palanca, acolo unde apele limanului nu
pot fi consumate din cauza salinitii au ntmpinat
probleme minore. A fost suficient s fie spate puuri
largi i adncite pn la atingerea pnzei de ap frea-
tic. Cazuri similare se regseau, probabil, la Chilia
Nou, Cetatea Nou a Romanului, dei deocamdat
vegetaia abundent ce acoper situl nemean n pre-
zent reuete s mascheze dezinteresul proverbial al
factorilor de decizie i stadiul cercetrilor arheologi-
ce de aici, oprite la cteva sondaje efectuate de Lucian
Chiescu.
Cercetrile arheologice de la Cetatea Neamului
i Cetatea de Scaun a Sucevei au scos la lumin pe-
rechi de tuburi de canalizare orientate spre cisterne81.
Cel puin n primul caz, sondajele geotehnice efectu-
ate au confirmat c pentru atingerea pnzei freatice,
aflat la nivelul Ozanei, trebuia spat la o adncime
de peste 80 m n stnc, lucrare neverosimil n m-
prejurrile date. Pe latura de est, sub nivelul de clca-
re, n apropierea paraclisului, s-au pstrat dou cana-
79
V. Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne. Vol. I.
Arta n perioada de dezvoltare a feudalismului, Ed. Acade-
miei Romne, Bucureti, 1959, p. 294.
80
B. Mitrea, Gh. Diaconu, M. Matei, Al. Alexandrescu, N.
Constantinescu, T. Martinovici, C. Nicolaescu, t. Oltea-
nu, op. cit., p. 789-790; Radu Popa, op. cit., p. 30.
81
B. Mitrea, Gh. Diaconu, M. Matei, Al. Alexandrescu, N.
Constantinescu, T. Martinovici, C. Nicolaescu, t. Oltea-
nu, op. cit., 763.
110
lizri cu unghiuri de pant diferite, care ies n afara
curtinei ntr-un capt iar n cellalt capt sunt orien-
tate spre centrul cetii. Despre utilitatatea lor nu au
fost exprimate opinii clare. Soluia de interpretare la
ndemn se bazeaz pe indiciile din Codex Latinus
Parisinus, care arat c la vremea construirii Cetii
Neamului meterii stpneau principiul vaselor co-
municante. ntr-un capitol dedicat ridicrii apei la
nlime, autorul Codex-ului susine c sistemul era
compus din dou evi, una mai scurt, de absorbie i
alta mai lung, de deversare. Acestea erau lipite la ca-
petele superioare iar apa era ridicat crend vidul n
eava de absorbie pn la nivelul dorit i cobora prin
eava de deversare. Puin ap rmnea n cetate, ns tat din investigaiile tiinifice i mrturiile lui A. A.
funcionarea continu a sistemului asigura depozita-
rea unei cantiti de ap suficiente. Vidul era creat cu
ajutorul foalelor, aezate la captul evii de absorbie.
Arhitectul roman Vitruvius arat c instalaiile de
pompare a apei erau cunoscute i folosite de mult
vreme82 . Desigur, pentru completarea rezervelor de
ap necesare se apela la transportul sacagiilor i, n
special, la sistemele de captare a apelor meteorice de
tip impluvium. La Cetatea de Scaun n exterior,
pe locul unde s-au gsit urmele taberei sezoniere de
antier au fost identificate chiar dou perechi de
canalizri, una din lemn iar cealalt compus din tu-
buri ceramice, ambele erau orientate spre cetate.
Un caz aparte este reprezentat de Cetatea Alb,
acolo unde cu ocazia cercetrilor arheologice, undeva
n dreptul intrrii principale n citadel, pe faada de
sud, s-a descoperit un pu adnc de peste 7 m. Des-
coperitorul acesteia, Ernst von Stern, nu i-a gsit o
explicaie i s-a artat rezervat n privina consider-
rii acestuia drept o fntn. Coninutul umpluturii,
straturile inferioare afnate, dar mai ales recuperarea
de pe fund a ctorva ulcioare i oale ntregi arat c
nu putea fi vorba aici despre vreo groap menajer.
Farfuria i fragmentele fine de cecu83 sunt vesel
alunecat de pe marginile ghizdelei i nu au mai fost
recuperate. Materialele culese coboar perioada de
funcionare a complexului n sec. XIV; a fost acope-
rit n jurul anului 1484.
Cercetrile din vara anului 2012 asupra fntnii
medievale a Schitului Nifon Vechi, din apropierea
Mnstirii Secu, jud. Neam dezafectat n sec.
XVII-XVIII au constatat o umplutur cu material
Vitruviu, op. cit., p. 412.
82
Ernst von tern, O poslednih raskopkah v Akkerman, n
83
ZOOID, t. XXIII, Odessa, 1901, p. 34-35.
lemnos, crengi, n partea superioar i loazbe prelu-
crate din stejar, provenite de la iconostasul bisericii84.
Izvorul puternic a ngreuiat eforturile de curare a
fntnii, din cauza creterii continue a nivelului de
ap. Dei, pn n prezent s-a atins cota de -12 m, apa
a nit i a ridicat dificulti nc de la -5 m. Ernst
von Stern nu a nregistrat probleme de acest gen i
arat doar c vestigiile gsite la fundul puului erau
jilave. Situaia n cauz, coroborat cu celelalte de-
scrieri ale descoperirii, conduce la opinia c aici a fost
descoperit o cistern.
Contextul arheologic general cunoscut n peri-
metrul aferent citadelei i Curii Garnizoanei, rezul-
Kocjubinskij privitoare la cavoul descoperit aici n-
tmpltor permit aprecierea c puul sec dateaz an-
terior construciei fortificaiilor de piatr medievale.
Aici erau depozitate apele meteorice prin sistemele de
captare ale vreunei fortificaii din lemn anterioar ori
a mnstirii franciscane. Nu este exclus preexistena
unor construcii din piatr, dezafectate odat cu ri-
dicarea citadelei. Cel puin, fragmentul de ancadra-
ment cu bru selgiucid, nzidit deasupra ocniei din
interiorul turnului de sud-vest, cel prbuit, arat re-
folosirea materialului de la construcii din piatr, an-
terioare. Deocamdat nu sunt consemnate constatri
despre posibilitatea conectrii rezervorului la tunelul
subteran, identificat de cercetri n interiorul cita-
delei, perpendicular pe curtina de nord. Seciunile
deschise nu au fost extinse pentru a clarifica ntregul
complex descoperit, ns au permis constatarea c
cellalt capt continu spre sud, n direcia puului
sec iar undeva n centrul fortificaiei capt un bra,
deschis n unghi de 90 spre curtina de vest85. Pare o
situaie similar celei descrise de Profira Groholschi,
despre o hrub tainic ce pornea din cisterna Cetii
Neamului i se desprea n dou direcii i prin
care se putea asigura retragerea aprtorilor n vreme
de mare primejdie86. n mod obinuit acestea dac
au existat ntr-adevr puteau fi folosite pentru cap-
tarea apelor meteorice.
84
Costic Asvoaie, Bogdan Minea, Lucian Munteanu, L-
crmioara Stratulat, Cosmin Ni, Vitalie Josanu, Secu,
com. Vntori Neam, jud. Neam, Punct: vechiul schit Ni-
fon al Mnstirii Secu, n CCAR. Campania 2012, Craio-
va, 2013, p. 116.
85
Ionel Cndea, Cercetrile arheologice din anii 1997-1998 de
la Belgorod-Dnestrovsk (Cetatea-Alb), n Cercetri arheo-
logice n aria nord-tracic, III, Bucureti, 1999, p. 390-391.
86
Profira Groholschi, Trgu-Neam. Monografie, Piatra
Neam, 1930, p. 31-32.
111
 Conexiunea cu citadela de la Cetatea Alb nu
este ntmpltoare, pentru c respectivul canal sub-
teran ngust i nalt, construit din piatr i cu perei
tencuii, are legtur cu decroul n form de uluc,
deschis prin trei nie i aflat la aproximativ un metru
deasupra nivelului de clcare pe lungimea curtinei de
nord. n captul dinspre turnul de nord-est se vede
marginea unui tub ceramic de canalizare, la fel ca i
spre turnul de nord-vest. Acesta din urm este ampla-
sat la o cot de nivel raportat la nlimea marginii
ulucului i nu este altceva dect dispozitivul de con-
trol care asigur evacuarea apei n surplus, n termeni
tehnici preaplin. Volumul ulucului nu poate satisface
nevoile de aprovizionare cu ap potabil, fapt ce im-
plic existena unor spaii de depozitare conectate iar
dovada funcionrii lor este dat de complexul subte-
ran. Braul orientat spre curtina de vest, dei nu a fost
urmrit n ntregime, se afl pe direcia unde Ernst
von Stern a descoperit o groap subteran, cptuit
cu loazbe de stejar, cu un perete pe curtin87. Meni-
rea acestei gropi, de peste 4 m adncime i suprafaa
de 2 x 2 m, cu dou tuburi de canalizare deasupra, nu
este lmurit de autorul cercetrii, dar poate fi vorba
despre un bazin de depozitare a apei conectat la gura
de canalizare pentru controlul preaplinului, aflat
sub pragul porii de refugiu de pe faada de vest.
Asemenea rezervoare sunt cunoscute i la Caffa,
acolo unde alimentarea cu ap a populaiei n cretere
a constituit o adevrat provocare. Din cauza surselor
de ap deficitare, locuitorii Caffei au trebuit s pun
la punct un sistem de canalizare destul de complex,
compus din rezervoare de ap, drenuri, instalaii de
colectare a apelor meteorice, reele de tuburi conduc-
toare, fntni arteziene, precum i bazine subterane88.
Marile confruntri moldo-otomane din 1475
i 1476 au scos n eviden importana acordat de
Mahomed II Chiliei i Cetii Albe. Rnd pe rnd,
coloniile genoveze din Marea Neagr s-au nchinat
turcilor iar lanul cuceririlor circumpontice ale Porii
rmnea ntrerupt deocamdat pe litoralul moldove-
nesc. n aceste condiii, tefan cel Mare redeschidea
antierul de la Cetatea Alb. Opiunea consolidrii
i reconfigurrii Curii Garnizoanei nu corespundea
nevoii de cretere a capacitii de aprare prin spori-
rea numrului de aprtori. i n sec. al XV-lea, ca i 89
87
Ernst von tern, op. cit., p. 37.
88
A. A. Evseev, O vodosnabzenii goroda Feodosii v konce
XVIII naale XX v., n Istorieskoe nasledie Kryma, nr.
8/2004, http://old.commonuments.crimea-portal.gov.ua/
rus/index.php?v=1&tek=87&par=74&l=&art=321.
azi arta Radu Rosetti nu cetatea, mas inert de
zidrie i de pmnt, era ceea ce punea piedic ataca-
torului, ci garnizoana ei, care mnuia armele i ddea
viea ntriturilor; atacul acestora al ntriturilor
nefiind dect mijlocul de a ajunge la garnizoan i
a o distruge sau a o sili s se predea89. Spre deosebire
de Neam sau Suceava, Cetatea Alb este defavoriza-
t de teren iar numeroasele efective ale otomanilor
se puteau desfura nestingherit sub zidurile sale, pe
liman fiind ajutate i de corbiile de rzboi. De aceea,
msurile luate aici la Cetatea Nou a Romanului i
la Hotin difer fa de Cetatea Neamului i Ceta-
tea de Scaun a Sucevei, evideniind aici adugarea de
noi incinte fortificate, largi, n locul curilor bastio-
nare, nu att pentru sporirea liniei de front, ct mai
ales pentru creterea efectivelor de aprtori.
Noile centuri, din care au rezultat Curtea Civil
i Curtea Portuar, au fost finalizate n 1484, impli-
cnd totodat amenajrile porii mari i ale anului
de aprare. Moldovenii au beneficiat aici de experi-
ena meterilor armeni, cei care introduc n arta for-
tificaiilor din ara Moldovei turnurile poligonale
pline90, aducnd pe pmnt romnesc o cetate ce se-
mna destul de mult cu Constantinopolul i prea c
era anume pregtit s-i preia revana. Modelul de la
Cetatea Alb, ridicat sub supravegherea lui Stanciul,
pare s fi fost pus n aplicare ulterior i la Cetatea Su-
cevei. Aa cum arat inscripia din 1454, principa-
lul accent a czut pe ridicarea unor structuri pentru
tunuri, rezultnd o curte n jurul citadelei, n care
turnurilor nu li s-a acordat o importan deosebit.
Acestea lipsesc n punctele de jonciune ale curtine-
lor i doar pe mijlocul pereilor de est i de sud se
afl cte un turn patrulater iar pe mijlocul pnzei de
zid dinspre liman este un turn semicircular pentru
arcai. Aspectul lor este ns diferit de imaginea cla-
sic a unor mobile defensive de artilerie, numite bas-
tioane, cu structuri masive, groase, scunde, umplute
cu pmnt91. Dimpotriv, pe latura de vest, turnul
este zvelt, semirotund, gol pe toate laturile, cu ocnie
largi, reflectnd mai curnd o reuit interpretare ar-
tistic, dect ca un masiv de zidrie aezat n faa tu-
nurilor. Turnul de pe latura de sud este de asemenea
Radu Rosetti, Istoria artei militare... , p. 205; Idem, Studii
asupra chipului... , p. 18.
90
A. H. Toramanjan, Ob arhitekture krepostnyh sooruenij Mol-
davii (armjanskie paralleli), -
(Revista de istorie i filologie), nr. 3, Erevan, 1974,
p. 185; Mariana lapac, op. cit., p. 263.
91
Ibidem, p. 36.
112
suplu i foarte nalt, reproducnd modelele regsite
n Crimeea i Enisala, care ns nu mai rspundeau
cerinelor vremii. Paul Nicorescu arat c acest turn
era folosit ca depozit i s-a prbuit dup o furtun92 .
Ceva mai masiv pare a fi turnul rectangular de pe
curtina de est; dei aflat pe linia de front, acesta a su-
ferit ulterior mbuntiri serioase constnd n um-
plerea primelor dou niveluri cu pmnt i, probabil,
reducerea din nlime.
Comparativ cu Suceava, construcia lui Stanciul
de la Cetatea Alb trdeaz clar imperfeciunile in-
erente unei etape de cutare. Aceasta era alimentat
de ncrederea exagerat n eficiena armelor de foc
instalate pe curtine la dispersarea asediatorilor, negli-
jnd rosturile turnurilor. Centura de piatr din prima
etap de la Suceava, cu turnuri rectangulare, arat re-
abilitarea rapid a acestui mobil defensiv. El apare cu
frecven sporit fa de Cetatea Alb iar curtina inte-
rioar i turnurile au fost umplute cu pmnt. Soluia
de la Suceava a fost aplicat i la Cetatea Neamului,
dar constructorii lui tefan au dat preferin aici pla-
nimetriei circulare a turnurilor, astfel nct aprea o
prim curte bastionar. Cetatea Neamului reprezen-
ta, pe atunci, modelul cutat de meterii moldoveni,
capabil s reziste n faa artileriei. De aceea, s-a revenit
la Cetatea Sucevei, acolo unde turnurile rectangulare
au fost rotunjite93 i s-a zidit anul de aprare.
Planimetria Cetii Noi de la Roman arat c, deja
la 146694, tehnicile de amenajare a cetilor bastiona-
re erau bine nsuite n ara Moldovei. Curtea bas-
tionar de la Cetatea Hotinului reproduce modelele
curilor bastionare regsite la Cetatea Neamului i
la Cetatea de Scaun suprafaa mare a perimetrului
mprejmuit i cota de nivel a nucleului nu permiteau
umplerea cu pmnt a curii i dotat cu turnuri
masive poligonale de tipul celor existente la Cetatea
Alb. n lipsa unor clarificri arheologice, aspectul
planimetric i structural al extinderii fortificaiei
de la Hotin ndeamn a menine prerea c aceast
intervenie arat a fi ultima dintre cele care i spo-
reau capacitatea de aprarea prin lrgirea perimetre-
lor. ncordarea relaiilor moldo-poloneze din ultima
parte a domniei lui tefan cel Mare reprezint inter-
valul optim pentru ncadrarea cronologic. De altfel,
Cetatea Hotinului s-a aflat n partea opus a fron-
tului moldo-otoman, la hotar cu puterea suzeran i
92
Paul Nicorescu, op. cit., p. 3, 14; Idem, Cetatea Alb, Ed.
Ramuri, Craiova, (f. a.), p. 14.
93
Grigore Foit, op. cit., p. 26; Mariana lapac, op. cit., p. 266.
94
Lucian Chiescu, Principalele rezultate... , p. 411.
ntrzierea adaptrilor la armele de foc n raport cu
celelalte obiective militare tefaniene se ncadreaz
ntre limitele firescului.
Fa de perioada anterioar, turnurile circulare i
poligonale au suportat mbuntiri constnd n di-
minuarea nlimii i ngroarea zidurilor, care s-au
transformat n bastioane. Construcia de bastioane,
cele mai eficiente piese fortificate ale Renaterii, este
atribuit meterilor italieni95, ns i gsete rdcini
i n turnurile pline (puntoni) folosite de romani,
turnurile monolit ale orientalilor i bizantinilor sau
ribatele arabilor. Turnuri pline, cu diametrul de 2,3-
3,05 m, sunt cunoscute i la cetatea de la Orheiul
Vechi, fiind destinate arcailor96. Datorit traseului
circular, bastele ofereau avantajul reducerii suprafeei
de impact pentru proiectile, uurndu-le ricoeul i
evitarea total a unghiurilor moarte pentru apr-
tori. Aceste elemente fortificate, decroate la linia de
aprare, puteau avea mai multe etaje de foc, cu orificii
speciale pentru evacuarea fumului sau erau umplute
cu pmnt i moloz iar n partea superioar aveau o
platform destinat pieselor de artilerie. Ultimul tip
a fost prezent la Cetatea Neam, Cetatea de Scaun
de la Suceava i Cetatea de la Gdini97, eliminnd
o serie de probleme legate de evacuarea fumului sau
de protejarea zidurilor n urma reculului tunurilor,
inerente n situaia turnurilor de artilerie etajate.
Turnul de poart este elementul regsit la toate ex-
tinderile de fortificaii, executate de constructorii lui
tefan cel Mare. Acestea nu au doar rolul de aprare
a principalului punct de acces, ci i de sprijin pentru
funcionarea sistemelor de ridicare a podurilor mo-
bile i a herselor. ntrrile sunt protejate de anuri
late i adnci numite hendek n limba turc98, ter-
men preluat i folosit de romni aproape neschimbat:
hndichi avnd sensul de rp, an, tranee , dintre
cele mai impresionante fiind amenajrile cu pereii
pietruii de la Cetatea de Scaun i Cetatea Alb. La
ultimul obiectiv, cronicarii turci susineau c moldo-
venii au lucrat vreme de 30 de ani, pn n pragul
95
R. Rosetti, Istoria artei militare... , p. 197; Idem, Studii asu-
pra chipului... , p. 9-10; Ion Dumitriu-Snagov, op. cit., p. 51;
Mariana lapac, op. cit., p. 36, 266.
96
Ibidem, p. 262-263.
97
Ibidem, p. 36; Grigore Ionescu, Sur les espces et la termi-
nologie des constructions fortifies bties au Moyen ge sur le
territoire de la Roumanie, n RRH, t. XI, nr. 3, Bucureti,
1972, p. 485.
98
Cronici turceti privind rile Romne. Extrase. Vol. I (sec.
XV mijlocul sec. XVII), volum ntocmit de Mihail Gu-
boglu i Mustafa Mehmet, Bucureti, 1966, p. 99.
113
cuceririi turceti. Tot aici se afl singurul exemplu
din cuprinsul rii Moldovei al existenei proteihis-
mei, o prim linie defensiv, cu parapei din piatr
supranlai, ntre anul de aprare i curtine, exe- brcat rnd pe rnd plato de piatr i s-au transfor-
cutat dup model constantinopolitan.
n perimetrul Cetii Albe Curtea Civil i
n a doua incint a Cetii Hotin, precum i n ce-
tatea din lemn i pmnt de la Brlad au existat
locuine, probabil ale aprtorilor. Cele dou ceti
de la Nistru i, probabil, Chilia Nou, au avut depo-
zite de mrfuri, fapt datorat implicrii lor active n
viaa economic a rii. Dac la Chilia Nou sau la
Lycostomo, cunotinele actuale sunt inconsistente,
la Cetatea Alb pot fi vzute i amenajrile fortificate
ale portului. Acesta ncepea, nc din antichitate, de
sub stnca bisericii greceti/moldoveneti unde se
adposteau corbiile n caz de furtun i urmrea
configuraia malului pn sub cetate. Vechea dan
poate fi vzut i astzi, avnd nc zidul, ciuruit pe
alocuri i cu cteva ocnie de tragere.
De cel puin dou ori n sec. XV, n 1476 i n
1497, reuita militar a fost determinat de rezistena
cetilor99. nfrngerea din 1484 a pus capt, pentru
o vreme, elanului moldovenilor n construirea de ce-
ti. Linia defensiv pe frontul sudic fusese frnt iar
baza creat era cu att mai periculoas, cu ct stabi-
lirea ttarilor n Bugeac constituia un factor perma-
nent de instabilitate100. n calea lor, tefan cel Mare
amenaja o fortificaie de lemn i pmnt la Orheiul
Vechi.
Prbuirea sistemului de aprare al rii Moldo-
vei, la finele veacului XV, bazat pe cetile de hotar, a
deschis o perioad de cutare ntr-un context n care
nici mcar reeaua curilor domneti cu ntrituri
modeste nu reprezenta o soluie de compensare
eficient. Drept dovad, n veacul XVII, majoritatea
lor erau prsite, fiind nevoie uneori de intervenia
domneasc pentru a opri extragerile de piatr din-
tre ruinele lor101. Izvoarele istorice nu descriu etapa
de trecere la un nou sistem de aprare, ns episodul
99
erban Papacostea, tefan cel Mare, domn al Moldovei.
1457-1504, Bucureti, 1990, p. 29.
100
Ion Chirtoag, Sud-estul Moldovei i stnga Nistrului
(1484-1699), Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti,
1999, p. 33; Idem, Cursul inferior al Sratei i cetatea Ta-
tarbunar, n RIM, nr. 1-2 (49-50), ianuarie-iunie, 2002,
Ed. Civitas, Chiinu, p. 80-81.
101
Documente privind istoria Romniei. A. Moldova. Sec.
XVII, Bucureti, 1954, p. 263, 278; Costic Asvoaie, Mir-
cea D. Matei, Gheorghe Sion, Laureniu Chiriac, Veronica
Predoi, Vitalie Josanu, Vaslui, jud. Vaslui. Punct: Curile
cnd Vasile Lupu a transformat Cetatea Neamului
mcar la nivel declarativ n mnstire102 pare a
fi principalul punct de cotitur. Mnstirile au m-
mat, pe neobservate, n puternice fortificaii dotate
cu tunuri.
Insistenele turcilor pentru distrugerea
fortificaiilor aciune pus n mod nedrept pe
seama lui Alexandru Lpuneanu103 i infirmat
de rezultatele cercetrilor arheologice de la Cetatea
Neamului104 constituie un alt motiv pentru a vedea
un proces de reorganizare a sistemului de fortificaii.
n veacul XVII, cetile nu prsesc scena istoriei,
prin simpla deposedare de ocoale105, tocmai pentru
c se afl n continuare n centrul evenimentelor
descrise de cronicile secolelor XVII-XVIII. Cetatea
propriu-zis constituie n ara Moldovei primul i
cel mai important reper de hotar, fiind vorba despre
versantul rsritean al Carpailor, la vest, cursul su-
perior al Prutului, la nord, firul Nistrului, la nord i
est, pn la Marea Neagr i gurile Dunrii n sud.
De aceea, nici nu puteau fi scoase din joc, odat i
pentru totdeauna. Elitele militare poloneze au ob-
servat de exemplu c meninerea controlului asupra
rii Moldovei depinde de cucerirea cetilor Hotin,
Suceava i Neam106, ceea ce se vede din aciunile
ntreprinse n acest sens i eforturile de a le putea
menine. Este un veritabil cap de pod, deosebit de in-
comod iar poziiile de la Suceava i Neam nu puteau
fi meninute dect mpreun.
Urmrit n ansamblu, sistemul de aprare al rii
Moldovei nu a funcionat niciodat complet, aa cum
ar prea s sugereze amplasamentul fortificaiilor
Domneti, n CCAR. Campania 2001, Buzia, 2002, p.
327.
102
Cltori strini despre rile Romne, vol. V, ediie ngriji-
t de Maria Holban (resp.), Bucureti, 1973, p. 325 (Marco
Bandini); Radu Popa, op. cit., p. 20.
103
Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpu
neanu, Iai, 1994, p. 153.
104
Vitalie Josanu, op. cit., p. 43.
105
Fiindc n vremile ce urmar boierii s-au nmulit foarte
mult i se prea c aceste danii vor slei veniturile rii ntre-
gi, domnii au desprit, pentru binele rii, veniturile care
mai nainte intrau n aceeai vistierie att pentru cheltuieli-
le domnului, ct i pentru cheltuielile rii. Pentru cheltu-
iala curii lor, domnii i-au oprit toate cetile i trgurile
Moldovei, mpreun cu dousprezece sate din apropierea
lor (...). Pe toate celelalte le-au lsat rii i boierilor..., Di-
mitrie Cantemir, op. cit., p. 118.
106
Vitalie Josanu, op. cit., p. 148.
114

Fig. 4. Vitalie Josanu i Tamara Nesterov la Cetatea Sorocii.
de piatr la principalele puncte de hotar107. Pn n
vremea lui tefan cel Mare, fruntariile de la Nistru
au fost aprate doar n zona cursului superior i la
vrsare iar spre sud Chilia a reprezentat mereu obiect
de disput moldo-muntean. La vest de Prut, linia
de aprare a rii Moldovei spre ara Romneasc
era constituit mai degrab dintr-o barier natura-
l, reprezentat de zonele mpdurite. O prioritate a
fost ntrirea marginilor de apus i nord spre Regatul
Ungariei i Regatul Poloniei. Pe lng dezvoltarea
cetilor de piatr existente i reintegrarea n cuprin-
sul rii Moldovei a Hotinului i Chiliei dup bt-
lia de la Lipnic, a ieit n eviden creterea pericolu-
lui din stnga Nistrului i cderea scutului lituanian.
Astfel, tefan cel Mare a ridicat cetile din lemn i
pmnt pentru controlul vadului de la Soroca i de
la Tighina.
Dup atacul lui Baiazid II din vara anului 1484,
ara Moldovei a rmas descoperit pe frontul sudic i
prins ntr-un efort continuu de recucerire a Chiliei
i a Cetii Albe. Extinderea controlului otoman asu-
pra cetii Tighina a scos din sistemul de aprare i
acest bastion, ridicat ulterior din piatr de Suleiman
Magnificul. nsprirea suzeranitii turceti asupra
rii Moldovei din al doilea deceniu al sec. XVII i
creterea pericolului la hotarele Regatului Poloniei au
transformat cetatea Hotinului i a Cameniei n im-
portante capete de pod, jinduite i de otomani, i de
polonezi (susinui uneori i de moldoveni). ndepr-
tarea tot mai accentuat a rii Moldovei din orbita
politic i economic a Regatului Poloniei a deschis
Radu Rosetti, Privire general asupra... , p. 9.
107
o etap agitat, marcat de eforturile polonezilor de
instituire a garnizoanelor n trei ceti devenite
nucleul statalitii moldoveneti Hotin, Cetatea
Neamului i Cetatea de Scaun de la Suceava. Prad
acestei rivaliti polono-otomane, adesea devenind
adposturi pentru ctanele nemeti i poloneze,
cele trei ceti au devenit un factor de instabilitate ce
amenina domnia i linitea populaiei108. De aceea,
Dumitraco Cantacuzino a pus s se strice cetatea
Sucevei -a Neamului -a Hotinului109, exemplu ur-
mat i de Mihai Racovi la nceputul sec. XVIII:
i le-au stricat iar nu foarte de tot110.
Nu ntmpltor, secolul XVII marcheaz o etap
de cotitur n sistemul defensiv moldovenesc, atunci
cnd modelul de aprare bazat pe cetile de la hota-
re (aflat n situaie critic) a fost remodelat subtil pe
o reea defensiv intern, structurat pe mnstirile
ntrite.
Abrevieri
AARMSI Analele Academiei Romne. Memoriile
Seciunii Istorice
ARMSI Academia Romn. Memoriile Seciunii
Istorice
AIIA Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie
BCMI Buletinul Comisiunii Monumentelor Isto-
rice
BMI Buletinul monumentelor istorice
CCAR Cronica cercetrilor arheologice din Rom-
nia
KSIA Kratkie soobenija o dokladah i polevyh iss-
ledovanijah Instituta Arheologii
Mem. Antiq. Memoria Antiquitatis
RI Revista istoric
RIM Revista de istorie a Moldovei
RRH Revue roumaine dhistoire
SCIV Studii i cercetri de istorie veche
SMIM Studii i materiale de istorie medie
ZOOID Zapiski Odesskogo Obestva istorii i
drevnostej
108
Catalogul documentelor moldoveneti din Arhiva Istoric
Central a Statului, vol. V, Bucureti, 1957, doc. 1517; Ilie
Corfus, Noi informaii despre romni n vechi ediii polone
de documente, n RI, t. 31, nr. 3, martie 1978, Bucureti,
p. 502.
109
Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei de la Dabija-vo-
d pn la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat,
n Letopiseul rii Moldovei, ediie ngrijit de Tatiana
Celac, Ed. Universul, Chiinu, 2006, p. 55.
110
Ibidem, p. 259.
115
 Summary
THE EVOLUTION OF THE SYSTEM OF FORTIFICATIONS OF MOLDAVA (14TH 15TH c.)

The Study presents an analysis of trends in the sys-
tem of fortifications of the medieval Moldova. This
perspective has enabled, among other things, some
refinement of the following main observations:
1. the system of fortifications of Moldavia was far
from one unit, so chronological evolution, in terms
of construction techniques and materials, and the
stylistic traits;
2. first steps for strengthening the Moldovan
Country dates back to before the reign of Peter I,
must be placed in the context of the implementation
of the Polish-Hungarian dynastic Union in 1370;
3. thanks to the tight Moldovan-Lithuanian coo-
peration, the border of the River was fortified by very
late and in proportion to the degree of danger posed
by Tatars incursions;
4. wood and earth fortifications from the North
of the lower Danube date back to the Ottoman cam-
paign of 1420-1421 and were erected in the time of
Alexander the Great as a system meant to defend the
Ford at Oblucia;
5. the Moldo-Wallachian frontier was up in the
second half of the 15th century one of the boroughs.
It also proposes the fortress dating from the Pa-
lanca in 1421, chronologically in episode surprised
the French traveller Guillebert de Lannoy, interpre-
tations concerning the stage of adaptation to the
Moldavian artillery forts.
 TREPTE ALE DEVENIRII: CETATEA, INUTUL, TRGUL SOROCA
Dei Soroca este atestat de izvoare interne pentru
prima dat la 1499 ca cetate, apoi ca inut n 15291 i
ca localitate n 15892 , ea i are nceputul cu mult na-
inte de aceste repere cronologice. La nceputul sec. al
XVIII-lea, n celebra sa lucrare Descriptio Moldavi-
ae, Dimitrie Cantemir considera c o aezare, cetate
situat n proximitatea Sorocii, n antichitate purta
denumirea Olchionia. Dac e s-l citm pe mare-
le crturar: n inutul Soroca cel mai de seama e
oraul Soroca, numit odinioar Olchionia, aezat pe
Tyras, sub coline, n cmp, mic el, dar, fa de obice-
iul acelui veac n care a fost zidit, n patru laturi, dar
foarte tare i aprat de foarte nalte turnuri i durat
din cremene, care se gsete din belug n dealurile
nvecinate3. Identificarea unei localiti sau ceti
antice pe aceste meleaguri de la Nistru, adic a presu-
pusei Olchione, nu a fost demonstrat sau verificat
prin investigaii arheologice. Aceasta rmne o sarci-
na de viitor a tiinei istorice.
Care au fost destinele acestor meleaguri, ulteri-
or nglobate n inutul Soroca? Cercetrile au scos
la iveal mai multe vestigii referitoare la existena
unor vechi aezri pe aceste meleaguri pe parcur-
sul mileniului ntunecat. n linii mari, acestea au
mprtit aceeai soart cu ntreg spaiul din nordul
Mrii Negre i al Dunrii de Jos, spaiu aflat n calea
unor numeroase invazii de seminii dinspre rsrit i
nord, pn cnd aceste meleaguri au fost nglobate,
n urma invaziei ttaro-mongole din 1240-1241, n
Hoarda de Aur4. Stabilitatea instaurat de Hoard
pentru mai bine de 100 de ani, organizarea unui
sistem fiscal i de percepere a birului, a unor taxe
vamale au dus la cristalizarea unor structurii regio-
nale locale, prin care mongolo-ttarii i impuneau
1
Constantin Burac, inuturile rii Moldovei pn la mijlo-
cul sec. al XVIII-lea (Bucureti, 2002), 174.
2
Burac, inuturile rii Moldovei, 367.
3
Dimitrie Cantemir, Descrierea strii de odinioar i de astzi
a Moldovei (Bucureti, 2007), 159.
4
Gheorghe Postic, Civilizaia medieval timpurie din spa-
iul pruto-nistrean (sec. V-XIII) (Bucureti, 2007), 225.
Andrei EANU, Valentina EANU
dominaia. Nu este exclus c aceste structuri s-au
suprapus pe altele, locale, mai vechi sau formate pe
parcursul stpnirii mongolo-ttare, structuri care
s-au perpetuat sub primii voievozi moldoveni, defi-
nite de C.C. Giurescu ca o veche comunitate socio-
teritorial5, de C. Burac ca autonomie local6,
iar de Gh. Postic ca grupuri de aezri, uniti
de obti steti de vale, de depresiuni, de codru, care
treptat s-au coagulat n romanii populare (dup N.
Iorga), apoi n structuri social-politice de tip ar,
land, zemlia 7, care aveau i o anumit capacitate
de aprare, ale cror urme s-au sedimentat n istorie
prin posade, movile, piscuri i horoditi de pe praele
Cinari i Ciuhur8. Aceste autonomii s-au format i
prin apariia unor stpniri mai importante regio-
nale, care erau dominate pe o anumit raz de ctre
puternicii n devenire ai acestor locuri, care rzbat
n izvoarele de la sfritul sec. XIV i din sec. XV
prin formula satul unde a fost casa lui ..., unde
a fost .... n prile Sorocii este atestat pe la 1491
o aezare unde a fost Nasco9, probabil unul dintre
stpnii de odinioar ai acestor meleaguri, precum i
unii cnezi i vtmani10 care ar fi fost de prin prile
Sorocii11 i odinioar au diriguit aglomerrile rurale
artate mai sus.
Treptat s-au cristalizat centre de percepere a dri-
lor, s-a format i s-a consolidat o veche cale comercia-
l care unea rile din sudul Mrii Baltice cu spaiile
nord-pontice i cele bizantine, drum care venea din-
spre nord spre sud i invers, avnd puncte de reper, de
vam, popasuri de-a lungul Nistrului. Aceast cale
5
C.C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene (Bucu-
reti, 1967), 287.
6
Burac, inuturile rii Moldovei, 172.
7
Postic, Civilizaia medieval timpurie, 223.
8
Burac, inuturile rii Moldovei, 174.
9
DRH. A. Moldova, III (1487-1504) (Bucureti: Editura
Academiei RSR, 1980), 182-185, doc. 91.
10
DRH. A. Moldova, vol. II (1449-1486) (Buc., 1976), 246-
247, doc. 175, vol. III (1487-1504) (Buc. 1980), 325-326,
doc. 179.
11
Burac, inuturile rii Moldovei, 174.
117
comercial treptat s-a constituit i a devenit cunos-
cut ca drumul ttresc, iar mai trziu ca drumul pare s arate c n devenirea lor aceste inuturi s-au
moldovenesc. Dup cum ntrevede starea de lucruri
C. Burac, destul de timpuriu pe la Vadul Sorocii s-a
produs o ramificare de ci: att spre Suceava prin Bo-
toani sau tefneti, ct i spre Iai prin satul Bli ale cror investigaii au fost sistematizate ntr-un
i Vadul uorei de la Prut12 . Pe acest drum fie mai
timpuriu, fie mai trziu (o dat ct de ct exact este
dificil de stabilit) au aprut de-a lungul Nistrului un
ir de centre la o distan aproximativ egal unul de
altul: Hotin, Soroca, Orheiul Vechi, Tighina, Ceta-
tea Alb. De exemplu, Hotinul este menionat pen-
tru prima dat la 1310, Tighina pe la 1408, Orheiul
la 1470, iar Cetatea Alb a existat fr ntrerupere
din crunta antichitate, cnd fusese ntemeiat co-
lonia Tyras de greci, pn n plin ev mediu, cnd a
fost nglobat n ara Moldovei. De aici am putea
considera c pe drumul de caravane comerciale, dat
fiind distana destul de mare de la Hotin pn la
Tighina, am putea admite c pe parcursul sec. XIV
nceputul sec. XV trebuiau inevitabil s apar cen-
tre de popas, atestate n documente scrise mult mai
trziu, cum ar fi Soroca i Orheiul. Cu att mai mult
c n zona Sorocii era cunoscut de secole un vad prin
care se trecea Nistrul de pe un mal pe altul. Pe lng
acestea, observm c toate cele cinci centre enumera-
te mai sus fac parte din toponimele vechi sau chiar
strvechi ale cror nceputuri i nume vin din adn-
cul secolelor, pstrndu-i numele la fel ca i marile
hidronime (Nistrul, Prutul, Dunrea, Siretul, Oltul
.a), datorit unei continuiti de populaie pe aceste
meleaguri, nct apariia primelor meniuni docu-
mentare ale acestor localiti, ntre care i Soroca, n
izvoarele scrise la o dat relativ trzie, dup prerea
noastr, este de fapt ntmpltoare.
Apariia i consolidarea unui centru de exercita-
re a puterii asupra unui anumit spaiu care s-a im-
pus i a devenit cunoscut mai trziu sub denumirea
Soroca i, respectiv, inutul Soroca ne duc spre niciri de aprare i administrare a acestor inuturi.
gndul c acesta s-a constituit paralel i concomitent
cu alte centre asemntoare de exercitare a puterii lo-
cale asupra altor spaii nvecinate Sorocii. La nord,
de-a lungul Nistrului, spaiul administrat de Soroca
se nvecina cu cel al Hotinului, iar la sud cu cel al
Orheiului. Este interesant s observm faptul c n
extinderea sa teritorial spre rsrit inutul Iai s-a
vzut nevoit s se opreasc, delimitndu-i exercita-
rea puterii cu ali stpni pe anumite hotare, n spe-
Burac, inuturile rii Moldovei, 172.
12
cial cu cel de la Soroca i cu cel de la Orhei, ceea ce
profilat paralel i concomitent.
Ct privete cetatea Soroca, despre care s-a scris
destul de mult, din lucrrile unor reputai istorici,
mod mai fericit de C. Burac, reiese c apariia unei
fortificaii cu funcii de aprare i vamale pe aceste
meleaguri s-a constituit n scurt vreme dup nglo-
barea acestor spaii de la Nistru n componena rii
Moldovei ctre ultimele decenii ale sec. XIV nc.
sec. XV. Este interesant observaia aceluiai istoric
precum c lipsa unei fortificaii mai puternice, n
aceast perioad i chiar pe parcursul urmtoarelor
decenii, n aceast parte a Moldovei, se datora fap-
tului c vecintatea cu Marele Ducat al Lituaniei nu
era nsoit de pericole sau aciuni dumnoase. n-
tr-adevr, am aduga noi, zidirea primelor ceti de
piatr n ara Moldovei era legat direct de pericolul
care venea din partea Ungariei i de aceea ele au fost
nlate cu ncepere din ultimele decenii ale sec. XIV
de-a lungul hotarului cu acest regat (Neam, Sucea-
va, Baia, Siret, cheia13). Abia mai trziu, cnd i fac
prezena n prile de nord i de est asemenea fore
ca Regatul Poloniei, czcimea i ttarii din Crime-
ea, apare necesitatea de a consolida hotarul prin con-
strucie de ceti i n prile de la Nistru ale rii
Moldovei. Aceste pericole devin tot mai evidente cu
ncepere din domnia lui tefan cel Mare, fiind cu-
noscute incursiunile ttarilor i cazacilor din 1469,
1475. Ceva mai trziu au devenit mai evidente pre-
teniile de supunere a rii Moldovei din partea Im-
periului Otoman i a rii Leeti. Se pare, n aceste
mprejurri n urma incursiunii ttreti ce a culmi-
nat cu lupta de la Lipnic din 1469, tefan cel Mare
ia decizia s nale sau s consolideze n aceste pri
dou ceti cea de la Soroca i cea de la Orhei cu
nscunare de dregtori domneti cu largi mputer-
Dac n privina cetii Orheiului avem informaii
certe precum c marele voievod consolidase fortrea-
a de la Orheiul Vechi i a trimis aici un prim prc-
lab al su Radu Gangur la 147014, ct privete Soroca
lucrurile nu sunt pe att de clare. Cu toate acestea,
dintr-o surs de mai trziu, reiese cu destul claritate
c tefan cel Mare a luat cam tot pe atunci msuri de
13
lapac Mariana, Ceti din ara Moldovei. Mic enciclope-
die ilustrat (Chiinu, 2008).
14
Andrei Eanu, Valentina Eanu, Epoca lui tefan cel Mare.
Oameni, destine, fapte (Bucureti, 2004), 367-372.
118
consolidare a citadelei de la Soroca, dei prima men-
iune direct a acesteia dateaz din 149915. i c pri-
mul prclab de Soroca atestat cu siguran era Cos-
te posadnic16. La o cercetare mai atent izvoarele din
epoca lui tefan cel Mare i a urmailor si, n special
a lui Bogdan al III-lea (1504-1517), par s ne vorbeas-
c despre existena cetii Soroca pn la 1499 i c
nc nainte de Coste posadnic cetatea ar fi avut i
ali prclabi sau staroti. Ipoteza noastr a pornit de
la o constatare a lui Nicolae Iorga a unor realiti din
partea de est a rii Moldovei, mai exact de mpre-
jurimile Sorocii din primele decenii ale sec. XVI17.
Printre altele, el se referea la nite vnzri de moii
la 1517, pe care le cumpra vestitul Luca Arbore de
la nepoii lui Cliian, fiind vorba de satul Solone.
Nepoii lui Cliian n frunte cu Taea, fiica lui Dr-
man, aveau n proprietate satul Solone de la tatl lor
i de la bunicul lor Cliian. Acesta din urm intrase
n posesia Soloneului la o dat anterioar, cnd f-
cuse schimb de sate cu tefan cel Mare18. Astfel, vo-
ievodul ddea satul Solone (in. Sucevei) i primea
n schimb de la Cliian moiile Cosaceui (ulterior
Cosui), Tricini, Strijacoui. Dup cum reiese din
acelai document, tefan cel Mare, cum numai a in-
trat n posesia acestor sate situate n prile Sorocii,
le i d ca s asculte de cetatea noastr, de Soroca
( 19, C)20. Din alt do- Soroca era un prclab pe nume Albul23, pare s re-
cument de la tefan cel Mare din 29 august 1480
constatm c acest boier pe nume Cliian este men-
ionat indirect n legtur cu aceea c fiii lui Ivaco
i Iurie vindeau un rob ttar lui Hrman prclab de
Cetatea Alb 21. Din acelai izvor mai aflm c acest
15
Relaiile externe ale rii Moldovei n documente i mate-
riale (1360-1858), ediie de Ion Eremia (Chiinu, 2013),
188-193 (doc. 107), 193-194 (doc. 108).
16
Eanu i Eanu, Epoca lui tefan cel Mare, 332-336.
17
N. Iorga, Neamul romnesc n Basarabia, vol. I (Buc., 1995),
168.
18
Soloneul, dup cum se arat n documentul din 17 ianu-
arie 1517, era proprietatea lui tefan cel Mare, motenit
de la naintaii notri (DIR. A, veac. XVI/1, doc. 104, p.
106).
19
(n romn: lui Coste posadnic, 1499, sunt 54 de ani, ceea ce ne
aezare fortificat, aezare ntrit), a se vedea dicionarul
electronic pentru termenii din Cuvnt despre oastea lui
Igor (- ,
http://feb-web.ru/feb/slovoss/ss-abc/ss1/ss1-1761.htm)
20
DIR. A. Moldova, veacul XVI, vol. I (1501-1550) (Buc.,
1953), 106-107, 153; M. Costchescu, Arderea trgului
Floci i a Ialomiei n 1470 (Bucureti, 1935), 154.
21
DRH. A. Moldova, vol. II (1449-1486) (Buc. 1976), 346,
doc. 227.
Cliian fusese fie ntr-o dregtorie, fie de origine
din Cetatea Alb, fiind numit Clian din Cetatea
Alb ( () )22 . Din actul
citat mai putem distinge faptul c fiii lui erau pe la
1480 deja pe deplin maturi, dac puteau s efectueze
vnzarea mai sus artat.
ncercnd s facem anumite calcule retrospective,
fie i aproximative, am putea presupune cu uurin
c nepoii lui Cliian, pe la 17 ianuarie 1517, cnd
vindeau Soloneul, erau deja maturi, intrnd la o
dat anterioar n stpnirea acestei moii. Aceasta
ne face s credem c ei s-au nscut nainte de 1492 i
c tatl Taei, Drman, fiu sau ginere al lui Cliian,
trebuia s se nasc cu circa 20-25 ani mai devreme,
adic nainte de 1467, iar Cliian pe la 1437-1442,
adic trebuia s fi fost din aceeai generaie cu te-
fan cel Mare. Prin urmare, schimbul de moii dintre
voievod i Cliian a putut avea loc nainte de 1480,
ba poate chiar pe la acelai an 1470, cnd era numit
primul prclab de Orhei. Or, pentru consolidarea
urgent a cetii sorocene, pentru ntreinerea unei
garnizoane i a unor administratori locali tefan cel
Mare transmite urgent acele trei sate (Cosaceui, Tri-
cini, Strijacoui) ca s asculte de cetatea noastr, de
Soroca. De aici am putea deduce c informaia din
actul fals de la 23 noiembrie 1470, conform creia la
flecte n principiu anumite realiti, nct cel care a
produs falsul fie c a ncercat s reconstituie un do-
cument pierdut, fie c s-a bizuit pe anumite informa-
ii reale care au ajuns pn la el prin tradiia oral.
Mai mult, unii cercettori consider c un aseme-
nea dregtor notoriu din prima jumtate a sec. XV
(1436, 1445), Stan posadnic, care, precum s-a artat
n literatura de specialitate, era n strns legtur de
rudenie cu Coste posadnic, prclab de Soroca, [...]
precum i faptul c dregtoria de posadnic se mote-
nea, s-ar putea conchide c Stan posadnicul [...] ar fi
primul dregtor cunoscut, deocamdat, al inutului
Soroca24 (i, respectiv, al cetii Soroca, am continua
noi). Din anumite motive (de la ultima meniune a
lui Stan posadnic, 1445, i pn la prima meniune a
face s admitem lipsa unei verigi intermediare ntre
22
DRH. A. Moldova, vol. II (1449-1486) (Buc., 1976), 346,
doc. 227.
23
DRH. A. Moldova, vol. II (1449-1486) (Buc., 1976), 438-
443, doc. fals XIII.
24
Burac, inuturile rii Moldovei pn la mijlocul sec. al
XVIII-lea, 176.
119
ei), nu mprtim ntru totul prerea c Coste po-
sadnic ar fi fiul lui Stan posadnic.
Dac privim mai larg problema posadelor, ob-
servm c acestea erau plasate n prile de margine
ale rii, avnd funcii de aprare, de vam i de tre-
cere peste ruri25. Domnii moldoveni de la Alexan-
dru cel Bun (poate i de mai nainte) pn la tefan
cel Mare au avut numii dregtori n posade. Un
prim demnitar care a deinut dregtoria de posad-
nic, adic diriguitor al unei posade (nu cunoatem
al creia), este pan Laco posadnic, menionat la 12
decembrie 1421, fiind pe atunci i membru al sfatu-
lui domnesc26. Dintre cele mai vechi sunt atestate la
12 martie 143927 i la 26 mai 144928 posad pe rul
Moldova, mai sus de trgul Baia, care, precum se ad-
mite, era punct de vam pe un drum de trecere spre
Ardeal29. Iar alte posade de la Hrlu i Iai pe Prut,
menionate la 5 aprilie 144830, situate n interiorul
rii, i aveau nceputurile, probabil, de pe timpul pe
cnd aceste inuturi erau la marginea rii n vecin-
tate imediat cu stpnirile mongolo-ttare. ntr-un
alt document purtnd aceeai dat, 5 aprilie 144831,
este menionat o posad ... la Nistru, fa de care
pn la acea dat aveau anumite obligaii mai multe
sate (Rpciciani, Rdui, Dobrcineti, Balaneti i
Davidui) i priseci (de la Rdui, Rusndzeti i
Visoca). Poate aceast din urm posad era cea de la
Vadul Sorocii, unde i aveau sediul dregtorii soro-
ceni, ntre care poate i Stan posadnicul. Se pare c
pe atunci posada nistrean era destul de important,
dac pentru mersul bun al activitii sale de aprare
25
Instituii feudale din rile Romne. Dicionar, coord.
Ovid Sachelarie i Nicolae Stoicescu (Bucureti, 1988),
370.
26
DRH. A. Moldova, vol. I (1384-1448) (Buc., 1975), 70,
doc. 48.
27
DRH. A. Moldova, vol. I (1384-1448) (Buc., 1975), 271-
272, doc. 192.
28
DRH, A. Moldova, vol. II (1449-1486) (Buc., 1976), 3-4,
doc. 3.
29
Sorin Iftimi, Posadnicii: o dregtorie, un neam i o aeza-
re, Arhiva genealogic 1-2 (1994): 254.
30
DRH. A. Moldova, vol. I (1384-1448) (Buc., 1975), 393,
doc. 277.
31
DRH. A. Moldova, vol. I (1384-1448) (Buc., 1975), 395,
doc. 278; Documente privitoare la istoria oraului Iai. Vol.
I. Acte interne (1408-1660). Ed. de Ioan Caprou i Petro-
nel Zahariuc (Iai, 1999), 6-7, doc. 5.
i de vam trebuiau, precum se arat n actul din 5
aprilie 1448, s ndeplineasc diverse prestaii (n-
tre care i cea de jold considerat drept categorie de
obligaii cu caracter militar, adic de paz n cazul
nostru)32 mai multe sate i prisci.
Cititorul, care insist asupra unor dovezi, va pune
pe bun dreptate ntrebarea: de ce aceti dregtori,
timp de circa 100 de ani, nu sunt reflectai n izvoare-
le vremii? Un prim rspuns, care pare s se desprind
cu o anumit doz de adevr, este c aceti dregtori
de Soroca mai mult vreme nu au fcut parte nici din
sfatul domnesc, nici dintre demnitarii de prim rang
ai rii. n acelai timp, nici citadela de la Soroca nu
fcea parte din cetile i centrele de aprare mai im-
portante. Cum numai s-a profilat clar pericolul ex-
tern la Nistru, s-a impus cu rapiditate necesitatea de
a consolida linia de aprare din estul Moldovei, prin
ntrirea cetilor Soroca i Orhei, care devin deose-
bit de importante n sistemul de aprare al rii. n
fruntea acestor ceti au nceput a fi numii dregtori
de prim rang, care au nceput a fi trecui i n acte-
le de cancelarie ale rii Moldovei. Drept urmare,
constatm numele unor dregtori ai acestor inuturi
de margine doar cu ncepere din ultimele decenii ale
sec. al XV-lea33.
Din cele artate se desprinde clar concluzia c ce-
tatea, inutul i trgul Soroca i au nceputurile la o
dat anterioar celor prezentate de primele lor meni-
uni n izvoarele interne, nct numai cercetrile arhe-
ologice ar putea veni cu noi date n aceast privin.
32
Instituii feudale din rile Romne. Dicionar, coord. Ovid
Sachelarie i Nicolae Stoicescu (Bucureti, 1988), 256.
33
Eanu i Eanu, Epoca lui tefan cel Mare, 332-336, 367-
375.
120
 Summary
FORTRESS, COUNTY, TRADE FAIR OF SOROCA: STEPS OF BECOMING
The paper shows that the problem of Soroca for-
tress seniority and its county located on the upper
course of the Dniester River is bothering historians
for some time, so there were suggested different so-
lutions. Proceeding from the first documented men-
tion of Soroca fortress (1499) and its first adminis-
trator (Coste posadnic), as from other documents
from time of Stephen the Great (1457-1504) and the
first half of the 15th century, the authors conclude
that although not mentioned in written documents,
Soroca existed as a centre of defense and customs at
the northeastern border of Moldavia at least since the
first decades of the 15th century.
In this paper authors admitted that Soroca
occurs on a ford over the Dniester being one of the
crossing points along the commercial route coming
from the Baltic Sea to Lemberg and throughout the
Dniester to Akkerman and the Black Sea, called
in the period of Mongol-Tatar domination Tartar
road and after the inclusion of Soroca county in
the Country of Moldova till the end of 14th century -
Moldovan road.
The authors consider that such a late mention of
Soroca (1499) can be explained by the fact that offi-
cials from the region did not appear among the most
important counsellors of Moldovan hospodarsm,
and for a long period until the 1469-1470 the bor-
der of Dniester was peaceful. Only after the danger
of the Tartars and the Poles arose here was built a
stone fortress and there was appointed an important
trustee - Coste posadnic.
As for Soroca county, the authors admit that a lo-
cal center in the orbit of which were attracted more
settlements from the area of Upper Dniester started
to be formed during the Mongol-Tatar domination
(1241- end of 14th century) and had permanently
shaped under the control of Moldovan hospodars by
extending unto the border of Hotin, Iasi and Orhei
lands.
Concerning the toponym Soroca, the authors
consider that it belongs to old Romanian and can be
compared with such ancient dniester toponyms like
Hotin, Orhei, Bender and Cetatea Alb ,
and represent ancient denominations of settlements
transmitted from generation to generation by local
populations as well as ancient hydronyms Dniester
(Tiras), Prut (Piretus), Danube (Danubius, Is-
tria), Olt (Alitus) etc. were.
The authors conclude that the castle, county, and
trade fair of Soroca have their beginnings from an
earlier date compared to their first mentions in inter-
nal sources and only archaeological excavations could
aid with new data on this.
 Fortificaiile bastionaRe de la Soroca (sec. XVII-XVIII)
n 1685, n timpul expediiei militare n Moldo-
va a regelui Poloniei Ioan al III-lea Sobieski (Ioan
Sobieski), cetatea Soroca a fost ocupat de trupe-
le poloneze: n domnia lui Constantin vod mare
przi i stricciuni se fcea rii cu ndemnturile
unora de ai notri de ar, ce era ieii din ara le-
easc i Ian Sobeki, craiul leesc, cu toat puterea
sa n dou rnduri au venit n ar, odat au pogort
pe apa Prutului... Cu mare putere de oaste s-au luat
cetatea Neamului i Soroca1. n 1686, n timpul
urmtoarei campanii militare, regele, dorind s-i
asigure stpnirea total asupra Moldovei, a ocupat
cu ajutorul cazacilor puternica cetate de pe Nistru,
numit Soroca2 . El a instalat n interiorul fortificai-
ei o garnizoan bine instruit, care a rmas la Soroca
i dup retragerea armatei poloneze de pe teritoriul
Moldovei. Dup relatarea inginerului francez Philip-
pe Le Masson Dupont, aflat n serviciul monarhului
polonez, aceast instalare a fost mai uoar dect
celelalte dou (la Suceava i la Pererta n.a.), pentru
c acolo se gsea o cetate ale crei ziduri i metereze
erau ntregi, astfel c puin a mai fost de fcut3.
Se pare c prima fortificaie bastionat a Sorocii
a fost construit din iniiativa Regatului Poloniei. Se
tie c n august 1691, la Soroca a sosit cpitanul-in-
giner Archibald Andrzej Glower de Glaydeny, merce-
nar englez aflat n slujba lui Ioan Sobieski4. Sub con-
ducerea acestuia au fost realizate mai multe lucrri
constructive n interiorul vechii fortree. Incintei
circulare i s-au alturat 13 construcii noi de piatr
consolidate cu contraforturi, care le-au nlocuit pe
cele de lemn. Nivelul subteran i parterul gsduiau
depozitele pentru provizie i muniii, precum i ham-
1
C.C. Giurescu, Izvoadele lui Teodosie Dubu, Miron Lo-
goftul i Vasile Demian. Buletinul Comisiei istorice a Ro-
mniei. Bucureti, 1915, 178, dup A. Felea, Soroca, Chii-
nu, 2009, 51.
2
Cltori strini despre rile Romne, vol. VII. Bucureti,
1980, 407.
3
Ibidem, 296.
4
Slownik biograficzny technikow polskich, t. 14. Warszawa,
2003, 32
Mariana LAPAC
barele pentru pine, iar etajul era rezervat locuinelor
soldailor. Pentru aprovizionarea garnizoanei cu ap
a fost spat cea de-a doua fntn. Anumite trans-
formri constructive s-au fcut n elementele exteri-
oare ale cetii moldoveneti. Astfel, coronamentul ei
a fost completat cu un crenelaj capabil s protejeze
pe aprtori de gloanele inamicului. Istoricii Alina
Felea i Nicolae Bulat propun o serie de detalii re-
prezentative referitoare la unele elemente defensive
ale fortificaiei: anul existent din jurul cetii a
fost adncit i se umplea cu ap din ruleul Racov.
Avnd o adncime de 4 m, el a fost ntrit din partea
exterioar cu dou rnduri de epoaie, iar din cea in-
terioar cu un rnd. anul nconjura cetatea la o
anumit distan de perei, fcnd posibil dislocarea
n acest spaiu a garnizoanei poloneze...5; Pmntul
din an a fost adus n cetate, ridicndu-se astfel nive-
lul ogrzii, care ajunge n prezent la 3 m de la baz6.
Arheologul Gheorghe Cebotarenco menioneaz c
subsolul i parterul turnurilor cilindrice au fost um-
plute cu pmnt, astfel fiind consolidate curtinele la
nivelul soclului7. Cercettorul este convins c polo-
nezii, prin lucrrile de reconstrucie, au amplificat
substanial potenialul de aprare al cetii8.
Toate cele menionate confirm c prima fortifica-
ie bastionat a Sorocii putea fi construit la coman-
da monarhului Poloniei. Inginerul englez Glower de
Glaydeny pare a fi autorul noii piese defensive, care a
asigurat o aprare circular mpotriva artileriei grele.
Nu este exclus nici participarea la lucrrile construc-
tive a francezului Le Masson Dupont, care a luat par-
te ca inginer militar la mai multe campanii militare
ale lui Ioan Sobieski. Ion tefni i Nicolae Bulat
i atribuie un rol deosebit n lrgirea anului de
aprare i instalarea liniilor de epue9. Se tie c n
5
Felea, Soroca, 53.
6
N. Bulat, Judeul Soroca: file de istorie. Chiinu, 2000, 23.
7
G. Cebotarenco, Sorokskaia kreposti pamiatnik stariny.
Chiinu, 1984, 16.
8
G. Cebotarenco, Novoe o drevnei kreposti. Sotzialistiches-
kaia Moldavia, 25 mai, 1970.
9
I. tefni, N. Bulat, Retro Soroca. Chiinu, 2012, 10.
122
toamna anului 1692 noua fortificaie a putut rezista
atacului armatei aliate dintre otomani, moldoveni i
ttari condus de Daltaban-Paa, serascherul de Oblu-
cia, Constantin Cantemir, domnul rii Moldovei,
i tefan Lozinski (Steik), hatmanul Ucrainei hanu-
lui. Cronicarul Ion Neculce relateaz: n al aptele
anu a domniei lui gtitu-s-a Cantemir-Vod cu oas-
tea lui de-au mrsu s ie cetatea Sorocii, mpreun cu
Daltaban-pae, serascherul Obluiii, i cu hatmanul
Steu a Ocrainii hanului i cu cteva mii de ttari.
-au sttut pen pregiurul cetii cteva sptmni,
de-u tot btut-o cetatea, de-au fcut meterezuri i
lagumuri (galerii subterane n.a.). S-au dat nvli
pe tare, i n-au putut-o lua, i au perit mult oaste n
cetate, ca doar trei sute de drgani i cazaci, numai ei
din cetate nimerie tot n om, iar cei de-afar nu putea
s le strce nimic. i s-au ntorsu napoi la Iei, fr
nice o izbnd i cu mult pagub de oaste10.
Colonelul polonez Krzysztof Rappe, comandan-
tul de Soroca, menioneaz n jurnalul asediului ce-
tii din 27 septembrie 9 octombrie 1692 urm-
toarele evenimente: 1 octombrie ttarii au ajuns
la locurile noastre, polonezii s-au retras pn la Valul
Nou, iar n timpul cnd ttarii i vlahii (moldovenii
n.a.) au atacat oraul, i-au salutat cu mpucturile
din tunuri, au ars oraul... 4 octombrie au fost la
distana de 30 de pai de la Valul Nou ntre anuri...
8 octombrie ttarii au pus mine n diferite locuri
ale Valului Nou, care, n ciuda minelor poloneze in-
stalate sub pmnt, au rezistat... 9 octombrie t-
tarii au fcut cteva spturi n Valul Nou pe care
polonezii au ncercat s le repare, n zori dumanul
a distrus cu ajutorul minei o parte din Val i a ntre-
prins atacul general11.
Valul Nou a fost parial ruinat n timpul asaltului
din 9 octombrie 169212 . Totui, garnizoana polonez
a reuit s resping atacul. Faptul c Valul Nou a re-
zistat acestei aciuni armate vorbete despre trinicia
construciei defensive i nivelul nalt de instruire a
militarilor polonezi. n timpul luptelor de la Soroca
a fost incendiat Oraul Nou, probabil noile cartiere
de pe malul Nistrului, iar 150 de polonezi i 2000 de
10
I. Neculce, Letopiseul rii Moldovei de la Dabija vod
ncoace. n Letopiseul rii Moldovei. Cronici. ngrijirea
textelor, glosar i indici de T. Celac. Chiinu, 1990, 322.
11
Dziennik oblezenia ad 27 wrzesnia 9 pazdziernika (1692
roku) poslany Ianowi III przez pulkownika Rappe komen-
danta w Soroce, Zaklad Narodowy im. Ossolinskich, r.
3003, Wroclaw, 51-52.
12
Ibidem, 52.
Fig. 1. Mariana lapac i Ion Berghia la cetatea Soroca, 2014.
aliai i-au pierdut viaa13. Raportul comandantului
cetii despre aciunile armate din 1692 a fost trimis
lui Ioan Sobieski. Militarii polonezi au prsit forti-
ficaia doar n 1699; conform prevederilor tratatului
de pace de la Karlovitz, Soroca a fost retrocedat -
rii Moldovei.
Judecnd despre nfiarea Valului Nou de la So-
roca, putem presupune c acesta ar trebui s mprej-
muiasc vechea fortificaie de piatr un alt traseu
n raport cu cetatea moldoveneasc i linia nistrean
ar fi foarte puin probabil. Documentele de epoc
confirm c Valul Nou era suplimentat cu anuri,
care aprau pe soldaii garnizoanei poloneze i creau
un prim obstacol n faa atacatorilor. Ele nu puteau
fi orientate dect spre inamic, adic spre spaiul din
afara vechii fortificaii. Conturul exterior al Valului
Nou trebuia s asigure att foc direct, ct i cel de
flancare, precum i eliminarea unghiurilor moarte,
n deplin corespundere cu cerinele artei militare de
la sfritul secolului al XVII-lea. Ar reiei c noua
construcie nu putea reprezenta doar un val rudi-
mentar de pmnt cu an, ci o amenajare defensiv
solid raportat la progresele tehnicii de rzboi. Cu
att mai mult c la Soroca s-au aflat la acea vreme
ingineri militari reputai, englezul Glower de Glay-
deny i francezul Le Masson Dupont. Examinnd
atent lucrrile lui Glower de Glaydeny realizate la
Okopy Swietej Trojcy, Camenia i alte localiti din
regiune, putem afirma c acestea corespund ntocmai
cerinelor vremii i propun soluii inginereti strlu-
cite. n acelai timp, o alt cetate ridicat de polonezi
la 1691 n Moldova (Zamca) era aprat de bastioane
Ibidem, 51-52.
13
123
i nicidecum de elemente defensive de form nvechi-
t. Deci, ar reiei c ntritura nou a Sorocii putea fi
dotat de asemenea cu un sistem de aprare eficient
n faa ghiulelelor metalice.
Toate cele sus-menionate sunt n favoarea exis-
tenei la Soroca a unei ceti bastionate, construite la
1692 la comanda Regatului Poloniei. De aceeai p-
rere este arhitectul Eugen Bzgu, participant la ulti-
mele lucrri de reconstrucie a cetii Soroca14. O do-
vad n sprijinul acestei ipoteze este faptul rezistenei
noii piesei defensive n faa unei armate numeric su-
perioare n octombrie 1692, cnd au fost ucii 2000
de atacatori, iar din partea aprtorilor au pierdut
viaa doar 150 de oameni, cnd, vorba cronicarului:
...cei din cetate nimerie tot n om, iar cei de-afar nu
putea s le strce nimic. n cazul unui val obinuit
suplimentat cu an, chiar nzestrat cu cteva linii de
epue, un asemenea rezultat ar fi fost nereal. Dislo-
carea unui efectiv numeros n cetatea moldoveneasc
mprejmuit cu val i an, reconstruite dup vechiul
traseu circular, ar fi fost absolut imposibil.
Ulterior, fortificaia a gzduit garnizoane mol-
doveneti, ruseti i otomane. n primvara anului
1711, n timpul rzboiului ruso-turc, de Soroca s-au
apropiat 500 de turci i polonezi, adepi ai fostului
monarh al Poloniei Stanislaw I Leszczynski, care
intenionau s-i lase a lor garnizoan acolo, dar
prclabul (Semion Afendic n.a.) i reprezentan-
tul domnului voloh (moldovean n.a.) s-a nchis
n cetate cu civa rani i i-a mpiedicat pe tur-
ci s intre...15. La 27 mai 1711 n fortificaie a fost
instalat garnizoana rus alctuit din 150 dragoni,
avnd n frunte pe cpitanul Mavrin, care a luat sub
control trectoarea ntre Soroca i echinuca16. Pen-
tru finisarea lucrrilor de construcie ncepute odat
cu venirea arului Petru I la Soroca a rmas divizia
generalului-maior Anikita Repnin17. La acea vreme
cetatea a fost consolidat cu noi dispozitive defensive
de pmnt i a nceput construcia podului fortificat
peste Nistru18. Dup plecarea diviziei lui Repnin, n
fortificaie a staionat garnizoana rus condus de
colonelul Semion Hlopov, comandant al regimentu-
lui de grenadieri i dragoni. Ea s-a retras mpreun cu
14
Multumim arhitectului Eugen Bzgu pentru copiile unor
materiale grafice i ajutorul acordat.
15
Bulat, Judeul Soroca, 58.
16
I. Chirtoag, Soroca. Destin romnesc, 4, 1994, 126.
17
Ibidem, 126.
18
V. Voiehovschi, Kreposti v Sorokah. Tez de doctor, Lenin-
grad, 1965, 47-48.
alte fore armate ale arului Petru I dup terminarea
campaniei militare de pe Prut.
n 1713, dup trecerea sub administrarea direct
a Porii a inutului Hotin i transformarea acestuia
n raia turceasc, otomanii au ncercat s anexeze i
ntritura Sorocii19. ns diplomaia lui Constantin
Mavrocordat a contribuit la meninerea acestei ce-
ti n subordonarea domnilor Moldovei. Arhitectul
Valentin Voiehovschi vorbete despre modernizarea
fortificaiei iniiat la acea vreme de Poarta Otoma-
n cu ajutorul inginerilor francezi, care au construit
noi valuri de pmnt i redute pentru artilerie20. De
urmtoarele lucrri constructive la Soroca i Hotin
rspundea seraschierul Abdi-Paa, ns, fie din mo-
tivul c Soroca nu prezenta mare importan strategi-
c, fie din lipsa mijloacelor necesare pentru ntrirea
ambelor ceti, s-a renunat la fortificarea Sorocii21.
Un alt atac al fortificaiei a avut loc n timpul cam-
paniei militare din 1738, cnd un detaament rusesc
de 1000 de oameni al colonelului Vasili Kapnista din
armata lui Lassic a ars i a prdat localitatea22 .
Imperiul Rus a ctigat rzboiul din 1768-1774,
dar, conform prevederilor tratatului de pace de la
Kuciuk-Kainargi, Moldova a rmas n zona de influ-
en a Imperiului Otoman. n Arhiva Militar-Isto-
ric a Rusiei s-au pstrat dou planuri ale fortificaiei
din 176923, ntocmite de inginerii rui, ambele fiind
utilizate ca material ilustrativ n lucrarea Elaborarea
planului de baz istorico-arhitectural i a proiectu-
lui zonelor de protecie a monumentelor de istorie
i cultur ale oraului Soroca, realizat n 1989 de
Institutul tiinific de Cercetare a Urbanismului din
Kiev24.
n primul plan rus, realizat la 18 noiembrie
1769 (Planul castelului trguorului Soroca n Mol-
dova i al Vorstadt25-ului situat n jurul lui la o dis-
19
Bulat, Judeul Soroca, 61.
20
V. Voiehovschi, Nauchnoe obosnovanie dlia provedenia re-
stavratzionnyh rabot v kreposti v Sorokah. Chiinu, 1971,
dup Felea, Soroca, 16-17.
21
Felea, Soroca, 58.
22
Z. Arbore, Basarabia n secolul al XIX-lea. Chiinu, 2001,
264, dup dup Felea, Soroca, 58.
23
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova (n continu-
are, AMIRM), F. 349, inv. 38, d. 1740; F. 349, inv. 38, d.
1741.
24
Sostavlenie istoriko-arhitekturnogo opornogo plana i proekta
zon ohrany pamiatnikov istorii i kulitury goroda Soroki.
Kiev, NIIP Gradostroitelstva, 1998.
25
Vorstadt (germ.) posad (cartier, suburbie situat n afara
zidurilor unei fortificaii).
124
Fig. 2. Planul oraului Soroca, 18 noiembrie 1769 (desenul autorului dup materialele NIIP Gradostroitelistva din Kiev).
tan de 50 de stnjeni...), descoperit de arhitectul
Evgheni Vodzinski, fortificaia bastionat o nglo-
beaz pe cea de piatr. Amplasat pe malul Nistru-
lui n apropierea prului Racov, ea se compune
din patru-cinci tenaille-uri. Configuraia general a
fortreei bastionate amintete o stea neregulat cu
cinci raze cu o suprafa de circa 18 ha. anul de
aprare n care era abtut apa din pru repet con-
turul valului de pmnt. Intrarea n cetatea bastiona-
t se realizeaz dinspre sud. Pe document sunt arta-
te cartierele oreneti constituite n timp, precum i
o biseric de plan cruciform alungit zidit pe malul
Nistrului. Tot aici sunt poziionate dou seciuni:
prima, longitudinal, care ntretaie poarta de intrare
n cetatea de piatr i cealalt, transversal, care tre-
ce prin fortificaia bastionat. Seciunea nodului de
acces nfieaz fundaiile masive ale turnului, dou
gropi-capcan i o ramp de lemn, sprijinit pe un
sistem de brne nfipte n sol. Cu ajutorul planului
nclinat, n cetate puteau ptrunde nu numai pieto-
nii, dar i carele cu provizie, armament, materiale de
construcie .a. Seciunea cetii bastionate indic
profilul existent al acesteia n partea de nord-vest:
valul de pmnt cu parapet, anul lat cu escarp i
contraescarp, avnd seciunea n form de plnie,
calea acoperit, bancheta i glacisul. Tot aici este re-
prezentat i situaia proiectat. n legend figurea-
z cazarma din interiorul cetii de piatr, pompa,
groapa din turnul de acces, biserica aezrii, edificiile
care au fost arse n ntregime n timpul aciunilor
militare i biserica deasupra porii castelului, care a
fost devastat.
Cel de al doilea plan rus, datat cu anul 1769
(Planul castelului trguorului Soroca situat n
Moldova...), descoperit de asemenea de arhitectul
Vodzinski, este mai schematic dect cel precedent. Se
observ c n ambele documente grafice a fost utili-
zat acelai model, dar exist i unele deosebiri. Astfel,
razele cetii bastionate stelate sunt orientate n alt
mod fa de punctele cardinale. Difer puin confi-
guraia elementelor defensive exterioare, feele cro-
ra sunt amplasate sub un unghi ce variaz ntre 60o
i 80o. Legenda conine mai multe poziii: cazarma
din interiorul castelului, pompa, groapa din culoarul
125
Fig. 3. Planul oraului Soroca, 1769 (desenul autorului dup materialele NIIP Gradostroitelistva din Kiev).
intrrii, biserica din Vorstadt, clopotnia, cartierele
urbane arse, precum i biserica devastat deasupra
accesului n castel, a crei parte superioar a fost ru-
inat. n document sunt prezente cele dou seciuni
din planul precedent, dar reprezentarea lor este mai
schematic. Cel de-al doilea profil arat doar situaia
existent la moment.
n acelai timp, ambele planuri ruseti din 1769
conin o serie de inexactiti. Linia riveran este ar-
tat n mod fantezist, cartierele urbane nu ofer un
contur precis, locul edificiului de cult nu este corect,
iar n primul plan sunt indicate greit punctele car-
dinale. Nu este reprezentat exact nici albia prului
Racov. Totui, ambele documente ruseti redau,
n linii mari, caracterul fortificaiei de pmnt, care
fcea parte din categoria cetilor stelate de campa-
nie i utiliza sistemul defensiv cu cleti.e inginerii
francezi la comanda Porii Otomane.
Militarii rui au intrat din nou n Soroca n tim-
pul rzboiului ruso-turc din 1787-1791. Prezena lor
n ora poate fi confirmat i de planul urbei din
1788, intitulat Planul trgului Soroca cu indicarea
situaiei de la castel cu dou verste mai jos i mai sus
pe cursul Nistrului, care se pstreaz n Arhiva Mi-
litar-Istoric a Rusiei din Moscova26. Acest docu-
26
AMIRM, F. 465, inv. 1, d. 1.
126
ment grafic a fost ntocmit de inginerul cpitan Ki-
rilo Nesterov. n legend figureaz vechiul castel al
Sorocii, cldit din piatr lat, dou biserici de piatr,
coala evreiasc de piatr, mnstirea, prul Raco-
v, prul Perednii (din fa), prul Srednii
(de mijloc), prul Malociun, suburbia ehinovka
(echinuca) .a. n acest document grafic fortifica-
ia bastionat lipsete, doar o ridictur de pmnt
este nsemnat n apropierea prii de vest a fortre-
ei de piatr. Planul lui Nesterov este executat ntr-o
manier foarte schematic i poate fi ntr-o msur
oarecare eronat.
Cea de-a doua cetate bastionat Cetatea de p-
mnt a Sorocii este reprezentat n planul rus din
septembrie 1789, pstrat n Arhiva Militar-Istoric
a Rusiei din Moscova, intitulat Planul i seciuni-
le castelului de piatr al Sorocii i ale ntriturii de
pmnt construite n jurul lui, cu situaia interioa-
r, elaborat n 1789, septembrie27. El a fost publicat
pentru prima dat de Tamara Nesterov28. Acest plan
a fost executat de inginerul cpitan Kirilo Neste-
rov. Din legend putem afla c n castel se gseau
27
AMIRM, F. 846, inv. 16, d. 22603.
28
T. Nesterov, Cu privire la miturile arhitecturii i datrii
cetii Soroca. n Art, istorie, cultur. Studii n onoarea
lui Marius Porumb. Cluj-Napoca, 2003, 103.
Fig. 4. Planul cetii Soroca, septembrie 1789 (dup T. Nesterov).
11 beciuri de piatr, n care s-a ntreprins reparaia
bolilor i amenajarea uilor pentru depozitarea pul-
berii i a ghiulelelor pentru artilerie. De asemenea
sunt artate beciurile, ale cror boli s-au prbuit
totalmente i care nu pot fi reparate, patru turnuri
rotunde pentru depozitarea prafului de puc, ale c-
ror ferestre cu grosimea de dou picioare sunt zidite
cu piatr, sunt amenajate uile i suprafaa turnuri-
lor este acoperit cu scnduri. Se menioneaz c
la mijlocul castelului este planificat sparea unor
gropi pentru evacuarea apei <sunt planificate> ca-
nale i pe stlpii de sub acoperi sunt amenajate uri
pentru depozitarea ghiulelelor, a fnului i a fitilu-
lui, n ntritura supraterestr se construiesc cinci
magazii pentru depozitarea proviziei, n care se gse-
te i moscheea. Faptul aflrii garnizoanei otomane
n cetatea bastionat a Sorocii poate fi confirmat de
prezena n legend a acestei moschei, care, probabil,
a funcionat nainte de intrarea trupelor ruseti n
fortificaie. Planul din septembrie 1789 nfieaz
ntritura construit, acoperit cu gazon, biserica
Sf. Mihail (de fapt, biserica Sf. Arhangheli Mihail i
Gavriil, astzi inexistent n.a.), sinagoga evreiasc
de piatr, baia evreiasc de piatr, o parte a con-
struciilor urbane .a.
Pe acest desen realizat cu acuratee, fortificaia
de pmnt a Sorocii ocup locul central. Ea se pre-
zint ca o stea neregulat cu cinci raze. Dinspre ru
cetatea este protejat de o platform special de plan
poligonal cu parapet de pmnt, destinat pentru
instalarea tunurilor. Un redan mic cu unghiul ieit
de 60o se gsete ntre semibastioane n imediata ve-
cintate a turnului de acces n fortreaa de piatr.
n fortificaia bastionat pot fi vzute cteva rampe
pentru deplasarea pieselor de artilerie. Construciile
auxiliare cu caracter temporar nscriu un plan drept-
unghiular alungit, cu dou compartimente separate
longitudinal prin stlpi de lemn. n total, n interi-
127
Fig. 5. Seciuni ale cetii Soroca, septembrie 1789 (desenul autorului dup materialele NIIP Gradostroitelistva din Kiev).
orul fortificaiei exist cinci dependine cu intrrile
orientate nspre curte. O pia mare de parad se g-
sete n spatele cetii de piatr. n plan, prin culoa-
re, sunt evideniate construciile defensive edificate
n 1788 de inginerii rui: un Brustwehr29 cu an de
traseu neregulat, care nglobeaz curtea bisericii Sf.
Arhangheli Mihail i Gavriil, un Brustwehr care n-
chide o suprafa de forma unui paralelogram ampla-
sat lng prul Racov i un Brustwehr care se afl
n faa micului redan n aceeai ax cu turnul de in-
trare n cetatea de piatr. Fortificaia bastionat be-
neficiaz de dou pori exterioare: prima amenajat
n Brustwehr-ul amplasat n faa micului redan i cea
de-a doua n partea de nord-est a Brustwehr-ului care
nconjoar biserica. Trei pori interioare asigura leg-
tura n spaiul intramuros: prima fiind situat lng
redanul mic, cea de-a doua lng edificiul de cult i
cea de-a treia aflndu-se n amenajarea defensiv nou-
construit cu plan de forma unui paralelogram. An-
samblul fortificat este mprejmuit, cu excepia prii
riverane i a colului de nord-est, de un an de ap-
rare n care era abtut apa din prul Racov. Faa
de nord-est a redanului dublu este protejat de o linie
de epue nfipte n contrescarp. Cetatea presupune
29
Brustwehr (germ.) parapet.
utilizarea sistemului de aprare cu cleti, fiind asi-
gurat modul eficient de funcionare a artileriei i a
diferitor tipuri de foc.
n acelai document grafic sunt incluse trei sec-
iuni ale fortificaiei. Prima trece printr-un turn al
cetii de piatr i construcia defensiv cu plan de
forma unui paralelogram. Aici este reprezentat de-
pendina zidit din piatr brut, cu schelet de lemn,
avnd un acoperi n dou ape cu coam acoperit cu
indril. Noua construcie defensiv beneficiaz de
parapete cu metereze pentru tragere i banchete de
pmnt. Cea de-a doua seciune trece prin faa de
sud-vest a redanului dublu i Brustwehr-ul acoperit
cu pmnt i gazon, care nconjoar biserica. Cea
de-a treia seciune ntretaie anurile de aprare ale
cetii, care au o seciune n form de plnie.
Cetatea bastionat din 1789 se deosebete destul
de mult de cea din 1769, cu toate c la ambele fortifi-
caii se simte influena manierei de fortificare a ingi-
nerului francez Louis-Andr de La Mamie Clairac i
a inginerului prusac Friedrich Wilhelm von Gaudi30.
Difer mrimile i formele de plan ale redanelor i se-
mibastioanelor, dimensiunile i profilurile valurilor
30
inem s mulumim istoricului Philliphe Bragard pentru
ajutorul acordat.
128
i anurilor. Este propus un alt contur al ntriturii.
Biserica din preajma fortreei beneficiaz nu de plan
cruciform, ci treflat. Putem presupune c aceast for-
tificaie de pmnt a putut nlocui prima ntritur
bastionat ntre anii 1775 i 1786, fiind realizat de
ingineri occidentali la comanda otomanilor. Nu este
exclus nici varianta construciei acesteia de militarii
rui pe locul primei ceti bastionate ruinate n 1787
n timpul operaiunilor militare. Sperm c viitoare-
le investigaii arheologice vor putea s elucideze acest
aspect important.
Se pare c cea de-a doua pies defensiv bastiona-
t a Sorocii a fost abandonat i ruinat dup pleca-
rea militarilor rui n 1791. n planul oraului din
184231, publicat de Tamara Nesterov32 , aceast ame-
najare de aprare cu contur stelat nu mai exist.

Fig. 6. Ion Tentiuc, Elena Ploni i Mariana lapac la Soroca, 2014.

Summary
SOROCA BASTION FORTRESSES

The author describes his point of view by the
appearance of Soroca bastion fortresses. He con-
siders that the first bastion fortress was built in
1691 around the old stone fortress, by order of the
Polish king John III Sobieski. That year English
specialist Archibald Andrzej Glower de Glaydeny
(de Glayden) invited by the Kingdom of Poland ar-
rived to Soroca. It looks like that it was the engineer
who became as author of Soroca bastion fortress na-
med by New Earthwork (Nowy wa) according to
some Polish documents of that time. It may well be
so, French mercenary Philippe Le Masson Dupont
which accompanied the king John III Sobieskis
many military campaigns took part in those con-
struction works.
In the Russian State Military-Historical Archive
of Moscow there are few plans of the first and the
second bastion fortress drawing by Russian engine-
ers after occupation of Soroca during Russian-Tur-
kish war in 1769 and 1789. General configuration
of fortifications consisting of three redans and two
demibastions resembles an irregular pentagonal star.
The ditch repeats the contour of an earthwork. The
fortresses offer using of tenaille system of defense.
Probably, that second bastion fortress of Soroca was
destroyed after leaving of Russian army in 1791.

ANRM, F. 1812, inv. 1, d. 101.

31

Nesterov, Cu privire la miturile arhitecturii, 103.

32
 IMPORTANA DETALIILOR ARHITECTURALE N RESTAURAREA
CORECT A CETII SOROCA
Tamara NESTEROV

Recent, un turist incontient a ncercat s-i pun l-a transformat ntr-o pasti, pe timp ce trece aspec-
numele pe un zid al Colosseumului din Roma, a fost tul cetii devenind tot mai grotesc. i nu din cauza
amendat cu 20.000 euro, 4 luni de arest condiionat i manoperei, de altfel de o virtuozitate artistic, ci din
5 ani interdicie de a intra n Italia. Cnd interveniile cauza conceptului proiectului, responsabil de care a
necalificate ce aduc prejudicii monumentelor de arhi-
fost partea moldoveneasc.
tectur din Moldova vor fi pedepsite conform legii?
Restaurarea ar fi fost un succes deosebit al co-
munitii sorocene, echipa de management a admi-
Restaurarea cetii Sorocii, realizat n cadrul
nistraiei locale Soroca reuind s promoveze ideea
proiectului transfrontalier Bijuterii medievale: ce-
includerii cetii Soroca n proiectul transfrontalier
tile Hotin, Soroca, Suceava, sprijinit financiar de
pn la susinerea ei de Uniunea European, rezul-
Consiliul Uniunii Europene, a fost un eveniment
tatul final ns este un fiasco total, ecoul cruia va
mult ateptat n domeniul valorificrii patrimoniu-
ifona pentru mult timp imaginea Moldovei. Cauze-
lui arhitectural al RM1. n urma licitaiei, anunate
le ce au condus la rezultate jenante trebuie elucidate
la 30 ianuarie 2013, pentru restaurarea cetii Soro-
pentru a nu permite n viitor distrugerea a ceea ce
ca a fost selectat grupul ABRAL ART PROIECT
a mai rmas de pre din patrimoniul arhitectural al
SRL (Bucureti), ef proiect complex A.I. Botez. Din
Republicii Moldova.
partea Romniei colaboratori au fost A. Atanasiu, R.
Una din cauze este nelegerea valorificrii cetii
Brbulescu, M. Bucovici, I. Mihordescu, G. Dragne,
n calitate de bun local, sorocenii creznd c lor le
iar din Republica Moldova: E. Bzgu (ef proiect),
revine att datoria de a o pune n valoare, ct i laurii
G. Burciu, S. Vornicov, consultant tiinific M. la-
implementrii proiectului. Cetatea Soroca ns este
pac, membru corespondent al Academiei de tiine
o motenire patrimonial a tuturor cetenilor Re-
a Moldovei. n luna mai 2013 proiectul a fost deja
publicii Moldova, pe buletinul lor de identitate fiind
confirmat la edina Consiliului Naional al Monu-
expus imaginea ei, simbol monumental al indepen-
mentelor Istorice din Republica Moldova, termenul
denei, suveranitii i demnitii naionale. Ceti-
de elaborare al proiectului fiind exagerat de scurt
le Moldovei medievale nu erau proprietate privat,
pentru o realizare pe msura importanei fortreei
ci erau edificate de domnie n aprarea rii, fiind
pentru istoria i cultura Moldovei.
amplasate de-a lungul hotarelor, la trecerea pasuri-
Partea romneasc a grupului este cunoscut dato-
lor peste muni, la vadurile rurilor care mrgineau
rit activitii recente la Cetatea Neam, unde a creat
ara, la unul dintre acestea fcndu-i apariia cetatea
un amestec din autenticitate i ficiune. Lucrul la ce-
i oraul Soroca. Dezbateri privind lucrrile de resta-
tatea Sorocii, n loc s pun n valoare monumentul,
urare a cetii au avut loc doar n oraul Soroca, n
aprilie 20132 , dei propunerile incluse n proiectul de
Pentru restaurarea cetii Soroca s-au alocat 2/3 din suma
1
restaurare meritau o discuie ntr-un spaiu mediatic
total oferit de Consiliul Europei pentru cele trei ceti din
proiectul transfrontalier, care este de 3 003 220,82 euro: i
mai larg i mai ales specializat, n care competena n
anume 2 701 997,77 euro. Cofinanarea Consiliului Raional problemele de istorie i arhitectur era esenial.
Soroca este de 149 260,07 euro. Cofinanarea Primriei So- Atitudinea responsabil a administraiei locale,
roca constituie 59 764,10 euro. A se vedea T. Robu, manager cu asumarea sarcinii de a acoperi ntreaga povar a
proiect, Consiliul Raional Soroca, Proiectul Bijuterii medi- problemelor de realizare a proiectului doar cu fore
evale: cetile Hotin, Soroca, Suceava, 31 oct. 2014, http://
www.slideshare.net/GIZMoldova/tatiana-robu-consiliul-
raional-soroca-proiectul-bijuterii-medievale-hotin-soroca- Cetatea lui tefan, aa cum a fost conceput, Observatorul
2

suceava de Nord, 26 aprilie 2013.

130
locale, a generat i primele probleme. Vladimir Ni-
cu, vicepreedintele raionului Soroca, susinea c
Soroca are specialiti i arhiteci, iar Ministerul
nu se afl n postura de a ne dicta3, ncurcnd ama-
torismul cu profesionalismul. Temerea viceministru-
lui Gheorghe Postic c cetatea Soroca va deveni o
butaforie4, cu regret, s-a adeverit, dei administra-
ia local, nedumerit de ngrijorarea efilor de la
Cultur, a cedat, arhitect-ef devenind un angajat
al Ministerului Culturii. Un monument de valoare
naional cum este cetatea Sorocii nu putea fi resta-
urat ntr-o stare alert cu o echip format ad-hoc i
monitorizat doar la nivel local.
Vina cea mare, ce s-a rsfrnt nefast asupra as-
pectului actual al cetii, o constituie acordarea unei
prea mari ncrederi cunotinelor unor experi,
care au asigurat c sunt informaii istorice i mate-
riale documentare pentru reconstrucia integral a
cetii. Aceasta a condus la amploarea nejustificat
a interveniilor n arhitectura cetii, cu nclcarea
conveniilor internaionale i a legislaiei Republicii
Moldova, care prevd:
Restaurarea [...] s aib un caracter excepional. Ea
are ca scop conservarea i se bazeaz pe respectul r-
mielor trecutului i pe documentele autentice. Ea
se oprete acolo unde ncepe ipoteza5.
Dei, cum va fi artat mai jos n studiu, detalii i
sugestii sunt suficiente pentru o restaurare tiinific
garantat a celor mai importante componente ale
arhitecturii cetii, pregtirea profesional pentru
activitatea de cercetare, cu interpretarea corect i
verificarea multilateral a informaiilor documente-
lor istorice a fost piatra de ncercare i examenul pe
care cei implicai n proiectul de restaurare nu l-au
trecut. Lund cunotin de Memoriul explicativ6
al proiectului de restaurare, ngrozete nivelul ex-
trem de jos al coninutului acestuia, necunoaterea
terminologiei, incapacitatea de orientare n materie
3
Restaurarea cetii Soroca ncepe cu stngul, postat la 2
aug. 2012, adevarul.ro/moldova/actualitate/restaurarea-ce-
tatii-soroca-incepe-stangul-1_50aee7207c42d5a663a19151/
index.html, accesat martie 2015.
4
Ibidem.
5
Carta de la Veneia din 1964, citat dup Gh. Curinschi-Vo-
rona, Arhitectur, urbanism, restaurare, Bucureti: Ed. Teh-
nic, 1996, p. 150.
6
E. Bzgu, Proiect i documentaie de execuie. Propunere
arhitectur. Memoriu explicativ general, in Almanah Soro-
ca, 2013, pp. 7-11.
de documentare istoric, necunoaterea arhitecturii
medievale, folosirea arbitrar a analogiilor i, ca re-
zultat, apariia falsurilor.
O mare eroare a organelor de decizie a fost pro-
movarea acestui proiect n lipsa unui concept al re-
staurrii, limitat doar la promisiuni sterile: va fi ca
n secolul XV, va fi ca n secolele XV-XVI, va fi
exact aa cum era, va fi renovat astfel nct s ara-
te exact ca n Evul Mediu 7 .a., .a., un mix din
studii istorico-arheologice depite de timp, fr im-
plicarea studiilor arhitecturii cetii Soroca. Dintre
acestea reine atenia promisiunea c cetatea va fi
adus la faza iniial aa cum a fost conceput de
marele nostru voievod tefan cel Mare i Sfnt, dar
refcut n piatr de Petru Rare8, opinie care arat
grava problem de logic i carenele de cunotine
istorico-arhitecturale.
S-au pus mari sperane n cercetrile arheologice,
ateptate ca surse importante care ar elucida timpul
edificrii i evoluia spaial a cetii, dar ele nu sunt
singurele care pot oferi indici cronologici. Arhitectu-
ra poate sugera mai precis i mai sigur particulariti
ancorate n perioade istorice distincte9, mai ales c
cercetrile arheologice petrecute n anii 30 ai seco-
lului XX i n anii 1968-1969 la cetatea Sorocii nu
au soluionat problemele de cunoatere a istoriei, iar
componentele depistate, fr implicarea arhitecturii,
au fost interpretate eronat10. Investigaiile arheologi-
ce din 2012-2014 au avansat n profunzimea istori-
ei, stabilind prezena cetii de piatr deja n timpul
domnitorului tefni, deci negnd opinia oficial
a edificrii cetii de piatr n timpul domnitorului
Petru Rare, fr ca aceste rezultate s aib o influen-
asupra deciziilor luate n proiectul de restaurare.
Cetatea din Soroca este i un document istoric,
muli ani i chiar secole cei mptimii de istoria
Moldovei ncercnd s ptrund enigma apariiei
sale i sensul ascuns al formelor sale neobinuite, pli-
7
Cetatea lui tefan, aa cum a fost conceput, Observatorul
de Nord, 26 aprilie 2013.
8
Restaurarea cetii Soroca ncepe cu stngul, postat la 2
aug. 2012, adevarul.ro/moldova/actualitate/restaurarea-ce-
tatii-soroca-incepe-stangul-1_50aee7207c42d5a663a19151/
index.html, accesat martie 2015.
9
T. Nesterov, Arhitectura cetii Soroca un argument im-
portant n datarea fortreei, Revista de istorie a Moldovei,
nr. 2, 2007, pp. 25-42.
10
Se are n vedere datarea ridicrii nivelului curii interioare
n timpul aflrii polonezilor i coborrea cotei podelei n
capel.
131
ne de esoterism11. Cetatea ar fi trebuit s rmn n
continuare un bun cognitiv al generaiilor viitoare,
dar, nectnd la exigenele de pstrare a autenticit-
ii monumentului istoric, proiectul de restaurare al
cetii Soroca nu a fost prezentat la expertiza tiin-
ific, abundnd n modificri subiective i nejusti-
ficate, iar ceea ce a fost realizat nu poate fi calificat
altfel dect o crim mpotriva istoriei i culturii na-
ionale.
Cauza aspectului confuz i, n utim instan,
bastard pe care l-a primit cetatea la etapa final rezi-
d i n scopul valorificrii cultural-turistice a cetii
ca o nou destinaie turistic pe piaa european i
sporirea numrului de turiti12 . Astfel, cetatea, cel
mai vechi monument medieval de pe teritoriul Re-
publicii Moldova i cel mai valoros complex istoric, a
fost privit mai mult ca o surs aductoare de bani,
stimulnd exagerarea scenografic a formelor arhitec-
turale, pitorescul fals al crora se datoreaz importu-
lui de forme de alte tipologii arhitecturale, formate
n alte condiii geografice.
Potenialul informativ al arhitecturii cetii Soro-
ca a rmas neutilizat n ansa oferit de Uniunea Eu-
ropean pentru punerea n valoare a cetii nu att
turistic, ct cultural-istoric i general-uman.
***
Minciuna merge totdeauna nainte;
iar adevrul vine din urm, chioptnd,
la bra cu timpul.
(Gracian)
Fr a cunoate timpul construciei i al etapelor
de cotitur n evoluia spaial a cetii Soroca, nu
poate fi pus n valoare arhitectura acesteia, deoare-
ce fiecare timp i pune amprenta pe arhitectur, iar
arhitectura militar era cea mai receptiv la progre-
sul tehnic i social. Elucidarea prii autentice a con-
struciei i a modificrilor aduse, att prin adaptarea
ei la nevoile aprrii odat cu perfecionarea tehni-
11 Istoria cercetrii cetii a fost expus n articolele autoarei:
T. Nesterov, Cu privire la miturile arhitecturii i datrii
cetii Soroca, in Art. Istorie. Cultur (Studii n onoarea
lui Marius Porumb), Cluj-Napoca, Editura Nereamia Na-
pocae, 2003, pp. 91-106; idem, Arhitectura cetii Soroca
un important argument n datarea fortreei, Revista de
istorie a Moldovei, Chiinu, 2007, pp. 25-41; idem, Ce-
tatea Sorocii ntre legend, mituri i ipoteze, in Soroca.
Almanah, Chiinu, 2009, pp. 6-14.
12
Cetatea lui tefan, aa cum a fost conceput, Observato-
rul de Nord, 30 iulie 2012.
cii de rzboi ce ar trebui pstrate ca mrturii ale
procesului istoric, ct i prin interveniile ce au avut
loc n scopul nobil de consolidare, dar implementate
eronat, ar fi primul pas n studiul cetii pentru re-
staurare. Despre unele modificri ale cetii s-a scris,
cum ar fi golul de u tiat n peretele de nord al pa-
raclisului i transformarea vechii intrri n fereastr,
dar mai ales s-a pedalat pe folosirea mortarului cu
ciment, intervenii vizibile cu ochiul liber, dar au r-
mas multe alte modificri, deosebit de semnificative
pentru arhitectura cetii, despre care se pstreaz o
tcere egal cu ignorarea.
Profesorul Gh. Curinschi-Vorona a determinat
specificul istoriei arhitecturii ca o disciplin de sin-
tez care urmrete detectarea factologic i explica-
rea fenomenului13, o cluz laconic, care exprim
esena cercetrii monumentelor istorice. Printre sur-
sele de informaie pentru datare se numr caracte-
rul detaliilor, urmrirea evoluiei formelor, depista-
rea nlocuirii treptate a unor componente ale cldirii
cu altele, schimbri inerente ce intervin pe parcursul
utilizrii unui monument istoric i al evoluiei sale
spaiale n timp.
n stadiul actual al cunotinelor, n situaia de
penurie a documentelor istorice pentru perioada de
nceput a statalitii Moldovei, este greu de argu-
mentat cu certitudine timpul edificrii cetii din
Soroca, dar acesta poate fi sugerat de tipul de forti-
ficaie utilizat, care indic vremea cnd era n vog.
Fortreaa de la Soroca, pe care ne-am obinuit s-o
numim cetate, corect din punct de vedere al arhitec-
turii defensive europene este un castel o structur
compact, dotat cu elemente interioare i exterioa-
re specifice timpului pentru a rezista la asedii, dar
care nu a ajuns la etapa protejrii cu ziduri exteri-
oare pentru a deveni nucleul unei ceti dezvoltate.
Fortificaii similare castelului din Soroca au fost
construite n toate rile Europei Occidentale, unde
cele mai timpurii au aprut n secolul XII, perioada
lor de maxim edificare fiind secolele XIII-XIV, dar
veacul lor s-a stins odat cu rspndirea artileriei n
secolul XV, ce a stimulat creterea dimensional i
complexitatea elementelor exterioare de aprare. n
cteva lucrri dedicate cetii Soroca drept precur-
sori ai arhitecturii ei au fost invocate din secolul al
XIII-lea, cum este Castel dell Monte (1240) n Ita-
Gh. Curinschi-Vorona, Istoria universal a arhitecturii
13
ilustrat, vol. 1, Bucureti, Ed. Tehnic, 1976, p. 7.
132
lia14, din secolul al XIV-lea castelul Queenborough
(1361-1377)i din din secolul XVI cetile Walmer
i Deal (1539-1540)15 din Anglia, dar fr a fi evalu-
ate comparativ particularitile arhitecturii cetilor,
ce ar confirma datarea cetii Soroca cu secolul XVI.
Planul cetilor Walmr i Deal, de fapt, contrazic
cele afirmate de autori, fiind o dovad a unei situaii
inverse celei urmrite: aceste dou ceti trzii sunt
alctuite din castele amplasate central, cu turnuri se-
mideschise, orientate spre curtea exterioar, mrgini-
t de ziduri, ce indic utilizarea deja a artileriei.
Analiza structurii spaial-volumetrice a castelelor
pune n eviden caracteristici arhitectonice cvasi-
permanente: structura planului (incinte compacte,
cu compoziie central: circulare, ptrate, hexago-
nale, octogonale); componente funcionale (turnuri,
anexe interioare, un lca de cult); dimensiuni (de-
pendente de msura sacral, egal cu 100 picioare);
model structural-numeric (calcul identic al compo-
nentelor planimetrice i al structurii de rezisten);
concept identic de aprare (acces ridicat de la sol, pod
mobil, an sau lac cu ap, val de pmnt, incluse n
formula planimetric general) .a. Cetile Neam,
Cetatea Alb, Cetatea de Scaun a Sucevei, fortifica-
ii cu compoziie central, pe care Miron Costin le
numea catele, considerndu-le motenite de ara
Moldovei, opinie abandonat de studiile arheologi-
ce, i doar cetatea Sorocii el considera s fie fcut
de un Ptru-vod, de care lucru mult m mir c
Urechii vornicul nu pomenete16, ce a permis in-
terpretri flotante dintr-un secol n altul, dar fr
implicarea studiului arhitecturii. De aceiai prere,
datorit aspectului arhitectural al cetii Soroca a
fost istoricul arhitecturii Gr. Ionescu, care o consi-
dera construit n timpul domnitorului Petru Mu-
at17, dar n urmtoarele sale studii n-a mai revenit
asupra acestui subiect.
14
M. lapac, Castel del Monte precursorul arhitectural al cet-
ii Soroca, n Cugetul, 1999, 3, p.24-26; Edem, Ceti medi-
evale din Moldova. Mijlocul secolului al XIV-lea mijlocul
secolului al XVI-lea, Chiinu: Arc, 2004, p. 164-174.
15
N. Bulat, Judeul Soroca: File de istorie, Chiinu, Editura
Arc, 2000 p. 18-25; Idem, Cetile Del Monte, Restormel,
Queenborough, Farnese, Soroca tangene arhitecturale
medievale, Cultura i imperativul umanismului latin, So-
roca: 2007, p. 77-88;
16
Miron Costin, Cronica rilor Moldovei i Munteniei, in
Opere, Chiinu, Ed. Literatura Artistic, 1989, p. 213.
17
Gr. Ionescu, Istoria arhitecturii romneti din cele mai
vechi timpuri pn n 1900, Bucureti, Editura Cartea Ro-
mneasc, 1937, p. 309.
Particularitile comune ale cetii de la Soroca
cu castelele occidentale permit includerea ei printre
creaiile realizate dup o schem-model, posibil de
modificat creativ n diferite variante ale formei in-
cintei i ale numrului de turnuri. n planul prime-
lor fortificaii din Moldova, construite la sfritul
secolului XIV castelele muatine Neam i cheia,
se simte influena modelului occidental, de care ele
sunt apropiate planimetric i dimensional, dei supu-
se contextului geografic, ceea ce a condus la devieri
de la schema ideal planimetric. ncepnd cu Ceta-
tea de Scaun de la Suceava i continund cu cetatea
de la Roman, constructorii fortificaiilor din Moldo-
va au promovat un alt model de cetate, derivat din
simbolismul mandalei, trecut prin implementarea
occidental, realizat n Moldova cu respectarea n-
tocmai a schemei i a anumitor relaii dimensionale
specifice: incinta ptrat cu turnuri la coluri i la
mijlocul curtinelor, cu anexe interioare perimetrale
de diferit funcionalitate. Castelul de la Soroca este
strin prin particularitile sale irului evolutiv al
cetilor cu plan rectangular: este mai mic, asem-
ntor tipului de donjon dezvoltat, dotat n exterior
cu patru turnuri circulare i unul rectangular, ampla-
sate echidistant. Cetile rectangulare din Moldova
aveau intrarea direct de pe cmpul liber ngust din
jur (peribol), dup care ncepeau obstacolele greu de
escaladat depresiuni naturale sau artificiale, cu tre-
cerea spre peribol pe un pod sau pe o pasarel, dar
la castelul din Soroca intrarea se afla la o cot nal-
t, cum era n donjonul Hotinului i n prima faz a
citadelei patrulatere de la Cetatea Alb, construcii
datnd din secolul XIII i, respectiv, XIV.
Amintim c datarea considerat oficial a cetii
din Soroca este susinut de: 1) scrisoarea din 1543
a lui Petru Rare ctre un anonim din or. Bistria,
Transilvania, cu rugmintea devotamentul [tu]
este necesar la lucru n jurul unei ceti pe nume
Soroca, aceeai cerere este repetat peste un scurt
timp18; i de: 2) analogia cu planul castelului Capra-
rola din Italia, datat cu nceputul secolului XVI o
comparaie forat, Caprarola face parte din alt ge-
neraie de fortificaii, cea de ceti joase bastionate,
adaptate aprrii cu piese de artilerie; analiza scoate
n vileag vulnerabilitatea argumentelor datrii cetii
cu anul 1543.
Dac cetatea Sorocii nu ar avea mortiere (ambra-
zuri circulare), acestea prezentnd argumentul prin-
18
Nesterov, Arhitectura cetii Soroca, pp. 25-41.
133
Fig. 1. Mortiere din registrul superior al turnurilor. 2006, foto T. Nesterov.
cipal al aprrii cetii cu piese de artilerie, i deci un
indice al timpului construciei, care, lund n consi-
deraie i situaia social-politic din Moldova din se-
colul XV, construcia ar fi posibil ncepnd cu pri-
mii ani de domnie ai lui tefan cel Mare, iar dac ar
fi fost nzestrat cu fente (metereze verticale nguste),
optime aprrii cu arcul cu sgei, atunci apariia ce-
tii ar corespunde sfritului de secol XIV ncepu-
tului de secol XV. Ipoteza, avansat n 200919, pare
neverosimil doar la prima vedere, cci pot fi gsite
probe ce conduc convingtor spre datarea mult mai
timpurie. n primul rnd, trebuie de luat n vedere
c cetile erau modificate, reconstruite odat cu
schimbarea tacticii i strategiei aprrii, aceste modi-
ficri afectnd structurile masive. Exemple sunt mul-
te: tierea prin turnul nord-est de la cetatea Neam a
gangului intrrii noi n cetate, situaie argumentat
arheologic; tierea n zidul gros de peste 4 m al cita-
delei din Cetatea Alb a intrrii sudice, schimbarea
poziiei turnului sud-est al cetii Suceava etc.
Un suport al susinerii modificrilor survenite n
arhitectura cetii Soroca, care au influenat percep-
ia datrii edificrii, rezult din analiza fragmentelor
de zidrie din jurul blocurilor de piatr cu mortiera
circular, amplasate n registrul superior20: se observ
19
Nesterov, Cetatea Sorocii ntre legend, mituri i ipote-
ze, pp. 13-14.
20
Mortierele de la nivelul inferior, corespunztoare spaiului
util al turnurilor rotunde, au fost scoase dup ocuparea ce-
c acestea au fost introduse ntr-o bre fcut n zid,
golul din jur, de o form neregulat, fiind completat
cu pietre mai mici, iar deasupra cu crmid. [fig.
1.] Concluzia care se impune mortierele circulare
au nlocuit ambrazurile de tip fent, una din care s-a
aflat pn la nceputul secolului XX n peretele de
est al altarului paraclisului, amplasat deasupra por-
talului de intrare. n desenul cetii Soroca, privit
spre faada cu turnul de intrare, executat probabil
prin 1850-1870 de profesorul de desen de la liceul
clasic pentru biei din Chiinu, N.A. Golnschi,
sunt fixate cu precizie de documentalist detalii ale
arhitecturii, printre care i aceast ambrazur ngus-
t, care nu las ndoial asupra caracterului su spe-
cific perioadei aprrii cu sgei. [fig.2] La un timp
necunoscut, dar dup 1903 i anterior anului 193421,
fenta a fost consolidat sub forma unei ocnie joase
n arc n plin cintru, iar n timpul restaurrii din
2014 nlocuit cu o mortier. Fenta nu ntmpl-
tor a fost pstrat n axa turnului de intrare, fiind
destinat lovirii precise cu sgeata pe atacatorii porii
cetii, deoarece folosirea tunului cu tirul indirect
tii de armata rus n 1788 i nlocuite cu altele noi, insta-
late ntre anii 1970 i 1975, lucrate dup cele vechi.
21
Arhiva Naional a Republicii Moldova, Fondul 2071, re-
gistrul 1, dosarul 698, Corespondena cu Ministerul culte-
lor i artelor, cu privire la restaurarea porii cetii Soroca,
f. 1.
134
Fig. 2. Cetatea Sorocii, desen de N. Golnschi, anii 50-70 ai sec. XIX. Este redat fenta deasupra intrrii, portalul intrrii cu prile de jos ale
arcului pstrate, erodarea prii inferioare a zidurilor, acumularea pmntului pentru soluionarea accesului n cetate prin pragul cobort
la vole22 n aceast situaie era inefectiv. Spaiul
central din turnurile cilindrice este prea strmt pen-
tru activitatea a trei tunari cu depozitarea muniiilor
necesare respingerii atacurilor, niele prea nguste
pentru instalarea tunurilor i manipularea lor, fr a
se cunoate efectul de recul i de degajare a fumu-
lui la aprinderea fitilului etc. toate sunt argumente
convingtoare c cetatea Sorocii a fost construit an-
terior utilizrii artileriei la aprarea cetilor.
Formele circulare ale incintei i ale turnurilor de
flancare au fost i ele interpretate ca o etap n evolu-
ia arhitecturii de aprare pe calea optimizrii rezis-
tenei zidriei la loviturile artileriei grele de asediu,
ce a ntrit i mai mult datarea arhitecturii castelu-
lui de la Soroca cu secolul XV, dar nici forma rotun-
d a turnurilor nu este specific doar perioadei de
utilizare a artileriei, formele circulare ale turnurilor
avnd o istorie mult mai veche, mai ales n Orientul
Mijlociu, zon lipsit de lemn, turnurile de flancare
rotunde reprezentnd, din punct de vedere al meca-
nicii construciilor, o zidrie similar bolii cilindri-
ce, dar orientat vertical. Profesorul A. Toromanean,
analiznd arhitectura cetilor moldoveneti de pe
Nistru, toate cu turnurile rotunde, face trimitere la
arhitectura caucazian, i nu la utilizarea artileriei23.
Cu arhitectura militar specific popoarelor Asiei
22
V. Josanu, Evoluia tehnicii militare (manuscris). Exprim
mulumire autorului pentru permisiunea de a face cuno-
tin cu acest studiu.
23
.. , polone n Bucovina, in Cltori strini n rile Romne,
, , 1974, nr. 3, pp. 181-190.
Anterioare i Caucazului europenii au fcut cuno-
tin n timpul cruciadelor, iar n secolele XIII-XIV
au fost edificate renumitele castele n Frana: Louvre,
De Coucy, La Roche, Haudan, Niort, Vauclers (La
Rochelle), Pierphon, Vincennes, La Roche Courbon,
i n Anglia: Harleh, Klearverk, Beaumaris, Bodiam
etc., toate cu turnuri circulare n plan, cu glacis n
partea inferioar a curtinelor i turnurilor, nconju-
rate cu anuri sau lacuri, cu accesul la o cot mult
ridicat de la sol.
Particularitile tipologice de castel ale fortreei
de la Soroca atrag dup sine i alte componente ine-
rente tipului dat, dar disprute cu timpul, cum este
anul cu ap. Urme ale unui an au fost depistate
n cercetrile arheologice din anii 1969-1970, infor-
maia intrnd n circuitul tiinific24. n campania
arheologic din 2012-2013, spre est de turnul sudic,
la 22 m distan de zidul curtinei, a fost cercetat un
24
Se fac trimiteri la inginerul Philippe Le Masson du Pont,
care, n timpul ocupaiei cetii Soroca n 1686 de ctre
polonezi, ar fi dirijat lrgirea anului din jurul cetii,
unde vor instala dou rnduri de epoaie (N. Bulat, Jude-
ul Soroca: File de istorie, Chiinu: Arc, 2000, pp. 23-24;
Alina Felea, Soroca. Viaa urban i administraie (sf. sec. al
XV-lea nceputul secolului al XIX-lea), Chiinu: Pontos,
2009, p. 53), dei din textul relatrii nu deriv asemenea
lucrri, ci, dimpotriv, aceast instalare a fost mai uoa-
r dect celelalte, pentru c acolo se afla o cetate ale crei
ziduri i metereze erau ntregi, astfel c puin a mai fost
de fcut (Philippe Le Masson du Pont, Relaia expediiei
vol. VII, Bucureti, 1980, p. 296).
135
 Fig. 3. Ilustrat din1903. Pe malul fluviului se vede un val cu o aglo-
meraie de pmnt, resturi ale amenajrii teritoriului.

fragment al acelui an, de form tronconic n sec- seciune, stratigrafia acuznd o acumulare preme-
iune, sus lat de cca 6 m, jos 4,5 m, adnc de cca 4 ditat de pmnt, reminiscene ale unor amenajri
m, ntrit n exterior cu dou rnduri de pari ascuii disprute dup crearea esplanadei din faa cetii n
i cu un rnd spre interior, dar fr a fi posibil anii 70. [fig. 3.]
determinarea traseului su, deci i legtura cu ceta- Soluia arhitectural a intrrii n cetate face parte
tea de piatr25. Starea precar a zidriei exterioare din tipologia fortificaiei i este un indiciu important
n partea de jos a curtinelor i a turnurilor cetii a al timpului edificrii. Intrarea actual n cetate n-
fost explicat prin inundaiile Nistrului, frecvente cepe de la nivelul soclului, urcnd spre curte pe un
la sfritul primverii, fluviul ajungnd pn la ceta- plan nclinat (tobogan), dar aceast soluie nu este re-
te, totui revrsrile nu staionau ndelung pentru a
provoca distrugeri att de masive, cum sunt redate n
acelai desen al lui N.A. Golnschi, unde partea de
jos a curtinelor i a turnurilor, mai ales a celui de sud,
este erodat mult n adncimea zidriei.
n anul 1902, Duma oraului Soroca a ieit cu ini-
iativa de a consolida partea de jos a zidurilor din ex-
teriorul cetii26. n fotografiile din anul 1945 soclul
cetii este consolidat cu pietre de nuane deschise,
contrastnd cu partea veche. O asemenea degradare a
zidriei putea fi provocat de aflarea lor ndelungat
n apa ce ncepea lng cetate, dar acesta nu putea fi
anul depistat arheologic, o centur ce nconjura la
distan cetatea. n cteva imagini istorice ale cetii
pe fundalul oraului Soroca, se pot observa mai mul-
te fragmente ale valurilor de pmnt, multe dintre
care puteau fi de la ngrdirea fostului lac din jurul
cetii, care, concomitent, protejau teritoriul urban.
Pe ilustraia potal colorat a oraului Soroca de la
nceputul secolului XX, un val este reprezentat n

25
S. Mustea, I. Tentiuc, V. Ursu, Raport tiinific privind
investigaiile arheologice n cetatea Sorocii, campania 2013,
Chiinu, 2014, pp. 30-31.
26
ANRM, Fond 6, registru 4, dosar 941,
a . Fig. 4. Intrarea n cetate n 1945, fotograf L. Raskin. Se observ
. , 14 peretele lateral cu o zidrie ce mrturisete ruperea pragului i
1902 8 1902 .. coborrea accesului cub forma de tobogan.

136
Fig. 5. Fotografie de un amator, anterior anului 1950.
construcia celei iniiale. Accesul n cetate avea loc
prin gangul actual, dar cu pragul portalului ridicat
considerabil de la sol, pe un traseu orizontal, aflat la
aceeai cot a curii interioare, situaie fixat n rele-
veul seciunii trasate prin turnul rectangular, execu-
tat n anul 178827. ntr-un releveu anterior, datat cu
19 noiembrie 1769, este reprezentat doar partea de
jos a accesului prin turn, pentru urcare la cota pragu-
lui fiind amenajat o scar din lemn28.
n imaginile fotografice postbelice se observ c
pragul portalului n cetate este deteriorat complet,
sugernd distrugerea lui premeditat. [fig. 4] Ame-
najarea intrrii cu pragul din piatr a avut loc n peri-
oada postbelic, cota superioar fiind ajustat la linia
soclului, de unde ncepea evazarea n jos a zidului sub
forma de glacis. [fig. 5,6] Aceast consolidare arbi-
trar a intrrii n cetate a fost pstrat i n proiectul
de restaurare a lui V. Voiehovschi din 1970-197529.
Judecnd dup aspectul restaurat n 2014 al cetii,
cu pereii toboganului cptuii cu carouri mari de
lespezi de piatr, spre care conduce podul-pasarel,
cu deschiderea nefiresc de alungit a logiei portalu-
lui, vechea cot a pragului se va pstra.
Accesul iniial ns se afla mult mai sus de pra-
gul actual, nlime care poate fi calculat din coro-
borarea datelor istorice cu aspectul zidriei din nia
intrrii. nlimea intrrii ncepnd de la sol i pn
la cheia de bolt a fost indicat textual n 1934 7,4
m30, mrime ce coincide cu msurrile din 1945, din
27
M. lapac, Ceti medievale din Moldova, Chiinu: Arc,
2004, p. 301.
28
Arhiva Istorico-Militar a Rusiei, Fondul 349, registrul 38,
dosar 1740.
29
.. , , 31
105, 1965, pp. 129-131. aspiranii Institutului de Arhitectur din Moscova, pstra-
30
ANRM, Fond 2071, registru 1, dosar 698, Coresponden-
a cu Ministerul cultelor i artelor, despre protecia monu-
Fig. 6. Fotografia cetii dup amenajarea intrrii cu pragul la
cota soclului. Foto G.D. Smirnov, Muzeul Naional de Etnografie i
Istorie Natural.
care nia portalului ocupa 5,1 m nlime, timpanul
1,67 m, deschiderea pe vertical a golului intrrii
era de 2,2 m, de la sol pn la soclul zidului de in-
cint 2,3 m, pragul intrrii ncepndu-se la 1,25 m
mai sus de soclu, n total de la sol pn la prag cca
3,5 m31. Reconstrucia retrospectiv a accesului la o
cot nalt n cetate nu contravine opiniei arheolo-
gului Gh. Cebotarenco, obinut din analiza strati-
grafic a seciunii trasate prin curtea interioar, c
nivelul curii a fost ridicat cu pmntul adus din ex-
terior. ntr-adevr, nivelul curii trebuia s fie ridicat
pentru a corespunde cotei pragului intrrii n ceta-
te, activitate derulat n timpul edificrii castelului
cu pmntul rezultat din sparea fundaiei adnci
a curtinelor i a turnurilor, precum i a anului de
lng cetate, i nu n perioada ocuprii cetii 1686-
1699 de armata polonez, cum s-a pretins i cum se
susine fr o analiz critic n continuare.
Restaurarea din 2014 trebuia s aduc n cores-
pundere aceste componente ale castelului: pragul,
gangul de trecere i nivelul de clcare a curii interi-
oare o soluie fireasc pentru castelele din secolul
XIV prima jumtate a secolului XV.
Legat de particularitile arhitecturii porii de
intrare este i interpretarea urmelor pstrate n zid-
ria niei portalului, mrturii ale unei situaii schim-
bate forat. Dintre acestea fcea parte linia de jonc-
iune dintre zidria veche i partea consolidat n
anul 1934 a intrrii32 , evideniindu-se pietrele de alt
mentelor istorice i restaurarea porii cetii Soroca, f. 6,
Comisiunea monumentelor istorice, Euforia Cetii Soro-
ca, 3 aprilie 1936.
Releveele msurrilor cetii din august 1945, executate de
te n Arhiva Combinatului Restauratorul.
32
ANRM, Fondul 2071, registrul 1, dosarul 698, f. 1.
137
 Fig. 7. Nia intrrii, cu fixarea fotogra-
fic a locului culiselor hersei, comple-
tate cu pietre, probabil n 1934. 1 i 2.
Imagine din 1973, fotograf Ciurakov.
Fragmente din imaginile: 3. 1945, 4.
i 5 din 1973, 6 2006, foto T. Ne-
sterov.

1 2

3 4 5 6
Fig. 8. Schimarea aspectului istoric al
paramentului. Foto: 1950 G. Smirnov;
2006 T. Nesterov; 2014 www.face-
book.medievistica 10446194_7989799
66793425_3024634822399359077_jpg

1950 2006 2014

138

Fig. 9. Cptuirea neregularitilor paramentului faadei turnului
intrrii curirea amprentelor timpului. Imagine facebook.medi-
evistica.10446194_798979966793425_3024634822399359077_jpg.
calitate, un indice sigur al identificrii cotei pragului
vechi de intrare, care coincidea cu cel calculat dup
datele istorice, detaliu disprut n 2014 dup cur-
irea gospodreasc dar contrar exigenelor de
protecie a monumentelor istorice33 a neregulari-
tilor paramentului turnului de intrare. [fig.7] Un
indice foarte preios, ce concretiza individualitatea
de protecie a cetii, erau i striurile, distribuite cte
unul n pereii laterali ai logiei intrrii, care n tim-
pul consolidrii cetii n perioada postbelic au fost
completate cu pietre mrunte ce le deosebesc catego-
ric de restul paramentului, cota de jos a crora este
cu cca 1,2 m mai sus de actualul prag al accesului n
cetate. i aceste importante detalii, care prezentau
culisele n care luneca hersa cetii, au fost acoperite
cu lespezi noi de piatr neted, disprnd n folosul
unei intrri curate. [fig.8,9 ]
Nici forma actual circular a arcului portalului
i a golurilor de trecere prin gangul intrrii nu este
cea original, fiind produsul restaurrilor, dup cum
rezult dintr-un document emis de Primria or. So-
roca n 1936: Zidria n jurul golurilor porii este
...Transmiterea monumentului generaiilor viitoare n sta-
33
rea lui autentic i n toat varietatea lor ca o parte esenia-
l a memoriei speciei umane (Carta european a patrimo-
niului arhitectural).
139
Fig. 10. Desen, executat de tehnicianul Primriei Soroca,1902.
n bun stare n urma reparaiei ce s-au fcut n vara
1934, concretiznd i forma golului reparat: arcul
este n plin cintru34. Soluia pus la baza alegerii
formei arcului era simpl: autoritatea istoricului Al.
Lapedatu, preedintele Academiei Romne, care a
returnat datarea edificrii cetii de la tefan cel
Mare, cum era considerat de datina popular, spre
Petru Rare, opinie formulat din lectura aproxima-
tiv a scrisorii din 1543 a domnitorului ctre magis-
tratul or. Bistria. Ghidai de noua datare a cetii,
arcul semicircular al portalului a fost decis n spirit
renascentist, stil care i fcea primele apariii i n
arhitectura Moldovei, dar imaginile mai vechi ale ce-
tii infirm forma circular a arcului. n desenul lui
N.A. Golnschi, arcul loggiei intrrii este reprezen-
tat ruinat, cu partea superioar czut, acolo unde se
unea cu metereza din altar, dar prile laterale ps-
trate ale arcului intrrii nu las ndoial c forma
era ogival, caracteristic pentru arhitectura gotic.
[fig. 10] Forma arcului frnt al portalului a fost fi-
xat i pe o litografie, considerat a fi de la sfritul
secolului XVIII35, dar caracterele caligrafice ale in-
scripiei nclin spre nceputul secolului XX. Proba-
bil, este schia executat de tehnicianul Vendrovski
de la Uprava oraului Soroca, menionat n docu-
mentul trimis gubernatorului Basarabiei, prin care
se cerea aprobarea finanrii lucrrilor de reparaie
a zidurilor i a porii de intrare a cetii36. Fcnd
abstracie de stngcia cu care au fost executate de-
34
ANRM, Fondul 2071, registrul 1, dosarul 698, Corespon-
dena cu Ministerul cultelor i artelor, cu privire la restau-
rarea porii cetii Soroca, f. 1.
35
. ,
, : , 1986.
36
ANRM, Fond 6, registru 4, dosar 863,
, 24 1902. f. 42,
. . . :
,
,
120 ..

Fig. 11. Imaginea cetii din 1945, se vede reparaia prilor inferi-
oare ale zidurilor cetii. Fotograf L. Raskin, ANRM.
senele, cu redarea greit a unor detalii, forma ogi-
val a golului intrrii este redat sigur. Analiza ima-
ginilor interbelice infirm ndeplinirea reparaiilor
intenionate, n afar de consolidarea prilor de jos
ale zidurilor. [fig.11]
n inteniile de restaurare a cetii n cadrul pro-
iectului transfrontalier intra i restabilirea arcului
frnt n ogiv a ambelor intrri ale turnului de in-
trare, ca model martor fiind luat configuraia n arc
frnt n ogiv a arcului median de descrcare a tur-
nului poart de intrare, pstrat in situ i, respectiv,
fragmentele de zidrie originar pstrate n originar,
desene i imagini fotografice de epoc37 (am pstrat
stilistica original). Contrar celor promise, portalul
i golurile gangului de trecere n curtea cetii nu au
obinut conturul de arc gotic, ci au fost doar retuate
1945
1788 1
Fig. 12. Seciune longitudinal prin turnul intrrii. 1. Releveul din 1788. 2. Crochiurile msurrilordin 1945, 3. Releveu simplificat la Re-
stauratorul al msurrilor fr a repetarea detaliilor sistemului de boltire din paraclis, 1967.
37
E. Bzgu, Proiect i documentaie de execuie, pp. 8-9.
140
cu adncirea ascuit n partea superioar a arcului,
dup care continu prile laterale ale aceluiai arc n
plin cintru. Arcul gotic, aa cum a aprut i a evolu-
at stilistic n etape de elansare vertical, era realizat
de constructori n conformitate cu anumite formule
de calculare geometric a conturului, larg practicate
i n Moldova. Arcul gotic, n general, era trasat de
dou raze egale ori cu 2/3, ori cu 3/4 din deschiderea
golului, deosebindu-se calitativ de cel circular, fiind
mai nalt, conturat cu aceeai linie curb pe toat
lungimea arcului pn la intersecia reciproc a pr-
ilor laterale, i nu doar cu impresia de arc frnt.
Paraclisul amenajat deasupra gangului de trecere
n curte, n cursul istoriei, a fost puternic deteriorat,
dar reconstrucia formelor sale mai era posibil, uti-
liznd vestigiile rmase. Bolile iniiale ale navei i
altarului paraclisului s-au pierdut, probabil, n tim-
pul ocuprii cetii de ctre armata polonez, cnd
sistemul boltirii a fost distrus n timpul divizrii pe
vertical a spaiului paraclisului pentru amenajarea a
dou ncperi suprapuse, situaie redat n releveul
din 1788. Pereii n interior au fost tencuii neted,
cu acoperirea detaliilor constructive, dar pe parcur-
sul anilor ele au reaprut dup cderea mortarului,
fixate grafic n crochiurile msurrilor din 1945 i
pe fotografiile interbelice pe peretele de sud al navei:
prile de jos ale unui arc circular, sprijinit pe console
rectangulare alungite sub forma plintelor [foto 12],
pstrate n colurile de sud-est i sud-vest, cu partea
superioar deteriorat de o fisur vertical. ntr-o ve-
dere fotografic postbelic, orientat din curte spre
2 1967 3

Fig. 13. Portalul intrrii n paraclis, n golul intrrii vizibil colul de
sud-est al paraclisului, cu urme ale consolei de susinere a arcurilor.
paraclis38, se vede colul de sud-est de sprijin al pan-
dantivelor. Contrar soluiei de bolt bizantin din
proiectul de restaurare elaborat de V. Voiehovschi n
1970, care a decodificat corect, n principiu, sistema
de boltire ce fusese utilizat la acoperirea naosului
paraclisului din cetatea Sorocii, n 1975 nava a fost
acoperit cu o bolt cuplat din patru fii cilindrice,
cu pstrarea consolelor ca mrturii istorice n colu-
rile de sud.
n timpul interveniilor din vara anului 2014 na-
osul paraclisului cetii Soroca a fost acoperit cu o
bolt n cruce, realizat pe un plan alungit, soluie
agramat ca form istoric i eronat n contextul de-
taliilor paraclisului. Explicaii pot fi multe. Una din
ele ar fi simplificarea releveului seciunii executate n
1945 de ctre arhitecii Combinatului Restaurato-
rul al MC RSSM, care n-au apreciat la justa valoa-
re detaliile sistemului de boltire, pentru c ochii nu
vd, ce mintea nu cunoate (proverb arab), cu omi-
terea lor n continuare din documentaia de proiec-
tare a restaurrii cetii Soroca. Acest releveu a fost
publicat de cteva ori, devenind mai cunoscut dect
originalul39. Alt explicaie ar fi orientarea greit la
originea meterului chemat n 1543 de ctre Petru
ANRM, Fondul Raskin, nr. 180.
38
.. ,
39
, Chiinu, Editura tiina, 1984; Idem,
, : , investigaiile arheologice n cetatea Sorocii, campania 2013,
1986; lapac M. Ceti medievale din Moldova. Mijlocul
Rare din Bistria, Transilvania, care ar fi construit
o bolt obinuit pentru bisericile de tip occidental,
dar aceast realizare nu are nimic comun nici cu con-
textul detaliilor din paraclisul cetii Soroca, nici cu
istoria construciei cetii, aprut, indubitabil, mult
anterior scrisorii domnitorului Petru Rare prin care
chema meterul, argumentat temeinic prin cercet-
rile arheologice din campania 2013 cel mai trziu cu
perioada domnitorului tefni (1517-1527)40. Din
punct de vedere al arhitecturii, bolta n cruce, con-
struit n paraclisul cetii Soroca nu este specific
stilului gotic, ci o soluie bastard. Folosirea arcului
ogival pentru dou boli care se intersecteaz perpen-
dicular nu nseamn o bolt gotic care se construia
pe o carcas din nervuri, cu descrcarea pe console
de col, dar nu cubiforme, cu micorarea n trepte,
fanteziste, fr origini europene, inutile la tipul de
bolt construit la Soroca, trezind un profund regret
materialul de construcie folosit i calitatea nalt a
manoperei cu care au fost realizate aceste falsuri gro-
solane.
Detaliile ce sugereaz sistemul constructiv al bol-
tirii paraclisului, documentate grafic i msurate cu
precizie, fixate n releveul seciunii din 1945, sunt
consolele din piatr, de form simpl, plinte, pe care
reveneau segmentele inferioare ale arcurilor longitu-
dinale de susinere a cupolei, determin fr echivoc
soluia corect. [fig. 13,14] Consolele au laturile ine-
gale, mai lungi dect late, servind un indiciu al redu-
cerii planului alungit al navei la forma central ptra-
t, n care, prin intermediul pandantivelor, urma s
fie nscris baza cupolei. Bolta semisferic pe arcuri,
n parametrii paraclisului cetii Soroca, a provocat
o dificultate: extradosul cupolei se ridic mai sus de
cota platformei, organizat deasupra paraclisului, si-
tuaie fixat n proiectul de restaurare al lui V. Voie-
hovschi, contient de existena soluiilor cnd cupola
se afl n interiorul acoperiului, dar, din cauza lipsei
de calificare a meterilor probabil, propunerea nu a
fost implementat, iar decesul autorului survenit n
1975 a lsat soluia fr optimizare.
Msurrile navei paraclisului din 1945 au o caren-
lipsete lungimea consolelor i intervalul dintre
ele, ce ar corespunde diametrului arcurilor i cupolei.
Astfel, verificarea cotelor boltirii se va face admind
secolului al XIV-lea mijlocul secolului al XVI-lea. Chii-
nu: Arc, 2004, p. 170, fig. 121/b.
40
S. Mustea, I. Tentiuc, V. Ursu, Raport tiinific privind
Chiinu, 2014, pp. 30-31.
141
Fig. 14. Consola n colul de sud-est al paraclisului i consola conservat n timpul interveniilor din 1973-1975.
o lime a arcurilor longitudinale 0,1 i 0,2 m. Nava
avnd dimensiunile medii de 5,24 x 6,02 m; diame-
trul cupolei poate fi cuprins ntre 5,04 m i 4,84 m,
consolele arcurilor transversale obinnd lungimea
ntre 0,49 i 0,59 m, nlimea cupolei semisferice
ntre 2,57 i 2,42 m. Cota de jos a consolei se afla la
4,45 m de la podea, grosimea consolei este de 0,25 m,
arcul de sprijin ncepe la cota 4,70 m, cheia de bolt a
arcului i baza cupolei la 7,27-7,12 m, zenitul cupolei
ajunge la 9,84-9,54 m, dar platforma deasupra para-
clisului se afla la cca 8,20 m, rezultnd c deasupra ei,
la peste 1,24-1,34 m, s-ar fi ridicat extradosul cupolei.
Acest calcul nu infirm utilizarea sistemului bizantin
n boltirea navei paraclisului cetii din Soroca, ci este
o sugestie c sistemul bizantin n condiiile Moldovei
a nceput s se modifice, cnd a avut loc nlocuirea
pilonilor de susinere a cupolei din varianta bizantin
cu console, dar aceasta a cerut micorarea greutii
cupolei prin nlocuirea bolii semisferice cu o calot,
o situaie similar boltirii navei bisericii Sf. Treime
din Siret (sfritul secolului XIV), unde calota pre-
zint 0,69 din nlimea unei bolii semisferice41.
Reluarea calculelor boltirii paraclisului din cetatea
Sorocii cu noile date ale cupolei de tip calot: nli-
mea bolii este ntre 1,74 i 1,67 m, cheia de bolt a
T. Nesterov, Cu privire la modulul structurii spaiale a
41
cldirilor ecleziastice bizantine, ruse i din ara Moldovei
(Cu studiu de caz biserica Sf. Treime din oraul Siret),
Arta. Seria Arta vizual, 2007, pp. 14-31.
142
arcurilor de susinere ajunge la 6,44-6,37 m, zenitul
cupolei la 8,17-8,03 m, nedepind grosimea plan-
eului deasupra paraclisului, aflat la 8,20 m.
Bolta absidei altarului a disprut odat cu ajusta-
rea paraclisului la funcia de cazare. Iniial, probabil,
era acoperit cu o conc (semicupol) pe pandantivi,
dar resturile neconcludente, fixate n imaginile din
perioada anterioar restaurrii din 1970, pe care se
mai vedeau prile de jos ale boltirii de la jonciunea
altarului cu naosul, au fost interpretate ca o bolt n
cruce, dar realizat a fost o bolta cilindric. Aceiai
boltire, dar executat din crmid nou a fost repe-
tat i n 2014. Atitudinea superficial s-a manifes-
tat i n soluionarea nivelului podelei din paraclisul
cetii, mult cobort n jos. Istoria schimbrii cotei
podelei din paraclis a nceput odat cu cercetrile ar-
heologice din anii 1968-1969, cnd a fost descoperit
stratul nalt de pmnt cu o grosime de cca 1,50 m,
turnat direct pe extradosul bolii cilindrice a gangu-
lui de trecere n cetate. Considerat probabil depu-
neri culturale, a fost scos i aruncat, nu s-a neles
c destinaia acestuia era de amortizare, dup cum
erau umplute cu pmnt pn la nivelul doi i tur-
nurile rotunde. n timpul interveniilor din restau-
rarea dup proiectul lui V. Voiehovschi, s-a recurs la
tierea unui nou gol de u n peretele de nord, care
a permis accesul la noua cot a podelei, aceasta re-
prezentnd extradosul bolii cilindrice a gangului de
dedesubt. Nu este exclus ca nlimea acestuia s fi
permis aranjarea unor spaii tinuite, utile ntr-o ce-
tate, dar care au fost distruse odat cu ajustarea para-
clisului la funcia de cazare n timpul aflrii n cetate
a polonezilor.
Cota iniial, corect a podelei coincide cu cea
fixat n crochiurile msurrilor i cu pragul porta-
lului, dar n restaurarea din 2014 s-a optat pentru
solutia veche a aflrii podelei. n proiectul transfron-
talier Bijuterii medievale, printre scopurile decla-
rate sunt restabilirea monumentului n varianta
din primele dou secole42 i redarea aspectului
medieval iniial al cetii, etapa moldoveneasc43,
deziderat uitat sau dificil de atins n situaia de a de-
termina corect cota podelei, fiind acceptat soluia
de amenajare a podelei paraclisului la o cot apro-
piat de cea improvizat anterior, dar cu pstrarea
cotei pragului portalului de intrare n paraclis, fapt
ce a atras dup sine soluii jenante. Judecnd dup
fotografiile publicate pe internet dup restaurarea
n 2014 a paraclisului, componentele sale arhitecto-
nice bolta, portalul, niele se afl la o nlime
nejustificat ergonomic i antropometric n raport Fig. 15. Soluia nefireasc i periculoas a intrrii. Foto www.
cu podeaua, iar intrarea prin portalul gotic, rmas facebook.medievistica 1900756_950310398327047_12243297298
96858343_jpg
la cota veche, a obinut un traseu sinuos: dup urca-
rea pe scara exterioar pn la pragul paraclisului, va
urma coborrea pe cteva trepte (cca 50-60 cm) pn Portalul este segmentat n bolari, pstrai ntr-o
la nivelul actual al podelei44, soluie arhitectural ab- stare degradat diferit, ce ar indica faptul c au fost
surd i periculoas. [fig. 15] recuperai de pe teritoriul cetii i montai la locul
Intrarea n paraclis era dinspre vest, cum este lor cu ocazia reparaiei din 1934, [fig. 16,17] cu com-
obinuit pentru bisericile ortodoxe, la care se ajungea poziie obinuit, dar coninnd cteva particula-
pe o scar separat de circulaia pe galeriile pandan- riti individuale. Golul n arc ogival, creat n baza
te, printr-un minunat portal cu muluri, singurul ele- razei egale cu 2/3 din deschiderea golului intrrii,
ment artistic pstrat al arhitecturii cetii. Aspectul specific unui gotic timpuriu, conturat cu baghete
su autentic a fost fixat fotografic ncepnd cu peri- ncruciate n partea superioar, deschis evazat spre
oada interbelic, n care portalul, ca ntr-o minune, exterior i n sus, se sprijin pe un soclu, spre care
se menine de la cdere, susinut de zidrie doar la- baghetele curg, cu baze, aproape ilizibile, din care
teral, iar mai jos pietrele czute fiind nlocuite cu o cauz n-au fost indicate nici n crochiurile din 1945.
plomb din piatr tiat. Un desen al portalului a [fig. 18] Baghetele sunt formate prin combinaii din
fost executat de V. Voiehovski, dar, comparat cu as- muluri simple, alctuite ntr-un tor central, mrginit
pectul portalului fixat n imaginile istorice, desenul de cte un listel lateral, sistem obinuit pentru por-
conine unele abateri artistice, cum ar fi caracterul talurile bisericilor din timpul lui tefan cel Mare, cu
bazelor ornamentate la baghetele verticale45. excepia unei combinaii mai complexe, alctuit din
trei toruri mrginite de listele, particularitate fixat
i n desenul de pe crochiurile msurrilor din 1945.
42
E. Bzgu, Proiect i documentaie de execuie, p. 7.
Prezena acestui element, care ntrerupe ritmicitatea
43
Ibidem. mulurilor, individualizeaz portalul paraclisului ce-
44
http://facebook. Medievistica_11024209_970259689673 tii Soroca, fiind cunoscut doar un exemplu similar
962_6683610882405353593_o.jpg portalul bisericii Sf. Nicolae din Rdui, la intra-
45
.A. , rea din exonartex n pronaos, instalat n anii 1479-
IV-XVIII , 56, oscova, 1954,
pp. 40-50.

143

Fig. 16. Vedere din curte asupra turnului cu poart, anterior anului
1934. Fotograf anonim. 1_534529_412961248776277_2137122124.
Fig. 17. Turnul poart, dup reparaia din anul 1934. Arhiva fostu-
lui sector de studiere a monumentelor a AM.
144
148046. Portalurile cu muluri de tip gotic se pare c
s-au generalizat de abia n timpul lui tefan cel Mare:
Stilul original i de nalt valoare artistic s-a putut
forma n timpul lui tefan, datorit unitii de con-
ducere i de politic cultural, asigurat de marele
voievod timp de cinci decenii47, ceea ce contrazice,
n aparen, datarea menionat mai sus a apariiei
castelului de la Soroca, ns nu este exclus ca portalul
s fi fost modificat spre un aspect artistic n timpul
acestui domnitor. Este cunoscut retrospectiv, din do-
cumentul din 1517, c tefan cel Mare a refcut oco-
lul cetii Soroca, eveniment ce s-a produs la o dat
incert. Refacerea ocolului a avut loc, implicit, cu
refacerea activitii cetii. Din aceast nou perioa-
d a cetii de piatr din Soroca poate data intrarea
cu portalul gotic n capel i inlocuirea ambrazurelor
verticale cu mortiere48.
O alt intenie a restaurrii era reconstituirea
dup analogii de epoc, intrarea paraclisului (ui-
le din plci de lemn dispus n romb din pronaosul
bisericii Adormirea Maicii Domnului din mns-
tirea Cpriana, 1543)49. Alegerea monumentului
n calitate de analog este iresponsabil, fiind indicat
ua de la exonartexul bisericii mnstirii Cpriana,
modernizat la nceputul secolului XIX, cu carac-
teristicile epocii respective. Uile de factur gotic
moldoveneasc, ca regul, erau constituite din dou
componente: sus timpanul, din lemn ori din piatr,
astupnd partea ogival a golului portalului, iar jos
canatul dreptunghiular al uii. ntre aceste dou
piese se afl o corni orizontal pentru protejarea
lemnului de precipitaii. La Soroca, canatul uii este
realizat dintr-o singur bucat, similar celor folosite
la dependine sau anexe i nu reprezint designul uii
medievale.
De parc nu ar fi fost de ajuns modificrile adu-
se paraclisului prin intervenii agramate, n partea
superioar a navei, trecnd prin dou goluri de ui
improvizate, tiate n pereii de nord i de sud ai pa-
raclisului, ntr-o idee iraional de a lega n cerc gale-
ria pandant superioar, considerat n mod eronat
46
N. Stoicescu, Repertoriul bibliografic al localitilor i mo-
numentelor medievale din Moldova, Bucureti, 1974, p.
699: cadrul portalului a fost fcut de tefan cel Mare,
1479-1480.
47
Dordea Mirea-Voitec, Reflexe gotice n arhitectura rom-
neasc, Bucureti: Meridiane, 1976, p. 91.
48
T. Nesterov, Cetatea Sorocii ntre legend, mituri i ipo-
teze, p. 14.
49
E. Bzgu, Proiect i documentaie de execuie, p. 11.
 Fig. 18. Portalul paraclisului, partea de jos. Foto Va-
dim terbate, www.facebook.medievistica 1025715
5_857977180893703_4616092595351335686_o.jpg
Fig. 19. Survolarea spatiului capelei prin con-
strucia pasarelei intervenie nejustificat arhitec-
tural i istoric
drum de straj, a fost montat o pasarel executat
din lemn. Diversiunea, orict ar fi de straniu, a fost
proiectat din timp, fiind inclus n Memoriul ex-
plicativ..., dar este cu neputin de a nelege din
prima lectur ce se avea n vedere prin restabilirea
golurilor de u ale drumului de straj de la nivelul
III, nzidite mpreun cu fisura n 1974-7650. Totul
a devenit clar doar dup realizarea regretabil a aces-
tui fals costisitor. Drept gol de u autorul acestui
proiect a interpretat arcul lateral de susinere a bol-
ii moldo-bizantine, cu capetele sprijinite pe console
aflate n apropierea colurilor naosului paraclisului,
integritatea formei constructive fiind nclcat de o
fisur vertical, care a distrus partea central a arcu-
lui, situaie extrem de clar fixat n crochiul msu-
rrilor arhitecturale ale seciunii cetii n 1945. Ce
sens avea continuarea galeriei superioarei prin spaiul
superior al paraclisului, atrnnd deasupra prii lui
centrale, survolnd spaiul unui lca de cult i,
mai ales, care era utilitatea lui? Conjugat cu eroarea
dat, este impotena de a identifica corect noiunea
de drum de straj, cu care a fost nzestrat eronat ga-
Ibidem, p. 10.
50
leria de la nivelul III o simpl galerie, sprijinit pe
cele mai masive console, introduse n zidul de incin-
t, de pe care avea loc intrarea la nivelul doi al turnu-
rilor cilindrice, scopul ei principal fiind de depozita-
re a materialelor folosite n timpul aprrii tunuri,
ghiulele din piatr, fosforite, fitil, pcur, smoal,
nisip, silitr, vase cu diferite substane etc. Drumul
de straj se forma numai la nivelul superior al cet-
ii, amenajat pe grosimea curtinelor, pe care micarea
strjerilor avea loc pe un cercuit nchis, n care intra
i platforma de deasupra turnului intrrii, dup cum
se va demonstra mai jos
Tot din soluiile fr suport istorico-arhitectural
este i apariia ferestrei mari n arc, axat deasupra
portalului de intrare n paraclis. Ghidai, probabil,
de releveul din 1788, unde era indicat n acest loc
golul de intrare n spaiul suplimentar, amenajat dea-
supra navei, aprut n timpul staionrii armatei po-
loneze, conectat la galeria pandant superioar, am-
bele aflate la aceeai cot, acest gol a fost interpretat
greit drept gol de fereastr, dar ferestre de asemenea
amploare a dimensiunilor, care ar ilumina naosul,
nu erau cunoscute n Moldova medieval, mai ales
n limita secolelor n care este plasat, cu mult ge-
145
nerozitate, datarea cetii din Soroca. n ortodoxie,
unde lumnrile au un mare rol n serviciul divin, fe-
restrele naosului mult timp au conservat configura-
ia mic, contribuind astfel la crearea unei atmosfere
semiobscure, n care atenia era orientat la icoane,
iconostas i serviciul divin.
Propunerea cu cercurile colorate, care a completat
vitraliul acestei ferestre, este o alt soluie hazardat,
reprezentnd o reconstrucie dup fragmente de vi-
traliu depistate n timpul cercetrilor arheologice din
1968-1969 i descrise de arheologul Gh. Cebotaren-
co, cu identificarea c provin, probabil, de la capela
catolic amenajat n partea opus paraclisului sau de
la alte ncperi, dar n niciun caz de la fostul paraclis,
prefcut n acel timp n cazarm. Vitralii colorate nu
sunt cunoscute n arhitectura moldoveneasc medie-
val, deci reconstrucia poate fi caracterizat ca
i ntreaga activitate de la restaurarea cetii Soroca
cu expresia filosofului antic Platon Multe lucruri
tia, dar le tia prost.
Partea superioar a turnului rectangular, n tim-
pul restaurrii din 2014, a fost ridicat cu trei
rnduri de pietre mari, distanndu-se tot mai mult
de aspectul iniial al turnului, un produs al recon-
struciei dup analogii, executat n 1975. n speci-
al, drept analog a servit turnul de intrare al cetii
Hotinului, la care s-au fcut referiri n unele scrieri,
i acela fiind datat eronat cu timpul lui Petru Rare,
dar construit n perioada ocuprii Hotinului de turci
dup 171151. Din aceleai materiale de documentare
istoric se observ c partea orientat spre curte nu
are ngrdire, i aceasta, fr a fi rezultatul distruge-
rilor, ci pentru c, din punct de vedere al aprrii,
aceasta nu era necesar, acolo fiind propriul teritoriu
de aprare a spatelui otenilor. n releveul seciunii
din 1788, planeul de deasupra turnului este ntreg,
amenajat la aceeai cot cu drumul de straj, particu-
laritate ce este confirmat de crochiurile msurrilor
din 1945, unde vestigiile platformei turnului de in-
trare se aflau la aceeai cot cu drumul de straj. n
desenul executat de un pictor amator, anterior anului
188052 , se observ aceeai situaie lipsa pereilor i
a oricrei ngrdiri n partea orientat spre curte a
turnului rectangular, particulariti ce converg sigur
51
T. Nesterov, Aspecte controversate ale etapelor formrii
arhitecturii cetii Hotin, Arta, 2011, pp. 39-47.
52
http://facebook, medievistica_1780978_65217735152133
1_994052318_o.jpg. Datare ce rezult din absena clopot-
niei catedralei Adormirea Maicii Domnului, construit n
1880.
spre concluzia c deasupra paraclisului era o platfor-
m deschis pentru observare i aciuni de aprare,
aa cum a scris, dar fr s argumenteze (i de aceea
nu a fost crezut), Gh. Cebotarenco53.
O alt lucrare de restaurare viza restabilirea
prilor lips ale merloanelor, pn la cota finit
indicat n prezentul proiect, dar fr indicarea
cotei i argumentarea ei. Destinaia merlaturii prii
superioare a zidurilor const n protejarea aprtori-
lor de pe drumul de straj n timpul asediului cetii,
acestea fiind un analog al scutului, a crui nlime
nu ntrecea cu mult talia celui mai nalt otean. Din
releveul din 1788 prin raportarea la scara n stn-
jeni englezi, unitate de msur utilizat n Rusia la
acel timp, indicat pe aceeai pagin, a rezultat
nlimea merloanelor turnului rectangular de 3,6
m, a drumului de straj 2,7 m, dar n crochiurile
msurrilor din 1945 nlimea merloanelor drumu-
lui de straj, msurat de la nivelul drumului de stra-
j pn n vrful lor superior, era 1,70 m, n perfect
corespundere cu statura medie uman. Este evident
c n 1788 nlimea merloanelor a fost indicat exa-
gerat, poate din cauza inaccesibilitii prii superi-
oare a cetii, deja n releveul executat n 1769 exis-
ta meniunea capela este total ruinat54, iar din
releveul din 1788 lipsesc galeriile ce ar fi condus la
drumul de straj, dup cum lipsesc i scrile de le-
gtur ntre niveluri. Mai nalte de statura uman
nu avea rost s fie construite merloanele, deoarece
primejdia venea pe o traiectorie ascendent de la sol
spre drumul de straj al cetii, dup merloane ote-
nii se aflau n siguran, dar dup 2014, merloanele
restaurate au o obinut o nlime egal cu dou
staturi ale unui brbat de nlime medie, fiind pre-
luate fr analiza critic unele date din releveul din
1788. [foto 20]
Se inteniona i restaurarea, dup analogii de
epoc, a tuturor acoperiurilor piramidale de in-
dril ale turnurilor de aprare i turnului poart
i restabilirea acoperiului n pant de indril de
deasupra merloanelor i a drumurilor de straj,
dar apelarea la analogii s-a realizat sub forma unor
farse. n principiu, soluia acoperiurilor, ca i detali-
ile galeriilor de lemn sunt preluate din reconstrucia
53
.. ,
, Chiinu, Editura tiina, 1984.
54
Arhiva Istorico-Militar a Rusiei, Fondul 349, registrul 38,
dosarul 1740.
146

Fig. 20. Merloanele restaurate ale curtinei. Care ar fi logica nli-
mii? Foto facebook.medievistica 1669699_921935997839665_207
5079918619301675_o.jpg
grafic a cetii elaborat de V. Voiehovschi55, dar
exagerndu-se ridicol nlimea i limea acope-
riurilor. La cetatea Sorocii, cum a fost menionat
deja, cmpul de aprare al cetii era concentrat pe
linia superioar a zidurilor i turnurilor, lupta des-
furndu-se iniial cu arme albe i aceast particu-
laritate nu permitea construcii executate din lemn.
Folosirea indrilei la ceti nu este adecvat desti-
naiei militare a acesteia, acoperiurile pe structuri
din lemn cu nvelitori de indril fiind vulnerabile la
incendii, care erau provocate de sgeile chinezeti
sau sgeile de foc, ce se deosebeau de cele obinu-
ite prin punga cu praf de puc. n timpul zborului,
fitilul scurt aprindea praful56, iar ttarii, mpotriva
crora cetatea Sorocii era o straj57, erau iscusii la
asemenea metode de lupt, cetatea fiind atacat de
ei i n 153958, primejdia persistnd i n perioada
55
.A. , K ,
a, Moscova, 1965,
. 105, . 131/3.
56
V. Josanu, Evoluia tehnicii militare (manuscris).
57
M. Costchescu, Documente moldoveneti de la tefni
voievod (1517-1527), Iai, Editura Brawo, 1943, doc. nr. 81,
pp. 500-501.
58
A. Eanu, V. Eanu, Moldova medieval. Structuri executi-
ve, militare i ecleziastice, Chiinu: Arc, 2001, p. 77.
utilizrii artileriei, aceste cpie din indril fiind
vulnerabile n faa armelor de foc.
Turnurile cilindrice i turnul de intrare au fost
acoperite n pant frnt de cteva ori, pentru a asi-
gura o siluet graioas i o trecere curbilinie a eva-
zrii spre poala acoperiului, realizat pe o structur
lemnoas sofisticat, care poate fi etalat ca o mies-
trie a construciilor n lemn, cu mbinri artistice, ce
le apropie de arta decorativ se pare c aceasta a i
fost ideea edificrii acoperiurilor cetii Soroca, dar
care este legtura lor cu arhitectura militar? Acope-
riurile cetii din Soroca las impresia c forma i
structura lor au fost importate de la bisericile me-
dievale din timpul lui tefan cel Mare, cnd biserici-
le, judecnd dup imaginile picturilor votive din pro-
naosul acestora, aveau acoperiurile realizate n con-
formitate cu un model iniial: fracionate, n pant
abrupt, ce a fost promovat ca stil moldovenesc59, dar
cu timpul meterii au acordat mai mult importan
proprietilor nvelitoarelor, climei, regiunii geogra-
fice, stilisticii dominante n societate concluzie ce
poate fi dedus din studiul releveelor i al imagini-
lor fotografice de dinaintea restaurrii bisericilor n
conformitate cu picturile votive. n cazul bisericilor,
pstrarea aceluiai model de acoperi fcea parte din
stilistica lor, dar cetile erau construcii utilitare, n
care avea prioritate economia materialelor i raio-
nalismul soluiilor tehnice. Acoperiurile cetilor
moldoveneti au rmas necunoscute, majoritatea
cetilor fiind ruinate, iar celelalte au pstrat doar
zidria din piatr, pierznd pe parcurgerea timpului
acoperiurile. Forma reconstruit a acoperiurilor, cu
care sunt cunoscute astzi unele ceti, este rezulta-
tul unor restaurri, ori dup imagini de epoc, ori
stabilite intuitiv, dar n raport cu aspectul obinuit al
acoperiurilor pstrate n regiune.
nlimea acoperiului turnului rectangular al
cetii din Soroca restaurat n 2014, raportat la
nlimea zidului, este de 0,5, ntrecnd prin acest
coeficient toate monumentele medievale din Mol-
dova, inclusiv pe cele din zona montan i Bucovi-
na. Raportul cel mai mare60 este deinut de biserica
Sf. Treime din Siret (0,495), urmat de bisericile din
59
D. Nastase, La toiture des anciens monuments darchi
tecture moldave: origines, forme, signification stilistique,
Revue roumaine d histoire de lart, II, 1965, pp. 81-94.
60
Calcule dup releveurile bisericilor, publicate de Gh. Bal,
Bisericile lui tefan cel Mare, BCMI, 1925, T. XVIII,
fasc. 43-46; idem, Bisericile i mnstirile moldoveneti
din veacul al XVI-lea, BCMI, T. XXI, 1928, fasc. 55-58.
147
Ptrui (0,47), Sf. Gheorghe din Suceava (0,44), Ar- pentru a indica timpul apariiei lor. Determinarea
bore (0,42), Putna (III), Moldovia i Prhui (0,4), tipului de fortificaie a cetii de la Soroca nclin
Toprui (0,39), Reuseni i Humor (0,37), Sf. Ilie spre concluzia c aceste construcii interioare fceau
lng Suceava i Dolheti (0,35), Botoani, Bacu, parte din concepia iniial de castel: intrrile n
Hrlu, Probota, Biserica Domnielor din Suceava, turnurile cilindrice ncep de la nivelul doi, oferind
Borzeti i Cotnari (0,33), Neam (0,3), Rzboieni posibilitatea de alipire de-a lungul curtinelor, n par-
(0,27), Scnteia (0,26), Trgul Frumos (0,25), Doro- tea de jos, a anexelor de piatr sau magaziilor, nu-
hoi i Tzlu (0,22), Dobrov, Brniteni i Aronea- mite i cazemate. Aceste 13 ncperi boltite alipite
nu (0,18). Este evident descreterea nlimii acope- curtinelor, construite din piatr, cu pereii orientai
riului odat cu trecerea spre est i sud de Carpai, radiar, cu fundaia adncit n stratul de pmnt
fiind n dependen de micorarea precipitaiilor ce a format nivelul nalt al curii, au oferit spaiile
atmosferice. n proiectul su de restaurare, profeso- necesare pstrrii proviziilor, aflrii cailor, furajelor,
rul V. Voiehovschi a utilizat raportul de 0,33, cores- armamentului, combustibilului i multor altor nece-
punztor formei de acoperi specifice latitudinii geo- siti ale strajei.
grafice, n care se ncadrau Botoani, Bacu, Hrlu, n legtur cu aceste anexe interioare sunt i aa-
Probota, Suceava, Borzeti i Cotnari. numitele contraforturi, descoperite n timpul cer-
Panta acoperiului depinde de stilistic, sub in- cetrilor arheologice din anii 1968-1969, construite
fluena goticului n secolul XV crescnd n nlime, n continuarea pereilor radiari ai cazematelor. Tim-
dar treptat, sub influena zonei climaterice, revenind pul edificrii lor nu este cert, precum nu este cert
la forme potrivite regiunii: la bisericile Botoani (70 nici timpul cnd au fost demantelai, pstrndu-se
la turl), Vorone, Arbore (68), Ptrui, (65), Put- doar sub nivelul solului. n proiectul de amenajare
na (III) i Feleac i Sf. Gheorghe-Suceava (62), Siret a cetii pentru armata rus din 1789, se inteniona
(57), Sighioara, Hrlu (56), Miliui (53), Cot- sparea unui an pentru evacuarea apei din cetate,
nari (48), Vad, Toprui (45), Reuseni i Brniteni care trebuia s se adnceasc la 1,5 foot (cca 45-50
(43) Borzeti (40); Trgu Frumos (33), Rzboieni cm), trasat paralel faadelor cazematelor, dar proiec-
(31), Dobrov (22). La Soroca, pantele turnurilor tul nu a fost realizat, altfel ar fi aprut la lumin aces-
circulare sunt de 64, ceea ce le apropie de bisericile te construcii. Contraforturile lipsesc i din releveul
din Vorone, Arbore, Ptrui, Putna, toate n zona seciunii din 1788, n care faadele cazematelor i a
subcarpatic. nivelului superior, construit deasupra lor, sunt unifi-
Analiza streinii ofer acelai rezultat: cele mai cate prin finisaj tencuit. Este o mrturie c, dac au
late streini sunt n zona subcarpatic, dar pe msura fost construite anterior, la ele s-a renunat n timpul
ndeprtrii de Carpai, treptat se micoreaz evaza- staionrii polonezilor, iar mai trziu nu avea rost s
rea streinii, acest procedeu avnd scopul principal fie construite.
de a proteja pereii de precipitaii. Exagerarea limii Contraforturile, din punct de vedere arhitectu-
streinilor i a nlimii acoperiurilor a creat un as- ral, nu sunt altceva dect pilonii care susineau galeria
pect strin pentru stepa Sorocii, mai ales c cetatea perimetral, format pe lng ncperile construite
Sorocii nu a avut acoperi nici ntr-o imagine istori- deasupra cazematelor o soluie ntlnit n cetile
c. N-au avut acoperi nici castelele de acest tip con- moldoveneti Neam, Suceava, Roman, dar la care s-a
struite n rile europene, acoperiul fiind din tigl renunat n scopul lrgirii spaiului interior, conclu-
sau solzi din foi de plumb. zie tras din pstrarea lor la acelai nlime, de parc
Cazematele, dintr-un lan de datri rezultate din ar fi fost cosite, precum i din lipsa lor din fixarea
investigaiile arheologice din anii 1968-1969, au fost grafic a planurilor i seciunilor cunoscute ale cet-
datate cu timpul staionrii armatei poloneze n ce- ii. n 1975 toate faadele cazematelor/magazii, care
tate n anii 1686-1699, dar argumentele categorice au pstrat pereii i bolile, au fost completate cu fa-
lipsesc. Au fost datate reieind doar din analiza stra- ade din zidrie i ferestre, s-au reparat i completat
tigrafic a seciunii trasat prin aceste anexe. Con- pereii degradai orientai spre curte i au fost valori-
cluzia c ele (cazematele) au fost edificate dup ridi- ficate expoziional contraforturile piloni ampu-
carea nivelului curii interioare, bazat pe faptul c tai, soluionate ca lavie, ntre care au fost amenajate
fundaia lor este mult mai sus de nivelul de clcare la intrrile n cazemate.
etapa iniial a construciei cetii, este insuficient

148
 Pe teritoriul curii au fost depistate arheologic
dou fntni, una circular, considerat moldove-
neasc, i alta, ptrat, datat cu perioada staion-
rii armatei poloneze, deci ar fi polonez. Fntna
circular se afl n cvasicentrul curii, cea ptrat
ntre dou contraforturi-lavie, n axa intrrii n
cazemata 12, al doilea spre nord de la poarta intrrii.
Releveele din 1788 i cel din 1789 au fost elabora-
te ca proiecte de consolidare a cetii n scop prac-
tic, dar niciunul din ele nu indic fntnile, doar n
releveul din 1769, n centrul cetii este indicat o
fntn numit pomp, de unde rezult c fntna
circular era utilizabil n timpul staionrii polone-
zilor61. Fntna ptrat polonez, perfect nscris
n spaiul dintre dou contraforforturi-piloni, era
un obstacol pentru intrarea i folosirea cazematei
12, deci fntna polonez a fost construit ante-
rior cazematelor, de unde rezult c este de origine
moldoveneasc, iar fntna circular este mai trzie,
construit dup apariia lor. i ntr-un caz i n altul,
ambele sunt moldoveneti.
n proiectul transfrontalier Bijuterii medievale
au fost planificate i lucrri de perspectiv. Cea mai
ridicol prevedere, promovat la modul serios, prive-
te restabilirea dup analogii n baza rezultatelor
spturilor arheologice, a podului semicircular pe
piloni nali, de acces n cetate, component care
provoac nedumerire att prin stngcia aspectului
arhitectural propus, ct i prin propunerea inutil
i neraional n contextul amplasamentului cetii
Soroca. La fel de neraionale sunt i propunerile de
restaurare a galeriilor cu o mulime de scri i irosire
nejustificat de material lemnos.
n aceeai ordine de idei i n acelai spirit al Dis-
neylandului, este urmtoarea prevedere: Restabili-
rea dup releveurile cetii din 1789-1790 a bas-
tioanelor poloneze din partea dreapt a cetii,
construite n 1689 de trupele poloneze. Sunt mai
multe schie indescifrabile, destul de stngace, care
se presupune c ar fi lsate de armata polonez, dei
neconcludente. Dou desene din albumul pictorului
I.T. Mun, care a vizitat Moldova de Est n 1781 sau
1783, reprezent cetatea Sorocii pe fundalul orau-
lui, dar pe nici unul nu sunt mrturii ale lucrrilor
de terasare62 . iar planul cetii bastionate din releveul
61
Arhiva Istorico-Militar a Rusiei, Fondul 349, registrul 38,
dosarul 1740.
62
Desene din fondurile Muzeului Naional de Etnografie i
Istorie Natural, Chiinu. Exprim i pe aceast cale, recu-
executat n 1789 reprezint proiectul elaborat de in-
ginerii rui.
n final, reieind din analiza arhitecturii cetii
Soroca n coroborare cu informaiile din surse docu-
mentare istorice, grafice i arheologice, se pot formula
urmtoarele concluzii cu privire la istoria i evoluia
arhitecturii cetii Soroca. Cetatea Sorocii a fost un
castel construit n timpul de ascensiune nfloritoare a
statalitii Moldovei din timpul prosper al drumului
moldovenesc sau din timpul lui Alexandru cel Bun,
dar dup apariia castelelor Neam, cheia, Hotin,
Cetatea de Scaun a Sucevei, Soroca fiind o straj
la un vad al Nistrului, prin aceasta, poate, explicn-
du-se dimensiunile ei compacte. Modelul ales, cu o
structur ce arat legtura indisolubil cu creaiile si-
milare din acea vreme din rile occidentale, executa-
te cu o precizie deosebit a lucrrilor de construcie,
cerea i un an lat, care nconjura ncepnd de la zi-
duri cetatea, mrginit de un val de pmnt, intrarea
de pe care n cetate avea loc pe un pod cu ultima sec-
ie mobil, care conducea la nia portalului intrrii
din turnul rectangular, cu pragul aflat la o nlime
egal cu statura a doi oameni. Intrarea era protejat
de o hers, care luneca n culisele din pereii laterali
ai niei intrrii, de unde printr-un gang cu podeaua
orizontal, divizat n dou tronsoane prin trei pori,
se intra n curtea interioar a castelului. Pereii nali
au permis organizarea a dou galerii pandante din
lemn. Deasupra gangului de intrare se afla paraclisul,
boltit cu o sistem ce prezenta prima etap a bolii
moldoveneti: cupola de tip calot era susinut, prin
intermediul pandantivelor i arcurilor longitudinale
i transversale, de console alungite. Turnurile circu-
lare pn la nivelul doi erau umplute cu pmnt, un
strat gros de pmnt era turnat i n paraclis, ceea ce
prezenta un procedeu de amortizare a loviturilor. n
nivelurile de lupt ale turnurilor, n pereii nielor
amplasate cruciform, erau metereze verticale pentru
aprarea cu sgei, una din ele fiind instalat n al-
tarul paraclisului pentru protejarea intrrii n cetate.
Turnul rectangular de intrare, deasupra se termina cu
o platform deschis, care intra n componena dru-
mului de straj, amenajat pe grosimea zidului curti-
nelor, cu o ngrdire din lemn spre curte i cu mer-
loane, care nu ntreceau cu mult statura unui otean,
spre exterior. n curte, spre nord de turnul intrrii, a
fost spat o fntn cu planul ptrat. Peste un timp,
notin dnei Raisa Tabuic pentru permisiunea de a face
cunotin cu aceste documente.
149
dar n spiritul iniial al arhitecturii castelului, au fost
construite cazematele din piatr, n dou niveluri,
calitatea lucrrilor de construcie fiind evident mai
joas. De la nivelul al doilea, prin vestibule separate
de ncperile vecine, era organizat intrarea n tur-
nurile cilindrice. Tot n aceast perioad, cazematele
au fost dotate cu piloni de susinere a unei galerii pe-
rimetrale, asigurnd circulaia la toate ncperile de
la nivelul doi. Fntna ptrat devine inutilizabil,
fiind construit n centrul curii o fntn circular
n plan.
Cetatea a fost un timp prsit, dup cum rezult
retrospectiv dintr-un document trziu, i a fost re-
fcut n timpul lui tefan cel Mare, mrturie fiind
portalul paraclisului, aspectul su artistic fiind n
spiritul stilului moldovenesc, care s-a generalizat n
timpul domnitorului. Tot n aceast perioad, n lo-
cul fentelor au fost instalate mortiere circulare, mr-
turie a folosirii artileriei la aprarea cetii.
Petru Rare, n dorina de a organiza o alian
antiotoman, a cutat s perfecioneze capacitatea de
rezisten a cetii Soroca, una din cele dou forti-
ficaii care rmseser Moldovei la frontiera de est.
Sistemul ei de aprare era depit i Petru Rare a in-
vitat de dou ori n 1543 pe un specialist din Bistria,
ora ce-i aparinea n Transilvania, pentru a lucra n
jurul cetii pe nume Soroca, o intenie rmas fr ta european cu privire la patrimoniul arhitectural?
urmare.
Ocuparea cetii de armata polonez i staiona-
rea ei acolo timp de 13 ani au condus la modificarea
arhitecturii, la pierderea unor componente impor-
tante. Au fost demantelai pilonii, galeria, capetele
de ziduri de lng turnul circular, distrus boltirea
paraclisului i amenajat o capel catolic, cu vitraliu
din elemente circulare din sticla colorat.
Dup eliberarea cetii de trupele poloneze, ce-
tatea a rmas, probabil, mult timp neutilizat, fiind
cunoscut starea ruinat a cetii din releveurile in-
ginerilor rui, care au fcut proiecte de amenajare
practic a cetii n scopul cazrii armatei ruse n
timpul rzboaielor ruso-turceti (1769) i ruso-aus-
triece (1788-1789). Intenia de folosire a cetii n ca-
litate de forpost pentru armata rus a condus la dete-
riorarea unor componente importante ale fortreei:
a fost distrus intrarea cu coborrea pragului pn la
sol pentru aducerea n cetate a tunurilor i muniii-
lor necesare, din nivelul doi ale turnurilor circulare
au fost scoase mortierele. Cetatea a rmas fr utili-
zare, sporind gradul de ruinare. Odat cu creterea
interesului fa de monumentele trecutului, au fost
ntreprinse lucrri de consolidare a soclului (1902),
a portalurilor (1934), a fost amenajat pragul intrrii
cu pstrarea accesului n pant n cetate (ante-1950).
Cercetrile arheologice au scos la lumina zile con-
traforturile, fntnile, dar au aruncat din paraclis
stratul de pmnt, cobornd cca cu 1,5 m podeaua. A
fost elaborat proiectul de restaurare a cetii (1970),
implementat parial pn n 1975, fcndu-i apariia
primele denaturri ale arhitecturii: apariia prii su-
perioare a turnului intrrii, acoperit n patru pante,
cobort podeaua n paraclis, boltirea printr-o bolt
cuplat din boli cilindrice, construit o nou intrare
prin peretele de nord etc. i, n acelai timp, au fost
pstrate modificrile anterioare, care au primit, prin
autoritatea de specialist a profesorului V. Voiehov-
schi, oficializarea de adevr n ultim instan.
***
Restaurarea monumentelor de arhitectur poate
fi comparat cu o operaia chirurgical, deviza fiind,
ca i n medicin, Nu duna. Nu deteriora aspec-
tul monumentului atins de patina istoriei, pstrnd
vizibile urmele etapelor istorice, cldirea fiind o me-
morie n piatr a timpului prin care a trecut. Au tiut
oare elaboratorii proiectului de prevederile din Carta
de la Atena, Carta internaional de la Veneia, Car-
Dei ei ne asigur c au fost asigurate exigenele le-
gislaiei naionale i internaionale, situaia este in-
vers ele nu au fost asigurate.
Conform legislaiei internaionale, restaurarea
este o operaie care trebuie s aib ndeobte un
caracter excepional. Ea are ca scop conservarea i
punerea n eviden a valorii estetice i istorice a
monumentului pe respectul rmielor trecutului
i pe documente autentice. Ea se oprete acolo unde
ncepe ipoteza (art. 9), restaurarea s nu falsifice
documentul de art i istorie (art. 12), toate [in-
terveniile] au drept scop transmiterea monumen-
tului generaiilor viitoare n starea lui autentic i
n toat varietatea lor ca o parte esenial a memori-
ei speciei umane (Carta european a patrimoniului
arhitectural, 1975)63.
Prin implementarea proiectului de restaurare a
cetii Soroca au fost nclcate mai multe articole ale
Legii Republicii Moldova privind ocrotirea monu-
mentelor, nr. 1530-XII din 22.06.93.
63
Gh. Curinschi-Vorona, Arhitectur, urbanism, restaurare,
Bucureti: Ed. Tehnic, 1996, p. 151.
150
Nr. art. Prevedere
Art. 1 Toate monumentele, situate pe
alin. (2) teritoriul Republicii Moldova, fac
parte din patrimoniul ei cultural
i natural i se afl sub protecia
statului.
Art. 3 Valoarea estetic, funcional
sau material a monumentului
este subsidiar fa de calitatea de
mrturie istoric.
Art. 17 Organele de stat pentru ocro-
tirea monumentelor controleaz
efectuarea lucrrilor de eviden,
studiere i punere n valoare a
monumentelor.
Prejudicii
Puterea executiv a statului nu a reacionat i nu a intervenit cnd
au fost transmise semnale c restaurarea este agramat, incorect i
merge pe calea falsurilor.
Arhitecturii cetii Soroca i s-au adus mai multe prejudicii, ma-
joritatea din cauza ignoranei i a proiectrii fr elaborarea unui
studiu istoric, au fost introduse numeroase falsuri:
1. pasarela fantezist construit n interiorul paraclisului;
2. dou goluri de ui noi formate n pereii laterali pentru trecerea
pasarelei;
3. acoperirea navei paraclisului cu o bolt n cruce, de origine bas-
tard pe console bastarde;
4. dublarea nlimii merloanelor curtinelor;
5. acoperirea cu indril pe structuri din lemn a turnurilor;
6. exagerarea nlimii i a evazrii streinei acoperiurilor turnu-
rilor;
7. nlocuirea nejustificat a meterezei-fent din altar cu o mortier;
8. pstrarea cotei joase, eronate a pardoselii paraclisului;
9. pstrarea cotei joase, eronate a pragului i a gangului n pant a
intrrii n cetate;
10. soluia greit a cotei pragului portalului la intrare n para-
clis;
11. pstrarea soluiei vechi a pavilionului acoperit deasupra turnu-
lui de intrare;
12. pstrarea soluiei eronate de astupare cu pietre a culiselor
hersei;
13. falsificarea restaurrii arcurilor gotice a golurilor gangului de
trecere;
14. instalarea unei ferestre mari cu vitralii colorate deasupra porta-
lului de intrare n paraclis;
15. tratarea incorect a canatului uii portalului gotic de la para-
clis;
16. propunerea podului monumental fantezist, lipsit de argumen-
tarea istorico-arhitectural;
17. pardosirea n parchet din crmid a drumului de straj din
turnurile circulare i din paraclis;
18. ignorarea detaliilor sistemului de boltire moldo-bizantin al na-
vei paraclisului;
19. cptuirea cu lespezi mari de piatr a paramentului turnului de
intrare;
20. .a.
Controlarea pe parcurs a lucrrilor de restaurare a avut loc, dar a
fost controlat corespunderea lucrrilor cu prevederile proiectului,
ceea ce a dus la realizarea ntocmai a soluiilor agramate din pro-
iectul aprobat de Consiliul Naional al Monumentelor Istorice din
RM.
151
 Art. 23 Conservarea monumentelor este S-a recurs la ntregiri abuzive i nefondate, rupte de istoria i ar-
alin. (2) prioritar lucrrilor de restaurare hitectura cetii, la analogii iresponsabile i aleatorii.
sau construcie.
Art. 23 Restaurarea prin reparaii i Nu au fost elucidate structurile originale, departajarea lor de mo-
alin. (3) lucrri adecvate de conservare dificrile de mai trziu, a lipsit competena istorico-arhitectural,
prevede mai nti msurile ce fiind introduse componente noi, fr argumentare tiinific.
ar stvili avarierea i ruinarea,
pstrarea structurilor originale
ale monumentelor fr a tirbi
valoarea lor istoric, artistic sau
tiinific.
Art. 27 Organele de stat pentru ocroti- Legea a fost nclcat din momentul n care au fost date semnale
rea monumentelor desemneaz de alarm cu privire la soluiile incorecte n luna iunie 2014. Prin
mputernicii speciali, unicii intermediul Prezidiumului AM, n aceeai lun, a fost anunat
cu drept de a supraveghea i a Guvernul; n august 2014 Ministerul Culturii. Aceste semnale
controla lucrrile de conservare nu au fost luate n consideraie.
i restaurare, precum i de a le
ntrerupe n cazul nerespectrii
prevederilor legii.

n concluzie, restaurarea cetii Soroca n cadrul
proiectului transfrontalier Bijuterii medievale, susi-
nut de Consiliul Uniunii Europene, finanat cu bani
grei europeni, a adus prejudicii serioase aspectului ei
istoric, a distrus componente importante i caracte-
ristice timpului de edificare, a conservat soluiile ero-
nate introduse anterior, ce contravin analizei forme-
lor arhitecturale exterioare i interioare iniiale.
Daunele aduse de proiectul de restaurare sunt
att de grave, nct ar trebui de verificat dac autorul
proiectului are dreptul de proiectare, cu impunerea
refacerii formelor originare, cu finanarea din contul
persoanelor care au comis proiectarea agramat a re-
staurrii cetii Soroca. Pstrarea erorilor va prezenta
nclcarea art. 33 al Legii Republicii Moldova pri-
vind ocrotirea monumentelor.

Summary
IMPORTANCE OF ARCHITECTURAL DETAILS IN PROPER
RESTORATION OF SOROCA FORTRESS

Fortress of Soroca town, component part of the
cross-border project Medieval Jewelry: fortresses
Hotin, Soroca, Suceava, financially supported by
the European Union Council, supported malevolent
modifications. In the article is made a review of re-
cent works highlighting the architecture in relation
to historical and archaeological studies and histori-
cal-architectural interventions being accused of lack
of scientific concept. As the result of corroboration
of all historical, textual and graphical documents
there was reached a new understanding and appre-
ciation of the architecture of Soroca fortress that is
presented as the castle built during the thriving as-
cent of the statehood of Moldova of prosperous time
of Moldavian road or during the time of Alexandru
cel Bun.
It was built after the model of Western castles,
like a developed dungeon, with galleries in the upper
part and rooms of stone stitched inside curtain walls.
The castle had battlefield arranged on the thickness
of curtain walls, defending being carried out with
cold arms, especially with arrows. The fortress was
deserted for a while being rebuilt in the time of Ste-
fan cel Mare, when was adjusted to the demands of
artillery with the change of ramparts shape (feints
replaced with mortar) that caused together with su-
perficial reading of the document of 1543, late da-
ting of the fortress.
Stationing of the Polish army after 1686 led to
the adjustment of chapel space for accommodation,
with destruction of vaulting system and the Russian
army cantonment in 1788-1789 led to the lowering

152
the threshold of entry into the fortress up to the
ground level with organization of entry at watersli-
de. Interventions of fortress strengthening in the
20th century affected at the beginning appearance
of details, with the change of component characte-
ristics. Interventions in 2013-2014 have been pre-
ANEX
Analiza modelului structural numeric al planului
castelului Soroca
Operele de arhitectur sunt rezultatul produce-
rii materiale i artistice, create n corespundere cu
anumite exigene de organizare funcional-spaial,
de asigurare a rezistenei structurilor i de asigurare
a integritii formelor prin anumite procedee, toate
fiind obinute prin msurri i construcii-calculri
geometrice, cunoscute n istoria i teoria arhitectu-
rii cu terminul de proporii. Un excurs n istoria ar-
hitecturii, inclusiv al fortificaiilor medievale, arat
continuitatea soluiilor constructive i artistice, care
formeaz canonul 64 expresia cantitativ a procede-
elor dup care puteau fi reproduse un ir de obiecti-
ve cu aceleai particulariti stilistice, numit model
structural-numeric, specific tipologiei constructive,
timpului edificrii i arealului cultural.
Planul cetii Soroca, executat dup msurrile
efectuate n anul 2013-2014, cu instrumente elec-
tronice de precizie nalt65, marja erorii fiind de 1-2
mm la distana de 50 m, a fost supus analizei grafice
cu obinerea acelorai rezultate i din analiza rele-
veelor msurrilor din august 1945 cu instrumente
mult mai simple, i a releveelor din 1788 i 1789. n
toate reprezentrile planului castelului sunt erori de
la implementarea planului pe antier, fiind fixate i
dimensiunile diferite ale diametrelor turnurilor ci-
lindrice (cel mai mare diametru are turnul de nord-
vest 10,8 m, cel mai mic turnul este de sud-vest
10,34 m), care se abat de la formula precis geo-
metric, dar fr s modifice substanial rezultatele
analizei.
64
, . . prin aceasta explicndu-se precizia destul de nalt cu
// . . 6. -.: ,
1964.- . 351-399.
65
Raportul Cercetrilor arheologice la cetatea Soroca, com-
paniile 2012, i 2013,anexa Raport preliminar al cerce-
trii de arhitectur, executani Apostol Virgil (Muzeul
Naional de Istorie), Blici tefan (Universitatea de Arhi-
tectur i Urbanism Ion Mincu, Bucureti).
* Numerotaie pe schema planului.
served previous changes, involving deeper into the
architecture of fortress, resulting in a pastiche, with
solutions that moved away architecture of fortress
from its aspect of historical document, being serio-
usly violated the Law on the protection of historical
monuments of RM.
1. Mrimea iniial, de la care au derivat dimensi-
unile tuturor componentelor cetii, a fost diametrul
interior al curii (1.*), egal cu cca. 30,5 m, ce exprim
unitatea sacral egal cu 100 picioare (msura sacral
bizantin era de 30,8 m).
2. Fundamentul incintei circulare este evazat spre
partea inferioar a zidului, evazarea exterioar, aflat
la 2,5 m n raport cu partea vertical a zidului (2*.), a
fost depistat arheologic. Aceast lrgire a fundaiei
trebuia s aib un corespondent n partea interioar a
zidului (3*.). Raportul dintre diametrul interior i ex-
terior al fundaiei incintei circulare (inelul ce expri-
m limea tlpii curtinelor) a fost determinat prin
procedeul circumscrierea ptratului66, reprezen-
tnd diferena dintre diametrul exterior (lungimea
diagonalei ptratului) i diametrul interior (latura
ptratului). Diametrul exterior al fundaiei este de
41,4 m, iar diametrul interior al fundaiei 29,3m,
evazarea spre interior este de 0,6 m.
3. Pentru amplasarea echidistant a celor cinci
turnuri, cercul exterior al fundaiei a fost divizat n
raport cu axa nord-sud, prin metoda descompune-
rea ptratului. Un turn circular a fost instalat la
extremitatea sudic, iar turnul intrrii cu paraclisul
la nivelul doi a dictat orientarea pe raza sud-est (4*.),
care trecea prin punctul de intersecie ale diagonale-
lor semi-ptratelor (aflat la 1/5 de la extremitatea es-
tic i la 2/5 de la extremitatea sudic). Unghiul din-
tre axa nord-sud i axa turnului de intrare obinut
grafic este egal cu cca. 73 gr., ce a permis divizarea
circumferinei, oferind mrimea segmentului dintre
centrele turnurilor din apropierea turnului sudic,
care a fost creat pentagonului stelat virtual, n vrfu-
66
T. Nesterov, Universalitatea procedeelor de trasare a planu-
rilor n arhitectura istoric: descompunerea ptratului i
cuadratura cercului. n Arta, 2014, p. 36-49.
* Succesiunea operaiilor constructive este numerotat pe
schema planului
153
Fig. 20. Modelul structural-numeric al soluionrii planului castelului.
rile lui, se afl centrele de descriere a turnurilor, dei
eroare de peste 1 grad, este sesizat la distana dintre
turnurile din partea nordic a cetii.
4. Mrimea razei exterioare a turnurilor cilin-
drice (5.*)a fost calculat reieind din considerente
constructive. Juxtapunerea turnurilor cilindrice cu
incinta circular a curtinelor a fost soluionat ast-
fel pentru a avea un segment comun, care reprezint
grosimea zidurilor i a turnurilor i a curtinelor. De
aici reiese c raza exterioar a turnurilor cilindrice
este egal diferena dintre diametrul exterior, evazat,
al fundaiei, pe marginea cruia se afl centrele tur-
nurilor, i diametrul interior al cetii, egal cu mri-
mea sacral, raza avnd 5,45 m=(41,4-30,5):2.
5. Tot planul cetii, mpreun cu turnurile de
flancare, se nscrie ntr-un cerc (6.*), diametrul c-
ruia a rezultat din cumularea diametrelor turnuri-
lor cilindrice la diametrul interior al cetii (m-
sura sacral), rezultnd 52,3 m (5,45x2x2+30,5).
Din circumscrierea ptratului n acest cerc a rezul-
tat diametrul exterior al incintei circulare (36,98
m) i grosimea zidurilor curtinelor, egal ntre cca.
3,10-3,25 m.
6. Limea exterioar a turnului de intrare (7.*)
este egal cu latura ptratului nscris n planul circu-
lar a turnurilor cilindrice.
7. n structura planului castelului se nscriu i pla-
nul cazematelor, dar ptratul supus descompunerii,
este construit n raport cu turnul intrrii. n aceast
situaie, laturile curii hexagonale urmeaz traseele
regulatorii ale diagonalelor semi-ptratelor, ce este
un argument n susinerea ipotezei c aceste anexe
interioare erau concepute iniial, dar realizate dup
un interval de timp.
 BISERICA SFINII ARHANGHELI I ALTE EDIFICII ECLEZIASTICE
MEDIEVALE ALE ORAULUI SOROCA
Sergius CIOCANU

Lcaurile medievale de cult ale vechiului trg al

Soroci, demolate n anii 20-30 ai secolului al XIX-
lea, deocamdat, nu au beneficiat de atenie din par-
tea cercettorilor, respectiv de studii istorice sau
arhitecturale. n contextul lucrrilor de restaurare a
cetii Soroca ncepute n anul 2013 i al discuiilor
privind sistemul de fortificaii exterioare ale acesteia,
deosebit de important se prezint punerea n valoa-
re a informaiilor despre biserica Sfinii Arhangheli,
care sute de ani s-a nlat n vecintatea imediat a
fortificaiilor sorocene, fcnd parte integrant din
imaginea arhitectural a cetii i oraului medieval.
Acest studiu a permis, printre altele, reluarea unei
cercetri anterioare pe subiectul n cauz, efectuat
n cadrul tezei de doctorat1.
Primul document cunoscut care denot prezena
n oraul Soroca a unui edificiu de cult este o diplom Fig. 1. Plan cetate Soroca (1769). Fragment.
domneasc din anul 1606 prin care se ntrea vinde-
rea de ctre fiii preotului Climente din Soroca a unei lae din Soroca asupra unei povarne3. Pe data de 2 mai
moii de pe rul Cinar2 . Documentul conine infor- 1610, acestui aezmnt monahal, care era nchinat
maia c preotul intrase n stpnirea moiei respec- mnstirii Vatoped de la Muntele Athos, i este do-
tive pe timpul domniilor lui Alexandru Lpuneanu nat o parte din moia satului Stoicani4. Actul de
(1552-1561, 1564-1568) i a lui Bogdan Lpuneanu donaie a fost confirmat la 18 februarie 1612 prin
(1568-1572), atestnd astfel, fie i n mod indirect, diploma principelui tefan Toma5. Alte documente
existena n Soroca a unui lca de cult ortodox deja referitoare la mnstirea n cauz nu sunt cunoscute.
pe la mijlocul secolului al XVI-lea. Totodat, nu dispunem de niciun fel de date care ar
Pe moia medieval a oraului Soroca a existat permite identificarea amplasamentului acesteia. Cel
un aezmnt monastic consacrat Sfntului Nicolae, mai probabil, ea a fost situat n extravilanul localit-
care ns n niciun caz nu poate fi interpretat n sen- ii, pe moia de care dispunea oraul. Nu excludem c
sul existenei n ora a unei biserici parohiale cu acest schitul Soroca, care purta i el hramul Sf. Nicolae,
hram, precum se afirm ntr-o serie de publicaii i ntemeiat pe la mijlocul secolului al XVIII-lea ntr-o
studii privind istoria Soroci. ntr-un document din poian situat la jumtatea dealului Soroci6, a fost un
25 noiembrie 1606, domnul rii Moldovei, Simion
Movil, ntrea stpnirea mnstirii Sfntul Nico-
3
Catalogul documentelor moldoveneti din Direcia Arhivelor
Centrale. Supliment I (1403-1700), Bucureti, 1975, 101.
1
Sergius Ciocanu, Edificiul eclesiastic tradiional de zid n 4
Ibidem, 114.
partea de la est de Prut a rii Moldovei, tez de doctorat, 5
Documente basarabene, vol. VII, Bucureti, 1928, 104.
Bucureti, 2000, 112-113. 6
Amplasamentul schitului Soroca era nconjurat din trei pri
2
DIRAM. Veacul XVII, vol. II (1606-1810), Bucureti, Ed. de pdure, cea de-a patra latur fiind deschis spre Nistru.
Academiei RPR, 19, 3. Schitul a fost desfiinat n anul 1828 (a se vedea Constantin

155
Fig. 2. Plan cetate Soroca (1789) (dup T. Nesterov).
urma al deja menionatei mnstiri Sfntul Nico-
lae din Soroca de la nceputul secolului al XVII-lea.
Dac este s ne ntoarcem la problema lcaelor de
cult parohiale de aici, n anul 1657, n cadrul unei de-
scrieri sumare a localitii Soroca, cltorul otoman
Evliya Celebi remarc prezena aici a cetii, a unui
numr important de case, precum i a unei biserici7.
Nou ani mai trziu, n 1666, documentele meni-
oneaz hramul bisericii locale Sfinii Arhangheli
Mihail i Gavriil8. Acestei biserici, n 1757, principele
Constantin Cehan Racovi i doneaz un teren de
pmnt din moia oraului9. n planul cetii Soroca
Tomescu, 10 ani de la renfiinarea Episcopiei Huilor, Bucu-
reti, 1933, 127).
7
Cltori strini despre rile Romne, vol. VI, Bucureti,
Ed. tiinific i Enciclopedic, 1976, 424.
8
Prima meniune documentar a bisericii a se vedea la tefan
Ciobanu, Din bibliotecile ruseti, ACMISB, 1924, 76.
9
Alina Felea, Soroca. Via urban i administraie (sf. sec. al XV-
lea nc. sec. al XIX-lea), Chiinu, Ed. Pontos, 2009, 102.
elaborat n anul 1769, n apropiere de fortificaie este
reprezentat schematic un edificiu de cult (fig. 1). Nu
i se menioneaz hramul, dar se noteaz c biserica
dispune de un turn-clopotni10.
n anul 1789 este redactat nc un plan al cetii
Soroca11 (fig. 2). Dac n planul din 1769 biserica era
amplasat ntre cetate i malul fluviului, n planul
din 1789 amplasamentul edificiului de cult este di-
ferit, biserica fiind situat mai la deal, mai departe de
apa Nistrului12. n general, planul din 1789 este mult
10
Arhiva Istorico-Militar de Stat a Rusiei din or. Moscova,
Fond 349, inv. 38, d. 1741.
11
Imagine plan apud Mariana lapac, Arta urbanismului
n Republica Moldova, Chiinu, 2008, 84.
12
Ambele planuri ale cetii Soroca sufer de anumite ine-
xactiti i aproximaii n ceea ce privete raportul: cetate
ambiana ei natural i urban (cel mai inabil n acest
sens este planul din 1769). Faptul este vizibil la examinarea
caracteristicilor respective ale planului oraului Soroca din
1846 (vezi fig. 3).
156
mai elaborat, edificiul de cult de lng cetate benefici-
ind de o configuraie specific. Totodat, aici se men-
ioneaz i hramul de Sfinii Arhangheli pe care l
purta13. Planul respectiv a permis estimarea structurii
i a dimensiunilor vechiului lca de cult (a se vedea n
continuare). Arhitectura sfntului lca reflect clar
epoca de construire a acestuia secolul al XVII-lea,
oricum, nu mai devreme de finele secolului al XVI-
lea. Nu excludem c pe acest amplasament sau unde-
va n apropiere a existat i o biseric mai timpurie.
Planul din 1769 deocamdat este unica surs docu-
mentar care relev calitatea de lca de cult a ncperii
de la nivelul secund al turnului de intrare n cetate14, pa-
raclisul cetii de piatr de la Soroca actualmente fiind
unicul lca de cult medieval pstrat n ora. n acest
context, apare problema relaiei pe care o avea biserica
Sfinii Arhangheli, situat la circa 60 metri de cetate,
i paraclisul din turnul de intrare al fortificaiei. Co-
nexiunea bisericii Sfinii Arhangheli cu fortificaiile
exterioare, de pmnt i lemn, ale cetii, a determi-
nat n unele perioade (spre exemplu la 1789) include-
rea lcaului de cult n sistemul acestor fortificaii.
Paraclisul cetii era utilizat i n calitate de loc
de depozitare a hersei (n poziie ridicat)15, care
(n poziie cobort) servea drept baraj suplimentar
al accesului n curtea cetii. Spaiul interior al para-
clisului adpostea i mecanismul de ridicare a hersei.
Dac este s admitem c cetatea dispunea de pori
n form de pod basculant, mecanismul de ridicare
a acestuia trebuia s fie amplasat i el n ncperea
paraclisului. n timpul cnd hersa era ridicat, nc-
perea paraclisului era divizat n dou, devenind im-
practicabil pentru oficierea serviciilor divine. Utili-
zarea normal a paraclisului putea fi realizat doar n
timpul cnd hersa era cobort, fapt ce se ntmpla,
de regul, pe timp de rzboi sau n timpul altor grele
ncercri la care era expus localitatea, cnd accesul
n cetate era restricionat/blocat.
13
n conformitate cu tradiia ruseasc, hramul de Sfinii Ar-
hangheli Mihail i Gavriil era notat n varianta scurt .
. 18
14
Punctul f) din Legenda planului cuprinde textul:
, , tre garnizoana polon, instalat n ora, i oastea otomano-
(n castel, deasupra porilor, a fost o bise- moldavo-ttar, aici este menionat existena unui ora
ric, care este complet devastat, partea ei superioar este
drmat). mi exprim gratitudinea dnei dr. hab. Mariana
lapac pentru amabilitatea de a ne pune la dispoziie aceas-
t informaie inedit.
15
Hers gril/grtar de fier care nchidea intrarea cetilor
medievale, servind n calitate de barier auxiliar (pe lng
poarta cetii).
Biserica Sfinii Arhangheli deinea n primul
rnd calitatea de biseric parohial, deservind nece-
sitile spirituale ale cetenilor Soroci, terenul din
jurul edificiului fiind utilizat drept cimitir16. Toto-
dat, reieind din amplasamentul specific al bisericii,
putem admite c ea era utilizat i de garnizoana ce-
tii. Acest lca de cult servea i drept sediu al pro-
topopilor de Soroca17.
Cetatea i biserica Sfinii Arhangheli marcheaz
nucleul de la care a pornit dezvoltarea urban a loca-
litii. Creterea oraului de-a lungul drumului care
urca dealul sorocean (aliniindu-se/urmnd ntr-un
fel cursul prului Racov) s-a realizat pe parcursul
a cteva secole. Procesul constituirii noii mahalale
a oraului, formate din locuitorii aa-numitei Ulie
Mari, are loc aproximativ n a doua jumtate a seco-
lului al XVII-lea18. Respectiv, cam pe atunci s-a pus
problema edificrii n Soroca a celui de-al doilea lca
de cult, ulterior sfinit n numele Adormirii Maicii
Domnului. Deocamdat, nu dispunem de date care
s precizeze timpul construirii noii biserici, precum
i faptul dac aceasta dintru nceput a fost construit
din piatr sau, ntr-o prim etap, a fost construit
din lemn. n anul 1774, cnd n Soroca este atestat
prezena a 4 preoi i 3 dascli, cea de-a doua biseric
a oraului deja exista19.
n anii 1812-1813, n Soroca este atestat existena a
dou biserici, ambele construite din zidrie de piatr20:
biserica Sfinii Arhangheli i biserica Adormirea Mai-
cii Domnului. n scurta descriere a bisericii Ador-
mirii Maicii Domnului, care era amplasat pe latura
dinspre prul Racov a aa-numitei Ulie Mari a
oraului, se remarc n mod special ngrdirea cur-
ii ei cu un zid de incint. Totodat, se menioneaz
prezena a 4 fisuri profunde, care au afectat grav cor-
pul bisericii dup marele cutremur din 1802.
16
tefan Plugaru, Teodor Candu, Episcopia Huilor i Basa-
rabia (1598-1949), Iai, Ed. PIM, 2009, 322.
17
ANRM, Fond 205, inv. 1, d. 4442.
n jurnalul de campanie al ofierului polonez Krzysztof
Rappe, n 1692, n contextul luptelor purtate n Soroca n-
nou, incendiat n timpul retragerii trupelor polone ctre
cetate (Biblioteca Ossoleum/Zaklad Narodowy im. Osso-
lenskich we Wroclawiu, manuscrisul 3003, f. 51-52).
19
MEF, vol. VII, partea I, Chiinu, 1975, 368.
20
Ioann Halippa, Svedenija o sostojanii cerkvej Bessarabii v
1812-1813 g.g., n Trudy Bessarabskoj Gubernskoj Uchenoj
Arhivnoj Komissii, Tom III, Chiinu, 1907, 278.
157
 Conform documentelor, la 1815, n statele bisericii
Adormirea Maicii Domnului erau nregistrai doi pre-
oi, un dascl i un diacon. Parohia era compus din 88
de gospodrii, care ntruneau 434 de persoane, dintre
care 227 de sex masculin i 207 de sex feminin21.
Datele statistice din 1817 atest prezena n ora-
ul Soroca a 5 preoi, 1 diacon i 3 dascli. n calitate
de birnici aici erau nregistrai 147 de capi de familie,
21 de vduve i 41 de burlaci22 .
Pe data de 7 iunie 1821 guvernatorul civil al Basa-
rabiei, Constantin Catacazi, scria autoritilor epar-
hiale ale Basarabiei despre situaia critic n care se
afla edificiul bisericii Adormirea Maicii Domnului
din Soroca drept rezultat al cutremurelor i cderii de
fulgere, fapt care fcea deosebit de periculoas oficie-
rea n continuare aici a serviciilor divine23. Dicasteria
Duhovniceasc din Chiinu ia decizia de a sigila de
urgen acest edificiu de cult, transfernd preoii n
biserica Sfinii Arhangheli, de lng cetate. Biserica
medieval a Adormirii Maicii Domnului a fost de-
molat, iar piatra reutilizat la alte construcii.
Prezena turnului-clopotni la biserica Sfinii
Arhangheli i situarea ei n apropiere de Nistru se
menioneaz i ntr-un dosar de arhiv redactat n
anii 1821-1824 n legtur cu o serie de furturi din
bisericile din zona Soroci24.
Pe data de 26 noiembrie 1829 are loc un cutremur
puternic, care a deteriorat structura de rezisten a
lcaului. Boltirile i pereii bisericii au fost afectate
n cteva locuri de profunde fisuri longitudinale i
transversale.
n martie 1830 protopopul de Bli, Avramie An-
tonovski, de circumscripia cruia inea pe atunci
oraul Soroca, adreseaz lui Dimitrie Sulima, arhie-
piscopul Chiinului i Hotinului, un raport n care
descrie starea bisericii. Arhiepiscopul a cerut ca eno-
riaii s comande arhitectului regional sau unui alt
arhitect autorizat expertiza strii tehnice a bisericii i
elaborarea proiectului de consolidare cu specificaiile
i explicaiile de rigoare.
Preoii, enoriaii i proprietarul moiei oraului de-
cid s comande proiectul n cauz arhitectului Anton
Weissmann. Arhitectul cerceteaz edificiul, concluzio-
nnd c el a cedat cutremurului din cauza duritii sc-
zute a materialelor din care a fost edificat construcia
21
ANRM, Fond 205, inv. 1, d. 1262.
22
Trudy Bessarabskoj Gubernskoj Uchenoj Arhivnoj Komissii,
tom. III, Chiinu, 1907, p. 83.
23
ANRM, Fond 205, inv. 2, d. 23.
24
ANRM, Fond 205, inv. 1, d. 3366.
i nentririi pereilor ei cu legturi de fier. Proiectul
elaborat, mpreun cu o solicitare de binecuvntare a
reparrii bisericii, a fost transmis autoritilor eparhi-
ale. Dimitrie Sulima ns a respins proiectul, reiternd
cererea fcut de el n luna martie ca arhitectul anga-
jat s dispun n mod obligatoriu de autorizare/atesta-
re i ca documentaia s fie nsoit de specificaiile i
explicaiile necesare. El adreseaz o scrisoare ctre gu-
vernatorul civil al Basarabiei, Akinfie Sorokunski, cu
solicitarea delegrii la Soroca pentru scopul enunat a
unui arhitect, fapt despre care s fie ntiinai i eno-
riaii. Guvernatorul civil decide a-l delega la Soroca pe
Andrei Rosiki, adjunct al arhitectului regional.
n luna august Andrei Rosiki raporteaz auto-
ritilor eparhiale rezultatele cercetrilor efectuate
la Soroca. Starea grav n care ajunsese biserica el o
explica, pe de o parte, prin aciunea combinat a apei
i zpezii, care pe parcursul ultimilor apte ani au p-
truns prin acoperiul deteriorat i lsat fr ngrijire
al sfntului lca, iar pe de alta, prin aciunea nefast
a cutremurului din 1829. n ceea ce privete posibili-
tatea reparrii edificiului de cult, pentru aceasta era
necesar desfacerea bolilor i pereilor bisericii pn
la nivelul ferestrelor. Totodat, n opinia lui Rosiki,
acest fapt nu excludea c ulterior se va constata nece-
sitatea desfacerii zidurilor pn la nivelul fundaiei,
trinicia creia, la rndul ei, va trebui verificat. Ca
rezultat, se va putea vorbi mai degrab de construirea
unei biserici noi, nicidecum de repararea celei exis-
tente. Andrei Rosiki raporta acordul preoilor, eno-
riailor i proprietarului oraului Soroca de a desface/
demola biserica Sfinilor Arhangheli i de a construi
n loc o biseric nou. Respectiv, el i exprima dispo-
nibilitatea s elaboreze proiectul noii biserici i s-l
prezinte arhiepiscopului spre examinare.
La 9 august 1830 Dimitrie Sulima accept rapor-
tul lui Rosiki, aprob demolarea bisericii medievale
a Sfinilor Arhangheli i dispune depozitarea tempo-
rar a tuturor odoarelor acesteia ntr-un lca de cult
din zon, pn la edificarea noii biserici25. Astfel, i
a doua biseric medieval a oraului este supus de-
molrii, Soroca rmnnd pentru circa 12 ani fr de
lca de cult.
Pe data de 26 mai 1831 arhiepiscopul aprob pro-
iectul noii biserici de zid a Sfinilor Arhangheli care
urma s se construiasc n oraul Soroca26. Construc-
ia bisericii a demarat doar ctre finele deceniului i
25
ANRM, Fond 205, inv. 2, d. 99.
26
ANRM, Fond 208, inv. 16, d. 1.
158
Fig. 3. Plan ora Soroca (1846). Fragment.
pe alt amplasament, pe cel al bisericii demolate a
Adormirii Maicii Domnului. Deoarece nu s-a reuit
depistarea documentelor care se refer la acest su-
biect, nu sunt cunoscute raionamentele care au stat
la baza deciziei de transfer al construciei pe un alt
amplasament. Pe ct se pare, adoptarea acestei decizii
s-a produs n contextul nceperii lucrului asupra pla-
nului de sistematizare urban a Sorocii, care, printre
altele, a promovat extinderea localitii i transferul
tuturor instituiilor importante ale acesteia de la linia
Nistrului mai spre interiorul urbei. Posibil, ampla-
samentul bisericii Adormirea Maicii Domnului s-a
considerat a fi mai favorabil dect cel al bisericii Sfin-
ii Arhangheli att din punct de vedere al protejrii
Fig. 5. Biserica Sfinii Arhangheli din Soroca. Variant de reconsti-
tuire a planului (S. Ciocanu)
159
Fig. 4. Turnul-clopotni al bisericii mnstirii
Strehaia (1645) (jud. Mehedini). Vedere.
de revrsrile Nistrului, ct i din punct de vedere al
poziiei fa de noul centru n formare al localitii.
Noua biseric a fost finalizat n anul 1842 i a
fost sfinit n numele Adormirii Maicii Domnului,
conform hramului edificiului de cult care a existat aici
anterior27. Biserica era de zid, nvelitoarea acoperiului
fiind din indril (n 1852 indrila a fost nlocuit cu
tabl de fier). Iniialmente, dispunea de o clopotni
de lemn pe patru stlpi, acoperit i ea cu indril.
Planul oraului Soroca elaborat n anul 1846 ates-
t prezena noii biserici Adormirea Maicii Domnului,
iar lng cetate planul atest doar prezena vechiului
cimitir al bisericii Sfinii Arhangheli, desfiinat i el
cteva decenii mai trziu (fig. 3)28.
Imaginea arhitectural a bisericii medievale Sfin-
ii Arhangheli poate fi reconstituit n baza confi-
guraiei planului bisericii de pe planul cetii Soroca
din 1789. Era un edificiu de circa 21 m lungime, seg-
mentat n trei compartimente: altar, naos i pronaos.
Naosul cuasiptrat era flancat de dou abside semi-
circulare puternic alungite n ax. Dinspre est el era
mrginit de absida semicircular, decroat a altaru-
lui. Dinspre vest naosului i era ataat un turn-clo-
potni, primul nivel al cruia servea drept pronaos.
Accesul la nivelurile superioare ale turnului era prac-
27
ANRM, Fond 208, inv. 16, d. 2, d. 6.
28
ANRM, Fond 11, inv. 1, d. 662.
Fig. 6. Biserica Sfntul Onufrie din Gusjatyn. Vedere sud-est. Plan (conform Pamjatniki gradostroitelstva i architectury USSR).

ticat prin intermediul unei scri elicoidale, nglobate
unui turnule ataat faadei de sud a clopotniei.
Aceast configuraie a planului bisericii Sfinii
Arhangheli, insolit n arhitectura ecleziastic mol-
doveneasc de epoc, ar fi creat probleme de interpre-
tare dac peste Nistru, pe teritoriul vecin al Podoliei
(Ucraina), nu ar fi existat un edificiu de cult cu un
plan foarte asemntor biserica Sfntul Onufrie
din localitatea Gusjatyn, diferena de baz fiind doar
n modul de executare a scrii de acces n turn (fig.
6). O biseric mult mai trzie, dar asemntoare n
ceea ce privete dimensiunile i configuraia general
a planului, a existat i la Chiinu (biserica Sfntul
Ilie). Cu titlu de ipotez, considerm c se poate vor-
bi de existena n arhitectura rii Moldovei a unei
biserici-prototip disprute, care a servit drept surs
de inspiraie la edificarea acestor, dar poate i a altor,
neajunse pn n zilele noastre, edificii de cult.
Conform exemplului oferit de biserica din Gus-
jatyn, dar i de biserica Sfntul Ilie din Chiinu,
naosul bisericii din Soroca trebuia s fie boltit de un
semicilindru aplatizat, care, n dependen de nivelul
de amplasare a planului naterii bolii, era penetrat
sau nu de lunete n dreptul ferestrelor i absidelor.
Soluia neobinuit pentru arhitectura rii Mol-
dovei de amplasare a unei scri circulare de acces la
nivelurile superioare ale clopotniei n cadrul unui
turnule ataat faadei bisericii era utilizat plenar n
arhitectura de epoc a rii Munteneti [de exemplu
turnul-clopotni al bisericii mnstirii Strehaia (fig.
4) sau al bisericii schitului Cornet etc.].
Propunem o variant de reconstituire a planime-
triei interioare a bisericii Sfinii Arhangheli din So-
roca (fig. 5), drept exemplu pentru aceast reconsti-
tuire servindu-ne planul bisericii Sfntului Onufrie
din Gusjatyn.
Una dintre etapele importante de valorificare a
complexului fortificat de la Soroca const n iden-
tificarea locului de amplasare a bisericii Sfinii Ar-
hangheli i punerea n eviden a vestigiilor acesteia.
Muzeificarea fundaiilor bisericii va spori valoarea an-
samblului cetii Soroca i va pune n eviden o pagi-
n important din istoria arhitecturii oraului Soroca,
respectiv, din istoria arhitecturii rii Moldovei.

Fig. 7. Biserica Naterea Domnului din Ternopol. Vedere sud. Plan (conform Pamjatniki gradostroitelstva i architectury USSR).

160
 Anex
Prezentm descrierea a dou biserici din Podolia,
edificate n secolul al XVII-lea, ale cror planuri con-
in similitudini cu cel al bisericii Sfinii Arhangheli
din Soroca.

Biserica Sfntul Onufrie din Gusjatyn, Podolia

(prima jumtate a secolului al XVII-lea)
Planul acestei biserici este n multe privine simi-
lar celui al bisericii Sfinii Arhangheli din Soroca29.
Diferena de baz o constituie alungirea nspre vest a
naosului i modalitatea asigurrii accesului la nivelu-
rile superioare ale turnului-clopotni.
Edificiul face parte din grupul de biserici cu po-
tenial defensiv (fig. 6). Se remarc grosimea ziduri-
lor. Puternicul turn-clopotni suprapus pronaosului
a fost demontat n secolul al XIX-lea. Interiorul sfn-
tului lca ilustreaz o cert influen a barocului.
Naosul dreptunghiular este boltit n semicilindru
aplatizat cu lunete n dreptul ferestrelor i abside-
lor laterale. Aceste abside, puternic alungite n plan,
sunt acoperite de semicalote cu cte trei penetraii. Fig. 8.1. Biserica Adormirea Maicii Domnului din Soroca (1842).
Absida semicircular a altarului este desprit de Vedere dinspre sud-est (foto S. Ciocanu)
naos printr-o tmpl de zid. Pronaosul este boltit n
semicilindru aplatizat strpuns n dreptul celor dou
ferestre de lunete. Accesul la etajele clopotniei era
posibil prin intermediul unei scri executate n grosi-
mea zidului dintre naos i pronaos.
Exteriorul actual al bisericii este sobru, practic
lipsit de elemente decorative. Cornia profilat a na-
osului ncinge i turnul-clopotni. Absida altarului
are o nvelitoare separat datorit frontonului care
ncununeaz faada de est a naosului.
n secolul al XIX-lea deasupra naosului a fost ri-
dicat o turl fals din paiant. Tot atunci, altarului
i-a fost ataat dinspre nord o larg ncpere pentru
proscomidie.

Biserica Naterea Domnului din Ternopol,

Podolia (nceputul secolului al XVII-lea)
Biserica a fost nlat n 1608 n oraul Terno-
pol de ctre meterul Leonte30. Ea se afla nu departe
de incinta medieval a localitii, lng aa-numita
Poart a Cameniei.

29
Pamjatniki gradostroitelstva i architectury Ukrainskoj SSR, Fig. 8.2. Biserica Adormirea Maicii Domnului din Soroca (1842).
tom IV, Kiev, Ed. Budivelnik, 1986, 32. Vederea turnului-clopotnita atasat bisericii in a 2 jum. a sec.XIX
30
Ibidem, 37. (foto S. Ciocanu)

161
Fig. 9. S. Ciocanu i N. Bulat la cetatea Soroca, 2014
Iniialmente, planul bisericii era segmentat n al-
tar, naos i pronaos (fig. 7). Naosul cuasiptrat este
boltit n semicilindru aplatizat, penetrat de lunete n
dreptul absidelor laterale i ferestrelor. Absida alta-
rului i cele laterale naosului se unesc ntre ele fr
obinuitul decro intermediar. Absidele sunt boltite
n sferturi de sfer, cea a altarului fiind cu penetra-
ii n dreptul ferestrelor. Pronaosul decroat, de plan
ptrat, boltit n cruce, este susinut dinspre nord i
THE CHURCH SAINT ARCHANGELS AND OTHER ECLESIASTIC
MEDIEVAL CONTRSUCTIONS OF SOROCA
In the context of the restoration works of the sto-
ne fortress in Soroca and the discussions regarding
their exterior fortification system, the information
regarding Saint Archangels church it is very impor-
tant. There is no information about the date of the
erection of this church. The first sure information
about their existence was dated from the year 1666.
This church existed in the proximity of Sorocas for-
tifications and created the architectural view of the
fortress and of the whole medieval town for hun-
dreds of years.
The same importance for the history of Soroca
has the Assumption of Our Lady church. Its erection
Fig. 10. S. Ciocanu, secven de la conferin
sud de cte un contrafort i constituie primul nivel
al unui turn-clopotni. Scrile originare de acces la
nivelurile turnului, executate n grosimea pereilor,
au fost zidite.
n secolul al XVIII-lea, bisericii i-a fost ataat un
pridvor masiv n dou niveluri. Dou turnulee ata-
ate faadei de sud i de nord a pridvorului conin
scri elicoidale, care asigur accesul ctre nivelurile
att ale turnului, ct i ale pridvorului.
Summary
marked the development of the town of Soroca at the
end of 17th century.
In the first decades of the 19th century both chur-
ches were demolished: the Assumption of Our Lady
church in 1821 and Saint Archangels church in
1830.
Identification and appropriate valorisation of the
vestiges of the Saint Archangels church will grow
the value of the Soroca fortress and will stress atten-
tion on this important page of the Sorocas history,
respectively, of the history of architecture of the Mol-
davian Principality.
 VIAA ECONOMIC A TRGULUI SOROCA
(SECOLUL XVI NCEPUTUL SECOLULUI XIX)
Alina FELEA

Oraul medieval n rile Romne reprezint
rezultatul procesului de separare a meteugritului
de agricultur, ca i n alte ri ale Europei. Ponde-
rea semnificativ a ocupaiilor agrare constituie un
factor specific oraelor din estul i sud-estul Europei
(tradiiile, condiiile geografice favorabile, posibili-
tatea comercializrii produselor). n virtutea acestor
factori, agricultura avea un rol deosebit de important
n viaa de toate zilele a orenilor1. Aezrile urba-
ne din ara Moldovei aveau un caracter semiagrar2 .
Ca dovad a acestei afirmaii servete i faptul c tr-
gurile dispuneau de moie. Hotarele trgurilor erau
destul de mari ca suprafa, ceea ce permitea satisfa-
cerea cerinelor vitale ale trgoveilor.
Anumite aspecte ale istoriei economice ale orau-
lui n sec. XV-XVII i-au gsit reflectare n cercetri
consacrate istoriei oraului romnesc medieval. Din-
tre studiile cu caracter general, menionm lucrrile
lui Nicolae Iorga3, P. Panaitescu4, C. C. Giurescu5.
Printre subiectele istoriei oraului, unul dintre cel
mai importante este cel referitor la vatra, hotarul i
ocolul trgurilor medievale, chestiunea privind nce-
putului daniilor, crora le-a fost consacrat un studiu
special de ctre I. Toderacu6. O contribuie valoroas
1
I. Toderacu, Unele precizri n legtur cu hotarul i vatra
trgurilor din Moldova (sec. XV-XVIII), Analele tiinifice
ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, seciunea III. A. Isto-
rie, tomul XII (1966): 153.
2
M. D. Matei, Studii de istorie oreneasc medieval (Moldo-
va, sec. XIV-XVI) (Suceava, 1970); P. Cocrl, Trgurile sau
oraele Moldovei n epoca feudal (sec. XV-XVIII) (Chiinu,
1991).
3
N. Iorga, Istoria comerului romnesc. Epoca mai veche;
Istoria comerului romnesc. Epoca mai nou; Negoul i
meteugurile n trecutul romnesc; Istoria comerului cu
Orientul; Istoria industriilor la Romni, n Opere econo-
mice (Bucureti, 1982).
4
P. Panaitescu, Interpretri romneti, Bucureti, 1994.
5
C. C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din sec.
al X-lea pn la mijlocul sec. al XVI-lea (Bucureti, 1967).
6
I. Toderacu, Unele precizri n legtur cu hotarul i vatra
trgurilor din Moldova (sec. XV-XVIII), n Analele tiini-
fice ale Universitii A. I. Cuza (Iai, 1966).
n cercetarea temei economiei medievale o constituie
lucrarea de sintez, aprut la Chiinu la mijlocul
anilor 70,
( 1812 .)7. Un interes de-
osebit prezint lucrrile lui D. Dragnev consacrate
economiei medievale a Moldovei, n special decderii
economice de la sfritul secolului al XVII-lea, dar
i dezvoltrii agriculturii8. Secvene cu referire la is-
toria economic a oraului Soroca sunt evideniate
n lucrrile lui P. Brnea9 i ale lui P. Cocrl, care a
cercetat situaia economic, social i demografic a
oraelor Moldovei, printre ele fiind i Soroca10. Meri-
t atenie concluzia autorului referitor la caracterul
semiagrar al economiei oraului. Tangenial, tema
oraului medieval din Moldova este cercetat n mo-
nografiile publicate ale doamnei E. Podgradskaia,
consacrate legturilor comerciale ale rii Moldo-
vei, lucrri n care se menioneaz i rolul comercial
al Sorocii11. Vom mai meniona contribuia cercet-
torilor la studierea problemelor pieei oreneti, n
special cea a Liliei Zabolotnaia12 . Dei secvenial mai
muli autori s-au referit la viaa economic a oraului
Soroca, nu exist un studiu special consacrat acestei
7
( -
1812 .) (, 1976).
8
D. Dragnev, , -
(
VII-XVIII ., n
- (,
1973); Idem,
( XVII XIX .) (, 1975); Idem,
ara Moldovei n epoca luminilor (Chiinu, 1999).
9
P. Brnea, -
(, 1984).
10
P. Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei n epoca feudal,
sec. XV-XVIII, Chiinu, 1992; . ,
( XVII
XIX), 2 (1988): 22-26.
11
E. ,
XV-XVII (, 1968).
12
L. Zabolotnaia, Formarea i stabilirea pieii oreneti n
Moldova la sf. sec. al XVI-lea nceputul sec. al XVIII-lea,
tez de doctor n tiine istorice (Chiinu, 1997).

163
probleme. n articolul de faa vom prezenta situaia
economic a oraului Soroca13 i ocupaiile locuito-
rilor n segmentul cronologic sec. al XVII-lea nce-
putul sec. al XIX-lea, evideniind ocupaiile locuito-
rilor i comerul.
Una dintre cele mai vechi ocupaii ale trgoveilor
era cultivarea grnelor, ea fiind condiionat de exis-
tena suprafeelor mari de teren cultivabil, de cererea
pentru produsele alimentare, precum i de preurile
mari la cereale. Vatra era locul de trai al orenilor,
iar hotarul includea pmnturile i bunurile agricole
care le aparineau: arturile, pdurile, apele, fnau-
rile, viile, livezile, grdinile, iazurile, morile, prisci-
le14. n calitatea sa de stpn, domnia a recunoscut
dreptul obtilor oreneti de folosire a teritoriului
din jurul oraului, numit hotar. Consemnm c
nu pot fi considerate identice hotarul i ocolul tr-
gului15.
Dimensiunile hotarelor oraului, dup toate pro-
babilitile, erau suficiente, pentru ca orenii s poa-
t liber ara, semna i cosi. Hotarul orenesc se di-
viza n loturi particulare i lot colectiv. Loturile des-
tinate culturilor cerealiere erau ocine nehotarnice, fi-
ecare familie avnd o cot-parte. Ele erau distribuite
anual dup numrul gospodriilor i al membrilor
de familie ai unei gospodrii, indiferent de statutul
social. Cltorul italian Nicolo Barsi, care a vizitat
Moldova n prima jumtate a sec. al XVII-lea (1633),
scria c n fiecare primvar oltuzul i prgarii ieeau
la marginea oraului, pe cmp i procedau la redistri-
13
Istoriei apariiei i evoluiei oraului Soroca i-au fost consa-
crate puine lucrri. A. Lapedatu, Cetatea Sorocii, Cetatea
Moldovei, Iai, XII (1914); Sc. Panaitescu, Oraul i ceta-
tea Soroca, Natura, t. 13, 4 (1924): 1-3; A. Culea, Cetile
moldoveneti de pe Nistru (Chiinu, 1926); M. Ruu, Ce-
tatea cu monografia oraului Soroca (Oradea, 1932); P. Va-
taman, Din istoricul Sorocii, Viaa Basarabiei 9 (1937);
N. Constantinescu, Soroca. Descriere istoric, geografic,
economic, social i cultural (Soroca, 1943); rei erau uni cu lut i ari24. Pmntul ddea roade
(, 1975); . ,
(,
1984); P. Cocrl, Din istoria Sorocii medievale, Orizon-
tul 12 (1986): 45; A. Eremia, Soroca, Moldova socialist
(7 octombrie 1956): 4; A. Eanu, V. Eanu, Administraia
cetii i a inutului Soroca (sec. al XV-lea nceputul sec.
al XIX-lea), Revista de istorie a Moldovei 1-2 (1999): 38-
56; I. Chirtoag, Soroca, Destin romnesc 4 (1994): 117-
126; S. Dumitru-Chicu, Cetatea Sorocii, n Ceti de pe
Nistru. Hotin, Soroca, Tighina, Cetatea Alb (Chiinu,
1998); N. Bulat, Judeul Soroca. File de istorie (Chiinu,
2000) etc.
14
Toderacu, Unele precizri, 155.
15
Toderacu, Unele precizri, 153.
buirea loturilor de cultur de o anumit ntindere16.
Se poate presupune c terenul nemprit rmnea
la dispoziia domniei17. Cltorii E. Celebi, M. Ban-
dini, P. Deodato descriu amnunit lucrrile agricole
efectuate n sec. al XVII-lea n hotarele multor orae,
printre care i n cele ale oraului Soroca18.
La 25 iulie 1781 se ridic hotarnica locului gos-
podresc al moiei trgului Soroca i din mrturia
hotarnic a rnduiilor boieri C. Vrnav biv vel
ban, t. int ispravnicii Soroci i C. Buzne biv
2 arma, reies aceste ntinderi, cum se vd la har-
ta nchipuitoare19. Mrturia hotarnic enumer
martorii chemai s confirme hotarele moiei Soroca
(trgovei din cei mai btrni din trgul Sorocii), i
anume: preutul popa Teodor, Vasile Goaz, An-
dronachi Goaz, Neculai Grosul, Ioni Bolocan,
Mitrea Costandin, oltuzul Ion Goaz i alii.
Acest document stabilete suprafaa moiei, care
constituie 2439 ha 8500 m, i descrie hotarele trgu-
lui Soroca. Acestea se mrginesc de la rsrit cu apa
Nistrului, la asfinit cu moia Rublenia lui Aristarh
Hrisoscoleo vistiernic, apoi la margini din sus unde
s disparti moia trgului Soroci di moia Bujo-
ruca a lui Bosi i msurndu-s i mijlocul moii
n curmezi ncepndu-s din piatra hotar vechiu ce
iesti ntri pietrile ci snt la colul moii Rublenii
ntri cele doa pietri, undi au rmas moie Cosui,
iar pi laturi moii n curmezi s-au gsit [...] stnjni
pr dinspre ipilova i pe la Zasuca20.
Pentru cultivarea cerealelor era folosit o parte
din hotarul trgului, denumit arin21. Dimitrie
Cantemir scrie c aici se cultivau cele mai diverse cul-
turi: gru, secar, orz, mei, mai puin ovz22 . Studiile
arheologice au scos la iveal un bogat material pentru
studierea problemei. n urma investigaiilor arheolo-
gice au fost gsite obiecte de arat, iar pe pereii cetii
Soroca au fost depistate reprezentri ale inventarului
agricol23. Grnele erau pstrate n gropi ai cror pe-
16
Vezi Cltori strini despre rile Romne (n continuare,
CSR), vol. V (Bucureti, 1973).
17
Toderacu, Unele precizri, 154.
18
Vezi CSR.
19
Gh. Ghibnescu, Ispisoace i zapise, vol. 6 (Iai, 1931), 135.
20
Ghibnescu, Ispisoace i zapise, 135.
21
Toderacu, Unele precizri, 154.
22
D. Cantemir, Descrierea Moldovei (Chiinu, 1992), 36.
23
. . , ,
195
(1965).
24
, .
164
bogate, astfel c surplusurile de cereale erau scoase la
vnzare. Cltorul rus Leontie, care n 1701 a trecut
prin Moldova, relata c la Soroca preul orzului era
de 15 copeici pentru 1 cetvertic, adic pentru 1 pud,
n greutate de 16,980 kg25.
Cultivarea grunoaselor era mai puin dezvoltat
dect alte ramuri, deoarece Poarta impunea pentru
acestea dri mari, vnzarea lor fcndu-se la preuri
joase i nerentabile. Semnturile sufereau de multe
ori din urma incursiunilor ttarilor, a lcustelor, a
secetei26.
n afar de cultivarea grunoaselor, n limita ve-
trei i a hotarelor orenii se ocupau cu legumicultu-
ra, pomicultura, apicultura, piscicultura, aa nct i
puteau asigura familia cu produsele necesare pentru
hran.
Printre alte legume orenii trgului Soroca culti-
vau pepeni verzi (harbuji) i pepeni galbeni (zmoi).
ntr-o scrisoare de la 4 septembrie 1631, Wojkuszycki
(supus polonez) i scrie judectorului Podoliei, Luca
Macovschi, c prclabul de Soroca le-a trimis har-
buji27. Mai trziu, la 16 august 1646, tefan logof-
tul, prclab de Soroca, i trimite aceluiai Luca 100
de harbuji i 40 de zmoi, scriindu-i c n ceea ce
privete pepenii verzi, ntr-adevr la nceput s-a ar-
tat [...], apoi dup o mare uscciune au crescut. Tri-
mit 100 de pepeni verzi din cei mai alei ce-au rodit
vara aceasta i deosebit 40 de pepeni galbeni, care
fructe, dei n timpul acesta, snt de un gust modest
i mediocru28.
Una dintre ramurile agricole mai puin practicate
n Soroca era viticultura. Loturile cultivate cu vi-
de-vie se aflau n limita hotarului trgului i necesi-
tau s fie ngrdite29. Viile erau proprietate privat a
orenilor, ceea ce le permitea s le vnd, s le cum-
pere i s le schimbe. Via-de-vie se cultiva n Soroca
pentru a satisface cerinele personale ale orenilor n
buturi, dar i pentru vnzarea vinului n dughene.
Orenii se ndeletniceau i cu pomicultura. Live-
zile erau situate fie n hotarul oraului, fie n vatr pe
loturile de lng cas. Cu regret, nu dispunem de in-
25
Gh. Bezviconi, Cltori rui n Moldova i Muntenia (Bu-
cureti, 1947), 68.
26
, , 31
18.
27
I. Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei culese
din arhivele polone (sec. al XVII-lea) (Bucureti, 1983), 131.
28
Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei, 155.
29
. , - - 34
XVII XIX . (- 35
: , 1989), 25.
formaii concrete pentru a indica rolul pomiculturii
n perioada de pn la sfritul sec. al XVII-lea.
O importan deosebit n viaa cotidian a or-
enilor o avea pescuitul. Aceast ndeletnicire le per-
mitea nu numai ntreinerea familiilor, ci i vnzarea
n cantiti nsemnate a petelui pe pia. Rspn-
direa acestei ramuri a economiei n oraul Soroca se
explic prin condiiile deosebit de prielnice ei. Apele
rului erau bogate n anumite specii de peti (somon,
biban, crap .a.)30. Petele prins era vndut n canti-
ti mari att n stare proaspt, ct i srat31.
Un rol nu mai puin nsemnat n economia orau-
lui Soroca din cele mai vechi timpuri i revenea api-
culturii. Condiiile favorabile fceau ca apicultura s
fie un element indispensabil al activitii cotidiene.
Nu n zadar pe pereii cetii Soroca, n dou locuri,
sunt reprezentate nite albine32 . Albinele erau ntre-
inute n tiubeie scobite n trunchiuri de salcie sau
tei, ce creteau pe malurile Nistrului i n pdurile
ce nconjurau Soroca33. Apicultura ddea cel puin
dou produse foarte valoroase mierea i ceara, cea
din urm fiind utilizat pentru fabricarea lumnri-
lor i, ulterior, pentru iluminarea caselor, dughenelor,
bisericilor i mnstirilor34.
Dimitrie Cantemir, n Descrierea Moldovei, preci-
zeaz: n afar de faguri de miere i cear obinuit,
albinele mai fac o cear anumit cu un miros foarte
puternic i de o culoare negricioas35. Aceast cear
este propolisul, cunoscut pentru calitile sale curati-
ve. Dimitrie Cantemir arat c dac vreunul are 20
stupi de albine, atunci el lesne poate plti din venitul
lor drile pentru tot anul36. Astfel, banii obinui
ca urmare a vnzrilor erau folosii nu numai pentru
lrgirea sectorului de producere, ci i pentru plata
impozitelor.
ntinderea relativ mare de teren necultivat i con-
diiile naturale prielnice, posibilitatea refugierii n
cazul incursiunilor, cerinele pieei fa de produsele
din carne, cheltuielile reduse pentru creterea i n-
treinerea animalelor erau factori care favorizau dez-
voltarea pe teritoriul Moldovei a ramurii de cretere a
30
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 48.
Ibidem.
32
, , 34.
33
Gh. Nastase, inutul Sorocii. Un inut romnesc de la ho-
tarul rsritean al neamului nostru, Viaa Basarabiei 3-4
(1942): 9.
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 48.
Cantemir, Descrierea Moldovei, 42.
36
Cantemir, Descrierea Moldovei, 122.
165
vitelor37. Trgul Soroca nu a fost o excepie n aceast
privin. n catastiful de venituri pentru albine, pen-
tru munc i pentru ili (precum i pentru sulgiu)
din 1 iulie 1606, trgul Soroca, reprezentat de prc-
labul Vasile Ciolhanschi, presteaz 246 de ughi pen-
tru sulgiu38. Cltorii strini A. M. Graziani (1564),
M. Bandini (1646), E. Celebi, trecnd prin Moldova,
descriu solurile fertile, evideniind i numrul mare
de bovine, ovine i cabaline39.
Ramura cea mai rspndit era ns creterea oilor.
Dimitrie Cantemir amintete n Descrierea Moldovei
despre cteva soiuri de oi, printre care cele de Soro-
ca, accentund c ele sunt mai deosebite dect cele-
lalte40. Faptul c rasa sorocean de oi era vestit este
consemnat i n lucrarea Istoria oraului Iai, unde se
specific c oile din prile Iaului nu erau ntrecute
dect de cele din Soroca41. Rasele ovine rspndite
n Soroca erau uc i igaie42 . Dezvoltarea acestei
ramuri nu era ntmpltoare: oile puteau fi mai uor
ntreinute, iar brnza, pieile i lna de oaie erau foar-
te ntrebate i erau vndute la trguri i iarmaroace.
Oile constituiau unul dintre produsele de baz expe-
diate n Imperiul Osman.
Pe lng oierit, o ramur rspndit era creterea
vitelor mari cornute43. Aceasta se datora, n mare
parte, faptului c n hotarul trgului erau incluse
fnauri i lunci de pscut, crendu-se astfel con-
diii favorabile pentru prosperarea acestei ramuri.
Vitele mari cornute erau folosite n modul cel mai
diferit: ca for de traciune, n scopul vnzrii pe
piaa intern i extern, n alimentaie (cmpiile
roditoare din jurul oraului permiteau obinerea
unei cantiti relativ mari de lapte de vac). Pentru
a-i ntreine familiile, trgoveii ineau, de regul,
o vac sau dou. Dimitrie Cantemir scrie n legtur
cu aceasta: dac are o vac sau dou, socotete c
are destul hran pentru ei i pentru copiii si, pentru
c unele vaci dau 40 sau cel mai puin 24 de msuri
de lapte pe zi44. Remarcm ns c majoritatea aveau
37
V. Mihordea, Relaiile agrare din sec. al XVIII-lea n Mol-
dova (Bucureti, 1969), 32.
38
I. Caprou, Un catastif moldovenesc de vistierie din
1606, AIIAX, XXX (1993): 253-279.
39
Vezi CSR.
40
Cantemir, Descrierea Moldovei, 39.
41
Istoria oraului Iai, vol. I (Iai, 1980), 148.
42
G. Criclive, Monografia ovinelor din judeul Soroca, S. l
(1932), 7-9.
43
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 122.
44
N. Constantinescu, Soroca. Descriere istoric, geografic,
economic, social i cultural (Soroca, 1943), 14.
mai multe animale, pe care le creteau n scop comer-
cial: att vitele mari cornute, ct i oile fiind vndute
la iarmaroacele ce se ineau n Soroca, n piaa din
faa cetii45.
Pe lng cas sorocenii creteau i psri i alte
animale (porci, capre etc.). n legtur cu creterea
animalelor, o preocupare deosebit n economia agri-
col o constituia recoltarea fnului pentru creterea
vitelor46.
Prin urmare, trgoveii soroceni se ocupau intens
cu agricultura, folosind roadele cmpiilor, dar i ale
rului att pentru a-i asigura existena, ct i pentru
comerul intern i extern.
Rzboaiele turco-polone din a doua jumtate
a sec. al XVII-lea au ruinat din temelie economia
Moldovei, n special cea a oraelor47. n aceast pe-
rioad specialitii atest n ara Moldovei un dezas-
tru economic ce va ine pn n a doua jumtate a
sec. al XVIII-lea48. Istoriografia subliniaz una din-
tre trsturile caracteristice ale dezvoltrii oraului
n aceast perioad, i anume pstrarea caracterului
agrar al economiei, declinul economic contribuind la
consolidarea specificului agrar49.
n perioada de declin, viaa economic din So-
roca aproape c sucombase, iar nsemntatea mete-
ugritului a fost redus la minimum50. Problemele
principale rmn a fi cele militare i cele legate de in-
cursiunile devastatoare ale vecinilor. n 1713 marele
vizir Aleg-Paa l-a trimis pe seraschierul Abdi-Paa
s ocupe i s continue fortificarea Hotinului i So-
rocii51, domnii romni primind ordine s furnizeze
45
Cocrl, Din istoria Sorocii medievale, 46.
46
Mihordea, Relaiile agrare din sec. al XVIII-lea, 31.
47
. . , (,
1964), 383; E. Pavlescu, Economia breslelor n Moldova
(Bucureti, 1939), 435-454; N. Iorga, Istoria comerului
romnesc. Epoca mai nou, n Opere economice (Bucureti,
1982).
48
. . , ,
(
XVII-XVIII
., n - (
, 1973); (
1812 .) (, 1976), 293;
, ,
22.
49
Ibidem.
50
, - , 18.
51
E. Hurmuzaki, Documente privitoare la istoria romnilor,
vol. IX, partea 1, 1650-1747 (Bucureti, 1897), 131, 513.
166
armata52 . Printre oraele care au suferit mari pierderi
din aceast cauz a fost i Soroca. Cresc preurile la
mrfuri, acestea fiind ntr-o cantitate insuficient.
Stareul Leontie, care a vizitat Soroca la nceputul
sec. al XVIII-lea, noteaz: ...la 17 februarie am ajuns
n oraul Soroca i ne-am oprit pe malul polon, unde
am stat i noaptea. A doua zi dimineaa a venit la noi
vameul din partea de dincolo i a nceput s se trgu-
iasc cu grecii ca s treac dincolo i grecu s-au nvoit
asupra vmii. Astfel n acea zi, dup ce am vorbit cu
vameii, am nceput s trecem fluviul Nistru de ceea
parte n ara Turceasc i Moldoveneasc. Aici iau
vam mare, cte 15 copeici de car, vama este luat n
arend de evrei [...] n oraul Soroca merindele snt
foarte scumpe i aproape lipsesc; nu gseti pine de
secar, ci numai pini mici de gru i orz i orzul este
foarte scump: un cetvertic (16,98 kg) cost 15 cope-
ici, chiar locuitorii n-au ce mnca. Triesc cu ochii la
cmp, casele lor nu snt nconjurate de curte cu gard,
ei snt mpovrai de dri de ctre sultan i de dom-
nul Moldovei53.
ncepnd cu a doua jumtate a sec. al XVIII-lea,
economia oraelor aezate la intersecia principalelor
ci comerciale interne, printre ele fiind i Soroca,
ia un avnt vizibil. Un rol nsemnat n agricultur
i revine ramurii viticulturii54. Pstrarea viei-de-vie
n hotarul oraului se explic prin experiena locu-
itorilor de a o cultiva. Printre rndurile de vi-de-
vie gospodarii semnau mazre, fasole, linte55. Mul-
i cltori din acea perioad au remarcat cultivarea
intens a viei-de-vie pe moia trgului Soroca. Ast-
fel, renumitul istoric armean Huga Igigean, care a
cltorit prin Moldova pe la sfritul sec. al XVIII-
lea, noteaz c la Soroca se face vin rou foarte bun56.
Spre deosebire de pmntul rezervat pentru cereale,
asupra cruia orenii aveau numai drept de folo-
sin, loturile fiind repartizate anual, viile i livezile
erau considerate proprieti cu embatic57. Terenurile
cu vii i cu livezi din hotarul oraului Soroca consti-
52
V. Ciobanu, Raporturile turco-poloneze i Moldova de
la pacea de la Carlowitz pn la 1714, AIIAX, tom 10
(1973): 194.
53
CSR, vol. VIII (Bucureti: Editura tiinific i Enciclo-
pedic, 1983), 187.
54
, , 24. Vol. II. Moldova (Bucureti, 1966), 603-604.
55
, , 24. 64
56
Cocrl, Din istoria Sorocii medievale, 45.
57
Embatic, embaticuri form de arendare a unei proprieti
pe termen foarte lung, n intervalul cruia arendaul bene-
ficia de toate drepturile de proprietate, in DEX, 2009, s.v.
embatic.
tuiau 9 i, respectiv, 15 flci58. Ele puteau fi vndute
cu drept deplin sub o alt form59.
Concomitent, se dezvolt pomicultura. Despre
aceasta mrturisete cltorul John Bel, care a trecut
prin Moldova n anul 1737 i care descrie o livad
din preajma oraului Soroca de mere i pere din cele
mai mari pe care le vzuse el vreodat60. n livad
mai creteau cirei i pruni.
Totui, cerealele ocupau cea mai mare suprafa
a arinei. Este cultivat grul, ovzul, orzul, hrica,
porumbul. Dar n sec. al XVIII-lea s-au nregistrat
doar zece ani roditori (1705, 1710, 1717, 1727, 1754,
1780, 1782, 1785, 1792, 1793) i 16 ani de foamete61,
astfel cultura cerealelor cedeaz ntietatea creterii
vitelor. Cu toate acestea, n 1793 marele vizir Melek-
Mehmed paa, rspunznd la ntiinarea lui Mihail
Suu, raporteaz c din cazalele Soroca i Orhei
s-au pregtit 10 000 de chile de gru62 . La 29 de-
cembrie 1794 Mihail Suu, domnitor al Moldovei,
trimite ispravnicilor ponturi (porunci) prin care se
indica s se ia msuri ca ranii s fac semnturi
ct mai multe63.
Ctre 1817 hotarul oraului Soroca, pe lng cele
150 de flci de pmnt cultivabil64, cuprindea 200 de
flci de fnauri, 400 de flci de puni, 150 de flci
de pduri, 110 flci de slite, 9 mori65.
Pe timp de iarn, pe imauri erau construite aa-
numitele cle, adic nite adposturi provizo-
rii pentru vremea grea de iarn66. La nceputul sec.
al XIX-lea, n inutul Soroca se nregistrau 23 de
cle67. Menionm aici c adeseori clele turceti
fceau abuz de drepturile pe care le aveau: este vorba,
n special, de scutirea de gotina oilor, provocnd ne-
mulumirea btinailor. La Soroca, odile Chiur-
58
i i
i 1817 ,
(, 1907), 83.
59
Toderacu, Unele precizri, 144.
60
, - , 45.
61
. ,
( XVII XIX .) (, 1975), 134.
62
Documente turceti privind istoria Romniei, vol. III (1791-
1812) (Bucureti, 1986), 62.
63
Documente privind relaiile agrare n veacul al XVII-lea.
i (, 1907), 83.
65
i (, 1907), 83.
66
, - , 45.
67
Uricarul, publ. de T. Codrescu, vol. VIII (1370-1860)
(Iai: Tipolitografia Buciumului Romn, 1886), 337-338;
Mihordea, Relaiile agrare din sec. al XVIII-lea, 268.
167
zilor au fost arse i s-au rfuit cu ciobanii turceti,
ce edeau iarna i vara cu bucatele lor aici n ar ca
dajdii68.
Soroca era mprejmuit de pduri, dar se pare
c ele erau ntr-o stare deplorabil, fapt despre care
atest anafora din 16 octombrie 1792, unde sunt
menionate n special pdurile din prile Sorocii,
care, din cauza c locuitorii le tiau fr plat, au
fost nite dumbrvi ca nite codri i acum mai mici
s cunosc unde au fost69.
Locuitorii trgului practicau i pescuitul, ns ro-
lul dominant revine totui creterii vitelor (vite mari
cornute i oi), faptul fiind condiionat, n primul
rnd, de ntinderea imaurilor i fnaurilor i de n-
trebuinarea n alimentaie a produselor animaliere,
utilizarea animalelor ca for de traciune vie, i, nu
n ultimul rnd, de cerinele pieei.
Vitele mari cornute, n special boii, erau folosite
pentru transportul de ncrcturi att pentru popu-
laie, ct i pentru armat. n timpul rzboiului ru-
so-turc din 1789-1791, numai n luna ianuarie 1789
oraul Soroca a pus la dispoziia armatei ruse 300 de
crue cu provizii70. n ponturile trimise ispravnici-
lor de ctre Mihail Suu, la numrul patru pentru
pscutul vitelor, cailor, pstoritul la oi i la rmtori,
se atenioneaz asupra situaiei din Soroca71.
Locuitorii oraelor aezate pe mari ci comerci-
ale se ocupau i cu transportul mrfurilor. Aceast
ocupaie era dezvoltat ndeosebi n Iai, Odobeti i
Soroca. Cruaii se angajau la negustorii strini sau
la cei btinai.
Printre ndeletnicirile principale, afar de cea a
pstoritului, erau industria tbcitului i cea a cojo-
critului, de unde i denumirile unor strzi: Cojoc-
reas, Dublarilor etc. Produsele erau exportate spre
centrele din Apus. Tbcarii din acea vreme erau
oameni bogai (de ex. familiile boiereti Cotru,
Cafencu, Dima, Cojocarul), care se stabileau n car-
tierele respective72 .
Un alt meteug cutat era cel al prelucrrii lnii
i al esutului covoarelor. n afar de aceasta, o rs-
pndire larg cptase prelucrarea silitrei. n 1808
Divanul Moldovei i comunica lui S.S. Kunikov c
silitra se producea anterior i n Soroca73. Populaia
68
Bulat, Judeul Soroca, 62.
69
Documente privind relaiile agrare, 569.
70
, - , 42. Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 115.
71
Documente privind relaiile agrare, 604.
72
Constantinescu, Soroca. Descriere istoric, 7.
73
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 71.
oraului Soroca se mai ocupa i cu extragerea n can-
titi mari a cretei de pe malurile Nistrului74.
Unii autori menioneaz c locuitorii oraului So-
roca se mai ocupau cu producerea rachiului75. Indi-
ferent de genul de activitate, de modul n care erau
folosite terenurile din hotarul trgului, orenii erau
datori s dea dijm domniei76.
O alt ocupaie de baz a locuitorilor trgurilor
era comerul. Tradiional, aezrile de tip urban erau
principalele centre de desfacere a mrfurilor att ale
negustorilor locali, ct i ale celor strini77. Piaa era
axa n jurul creia avea loc mpletirea relaiilor de
producie cu relaiile marf-bani.
n sec. XIV-XVII, prin Moldova treceau un ir de
ci comerciale care antrenau trgurile rii n comer-
ul internaional, favoriznd, ntr-o anumit msur,
dezvoltarea comerului local78. Secolul al XV-lea a
fost perioada cea mai prosper din punct de vedere
economic din Evul Mediu.
Unul dintre oraele cu care negustorii din Moldo-
va ntreineau relaii comerciale intense a fost oraul
Lvov, mare centru comercial. Oraul Soroca meni-
nea i el legturi cu oraul Lvov, pe calea comercial
care trecea prin apropierea nemijlocit a Nistrului; de
la Camenia negustorii lioveni veneau la Hotin, de
unde mergeau spre Otaci prin faa Movilului, apoi
prin Soroca spre Orheiul Vechi, Chiinu, Tighina79.
Din Lvov se aduceau n temei obiecte gata produse
ale meseriailor: giuvaiere, obiecte din plumb i ara-
m, cuite, esturi. Din Moldova erau exportate n
special materie prim i produse agricole (vite, piei,
pete, vin)80. Vorbind despre aceast cale comercial,
istoricul I. Nistor sublinia c drumul ce venea de la
Lvov prin Dunajow, Koropatnik, Zlotnic, Buczacz,
Slaka i Zyrikow la Hotin, de unde de-a lungul Nis-
trului prin Soroca, Orhei i Tighina ajungea la Ce-
tatea Alb era considerat ca fiind legtura cea mai di-
rect a Rusiei cu Constantinopolul.
Denumit leahul ttresc sau drumul mrii,
drumul comercial de pe valea Nistrului se bifurca la
Tighina. Primul urma traseul Lvov, GologowDuna-
jow, Koropatnik, Zlatnik, Buczacz, Skala, Zynkow,
74
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 71.
75
Eremia, Soroca, 4.
76
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 71.
77
Zabolotnaia, Formarea i stabilirea pieei oreneti, 70.
78
Zabolotnaia, Formarea i stabilirea pieei oreneti, 70;
79
E. ,
XV-XVII (, 1968).
80
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 117.
168
Camenia, Hotin, Otaci, SorocaOrhei, Chiinu
Tighina (comun pentru ambele), CueniCiubr-
ciuPurcaniCetatea Alb; al doilea traseu era Ti-
ghinaCociubei, OceacovCaffa81. Anume pe acest
drum a cobort arhidiaconul rus Zosima la 142082 .
n actele domneti contemporane epocii respective
nu este indicat acest drum, ns existena punctelor
vamale, precum i descrierile cltorilor atest folosi-
rea importantului drum comercial de ctre negusto-
rii Poloniei i cei din Nord-Estul Europei.
Pe tot parcursul epocii medievale negustorii din
Moldova au ntreinut legturi comerciale cu oraele
Rusiei. Negustorii, fiind n cutarea altor drumuri
spre Marea Neagr (ntruct n urma nvlirii ttari-
lor, pentru o anumit perioad de timp s-a redus tra-
ficul de la nord la sud n partea de rsrit a Europei,
stopndu-se astfel dezvoltarea normal a schimbului
marfar), le-au gsit n regiunea de la est de Carpai,
angajnd n comerul internaionali noi centre. Soro-
cii i revenea un rol deosebit n meninerea i dezvol-
tarea legturilor comerciale dintre Moldova i Rusia.
n Arhiva Central de Stat a Ucrainei i a oraului
Nejin (reg. Cernigov) se afl numeroase documente
care atest rolul important al Sorocii mai ales n co-
merul cu vin, pe care l cumprau n Moldova negus-
torii din Rusia i Ucraina83. Drumul comercial trecea
prin oraele Kiev, Movilu, Soroca, Iai, Odobeti.
Dup ce cumprau vin, negustorii fceau cale ntoar-
s prin Soroca. Aici ei i cumprau merindele nece-
sare i i continuau calea84. Drumul ce lega Rusia cu
Cetatea Alb strbtea ara Moldovei. El venea de
la Novgorod i Pskov la Bralav-Atachi, unde, mpre-
unndu-se cu cel de la Lvov, prin Hotin urma prin
SorocaOrheiTighinaCetatea Alb sau Caffa85.
Legturile dintre Ucraina i Zaporojie cu Moldo-
va se efectuau pe cile comerciale de vest i de sud:
prima trecea de la Kiev la Vasilkov, Berdicev, Movi-
lu, Soroca, Bli i mai departe86. Gubernatorul din
Podolia i scria arului c din cele mai vechi timpuri
se fcea un comer bun cu Moldova i Valahia, adu-
cndu-se de acolo cear, miere, slnin, vite, piei87.
81
I. Nistor, Istoria Basarabiei (Chiinu, 1923).
82
A. Gona, Legturile economice ntre Moldova i Transilva-
nia n secolele XIII-XVII (Bucureti, 1989), 43.
83
Cocrl, Din istoria Sorocii medievale, 46.
84
Cocrl, Din istoria Sorocii medievale, 46.
85
Gona, Legturile economice, 91.
86
. , 92
XVIII ., n , 36.
- (, 1984), 45-50. 93
87
, , 45-50. , 36.
Un mare interes fa de comerul cu Moldova ma-
nifestau negustorii din Kiev, Nejin, Pereiaslav, Ro-
men. n jurnalele de vam erau nregistrate mrfuri
industriale, blnuri, materie prim, produse agricole,
esturi importate de oraele Moldovei, printre care
i Soroca. De exemplu, negustorii din Pereiaslav ve-
neau i trguiau n aceste orae cu dohot, pete, du-
cnd acas nuci i vin, prune, ln88. Un important
centru de comer cu care avea relaii comerciale ara
Moldovei era Cighirinul. Descrierea acestui traseu o
face cltorul suedez Gotthard Welling (1656-1657),
menionnd c el trecea prin Transilvania, Bacu,
Roman, Iai, Caicani, Bli, Soroca, Conia, Sumiv-
ca, Umani, Cighirin89.
n sec. al XVII-lea, prin Soroca trecea calea co-
mercial KievUmanIampolSorocaIai90.
Teritoriul Moldovei mai era strbtut i de un alt
drum comercial important ce unea Rusia, prin Prin-
cipatele Romne, cu rile balcanice: MoscovaCer-
nigovBelaia erkoviPogrebiceLipoveBralav
KrasnoeSargorodMoghilevBuuIampolSo-
rocaIai i mai departe spre Muntenia, Bulgaria,
Grecia i Constantinopol91. Soroca era un important
centru de tranzit spre Rusia i spre Bulgaria, Grecia
i Turcia.
Trgul Soroca era antrenat i n relaiile de co-
mer ntreinute cu oraele rilor romneti, precum
i n comerul intern. O asemenea cale comercial era
calea Hotinului, care trecea prin Soroca, Orhei i Ti-
ghina, punctul final fiind Cetatea Alb (acest drum
mai este numit drumul Orheiului)92 . Tot prin So-
roca trecea drumul comercial de la Pragurile Nistru-
luiIampolCosuiSorocaBliFletiTuto-
vaIai. Unul dintre punctele principale ale acestui
drum era Soroca, situat imediat n jos de Praguri,
fiind punctul de legtur ntre cele dou trunchiuri
de navigaie. Ea deinea punctul critic al navigaiei
pe Nistru din vechime93.
88
, , 45-50.
89
N. Iorga, Istoria comerului romnesc. Epoca veche, n
Opere economice (Bucureti, 1982), 659.
90
E. ,
c
XVII (, 1980), 33.
91
, -
, 36.
, -
, -
169
 Tot prin Soroca erau mnate vitele duse la vnza-
re . Una dintre cile cele mai cunoscute n acest sens
94
era HotinCernuitefnetiSoroca95.
Cu comerul se ocupau negustorii strini, turcii,
jidovii, armenii i grecii, cci moldovenii socotesc
c orice negustorie ieste lucru de ruine96. Dimitrie
Cantemir menioneaz n aceast ordine de idei:
Negustorii cei strini, turcii, jidovii, armenii i gre-
cii, care se zic jelepi, au apucat n mn din cauza
trndviei a lor notri toat negutoria Moldovei
i duc cirezi ntregi de vite mari i mici, pe care le
cumpr n Moldova cu pre foarte mic, la Stambul
i n alte ceti i le vnd acolo de dou sau de trei ori
mai scump97. De exemplu, negustorii armeni care
cumprau cirezi de vite le treceau prin Soroca peste
Nistru, ducndu-le peste hotare98. Negustorii strini
se bucurau de anumite nlesniri, fiind supui i unor
reglementri. Astfel, la 10 decembrie 1614 domnul
Moldovei, tefan Toma, n contextul mpcrii cu
polonii, emite un ordin potrivit cruia: Negustori-
lor att poloni, ct i rui, armeni i evrei [...] le este
slobod s vin n ara noastr pentru tot felul de cum-
prturi i cu mrfuri pe drumul Cernuilor, al Ho-
tinului i al Soroci i nicieri n alt parte, ci numai
pe acele drumuri vor trebui s marg sub ameninarea
pierderii tuturor cumprturilor i a mrfurilor lor. i
n virtutea hotrrii cuprinse n aceast carte a noas-
tr dat prclabilor notri, care slluiesc pe acele
drumuri volnic le va fi acelor negustori ieirea i in-
trarea domeniilor noastre99. Hrisovul demonstreaz
grija domnitorului fa de comer i ncercarea de a
proteja negustorii i mrfurile lor de posibilele jafuri.
n 1670, din Iai pleac o caravan comercial care
trece prin Soroca, n componena creia intrau negus-
tori greci, trgovei din Costura i Ianin100. Ei se ndrep-
tau spre Moscova i duceau bijuterii, oglinzi, msue de
toalet, spun parfumat, vin, fructe, dulciuri101.
Spre sfritul sec. al XVII-lea intensitatea comer-
ului realizat n ra Moldovei ncepe s scad102 ,
94
Nastase, inutul Sorocii, 7.
95
, - aliveris lor cu ndestulare107.
, 36.
96
Cantemir, Descrierea Moldovei, 120.
97
Cantemir, Descrierea Moldovei, 120.
98
Iorga, Istoria comerului romnesc. Epoca veche, 612.
99
Iorga, Istoria comerului romnesc. Epoca veche, 612.
100
, - 103
, 36.
101
, - 105
, 36.
102
, , 150. 107
cauzele fiind conflictele militare, criza economic
din Regatul Polon, creterea monopolului impus de
Imperiul Otoman103.
n secolul al XVIII-lea nceputul secolului al
XIX-lea comerul rmne a fi o ocupaie nsemna-
t. Unul dintre mijloacele de desfacere a mrfurilor
de ctre negustori era participarea lor la trgurile
sptmnale. La aceste trguri veneau i ranii din
satele nvecinate, care erau ntiinai din timp de c-
tre ispravnici. Zilele de trg erau astfel stabilite, nct
s nu coincid cu cele din urbea vecin, pentru a nu
mpiedica desfacerea mrfurilor. La trgurile i iar-
maroacele care se ineau n apropierea nemijlocit a
oraelor, negustorii din diverse regiuni ale rii sau
din rile vecine aduceau cele mai importante tiri
auzite de la ali negustori ambulani, ncheiau diferi-
te contracte comerciale, se ntiinau reciproc privi-
tor la eventuale primejdii. Iarmaroacele erau trguri
de o singur dat, organizate n locuri tradiionale i
n zile anumite. De obicei, aveau un caracter speciali-
zat, divizndu-se n iarmaroace de duminic, de sr-
btori religioase, sezoniere, regionale, interregionale
i internaionale104.
n mod regulat se ineau i zilele de blci, ceea ce
vorbete despre intensitatea comerului, despre rolul
pe care l avea oraul n relaiile comerciale. Totui,
forma superioar a comerului n epoca dat au fost
iarmaroacele, care se deosebeau prin diversitatea vo-
lumului mrfurilor propuse pentru vnzare, prin
durata termenului (15 zile), prin participarea activ
a negustorilor strini. Iarmaroacele erau una dintre
formele de antrenare a Moldovei n comerul euro-
pean. De regul, n Moldova ele se ineau pe hotarele
trgurilor105. n Soroca, drept loc de iarmaroace i
diverse afaceri negustoreti servea piaa din faa ce-
tii106.
n cartea domneasc din 30 noiembrie1780 de la
Constantin Moruzi voievod referitor la iarmaroacele
din Soroca, se spune c acestea se organizeaz pen-
tru mai mult folosul locuitorilor i mai ales a mar-
ginii inutului Soroci ca s-i poat fiti cini face
Reglementarea timpului i locului desfurrii
iarmaroacelor era o parte important a politicii or-
eneti i de stat.
, , 10.
104
Zabolotnaia, Formarea i stabilirea pieei oreneti, 76-77.
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 101.
106
Constantinescu, Soroca. Descriere istoric, 16.
Ghibnescu, Ispisoace i zapise, 143-144.
170
 La Soroca domnitorul a ornduit cte 8 iarma-
roace pe an i anume s fie urmtoarele:
1) La 6 decembrie, ziua sfntului Neculai.
2) La 30 ianuarie, ziua Trei-Sfetitelor.
3) Duminica Tomei, ntia duminic dup pati.
4) Sptmna ntia din post Smbt la Sfntul i cu adunarea norodului la iarmaroacele prin mul-
Teodor.
5) La 21 mai, ziua sfinilor mprai Constantin
i Elena.
6) La 20 iulie, ziua Sfntului Ilie.
7) La 14 septembrie, ziua Crucii.
8) La 25 noiembrie, ziua muceniei Ecaterina108.
Fiecare negustor avea voie s desfac orice marf,
afar de horilc, care era interzis de a fi adus din
ara Leeasc sau din alt parte, precum i din alt
inut al Moldovei109.
Prin hrisovul de la 10 aprilie 1781 al lui Constan-
tin Moruzi, pentru moia i trgul Soroca, fcute
danie fiicei sale Soltana, mritat cu boierul Scarlat
Sturza, ofer dreptul de a vinde buturi doar hatma-
nului sau persoanelor special desemnate, spunnd
c: Aijdere i ornzile de la acest trgu ct pen-
tru horilc dup ponturile ce s-au ornduit de ctre
domnia mea, de obtie n toat ara, aa s se urmeze.
Iar vinul, rachiul, medul, bere i alt fel de butur,
fiindc ornzile snt a stpnului moiei, pentru toa-
te buturile s se urmeze dup obiceiu. Adic toat
butura ce s va vinde ntr-acest trgu s fie a dumi-
sale hatmanului, iar alii nimene s nu fie volnici a
vinde orice fel de butur, fr numai cei carii s vor
tocmi i s vor aeza cu dumnealui hatmanul110. La
iarmaroc se vindeau grne, fructe, vite, pete, haine,
blnuri, tutun111 etc.
n oraele situate pe rurile mari, pe unde treceau
importante artere comerciale, se lua vama de vad
i vama de ora112 . Soroca se numra printre orae-
le unde turcii cutau s ia o vam ct mai mare. n
notiele unui ieromonah de la Lavra Pecerska din
Kiev se spune c a pltit la Soroca vameului turc
4 ruble 80 copeici, iar pentru a trece rul 3 ruble
20 copeici, bani grei pentru timpurile celea. Date si-
milare conine o dare de seam a clugrului Alevril
(1759)113.
108
Ghibnescu, Ispisoace i zapise, 143-144.
109
Ghibnescu, Ispisoace i zapise, 143-144.
110
Ghibnescu, Ispisoace i zapise, 143-144.
111
Eremia, Soroca, 4.
112
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 138.
113
Cocrl, Din istoria Sorocii medievale, 46.
Negustorii care mergeau de la un trg la altul cu
cruele cu marf i treceau n calea lor pe poduri
fixe peste ruri erau obligai s plteasc pentru
aceasta o tax special brudina114. La 10 aprilie
1781 sunt fixate ponturile pentru brudina Sorocii:
imea vitelor se stabilete de a plti 15 bani de cal,
bou cu crua ncrcat, iar dac calul, boul vor trece
n not vor plti pe jumtate; 10 bani de cal, bou cu
crua deart, iar dac calul, boul vor trece not pe
jumtate; 12 bani de om clare, 3 bani de pedestru,
6 bani de orice vit slobod; 40 bani pentru 100 oi;
24 bani pentru bou, vac, cal, iap ce se vor vinde (12
bani vnztorul i 12 bani cumprtorul); 20 bani
de carul sau crua ncrcat care va trece din ara
Leeasc n Moldova i invers. Acest venit revenea
ispravnicilor de Soroca, apoi hatmanului115.
Pentru desfacerea mrfii n orae negustorii pl-
teau dou tipuri de vam: cea mic i cea mare116.
Vama mare o plteau negustorii strini venii de pes-
te hotare, care i vindeau mrfurile de import n tr-
gurile rii. Astfel, de la negustorii streini ce vin cu
marf de ntind la iarmaroace n Soroca se lua cte
40 bani117.
Vama mic era vama pe care o plteau produc-
torii i negustorii din ar pentru produsele i mr-
furile locale (alimente, buturi, oale .a.) pe care le
desfceau pe piaa trgurilor118. La Soroca se lua de
la armean, jidov, moldovean cte 40 bani la fiecare
iarmaroc.119 Pentru aceasta negustorii prezentau
marfa pentru control vameilor i starostelui comer-
cial120.
Negustorii care aveau dughene, crciumi, pivnie
i alte localuri prin intermediul crora i desfceau
marfa plteau anumite impozite. Printre acestea se
numrau camna, bzmen, mortasipia, care mpie-
dicau acumularea capitalului n minile lor i nu le
permiteau s concureze cu negustorii strini, care se
bucurau de anumite privilegii. Actele domneti din
10 aprilie 1781 i 4 iulie 1791 indicau pentru trgul
Soroca aa taxe ca brudina Nistrului, bezmenul
i mortasipia121.
114
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 138.
115
Ghibnescu, Ispisoace i zapise, 143-144.
116
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 137.
117
Ghibnescu, Ispisoace i zapise, 144.
118
Cocrl, Trgurile sau oraele Moldovei, 137.
119
Ghibnescu, Ispisoace i zapise, 141.
120
Zabolotnaia, Formarea i stabilirea pieei oreneti, 106.
121
Ghibnescu, Ispisoace i zapise, 141, 144.
171
 Astfel, pe parcursul perioadei analizate oraul So-
roca era unul dintre centrele de baz ale schimbului
de mrfuri. Rolul hotrtor n schimbul de mrfuri
l aveau negustorii din orae, care ntreineau relaii
comerciale ntre ei, precum i cu negustorii rilor
vecine. Drumurile comerciale, care fceau legtura
ntre satele i oraele Moldovei, ntre oraele Moldo-
vei i oraele rilor vecine, au contribuit substanial
la prosperarea oraelor. Punctele vamale, organizate
i ntrite de domnie, au favorizat centralizarea eco-
nomiei rii Moldovei, fiind una dintre sursele prin-
cipale de venituri n vistieria domneasc. n secolele
XV-XVII Soroca era un centru comercial la fel de im-
portant ca Hotinul, Orhei, Lpuna i Cetatea Alb.
Cele relatate mai sus permit a concluziona c rolul
economic al oraului Soroca pentru ara Moldovei
n sec. al XVIII-lea nceputul secolului al XIX-lea
a fost mai puin impuntor n comparaie cu celelalte
orae ale Moldovei, fapt cauzat, n primul rnd, de
aezarea geografic a localitii, aflat mereu n calea
nvlirilor strine, pe cmpurile de lupt. Dezvolta-
rea slab a meseriilor, privilegiile acordate negusto-
rilor strini sunt factori ce au determinat specificul
agrar al oraului.

Summary
ECONOMYI OF SOROCA MARKET (16th beginning of 19th)

In the 16th 19th centuries, townspeople of Soroca
dealt mostly with agriculture, animal breeding, pisci-
culture, crafts, and trade, using these occupations for
ensuring their existence. During the analysed period
Soroca was one of the basic centers of trade, playing a
decisive role in the exchange of goods had urban mer-
chants who had commercial relations both between
themselves and with the merchants of neighboring
countries. In the 15th 17th centuries Soroca was an
important trading center as Hotin, Orhei, Lpuna
and Akkerman. In the 18th 19th centuries the eco-
nomic role of Soroca was less impressive compared
to other cities of Moldova, which was caused pri-
marily by the geographical position of the city, lo-
cated always in the way of foreign invasions on the
battlefield.
 CLTORII STRINI DESPRE SOROCA (SECOLUL XV-XVIII)
Viorel BOLDUMA, Alina FELEA

Unul dintre cele mai vechi orae de pe teritoriul n partea de rsrit a statului a fost legat de necesi-
Moldovei, Soroca, a avut o istorie bogat. Datorit tatea aprrii graniei de est de incursiunile perma-
poziiei sale geostrategice, cetatea Soroca a ocupat un nente ale ttarilor.
loc important n sistemul defensiv i n viaa social- Diverse izvoare istorice au dat informaii impor-
politic a rii Moldovei1. Apariia fortreei Soroca tante despre poziia cetii i oraului Soroca n viaa
politic i economic a rii Moldovei n epoca me-
Despre cetatea i oraul Soroca s-au scris mai multe lucrri,
1 dieval: acte i dispoziii domneti, documentele de
printre care vom remarca A. Lapedatu, Cetatea Sorocii, n danie, dispoziiile domneti pentru administraie,
Cetatea Moldovei, Iai, XII, 1914; General Sc. Panaitescu, rspunsul domnilor la plngerile trgoveilor, croni-
Ceti ruini din Basarabia, Comisiunea monumentelor is- cile .a. O categorie aparte de izvoare narative sunt
torice. Secia din Basarabia. Anuar, Chiinu, 1924: 84-111; relatrile lsate de cltorii strini. Contemporani ai
Sc. Panaitescu, Oraul i cetatea Soroca, Natura, 1924, t.
13, nr. 4: 1-3; A. Culea, Cetile moldoveneti de pe Nistru,
epocii, persoane venite din lumi diferite (ortodox,
Chiinu, 1926; M. Ruu, Cetatea cu monografia oraului romano-catolic sau musulman) au dat aprecieri
Soroca, Oradea, 1932; A. Eanu, V. Eanu, Administraia unor evenimente i fapte care se desfurau n acel
cetii i a inutului Soroca (sec. XV nceputul sec. al timp. Dei descrierile lor sunt subiective, iar scopuri-
XIX-lea), Revista de istorie a Moldovei, nr. 1-2, 1999: 38- le vizitelor sunt diferite (fapt ce a influenat att vo-
56; I. Chirtoag, Soroca, Destin romnesc, 1994, nr. 4: 117-
126; P. Vataman, Din istoricul Sorocii, Viaa Basarabiei,
lumul informaiei, ct i calitatea ei), nu putem nega
1937, nr. 9; N. Constantinescu, Soroca. Descriere istoric, importana i valoarea acestor relatri pentru cerceta-
geografic, economic, social i cultural, Soroca, 1943; rea trecutului oraelor de la est de Carpai, inclusiv al
, , 1975; . - Sorocii. Ele sunt adunate n coleciile Cltori str-
, , - ini despre rile Romne2 , Cltori rui n Moldova
, 1984; P. Cocrl, Din istoria Sorocii medievale,
Orizontul, nr. 12, 1986: 45; S. Dumitru-Chicu, Cetatea
i Muntenia3 . Pentru articolul dat ne vom referi doar
Sorocii, n Ceti de pe Nistru. Hotin, Soroca, Tighina, Ce- la colecia Cltori strini despre rile Romne4.
tatea Alb, Chiinu, 1998; N. Bulat, Judeul Soroca. File de
istorie, Chiinu, 2000; Ceti de pe Nistru. Hotin, Soroca, XVI-lea), Chiinu, 2004; T. Nesterov, Arhitectura cet-
Tighina, Cetatea Alb, Chiinu, 1998; . , ii Soroca un argument important n datarea fortreei,
Revista de istorie a Moldovei, nr. 2, 2007: 25-42; Idem, Ce-
1968-1969 ., n tatea de la Soroca, n Calendar-91, Chiinu, 1990; Idem,
, , 1972: 201-238; Idem, Enigma cetii Soroca, n Art. Istorie. Cultur (studii n
, n onoarea lui Marius Porumb), Cluj-Napoca, 2003: 91-106.
2
Cltori strini despre rile Romne, Bucureti, Editura
, Chiinu, 1964: 210-216; Idem, tiinific, vol. 1, 1968; vol. 2, 1970; vol. 3, 1971; vol. 4,
, n 1972; vol. 5, 1975; vol. 6, 1976; vol. VII, 1980; vol. VIII,
, Chiinu, 1971: 58-65; 1983; vol. IX, 1997; vol. X, 2000 (n continuare, CSR).
.. , 3
Gh. Bezviconi, Cltorii rui n Moldova i Muntenia, Bucu-
, , reti, 1947.
1971; Idem, XIV- 4
Ediia a aprut sub egida Institutului de Istorie Nicolae Ior-
XVIII ., , . 56, oca, 1954: 40-50; ga al Academiei Romne ntre anii 1968 i 2000, sub ingri-
Idem, , n jirea cercettorilor M. Holban, M. M. Alexandrescu-Dersca,
-ae , , P. Cernovodeanu, I. Totoiu, N. Stoicescu, A. Decei .a. Volu-
1960: 67-74; Idem, , n mele includ cele mai importante relatri ai cltorilor strini
, Chiinu, 1965: 196-197; M. lapac, (privind aezarea geografic, viaa social-politic) care au vizi-
Castel del Monte, precursorul arhitectural al cetii Soro- tat rile Romne n perioada secolelor XV-XVIII. Colecia
ca, Cugetul, nr. 3, 1999: 23-27; Idem, Ceti medievale din constituie un mijloc de completare a informaiei despre cele
Moldova (mijlocul secolului al XIV-lea mijlocul secolului al mai multe probleme ale istoriei medievale a romnilor.

173

Fig. 1. Coperta Cltori strini despre rile
Romne, Suplimentul I, Ed. Academiei
Romne, Bucureti, 2011.
Printre cltorii care au lsat note, impresii i de-
scrieri ale oraului Soroca i vom semnala n special
pe ierodiaconul Zosima5, Conrad Iacob Hiltembran-
dt6, Franois Gaston7, Paul din Alep8, Elvia Celebi9
.a. Relatrile cltorilor strini despre oraul Soroca
pot fi clasificate n cteva grupe: descrierea cetii i
a localitii, descrierea evenimentelor militaro-poli-
tice, relatarea vieii economice i cotidiene i descri-
5
Ierodiaconul Zosima, de la mnstirea Troiko-Serghievski.
Dup o prim cltorie la Constantinopol (1414), a ntreprins
a doua cltorie n anii 1419-1420, n drum spre Locurile
Sfinte. Trecnd n anul 1419 prin Moldova, ne aduce preioase
informaii despre ara Moldovei (CSR, vol. I: 41).
6
Conrad Iacob Hiltembrandt (1629-1679). n calitate de pas-
tor, n perioada anilor 1656-1658, l-a nsoit pe ambasadorul
suedez Gotthard Welling n Ucraina i la Constantinopol,
trecnd de mai multe ori prin rile Romne (CSR, vol.
VI: 540-542).
7
Franois Gaston de Bethune (1638-1692), ambasador fran-
cez, a inclus relatrile sale n Scrisoare-jurnal a Campaniei
polone n Moldova din iulie 1686 (CSR, vol. II: 399-
401).
8
Paul din Alep (1637-1667), arhidiacon din Antiohia, care l-a
nsoit pe patriarhul Macarie n cltoriile sale prin rile mpresurat-o, dar nu a reuit s o cucereasc15.
Romne i Rusia, despre care a scris o carte n limba arab cu
date istorice foarte preioase referitoare la rile Romne.
Cartea a fost tradus n limba romn de Emilia Cioran i
a aprut prima dat la Bucureti n 1900 (CSR, vol. VI:
5-18).
9
Elvia Celebi (1611-1682) unul din cei mai cunoscui cl-
tori otomani, care a colindat timp de 40 de ani teritoriile
Imperiului Otoman i regiunile vecine. Relatrile sale au
fost incluse n lucrarea Seyahatname (Carte de cltorii). A
vizitat n repetate rnduri rile Romne, lsnd preioase 14
informaii (CSR, vol. VI: 311).
erea populaiei. Descrierile erau fcute n contextul
evenimentelor ce se desfurau i la care uneori luau
parte i cltorii strini.
Descrierea cetii i a localitii. O prim relatare
fcut de un misionar strin o avem abia la 1657, cnd
renumitul cltor turc Evlia Celebi a lsat o descriere
a fortreei i a localitii: Aceasta este o cetate mic
zidit din piatr i aezat pe malul fluviului Nistru.
Oraul su se compune din vreo mie de case acoperite
cu trestie, avnd biseric, grdini i vii, astfel c este
o cetate nfloritoare10. Cetatea se afla sub ascultarea
unui boier i era loc de vam sub stpnirea beiului.
Cltorul remarc i potenialul militar al cetii,
condus de un prclab, ea avea o mic garnizoan
narmat cu arme de foc, inclusiv tunuri11.
n 1686 polonezii ntreprind o campanie n Mol-
dova. Regele polon, potrivit spuselor lui Franois
Gaston, dorind s-i asigure stpnirea total asu-
pra Moldovei, a ocupat cu ajutorul cazacilor puter-
nica cetate de pe Nistru, numit Soroca12 , unde la
23 august 1686 a instalat o garnizoan numeroas.
Stabilirea unei garnizoane la Soroca, situat cale de
o zi mai nuntrul rii, a fost motivat de ingine-
rul polonez de origine francez Philippe le Masson
Du Pont n felul urmtor: Aceast instalare a fost
mai uoar dect celelalte, pentru c acolo se gsea o
cetate ale crei ziduri i metereze erau ntregi, astfel
c puin a mai fost de fcut. Acestea sunt cele dou
ceti pe care a vrut regele s le ocupe pentru a putea
intra n Moldova i a merge fr piedic13. Ulterior
armata polonez s-a retras de pe teritoriul Moldovei,
ns la Soroca i n alte ceti continuau s se afle gar-
nizoane poloneze. La 14 noiembrie 1686 diplomatul
francez Franois Gaston meniona c regele Poloni-
ei a pstrat patru locuri ntrite n Moldova: Soroca
pe Nistru...14.
Pentru secolul al XVIII-lea o informaie preioas
cu referire la cetatea Soroca avem de la Anonimul turc
(1740), care menioneaz: ...Soroca, o cetate mic dar
puternic, aezat pe un munte nalt. Kaplan Paa a
Militar. Pe parcursul mai multor decenii, reieind
din poziia geostrategic, cetatea Soroca a fost cm-
pul unor permamente lupte, find atacat de ttari,
10
CSR, vol. VI: 424.
11
Ibidem, 435.
12
CSR, vol. VII: 407.
13
Ibidem, 496.
Ibidem, 415.
15
CSR, vol. IX: 172.
174
turci, cazaci, poloni .a. Despre aceasta ne relatea-
z i cltorii strini. Astfel, Ioan Belsius, n 1562,
subliniaz c la 30 iunie ttarii care atacaser cetatea
Soroca au fost greu nfrni de ctre Nicolae Lugo-
vici din cetatea Soroca, 6000 nfrni de ctre 3000,
muli fiind adui aici prizonieri16.
Inginerul militar Weiss, din armata Imperiu-
lui Habsburgic din Transilvania, scria c Soroca
este o cetate pe Nistru, la grania cazacilor, pe unde
obinuiesc s intre moscoviii17.
Cu ocazia cltoriei prin Moldova, la 30 decem-
brie 1737, englezul Joten Bell of Anter Wony (1691-
1780) nota c Soroca este cel dinti ora al Moldo-
vei, iar comandat al Sorocii era grecul Petrache18.
ntrirea hotarelor de rsrit se impunea din mo-
ment ce erau supuse pericolului att din partea tta-
rilor sau a polonezilor, ct i din partea pretenden-
ilor la tronul rii. Istoricii subliniaz c din cauza
presiunilor fiscale, a scderii potenialului economi-
co-militar al rii, garnizoanele mici (de circa 100
de oameni) ale cetii nu puteau face fa sarcinilor
fr sprijinul armatei domneti19. Anonimul ungur
informeaz c n 1568 populaia oraului caut s
ia msuri de aprare: cum neltoria i rutatea i domnitorul ca un domn nelept a trimis la So-
turceasc se afl ntotdeauna n faa noastr, locuito-
rii rii i prelaii i boierii, prevznd vicleniile lor,
rnduiser mai dinainte pentru aprarea ei i nite
teritorii, printre ele i Soroca20.
O pagin aparte o constituie relatrile despre so-
liile ce vizau cstoria fiicei lui Vasile Lupu, Ruxan-
dra, cu Timu Hmelniki. Astfel, stareul mnstirii
Troiko-Serghiev, Arsenie Suhanov, relateaz c la 5
aprilie 1651 mari dup amiaz a plecat de la Jivotov
un sol turcesc care fusese la hatmanul (Hmelniki),
iar odat cu el a plecat i solul hatmanului trimis la
sultanul turcesc. De asemenea a mers cu dnsul i
solul moldovean al lui Vasile Voievod, care fusese la
hatmanul Bogdan Hmelniki. La 19 aprilie ei au tre-
cut rul Nistru la Soroca i la 21 aprilie au pornit de
la Soroca21. Hatmanul ucrainean impune lui Vasile
16
CSR, vol. II: 208.
17
CSR, vol. IX: 191.
18
Ibidem, 300.
19
I. Chirtoag, Soroca, Destin romnesc, 1994, nr. 4: 118.
20
CSR, vol. II: 392.
21
CSR, vol. V: 409. Arsenie Suhanov, stare al mnstirii
Troiko-Serghievo-Bogoiavlenski, a cltorit de mai mul-
te ori n Moldova i ara Romneasc ntre anii 1649 i
1651, ducnd corespondena domnilor romni ctre arul
rus. tiri privitor la Soroca se conin n Proscbinitarion.
nchintor la locurile sfinte.
Fig. 2. Coperta Cltori strini despre rile Romne,
vol. I, Ed. tiinific, Bucureti, 1968.
Lupu aliana sa, pe care o consolideaz prin cstoria
feciorului su Timu cu Ruxandra, fiica domnului
moldovean. n Anonimul german se precizeaz c n
1652, dup ndelungate i numeroase schimbri
de solii ntre ei cu privire la aceast cstorie, Ti-
mu s-a apropiat n sfrit de Iampol la 16 august
roca pentru primirea acestuia pe domnul Toma, un
mare boier de la curte cu o parte din otirea sa22 .
n septembrie 1652 alaiul de nunt a luat drumul
spre Ucraina.
Domnia lui Vasile Lupu se sfri cu grave ciocniri
armate. Opoziia boiereasc intern, nemulumit de
domn i de susintorii si greci, urzete comploturi.
Strmtorat de Gheorghe tefan, pretendent la tronul
Moldovei, Vasile Lupu trimite sol la Timu Hmel-
niki pentru a-i cere ajutor23. Timu Hmelniki, res-
pectnd tratatul ncheiat, n fruntea unui detaament
de 8 000 de cazaci oaste ntr-ales czceasc, dup
unii autori24, i 10000-15 000, dup alii, susinut de
ttari, trece Nistru la Soroca n Duminica Tomei25 i
prin lupte nainteaz spre Iai, nimicind locuitori ai
rii26. La Suceava Timu este omort, iar familia lui
Vasile Lupu luat n prizonierat27. Dup moartea
lui Timu, cazacii s-au retras de pe teritoriul Moldo-
vei, ns populaia era ameninat n continuare de
22
Ibidem, 205. Boierul menionat era Toma Cantacuzino,
mare vornic al rii de Sus.
23
I. Chirtoag, Soroca, Destin romnesc, 1994, nr. 4: 120.
24
Letopiseul rii Moldovei, 208.
25
CSR, vol. VI: 80.
26
, . 3, , 1967: 57.
27
D. Dragnev, E. Baidaus, Gh. Bodeanu, Domnii rii Mol-
dovei, Chiinu, Civitas, 2005: 179.
175
invaziile acestora. Iat cum descrie situaia tragic de
atunci cltorul Paul de Alep, care trecuse n 1654
prin Moldova: Vineri dimineaa am plecat din nou i
am ajuns n satul numit Trifeti. Am strbtut acest
inut cu groaz i n mare grab, cci locuitorii spu-
neau: Cazacii vin s ne jefuiasc i ei triesc ntr-o
spaim necurmat. Toi locuitorii din acest inut au
fost luai n prinsoare de ctre ttari, care au dat foc sa-
telor lor cnd au venit pe neateptate n timpul lui Va-
sile (Lupu), pentru c hotarul rii ttreti (Dumne-
zeu s-o nimiceasc) este aproape de aici28. Devastrile
cauzate de cazaci i ttari au fcut ca Soroca s-i par
un sat ordinar: De acolo (din Trifeti) am ajuns ntr-
un alt sat numit Soroca unde am petrecut noaptea29.
La nceputul secolului al XVIII-lea, Soroca este
menionat la 1713. Dup campania de la Prut (1711)
cetatea Soroca a fost ocupat de otirile turceti. n
1713 marele vizir Aleg-Paa l-a trimis pe serchierul
Abdi-Paa s se ocupe n continuare de fortificarea
Hotinului i a Sorocii, domnii romni avnd indicaia
de a asigura aprovizionarea armatei30. ns, fie din
motivul c Soroca nu prezenta o mare importan
strategic, fie din lipsa mijloacelor necesare pentru
ntrirea ambelor ceti, s-a renunat la fortificarea
Sorocii, ns populaia inutului Soroca este obligat
de turci s fac pregtiri pentru o campanie militar
mpotriva ruilor31. Campania nu a fost ntreprins,
ntruct ntre turci i rui s-a instalat o perioad mai
ndelungat de pace. n condiiile create, unii dem-
nitari otomani au cerut separarea cetii Soroca de
Moldova i instalarea aici a unei garnizoane turceti.
ns diplomaia lui Constantin Mavrocordat i su-
mele de bani nchinate Porii au reuit s menin
Soroca n sistemul de aprare al Moldovei32 .
Economic. O prim meniune despre Soroca cu
remarcarea unui punct vamal este la 1419, nsemna-
t de ierodiaconul Zosima, care, fiind n trecere prin
Moldova, scria: De la Bralav am mers pe cmpia
ttreasc i am mers 50 de mile pe acest drum tt-
resc, care se cheam spre marea cmpie i am dat
de un ru mare la Mitirevi Cmini (Pietrele Vameu-
lui lng Soroca, localitatea Cosui) care se numea
Nistru. Aici a fost vama de trecere33.
28
CSR, vol. VI: 153.
29
Ibidem.
30
A. Felea, Soroca. Via urban i administraie (sf. sec. al
XV-lea nc. sec. al XIX-lea), Chiinu: Pontos, 2009: 57.
31
CSR, vol. VIII: 342, 414, 435, 572.
32
I. Chirtoag, Soroca, Destin romnesc, 1994, nr. 4: 126.
33
CSR, vol. I, 1968: 43-44.
La sfritul sec. XVII nc. sec. XVIII, n ara
Moldovei se nregistreaz un declin economic i mi-
litar, fapt ce s-a rsfrnt asupra populaiei Sorocii,
numrul acesteia scznd considerabil. n perioada
de declin viaa economic din Soroca aproape c mu-
rise. Cresc preurile la mrfuri, acestea fiind ntr-o
cantitate insuficient. Cltorul rus, stareul Leon-
tie, care n 1701 a trecut prin Moldova, meniona
preurile nalte la produsele alimentare i relata c
la Soroca preul orzului era de 15 copeici pentru un
cetvertic, adic pentru un pud, n greutate de 16,980
kg34. Stareul remarca: ...la 17 februarie am ajuns n
oraul Soroca i ne-am oprit pe malul polon, unde
am stat i noaptea. A doua zi dimineaa a venit la
noi vameul din partea de dincolo i a nceput s se
trguiasc cu grecii ca s treac dincolo i grecu s-au
nvoit asupra vmii. Astfel n acea zi, dup ce am vor-
bit cu vameii, am nceput s trecem fluviul Nistru
de ceea parte n ara Turceasc i Moldoveneasc.
Aici iau vam mare, cte 15 copeici de car, vama este
luat n arend de evrei [...]. n oraul Soroca merin-
dele snt foarte scumpe i aproape lipsesc; nu gseti
pine de secar, ci numai pini mici de gru i orz i
orzul este foarte scump: un cetvertic (16,98 kg) cost
15 copeici, chiar locuitorii n-au ce mnca. Triesc cu
ochii la cmp, casele lor nu snt nconjurate de cur-
te cu gard, ei snt mpovrai de dri de ctre sultan
i de domnul Moldovei35. Cltorul mai subliniaz
c vama era deinut de evrei. Totodat, relateaz c
Soroca este aezat pe malul drept al Nistrului, sub
deal. Este nconjurat de un zid de piatr. Stareul
Leonte a observat c la Soroca polonezii triesc de o
parte, iar moldovenii de alta36.
Populaie. Majoritatea populaiei oraului So-
roca o constituiau moldovenii (romnii), alturi de
care locuiau polonezi, greci, nemi, unguri, armeni,
bulgari, localitatea fiind variat din punct de vedere
etnic i confesional.
n sec. XVI-XVII numrul populaiei oraului
Soroca era de circa 4-5 mii de locuitori. Vestitul c-
ltor turc Elvia Celebi, trecnd prin Soroca anului
1656, gsete 1 000 de case, acoperite cu stuf37, ceea
ce ar constitui aproximativ 5 000 de locuitori38. Deci,
34
Gh. Bezviconi, Cltori rui n Moldova i Muntenia, Bu-
cureti, 1947: 68.
35
CSR, vol. VIII: 187.
36
CSR, vol. VII: 187.
37
CSR, vol. VI: 424.
38
P. Cocrl, Din istoria Sorocii medievale, Orizontul 12
(1986): 46.
176
Fig. 3. V. Bolduma, A. Zam, A. Muenco, secven de la
conferin
n perioada respectiv, oraul Soroca avea o popula-
ie relativ numeroas.
Despre populaia armeneasc a trgului Soroca se
menioneaz n Frnturi de jurnal de tabr n cam-
pania polonilor din 1621: Ceata lor (a cazacilor) s-a
ntors pn la orelul Soroca dincolo de Prut. Nu
aveau rnduial i au lsat s scape muli armeni i
boieri moldoveni care se adunaser la un iarmaroc39.
Evreii n componena populaiei oraului Soroca sunt
remarcai de cltorul Conrad Iacob Hiltembrandt,
care scria: La 4 ianuarie am ajuns dup un drum de
o mil la Soroca, un ora cu cetate la Nistru, numit
mai nainte Tyras, dup rul care desparte Polonia de
Moldova. Oraul era ticsit de evrei care se refugiaser
aici parte din Polonia, parte din Ucraina, cnd i-au
alungat cazacii din ara lor40. Dup cum se vede,
prezentarea elementelor constitutive ale populaiei
era nsoit de explicaii ale cauzelor aflrii elemen-
telor alogene n oraul Soroca.
Summary
FOREIGN TRAVELRS ABOUT SOROCA (15TH 18TH c.)
Due to its geopolitical position, Soroca fortress oc-
cupied an important place in the defense and socio-
political life of Moldova. In this article we referred to
reports of foreign travellers about Soroca included in
the collection of foreign travellers about Romanian
countries. Accounts of foreign travellers to refer to
Soroca can be classified into several groups: descrip-
tion of the city and the village, describing the mili-
CSR, vol. IV, 1972: 492.
39
C. I. Hiltembrandt, ntreita solie suedez n Transilvania,
40
Ucraina i Constantinopol, n CSR, vol. V, 1973: 600.
Fig. 4. S. Mustea i V. Bolduma, secven de la conferin
Punct de trecere spre locurile sfinte. Spre sfritul
secolului XVII prima jumtate a secolului XVIII,
Soroca devine punctul de trecere pentru mai muli
cltori strini, n special ierarhi rui, care se aflau n
drum spre Locurile Sfinte. Menionm pe Macarie i
Silvestru, ieromonahi rui la mnstirea Novgorod-
Severski, aflai la Soroca pe la anul 1704 41, i ieromo-
nahul Ipolit Vienski din Cernigov, care trece pe la
Soroca la 19 noiembrie 170842 . Tot pe la Soroca n
drum spre Constantinopol, n anul 1722, trec iero-
monahii rui Silvestru i Nicodim43.
Astfel, diferite din punct de vedere al domeniu-
lui prezentat, al volumului informaiei, al punctelor
de vedere, importana acestei categorii de izvoare
este, cu certitudine, una foarte mare, completnd
golurile izvoarelor interne. Corelarea acestora cu
alte izvoare permite analiza evoluiei unei urbe afla-
te la hotar.
tary-political events, economic life and daily account
and description of the population.
Among travellers who left notes, impressions and
descriptions of Soroca we will notify particularly de-
acon Zosima, Conrad James Hiltembrandt, Franois
Gaston, Paul of Aleppo, Elvia Celebi. Different in ter-
ms of scope presented information volume, the views;
the importance of this category of sources is certainly
one very important internal sources filling gaps.
41
CSR, vol. VIII: 225.
42
Ibidem, 244.
43
CSR, vol. IX: 143.
 DESPRE APRTORII CETII SOROCA.
DESTINUL NEAMULUI DE NOBILI REVENCO
Locul cetii Soroca n sistemul defensiv al rii
Moldovei, de paz a marginii rsritene, a fost de-
terminat de amplasarea ei lng vadurile nistrene.
Vadurile Nistrului din inutul Soroca au fost frec-
vent utilizate de ctre ttari i cazacii zaporojeni n
timpul expediiilor de prad n Moldova1. Reieind
din poziia geografic strategic, unii istorici admit
c cetatea Soroca a fost edificat n secolul al XIV-
lea, n timpul lui Petru Muat, dei primul prclab
de Soroca a fost atestat documentar abia spre finele
domniei lui tefan cel Mare, n anul 1499. Ali spe-
cialiti consider c cetatea Soroca, iniial, n secolele
XIV-XV, a fost din pmnt i lemn, iar cea din piatr
a fost nlat n secolul al XVI-lea, n a doua dom-
nie a lui Petru Rare2 (ceea ce confirm, suplimentar,
creterea importanei ei n contextul ascensiunii i
activizrii n plan politico-militar regional a czci-
mii zaporojene).
n Evul Mediu, cetatea Soroca, de rnd cu alte
ceti i mnstiri fortificate din Moldova, pe lng
menirea militaro-defensiv de aprare a hotarului -
rii i a vadurilor Nistrului, a avut i rolul de loc pen-
tru pstrarea bunurilor materiale (documente, bani,
bijuterii, haine i alte obiecte de pre) ale locuitorilor
din trgul i inutul Soroca. Ca i n cazul celorlalte
ceti sau mnstiri fortificate, majoritatea persoane-
lor care i pstrau bunurile n cetatea Soroca o con-
stituiau reprezentanii neamurilor boiereti (inclusiv
cei cu statut de rzi n cadrul moiilor sorocene) i
negustorii.
Deseori, n timpul rzmerielor i a rzboaie-
lor, cetile i mnstirile fortificate erau asediate i
cucerite; ca urmare, avutul boierilor i negustorilor
1
. , . , -
(XVI-XIX .), 3
i ii. i, VIII, , Opere, Chiinu, 1989, p. 141.
2012, . 12-33.
2
Vezi istoriografia problemei n: Alina Felea, Soroca. Via
urban i administraie (sf. sec. al XV-lea nceputul sec. al
XIX-lea), Chiinu, Pontos, 2009, pp. 25-30.
Sergiu BACALOV
cdea prad atacatorilor. Drept exemplu ne servesc
aciunile cazacilor lui Timu Hmelnichi, din anul
1653, cnd s-au desfrnat la jacurile mnstirilor,
i nti asupra Dragomirnei mnstirii cu puci au
mrsu i au btut mnstirea. i dac i s-au nchinat,
toate odoarele, vemintele n jacu au dat, i ci biei
neguitori era nchii acolea i muli din boieri3. De
asemenea este relevant cazul de la mnstirea Put-
na... la vremea lui Constantin Cantemir vod, fiind
rscoale, au vinit nite czaci, cu lei, cu moldoveni
joimiri, vrnd ca s jecuiasc ce ari gsi n mnstire.
Decii fiindu un turnu cu bun trie... atuncea au je-
cuit tot din turnu ce au fost a boiari i a neguitori,
iar a mnstirii n-au luat nemic...4. Iar n 1674, n
contextul nscunrii lui Dumitraco vod Cantacu-
zino i alungrii lui tefan vod Petriceicu, ultimul
au lsat nite [ostai mercenari] nemi n cetatea
Neamului i-a Sucevi... i era acele ceti pline de
odoare i de haine a toat ara, boiaretii i neguito-
retii, dup cumu-i obiceiul la vreme de rscoale, de-
pun oamenii cine ce are mai bun5.
Frecvent, aceeai soart au avut-o i lucrurile de
pre ale sorocenilor, depuse spre pstrare n cetatea
Soroca. Despre acest fapt ne relateaz mai multe sur-
se, cum ar fi, bunoar, zapisul din 1 aprilie 1604,
prin care domnul Ieremia Movil a ntrit nepoi-
lor Onigi, Luci i altora stpnirea asupra satului
Nemeni, pe Rut i cu loc de iazu i mori n Rut,
n inutul Sorocii, cu precizarea c vechile lor dre-
suri au perit din cetatea noastr Soroca de cazaci i
de zaporojeni, cnd au btut czacii cetatea Sorocii i
muli oameni au tiat atuncea i alte multe averi au
Miron Costin, Letopiseul rii Moldovei, in Miron Costin,
4
Ion Neculce, O sam de cuvinte, in Ion Neculce, Letopiseul
rii Moldovei, Bucureti, 1986, p. 13.
5
Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, 1986,
p. 59.
178
luat6. Iar la 5 iunie 1680, autoritile militare i ad-
ministrative ale cetii i trgului Soroca, n persoana
prclabilor, oltuzului i prgarilor, mrturiseau i
ncredinau un zapis etrarului Vasile Mrzac, n pri-
vina moiilor lui ce-s n inutul Soroca: Vertijeni i
Rogozeni, ce se afl pe rul Nistru, i altele ca aces-
tea: Ciuciumeni, Buciumeni, Bulboceni, Stepeni,
Nicoreni, Petreti, Sceni, Bezeni, Lozeni, Zanaeni
i Popeni pe Cinari n acelai inut, deoarece do-
cumentele pe aceste sate au fost pierdute n timpurile
cnd cazacii zaporojeni au prdat cetatea Sorocii. n
documentul respectiv se precizeaz c cazacii au ni-
micit sau au prdat, n afar de documente, i alte
lucruri ale etrarului Vasile Mrzac, depozitate n
cetatea Soroca 7.
Avnd n vedere importana militaro-strategic a
cetii Soroca, e logic s admitem c aprarea ei era
ncredinat unor persoane competente i de ncre-
dere. Faptul c unul din turnurile cetii, sau doar
o anumit ncpere, servea ca loc de pstrare a teza-
urului trgului i inutului Soroca vine n susinerea
ideei c aprtorii cetii erau selectai dup criterii
riguroase: fidelitate fa de ar i domn, caliti mo-
rale i profesionale (militari cu o bun pregtire fizi-
c) nalte, cointeresare personal (prin depozitarea n
trezorria cetii a unor averi familiale) n menine-
rea integritii cetii. Toate aceste aspecte sugereaz
c aprtorii cetii Soroca erau selectai din mediul
strii privilgiate, anume din rndul reprezentanilor
neamurilor boiereti (tot ei erau acei care exercitau
majoritatea funciilor administrative, militare, fis-
cale n Moldova medieval8). Din aceast categorie
social-genealogic fceau parte i stpnii pmn-
tului moinaii, indiferent de suprafaa deinut:
zeci de sate sau doar parte de rzie ntr-o singur
moie9. Deoarece n cetatea Soroca depuneau bunuri
spre pstrare n primul rnd sorocenii (att locuitorii
trgului ct i persoane din satele inutului), presu-
punem c cel puin unii dintre aprtorii ei erau ori-
ginari de prin prile locului, n special din mediul
micii boierimi de ar.
6
L.T. Boga, Documente basarabene. Vol. VII. Hrisoave i cri
domneti (1604-1653), Chiinu, 1929, nr. I, pp. 3-4.
7
Moldova n epoca feudalismului, vol. VI, ntocmit de Larisa
Svetlicinaia, Demir Dragnev i Eugenia Bocearov, Chiinu,
1992, nr. 37, pp. 120-123.
8
Sergiu Bacalov, Boierimea rii Moldovei la mijlocul seco-
lului al XVII-lea nceputul secolului al XVIII-lea. Studiu
istorico-genealogic, Chiinu, 2012, pp. 62-79.
9
Ibidem, pp. 38-46.
n acest context, evideniem faptul c o parte din
moinai, adic stpni de moii, locuiau i activau
n trgul Soroca, cum este, spre exemplu, cazul unor
rzi de Curenia (moie situat la civa kilometri
mai sus de ora). Astfel, dintr-un zapis emis la 7 mai
1732, domnul Grigorie Ghica a poruncit lui Miron
Donici vel cliuceari, prclabul de Soroca, s cerce-
teze plngerea unui locuitor al oraului Soroca, pri-
vind dreptul su la rzie n moia Curenia. n
respectiva carte domneasc se relateaz c s-au jeluit
la domniia me Gligori de la Soroca zicnd precum c
are moie la Corenia acolo la acel nut npreun cu
ali rzi pi ace moie. Din acelai document mai
aflm c statut similar avea nc un locuitor al Soro-
cei, anume protopopul Fteodor di acolo (din oraul
Soroca n.n.), zicnd c ar hi avnd i el moie acolo
la Coreni10.
Dup cum am artat ceva mai sus, multe docu-
mente vechi ale sorocenilor s-au pierdut n timpul pe-
rioadelor de instabilitate politic din ar i pe vreme
de rzboi. Actualmente, practic nu exist documente
care ar face referin, direct i detaliat, la sistemul de
organizare al garnizoanei cetii Soroca, la structu-
ra unitilor militare dislocate n cetate, la regimul
i graficul de activitate a militarilor i nici nu s-au
pstrat liste cu numele, vrsta, locul de origine, leafa
primit de ostai etc. De aceea, pentru identificarea
numelor de neam ale unor aprtori ai cetii Soroca,
am recurs la surse cu referine tangeniale. La baza
criteriului de identificare am pus cteva elemente: a)
vechimea i continuitatea istoric a neamului boie-
resc n inutul Soroca; b) stpnirea de moii (inclu-
siv cu statutul de rzi) n inutul Soroca, n special
n cele aflate n apropierea cetii; c) activitatea pe
trm militar sau existena tradiiei militare de fami-
lie. n cazul n care toate aceste elemente se regsesc
la un neam boieresc sorocean, putem admite, evident
cu anumite rezerve, c unii reprezentani ai si au f-
cut parte din garnizoana cetii Soroca.
Deoarece, n acest context, este binevenit o exem-
plificare, prezentm mai jos un studiu de caz asupra
neamului sorocean Revenco.
***
Tradiia istoric a neamului Revenco insist asu-
pra faptului c ntemeietorul acestuia a fost viteazul
Revea, un rzboinic din oastea lui tefan cel Mare,
L.T. Boga, Documente basarabene. Vol. XIV. Hrisoave i
10
cri domneti (1607-1806), Chiinu, 1931, nr. XIII, p. 21.
179
care, pentru curajul i abnegaia manifestat n lupte,
a fost nzestrat de domn cu moii n inutul Soro-
ca. Porecla Revea, conform legendei, ar veni de la
verbul a rvni, care aici indic principala trstur
psihologic a purttorului acestui nume: viteaz i
dornic de lupt11.
Documentele din secolele XVIII-XIX atest c
reprezentanii neamului Revenco au avut statut so-
cial privilegiat att n Moldova, ct i n perioada
activitii lor n Polonia sau Rusia: mazli, leahtici
moldoveni, dvoreni moldoveni, dvoreni podolieni,
dvoreni hersonieni i dvoreni basarabeni. Statutul de
mazl indic asupra faptului c unii dintre naintaii
acestui neam au fost boieri, adic au deinut dregto-
rii nalte n aparatul politico-administrativ al rii
Moldovei.
Din documente, n pofida caracterului lor frag-
mentar, tim c Revenculetii au stpnit, cu statut
de rzi, nu mai puin de dou moii n inutul So-
roca: Curenia, pe Nistru, i Ciuciumeni, pe C-
inar. Ambele moii fiind amplasate n apropiere de
oraul Soroca.
Neamul Revenco a fost unul cu tradiii militare.
Afirmaia este susinut de faptul c unii Revencu-
leti, n secolul al XVIII-lea, au activat n otirea c-
zceasc de la Marea Neagr (Cernomorskaia), cum
este cazul caporalului Dimo Revenco i Andronic
Revenco12 .
Deci, sesizm c neamul Revenco ntrunete toate
criteriile privind identificarea acelor neamuri ai c-
ror reprezentani au putut activa ca militari n cadrul
garnizoanei cetii Soroca.
Detalii interesante privitoare la istoria neamului
Revenco aflm din documentele fondului Adunrii
Deputailor Nobilimii Basarabiei. Din actele nainta-
te pentru obinerea confirmrii nobleei i nscrierii
Revenculetilor n rndul dvorenimii basarabene, evi-
deniem mai multe informaii referitoare la genealo-
gia i activitatea lor n decursul secolelor XVIII-XIX.
Cele mai valoroase materiale documentare depistate
n dosarele Revenculetilor le publicm n Anex.
11
Tradiia istoric a neamului Revenco de la Curenia ne-a
fost relatat de membrul corespondent al AM Demir
Dragnev. n cadrul moiei Curenia existau btrnii Re-
venco i Ciucium.
12
Arhiva Naional a Republicii Moldova (n continuare,
ANRM), Fond 88, inventar 1, dosar 1601, filele 15, 15 verso,
16, 16 verso, 17, 17 verso, 18, 18 verso. -
, drept al rului Vsi, la vest de oraul Novomirgorod i la est
, . de satul Nadlak.
Precizm din start c Revenculetii de la Cureni-
a i Ciuciumeni, n secolul al XVIII-lea, ca i muli
ali reprezentani ai vechilor neamuri boiereti mol-
doveneti, n contextul deselor rzboaie ruso-turce,
au emigrat n stnga Nistrului, pe teritoriul Poloni-
ei i al Rusiei. Este perioada cnd, din cauza acestor
rzboaie, cetatea Soroca i pierde statutul de pvaz
a sorocenilor, devenind o fortificaie care rspundea,
n primul rnd, intereselor militare ale Imperiului
Rus sau ale Porii Otomane.
Astfel, n stnga Nistrului, n secolul al XVIII-lea,
s-au constituit dou ramuri ale neamului Revenco: a)
ramura podolian, stabilit, se pare, n satul [Ko-
gut], inutul Olgopol, n voievodatul polonez Bralav
(transformat ulterior n gubernia ruseasc Podolia);
b) ramura hersonian, din satul Petriostrov13, inu-
tul Olviopol, n gubernia ruseasc a Ekaterinoslavu-
lui (n partea care a intrat ulterior n componena gu-
berniei Herson). Ambele ramuri, podolian i herso-
nian, au solicitat i au obinut confirmarea nobleei
lor, fiind nscrise n partea IV a crilor genealogice
ale guberniilor Podolia (1803) i Herson (1817).
Dup 1812, adic dup anexarea Basarabiei la
Imperiul Rus, muli nobili moldoveni care locuiau
n guberniile ruse din stnga Nistrului au manifes-
tat dorina s revin n patrie, n inutul Soroca, la
moiile de batin. Revenculetii podolieni, n
persoana lui Ivan Revenco i a nepoilor si de fra-
te, anume Grigorie, Vasile, Ion (Ivan) i Gavril, fiii
lui Pantelimon Revenco, s-au stabilit la Ciuciumeni,
dei strmoii lor au stpnit i parte de moie la Cu-
renia. Nu tim care a fost soarta lui Ignat i Mi-
hail Revenco, fraii drepi ai lui Ivan i Pantelimon:
s-ar putea s fi rmas cu locuina n Podolia. Ignat,
Mihail, Ivan i Pantelimon au fost fiii lui Anton Re-
venco i nepoii lui Andrei Revenco. innd cont de
numrul i perioada de activitate a acestor generaii
de Revenculeti, putem admite c Andrei Revenco a
trit la sfritul secolului al XVII-lea nceputul se-
colului al XVIII-lea.
Pentru confirmarea nobleei ramurii podoli-
ene a neamului Revenco au luptat Ignat i Mihail
Revenco, proces soldat cu rezultat pozitiv la 26 iulie
1803, ei fiind nscrii n rndul dvorenimii guberniei
Podolia. n februarie 1826, Ivan Revenco i fiii lui
Pantelimon Revenco, n baza unei decizii a Adu-
Actualmente, satul Petroostrov, n raionul Novomirgorod,
13
n regiunea Kirovograd, Ucraina. Este amplasat pe malul
180
nrii Deputailor Nobilimii din Podolia din 1803,
au pretins confirmarea nobleei lor i n Basarabia.
La 16 iunie 1828, Adunarea Deputailor Nobili-
mii Basarabiei a decis, lund n calcul propunerea
contelui Mihail S. Voronov, guvernator general al
Novorosiei i Basarabiei, din 10 noiembrie 1825 (n
conformitate cu care, acele persoanele care au obi-
nut confirmarea nobleei n regiunile interioare ale
Rusiei se pot bucura de statutul respectiv i n Basa-
rabia), a permis dvorenilor podolieni Revenco s se
foloseasc de privilegiile strii lor sociale i n spaiul
pruto-nistrean, totui fr a-i nscrie n rndul nobi-
limii basarabene. Din acest motiv, ulterior, n anul
1897, Adunarea Deputailor Nobilimii Basarabiei a
respins cererea lui Mihail Xenofontovici Revenco,
angajat al Departamentului Potei i Telegrafului
din oraul Ungheni, de a-i elibera un certificat de
confirmare a nobleei sale.
Revenculetii hersonieni, n persoana fraiilor
Gheorghe i Ivan, fiii lui Dimo Revenco, au prsit,
n anul 1817, gubernia Herson i s-au aezat n cu
traiul n Basarabia, n Curenia, satul strmoilor
lor. Nu tim care a fost soarta descendenilor un-
chiului lor, Andronic Revenco: s-ar putea ca ei s fi
rmas s locuiasc n continuare n satul Petriostrov,
n gubernia Herson.
n Basarabia, Revenculetii hersonieni reven-
dicau, la 10 ianuarie 1824, nscrierea n rndul dvo-
renimii locale graie statutului de dvoreni hersoni-
eni, avnd act de confirmare din partea Adunrii
Deputailor Nobilimii din Herson, eliberat la 20
martie 1817. Cererea acestora a fost examinat de
Adunarea Deputailor Nobilimii Basarabiei abia la
30 septembrie 1844, care a gsit c mrturia Adu-
nrii Deputailor Nobilimii din Herson este insu-
ficient pentru a le confirma nobleea i a solicitat
Revenculetilor s aduc dovezi documentare supli-
mentare14. Sub acest motiv, autoritile abilitate au
ncercat s-i treac n rndul pltitorilor de dri, n
pofida faptului c recensmintele fiscale au nregis-
ANRM, Fond 88, inventar 1, dosar 11, filele 43, 43 verso,
14
44, 44 verso. -
- 15
, 10- 1824 ; 50.
, 1 82,
74 2 40,
, - 38, , 22, 18,
; 14 13 .
- 16
. 40. Vezi n Anex, documentul nr. 2.
trat n rndul leahticilor din satul Curenia sub
Nr. 1, pe Gheorghe, fiul lui Dimo Revenco, de 82 ani,
soia lui Varvara, de 74 ani, iar sub Nr. 2, pe Ivan, fiul
lui Dimo Revenco, de 40 ani, soia lui Axenia de 38,
fiii Simion de 22, Petru de 18, fiicile Pelagheia de 14
i Agafia de 13 ani15. Iar dintr-o not informativ
a Crmuirii Regiunii Basarabiei din 14 decembrie
1846, aflm c Revenculetii hersonieni au mai
prezentat, n calitate de dovad documentar, de-
cizia autoritilor regiunii Ekaterinoslav, n care se
arat c leahticii moldoveni Dimo i Andronache
au fost recunoscui ca dvoreni i inclui n partea IV
a crii genealogice. Se recomanda Adunrii Depu-
tailor Nobilimii Basarabiei verificarea informaiei
respective.
Un membru al ramurii hersoniene, anume An-
drei Revenco, s-a stabilit, independent de verii si,
cu traiul n inutul Ackerman, n oraul Tatarbunar.
Acest Andrei Revenco, zis Lalea, a avut o soart in-
teresant, dup cum reiese din mrturiile verilor si.
Astfel, la 10 ianuarie 1824, Gheorghe i Ivan, fiii lui
Dimo Revenco, declarau: bunurile strmoilor
notri au fost ruinate de ctre turci, tot atunci s-a
pierdut i vrul nostru Andrei, fiul lui Dumitru, care
se trage din Alexandru Ciucium Revenco, s-a prp-
dit fr veste, dup cum a fost voia lui Dumnezeu,
fr a-l mai putea gsi, cci erau vremi cumplite... i
pe care l-am crezut mort i pierdut... iar acum am
aflat c acest Andrei e de acelai snge cu noi16. De
altfel, tot ei au solicitat nscrierea lui Andrei Revenco
n spia neamului lor i, respectiv, s i se confirme i
lui statutul de dvorean.
Andrei Revenco a fost cstorit, probabil, de dou
ori. Din prima cstorie erau fiii Vasile i Petru, iar
din cea de a doua cstorie, cu Ioana, s-a nscut Va-
silache.
Andrei Revenco era proprietarul unei case n ora-
ul Tatarbunar, fiind nregistrat n acea localitate
n calitate de mazl moldovan, mpreun cu familia
sa. El ns prefera s locuiasc n afara oraului, la o
odaie de pe malul drept al rului Sarata, pe cursul
inferior. La odaie Andrei Revenco se ocupa cu crete-
ANRM, Fond 88, inventar 1, dosar 11, filele 49, 49 verso,
ANRM, Fond 88, inventar 1, dosar 11, filele 39, 39 verso,
181
 Fig. 2. Fragment din cererea pe numele arului, prin care Reven-
culetii de la Ciuciumeni solicit confirmarea nobleei neamului
lor (1826).

Fig. 1. Foaia de titlu a dosarului privind nobleea neamului Re- Fig. 3. Semnturile unor Revenculeti (1826).
venco (1828-1897).

rea vitelor pentru comercializare, din care rezult c ***

practica i negustoria. Astfel, n 1827, Andrei Reven-
co inea la odaie 973 de oi, 131 de vite mari cornute
i opt cai. Odaia avea un bordei, iar n apropiere erau
dou fntni. n afar de creterea vitelor, cultiva ce-
reale, ntr-o msur mai mic. Andrei Revenco avea
angajai la odaie, n calitate de muncitori salariai,
doi ciobeni, doi vcari i un argat, toi moldoveni:
doi originari din Tatarbunar, ali doi din satul Er-
moclia, iar unul din satul Talmaz17.
Examinarea cazului neamului de nobili soroceni
Revenco evideniaz file mai puin cunoscute din is-
toria inutului Soroca i privind destinul locuitorilor
si. Documentele atest, n secolele XVIII-XIX, re-
prezentani ai neamului Revenco dispersai prin di-
ferite regiuni ale Poloniei i ale Rusiei, dincolo de ho-
tarele rii Moldovei, precum i revenirea, n secolul
al XIX-lea, a multora din ei la moiile de batin din
inutul Soroca.

Sergiu Bacalov, Regiunea Nistrului de Jos. Istorie. Genealo-

17

gie. Demografie, vol. I, Chiinu, 2013, pp. 95-96.

, ,
; //, ().
( ); , ,
.. Vezi i: Sergiu
Bacalov, Fenomenul odagiilor bugeceni, in Anuarul In-
stitutului de Istorie, Materialele sesiunii tiinifice anuale
din 27 decembrie 2013, Chiinu, 2014, p. 67-91.

182
 O spi genealogic a neamului de nobili soroceni Revenco (sf. sec. XVII sf. sec. XIX)

Andrei Revenco
= Ana Boiarscaia

Anton Revenco Alexandru

= Elena Coleva ramura podolian ramura hersonian Ciucium Revenco

Ivan Mihail Ignat Pantelimon Dimo Andronic Dumitru

Revenco Revenco Revenco Revenco Revenco Revenco Revenco

Grigorie Vasile Ion Gavril Gheorghe Revenco, Ivan Revenco, Andrei Revenco-Lalea,
Revenco Revenco Revenco Revenco = Varvara = Axenia n. 1773
= 1. ?
= 2. Ioana, n. 1795

183
Dumitru Procofii Eremia Anton Alexandru Xenofont Semion Petru Pelagheia Agafia [1] Vasile [1] Pavel [2] Vasilache
Revenco Revenco Revenco Revenco Revenco Revenco Revenco Revenco Revenco, Revenco, Revenco,
n. 1822 n. 1806 n. 1810 n. 1817

Pavel Procofii Feodor Eremia Ivan n satul Curenia, inutul Iai-Soroca n oraul Tatarbunar, inutul Ackerman
Revenco Revenco Revenco Revenco Revenco

Mihail
Revenco
n. 1862

n satul Ciuciumeni, inutul Iai-Soroca

 Anex

Nr. 1. 1817, martie 20. Adeverin acordat de Aduna- -
rea Deputailor Nobilimii din Herson dvorenilor Gheorghe
i Ivan, fiii lui Dima Revenco, referitoare la confirmarea
nobleei lor. -
1817

1822
9 -
-
- ,
, .

.
-
4- ,
-
-
, , -
. (
, 20 1817
<>
<> )
(..) <>
, -
Sursa: Arhiva Naional a Republicii Moldova. Fond
88, inventar 1, dosar 11, fila 41. -
,
,
Nr. 2. 1824, ianuarie 10. Ivan i Gheorghe, fiii lui
Dima Revenco, solicit sprijinul lui Ivan M. Sturza, -
conductorul Nobilimii Basarabiei, n vederea nscrierii lor ,
i a vrului lor drept, Andrei Revenco n rndul dvorenimii ,
basarabene.
-
-
.
- .


10 1824 . .

Sursa: Arhiva Naional a Republicii Moldova. Fond
, 88, inventar 1, dosar 11, filele 39, 39 verso, 40.
() ,

Nr. 3. 1824, iunie 19. Dvoreanul Andrei Revenco din
( - Tatarbunar solicit Adunrii Deputailor Nobilimii Ba-
, - sarabiei s fie nclus n rndul dvorenimii basarabene.
)
, -


1817- 20 <> -

184
 ,
-

.

, -
;
,
; -

-
-


. ,
, <>
51 , 29-,
-
: 18-, 14- -

7- .
+ , 3-
19 1824 .

-
27 1826 . . __ 1826 .
-
- . -
, - . +,
. 27 +, + -
1844 . +, .

Sursa: Arhiva Naional a Republicii Moldova. Fond Sursa: Arhiva Naional a Republicii Moldova. Fond
88, inventar 1, dosar 11, fila 37. 88, inventar 1, dosar 372, filele 1-1 verso.

Nr. 4. 1826, februarie. Cererea dvorenilor moldoveni Nr. 5. 1825, iunie 13. Extras din decizia Adunrii No-
podolieni Grigorie, Vasile, Ion i Gavril, fiii lui Panteli- bilimii din Podolia, adoptat la 26 iunie 1803, referitoare
mon Revenco, locuitori ai satului Ciuciumeni, inutul Iai, la confirmarea nobleei dvorenilor moldoveni Mihail i Ig-
de a fi trecui n rndul dvorenimii basarabene. natii, fiii lui Anton i nepoii lui Andrei Revenco.

10.
- , -
, , .
, . , -
1825 13 .
, , ,
-
. , , -
, , <>
1- 1803 26
, , -
, ,
, , : , -
, ; : , , ,
- ; : ; :
, 4- ; -
, -
,
, 2-
: 1803
- 26 ()
- ()
,

185
, , - Nr. 6. 1828, iunie 16. Decizia Adunrii Deputailor
<> 4- , Dvorenimii Basarabiei referitoare la acceptarea dvorenilor
- Grigore, Vasile, Ion i Gavril, fiii lui Pantelimon Revenco,
: 1795 n rndul nobilimii basarabene.
10 -
, Revincovii.
. , - Dup ucazul mprtetii Sali Mriri, Sngur Stp-
. , - nitori Atoat Rosiia la Dipotasca Adunari a Dvorenst-
, vii Oblastii Besarabii sau cercetat ducomenturili pintru
, tragirea din dvoreni a tritorilor n satul Ciuciumeni,
6 . , nu(tul) Eii Grigori, Vasli, Ion i Gavril frai, ficiorii
lui Pantelimon Revincu: n 1-iu) Vipis di pi opredeleniia
, Diputtii Adunri a Dvorenstvii din Podoloiia din 13
iiuli an 1825, dat jluitoriulor precum c ei avnd tragirea
, - lor din moldoveneti dvoreni, pi temeiul legiuitilor doco-
menturi ci la an 1803 iiunii 26 zi au nfoat la gubernia
, Podoliei trecndui la al 4-le parte a condicii di spia nia-
murilor dvoreneti i al 2-li) Paportu dat unuia din jlu-
10 , 1791 itori Ivan Revencu di la caznaciistva nu(tului) Eului,
5 , la 15 mai 1825 cu No 36 pentru mergirea sa n guberniia
. , , Podoliei dup trebuinle ce ari.
, - Dup cari fcndus sprafc de la acetii adunri sau
, 1802 aflat c Dn. al Novorosii i a oblastii Basarabii Ghene-
- ral Gubernator graf Mihail Smionovici Vorunov, prin
predlojniia din 10 noemvr(ie) an 1825 No 1547 pi cei
, ci au dovidit cinstitili lor denumiri la dipottili adu-
, , nri din gubernii din luntrul, nu ndatoreti a mai noi
, unile ca <...> a acetii de aice i ctr al doile cercetari.
, - Iar dac ciniva va pridstavlis legiuiti docomenturi apoi
- poate s r<mn> aici cu lcuina supt nsui dreptile
, Sali. Drept aceiia [...]
()
1817 Sursa: Arhiva Naional a Republicii Moldova. Fond
15 . 88, inventar 1, dosar 372, filele 2-2 verso.
, . , ,
, -
, ,
15 - Nr. 7. 1840 octombrie 23. Reexaminarea dosarului
- privitor la nobleea dvorenilor Grigore, Vasile, Ion i Ga-
. : vril, fiii lui Pantelimon Revenco.
1803 26 -
, 23 1840
, 4- .
. -
. - 19 46
, , , -
, - -
. <.><..> -
, , , ,
180<.> [...] ,
, -
Sursa: Arhiva Naional a Republicii Moldova. Fond 10
88, inventar 1, dosar 372, filele 7, 7 verso, 8.

186
 - () () ;
. () (
: 1-. () (
() : ) (
13 1825- () () (
- () 23 37 () 2361 1
- 1886 () 774 , ,
() , () () (18)22
1803 26- (); , () ()
4- - () , () ()
; 2-. (18)62 (); ) () ().
- (), () () 27
15 1825 36- - 1828 ( ) 57 () ()
. () () (), 5
1803 1434, ,
, - -
. , , () (), ()
1803 () () ()
10 1825 , - () (), ()
16 1828 : () () ()
() 10 (18)25
, , - () 8547, () ()
, () 16 1828 (), () -
. (), .
. ()
- () ()
. () () ()
: () () ()
- () ()
- (), () ()
( <...> <...>) , , -
, ()
Sursa: Arhiva Naional a Republicii Moldova. Fond () (), 267 () IX
88, inventar 1, dosar 372, filele 6-6 verso. () () () (), (
18)76 () : ()
() ()
Nr. 8. 1897 seprembrie 17. Decizia Adunrii Deputa- () ()
ilor Dvorenimii Basarabiei referitor la cererea lui Mihail () ,
Xenofontovici Revenco de a i se elibera un certificat de con- () () () -
firmare a nobleei sale. , ,
() .
1897 () 2 , () ( ( 17 (18)97 ( ) 380
) () ( ()
() () () ( Sursa: Arhiva Naional a Republicii Moldova. Fond
() -() 88, inventar 1, dosar 372, filele 12, 12 verso.

187
 Summary
ABOUT DEFENDERS OF SOROCA FORTRESS. DESTINY OF NOBLE FAMILY REVENCO
In Medieval times, Soroca fortress, along with
other fortified fortresses and monasteries from Mol-
dova, apart from its military-defensive mission (pro-
tecting the borders of the country and the fords of ri-
ver Nistru), also played the role of a place for keeping
material goods (documents, money, jewellery, clothes
and other valuable objects) of the inhabitants of the
city and district of Soroca. As in the case of other
fortified fortresses or monasteries, the majority of pe-
ople who were keeping their assets in Soroca fortress
were representatives of boyar families and merchants.
Therefore, the fortress was guarded by people of no-
ble origin and by free people.
The following elements were put on the basis of
the criteria of identification of defenders of Soroca
fortress: a) the age and historical continuity of the
boyar family of Soroca district; b) the possession of
estates in the Soroca area, especially in the areas near
the fortress; c) the military activity or the existence
of military family traditions. If all these elements are
found in a boyar family from Soroca, we can presume
that some of its representatives were part of the garri-
son of Soroca fortress.
For example, we have the Revenco family: a) his-
tory reveals that the founder of Revenco kindred
was Revea, a warrior of Stefan cel Mare army, whi-
ch, for the courage and abnegation shown in fights,
had been rewarded by Stefan cel Mare with estates
in Soroca area; b) he was the owner of Curenia
and Ciuciumeni estates, in Soroca area; c) In the 18th
century, representatives of Revenco family had been
certified as military men in the Cossacks Army from
the Black Sea.
The study of the case of the gens of Revenco no-
bles from Soroca is outlining less known aspects of
the history of Soroca area and the fate of its inha-
bitants. Documents from the 18th 19th centuries
reveals representatives of Revenco gens dispersed in
different regions of Poland and Russia, outside Mol-
dova borders. In the 19th century, many of the repre-
sentatives of Revenco gens returned to Bessarabia, to
their native estates located in Soroca area.
 A FOST SOROCA TRANSFORMAT N KAZA LA 1538?
Expediia sultanal n Moldova din anul 1538
eveniment central pentru istoria relaiilor moldo-
otomane1, cu toate c a fost destul de bine studiat
n istoriografie, las n controvers cteva probleme
importante, printre care se evideniaz cea a m-
rimii teritoriului anexat de otomani imediat dup
consumarea invaziei. n articolul de fa ne va inte-
resa n special problema dac n timpul acestor eve-
nimente cetatea Soroci a fost sau nu transformat
n raia.
Punctul de vedere conform cruia linia de demar-
care ntre raialele otomane i Moldova s-a situat pe
linia FlciuTighina este i punctul de vedere domi-
nant n istoriografia romn 2 . n ultimele decenii,
1
Discuiile pe marginea acestei probleme pot fi gsite la te-
fan Andreescu, Limitele cronologice ale dominaiei oto-
mane n rile Romne, RI, nr. 3, 1974, 399-412; Mihai
Maxim, Le statut de la Moldavie et de la Valachie lgard
de la Porte ottomane dans la seconde moiti du XVIe sicle,
Nouvelles tudes d histoire, vol. VI/1, 1980, 237-250; idem,
Lautonomie des Principauts roumaines envers la Porte
ottomane (XVIe-XVIIe sicles), Revue roumaine d histoire,
7, 1982, nr. 4, 46-53; idem, rile Romne i nalta Poart. 3
Cadrul juridic al relaiilor romno-otomane n Evul Mediu,
Bucureti, 1993, 111-142; idem, rile Romne i Imperiul
Otoman (1400-1600), n Istoria Romniei, vol. IV, Bucu-
reti, Ed. Enciclopedic, 2001, 531-583; tefan S. Gorovei,
Moldova n Casa Pcii. Pe marginea izvoarelor privind
primul secol de relaii moldo-otomane, AIIAI, XVII
(1980), 629-667; idem, Cteva consideraii pentru istoria
relaiilor romno-otomane n veacurile XV-XVI, n Rom-
nii n istoria universal, vol. I, Bucureti, 1986, 31-41; Gh.
Pung, Consideraii privitoare la statutul politico-juridic
al rii Moldovei n prima jumtate a secolului al XVI-lea,
n Istoria ca lectur a lumii. Profesorului Alexandru Zub la
mplinirea vrstei de 60 de ani, Iai, 1994, 117-131; Viorel Pa-
naite, Pace, rzboi i comer n Islam. rile Romne i drep-
tul otoman al popoarelor (secolele XV-XVII), Bucureti, 1997;
idem, Dreptul pcii i rzboiului n Islamul otoman. Glosar i
bibliografie, Bucureti, 2007.
2
A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, ed. a
IV-a, vol. II, Bucureti, 1986, 456; N. Iorga, Istoria romni-
lor, ed. a IV-a, vol. IV, Bucureti, 1996, 285; C.C. Giurescu,
Istoria romnilor, ed. a IV-a, vol. II/1, Bucureti, 1943, 180-
181. Pentru Soroca, n mod special a se vedea C.C. Ciurescu,
189
Virgil PSLARIUC
dup punerea n circulaie a unui material documen-
tar nou, unii istorici au fost dispui s mping ho-
tarul de dominaie otoman pn la linia Botoani
Soroca3. Pentru a relua problema, este nevoie de (re)
stabilirea, fie i n linii generale, a contextului n care
s-a produs anexarea.
Campania personal a lui Soliman Magnificul
n Moldova, chiar dac a deviat de la binecunoscuta
direcie strategic de cucerire pe linia BelgradBu-
daViena4, a avut rosturi bine determinate. Domnul
rii Moldovei, prin aciunile sale, devenea un factor
destabilizator pentru politica Porii n regiune, iar un
rzboi preventiv trebuia, pe de o parte, s pregteasc
terenul pentru ulteriorul asalt la Dunrea de Mijloc,
iar pe de alt parte, s deschid cu grij portia spre
stepele ucrainene. n vara lui 1538 circulau mai multe
zvonuri cum c Moldova ar putea fi transformat n
paalc, mai ales c sultanul niciodat nu ierta nesu-
Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn
la mijlocul secolului al XVI-lea, Bucureti, Ed. Enciclopedi-
c, 1997, 287-289.
Constantin Rezachevici, Rolul romnilor n aprarea Eu-
ropei de expansiunea otoman. Secolele XIV-XVI, Bucureti,
2001, 288; idem, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin
n anii 1541-1542, dup noi izvoare polone Solia hatma-
nului Petru Vartic din 1542, I-II, Revista de istorie, s.n. nr.
5, I (1990), 441-442, nr. 7-8, 701-704; idem, Originea i
domnia lui Alexandru vod Cornea (c. 21 decembrie 1540
9 sau 16 februarie 1541) dup documentele inedite din Po-
lonia, RI, III (1992), nr. 7-8, 803-827; Eugen Denize, ri-
le Romne i Veneia. Relaii politice (1441-1541), Bucureti,
1997, 205; Alina Felea, Soroca. Via urban i administra-
ie (sf. sec. al XV-lea nceputul sec. al XIX-lea), Chiinu,
Pontos, 2009, 33-35. n lucrrile noastre precedente am fost
dispui s dm credit acestei ipoteze, a se vedea Virgil Ps-
lariuc, Unele consideraii privind politica marii boierimi
din ara Moldovei n anii 1538-1541, Analele tiinifice ale
Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socio-umane,
Chiinu, 1999, 240-244, idem, Raporturile politice dintre
marea boierime i domnie n secolul al XVI-lea n ara Mol-
dovei, Chiinu, Pontos, 2005.
4
A se vedea studiul clasic al lui Panaitescu, De ce n-au cu-
cerit turcii rile Romne, n idem, Interpretri romneti,
Bucureti, 1994, 111-118.
punerea cuiva doar printr-o simpl nlocuire5. Aceas-
t perspectiv sumbr a fcut ca boierimea moldovea-
n, n momentul culminant al conflictului, s-i refu-
ze sprijinul domnului i s se retrag de pe cmpul
de lupt6. O decizie dificil, de care erau contieni
boierii nii, dar care pe termen lung prea a fi jus-
tificat, deoarece Rare pierduse controlul situaiei,
fapt care putea duce la consecine catastrofale pentru
ar7. Boierimea se ntrunete la Badeui i dezbate
pre de cteva zile situaia8. Ca rezultat, s-a decis c
prestarea omagiului fa de sultan s fie condiionat
de pstrarea integritii teritoriale ale rii9, sultanul
jurnd c nu se va atinge de Moldova10. ntr-adevr,
dup ce gsete i confisc tezaurul domnesc la Su-
ceava11, impune la tron un pretendent adus cu el, care
era aezat ca bei12 , Soliman poruncete s fie oprite
jafurile13 i, considerndu-i misiunea ndeplinit, re-
5
Hurmuzaki, Documente privitoare le istoria romnilor, cule-
se de Eudoxiu de Hurmuzaki, vol. II/4, Bucureti,1894, 141,
143 (n continuare: Hurmuzaki).
6
A se vedea detalii n Cronici turceti privind rile romne.
Extrase, vol. I (sec. XV mijlocul sec. XVII), ntocmit de Mi-
hai Guboglu i Mustafa Mehmet, Bucureti, Ed. Academiei,
1966, 224 (n continuare: Cronici turceti); Grigore Ureche,
Letopiseul ri Moldovei, ediie ngrijit, studiu introduc-
tiv, indice i glosar de Panaitescu, Bucureti, Ed. de Stat pen-
tru Literatur i Art, 1955, 143.
7
Dac se ajungea la o btlie general, n urma creia elita
politic ar fi fost decimat, transformarea rii n paalc,
dup modelul balcanic, putea fi o posibilitate, Hurmuzaki
Slavici, Doc., II/1, 139; N. Iorga, Scrisori de domni, 25.
8
Ureche, Letopiseul, 156.
9
Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romni-
lor, vol. II, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1976,
279.
10
n textul soliei lui Petru Vartic n Polonia (1542) se afir-
m tranant c acest mprat (Soliman Magnificul, n.
n.), neinnd seama de tratatul i nelegerile ncheiate de
naintaii si cu moldovenii, neinnd seama nici chiar de
jurmntul su (s. n.), nu numai c a pustiit cea mai mare
parte din acea ar, ci chiar i-a luat-o lui (Petru Rare, n.
ed.), aducnd-o sub stpnirea sa, o parte nu mic din ea,
Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin, I,
441. Autorul considera c era vorba de jurmntul lui Soli-
man dat la reinvestirea lui Rare la 1540, dar credem c este
vorba de jurmntul dat fa de ar n septembrie 1538 la
Suceava, deoarece imediat dup aceasta a fost luat Tighi-
na i regiunile adiacente, dar nu dup reinstalarea lui Rare
(ibidem).
11
Ibidem, 354 i 481.
12
Ibidem, 481.
13
De cnd a fost nfiinat Islamul nu s-a vzut o prdare
mai mare, menioneaz un cronicar turc, n costul przii
intrnd, probabil, i valorosul tezaur sucevean, v. Ibidem,
255.
nun la includerea Moldovei n teritoriile islamice,
adic transformarea ei n paalc, mulumindu-se cu
pacificarea acestui teritoriu, adic reinstalarea lui
n Casa Pcii. Totui, pentru a controla mai efec-
tiv regiunea de la gurile Dunrii14, el extrage de sub
autoritatea statului moldovean anumite teritorii, cre-
nd o unitate administrativ nou sangeacatul de
Cetatea Alb15. Cronicarii turci (Nasuh Matrakci,
Rustem-paa) afirm c aceast decizie s-a luat dup
vechiul obicei n cadrul unui Divan inut chiar la
Suceava, parc subliniind c soarta Moldovei adic
transformarea ei n paalc sau pstrarea statalitii
sale era lsat pentru sfritul campaniei16.
La ntoarcere, oastea otoman trece Prutul pe la
Botoani17, ceea ce nsemna c majoritatea drumului
era fcut prin inuturile de rsrit ale Moldovei. Pro-
babil, aceast informaie i-a fcut pe unii cercettori
s cread c regiunea sustras de sub administraia
moldoveneasc s-ar fi situat pe linia Botoani-So-
roca18. Pentru aceasta ns era nevoie de controlul
unor fortree. Din spaiul de care vorbim, avem tiri
exacte c doar Tighina, unde sultanul a poposit i a
dispus construcia unei ceti din piatr, numit de
acum nainte Bender, adic poart, trectoare19 a
fost ocupat de o garnizoan militar, n frunte cu
un sangeac20. La nivelul discursului oficial, ocuparea
acestei ceti a fost fcut ca pedeaps pentru neas-
cultarea lui Rare21. n realitate, Soliman punea n
14
Antonio Verancsics a exprimat foarte plastic acest dezide-
rat, cnd scria c sultanul a ocupat acea zon pentru a avea
ntotdeauna mna sa asupra grumazului acelei ri (Cl-
tori strini, I, 421).
15
N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucu-
reti, Ed. Gbl, 1899, 190; v. i Hurmuzaki, II/1, 215.
16
Cronici turceti, 320.
17
A se vedea Cronica lui Rustem-paa, n Cronici turceti, vol.
I, 254-255.
18
Constantin Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea
cretin n anii 141-1542, dup noi izvoare polone. Solia
hatmanului Petru Vartic din 1542 (I), RI, I (1990), nr.
5, 441-442, Idem, Originea i domnia lui Alexandru vod
Cornea, 806-807; Ioan-Aurel Pop, Cu privire la domnia lui
tefan Lcust, AIIAC, XXVII (1985-1986), 89-92; Eugen
Denize, op. cit., 481-482; Ion Chirtoag, op. cit., 50-55.
19
Poart care permitea trecerea spre Podolia i cmpiile ucra
inene, v. Mihail Guboglo, o cit., 112; v. Constantin Burac,
inuturile rii Moldovei pn la mijlocul secolului al
XVIII-lea (rezumatul tezei de doctorat), Iai, 2000, 209.
20
Ilie Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei cule-
se din arhivele polone. Secolul al XVI-lea, vol. I, Bucureti,
1979, 5-9.
21
Mihail Guboglu, Inscripia sultanului Suleiman Magni-
ficul n urma expediiei n Moldova (1538/945), Studii,
190
aplicare un bine pus la punct sistem de raiale, ane-
xnd pri din teritoriile statelor vasale, n spe dota-
te cu ceti, pentru a le putea controla mai eficient22.
Ce teritoriu a fost ocupat de otomani la 1538?
Informaiile din epoc sunt extrem de lapidare i
controversate, din care cauz, aa cum am menio-
nat, nici n istoriografie nu exist un punct de vedere
comun. Majoritatea surselor consultate de noi dau cu
siguran anexarea Tighinei i a unui spaiu adiacent.
Astfel, n cronica lui Rustem-paa se afirm urmtoa-
rele: S-a inut un divan i s-a hotrt ca ara (Mol-
dova, n.n.) s se ntind n lime de la nord spre sud,
iar n lime de la rsrit spre apus, ajungnd de la
Prut pn la hotarul Chiliei, iar marginea ei s atin-
g Dunrea. Restul trebuia s fie adugat la Imperiul
Otoman, iar la rsrit de Dunre s se cldeasc dou
ceti: Cein i Kalcein. Pentru inutul aezat la apus
de rul <Prut> s se numeasc un voievod cu numele
de Cetne, un vlstar al rposatului tefan23.
Confirmarea o gsim i la Ibrahim Pecevi: n
ceea ce privete hotarul cetilor, care este de obicei
motiv de glceav, s-a desprit o poriune de pmnt
din vilaietul ntins al Moldovei i s-a stabilit o grani
precis, ncepnd din faa oraului Flciu (Flci) din
partea Akkermanului de pe lng sus-amintita ap
(Prut) i pn la apa Nistru (Turla). S-au scris acte cu
condiii i obligaii potrivit crora de cele dou pri
ale acelui hotar stabilit se vor construit dou ceti
puternice24. Nasuh Matrakci aduce precizri n lo-
calizarea acestora din urm: ...fia de pmnt care
se ntinde n lungime ncepnd din partea de nord
spre sudul vilaietului mai sus-artat i al rii nvinse,
la apus i la rsrit de rul Prut, pn la cetatea de
serhat a Chiliei, i care, ntinzndu-se, se termin pe
malurile Dunrii a fost adugat la inuturile glori-
oasei familii osmane, ca i alte inuturi mari. S-a dat
porunc s se construiasc la rsrit de rul mai sus
1956, nr. 2-3, 107-123. Tot aici i descifrarea inscripiei
versificate lsat de Soliman; I. Chirtoag, Tighina, Des-
tin romnesc, III (1994), 112; idem, Sud-estul Moldovei
i stnga Nistrului (1484-1699), Bucureti, Ed. Fundaiei
Culturale Romne, 1999, 50-52.
22
Igor Bercu, Formarea raialelor otomane n sudul rii
Moldovei (sfritul sec. al XV-lea prima jumtate a sec.
al XVI-lea), Analele tiinifice ale Universitii de Stat din
Moldova, Seria tiine socio-umane, vol. II, CEP USM,
Chiinu, 2000, 65-68.
23
Editorii documentului, Mihail Guboglu i Mustafa Mehmet,
considerau c sub acestea din urm se au n vedere cetile
Bender (Cein) i Flciu (Kalcein), v. Cronici turceti, I, 255.
24
Ibidem, 480.
amintit Berudcin i Flcin,...25. Cetatea Berudcin,
uor se identific cu Benderul, iar dup reconstrucia
bastionului din piatr, care s-ar fi produs pn n mai
153926 este nfiinat i sangeacbeilicul de Bender27.
i Anton Verancsics, prepozitul Transilvaniei,
bun cunosctor al realitilor moldoveneti, afirma
c la 1538 Soliman a ocupat i acea parte a Moldovei
care se ntinde de la rul Prut pn la fluviul Nistru
i care aparine cetii cu acelai nume <Cetatea>
Alb de la Nistru pentru c e foarte bogat n vite,
i pentru a avea ntotdeauna mna sa asupra gruma-
zului acelei ri28. Sursele narative interne vorbesc
despre acelai lucru. Bunoar, Cronica moldo-polon
afirm c la 1538 sultanul a poruncit s nu fie stri-
cat ara ntru nimic, dar a luat sub stpnirea sa o
cetate moldoveneasc, Tighina29.
Pentru a lega teritoriile otomane de la Chilia i Ceta-
tea Alb cu Tighina, Moldovei i s-a confiscat un terito-
riu substanial, numit Bugeac, fiind colonizat cu ttari
nohai (tatarlcul din Budjak)30. Benderului, la rndul
su, i s-a ataat un teritoriu adiacent, parte a inutului
Tighinei, cu 18 sate moldoveneti, din care a fost for-
mat o raie sau raia31. Se pare c la 1538 a fost confis-
cat i o parte a inutului Lpunei32. Astfel, dup de-
limitarea efectuat de ceauul Feruh cu civa ani mai
trziu33, hotarele raialei erau urmtoarele: la rsrit i
nord hotarul se fixa pe afluentul Bc, la sud se ntin-
dea pe malul stng al Botnei, iar la apus trecea pe malul
drept al rului Calinder34. Se tie c n 1541 sangeac
la Tighina, Cetatea Alb i Chilia era Malcoci-bei35.
25
Ibidem, 230.
26
Inscripia lui Soliman Magnificul spune c ntrirea vadu-
lui de ctre Nasan-bei are loc n anul 945 al Hegirei (30
mai 1538 18 mai 1539), v. Mihail Guboglu, o cit.
27
Igor Bercu, op. cit., 68.
28
Cltori strini despre rile Romne, vol. I, ngrijit de
Maria Holban, Bucureti, 1968, 421.
29
Cronicile slavo-romne, 174, 184.
30
Mihail Guboglo, op. cit., 112.
31
Ibidem.
32
Din informaiile pe care le deinea, Dimitrie Cantemir scria
c Tighina aparinea odinioar inutului Lpunei, v. D.
Cantemir, Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, 77; Aurel.
V. Sava, Documente privitoare la trgul i inutul Lpunei,
Bucureti, 1937. Ne ntrebm dac nu cumva otomanii ar fi
justificat includerea Lpunei la 1538 n componena caza-
lei Benderului sau dac nu era o contaminare (inversare) de
informaie, care a ajuns la Cantemir n acea form?
33
Catalogul documentelor turceti, vol. II, ntocmit de M. Gu-
boglu, Bucureti, 1965, 47.
34
Igor Bercu, loc. cit.
35
Scrisoarea lui Nicolae Sieniawski ctre regina Bona Sforza
din 1541, decembrie 22, in Corfus, Documente, 5-9.
191
 n aceast ordine de idei, o fraz aruncat de solul
moldovean Avram Banilovschi, n decembrie 1541, la
curtea regelui polon, ne face s ne gndim la include-
rea unei pri a inutului Lpuna i, eventual, Orhei,
n raia: mai dm de tire Mriei Voastre pentru
aceast bogat parte a rii noastre, pe care a fost luat-
o mpratul turcesc de la noi i care ne-a dat-o napoi
cu tot folosul. Nu ne-a dat ns napoi Tighina, dar
am noroc de un sat, care mi-i drag mie i am ndejde
n milostivul Dumnezeu i n mpratul turcesc c
ni-l va da napoi, trecnd din acel drum36. Reinem
c, la momentul efecturii soliei (decembrie 1541),
teritoriile din drumul Tighinei rmneau nc sub
administraie otoman, fiindc domnul sper c vor
fi restituite. Despre ce sat putea fi vorba?
Presupunem c aici este vorba despre satul i m-
nstirea Cpriana i o parte din regiunea Lpunei.
Cunoatem c acest domeniu fcea parte din patri-
moniul familial al Bogdnetilor, fapt care explic
ataamentul domnului fa de localitate37. De aseme-
nea, se tie c imediat dup reluarea domniei, Petru
Rare nzestreaz mnstirea cu o biseric din piatr
nou, cu hramul Adormirii Maicii Domnului, pe lo-
cul uneia mai vechi, presupus, de la mijlocul secolului
la XV-lea38. Grigore Ureche amintete c la revenirea
n scaun domnul moldovean de la Cpriana mns-
tirea au lucrat39. Tot acest domn, n octombrie 1545,
nzestreaz mnstirea cu o Evanghelie n limba sla-
von scris pe pergament, legat n coperi din lemn,
mbrcate cu argint40. Din contextul inscripiei de
pe prima pagin a acesteia, care de altfel atest topo-
36
Corfus, Documente, 61.
37
Documente Romaniae Historica, vol. II, A. Moldova, Bu
cureti, 242, 245-246; pentru controversatul concept domi
nium eminens, v. Andrei Pippidi, Monarhia n Evul Mediu
romnesc, practic i ideologie, n Naional i universal n 43
istoria romnilor. Studii oferite prof. dr. erban Papacostea
cu ocazia mplinirii a 70 de ani, Bucureti, 1998, 21-39.
38
Gheorghe Postic, Nicolae Constantinescu, Cpriana,
Chiinu, 1996, 27-34.
39
Grigore Ureche, Letopiseul ri Moldovei, ed. a II-a, ed.
Panaitescu, Bucureti, 1958, 166.
40
Zamfir Arbore, Dicionar geografic al Basarabiei, Chii-
nu, 2001, 56; Pe prima pagin a copertei era gravat sce-
na Adormirii Maicii Domnului cu urmtoarea inscripie:
Evlaviosul i de Hristos iubitorul Io Petru Voievod cu
mila lui Dumnezeu Domn al ntregii rii Moldovei i
Doamna sa Elena i fiii dumnealor lui Ilia voievod i te-
fan i Constantin au fcut i au mpodobit acest tetraevan-
ghel i l-au dat pentru rugciunea lor din nou ntemeiata a
lor mnstire Adormirea Maicei Domnului, zis Cpriana
n anul 7053 (1545), luna octombrie ziua 11.
nimul Cpriana, reiese c pe timpul celei de-a doua
domnii a lui Petru Rare mnstirea se repar, deoa-
rece expresia , folosit n textul slavon,
nu poate avea alt neles dect acel din nou cldit
sau rezidit41. Presupunem de asemenea c biserica
ar putea fi distrus, poate chiar demolat din teme-
lii42 , n timpul invaziei otomano-ttare de la 1538,
cnd au avut de suferit mai multe locauri sfinte43,
mai ales c cel mai probabil mnstirea s-a aflat o vre-
me sub administraie direct otoman, fiind inclus
n aa-zisul teritoriu al Islamului (dar-l-islam).
Inscripia votiv de pe frontonul de vest al bisericii,
restabilit la 1820 de mitropolitul Gavriil Bnules-
cu-Bodoni cu ocazia reconstruirii lcaului, ne spune
c acesta a fost din temelie ridicat n anul 154244.
Aceast informaie, colaionat cu cea din solia lui
Banilovschi, ne arat c reluarea controlului asupra
inuturilor din zona central al interfluviului pruto-
nistrean (inuturile Orhei i Lpuna) s-a produs cel
mai probabil n prima jumtate a anului 1542.
Virulena reaciei clasei politice moldoveneti
mpotriva acestor confiscri, care a inclus nu doar
atacuri asupra raialelor, prdarea bunurilor, uciderea
colonitilor turci adui n Moldova de Rsrit de au-
toritile otomane45, dar i, caz inedit n istoria rii,
41
tefan Berechet, Mnstirea Cpriana, Anuarul Comi-
siunii Monumentelor Istorice. Secia Basarabia, Chiinu,
1928, 200.
42
Cercetrile arheologice din anul 1993, conduse de prof.
Gheorghe Postic i Nicolae Constantinescu, au constatat
c biserica din piatr Adormirea Maicii Domnului a fost
construit din temelie pe baza uneia mai vechi din piatr,
presupunnd c aceasta putea fi intenia ctitorului, fr a
admite posibilitatea distrugerii de ctre turci, ipotez care,
oricum, necesit documentare, v. Gheorghe Postic, M-
nstirea Cpriana (de la ntemeiere pn n zilele noastre),
ed. a II-a revzut i completat, Chiinu, 2003, 28.
Eugen Denize, Petru Rare i Moldova dintre Prut i Nis-
tru, RI, VIII (1997), nr. 7-8, 479-480.
44
Gheorghe Postic, Nicolae Constantinescu, op. cit., 108.
45
n solia lui Vartic (vara 1542) se vorbete despre rscoala
antiotoman i de faptul c moldovenii i omorau chiar i
pe ranii turci pe care sultanul i-a adus ncolo: orice
turci se arat n Moldova, aceia toi sunt asuprii i ucii de
moldoveni. Chiar i ranii de neam turcesc (colonos etiam
nationis Turcice), pe care Turcul (sultanul, n.n.) i-a trimis
s locuiasc acea ar, au prins s fug de acolo i se ciesc
pentru c s-au strmutat cndva n Moldova, Constantin
Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin, II,
702-703. Trebuie s presupunem c acei coloniti, adui de
sultan, s-au aezat n teritoriile considerate a fi pentru rai-
ale n sudul Basarabiei (Valeriu Veliman, Noi precizri n
legtur cu haraciul Moldovei la mijlocul secolului al XVI-
lea, Revista Arhivelor, anul LXI, vol. XLVI, nr. 2, 1984,
192
asasinarea unui domn, care s-ar fi mpotrivit rebe-
liunii46, poate fi explicat att prin raiuni de ordin
politic, dar i prin cele de ordin economic. Teritoriul
dintre Prut i Nistru reprezenta n secolul al XVI-lea
un domeniu de colonizare efectiv, cu rezerve suficien-
te, n comparaie cu inuturile dintre Prut i Carpai,
unde penuria funciar se resimea mult mai acut47.
Au fost prdate 14 din cele 35 de sate aflate n peri-
metrul dintre Cetatea Alb i Bender n decembrie
1540 i ianuarie 154148. Pmnturile pentru pu-
nat, dar i pentru agricultur din partea estic a rii
ofereau posibiliti economice apreciabile. Era i una
din regiunile prospere, nu ntmpltor boierii mol-
doveni o numeau cea mai frumoas parte a Moldo-
vei. De aici, credem, vine i reacia att de violent
a clasei politice moldoveneti, care a aruncat mnua
Porii ntr-un gest desperat. Rscoala general la nivel
de ar a nceput imediat dup asasinarea lui Lcust
(20 decembrie 1540) i a corpului de otomani care-l
pzea i ndruma la Suceava49. Cronica moldo-polo-
n precizeaz c dup ce a fost dat jumtate de ar lui Loboczky este localizarea celui de-al doilea san-
otomanilor boierii au omort pe acel Lcust, iar pe
turcii care erau pe lng dnsul i-a tiat i le-a luat
toate i le-a luat ara napoi50.
Observm, totodat, c niciun izvor nu vorbete n
mod expres despre includerea n teritoriile islamice
(dar-l-islam) a cetii i inutului Soroca. De unde
vine ns informaia c otomanii ar fi cucerit-o? Ana-
211). Nu avem nicio informaie c ar fi putut coloniza mai
la nord. De altfel, dreptul de strmutare a musulmanilor n
Moldova era reglementat cu strictee, cf. Mustafa A. Meh-
med, Despre dreptul de proprietate al supuilor otomani
n Moldova i ara Romneasc n secolele XV-XVIII, n
Cercetri istorice, s.n. Iai, (1972), 65-81.
46
tefan Lcust le-ar fi cerut boierilor amnarea expediii-
lor de recuperare pe doi ani, din cauza situaiei complicate
din ar, v. Iorga, Documente, XXIII, 48, tefan S. Goro-
vei, Petru Rare, 173.
47
Virgil Pslariuc, Raporturile politice dintre marea boierime
i domnie n ara Moldovei n secolul al XVI-lea, Chiinu,
Pontos, 2005, 112-113.
48
Valeriu Veliman, Cteva consideraii privind haraciul
Moldovei la mijlocul secolului al XVI-lea, Anuarul Insti-
tutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol din Iai, tom
XIX, 1982, 288.
49
Documentele atest i un guvernator al Moldovei, pus pe
lng domn, despre care vorbete un raport de la Oradea,
cu numele de Mihalbegovici, identificat cu Mehmed bei Ia-
hia Paaoglu, zis Mehmed Sokolli (Hurmuzaki, II/1, 200;
Mihail Guboglu, Inscripia, 100; Constantin Rezachevici,
Cronologia critic a domnilor din ara Romneasc i Mol-
dova (secolele XIV-XVI), 2002, 572).
50
Cronicile slavo-romne, 174, 184.
liza critic a surselor arat c doar un singur document
menioneaz c la Soroca ar fi fost pus un sangeac.
Este vorba despre un raport al agentului imperi-
al Matthias Loboczky ctre Ferdinand I, semnat la
1 ianuarie 1539 i dat din Spiske Podhradie (Slova-
cia actual), n care se d glas diferitor temeri care
circulau n Ungaria, printre care cea conform creia
Poarta ar fi pus doi sangeaci: unul la Soroca, n Mol-
dova de Jos (inferiori parte Moldaviae), iar pe altul
n cetatea Bar, din Polonia51. Critica intern a docu-
mentului ne invit s privim cu mare precauie infor-
maiile cuprinse n el, deoarece opereaz mai mult cu
zvonuri52 , alimentate de fricile unei iminente invazii
otomane. Am artat c exist multiple surse n epoc
care menioneaz intenia otomanilor de a construi
dou fortificaii n Moldova pe parcursul anului
153953, idee care a fost abandonat rapid la insistena
polonezilor54.
n aceast ordine de idei, ceea ce ne face s privim
cu mai mult circumspecie informaia din relatarea
geac. Se tie c cetatea Row din Podolia55 fcea parte
din domeniul reginei, aa cum apare menionat i n
document (castro Bari, quod regina Poloniae mo-
derna, in confinibus illis aedificavit). Fortreaa de
lemn, apoi din piatr ndreptat mpotriva ttarilor
(ca i Soroca56) a fost construit ntre 1538 i 1540,
51
Caessar Turcarum posuit duos sandzacos in Moldavia, in
inferiori parte Moldaviae in castro Soroka, quod castrum
est octo tantum miliaria fortassis a confinibus regni Polo-
niae, et a castro Bari, quod regina Poloniae moderna, in a
confinibus illis aedificavit; fecit etiam Caesar Turcarum
aedificare ex lignis alia duo castra fortissima nova, propre
confinia regni Poloniae in Moldavia, in ea via, qua Tartari
ire debend in regnum Hungariae. Et hoc Caesar ille facit
propter regem Poloniae et in terrorem regis Poloniae, A.
Veress, Documente privitoare la istoria Ardealului, Moldo-
vei i rii Romneti (1527-1572), vol. I, Bucureti, 1929,
18-19, nr. 18.
52
A se vedea lucrarea recent a lui Ovidiu Cristea, Puterea
cuvintelor. tiri i rzboi n secolele XV-XVI, Cetatea de
Scaun, 2014, n care se vorbete despre modul n care zvo-
nurile puteau afecta calitatea tirilor, mai ales n perioada
de rzboi.
53
N. Iorga, Studii i documente, XXIII, 46-7; Eugen Denize,
o cit., 205.
54
Relaia lui Fabio Mignanelli din 30 septembrie 1539, Hur-
muzaki, II/4, 199-200.
55
Trgul a fost redenumit Bar n cinstea locului natal al Bo-
nei Sforza, oraul Bari din Italia n 1537.
56
A se vedea Hurmuzaki, II/3, 699. Interesant c n aceast
perioad este construit drum, care leag cele dou ceti,
numit drumul Sorocii, v. Ukrainsky stepovij kordon v
193
iar din 1638 aici este fondat un colegiu iezuit, la care
a nvat i Miron Costin57. Se tie c cetatea a fost
cucerit de otomani abia la 1672, cnd ntr-adevr
aici a fost nfiinat un sangeacat, dar acest lucru este
irelevant pentru problema pus n discuie58. De al-
tfel, cucerirea castelului i transformarea lui n raia
de ctre otomani ar fi dus la un rzboi deschis cu po-
lonezii. De aceea, nu credem c ar fi fost o idee ntru
totul inspirat din partea lui Soliman s confite cas-
telul soiei lui Sigismund, al crui prieten se decla-
ra n toate actele diplomatice ale vremii59 i cu care
ncheiase la 1533 o pace etern! Anume pe baza
informaiilor din acest izvor, care conine mai multe
informaii controversate60, unii istorici au dedus c
Soroca ar fi fost inclus n raiaua de Cetatea Alb61.
Problema major cu informaia cuprins n acest
document nu este c nu a mai fost confirmat, direct
sau indirect, de alte izvoare n medievistic cazuri
din acestea se ntmpl (mai mult dect) frecvent ,
ci c informaia conform creia la Soroca ar fi fost
pus un sangeac este infirmat direct sau indirect de
alte surse. Bunoar, tim c n toamna aceluiai an,
Soroca rmnea sub autoritatea domnilor Moldovei.
Astfel, ntr-o scrisoare a lui Ieronim Laski din 22 oc-
tombrie 1539 gsim urmtoarea informaie: Trebu-
ie s tii c domnul (tefan Lcust, n.n.) a trimis
pe un mare boier al su numit Selha cu o oaste
puternic spre Soroca pentru a o pzi de ttari (s. n.),
despre care aflase c vor nvli fie n ara sa, fie n
acea a Maiestii Sale regelui62 . Documentul afirm
fr echivoc c boierul Selha63 a mers s apere ceta-
tea de o eventual invazie ttrasc, i nicidecum s o
cucereasc de la otomani, unde ar fi stat un sangeac.
Diplomatul polon este o surs mult mai credibil de-
ct emisarul habsburgic, mai ales c i-a scris relatarea
la Hrlu, aflndu-se la curtea domnului Moldovei64,
deci primind informaiile din prima surs.
Dup declanarea rscoalei antiotomane n toam-
na lui 1540 pentru recuperarea teritoriilor anexate,
boierii moldoveni atac Tighina, Cetatea Alb, ajun-
gnd pn la Oceacov peste Nistru65, dar nicieri nu
este menionat Soroca. Ar fi logic dac acest te-
ritoriu ar fi fost stpnit de otomani , ca el s fie
atacat n primul rnd, ca fiind cel mai apropiat de
capitala rii. Mai mult, la revenirea lui Petru Rare
n domnie, deja n martie 1541 staroste la Soroca era
consemnat boierul Tbuci66, fapt ce ntrete ideea
continuitii aici a administraiei moldoveneti.
Se tie c Petru Rare a fost nevoit s cumpere
la modul direct favoarea sultanului pentru a relua
domnia. Raiunile lui Soliman de a-i reda tronul
dumanului su au fost i ele determinate de difici-
la conjunctur politic din regiune i de neateptata
rscoal a boierimii moldovene pentru reluarea teri-
toriilor pierdute. Se tia c Rare este iubit n ar i
c este capabil s suprime pornirile belicoase ale bo-
ierimii moldoveneti67. Unele surse ne dau de neles
c domnul moldovean a negociat cu Poarta retroce-
darea tuturor teritoriilor care i-au fost confiscate rii
sale n anul 153868. n luarea unei asemenea decizii

seredini XVI stolittja (spogadi barskogo starosti Bernarda
Pretvija), O.E. Malenko (u), Zaporija-Kiiv, 1997, 54.
57
Panaitescu, Influena polon n opera i personalitatea
cronicarilor Grigore Ureche i Miron Costin, Analele
Academiei Romne. Memoriile Seciunii Istorice, seria III,
tom. IV, mem. 4, Bucureti, 1925, 156, 257-258.
58
Antoni Jsef Rolle, Zameczki podolskie na kresach mul-
taskich,tom. 1-3, 1889, Kurpisz, 2004.
59
Corfus, Documente, 26-27, 37 etc.
60
Bunoar, aici se afirma c tefan Lcust ar fi luat toate
clopotele de la biserici i mnstiri i le-ar fi dat la topit
pentru tunuri, cu scopul ca locuitorii s-i prseasc re-
ligia. N. Iorga, Istoria romnilor, vol. IV, Bucureti, 1937,
391, C. Rezachevici, Pribegia, n Petru Rare, Bucureti,
1977, 193.
61
Constantin Rezachevici, Politica intern, n Petru Rare,
Bucureti, 1978, 226, idem, Petru Rare ntre sultan i lu-
mea cretin, I, 442; Eugen Denize, op. cit., 205.
62
Cltori strini, I, 236; originalul latin la N. Iorga, Docu-
mente, XXIII, 44: Scire debetis Palatinum misisse mag-
num quemdam Curiensem suum Selha dictum cum valida
manu verisus Soroka, propter arcendos Tartaros, quos aut
sua, aut Maiestatis Regie in dicionem impetum facturos
esse certior est redditus. Itaque ne sitis huius hiemis valde
securi
63
Editorii ntrebndu-se dac nu este vorba de Scripc (Cl-
tori strini, I, 236, n. 6). ntr-adevr, un Spiridon Scripc,
prclab de Neam, nc din prima domnie a lui Petru Ra-
re, boier de divan care a rmas printre membrii Sfatului
domnesc i pe timpul lui Lcust (Maria Magdalena Szeke-
ly, Sfetnicii lui Petru Rare. Studiu prosopografic, Iai, Ed.
Universitii Al. I. Cuza, 2002, 421-422).
64
Hrlul era reedina favorit a lui tefan Lcust, v. te-
fan S. Gorovei, tefan Lcust, n Petru Rare, 167.
65
n mai multe izvoare din epoc ntlnim menionate aceste
atacuri: Hurmuzaki, II/4, 274-275; 276-278; Hurmuzaki,
supliment. II/1, 125-128; A. Veress, o cit., 23-25; Corfus,
Documente, 38-39, nr. 30; Cronicile slavo-romne, 174.
66
Constantin Rezachevici, Politica intern, n Petru Rare,
Bucureti, 1978, 226, N. Iorga, Chilia i Cetatea Alb, 349:
a Thabucza stharosthe Soroczskyego aby pvsczyl.
67
Pslariuc, Raporturile politice, 118.
68
Sultanul ar fi promis n ianuarie 1541 retrocedarea rii
cu toate precum a fost n timpul domniei tatlui su i a
bunicului su, n care hotare l-au inut acei naintai ai si
(...) cum au fost la nceput, ba pe deasupra i Transilva-

194
nu doar componenta financiar a contat, ci i pre-
siunea aliailor polonezi, care pe parcursul anului
1539 au ncercat activ s-l conving pe sultan s le
retrocedeze moldovenilor ntr-o form sau alta teri-
toriile confiscate69.
Otomanii au ales soluia retrocedrii cu desp-
gubiri. La 1542 Petru Rare recunotea c i-a rs-
cumprat revenirea din averea personal70: Dac nu
a fi pltit din averile mele pentru a redeveni domn,
locul meu ar fi fost ocupat de un turc, ca la Buda 71.
O alt solie ne clarific n privina sumei pltite. Este
vorba despre legaia moldoveneasc la curtea lui Ioan
cel Groaznic din 8 septembrie 1542, compus din
Cristea prclab, Petru Crcovici i Ioan Diacul, care
l informa pe marele cneaz al Moscovei c sultanul
i-a ntors lui Rare domnia cu dou pri din Mol-
dova, deci partea de rsrit a rii, cu excepia raia-
lelor din sud i a Tighinei, pentru 300000 de zloi
roii, pe lng darea pe care i-o d anual 72 . n aceas-
t sum au intrat, probabil, toate plile fcute de
Rare, inclusiv i cele pentru redobndirea domniei.
Retrocedarea definitiv a celor 35 de sate aflate ntre
Tighina i Cetatea Alb a avut loc abia la 1552, dup
turcirea lui Ilia Rare73. Haraciul rmnea acelai74,
nia, adic Ciceul, Cetatea de Balt i, eventual, Bistria, v.
Rezachevici, Petru Rare, I, 428-429; Hurmuzaki, XV/1,
396-397.
69
n instruciunile date lui Toma Sobocki din 22 decembrie
1539, se cerea sultanului dreptul de a rscumpra teritori-
ile moldoveneti ocupate cu un an nainte. Ar fi fost bine
dac sultanul i-ar da napoi (domnului Moldovei, tefan
Lcust, n.n.) cmpiile dezlipite de ara Moldovei, dac nu
s-a putea ca dar, atunci pe bani (Ilie Corfus, Documente,
25). Solia lui Iacob Wilamowski repet aceeai rugminte
direct lui Soliman Magnificul (ibidem, 26-27). Problema
retrocedrii teritoriilor anexate s-a aflat i n atenia habs-
burgilor (Hurmuzaki, II/1, 207; Cltori strini, I, 232-
233, solia lui Laski).
70
Din averea personal nsemna c s-a mprumutat de la fi-
nana constantinopolitan n timpul ederii sale n capitala
imperiului. Pentru aceast practic a se vedea I. Caprou,
O istorie a Moldovei prin relaiile de credit, pn la mijlocul
secolului al XVIII-lea, Iai, 1989.
71
Hurmuzaki, Supliment II/1, 157-159, ctre regele Poloniei,
1542.
72
Polnoe sobranie russkih letopisej, vol. XXVIII, Moscova,
1965, 45, 143.
73
Veliman, Cteva consideraii, 285-301; idem, Un docu-
ment turc de 1552 concernant le kharatch de la Moldavie,
Studia et acta orientalia, XI (1982), Bucureti, 100-104.
74
Hurmuzaki, supliment I/1, 3. Unele izvoare, ns, afirm c
restructurarea plilor pentru rscumprarea teritoriilor s-ar
fi fcut pe baza dublrii haraciului de la 15.000 la 30.000
de florini, Veliman, Cteva consideraii, 288-289.
doar c se impunea obligativitatea ca o dat la trei
ani domnul s vin n persoan la Constantinopol
pentru aducerea omagiului i reconfirmarea domni-
ei. S-a presupus c asemenea condiii favorabile ar fi
explicat trecerea att de rapid a boierimii de partea
lui Petru Rare la Galai n februarie 154175.
n realitate, lucrurile au fost mult mai compli-
cate, sultanul ezitnd o vreme s restituie teritoriul
promis. Astfel, nc n martie 1541 Petru Rare prin
solul su, Nicolae Burl, i transmitea regelui polon
tirea conform creia Soliman l-ar fi iertat definitiv
pe Rare, retrocedndu-i toat ara, inclusiv Tighina
cu teritoriul adiacent, pentru care trebuia s plteas-
c ns 10.000 de zloi, bani cheltuii de otomani
pentru construirea cetii de piatr a Benderului76.
Dup Nicolae Iorga ns, sultanul l obliga pe Rare
s plteasc aceast sum ca despgubiri pentru dis-
trugerea parial a cetii de ctre rsculai n toam-
na-iarna 1540/154177. Cu alte cuvinte, otomanii do-
reau s-i scoat investiia pentru citadel. ns, la
revenirea n ar, Petru nu a mai avut lichiditile
necesare, parte din cauza plilor fcute, parte din
cauza confiscrii tezaurului, parte din cauza secetei,
urmat de o invazie a lcustelor (de la care a i primit
porecla predecesorul su)78. Iat de ce ncearc dispe-
rat s mprumute bani de la regele Sigismund, fiind
gata s se achite parial n produse naturale, dar este
refuzat79. n ianuarie 1542 se mai credea c sultanul
este disponibil s atepte80, dar se pare c aceasta a
fost o stratagem din partea Porii, n realitate Soli-
man nefiind dispus s retrocedeze Tighina81.
Mai mult dect att, circulau tot mai multe in-
formaii conform crora otomanii ncercau s obin
mai multe teritorii la est de Prut. n mai 1542, Petru
Vartic, sol n Polonia, tia c sultanul a cerut de cu-
rnd pentru sine Orheiul. Din aceste pricini, voievo-
75
Rezachevici, Cronologia, 581; idem, Politica extern, n
Petru Rare, 231, 234.
76
Hurmuzaki, II/4, 199-200; Rezachevici, Petru Rare ntre
sultan i lumea cretin, 429.
77
Iorga, Chilia i Cetatea Alb, 351.
78
Iorga, Documente, XXIII, 48.
79
Hurmuzaki, supl. II/1, 158.
80
Scrisoarea lui Sieniawski ctre Bona Sforza din 21 ianua-
rie 1542 conine informaii despre ntrevederea sa cu solul
moldovean Avram Banilovschi, staroste de Cernui, n
care afirm c Petru Rare vrea s aib i Tighina i are i
fgduina de la mpratul turcilor, numai s plteasc i
s aduc cezarului cheltuiala zidirii (cetii), Constantin
Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin, II
(1990), nr. 7-8, 698.
81
Idem, Petru Rare, I, 433.
195
dul i toi oamenii din stpnirea lui au hotrt s
deprteze de pe grumajii lor puterea Turcului. Drept
rezultat, Petru Rare i reorienteaz treptat politica
extern spre apropierea cu statele cretine, ncheind
tratat cu habsburgii i sponsoriznd expediia anti-
otoman a lui Joachim de Brandenburg82 . Documen-
tele atest i presiunea din partea boierilor, pentru a
continua o politic activ pentru eliberarea teritori-
ilor ocupate83. Aceast stare de spirit era ntrit i
de diversele zvonuri, inclusiv n mediile diplomatice,
cum c otomanii i-ar dori mai mult, inclusiv inutul
Sorocii. Astfel, cu ocazia unei comisiuni de trasare
a hotarului dintre Imperiul Otoman i Regatul Ja-
gellon, oficiali polonezi i-au exprimat ngrijorarea
n privina inteniilor Porii de a anexa mai multe
teritorii nu doar din pustele din stnga Nistrului
(Dikoe Polje), dar i voievodului Moldovei i-ar lua,
dup aceste terenuri nepopulate, mult pmnt peste
Nistru, de la Soroca84. Despre posibilitatea construi-
rii unei ceti, fie vizavi de Orhei, fie vizavi de Soroca
avertiza partea polon i solul moldovean Avram Ba-
nilovschi n ianuarie 154285.
Totui, Rare a tiut s trag concluzii din expe-
riena trecut i nu a mers la un conflict deschis cu
otomani, ncercnd pe cale diplomatic s soluioneze
ceea ce boierii lui Alexandru Cornea nu au reuit pe
cale militar86. Folosindu-se de conjunctura politic
dificil (spre deosebire de 1538), domnul moldovean
joac abil pe serviciul acordat lui Soliman n proble-
ma Transilvaniei, unde face cteva expediii ncunu-
nate cu succes87 i obine bunvoina suzeranului n
retrocedarea teritoriilor reinute n rsritul Moldo-
vei, cu excepia Tighinei, n anul 1542 (ntrit de
trimiterea fiului ca ostatec88).
Credem c decizia de pstrare a Benderului din
partea otomanilor a dus dup sine la cea a distruge-
rii cetii de la Orhei, care intr de acum ncolo n
declin89, i la retrocedarea Lpunei, dup cum am
artat pe cazul Cprianei. Iat de ce Petru Rare ia
decizia s ntreasc cetatea Sorocii la 1543 cu me-
teri bistrieni90.
Concluzie. Din datele de care dispunem la ora
aceasta, nu putem afirma c Soroca ar fi fost trecut n
toamna lui 1538 sub administraie otoman, fiind pus
n ea un sangeac, aa cum arat scrisoarea lui Matthi-
as Loboczky, de altfel singurul document care afirm
acest lucru. Cetatea a rmas condus de prclabi mol-
doveni, fiind o pavz la frontiera de rsrit, aa cum a
fost conceput91. Iar teritoriile care au fost rscump-
rate fie pe bani, fie contra unor servicii de ordin militar
n anul 1542 au fost mai degrab Lpuna i Orhei.

Summary
WAS SOROCA TRANSFORMED IN RAYA AT 1538?
In this article the author calls into question the is- ching a variety of sources, it is concluded that nort-
sue of the including of Soroca fortress within the ter- hern line of the conquest comprising the districts of
ritory ruled directed by the Ottomans (raya) after the Orhei and Lpuna and not Soroca, which remained
Sulleymans campaign in Moldavia in 1538. Resear- during those events under Moldavian administration.

82
Corfus, Documente, 59; Rezachevici, Petru Rare ntre sul-
tan i lumea cretin, II, 433.
83
Se va rscula, dac va avea de la Mria Ta (Ferdinand
Habsburg, n.n.) cteva tunuri i pedestri pentru a ataca
cetatea Tighinei, din nou zidit, ca mai apoi s adauge c
moldovenii nu pot suferi nici ntr-un chip c li s-a luat cea
mai frumoas parte a Moldovei [Moldauienses nullo modo
ferre possunt ademptam illis esse nobiliorem Moldauiae
partem] i vor ndemna pe domn la rscoal, iar el nu va
putea s se mpotriveasc acestor cereri, dac vor ti ei c
Maria Ta vrei s-i ajui (Iorga, Chilia i Cetatea Alb, 190-
191; Hurmizaki, II/1, 217).
84
Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin, II,
432.
85
Corfus, Documente, 71.
86
Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin, II,
429-430.
87
Idem, Politica extern, n Petru Rare, 251-252.
88
Era primul fiu, numit Alexandru (a se vedea ibidem, 246). Tri-
mis la Constantinopol n mai 1542, Hurmuzaki, II/1, 225.
89
Lucian Chiescu, Cu privire la cetile Moldovei n tim-
pul lui tefan cel Mare, Revista de istorie, t. 28, nr. 10,
1975, 1533-1546.
90
Hurmuzaki, XV, 432; Rezachevici, Petru Rare ntre sul-
tan i lumea cretin, II, 247.
91
Importana strategic a Sorocii o gsim chiar n salvconduc-
tul emis pe Bogdan-Vod cel Orb lui Cozma arpe, trimis
n solie la Sigismund al Poloniei n 1512. n cadrul acestuia
se vorbete foarte clar despre castelul (), care este
paz mpotriva pgnilor ( w() ), v.
Hurmuzaki, II/3, p. 699.
 Soroca LOC AL MEMORIEI
FILE DIN ISTORIA PROTEJRII CETII SOROCA N ANII 1919-1944
n perioada interbelic au loc prefaceri profun-
de n viaa social-politic, economic i cultural a
Romniei. Aceast perioad a reprezentat un vrf n
spaiul culturii, realizrile fiind realmente notabile,
existnd un dublu salt: calitativ i cantitativ. Mutai-
ile semnificative produse n domeniul culturii au cre-
at, de fapt, o nou filozofie a protejrii patrimoniului
cultural. Din aceast filozofie au derivat importante
realizri pe plan naional i regional. Organismul
care a tutelat n anii 1919-1944 protecia patrimo-
niului cultural a fost Comisiunea Monumentelor
Istorice, nfiinat n 1892. Dup Marea Unire din
decembrie 1918 i crearea statului unitar naional
romn, activitatea Comisiunii s-a extins, firesc, i n
noile provincii. S-au nfiinat secii regionale menite
s impulsioneze eforturile locale n direcia conser-
vrii patrimoniului. A fost creat o asemenea Co-
misiune i la Chiinu, scopul creia era de a asigura
integrarea Basarabiei n statul unitar romnesc i din
punct de vedere al ocrotirii patrimoniului. Nu ne
propunem n acest articol s analizm detaliat acti-
vitatea Comisiunii Monumentelor Istorice sau pro-
blema proteciei patrimoniului cultural n perioada
interbelic. Interesul nostru se ndreapt spre cetatea
Soroca, rolul i locul creia n societate i n peisajul
cultural al rii s-au modificat pe parcursul timpului.
De o atenie deosebit s-a bucurat cetatea n perioa-
da interbelic. Vom insista asupra rolului Comisiunii
n protejarea cetii Soroca, asupra aportului admi-
nistraiei locale i a comunitii n protejarea acestui
monument n perioada 1919-1944. n privina opiu-
nii cronologice anii 1919-1944 explicaia const
n faptul c aceste decenii s-au dovedit a fi pline de
realizri n domeniul proteciei patrimoniului cul-
tural i este o perioada care merit a fi explorat. n
privina bazei documentare ne-am sprijinit pe infor-
maiile de arhiv stocate n fondurile Arhivei Direc-
iei Monumentelor Istorice din Bucureti. Am apelat
la materiale de arhiv, din care propunem fragmente
in extenso fie datorit conciziunii i limpezimii lor,
fie pentru recrearea atmosferei din acea epoc. Din
Elena PLONIA
Fig. 1. E. Ploni i I. Tentiuc, secven de la conferin
marea oper de ocrotire a patrimoniului cultural am
desluit un singur monument Cetatea Soroca. Co-
misiunea Monumentelor Istorice de la Bucureti i
Chiinu a acordat o atenie deosebit ocrotirii aces-
tui monument istoric. Menionm c Comisiunea
din Basarabia a fost creat n 19181, dar i-a nceput
activitatea n anul 1919 i a fost cea mai independen-
t, lucru remarcat i de Nicolae Iorga, care sublinia
c Basarabia lucreaz deosebit i se poate ntmpla
s fie criticai pentru cutare lucru de acolo, dar ce-
am fi vinovai cnd Comisia local i atribui de la
nceput o autonomie care continu?2 . O preocupare
constant a Comisiunii basarabene, poate cea mai
dificil, a fost cercetarea, ntreinerea, conservarea i
restaurarea cetilor moldoveneti medievale. Proble-
ma protejrii cetilor de pe Nistru apare n progra-
mul Comisiunii n anul 1922, atunci ncep primele
lucrri de ntreinere a cetii lui tefan cel Mare de
la Cetatea Alb, cetate care a fost att n vizorul Co-
misiunii centrale de la Bucureti, ct i a Comisiunii
de la Chiinu ncepnd cu 1922 pn n 1944. n
ceea ce privete cetatea Soroca, primele aciuni prac-
tice de ntreinere a cetii au loc ncepnd cu anul
1923. La nceputul anului 1926, Comisiunea din Ba-
sarabia trimite la Bucureti programul de activitate
Arhiva DCMIB, d. 775, f. 29.
1
Nicolae Iorga, Monumentele noastre i opera Comisiunii
2
Monumentelor Istorice, Buletinul Comisiunii Monumente-
lor Istorice, Bucureti (1938): 57.
197
pentru anul 1926, menionnd faptul c activitatea
Comisiunii pe anul 1926 este condiionat de mij-
loacele ce se vor pune la dispoziie Comisiunea are
nevoie de un local propriu, astzi adpostindu-se n
cldirea Liceului real n condiii puin mulumitoa-
re. Pentru anul 1926 are nevoie de urmtorul buget:
studii i fotografiere 120.000 lei;
tiprirea Anuarului 120.000 lei;
consolidarea cetilor 450.000 lei;
alte lucrri i reparaii 150.000 lei3.
Cel mai mare buget era planificat pentru consoli-
darea cetilor de pe Nistru. Subliniem, ca i n anul
1925, n anul 1926 Comisiunea basarabean planifi-
ca s cheltuie mai mult de jumtate din buget pentru
consolidarea zidurilor cetii Cetatea Alb, amenin-
ate cu ruin4.
Primele spturi arheologice la Soroca n perioada
interbelic sunt efectuate n vara anului 1928 cnd
Virgil Drghiceanu, secretarul Comisiunii din Bucu-
reti, este delegat la Soroca cu executarea unor sp-
turi arheologice5. Dup sosire, el trimite o telegram
Comisiunii din Bucureti, solicitnd s fie trimis la
Soroca un arhitect. n august 1928 V. Drghiceanu
apeleaz la poliia din oraul Soroca: Pentru buna
pstrare a acestui monument istoric, am onoarea
a v ruga s binevoii a dispune ca cel mai apropiat
post de sergeni din apropiere s cerceteze din cnd
Fig. 2. Programul de activitate a Comisiunii Monumentelor Isto-
n cnd cetatea i s aresteze pe oricine ar escalada rice din Basarabia pentru anul 1923, semnat de Paul Gore, pree-
poarta sau ar strica zidurile cetii6. El face un de- dintele Comisiunii
mers i pe numele primarului oraului Soroca: Con-
statndu-se c la cetatea Soroca se drm zidurile o informaie a fost trimis Comisiunii din Basarabia.
cetii de ctre indivizi fr cpti i copiii colilor, n Raportul prezentat Comisiunii din Bucureti V.
ce se car zilnic pe ziduri, drmnd bolovanii, este Drghiceanu consemna urmtoarele: Am terminat
de dorit s nscriei n buget un post de paznic pe dup 25 de zile de lucru spturile arheologice n in-
care s-l ndeplineasc unul din vecinii cetii care ar teriorul i exteriorul cetii. Am constatat c cetatea
deine cheile, astfel cetatea a fost pzit i n timpul avea o circumvalaie exterioar. n interior am spat
ocupaiei ruseti 7. Comisiunea din Bucureti a in- i crat pmntul la o adncime de 1,50-3 m, dnd
tervenit n acest sens pe lng Ministerul de Rzboi, de 2 puuri de 8-9 metri, am gsit rmie de val
propunnd ca grnicerii s fac de paz la cetate. S- romneti, cteva monede turceti, ruseti i polo-
pturile arheologice la Soroca n anul 1928 au durat neze, teracot de sob. Aceste vase ca i arhitectura
o lun de zile. cetii indic pe deplin originea romneasc a cetii.
Cu privire la rezultatele spturilor de la Soroca, Au fost gsite materiale de muniiuni de la piatr
Virgil Drghiceanu a prezentat dou rapoarte: unul gurit i ghiulele de piatr, la gloane i ghiulele de
a fost depus la Muzeul Militar Naional, iar altul la fier8. Un alt raport privind spturile arheologice de
Comisiunea Monumentelor Istorice din Bucureti i la Soroca i toate materialele depistate n cadrul s-
pturilor au fost prezentate de V. Drghiceanu Mu-
3
Arhiva DCMIB, d. 775, f. 3. zeului Militar Naional din Bucureti. Subliniem c
4
Arhiva DCMIB, d. 775, f. 3. Muzeul Militar Naional din Bucureti a fost fondat
5
Arhiva DCMIB, d. 806, f. 1.
6
Arhiva DCMIB, d. 813, f. 5.
7
Arhiva DCMIB, d. 813, f. 6. 8
Arhiva DCMIB, d. 813, f. 4.

198
n anul 1923 prin naltul decret al regelui Ferdinand
I din 18 decembrie 1923. Primul director tiinific
a fost Vasile Prvan, iar din 1925 generalul Radu R.
Rosetti. Adugm c toate investigaiile arheologi-
ce efectuate n Basarabia, n perioada interbelic au
fost executate de acest muzeu. Astfel, n anul 1928
Consiliul de conducere al Muzeului Militar Naio-
nal, prezidat de generalul Radu R. Rosetti, confor-
mndu-se obiectivelor fixate instituiei de cercetare
arheologic la vechile ceti, ncepea spturile ar-
heologice la Soroca sub conducerea profesorului Dr-
ghiceanu. n anul urmtor, n 1929, Muzeul Militar
Naional a extins cercetrile arheologice la Cetatea
Alb. Nu ne vom opri la rezultatele spturilor de la
Cetatea Alb. n cazul nostru, ne intereseaz cetatea
Soroca. Cercettorul romn Sergiu Iosipescu consi-
der c rezultatele spturilor ntreprinse la Soroca
de Virgil Drghiceanu au rmas necunoscute, nici
un raport nensoind materialul arheologic aflat n
colecia muzeului, din fericire, totui fiat de desco-
peritor. El const n ceramic uneori smluit i
fcnd evident trecerea ntre aceea de secol XIV de
factur bizantin i cea din secolul al XVII-lea fe-
ronerie (fragmente de lame, vrfuri de sgei, piese
de harnaament, arici de cavalerie etc.) i ghiulele
de piatr, databile cu sec. XIV-XVII. Din spturi-
le arheologice ntreprinse n anii 1928-1931, alturi
de materialul arheologic care se afl n patrimoniu,
o parte este expus, Muzeul Militar Naional s-a
mbogit i cu ridicrile n plan ale cetii Soroca,
precum i cu fotografii, unele cu cliee pe sticl de o
mare valoare (ele astzi se afl ncolecia de Hri i
Planuri, precum i n fototec). Ele reflect situaia
acestor monumente istorice n momentul dezgrop-
rii unor fragmente ale construciilor, multe disprute
apoi ca i relaia dintre piesele descoperite i contex-
tul aflrii lor, iremediabil pierdut prin spturi. Este
de remarcat i planul cetii Soroca. Din pcate, oda-
t cu ndeprtarea generalului Radu R. Rosetti de
la conducerea muzeului i impunerea unor directori
fr pregtirea cuvenit funciei, spturile arheolo-
gice patronate de instituie au fost sistate. Toate aces-
te piese vin s mbogeasc imaginea acelor vremi i
coleciile muzeului9.
Spturile arheologice efectuate la Soroca au con-
tinuat i n anii 1929-1932. Este necesar s menio-
nm c din pcate, unele din spturile arheologi-
Sergiu Iosipescu, tefan cel Mare i vremea sa n Muzeul
9
Militar Naional, Revista muzeelor 3 (2004): 38.
ce efectuate la Soroca n anii 1928-1932 nu au fost
concludente. Aceste spturi nu s-au finalizat prin
rapoarte de cercetare, unele rapoarte nu au coninut
detalii (planuri, profile ale seciunilor) care s con-
duc la o datare mai precis10. Proiectul spturilor
arheologice iniiat la Soroca n 1928 a fost abandonat
n anul 1932.
i Biserica se include n procesul de ocrotire a ce-
tilor de pe Nistru, inclusiv a cetii Soroca. Visa-
rion, episcopul Hotinului, scria la 1 martie 1929 lui
Nicolae Iorga: n cuprinsul eparhiei noastre se g-
sesc ruinele a dou din vestitele ceti de pe Nistru,
adic a Sorocii i a Hotinului, pe care le-am vzut de
repetate ori, cu gndul de a comunica apoi starea lor
forurilor n drept de a se ngriji de ele, i cu dorina
ca ndeosebi Comisia Monumentelor Istorice s nu le
amie luarea aminte trebuitoare. Fr ndoial, e de
prisos a mai schia ntr-o simpl foaie de corespon-
den trecutul lor istoric i consideraiunile pentru
care aceste ceti nu trebuie s mai rmn n stare
de ruine prsite ca pn acum, dorim totui a atrage
luare aminte a Comisiei centrale asupra lor, fcnd
urmtoarea mijlocire: Cu adresa noastr nr. 7374
din anul trecut 1928 am scris seciei din Chiinu
c aceste ceti trebuie aduse n stare de a vorbi mai
lmurit i ntotdeauna despre vremile de cumplite
frmntri prin care a trecut pmntul i poporul
acestei laturi de ar, cci ruinele au graiul cel mai
ptrunztor pentru suflet i minte. Soroca, i nde-
osebi Hotinul, istoricete intereseaz pe poloni, i pe
rui, i pe turci care au hrnit cu sngele lor pmn-
tul ei nconjurtor dar n chip deosebit ele ne privesc
pe noi romnii, iar minunatele lor aezri pitoreti i
geografice trebuie s fie motive puternice care s ne
ndemne a ne ocupa de ele ct mai de aproape i ct
mai curnd. i am propus s se ia msuri cu ajutorul
crora trebuie fcute urmtoarele lucrri:
scoaterea la iveal a tuturor ruinelor din mo-
luzul ce le acoper;
reconstituirea, pe ct va fi cu putin, a pri-
lor nsemnate din ele i n orice caz, ntreine-
rea lor cu toat ngrijirea civilizat trebuitoa-
re; apoi
mpodobirea lor cu parcuri bine ntocmite i
supravegheate de comun i jude.
Cum, ns, secia din Chiinu nu are mijloace
pentru nceputul unor asemenea lucrri, ne ndrep-
tm de data aceasta Comisiei centrale, cu att mai
Iosipescu, tefan cel Mare, 39.
10
199
Fig. 3. Adresa nr.3.122 din 01 martie 1929 a episcopiei Hotinului, semnat de Visarion, episcopul Hotinului, trimis la Comisiunea
Monumentelor Istorice din Bucureti, lui Nicolae Iorga, cu propuneri concrete privind ocrotirea i valorificarea cetilor de pe Nistru.
mult c am avut bucuria a vedea n vara anului trecut,
cum Comisia, prin Virgil Drghiceanu, a binevoit a
face unele lucrri n cetatea Soroca cu rugmintea
de a se ncepe i lucrrile trebuitoare n acest scop,
frumoasei ceti a Hotinului. Pe de alt parte, adu-
gm a ruga Comisiunea ca prin concurs sau premii,
s sprijine financiar i publicarea unor monografii
pentru aceste dou ceti11.
Autoritile militare i publice din Soroca mani-
festau grij i interes fa de monumentele istorice
din ora. La 18 octombrie 1935, comandantul Legi-
unii din Soroca, Modest Isopescu ntiina Comisi-
unea din Bucureti despre necesitatea confecionrii
unei pori: Intenionm s confecionm o poart
de stejar, demn de cetatea Soroca, i cum nu avem
nici un model, cu onoare V rugm s binevoii a ne
trimite cteva modele, indicndu-ne chiar pe cel care
l considerai mai potrivit pentru ca maistrul meu
lemnar s poat confeciona poarta, cci ceea ce este
astzi numai poart de cetate nu este12 .
11
Arhiva DCMIB, d. 809, f. 30.
12
Arhiva DCMIB, d. 813, f. 12.
n 1936 continu cercetrile privind cetatea Soro-
ca, n acel an basarabeanul Valentin Voiehovski, stu-
dent la Academia de Arhitectur din Bucureti, fiind
delegat la Soroca n acest scop. Cu aceast ocazie, la
4 iulie 1936, Comisiunea din Bucureti informa co-
mandantul companiei de grniceri despre faptul c
Domnul Valentin Voiehovski, student la Acade-
mia de Arhitectur, fiind delegat n conformitate
cu Regulamentul Academiei cu scopul de a efectua
relevarea unui monument naional i n cazul de fa
fiindu-i dat cetatea Soroca, am onoarea a v ruga s
binevoii a-l ncuraja s fac msurtoarele, crochiu-
rile i fotografiile pentru ndeplinirea misiunii ce i
s-a dat13.
n 1936 Eforia Cetii Soroca trimite arhitectu-
lui tefan Bal, la Bucureti, un proiect de poart, o
schi model. Dup acest proiect, la cetatea Soroca, a
fost executat o nou poart. Odat realizat poarta,
o fotografie a acesteia a fost trimis Comisiunii din
Bucureti i alta Comisiunii din Basarabia.
Arhiva DCMIB, d. 813, f. 14.
13
200
Fig. 4. Referatul lui Vlad Zirra, asistent arheolog la Muzeul Regional al Basarabiei, despre rezultatele investigaiilor de teren efectuate
la cetatea Soroca n a doua jumtate a lunii octombrie 1943, trimis la 6 noiembrie 1943 Ministrului Cultelor i Artelor i Comisiunii
Monumentelor Istorice din Bucureti.
n anii 1937-1939 Comisiunea din Basarabia a
efectuat fotografierea tuturor monumentelor istorice
din inut i a pieselor de o valoare deosebit din insti-
tuiile muzeale. n 1940, preedintele Comisiunii din
Bucureti solicita lui tefan Ciobanu urmtoarele:
Avem onoarea a v ruga s binevoii a ne ceda clieele
ce eventual posedai cu privire la cetile din Basara-
bia precum i orice monument istoric, fiindu-mi nece-
sare pentru un album la care lucreaz Comisiunea14.
Menionm c n anii 1942 i 1943 Comisiunea
din Basarabia face cteva demersuri la Institutul de
Istorie din Iai, solicitnd ajutor n cercetarea istoric
i arheologic a Orheiului Vechi i a cetii Soroca.
Institutul de Istorie din Iai retrimite aceste demer-
suri Comisiunii din Bucureti, care n vara anului
1942 hotrte s amne cercetrile istorice i inves-
tigaiile arheologice la Soroca i Orheiul Vechi din
lipsa de fonduri15.
Lucrri de ntreinere sau de restaurare a cetii
Soroca au fost efectuate i n anii celui de al Doilea
Rzboi Mondial. La 5 septembrie 1943, prefectul
14
Arhiva DCMIB, d. 815, f. 14.
15
Arhiva DCMIB, d. 813, f. 5.
judeului Soroca, colonelul M. Dumitriu comunica
Comisiunii din Bucureti urmtoarele: n oraul
Soroca, pe malurile btrnului Nistru este situat ce-
tatea voievodal a lui tefan cel Mare. Acest monu-
ment istoric, att de important pentru neamul nos-
tru romnesc, n prezent are absolut nevoie de n-
grijire radical. Ne-am hotrt cu concursul rzeilor
soroceni s purcedem la restaurarea acestei ceti, la
amenajarea unui parc corespunztor i construirea zi-
dului de mprejuire. Devizul de cheltuieli se ridic la
suma de 5.000.000 de lei. Pentru a nu agrava bugetul
guvernatorului, am luat o iniiativ de a organiza o
colect public n vederea strngerii fondurilor nece-
sare care s fie administrat de un Comitet judeean
constituit n acest scop. nainte de a purcede la aceas-
t mare oper naional, cu onoare v rugm s bi-
nevoii a dispune autorizarea Dumneavoastr pentru
dreptul de executare a acestor lucrri planificate16.
La scrisoarea n cauz Comisiunea din Bucureti a
cerut devizul de cheltuieli i planul pentru aprobare,
adresa fiind semnat de V. Brtulescu. Pe 2 octom-
brie 1943, profesorul A. Popa de la Comisiunea din
16
Arhiva DCMIB, d. 813, f. 15.
201

Bucureti trimite o telegram guvernatorului, n care
semnaleaz urmtoarele: Comisiunea Monumente-
lor Istorice din Bucureti, aflnd c n jurul cetii
Soroca se fac lucrri de nivelare, care mutileaz cu-
noscutul monument istoric i distrug preioase urme
ale trecutului, avem onoarea a v ruga s dispunei
ncetarea imediat i desvrit a oricror lucrri ne- patru. Arhitectul delegat cu studiul chestiunii fiind
autorizate de Comisiune, delegnd pe domnul Zirra
de la Muzeul Regional al Basarabiei s cerceteze la
faa locului, ca s raporteze Comisiunii asupra aces-
tor lucrri fcute fr autorizaie i dispunnd trans-
portarea obiectelor gsite la Muzeul Basarabiei17. n
aceeai zi este trimis o telegram, la Chiinu, Mu-
zeului Regional al Basarabiei, n care se solicita: Ru-
gm trimitei la Soroca pe domnul Zirra, delegat de
minister pentru a cerceta i a raporta de urgen Co-
misiunii asupra lucrrilor de nivelare i spturi ce
s-au fcut la acea cetate fr autorizaia Comisiunii,
dispunnd transportarea obiectelor gsite la Muzeul
regional18. La rndul su, Iosif Lepi, directorul Mu-
zeului Regional al Basarabiei, trimite la 7 octombrie
1943 o telegram Comisiunii din Bucureti, prin care
informeaz despre situaia de la Soroca, subliniind c
personal am fost la Soroca, am constatat o nivelare
Arhiva DCMIB, d. 813, f. 17.
17
Arhiva DCMIB, d. 813, f. 18.
18
sumar a locului vechi, unde era cimitir lng cetate.
Urme de spturi nu sunt, obiectele gsite nu au fost
predate muzeului. Am trimis asistentul Zirra la So-
roca. Urmeaz o telegram lui Aurel Popa, director
general al Cultelor i Artelor, prin care Leon Boga,
de la Comisiunea din Basarabia, a considerat necesar
s raporteze urmtoarele: din nsrcinarea dom-
nului guvernator al Basarabiei, mpreun cu doctor
Hotong, directorul Cultelor i Culturii Naionale
din Basarabia, am vizitat cetatea Soroca. Lucrrile
de nivelare ce se execut privesc drmturile vechi
i nu mutileaz, ci dau orizont larg cetii Soroca,
scond-o n relief. Cetii nu i s-a fcut nici o re-
paraie. Din grija guvernatorului s-a instituit o paz
permanent la toate cetile, inclusiv la Soroca. Cu
fondurile acordate se va asigura pstrarea i conserva-
rea monumentelor voievodale conform legii19.
n acelai an 1943, primria Soroca a nceput
lucrrile de conservare i a expediat o adres ctre
Comisiunea din Bucureti, cernd s fie trimis repre-
zentantul Comisiunii din capital. Acesta sosete la
Soroca pe 11 noiembrie. La 12 noiembrie 1943, V.
Brtulescu fcea o solicitare primriei oraului Soro-
ca printr-o telegram: trimitei o copie a planurilor
oraului, planul cetii cu parcul proiectat i vechile
case drmate. Cele solicitate de secretarul Comi-
siunii din Bucureti au fost expediate fr ntrzie-
re. Arhitectul tefan Bal scria la 14 ianuarie 1944:
Sunt de prere s se comunice prefecturii Soroca c
s-au primit copiile planurilor trimise n numr de
n concediu medical, se amn rezoluia pn la n-
toarcerea sa. n ziua de 2 octombrie 1943 Vlad Zirra
primete o telegram din Bucureti, de la Ministerul
Cultelor i Artelor, prin care i se indica o cercetare la
cetatea Soroca. V. Zirra, colaborator la Muzeul Regi-
onal, avea deja programat pentru luna octombrie o
cercetare arheologic la staiunea eneolitic Gvan
din judeul Bli, dar a amnat-o i a mers la Soroca.
Aici i s-a comunicat c n planul de nfrumuseare
a oraului intr i trasarea unui bulevard care pleac
din faa bisericii principale i se oprete ntr-un parc
din jurul cetii. Aranjarea acestui parc necesit cu-
rirea total a locuinelor din jurul monumentului,
n acelai timp neaducndu-i nici un prejudiciu. Des-
chiderea bulevardului ca arter principal are ca scop
mutarea centrului oraului ctre cetate, ca astfel acest
vestigiu istoric s-i recapete importana sa, dac nu
Arhiva DCMIB, d. 815, f. 15.
19
202

Fig. 5. Proiect de poart pentru cetatea Soroca, 1935
(prima variant)
strategic, ca pe vremuri, mcar cea de tradiie isto-
ric. Dup o cercetare pe teren, Vlad Zirra notea-
z: Toat suprafaa din jurul cetii a fost defriat
de comun, s-au dat la pmnt toate locuinele care
nu mai respectau nici cea mai elementar regul de
edilistic, toate casele erau recent construite ctre
sud vest de cetate, sub temelia acestor aezri s-a
dat de schelete. Cercetnd un numr considerabil
de schelete, nu am depistat nici unul care s fi avut
o vechime oarecare. Singurul obiect gsit n aceast
regiune, cnd se lucra la nivelare, este un mundir de
colonel rus, databil dup uniform cam ntre anii
1825-1854, Nicolae I, s-au gsit trei pietre de calcar,
toate cu inscripii indescifrabile. Aceste pietre tom-
bale, care acum se afl la primrie, denot c la baza
dmbului ar fi putut fi un cimitir, am atras atenia
oficialitilor locale s nu se mai fac nici o lucrare
pe aceast suprafa pn cnd locul nu va fi cercetat
mai atent. Zidurile au fost curate de blriile, ar-
butii i copacii care ntreineau umezeala20. n ace-
lai timp V. Zirra comunica ministrului Cultelor i
Artelor: Primria oraului Soroca a fcut unele mici
reparaii, s-au reparat gurile de scurgere, ferestrele de
la turnuri, s-au nlocuit pietrele ce lipseau din ziduri
20
Arhiva DCMIB, d. 817, f. 17.
Fig. 6. Proiect de poart pentru cetatea Soroca, 1935
(a doua variant)
cu material identic, de la Cosui, sub conducerea
Serviciului tehnic al preturii. Ar fi bine s nu se fac
mai departe lucrri dect sub controlul unui delegat
al Comisiunii. Guvernatorul Basarabiei, acordnd un
fond de 500.000 lei, ateapt autorizaia Primriei
Soroca s se continue astfel de lucrri. Guvernmn-
tul Basarabiei a promis Comisiunii din Basarabia o
sum de 100.000 lei, din care se va putea repartiza
un fond i pentru Soroca21.
Materialele de arhiv demonstreaz elocvent acti-
vitatea prodigioas a Comisiunii Monumentelor Is-
torice de la Bucureti i a seciei de la Chiinu, ori-
entat spre ocrotirea patrimoniului istorico-cultural
al Basarabiei i crearea unei atmosfere de nelegere
i colaborare ntre comunitile locale, administraia
public i instituiile responsabile de protejarea mo-
numentelor istorice. Lumea domeniului de protejare
a monumentelor istorice n perioada 1919-1944 s-a
dovedit a fi una vie, cu progrese notabile, dar i cu
controverse i nerealizri. Am considerat c este ono-
rific s contribuim prin publicarea documentelor de
epoc la redimensionarea rolului politicii de proteja-
re a patrimoniului imobil, evideniind un monument
concret Cetatea Soroca.
Arhiva DCMIB, d. 817, f. 18.
21
203
 Summary
SOROCA FORTRESS: PAGES OF HISTORY
OF THE MONUMENT PROTECTION DURING 1919-1944
The paper focuses on issues of conservation and
maintenance of the Soroca Fortress in the interwar
period and in the years of the Second World War.
The author emphasizes the role of the Historical Mo-
numents Commission in Bucharest and its branch in
Chisinau as well as local government and community
contribution in protecting this historical monument.
The documentary basis of the article is the informa-
tion stored in the Archives of the Bucharest Directo-
rate of Historical Monuments. The author cites frag-
ments in extenso, both because of their brevity and
clarity and to recreate the atmosphere of that time.
A constant and perhaps the most difficult concern
of the Commission were researching, maintenance,
conservation and restoration of Moldavian medieval
fortresses on the Dniester River, including the for-
tress of Soroca. The first practical steps to maintain
and protect the Soroca Fortress had been taken since
1923, and in 1926 the Bessarabian Commission of
Historical Monuments planned to use 450,000 Lei
for strengthening the fortresses, including the Soro-
ca Fortress. The first archaeological investigations in
Soroca during the interwar period were conducted in
the summer of 1928 under the guidance of Profes-
sor Virgil Drghiceanu, Secretary of the Bucharest
Commission and under the auspices of the National
Military Museum (Bucharest). The material discove-
red as a result of archaeological excavations consisted
of pottery of the 14th 17th centuries, metal items
(pieces of blades, arrowheads, pieces of harness, cal-
trops, etc.), and stone balls dating to the 14th 17th
centuries. These artefacts arrived in store-rooms of
the National Military Museum in Bucharest.
Both the military and public authorities of Soroca
showed care and concern to protect the fortress as a
historical monument providing its guard, organizing
public collections of funds for arrangement of the
area adjacent to the fortress, planning a park around
it, and paving a boulevard from the fortress to the
downtown. Works on maintenance or preservation
of the Soroca Fortress were carried out in the years of
the Second World War too, and the Regional Muse-
um of Natural History (Chiinu) also participated
in these activities. Such the eminent figures of nati-
onal history and culture as Paul Gore, tefan Cioba-
nu, Virgil Drghiceanu, Aurel Popa, Victor Brtu-
lescu, Iosif Lepi, and Vlad Zirra contributed to the
preservation and conservation of the Soroca Fortress.
Life in the field of heritage protection during 1919
1944 was intense, with notable successes, but also
with controversies, intrigues, and failures. Besides the
pursued scientific goal, the author believes that it is
an honourable mission to contribute to the re-eva-
luation of the role of heritage protection policy in the
given historical period in the example of the specific
monument the Soroca Fortress.
 CU GNDUL LA VREMILE PLINE DE GLORII...
Cetatea Soroca este o punte de legtur ntre
prezentul i trecutul nostru, punte care nu va dis-
prea precum nu poate s dispar nsui timpul.
Bineneles, dac vom fi mereu capabili s nfrim
fortreaa cu viitorul, dac niciodat nu vom uita
c cei care au nlat-o rmn, prin ea, nvenicii n
memoria vremilor pline de glorii. Or, nebiruit este
gndul celor care au scris i vor mai scrie avnd-o
n obiectiv, pentru c o cetate nu pare a fi doar un
edificiu, o urm de civilizaie. Ea ascunde destine i
suflete, snge i sudoare, durere i bucurie, speran
i dezamgire, lumin i umbr, realitate i istorie... Fig. 1. I. Berghia i M. lapac la cetatea Soroca, 2014
Cetatea i oraul Soroca, de la nceputurile lor i de-a
pururi, nseamn nainte de toate via - o via ieit
din obinuitul sens al acestui termen. O via care re-
prezint, ntr-un anumit fel, formarea, dezvoltarea i
perpetuarea n timp a seminiei noastre pe piciorul de
plai nistrean. C Soroca nu a aprut din neant i nu e
de ieri-alaltieri ne-o demonstreaz legendele despre
ea, paginile semnate de nelepii cronicari moldo-
veni, de personaliti de talia domnitorului crturar
Dimitrie Cantemir, a marelui istoric i patriot Nico-
lae Iorga, a fecunzilor prozatori Mihail Sadoveanu i
Ion Dru, a diferiilor savani contemporani de pe
ambele maluri ale Prutului .a.
De-a lungul timpului i, preponderent, dup 1990
s-au dedicat Cetii, oraului i inutului Soroca mai
multe scrieri: articole, evocri, studii, ba chiar mo-
nografii. Att de multe, nct dac printr-un mira-
col autorii lor s-ar aduna n minunatul orel de pe
malul btrnului Nistru ei nu ar ncpea cu toii n re dat, devenind mai tenace, mai harnic, mai fru-
aceast legendar Cetate. Iar pentru opera lor ar tre-
bui construite alte cteva edificii asemntoare! n
mare majoritate, lucrrile respective au fost inspira-
te din puternica dorin a cercettorilor i a creato-
rilor de a completa filele albe ale istoriei neamului
nostru care, n ciuda tuturor urgiilor, dinuiete de
milenii pe aceste meleaguri de vis, din chemarea lor
luntric alimentat de dragostea i admiraia pen-
tru strbunii care au tiut s ne lase motenire urme
nemuritoare.
Ion BERGHIA
Consultnd mai multe izvoare de arhiv, citind
sau recitind diverse cri, reviste, rsfoind calendare,
afie care conin referiri la Soroca, ne-am convins de
faptul c tema respectiv dispune de un imens ar-
senal tiinifico-istoric i publicistic, iar cercettorii
care s-au druit acestei munci grele i nobile meri-
t ntregul respect al cititorului. Am dovedit, i cu
alte ocazii, c sntem la curent cu variantele de in-
terpretare a originii toponimului Soroca - ora, ce-
tate i inut locuit milenii n ir de oameni n marea
lor majoritate de aceeai seminie cu noi. n pofida
faptului c turcii, ttarii, leii, cazacii i alte naii cu
pofte hulpave au jefuit i prjolit Soroca, au nrobit,
umilit i exterminat periodic mii de tineri, copii i
maturi btinai, populaia de aici nu a disprut, nu
s-a integrat uitndu-i obria, ci a renscut de fieca-
moas, mai iubitoare de neam i de glia strmoeasc.
Nu ne vom opri detaliat asupra trecutului ndeprtat
al inutului, cci altul este obiectivul urmrit de noi.
Vom puncta ns aici dou detalii, dintre altele nenu-
mrate, care contureaz rotundul nc incomplet al
investigaiilor de rigoare. n primul rnd, ne vom mira
mpreun cu ex-ministrul tiinei i nvmntului
din Republica Moldova, profesorul universitar dr.
Nicolae Mtca, c ... denumirea de Soroca se mai
leag (dup unii cercettori - n.n.) de un etimon slav,
205
odat ce dateaz de prin anii 240-250, cnd nu putem
vorbi de slavi pe teritoriile strmoilor notri1. n al
doilea rnd, dac, de exemplu,n satul Hristici, ates-
tat documentar la 15 martie 1630, ... arheologii au
identificat vatra unei comuniti strvechi, nteme-
iate n jurul anului 1300 . H., fiind depistate urme
de case arse, grmezi de cenu, vase de argil i alte
obiecte din perioada trzie a epocii bronzului2 , dac
satul Horodite (Dondueni) are ...o vechime de cir-
ca 5000 de ani3, iar satul Cosui a fost populat
nc n epoca paleoliticului inferior (cu 100 de mii de
ani n urm)4, respectivele aezri umane strvechi
alctuind un inut care s poarte numele localitii
celei mai numeroase ca populaie din cadrul lui, in-
diferent cum s-ar fi numit localitatea, fieAlchionia/
Olhionia, Sergus/Sargus, Krahisava/Crahicava etc.,
n final - Soroca, cum se ntmpl c anumii cer-
cettori nc se ndoiesc de vechimea ei, totodat
susinnd c numele-i ar avea originea ntr-o limb
neformat la acea perioad? Chiar dac cineva ne-ar
categorisi opinia drept una cam poetic, noi conside-
rm c Soroca este de-o vrst cu existena oamenilor
pe acest trm de basm, de-o seam cu vegetaia de includ n bibliografia utilizat de ei izvoare n limbi
aici n continu mprosptare, cu btrnul i mereu pe care dnii nu le cunosc. Am consultat surse bi-
tnrul fluviu Nistru. Totodat, dup convingerea bliografice care conin nu puine greeli ortografice,
noastr ferm, creterea numrului lucrrilor tiini- gramaticale, stilistice etc. Fiecare n parte i toate m-
fice, beletristice, plastice etc. nu ntotdeauna este di- preun aceste i alte mostre scad valenele operei,
rect proporional cu calitatea rezultatelor scontate. adeseori provocnd zmbetul ironic al cititorului. i
Acelai lucru trebuie semnalat i cu privire la sursele ultima meniune: conform modestelor informaii de
bibliografice utilizate. De exemplu, cutnd rspuns care dispunem, nc multe date despre inutul Soro-
la ntrebarea Ce a aprut mai nti - Cetatea sau lo- cii, prfuite i virgine, i ateapt cumini descope-
calitatea Soroca (oul sau gina)?, cercettorul care se ritorii prin Istanbul, Paris, Londra, Berlin, Montreal,
inspir preponderent din izvoare de o vdit spe Washington...
(de tipul socialismului multilateral dezvoltat de Din respect fa de cei care ne-au rezervat un anu-
sorginte ruseasc sau romneasc, din timpul epo- mit spaiu pentru prezentul articol i dintr-o stim
cii de aur, cu aproape nimic inferioar celei dinti) deosebit fa de istorici vom lsa n grija acestora
risc mult ca munca sa i obiectivele ei s fie nu doar problemele cu un pronunat caracter de specialitate,
virusate, ci chiar compromise. Or, citind cu creionul fcnd uz de un alt unghi de reflectare asupra pro-
n mn diferite lucrri, am constatat c unii autori blemei n dezbatere i spernd c modesta noastr
citeaz... citatele utilizate de altcineva - lucru cu to- incursiune nu va obosi, nu va supra pe cineva.
tul regretabil. Dac totui o facem, cel puin s fim Cu acest scop, am apelat la lucrrile mai multor au-
ateni pentru a nu prelua greelile strecurate n pasa- tori care au scris despre Soroca n timpuri diferite,
jele copiate. Apoi, cunoatem lucrri ale cror autori observnd c ei fie s-au nscut n alte localiti, dar
ne-au vizitat inutul, fie s-au nscut n Soroca i locu-
1
Rva de la prof. univ. dr. Nicolae Mtca, n: Ion Berghia,
iesc altundeva, fie s-au nscut i au rmas n Soroca.
Btnd n poarta deteptrii (Iai: Imprimis, 2010), 295. Bineneles c aceast clasificare poate fi completa-
2
Localitile Republicii Moldova, vol. 7 (Chiinu: Fundaia t, dezvoltat. Un grup deloc mic l-ar putea consti-
Draghitea, 2007), 345. tui, de pild, fiii Sorocii plecai pe alte meleaguri i,
3
Localitile Republicii Moldova,, 323. ajuni mari personaliti acolo, au uitat de undeli se
4
Localitile Republicii Moldova, vol. 5 (Chiinu: Fundaia
Draghitea, 2005), 25.
trag rdcinile. Un alt grup l-ar alctui oamenii de

206

cultur nscui n alte localiti, dar domiciliai n populaiei prin diferite atacuri contra bolevicilor. Alte
inutul Soroca. nc unul ar fi compus din soroce-
nii care locuiesc n ara Sfnt: n or. Beersheba din
Israel, spre exemplu, se afl celebrul Centru Medical
SOROKA.
Un capitol cu litere de aur merit a fi dedicat so-
rocenilor care au contribuit direct la nfptuirea Ma-
rii Uniri de la 1918, graie creia s-a format Statul
Naional Unitar Romn - eveniment de importan
suprem n istoria romnilor de pretutindeni. Prin-
tre nfptuitorii activi ai Unirii snt i conjudeenii
notri Constantin Stere (dup unele surse, nscut n
Ciripcu, iar dup altele - n Horodite, ambele loca-
liti fcnd parte anterior din judeul Soroca) - fost
rector al Universitii Al. I. Cuza din Iai; Gheor-
ghe Nstase (nscut n Hristici, Soroca) - secretar al
delegaiei Sfatului rii la Conferina de Pace de la
Paris, mare-mare geograf i mare-mare profesor la
universitatea ieean, precum afirma prof. univ. dr.
Mandache Leocov, fost coleg de serviciu cu Gheor-
ghe Nstase; Pantelimon Halippa (nscut n Cu-
bolta, Soroca) - membru corespondent al Academiei
Romne .a. Tustrei aceti soroceni de aleas cultur
au savurat din plin aerul ieean care le amintea fie
de Alecsandri, Eminescu sau Creang, fie de Ale-
cu Russo, Alecu Donici sau B. P. Hasdeu. Toi trei
deopotriv au purtat n suflet icoana sfnt a vechii
Ceti Soroca. Apoi, au simit gustul amar al nchi-
sorii i, tot n egal msur, au ajuns s fie cam uitai
de autoritile naionale i de cele ale municipiului
de pe Bahlui. Este ns o mare nedreptate! Or, astfel
de oameni merit mai mult pentru fidelitatea, pentru
jertfa lor adus cauzei unionismului. Referindu-se la
Constantin Stere (pe care noi l considerm moto-
rul Unirii Basarabiei cu ara), istoricul literar Iurie
Colesnic scrie: Doi factori au contribuit la ndepli-
nirea evenimentului de la 27 martie 1918. Unul, Ar-
mata Romn, care a impus ordine i a adus linite
n toat Basarabia, i al doilea factor a fost Stere, care
a adus linite n toate sufletele frmntate i dornice
de o via nou, de o via romneasc Unirea era
n aer, ns mersul realizrii ei i votarea din Sfatul
rii se datoresc lui Stere5. Aadar, Soroca se nve-
nicete nu numai datorit naturii n mijlocul creia
i poart secolele ca pe nite comori sau triste amin-
tiri, ci i graie materiei umane unioniste din care-i
plmdete fiii, cu timpul ei nii fiind parte impor-
tant a istoriei neamului romnesc.
Un capitol aparte merit s-l aib Arcaii lui te-
fan cel Mare care n 1945 ncercau s ridice moralul
capitole ar viza strjerii culturii sorocene de astzi,
deportaii din jude, oamenii colii de aici, marii sa-
vani i artiti nscui pe acest meleag. Unul aparte ar
trebui dedicat citadinilor de o anumit etnie care se
deosebesc de conaionalii lor din alte pri nu numai
prin numrul lor mai mare dect n oricare alt locali-
tate basarabean, prin locuinele-castele, prin portul
popular, frumos i curat, prin ospitalitatea similar cu
cea a romnilor btinai, ci mai ales prin demnitatea
lor, prin faptul c nu ceresc. Constatarea respectiv
pare a fi ieit din comunul cotidian al populaiei de
aici, de dincolo de Prut, de peste Nipru sau Volga,
nct ne ndeamn s strigm n gura mare, ca s fim
auzii: Romni de pretutindeni i voi, cei de alte ori-
gini, luai aminte: iganii din Soroca nu ceresc!. n
anii 1963-1966 eram elev la celebra pe timpuri coal
Moldoveneasc nr. 1 din Soroca, unde aveam colegi
de etnie rom. Apoi, n calitate de student-practicant
al Universitii Pedagogice de Stat Alecu Russo din
Bli delegat la aceeai coal, am avut elevi igani pe
care i-am vizitat la domiciliu, am discutat cu prinii
lor, am observat n ce condiii locuiau i i pregteau
temele pentru acas, condiii uneori mai bune dect
cele ale copiilor de alte naionaliti. La coala nr. 3
Iurie Colesnic, Umbra lui Stere, Dor de Basarabia 12 (mar-
5
tie 2008), 5.
207
(moldoveneasc i ea) din aa-numitul cartier Dea-
lul Sorocii unde se afl majoritatea sorocenilor de
acest neam existau clase alctuite doar din copiii lor.
Astzi lucrurile s-au schimbat. n clasele cu predarea
n limba romn din Soroca dac mai gseti cte doi-
trei elevi igani. Mai muli dintre ei fie c nu frecven-
teaz coala, fie c merg periodic la una cu predarea
n limba rus, ca apoi s plece dup ctig n patria
lui Pukin.
Considerm c un filolog, un istoric, alt savant din
oriice domeniu de cercetare trebuie s depeasc
hotarele domeniului n care activeaz pentru a face
fa mulimii de provocri nu lipsite de attea i at-
tea taine a cror descoperire ne-ar ajuta considera-
bil s ne completm rezultatele investigaiilor. Inte-
resant ni se pare, de exemplu, luarea n ctare a
numelui de familie Soroceanu, nume atribuit i lui
tefan, un vestit prclab de Soroca. Lucrnd n Ar-
hivele Naionale ale Romniei/Direcia din Iai, am
ntlnit n repetate rnduri acest nume: Soroceanu
Petra, Soroceanu Grigori, Soroceanu Caezar, Sorocea-
nu Ioan Dar i Soroca Marcu, Soroceanul Grigori
.a. Din colecia Litere Gheorghe Asachi (S-224)
de la aceeai instituie cultural aflm, de pild, c
Mazilul Simeon Soroceanu din orelul Fleti a ple-
cat de acas n 1826: i-a expirat paaportul, nu a pu-
tut plti taxa cuvenit i cavalerul general-maior X la
8 ianuarie 1830 se adreseaz ctre Divanul Knezatu-
lui Moldovei (cu sediul la Iai) s-l trimit pe mazilul
Soroceanu la efii vmii de zemstv din Fleti. Am
consultat i alte documente, convingndu-ne c nu-
mele de familie nrudit cu Soroca nu este foarte rar
ntlnit n teritoriile locuite de conaionalii nostri,
fapt care spune ceva n plus despre nsi localitatea
respectiv i nu numai. Astfel, n rezultatul analizei
sursei Cartea de telefoane a raionului Cueni (edi-
tat de Petiorul de Aur, 2007), am identificat ur-
mtoarele date: n oraul Cueni snt 3 abonai cu
numele respective - Soroca, Sorocian, Sorocianu; n
satul Crneni 1 abonat Soroceanu, 5 Sorocean, 2
Sorocian; n satul Frldeni 10 abonai Sorocian, 1
Sorocianu; n Hadjimus 1 Sorocean, 1 Sorocian; n
Tocuz - 1 Sorocean, 1 Sorocian; n Grdinia 2 So-
rocovenco. Iar Cartea de telefon PAGINI ALBE (edi-
tor Societatea Pagini Aurii S.A., Iai, 2005/2006),
cu referire la municipiul Iai, conine numele de fa-
milie 1 Soroca, 6 Sorocan, 18 Soroceanu, 5 Sorocian.
n localitile rurale ale aceluiai jude abonai tele-
fonici cu numele care ne intereseaz snt dup cum
urmeaz: Andrieeni 1 Sorocianu, Bosia 1 Soro-
ceanu, Ciurea 1 Soroceanu, Tometi 1 Sorocia-
nu, ibana 1 Soroceanu, ibneti 2 Soroceanu.
Tentativa noastr de cercetare a acestor nume pe baza
crilor de telefoane ns nu este cea mai indicat din
diferite motive. Exist, aadar, alte ci mai sigure i
mai cuprinztoare. Una dintre ele ar fi Baza de Date
Antroponimice a Romniei (BDAR). Sursa respecti-
v cuprinde derivatul Soroceanu i varianta acestuia,
Sorocianu, cu urmtoarea frecven: Soroceanu 666
(Oltenia - 3; Muntenia - 20, dintre care 2 n Arge,
1 n Buzu, 2 n Dmbovia, 1 n Giurgiu, 2 n Ilfov
i 12 n Prahova; 45 n Dobrogea, dintre care 13 n
Constana, 32 n Tulcea; 438 n Moldova, dintre care
51 n Bacu, 91 n Botoani, 40 n Galai, 148 n Iai,
19 n Neam, 51 n Suceava, 1 n Vrancea, 37 n Vas-
lui; 1 n Maramure; 41 n Transilvania, dintre care
15 n Braov, 15 n Cluj, 6 n Mure, 5 n Sibiu; 11
n Criana; 18 n Banat, dintre care 3 n Caransebe,
15 n Timi; 89 n Bucureti); Sorocianu 197 (9 n
Muntenia, dintre care 2 n Buzu, 1 n Dmbovia, 6
n Prahova; 19 n Dobrogea, dintre care 18 n Con-
stana, 1 n Tulcea; 139 n Moldova, dintre care 20
n Bacu, 10 n Botoani, 7 n Galai, 54 n Iai, 4
n Suceava, 44 n Vaslui; 17 n Transilvania, dintre
care 10 n Braov, 5 n Hunedoara, 2 n Sibiu; 3 n
Banat; 10 n Bucureti). Bineneles c i aceste date
se modific frecvent, c nu snt unicele pe care ne-am
putea sprijini. Conteaz ns intenia care, urmat de
perseveren, ne poate aduce la malul Nistrului n
care se oglindete strvechea Cetate i cu care numele
respective snt nnemuite.
n cele ce urmeaz, i oferim posibilitatea, drag
cititorule, s te apleci asupra unor gnduri despre So-
roca ce aparin anumitor autori deosebii exploatai
de noi. Nicolae Iorga (nscut n Botoani) - istoric
de frunte, prozator talentat i poet sensibil, un n-
drgostit de trecutul nostru, de natur, de haina po-
pular romneasc, a fost i un sincer admirator al
plaiului sorocean cu natura i oamenii lui. n 1905,
remarcabilul nainta a ntreprins, mpreun cu Nicu
Flondor din Bucovina, o cltorie de la Hotin pn la
limanul Nistrului. Trecnd prin Noua-Suli, Mm-
liga, Bli, Floreti, ei au ntlnit oameni frumoi, voi-
nici, cu cciula nfipt mndru, care nu se deosebeau
cu nimic nici la vorb, nici la port de fraii din alte
coluri ale rii. Dac pn la Floreti cei doi cltori
veniser cu trenul, de acolo spre Soroca au luat o tr-
sur, fiind vrjii de frumuseea privelitilor: Pn
acuma nam vzut n Basarabia atta frumuse. Pe
costie i n vi snt lanuri de gru, de scar cum nu
208
se poate mai frumoase. Locuri ntinse snt acoperi-
te de puni fragede, care mblsmeaz. Cocostrci
calc alene, cu pliscun piept, msurnd ntinderea
cmpului Destul de aproape de drumul trsurilor,
merg dropii, una cte una, mari, ncete, smnnd
din loc n loc pete rocate care se mic puuri cu
cumpn-i ntind de departe prghiile aplecate, sus
n albastru. E un inut curat romnesc, pstrat nea-
tins din vechea Moldov. La Rduleni, la Dubna, la
Vdeni, Parcani i Volova snt tot casele dup datina
noastr, aternute pe cte o costi de lut Btrnii
au chipuri de boieri, de Voevozi din vremurile care
sau ngropat aici n fundul pmntului de unde nu
mai pot s ias Aceti oameni snt mai mult dect
eranii obinuii. Din cele mai deprtate vremuri ei
au avut acest mal de Nistru. Cobortori de adevrai
boieri, mazili cu snge bun n vinele lor, ei se simt
acas, cu neputin de clintit, plugari i domni ai
arinelor, stpni ai cirezilor i turmelor. n trecut ei
erau grnicerii viteji ai margenii de ap, sigurii pzi-
tori ai vadurilor, pe unde putea ptrunde dumanul,
Tatarul sau Cazacul Sorocenii, Orheienii, mai jos
Lpunenii de ctre Prut au aprat vale de vale, trec-
toare dup trectoare, dnd rgaz otilor domneti s
se adune n dosul Prutului6. Ajuns n orelul de pe
Nistru i micat profund de cele vzute, auzite i tr-
ite n natur i printre personajele peisajului cotidi-
an al momentului respectiv, Iorga constat cu bucu-
rie c Soroca se nfieaz ntiu cu mult mai bine
dect tot ce am vzut pn acum din Basarabia 7. Pe
o lungime de und intelectual nu mai puin plcu-
t, cunoscutul istoric ne relateaz despre faptul c
n Soroca Muscalilor de la 1905 ntocmai ca n So-
roca Moldovenilor de la 1405 toat lumea vorbete
moldovenete, hotrt moldovenete, cu cie n
loc de fie, dar fr moleitura respingtoare care
se observ n graiul celor de la orae din Moldova
de astzi8. Precizm c el se referea la Moldova din
dreapta Prutului. Cetatea Sorocei se vede de-odat
n rtcirile acestea Ea a fost numai o straj n calea
Tatarilor, fcut pe vremea lui tefan-cel-Mare, pu-
ternic, dar n prip, din bolovani greoi, culei prin
aceste rpi nnalte. Lucrtorii sau luat dup Hotin,
dar ei nu erau chemai s fac dect un adpost de
pndari, pentru civa arcai i pentru prclabii cari
mai trziu, dup 1550, supt Rare, au stat n fruntea
6
N. Iorga, Neamul romnesc n Basarabia (Bucureti: Socecu
& Co, 1905), 63, 64, 66.
7
Iorga, Neamul romnesc n Basarabia, 71.
8
Iorga, Neamul romnesc n Basarabia, 72.
lor. Se vd nc sus, unde na czut creasta turnurilor,
feretile nguste, dese, din care se privia pn depar-
te, pe coasta din sus i pe cea din jos, pn adnc n
vile podolene, pe unde obinuiau s vie clreii ste-
pelor pustii. nc de pe la 1550 ns, rostul Sorocei sa
ncheiat. Turcii nau luat-o, fiindc navea nsemn-
tate militar, dar Tatarii i-au cerut-o odat pentru
locuin, dup 1713, cnd sa cotropit Hotinul. Ruii
au luat-o totdeauna fr lupt. De aceia, cruate de
btile tunurilor, au rmas ntregi toate feele cetii
i ar fi rmas i podoabele ei, dac ar fi fost podoa-
be. Astzi, dincolo de o nespus murdrie de latri-
n public pentru Jidani, o poart de lemn lctuit
st n locul vechilor pori de stejar ferecate. Printre
scnduri se vd ncperi de aprare, drpnate, i
tpane de iarb slbatec deasupra maldrului n-
nalt al pietrelor czute9. Dac despre acea cltorie a
lui Nicolae Iorga n Basarabia tiu anumii specialiti
n materie i unii cititori, apoi cu siguran c mai
puin lume cunoate despre o vizit fcut de el n
comuna Hristici situat la circa 10 km de Soroca, vi-
zit despre care ne-a povestit cu vreo cinci decenii n
urm regretatul nostru tat, Iosif Berghia: Pe cnd
aveam vreo 7-8 ani (prin 1927-1928 n.n.), deputaii
notri erau cu totul altfel dect cei de azi. Indiferent
de rangul lor social ori de postul pe care-l ocupau, ei
umblau pe jos prin localitile n care se ntlneau cu
alegtorii. Pe jos, fr grzi de corp i fr fric... n
acei ani la Hristici a venit Nicolae Iorga - un brbat
serios la nfiare, mbrcat elegant, cu o vorb fru-
moas, dar foarte asemntoare cu vorba oamenilor
din satul nostru. Noi, o duzin de copii care cscam
gura la lumea adunat lng primrie, cnd oaspetele
important a plecat l-am nsoit pe drumul spre So-
roca vreo 3-4 km, ncercnd s-i imitm pasul uor
i cadenat, dar nescpndu-i din ochi barba bogat
cum nici popa nostru nu avea una ca ea.
Alt mare personalitate a neamului care a onorat
Soroca cu prezena sa i a lsat urme adnci ntru ne-
murirea locurilor vizitate cu oamenii lor minunai a
fost Mihail Sadoveanu, academician i om politic, pe
care Geo Bogza l-a numit tefan cel Mare al litera-
turii romne. Fostul director al Teatrului Naional
Vasile Alecsandri din Iai (ntre 1910-1919), foarte
solicitat de postul su, dar i ca tat a 11 copii, avea
totui cutezana i puterea s fie prieten bun cu dru-
mul lung i nu rareori obositor. Or, pe vremea lui se
circula altfel, chiar dac Prutul se trecea mai uor.
9
Iorga, Neamul romnesc n Basarabia, 75-76.
209
Sadoveanu a vizitat n repetate rnduri Basarabia,
cci inea cu tot dinadinsul nu numai s vad locu-
rile de poveste de aici, s se bucure de vestimentaia
popular, de dansul mndru al confrailor, de cnte-
cele, povetile i ospitalitatea lor deosebit, ci ca om
al scrisului, al teatrului, al pmntului moldovenesc
a vrut i a reuit s-i mpart comoara spiritual cu
romnii moldoveni care locuiau la aceast margi-
ne de neam. Iar pentru grija sa deosebit maestrul
a rmas rspltit cu dragoste i respect de cititorii
si dintre Prut i Nistru. Poate mai tare dect de cei
din alte pri ale fostei Romnii Mari. Dovad snt
busturile sale din actuala Republic Moldova (unul
dintre ele ne ateapt s-l admirm ntr-un parc
din centrul Sorocii, altul - n curtea colii din satul
Rublenia), strzile i colile ce-i poart numele etc.
Deasupra tuturor ns continu s se menin crile
marelui prozator, care au fost editate n stnga Pru-
tului att pn la 1989, ct i dup acest an. Printre
cele din urm snt volumele Nada Florilor (40.000
de exemplare), Fraii Jderi (25.000 de exemplare)
i Viaa lui tefan cel Mare (100.000 de exempla-
re). Despre ele cunoscutul publicist chiinuian Vlad
Pohil relata urmtoarele: Dac cineva i-a oprit
privirile i la cifrele ce indic tirajele acestor cri,
rugm s ne cread c nu a greit: ultima, ntr-ade-
vr avea una sut mii exemplare!Asemenea tiraje nu
aveau n Moldova sovietizat (la un singur tronson)
nici operele lui Marx, Engels, Lenin, Stalin, nici Me-
moriile lui Brejnev sau discursurile pro-perestroika
ale lui Gorbaciov10. Tot la Chiinu, nc n 1920,
a aprut cartea lui M. Sadoveanu Povestiri pentru
moldoveni, scris special pentru basarabeni cu tra-
gere de inim la cetit. Peste un an, la Editura Glasul
rii SA din acelai ora vede lumina tiparului alt
carte a lui, Orhei i Soroca. Iat ce citim n textul
Actori pribegi de la pagina 10 a acestei cri: So-
roca m surprinde i m ncnt deodat. E o aezare
pe o coast rpede a unei coline stncoase, la malul
Nistrului. Pmntul descopere pretutindeni blocuri
uriae de piatr alburie. Cum intrm, pe drumul
Soloneului, cobornd erpuitor printre vii i livezi
tovarul meu, mazlul, mi arat n stnga, n p-
retele drept i nalt al muntelui, intrarea i ferestruica
unei chinovii de pustnic, scobit n piatr de mna
struitoare a unui singuratic, de mult, cnd erau pe
aici codri merei. Citind imensa oper a prozatoru-
lui nscut n Pacanii Modovei din dreapta Prutului,
Vlad Pohil, Sadoveanu pe drumurile Basarabiei sovietiza-
10
te, Dor de Basarabia 1 (2006), 56.
nu de puine ori hoinrim mpreun cu personajele
sale prin satele nistrene din preajma Sorocii sau ne
simim adpostii de mica (n comparaie cu Cetatea
Hotin i cu Cetatea Alb), dar puternica fortrea
de aici, ne ntlnim cu tefan Soroceanu, ... barbat
cunoscut demult n toate inuturile Moldovei... Pe
boieri i tlmcea prcalabul cum c petrec pe mria
sa cu cinste la hotar i pe urm se ploconesc cu sme-
renie, se nclreaz i grbesc s se ntoarn ctr
domn tnr. Cu ochiul de ctr Nistru plng i cu cel
de ctr Iai rd11. Cnd prozatorul l ,,plimb pe
demnitarul tefan Soroceanu prin inutul i Cetatea
Sorocii, ne-am bucura s gsim dovezi ce ne-ar face
s credem c e vorba despre prclabul tefan Lozan
(nume de familie purtat pn n prezent de anumii
gospodari din Hristicii Sorocii). Aadar, cele circa 40
de cri ale lui M. Sadoveanu editate la Chiinu n-
tr-o perioad relativ scurt, pentru circa 3 milioane
de cititori, snt un argument solid care ne ndrituie-
te s-l considerm pe autorul lor un bun prieten al
Basarabiei i, bineneles, al sorocenilor.
Farmecul gingiei florilor de castan sorocean
i cutremurtor de seductorul lor parfum l-au cu-
cerit pe poetul i publicistul Dimitrie Iov (nscut
n Uricani, judeul Botoani). Despre versurile cu
adnci semnificaii educative, istorico-patriotice i
emoionale ale fostului deputat i prefect de Soroca
Dimitrie Iov din cartea Covor basarabean Ioan
Alexandru Brtescu-Voineti scria: Citii, v rog, i
recitii aceast minunat poezie: Covor basarabean.
Ah! Ce dumnezeesc de nobil rol a dat Dumnezeu po-
eilor: ca din durerile, din sfierile lor sufleteti s
poat face cntece pentru alii. Refugiat din Basarabia
(D. Iov n.n.), cu sufletul ncrcat de obid, rtcete
acum pe uliele Bucuretilor i iat c ochii lui n-
tlnesc un covor, a cruia vedere i nsutete durerea,
i sfie inima, gndindu-se la comorile de frumusei
ale coastei smulse din trupul rii sale i la bruma
de gospodrie ce reuise i el, biet poet, s ntemeeze
acolo. i iat-l cum preface chinuitoarea lui sfiere
n cntec pentru alii, n poezie pe care no poi ceti
cu voce tare, pentruc tenneac plnsul12 .
Cu sperana c vei urma ndemnul lui I. Al.
Brtescu-Voineti i pentru a dubla efectul intuit v
propunem poezia de mai jos, n consonan cu tema
abordat de noi i scris de acelai autor:
11
Mihail Sadoveanu, Zodia Cancerului (Chiinu: Hiperion,
1993), 116.
12
D. Iov, Covor basarabean (Iai: Atelierele Grafice Cartea
Moldovei, 1943), 15.
210
 Au nflorit castanii la Soroca
(4 mai 1941, Bucureti)
Au nflorit castanii la Soroca,
Pe strada mea au nflorit castanii
in linitea ce plnge din podgorii
Sub umbra lor se plimb azi dumanii.
Cum stau la rnd pe ulia pustie,
mi par rzi, chemai la adunare
in freamtul cu fire de poveste
Trezete parc din adnc chemare.
Btrnul Nistru, pribegit n vremuri,
Urzete cnt pe stative de stnc
i doina trist din castani o fur,
S ducn sate jluire-adnc.
Au nflorit castanii la Soroca
n primvara plin dentristare;
Parc-s policandre verzi n care ard
Mii lumnari svrlite din altare.
Nu se deschid fereti ca s-i srute
Can alte di, din fiecare cas
n uile unde opteau n noapte,
Pragul, nu-i prag, e piatr care-apas.
De aici, din deprtrile pe unde
Durerea-i poartn amintire paii,
Sub volbura de lacrimi ce duc ochii,
Aud pe strada mea cum trec vrjmaii.
Au nflorit castanii la Soroca,
Au nflorii acuma can toi anii;
Pe ulia pustie i strin,
Azi, pentru cine-au nflorit castanii?
D, Doamne, toamna care va veni
S pngareasc suflet de pahon,
S fie-o palm fiecare ram
i fiecare fruct s fie-un glon13.
Creatorul acestor versuri cutremurtoare a trit i
a plecat n lumea celor drepi purtnd o nemrgini-
t dragoste de Basarabia cotropit de strini i, mai
ales, fa de Soroca fr ca mcar pentru o clip s-i
ascund, ca atia lai, atitudinea fa de ara lui Pe-
tru I: Na fost Rusia aceasta niciodat o putere care,
prin vitejii, satrag privirea asupra ei. n tot deauna
cnd i-a venit bine, sa npustit asupra vecinului, nfi-
gndu-i gheara14.
Preocupat de existena strmoilor notri pe ve-
chiul plai nistrean, Dimitrie Iov rsfoiete pagini
D. Iov, Covor basarabean, 39-40.
13
D. Iov, Moldova de la Nistru (Bucureti: Societatea Naio
14
nal de Editur i Arte Grafice Dacia Traian, 1943), 8.
uitate ale trecutului i subliniaz c Oraul Soroca,
de-o pild, cu o sut de ani nainte de Hristos, era
stpnit de Daci i se chema Serghidara i abia pe
la anii 300 dup Hristos ia numele Soroca. Era pe-
atunci picior de rus prin acele locuri? Negreit c nici
nu se tia despre neamul lor15. La aceeai pagin, el
menioneaz: Iat c tefan Vod, dup ce birue la
Lipini, pe Nistru, n partea de sus a judeului Soro-
ca, marea oaste ttrasc a lui Mamac Han, ndrep-
tndu-se pentru nchinare i odihn spre Cetatea
Sorocii, n drum, fcnd popas n aria verii, pune
temeiu satului Samoileuca, sat care senvecineaz cu
Tolocnetii, Miorcanii i Rughii, de unde pdurile
cobor la Nistru s-i opteasc doine. Dar hrisoavele
strjuite de peceii grele ne vorbesc n grai btrn c
la 1532 santemeiat satul Darabani, la 1387 Egoreni
din inutul Soroca. Ca apoi s continue: Am lu-
at-o nti dela Soroca tot malul Nistrului, ncepnd
cu pdurea dela Podul Bechirului, n care sascunde
drumul ngust... Am poposit prin Trifui, Vaslcu,
Slobozia, Voroncu i-am cobort n Zluceni s-mi
vd un prieten vechiu, pe gospodarul Eufimie Ciobu,
cel cu 12 copii16. Din aceeai lucrare aflm i despre
alte nume de localiti ca Racov, Vscui, Trgul
Vertiujenilor nu prea ndeprtate de Soroca, dar i
de numele de familie cunoscute prin prile noastre,
precum: Brum, Prjin, Panase .a. Puterea popula-
r din Romnia a avut grij ca patriotul unionist
Dimitrie Iov s fie ncarcerat i s-i ncheie dru-
mul vieii pe 20 august 1959, la vrsta de numai 71
de ani, n leagnul morii din Gherla. Acum vreo
5-6 ani, pe cnd era primar al oraului Flmnzi, lo-
calitate n preajma creia i are obria Dimitrie Iov,
Constantin Pitorac a organizat cteva aciuni de talie
naional dedicate ex-prefectului de Soroca, aciuni
la care au participat invitai de onoare din diverse
localiti din stnga i din dreapta Prutului i de la
care, precum era de ateptat, nu au lipsit sorocenii
n frunte cu conducerea oraului - capital de raion.
Am fost i noi acolo, unde domnul Pitorac ne-a pus
la dispoziie un amplu material arhivistic cu opera lui
D. Iov, care, n totalitatea ei, merit s fie cunoscut
att de specialiti, ct i de cititorii de rnd.
Pentru c la timpul scrierii acestui articol nc
ne-am putut bucura de prezena printre noi a unei
personaliti care a descins n plaiurile nistrene de
legend i mrturia dumisale este relativ proaspt,
15
D. Iov, Moldova de la Nistru, 11.
16
Iov, Moldova de la Nistru, 15.
211
amintim aici de profesorul universitar doctor docent
Gavril Istrate (din Nepos, judeul Bistria-Nsud)
- un ardelean moldovenizat i un veritabil decan de
vrst al filologilor romni. La 23 februarie 2014,
ar fi mplinit onorabilul centenar, dac nu ne-ar fi
prsit cu doar trei sptmni nainte de evenimen-
tul respectiv. Iat ce ne-a mrturisit ilustrul profe-
sor ieean, originar din prile de unde fuseser i
meterii care, la invitaia lui Petru Rare, au venit
s repare Cetatea Soroca prin 1543: Am partici-
pat mpreun la diverse manifestri la Iai, la Blaj, la
Hordou i iari la Humuleti. Am fost cu el (e vorba
despre autorul acestui articol - n.n.) i peste Prut, n
Moldova, invitat la UniversitateaIon Creangdin
Chiinu, unde el a creat un muzeu n cinstea marelui
humuletean. Dar am fost cu el i la Soroca, n Patria
lui mic, la Liceul Constantin Stere, unde m-am
bucurat de o primire foarte clduroas din partea
cadrelor didactice i a elevilor, care au dat caracter
de srbtoare momentului respectiv. Am participat
la Soroca i la o eztoare literar, care avea inclus
n program i o scenet nspirat dinSoacra cu trei
nurori a lui Creang. Am poposit apoi la Cetatea
Soroca, la nite plcinte poale-n bru i la un pahar
de vin bun. Am stat pe malul Nistrului i am dep-
nat amintirile i istoriile cele vechi, pagini de neui-
tat din trecutul nostru. Mi-am adus aminte de unele
cntece care au curs pe apele Nistrului i am visat c
citeam cartea lui SadoveanuOrhei i Soroca. M-a n-
fiorat uierul vntului i am avut impresia c n vinele
mele nu mai aciona sngele, ci istoria naional...17.
Atenie, drag cititorule, la frazele unui maestru al
cuvntului concepute atunci cnd tria momentele
respective (la 1 martie 1999, mplinise abia 85 de
ani), iar noi l-am invitat s in o prelegere n cadrul
Conferinei naionale Ion Creang - tradiie i mo-
dernism, parte din ea desfurndu-se, ca i prezenta,
tot la Soroca.
Dac Mihail Sadoveanu este tefan cel Mare al li-
teraturii romneti, apoi Ion Dru (din Horodite,
judeul Soroca) este un Mihail Sadoveanu al lite-
raturii noastre din stnga Prutului i de pe ambele
maluri ale Nistrului. Ca i ali talentai scriitori, isto-
rici, oameni de art basarabeni, ardeleni, bneni
legai mai mult sau mai puin de acest col de ar,
Ion Dru nu are nevoie de o prezentare detaliat
din care s rezulte c el rmne mereu un apropiat al
17
Gavril Istrate, Note de cltorie, Dacia literar 72
(2007), 28
Cetii Soroca. Ne convingem o dat n plus de acest
adevr, reaplecndu-ne asupra paginilor care i apar-
in: Cmpia Sorocii... O fi fost cndva pe aici, cu mii
i mii de ani n urm, o mare limpede i blnd. O fi
secat ncetul cu ncetul, s-o fi cltorit prin alte pri,
dar s-a dus, lsnd cmpiei motenire mreul chip al
unor ape nesfrite, cu valuri abia-abia nsemnate...
Cmpia Sorocii... Pmnt tocmit s poarte sute de
ani, din smn n smn, gustul pinii de secar.
Grai mustos, ce se pricepe deopotriv de bine a rde
i a plnge, a mulumi i a blestema. Un dor ntng
din moi-strmoi, o frmitur de joc nebun, pen-
tru care nici picioare ca s-l depeni, nici pmnt s-l
prinzi sub clcie. Pedeapsa unui car cu boi, osndit
a rtci ani la rnd, zi de zi, pe un singur drumeag -
dimineaa din sat n cmp, sara - din cmp acas.
Cmpia Sorocii... O zare rotund de horboic al-
bastr, ntinsuri largi i grele, o gar cu patru plopi,
o sumedenie de drumuri nnodate la ntmplare -
atta primete cmpeanul n ziua naterii sale, atta
poate porunci pe patul de moarte, cci, vede numai
Dumnezeu - nici mai mult n-a avut, nici mai puin
n-a vrut s aib. Cmpia Sorocii...18. Ca s-i urmm
gndul: Peste Cmpia Sorocii ningea ncet, domol,
agale, i venea potopul cela alb de sus nu ca o ninsoa-
re oarecare, ci ca o mare binefacere cereasc... O zi
ntreag s-a mirat lumea, o zi ntreag a tot nins, -a
fost o zi, cum nu s-a mai aflat.
Aa ninsoare mai rar, ziceau btrnii, aa ninsoare
i vine o dat n via, atunci cnd i vine... Crciu-
nurile au trecut demult - i cel pe nou, i cel pe vechi,
dar, pentru c unica i marea minune a iernii rmnea
tot ea, srbtoarea Naterii Domnului, oamenii i-au
zis: Mi, s-o ntors Crciunul!. Drept care ntreaga
Cmpie a Sorocii, cu vile i dealurile sale, cu satele i
ctunele de pretutindeni, ngna n sinea ei o colind
pe care cerul i-o tot picura de sus fulg cu fulg, vers cu
vers: Trei pstori se ntlnir, Trei pstori...19. Aceste
gnduri druiene aternute gospodrete n Povara
buntii noastre, dar i altele asemntoare demon-
streaz c autorul lor a pit cu dreptul pe urmele ha-
rului sadovenian i pe cele ale dragostei fr seamn,
ale credinei fa de pmntul sorocean i - de cnd
e lumea - romnesc, dup cum bine i-au dat seama
ambii scriitori. Iar noi s fim oare chiar att de naivi,
nct s lsm s ni se perinde neobservate prin faa
18
Ion Dru, Scrieri, vol. 2 (Chiinu: Literatura Artistic,
1990), 57-58.
19
Ion Dru, Minunea cereasc, in Cetatea de cuvinte
(Chiinu: Grafema Libris, 2011), 266.
212
ochilor crmpeiele cu Crciunurile- cel pe nou i cel
pe vechi... sau cu Trei pstori se ntlnir... etc. de
unde i un afon ar dezghioca aluzia la alte pmnturi
locuite de conaionalii notri, care din moi-strmoi
srbtoresc Crciunul i pe nou, i pe vechi, iar Trei ps-
tori tot de pe la ei au ajuns la noi?! V mai amintii
cnd Dru publica Povara buntii noastre i cine lui Dumnezeu privind natura, curenia i relaiile
era pe atunci la putere n R. Moldova? Aadar, scri-
se n timpuri i mprejurri diferite, operele lui Ion
Dru au multe n comun cu anumite lucrri semnate
de Mihail Sadoveanu, opere care, nti de toate, re-
flect cldura i dulceaa sufletului i graiului mol-
dovenesc. Atunci ns cnd pun n prim plan Soroca,
ele ne topesc inimile i ne deteapt contiina. De
ce attea detalii? Pentru c Ion Dru este sorocean i
pentru c prin crile lui se las nc o urm onorifi-
c despre Soroca pe rbojul neamului!
Dovezi c Cetatea Soroca ne minuneaz n conti-
nuare, ne trezete amintiri plcute, i inspir pe sluji-
torii creaiei gsim frecvent nu numai aici la Nistru,
vizavi de icnuca. De exemplu, poetul basarabean
Gheorghe Blnaru din Limbenii Vechi (judeul Bli),
stabilit de circa dou decenii n Iai, este autorul poe-
ziei pe care v-o propunem n prim lectur:
Spre Mama-ar
La Soroca, n Cetate,
Veacurile stau la sfat.
Ele spun cum moldovenii
Cu dumanii s-au luptat.
i au biruit ntruna
Cnd pe leah, cnd pe osman
Pentru c era de cri
Oastea Marelui tefan
Azi Moldova radiaz -
E n drum spre Mama-ar:
O trezete din hipnoz
Gloria de-odinioar!
Sau iat alt exemplu: deasupra patului din dor-
mitorul nginerului timiorean Mihai opa (nscut
acum 82 de ani n Lipnicul Sorocii) se afl o pictur
n acuarel cu imaginea Cetii Soroca, realizat de
regretata pictori Tamara Birtean-Iacoban, i ea o
basarabeanc refugiat n Banat. Mihai opa afirm
c Cetatea nu m las nici s mbtrnesc, dar nici programele zilnice de tiri radiodifuzate i televizate
s nu scriu, iar multe dintre cele peste 20 de cri ale
mele cuprind i pagini despre Basarabia.
Despre oraul Soroca i cetatea lui care nseamn
mult pentru neamul romnesc de pretutindeni ne-a
vorbit cu emoie epigramista Alexandra Toma din
Iai, a crei mam, Eugenia Vasilescu, a fost profe-
soar de limba romn i directoare, ntre anii 1932-
1940, la Gimnaziul de Fete Domnia Ruxanda din
aceast localitate. Nscut n vecintatea Cetii,
Sanda ne-a relatat urmtoarele: Soroca Un loc al
dintre oameni. Parcul de lng gimnaziu era de o
frumusee rar, slujbele la biseric ne atrgeau prin
vocile cu totul aparte ale preotului i cntreilor, ser-
brile colare erau minunate. n curtea casei aveam
scrnciob, grdina ne era plin de flori... Tata, ofier
de infanterie, m lua de mn i m plimba pe malul
nalt al Nistrului, nvndu-m a merge. Iar oraul
avea muli, muli copaci, majoritatea castani. mi
amintesc cu drag de acei castani nflorii, dar mai cu
seam de misterioasa Cetate.
Un alt ieean sorocean, doctorul-scriitor Vlad
Bejan (nscut n Cotiujenii Mari, judeul Soroca),
autor a circa 80 de cri, afirm despre Cetatea So-
roca: aceasta este una dintre cele mai reprezentative
construcii din perioada feudal, cu rol de aprare a
frontierei de rsrit... n perioada interbelic, este lo-
cul manifestrilornaionalede aprare a limbii, cul-
turii i istoriei romneti. n timpul modern, Cetatea
este foarte bine ngrijit i restaurat, impunndu-se
ca cea mai solid i mai bine pstrat dintre toate ce-
tile din ar.
Iar regretatul coleg al lui Vlad Bejan, medicul
ieean Mihai Baltaru (nscut n Corbu, Soroca) par-
c l-ar completa pe acesta, implicndu-se n diverse
aciuni organizate de Asociaia Cultural Pro Basa-
rabia i Bucovina din Iai sau depnndu-i gndurile
n cartea sa Simple amintiri pe care a publicat-o la
Editura PIM (Iai, 2006).
Ne bucur ndeosebi rndurile semnate de profe-
sorul-scriitor Simion Dnil (nscut n Belin, jude-
ul Timi): i datorez lui Ion Berghia faptul c mi-a
deschis mintea i mi-a artat, la voroava ce ne strn-
sm la Iai pe la mijlocul lui cirear 2008, dar mai
ales n cltoria prin rpita (a cta oar?) Bucovin
i prin moldava republic, lucruri pe care radiouri-
le, televiziunile i presa de care s-a umplut Romnia
nu ni le arat ndeajuns de clar i de frecvent. Situaia
este de aa natur n provinciile noastre estice, nct
ar trebui s nceap cu realitile de aici. Ca toi ro-
mnii s se detepte cu adevrat din somnul cel
de moarte n care ne-adncirm cam singuri, iar n
ultima vreme prin guvernanii nostri nepstori la
213
problemele romnilor de pretutindeni, prin politi- Nu ne-am putea ncadra nici n cteva mii de pa-
ca extern contraproductiv, confuz, neprofesionis- gini, dac i-am cuprinde n modesta noastr clto-
t, necombativ, lipsit de verticalitate i inteligen rie de suflet prin eterna Cetate Soroca pe toi acei
(cu un cuvnt: lipsit de diplomaie; sau i mai grav: fii ai ei cunoscui nou, pe autorii care i-au scris i
antipatriotic). Pot afirma c la Hotin ghizii cetii continu s-i scrie istoria cu pixul sau cu fapta. Or,
vorbesc ucrainete i prezint o istorie n care nici nu s-au publicat nenumrate cri despre Soroca i soro-
vine vorba despre romni , un trecut de care noi, ceni, multe dintre ele fiind de o considerabil valoare
aducndu-ne aminte, plngeam cu lacrmile hier- documentar sau artistic. Din lips de spaiu, vom
binte... Spre optimismul nostru firav, altfel stau lu- aminti aici doar lucrarea Cetatea de cuvinte (Editu-
crurile n Basarabia: aici, limba care se vorbete tot ra Grafema Libris SRL, Chiinu-2011, alctuitori
mai mult este cea romneasc, indiferent cum ar nu- Petre Popa i Valeriu Nazar, ambii nscui n judeul
mi-o unii i alii! Pe uliele satelor sau pe strzile So- Soroca), n care citim mai multe pagini demne de luat
roci ori Chiinului, o asemenea limb continu s n seam, printre ele aflndu-se i minunatul poem
rsune frumos pentru urechile noastre. Un copil care de mai jos, semnat de poetul Petre Popa:
ne-a auzit vorbind n Soroca a ntrebat-o pe mama sa
ce suntem noi. Romni, i-a rspuns aceasta. Dar Cetatea Soroca
ei vorbesc moldovenete ca noi, fu surprins pruncul. hulubii adorm n Cetatea Soroca
Copiii basarabeni, care, ca toi copiii n candoarea st piatra la cuiburi de veghe,
lor, griesc adevrul, ar constata cu aceeai uimire, stau turle spre cer aintite cu ochiul
dac ar avea prilejul s cltoreasc prin Romnia, la steaua ce nc ne vede.
c moldoveneasca lor este la fel cu munteneasca, n apa fntnilor luna
olteneasca, ardeleneasca, bneana, criana, adap sperana luminii
maramureeana, fiindc n toate aceste limbi ei i glasuri n noapte rsun
se pot nelege fr nici un fel de probleme cu copi- urcate-n pereii zidirii
ii din Romnia. Efectul benefic l-am vzut peste tot Sireaca, Soroc, dar Soroca
n Basarabia, la ar, ca i la ora, dar mai cu seam e numele-ajuns la botez
n incinta Cetii Soroca, acolo unde ne-a ateptat i chiar tefan alese i locul
primit cu braele deschise un om care face mai mult nu vreun otean genovez
dect o instituie pentru meninerea treaz a conti- SireacaCetate(a) Soroca
inei basarabe de apartenen la romnitate: custode- cazaci, ttari, polonezi...
le Nicolae Bulat, un alt fel de ghid dect acela de la ci te-ncercar cu focul
Cernui. El este un veritabil artist n delicata pro- urme pe trup mai pstrezi
fesie de cluz prin istorie, cruia i s-a dus buhul i hulubii n cuiburi - Cetatea Soroca
peste hotare, fiind rspltit cu numeroase distincii cu visul lui Rare de veghe
(din Romnia pn n Anglia) i chiar cu aplauze- ce seac aa precum seac norocul
le vizitatorilor. Fiindc lungul i gloriosul trecut al cnd ara cetile pierde.
Cetii el nu-l debiteaz ca un papagal, ci l triete, Soroca - Cetatea Soroca
l interpreteaz histrionic pentru spectatorii si, se e numele tu de botez
transpune i i transpune i pe acetia n diferite epo- n Nistrul ce pururi invoc
ci, evenimente i personaje, aducnd apusele vremi n toi zeii - s nu-ngenunchezi21.
prezent, recurgnd, cu alte cuvinte, la procedeul nu
facil al actualizrii dramatice. Ce mai! Un adevrat n ncheiere, ne vom mrturisi ca n faa unui
one man show care te ncnt prin talentul su, prin duhovnic ncrunit de gnduri i de ani, dar nc
cunotinele sale, prin arta de a le transmite celor- foarte atent la spusele celui care-i vorbete: aidoma
lali, prin omenia sa, prin farmecul su aparte. Ct unor flori slbatice doar visate, uimitor de plcute au
timp mai sunt pe lume asemenea oameni, fii fericii, btut i la fereastra sufletului nostru nite psri cu
romni: Basarabia nu este pierdut!20. aripi de cuvinte care, neobosite i nempcate cu ele

20
Simion Dnil, La apa Nistrului jelind de ara pierdut, P. Popa, Cetatea Soroca, n: Cetatea de cuvinte, Editura
21

Dor de Basarabia 15 (15.10.2008), 7. Grafema Libris SRL, Chiinu-2011, p. 482.

214
nsele, mereu roiesc deasupra Cetii Soroca. Iar noi
nu ne ncumetm s le neglijm, fcndu-le calea des-
chis. Ca s ajung la dumneavoastr, maturii, dar
mai ales la cei care abia ncep a pi pe lungul drum
al vieii. Aceste psri - unele mai modeste, altele
mai jucue sau puin ironice, altele mai belicoase ori
chiar usturtoare pe unde ciupesc cu ciocul lor ascu-
it i nesuferit de congenerii certai cu bunul sim, cu
msura, cu omenia, cu dragostea de neam - se trans-
form ba n poezii, ba n catrene epigramatice, ba n
pagini de publicistic, ba n interviuri/dialoguri cu
i despre soroceni, ba n excursii cu frai din dreap-
ta Prutului dornici de a vedea ori revedea Nistrul i
minunata Cetate Muatin, ba n mii de cri n lim-
ba romn legnate pe drumul dinspre Iai, pe de o
parte, i Soroca, Hristici, Chiinu, Prlii, Ungheni,
ipala, Bli etc. - pe de alt parte. Una dintre aceste
psri ale nelinitii noastre cotidiene a cutezat s de-
vin revist, cu numele Dor de Basarabia, i are ca
sigl imaginea Cetii Soroca, iar alta, aidoma minu-
nilor din basme, s-a transformat n cartea Soroca...
dragostea mea, carte care conine un poem chiar cu
titlul Poveste:
Cnd natura cea virgin
Lume cunotea puin,
Ziua n amiaza mare,
Jos, la Nistru, trei fecioare
Parc din tablou picate
Se scldau nevinovate.
Soarele, ct e de soare,
i punea la ochi umbrare:
Nu-ndrznea s mai priveasc
La creaia cereasc!
i Cetatea Muatin
Tremura din rdcin:
i renviau otenii
Mori de secole, milenii...
Am rmas i eu pe-o creast
Singur n Cetatea noastr,
Cci fecioarele-mbiate
S-au retras de-aici departe,
Ca trei mndre Principate...
Prin aceste rnduri-aripi de pasre zbuciumat, ca
i prin altele similare, ncercm s sensibilizm citi-
torul, ndemnndu-l s arunce o privire retrospecti-
v asupra neprihnitului inut nistrean, rezistent n
faa unor civilizaii ucigtoare de duh naional,
cum spunea Mihail Koglniceanu, i la reflecii asu-
pra trecutului nostru glorios. n acelai timp, cu o
subiric aluzie privind nstrinarea Sorocii de restul
rii, independent de voina sa, nclinm s credem
c modestele noastre eforturi vor contribui la con-
solidarea drumului de carte al Sorocii. Cci dac
trecutul celui mai vechi ora moldav dintre Prut i
Nistru, Sinaia Basarabiei, n mare parte a depins de
arme, apoi prezentul i viitorul lui in mai mult de
litere, metaforic vorbind: fie i pentru faptul c n-
tre arme i litere ntotdeauna a existat ba o rivalitate,
ba o concuren, iar cnd raiunea a triumfat - o pu-
ternic alian. Dovad este munca unor inimoi i
harnici specialiti, printre ei fiind confereniarul uni-
versitar dr. Sergiu Mustea - decanul Facultii de
Istorie i Geografie a Universitii Pedagogice de Stat
Ion Creang din Chiinu i organizatorul prezen-
tei conferine, Mariana lapac - membru-corespon-
dent al AM, Nicolae Bulat - actualul prclab al
Cetii Soroca .a.
Cu sprijinul unor astfel de oameni, al Consiliu-
lui Raional Soroca n frunte cu juristul Victor Su,
al efilor de direcii raionale Tudor Frunz, Grigo-
re Buctaru, al altor intelectuali i al sorocenilor de
rnd neindifereni fa de trecutul-prezentul-viito-
rul acestui plai de dor, al celor nstrinai din diver-
se motive i mereu adui acas de aceeai chemare a
batinei Cetatea Soroca rmne mai tare dect coro-
zia timpului.
215
 Summary
THINKING OF GLORIOUS TIMES ...
The Fortress of Soroca a bridge between our
present and past is, above all, a symbol of growth,
evolution and perpetuation in time of Romanians
from here. Its history is echoed in notable pages au-
thored by great minds scholars from both sides of
the Prut river, as well as from elsewhere. Old records
speak of the millennial age of the settlement and for-
tress bearing the same name, and in spite of all those
nations that pillaged and burnt Soroca, having regu-
larly enslaved and exterminated the native populati-
on, the latter has not disappeared, it has not integra-
ted forgetting its origins, but was reborn each and
every time, loving its people and land ever more.
The authors whose works we consulted could be
classified into several groups, for example, catalo-
gued by place of birth and residence. Thus we can
read valuable notes about Soroca signed by the great
historian Nicolae Iorga, the famous novelist Mihail
Sadoveanu, the most important Bassarabian writer
Ion Dru, the former prefect of Soroca Dimitrie Iov,
the University Professor Gavril Istrate, the Professor-
writer Simion Dnil, the poet Petre Popa, Dr. Vlad
Bejan etc.
We also believe that a writing on Soroca would be
richer if it contained data on the inhabitants of Soroca
who contributed directly to the Great Union of 1918,
due to which the United Romanian State was for-
med, on the Roma townsmen that differ from their
co-nationals from elsewhere, especially because they
do not beg (!), on the last name Soroceanu etc.
At the beginning of the last century Nicolae Iorga
arrived in this town, finding that in the Muscovite
Soroca of 1905 just like in the Moldovan Soroca of
1405 everyone speaks Moldovan... The elders have
faces of boyars, of Voivodes from ancient times buri-
ed within the depths of this earth whence they can-
not ever rise away....
Mihail Sadoveanu visited Soroca too, and his
books printed also on the left side of the Prut river,
both pre-1989 (the book Orhei and Soroca was pu-
blished in Chisinau in 1921, and so was the work Life
of tefan cel Mare, in 100,000 copies), and after that
year remain an inexhaustible source of education in
the spirit of love of nation and ancestral land.
From Dimitrie Iov we learned that The town So-
roca, for instance, a hundred years before Christ, was
ruled by the Dacs and was called Serghidara. Only
around 300 A.D it took the name Soroca. Was there
any Russian footprint on that land around that time?
Undoubtedly no one ever heard of that people.
Ion Dru is a crony of the Citadel, as evidenced
by his work: The Plains of Soroca... Land made to
bear hundreds of years, from seed to seed, that rye
bread taste. Succulent speech that knows just as good
how to laugh and cry, to thank and curse. A foolish
ancient longing, a crumb of mad dance...The punish-
ment of a bullock cart, condemned to wander years
on end, day by day, on the same trail in the mor-
ning from village to the field, in the evening from
the field home....
It is our hope that thanks to these and other wri-
tings, filled out with modest lines of ours, the readers
love for this innocent Dniester region will grow and
flourish evermore.
 CETATEA SOROCA SIMBOL I IZVOR DE DEMNITATE
Nicolae BULAT

Cetatea Soroca a fost mereu o atracie pentru is-

torici, prozatori, poei i simpli ceteni. n 1905
Nicolae Iorga i baronul Nicolae (Nicu) de Flondor
s-au aventurat a veni, n Basarabia plin de muscali,
cu intenia nobil de a descoperi o lume uitat. Dup
rebeliunea bolevic din 7 noiembrie 1917, numrul
celor venii de peste Prut este n cretere, mai ales
dup unirea din 27 martie 1918. nvtori, oameni
de cultur, funcionari, medici, oameni de afaceri, c-
uttori de aventuri. Fiecare cu ateptrile sale. Pentru
muli dintre ei descoperirile lor au fost o mare sur-
priz. Ceea ce se credea pierdut dup o sut de ani
de ocupaie rus era conservat n memoria ranului
Fig. 1. Concert de zile mari la Cetatea Soroca.
basarabean, care nu s-a lsat asimilat de un regim i o
naiune ostil romnilor din Basarabia. Ce i-a impresi-
onat cel mai mult pe conaionalii notri venii de peste
Prut n acest strvechi inut al Sorocii? Dup cltoria Dorina de a cunoate inuturile de peste Nistru,
fcut n 1919 n Basarabia, M. Sadoveanu scria: anexate la 1812 de Imperiul Rus, l aduce pe Nico-
lae Iorga n Basarabia anului 1905. Cltoria mare-
Venind dinspre apus, am rzbit printr-o poart a lui istoric de la Cetatea Hotinului pn la Cetatea
stncilor care domin Soroca. Atunci mi-a aprut din- Alb a fost descris minuios n lucrarea sa Neamul
tr-o dat ocolind oraul care, de la rmul lui, se nal romnesc n Basarabia (1905). Nicolae Iorga, plin
n etaje de vile i vii. Cltorul ce vine din cealalt par-
de o curiozitate nemrginit, nsoit de boierul bu-
te, din deprtrile Podoliei, acea aezare l nucete ca
o viziune romantic, aburit de vis. La malul fluviu-
covinean Nicu de Flondor, strbate ntreaga Basara-
lui, izolat de trg, dormit ntr-o melancolie netulbu- bie de la Hotin la limanul Nistrului, pzit cndva de
rat, cetuia medieval a vechilor strji sorocene, care puternica Cetate Alb. Baronul Nicu de Flondor (27
pzeau odinioar ctr pustia rsritean1. iunie 1872 21 mai 1948) a fost un politician, jurist
i economist romn din Imperiul Austro-Ungar i
Cu adevrat, Soroca uimete prin peisajul ei, mar- Romnia. A fost primar al oraului Cernui n trei
cat de coasta repede ce coboar spre ru a unei rnduri (1920, 1922-26, 1938-40).
coline stncoase2 , de colina de stnci ce nchide ca Ajuni la Soroca n toiul primverii, cnd din
o potcoav apele fluviului, de livezile i viile ei, cu pomii n floare vntul trimite adieri care nnebu-
vilele i csuele ei cochete, de citadela cu creneluri, nesc, de dulci4. De la Gara Floreti, cltoria celor
vechea cetuie de la tefan Vod, care se oglindete doi a trecut prin Rduleni, Dubna, Vdeni, Parcani
i azi mndr n unda Nistrului3. i Volova (Voloave). Pretutindeni au vzut oameni cu
fa bun cu ochi luminoi. Btrnii au chipuri de
1
nsemnrile din cltoria pe care M. Sadoveanu a fcut-o n Boieri, de Voievozi din vremurile care s-au ngropat
Moldova dintre Prut i Nistru imediat dup Marea Unire au aici n fundul pmntului, de unde nu mai pot s
aprut n 1921, la Chiinu, cu titlul Orhei i Soroca. Note de
drum. M. Sadoveanu, Drumuri basarabene. Orhei i Soroca,
Iai, Ed. Timpul, 2001, 92.
2
Sadoveanu, Drumuri basarabene, 19. 4
N. Iorga, Neamul romnesc n Basarabia, Bucureti, 1905,
3
Ibidem, 20. 86.

217

Fig. 2. Lunca Nistrului la Cetatea Soroca. 1912
ias5. Despre rostul acestor oameni n cartea vremii,
Nicolae Iorga scrie:
Din cele mai ndeprtate vremuri ei au avut acest
mal de Nistru. Cobortori de adevrai boieri, mazili
cu snge bun n vinele lor, ei se simt acas, cu neputin
de clintit, plugari i domni ai arinilor, stpni ai ci-
rezilor i turmelor. n trecut ei erau grnicerii viteji ai
marginii de ap, singurii pzitori ai vadurilor, pe unde
putea ptrunde dumanul, ttarul sau cazacul6.
Oare nu aceste trsturi alimenteaz i astzi
mndria de a fi sorocean, strjer al cetii de la o
margine de ar?
Fig. 3. Mihail Sadoveanu la Soroca, 1919.
5
Ibidem, 64.
6
Iorga, Neamul romnesc, 66.
218
Cltorind prin Voloave, Nicolae Iorga merge pe
drumul ce vine prin Zastnca, de unde i apar n toa-
t splendoarea frumuseile Nistrului.
Birjarul rus ntinde spre Rsrit varga de care e le-
gat biciul i zice Soroca, apoi o pleac n jos i spune
Nistru.
Soroca, cuibul vultanilor neamului mieu, Nistru,
ap sfinit cu atta nge, care e ntocmai ca acel ce
m nsufleete acum. Soroca i Nistru, am trit s v
vd...7
Nu voi descrie cu amnunte Soroca de la 1905
care i-a deschis privelitile n faa celor doi, Nicolae
Iorga i Nicolae de Flondor, doar m voi opri la pasa-
jul despre vizita la Cetatea Soroca.
Cetatea Soroca se vede de-odat n rtcirile aceste
colboase ale birjarului evreu. Uimitor de limpede, r-
sar ca din pmnt, drept pe malul apei, zidurile negre,
rotunde, strjuite la coluri de patru turnuri.
Soroca e mult mai nou dect Hotinul i nici pe
departe nu se poate asemui cu aceasta, nici n cuprins,
nici n meteugul zidirii. Ea a fost numai o straj n
calea Ttarilor, fcut pe vremea lui tefan cel Mare,
puternic dar n prip, din bolovani greoi, culei prin
aceste rpi nalte, [] poart de lemn lctuit st n
locul vechilor pori de stejar ferecate. Printre scnduri
Ibidem, 70.
 se vd ncperi de aprare, drpnate, i tpane de
iarb slbatic deasupra maldrului nalt al pietrelor
czute. Cheia nu se tie la cine este, dei birjarul meu
e gata s-o caute, cu acea grab de a ntreba, de a cerceta
pe care o arat Evreul cnd e vorba de lucrul cel mai
cu neputin. []
Plecm de lng ziduri urmrii de spurcata du-
hoare i de nouri de praf murdar cari alearg pe toate
crrile8.
Dup nfptuirea Marii Uniri de la 1 decem-
brie 1918, n Basarabia au sosit din ar mai mul-
te personaliti care i-au adus aportul la animarea
vieii naionale i la promovarea unor politici cul-
turale care au contribuit la renaterea spiritualitii
naionale. Printre ei a fost Dimitrie Iov (1888-1959,
penitenciarul Gherla), trimis ca inspector general al
artelor pentru Basarabia (1920-1921). Ca membru al
Partidului Poporului, dar i n urma activitii sale
profesionale, este desemnat n dou rnduri prefect
de Soroca (1921 i 1926). Bun cunosctor al sufle-
tului basarabean, este autorul cunoscutei culegeri de
versuri Covor basarabean (1943) i al notelor de
cltorie Priveliti basarabene (1941). Dragostea
acestui strlucit crturar fa de Soroca vine din fi-
ecare cuvnt, fiecare istorie ntmplat pe drumurile
ntortocheate ale judeului Soroca, auzite n serile
dulci de primvar la poalele Cetii sau n cerdacul
de la cotitura Nistrului.
Soroca este inutul pe care s-a plmdit istoria
noastr
Soroca este Sinaia Basarabiei. mprejmuit de
stnci i dealuri podgorite cu vii, pe jumtate ncins
cu brul Nistrului, numai spre rsrit se deschid feres-
trele zrilor peste cmpul nesfrit al Ucrainei.
Oraul Soroca este cel mai vechi din Basarabia.
Prin secolul al V-lea, nainte de Hristos era colonie
greceasc i se numea Olhionia. Dup 400 de ani, Da-
cii au zidit, n locul acestei colonii, cetatea Serghidava.
Pe la jumtatea veacului al treilea dup Hristos, oraul
capt numele de Soroca. i n acest cot al Nistrului
genovezii au ridicat Cetatea ce-a slujit veacuri ntregi
voievozilor moldoveni9.
Frapat de frumuseile Sorocii, Dumitru Iov invi-
t doritorii de a cunoate acest meleag, de un farmec
fr pereche, s pofteasc aici n mai, ntr-o dup
amiaz de primvar, cnd
Ibidem, 70, 75-76.
8 s-au ntlnit cu oamenii din sat. ntori la Soroca,
D. Iov, Priveliti basarabene, Editura Naional Gh. Mecu,
9
1941, 10.
oraul rsare mpodobit n flori roze de mr, n
flori de cire, de viini, de zarzri Mirezme amri
de liliac se mpletesc cu aroma livezilor. Bujruca este
o mare de spum. Peste Nistru, satul ichinovca pare
nhorbotat i mbrcat n strae albe de mireas. Dintre
pomii nflorii rsare un turn verde de biseric, iar Ce-
tatea i aurete cretetul cu o coroan voevodat10.
n zilele de 28-30 aprilie 1927, oraul i judeul
Soroca au fost vizitate de Ion Petrovici, ministrul
Instruciunii Publice. Dup cum ne informeaz Mo-
nitorul Oficial al Judeului Soroca din 6 mai 1927:
Domnul Ministru cu aceast ocaziune a inspec-
tat toate colile din localitile artate (Frumuica,
Izvoare, epilova Mic, Cosui, Solone, Cuhuretii
de Sus i de Jos, Cotiujenii Mari i Cpreti, n.n.), in-
teresndu-se de bunul lor mers, cum i de nevoile lor,
dnd sfaturi i ndrumri nelepte nvtorilor.
De asemenea s-a interesat i de micarea cultural,
a crei temelie a pus-o D-sa prin nfiinarea Cercuri-
lor Culturale.
n cadrul acestei vizite ministrul Petrovici a vi-
zitat Cetatea Soroca, unde alturi de intelectualii
soroceni a fcut o fotografie ca amintire. (De fapt,
odat cu apariia aparatului de fotografiat, Cetatea
este fotografiat mereu. Sau este obiectul principal n
imagine, sau servete drept fundal, dar este prezent
mereu n fotografiile de la nceputul sec. XIX, din
perioada interbelic, din perioada sovietic, din ziua
de astzi.)
Zilele de 16-17 iunie 1935 au fost memorabile
pentru Soroca. Oraul a avut onoarea s fie gazda
Congresului Naional de Geografie. La orele 17:00
(16 iunie), n incinta slii Asociaiei nvtorilor din
judeul Soroca, Congresul i-a deschis lucrrile cu un
Te Deum, oficiat de preoii profesori V. Bulancea i
A. Proenco. Participanii au fost salutai de preotul
V. Bulancea i de Afanasie Cociug, primar de Soroca,
Paul Vataman, preedinte al Asociaiei Profesorilor
Secundari, T. Eremia, prefect al judeului Soroca, V.
Ciubotaru, preedinte al Asociaiei nvtorilor din
jude. Au urmat comunicrile profesorilor Moroanu
i Smochin. Seara, n cinstea congresitilor, n cur-
tea Liceului de Fete Domnia Ruxandra a avut loc
o manifestare cultural.
A doua zi participanii la congres au mers la
Cosui, unde au vizitat vestita carier de granit,
Ibidem, 26.
10
219
 Fig. 4. Vizita Ministrului Instruciunii Publice I, Popovici la Cetatea Soroca, 29 aprilie 1927
ei au mers la Cetatea Soroca, unde profesorul de
istorie Paul Vataman a prezentat un scurt istoric al
fortificaiei11.
n perioada arist, n perioada interbelic i
postbelic, Cetatea Soroca a fost nchis pentru vi-
zitatori. Doar n cazul sosirii la Soroca a unor nali
oficiali, accesul era permis. Numai dup lucrrile de
cercetare arheologic din 1968-1969 i lucrrile de
reparaie a monumentului, publicului i este permis
accesul n cetate (1978). O perioad scurt (1978-
1982), cetatea a fost gestionat de Muzeul Prieteniei
Popoarelor din Chiinu (!?). La 1982, cetatea este
trecut n gestiunea Muzeului de Istorie i Studiere a
inutului Natal din Soroca, actualul Muzeu de Isto-
rie i Etnografie. n acea perioad, Cetatea Soroca a
fost un obiect turistic popular. La Soroca funciona
un hotel turistic Victoria, care i-a gzduit primii
oaspei pe la mijlocul anilor 70 ai sec. XX. Odat cu
dezmembrarea URSS, hotelul Victoria i-a ncetat
activitatea. Turitii care vizitau or. Soroca (n grup
organizat sau individual) erau n majoritate absolut
din Rusia i din republicile unionale.
11
N. Bulat, Judeul Soroca: file de istorie, Chiinu, ARC,
2000, 263-264.
220
n 1987, la conducerea Muzeului de Istorie i Et-
nografie vine Svetlana apovalov. Sub conducerea sa,
colectivul Muzeului organizeaz la cetate mai multe
manifestaii culturale ncadrate n micarea demo-
cratic pentru restructurare de la sfritul anilor 80
i n micarea de independen de la nceputul anilor
90 ai sec. XX. Cetatea Soroca era n acele vremuri
simbolul micrii naionale pentru emancipare cultu-
ral, pentru limba romn i pentru independen.
La 14 noiembrie 1988, la Soroca a fost organizat
Grupul de susinere a Micrii Democratice pentru
Restructurare din Soroca. Din grupul de iniiativ
au fcut parte Efim Zubcu, Mihail Rusnac, Ignat
Berbeci, Vasile Mrzac, Mihai Herescu, Victor Jam-
ba, Tudor Bogatu, Valeriu Mitrofan, Vasile Apreo-
tesei, Andrei Batovoi, Sergiu Gnga, Dina Bostan,
Ion Bostan12 .
La 7 ianuarie 1989, n incinta Cetii Soroca are
loc prima omagiere public a lui tefan cel Mare. Ea
a fost dedicat biruinei asupra turcilor n btlia de
la Vaslui (1475). Grupul de iniiativ, din care fcea
parte i Svetlana apovalov, s-a ciocnit de mpotri-
Efim Zubcu, 20 de ani de sperane, bucurii i dezam-
12
giri, Soroca, almanah, 2011, 8.
Fig. 5. Primul miting organizat de Frontul Popular din Moldova Fig. 6. Cetatea Soroca. Adunarea alegtorilor din 4 februarie
la Cetatea Soroca, sub lozinca Limb de stat, grafie latin! . La 1990, sub auspiciile Frontului Popular din Moldova.
microfon Efim Zubco.

virea Comitetului Raional Soroca al PCM. S-a de- lor omului, s-a pus n discuie situaia lingvistic din
pus o munc enorm pentru selectarea materialelor republic, necesitatea decretrii limbii moldoveneti
istorice i literare dedicate marelui voievod. Au fost ca limb de stat i revenirea la grafia latin14.
culese materiale din lucrrile lui Dm. Bolintineanu,
Gh. Cobuc, Vasile Alecsandri, Mihai Eminescu,
Gh. Asachi. La pregtirea i prezentarea programului
artistic i-au dat concursul artiti locali.
Lucrtorii CR Soroca al PCM au fcut o mare
zarv. Au cerut organizatorilor s prezinte scenariul
i materialele istorice utilizate. Au convocat chiar un
consiliu artistic, au fost organizate diferite discuii cu
organizatorii, cerndu-li-se tot felul de explicaii. S-a
cerut excluderea din scenariu a cuvntului romn.
Efim Zubcu a fost invitat cu o or nainte de ncepe-
rea spectacolului la Comitetul Raional al PCM i i
s-a cerut s semneze fiecare pagin a scenariului.
La ora convenit, n ziua de 7 ianuarie 1989, Ce-
tatea Soroca a devenit nencptoare de atta lume.
Spectacolul care a produs o impresie profund. A
fost i debutul ansamblului folcloric Colinda, con-
dus de Tamara Boboc-Cociug. Spectatorii au rmas
frapai de curajul organizatorilor, doar pe parcursul a
zeci de ani nimeni nu ndrznise s spun lucrurilor
pe nume romn, Romnia, neam romnesc, limb
romn, grafie latin13.
Peste numai o lun la 19 februarie 1989, n faa
Cetii Soroca are loc primul miting democratic, cu
genericul Democratizarea vieii imperativ al tim-
pului. La nceput Consiliul executiv Soroca a respins
cererea depus pentru autorizarea mitingului, dar
dup mai multe adresri insistente a permis petrece-
rea mitingului. Atunci, pentru prima dat, la Cetatea
Soroca a fost citit Declaraia universal a drepturi- Fig. 7. Omagierea lui tefan cel Mare la Cetatea Soroca, 2 iulie
1989

Ibidem, 8.
13
Ibidem, 9.
14

221

n acea perioad ncordat, Cetatea Soroca de-
vine un simbol al micrii naionale, al demnitii
neamului romnesc, simbol care deranja autoritile
sovieto-comuniste, precum adevrul ce izvora din
inimile oamenilor. La 10 mai 1989, Efim Zubcu, li-
derul micrii democratice pentru restructurare din
Soroca, a avut o ntlnire cu autoritile oreneti, 1993, la Soroca au fost srbtorii 450 de ani de la
la care a cerut autorizarea unui nou miting n faa
Cetii Soroca, pe 16 mai. Autoritile au autorizat
mitingul cu condiia s aib loc n incinta Palatului
de Cultur, i nici ntr-un caz la cetate. A fost inter-
zis i arborarea tricolorului, lucru care a fost ignorat
de organizatori.
Totui, Cetatea Soroca a continuat s fie locul
preferat pentru petrecerea manifestaiilor culturale.
Pe 15 iunie 1989, la cetate a fost organizat aniversa-
rea a 100 de ani de la intrarea n nemurire a marelui
poet Mihai Eminescu. La 15 iulie 1989 a fost omagi-
at tefan cel Mare, de la a crui moarte se mpliniser
485 de ani. La manifestare au participat colective de
artiti amatori din raionul Soroca, de la Chiinu a
venit artistul Vasile Iovu, expediia Nistru-89 n
frunte cu academicianul Ion Dediu, Alecu Reni i
multe alte personaliti din ora i raion. Pe parcursul
manifestrii s-au colectat fonduri pentru restaurarea
Mnstirii Cpriana. S-a adoptat unanim un demers
ctre Consiliul executiv Soroca de a redenumi stra-
Fig. 8. Manifestare Cultural n incinta Cetii
Soroca.
Fig. 9. Trei culori i o Cetate.
da principal din ora, Krasnoarmeiskaia, n strada
tefan cel Mare.
Conform afirmaiilor lui G. Cebotarenco i ale
arhitectului V. Voiehovschi, cetatea din piatr a fost
construit de voievodul Petru Rare la 1543-1546.
Lund ca un adevr absolut aceast afirmaie, la
construcia cetii. Un rol important n pregtirea
acestui eveniment au avut Svetlana apovalov, direc-
tor al Muzeului de Istorie i Etnografie Soroca, i Si-
meon Celac, viceprimar de Soroca.
Cetatea i astzi este punctul cel mai atractiv al
Sorocii, aici au loc mai multe festivaluri i aciuni
culturale, ce adun un numeros public: Festivalul
de Muzic Pascal, Festivalul-Concurs Televizat al
Interpreilor de Folclor Trandafir de pe Cetate, Fes-
tivalul Mrului (2011, 2012) Zilele Europene ale Pa-
trimoniului (2014). n prezent (2012-2014), Cetatea
Soroca trece printr-un proces de restaurare parial,
amenajare a terenurilor aferente i reparaie a cilor
de acces n cadrul unui proiect transfrontalier Biju-
terii medievale: cetile Hotin, Soroca, Suceava.
La o margine de ar, la o margine a romnitii,
Cetatea Soroca ascunde ntre ziduri amintiri ale vre-
murilor de vitejie. Gsim n ele inspiraie i sprijin
pentru btliile noastre de azi pentru dinuirea nea-
mului i a civilizaiei romneti.
222
 Summary
SOROCA FORTRESS-SYMBOL AND SOURCE OF DIGNITY

For hundreds of years Soroca fortress guarded the
borders of the Principality of Moldova, attracting to-
ward itself all kinds of enemies. With the beginning
of the 20th century, the town and Soroca fortress
turns into a somewhat attractive region for different
visitors. Many have found here what they expected:
different impressions, various urban histories, places,
and beautiful people, lower in the old Chronicles.
Nicolae Iorga and Nicu de Flondor, traveling in
1905 through tsarist Bessarabia, left us beautiful and
interesting descriptions about Bessarabia from 100
years ago, and last but not least about Soroca-town,
fortress, Dniester river.
Others who spoke about Soroca as a symbol and
source of dignity, strength, and bravery, were poet
and writer Dumitru Iov, Mihail Sadoveanu.
Soroca fortress continuously remained an attrac-
tive point for thousands of tourists who were passing
through this town in the valley of Dniester river. The
fascinating history of this fortress was always the at-
tention of local and foreign visitors.
At the end of the 1980s, Soroca fortress became a
place of great cultural events dedicated to Stefan cel
Mare, Mihai Eminescu, Romanian language. Here,
under the walls of the fortress of Soroca-symbol of
dignity was the beginning of the national liberation
movement, electoral meetings, and various events
related to the political events dedicated to the Inde-
pendence of the Republic of Moldova, Democracy,
declaring Romanian the State language, democratic
elections, etc.
 CETATEA SOROCII LOC AL MEMORIEI
Cetatea Soroca n devenire
Important punct strategic n extremitatea nord-
estic a rii Moldovei, cetatea Soroca fortificat
cu garnizoane de oteni-aprtori, asigurat cu arme
i provizii i-a exercitat de-a lungul anilor, primor-
dial, misiunea sa de natur militar cea de aprare
a hotarelor. Originile cetii Soroca se duc adnc n
trecut, n vremuri agitate i incerte, cnd fruntariile
estice ale rii Moldovei erau adesea ameninate, iar
vadul de trecere de la Soroca expus primejdiei din
partea invadatorilor strini i veneticilor de tot soiul1.
Menit s serveasc drept punct de straj i de sprijin2
pentru domnitorii rii i campaniile lor militare, ce-
tatea a ncercat s in n timp calea celor care dau tr-
coale regiunii, mai ales ttarilor care nvleau frecvent
de peste Nistru i pentru oprirea crora fuse ridicat.
Meritul nlrii primei ceti de lemn i pmnt, cu
val, an i palisad3 pe cursul de mijloc al Nistrului
n vederea punerii la adpost a hotarului jefuit4 i
aparine, se pare, lui tefan cel Mare. Or tocmai n
anii domniei sale este atestat documentar prezena,
Foto 1. Panorama oraului Soroca 1970 (fotografie din arhiva
Muzeului de Istorie i Etnografie din Soroca).
1
Cetile Moldovei, 15.
2
Iov, Un ora de grani, 28.
3
Mariana lapac, Ceti. Mica enciclopedie ilustrat (Chiinu:
Arc, 2008), 50.
4
Cetile Moldovei, 15.
Ludmila COAD
la vadul Nistrului, a unei posade importante din
punct de vedere strategic5. Un document domnesc
din iulie 14996 confirm existena cetii sub numele
de Soroca prin menionarea lui Coste care adminis-
tra cetatea i care a fost i primul ei prclab.
Necesitatea aprrii hotarelor de rsrit apare
stringent att n timpul domniei lui tefan cel Mare
ct i pn, dar i dup acea perioad. Construcia
unei fortificaii la Nistru n secolul XV are un prece-
dent genovezii ridicaser i ei, n secolul XII, prin
acelai loc, o cetate puternic o factorie genovez7
care s serveasc drept zid de aprare mpotriva bar-
barilor din rsrit8. Urmaii lui tefan cel Mare, la
rndul lor, continu s consolideze aprarea graniei
estice. Domnitorul Petru Rare, dup distrugerea
cetii din lemn de la Soroca, i canalizeaz efor-
turile, n secolul XVI, n cea de-a doua sa domnie,
spre reconstruirea acesteia, de ast dat prin nlarea
pereilor din piatr de cremene ce se gsea din belug
pe colinele dimprejur9 noua cetate, cu chipul pe
5
Soroca. Almanah anual (Chiinu: Bons Office SRL,
2007), 10.
6
Mariana lapac, Ceti medievale din Moldova (Mijlocul se-
colului al XIV-lea mijlocul secolului al XVI-lea) (Chiinu:
Arc, 2004), 109.
7
General Scarlat Panaitescu, Centrele comerciale din Basara-
bia (Bucureti: Cartea Domneasc S.A., 1923), 8.
8
Nicolae M. Constantinescu, Soroca. Descriere istoric, geo-
grafic, economic i cultural (Soroca: Tiparul D. Moldo-
veanu, 1943), 7.
9
Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei (Chiinu: Litera,
1998), 30.
224
Foto 2. Primul miting a Frontului Popular din Moldova la Soroca
1989 (foto tefan Cebotari, arhiva muzeului)
care l pstreaz i astzi, fiind rezultatul muncii
meterilor italieni, chemai de domnitor, n 1543,
din Transilvania i ntrunind elemente ale tradiiei
italiene renascentiste10, i fiind n acelai timp prima,
dar i ultima manifestare a renaterii n arhitectura
militar a Moldovei11. n anii care au urmat edific-
rii cetii de piatr, n condiiile meninerii perico-
lului invaziilor strine, Soroca va fi continuat s-i
ndeplineasc misiunea de centru militar nc cteva
secole nainte. Ttarii i cazacii ucraineni, polonezii,
turcii i ruii au tot dat trcoale regiunii, jefuind-o n
timpul deselor campanii militare organizate de unii
mpotriva altora. Astfel n prima parte a secolului
XVII trec Nistru pe la Soroca, pentru a lupta cu tur-
cii, otirile poloneze conduse de hatmanul Stanisaw
kiewskii, otirile czceti conduse de Petro
Konashevych-Sahaidachny, dar i cele ale lui Bog-
dan Hmelniki, semnnd team i lsnd srcie n
rndurile locuitorilor inutului. Dei a fost cea mai
mic12 dintre cele patru ceti care au aprat Nistrul
de-a lungul timpului, Soroca a ajuns cetatea cea mai
de seam mpotriva Lehiei dup pierderea Benderu-
lui13. n pofida deselor btlii duse n mprejurimi
i a numeroilor pretendeni n a controla i crmui
cetatea Sorocii, acesta a rmas cea mai mare parte a
timpului, cu unele excepii, n stpnirea domnitori-
lor moldoveni. La sfritul secolului XVII i n seco-
lul XVIII cetatea a fost ocupat mai nti de polone-
zii regelui Ioan Sobieski care domin cetatea pn la
1699; apoi de armatele ruse ale arului Petru I ajunse
10
lapac, Ceti, 50-51.
11
lapac, Ceti medievale, 174.
12
General Scarlat Panaitescu, Monografia oraelor capitale
de jude din Basarabia, coala Basarabiei. Revist pentru
cultur, nvmnt i educaie naional 1-2 (1923): 49.
13
Cantemir, Descrierea Moldovei, 31.
Foto 3. Oraul Soroca, anii 70 ai sec. XX (fotografie din arhiva
Muzeului de Istorie i Etnografie din Soroca).
la Soroca n 1711, cnd Petru cel Mare i Dimitrie
Cantemir s-au ntlnit pe platoul de la Bujoruca14;
cznd ulterior n minile turcilor i unii, i alii, i
ceilali aducnd-i contribuia, fiecare la vremea sa i
n interese proprii, la consolidarea capacitii de ap-
rare a cetii, dar lsnd i multe distrugeri i pagube
n urma lor. n deceniile care au urmat cetatea So-
roca a fost martor i participant la frecventele lupte
ruso-turce, ca ncepnd cu 1792, cnd Nistru ajunge
hotarul de vest al Imperiului rus, s aib greaua misi-
une de a stopa expansiunea arist spre ara Moldo-
vei misiune realizat cu succes pn n 1812, cnd
jumtatea de est a btrnei Moldove este ncorporat
n Imperiul rus.
Dup 1812 cetatea i pierde semnificaia de
punct strategic i militar pentru mai bine de un veac,
dar din 1918 cnd Soroca devine ora de frontier n-
tre Romnia i URSS, cetatea revine la funcia ei de
straj i aprare. Dei nu va mai fi antrenat n lupte
ndelungate dintre actorii regiunii, aa cum obinuia
n trecut, cetatea reuise deja s-i construiasc ima-
ginea eternului strjer al hotarelor rsritene, fapt ce
a dus la identificarea, n memoria popular, a cetii
cu neamul, teritoriul i independena.
Cetatea i urbea
Dei cunoscut prioritar ca fiind un centru mili-
tar i de aprare, Soroca s-a format i afirmat n timp
i ca un centru comercial, economic, cultural, admi-
nistrativ i urban, prezena cetii aduc plusvaloare
pmntului din aceast parte a rii. Fortreaa i ur-
bea, se pare, au convieuit i s-au influenat reciproc
de-a lungul secolelor, imaginea urbei conturndu-se
treptat, iar cetatea devenind centrul, dar i compo-
Constantinescu, Soroca, 13.
14
225
Foto 4. Festivalul La Nistru la mrgioar, cetatea Soroca,
anii 80 sec. XX
nenta reprezentativ a acesteia. Vechiul ora Soroca
i duce rdcinile pn prin secolul V nainte de
Christos n vremurile cnd exista ca i colonie gre-
ceasca, numit Olhionia15 i astfel poate fi calificat
ca fiind unul dintre cele mai vechi din Basarabia16.
Mai trziu, n acelai loc, dacii au construit o cetate,
botezat Sergus sau Serghidava n jurul cruia exista
i o urbe cu acelai nume, care prin secolul III dup
Christos se numete Soroca17. n secolul XII cnd
genovezii i veneienii fac nego prin regiune, Soroca
devine un important centru comercial i economic,
constituit cu timpul n jurul cetii genoveze i care-
i va menine acest statut mult vreme nainte. In-
tensificarea comerului pe ap, dar i bogatele rzeii
ale mprejurimilor au favorizat dezvoltarea oraului
i iau dus faima de cel mai mare trg din nord-estul
Moldovei. Oraul nou s-a construit totui mai trziu,
n secolul XIX, de rnd cu celelalte centre urbane,
capitale de jude din Basarabia18. Pe la mijlocul anilor
30 se formeaz judeul Soroca19, iar oraul aflat pn
n 1848 n proprietatea boierului Alexandru Cerchez
i de la care a fost cumprat de ctre stat cu o sum
de o sut mii ruble argint20 a fost transformat n ca-
pital de jude.
Centru comercial, vamal i administrativ, Soroca
era vestit i printr-o industrie a tbcitului destul de
15
Ibidem, 6.
16
Iov, Un ora de grani, 27.
17
Constantinescu, Soroca, 7.
18
Panaitescu, Monografia oraelor, 43.
19
Vasile Trofil, Raionul Soroca. Cronic documentar (se-
colul XV nceputul secolului XXI) (Chiinu: VAST-M
SRL, 2006).
20
: . 21
(: , 1975), 20; Nicolae Bu- 22
lat, Judeul Soroca: file de istorie (Chiinu: Arc, 2000),
133.
Foto 5. Carte potal Zemstva Sorocii, sec. XIX
dezvoltat graie pstoritului practicat de muli local-
nici n calitate de ocupaie de baz, realitate reflecta-
t i n denumirile de strzi din ora, precum strada
Cojocreasa sau strada Dublarilor, dar i altele de
acest gen. Tbcarii, romni de origine, au ajuns oa-
meni bogai, mari proprietari, printre ei numrndu-
se familiile Cotru, Gafencu, Dima i alii21.
Pe la finele secolului XIX nceputul secolului XX,
Soroca era un important centru colar de nvtur
medie, clasic i aplicat22 , fiind unul dintre oraele
basarabene care avea cele mai multe coli. La 14.000
de locuitori exista un liceu de biei, un liceu de fete,
un liceu tehnic-agricol, o coala normal, un liceu
evreiesc, o coal profesional, o coal de meserii,
o coal de mpletituri etc.23 Dei exist prerea c
meritul pentru dezvoltarea nvmntului n Soro-
ca ar fi revenit inclusiv lui Leon Casso24, nscut n
judeul Soroca, care ncepnd cu 1910 a fost minis-
tru al instruciunii publice n imperiul rus, un rol
semnificativ n construcia colilor n ora i jude l-a
avut instituia zemstvei. Activitatea zemstvei Soroca
n domeniul nvmntului public s-a redus, iniial,
la acordarea de ajutoare diferitelor societi pentru
achitarea salariilor nvtorilor, pentru construirea
i repararea colilor, pentru procurarea articolelor
colare i a crilor, pentru nclzirea i iluminarea
ncperilor colare i pentru diferite cheltuieli gos-
podreti. Ulterior ns, zemstva din Soroca s-a an-
gajat n construcia i ntreinerea pe cont propriu a
colilor. n rezultat, zemstva Soroca avea compa-
rativ cu alte orae i judee basarabene o situaie
mai bun n ce privete numrul colilor de zemstv,
Constantinescu, Soroca, 9.
Panaitescu, Centrele comerciale, 8.
23
Iov, Un ora de grani, 29.
24
Ibidem.
226

Foto 6. Oraul Soroca, anii 80 ai sec. XX (fotografie din arhiva
Muzeului de Istorie i Etnografie din Soroca).
concurnd mai mult vreme la acest capitol doar cu
zemstva Hotin25. Zemstva Soroca s-a preocupat i de
sntatea public a oraului i judeului, construcia
de spitale, nfiinarea farmaciilor nscriindu-se n
planurile i prioritile instituiilor de zemstv, i cu
toate c lucrurile se micau ncet, acolo unde nainte
domina ignorana i ntunericul, ncep s se ntreva-
d raze de lumin.
Cel mai mare merit al zemstvei Soroca ine pro-
babil de iniierea procesului unirii Basarabiei cu Ro-
mnia n 1918. Zemstva Soroca s-a pronunat n fa-
voarea Unirii n prima parte a lunii martie, urmnd
exemplul zemstvei Bli care a proclamat Unirea cu
ara la 3 martie 1918. Astfel, la 13 martie, Aduna-
rea general zemstvei Soroca, convocat pentru a
alege preedintele i a decide asupra unor aspecte de
organizare i bun funcionare, a adus n discuie i
problema unirii. Consilierii zemstvei, mpreun cu
reprezentanii marilor i micilor proprietari, ai cle-
rului, ai sistemul de nvmnt, ai consiliului ore-
nesc Soroca au votat i confirmat o moiune prin care
proclamau unirea Basarabiei cu Regatul Romniei,
25
Ludmila Coad, Zemstva judeului Soroca: retrospectiv
istoric, History & Politics 1 (2010), 105.
solicitnd Sfatului rii i tuturor zemstvelor judee-
ne s voteze Unirea. Numrul semnatarilor moiunii
se ridica la circa 200, printre care poate fi nominali-
zai Dimitrie Groap, Vasile Brc (aflat n serviciul
zemstvei), Teodosie Brc, Ion Rusu etc., care au fost
delegai, la 18 martie 1918, n Sfatul rii din partea
zemstvei Soroca. Teodosie Brc a votat la 27 martie
n favoarea Unirii Basarabiei cu Romnia. Dimitrie
Groap i Vasile Brc nu au votat pentru c nu au
ajuns la Chiinu la acea dat, dar au votat la 27 no-
iembrie 1918 pentru unirea necondiionat a Basara-
biei cu Romnia26.
Dup Marea Unire, urbea Sorocii, cu cei circa
20.000 de locuitori ai si duce o via activ i se
dezvolt, fiind cunoscut, graie frumuseii pe care
o are, drept Sinaia Basarabiei27. Oraul continu s
se disting din punct de vedere cultural prin cele
cinci-ase licee de stat i particulare, cu cteva coli
medii, cu un numr nsemnat de coli primare i
grdinie de copii pe lng alte manifestaiuni cultu-
rale destul de numeroase28. n ora existau dou spi-
tale, mai mult de zece medici i cteva instituiuni de
binefacere. Cele dou grdini publice nfrumuseau
aezarea, iar rul Nistru pe lng faptul c oferea ur-
bei o nfiare pitoreasc, mai i asigura o excelent
legtur cu lumea din afar.
Vremurile care au urmat nu au fost dintre cele
mai uoare, oraul fiind afectat direct de evenimen-
tele timpului, i n special de cel de-al doilea rzboi
mondial, nsoite de dezordini interne, prezena ele-
mentelor strine, puternica propagand comunist i
antiromneasc, care au adus dup sine ncorporarea
Basarabiei n URSS i supunerea politicilor i practi-
cilor lansate de Kremlin. n tot acest rstimp cetatea
a urmrit tcut evoluia urbei, pstrndu-i un loc
modest n schemele ideologizate ale timpului.
Cetatea n spaiul public sorocean
Dei Cetatea Soroca, cu trecutul ei glorios i faima
de aprtor fidel al hotarelor estice ale rii Moldo-
vei, a fost n toate timpurile un monument important
n peisajul urbanistic al oraului, n epoca sovietic,
totui, aceasta a fost umbrit de diverse alte monu-
mente nou-construite de autoriti pentru a impune
26
Alexandru Chiriac, Membrii Sfatului rii (1917-1918).
Dicionar (Bucureti: Editura Fundaiei Culturale Rom-
ne, 2001), 51, 101, 140, 144.
27
Iov, Un ora de grani, 27.
28
Panaitescu, Centrele comerciale, 8.
227
Foto 7. Cetatea Soroca. Pictur n incinta cldirii vechi a Muzeului
de Istorie i Etnografie din Soroca, (foto Sergiu Mustea, 2013).
mreia i puterea regimului i pentru a legitima si
consolida ideologia sistemului. Cetatea nu reprezen-
ta regimul, de aceea eroii epocii sovietice devin Le-
nin, ostaul -eliberator, muncitorul etc. Lucrurile
se schimb, ns, n anii emanciprii naionale, cnd
Soroca devine unul dintre cele mai active centrele, de
rnd cu Chiinul, gzduind puternice manifestri
cu caracter antisovietic, antitotalitar, anticomunist
i optnd pentru restabilirea simbolurilor naionale
i obinerea libertii i independenei republicii. n
vltoarea evenimentelor de la sfritul anilor 80 ai
secolului trecut, n peisajul urban sorocean marcat
de simbolurile epocii care tocmai apunea se contu-
rau premizele unui conflict de interese ntre strin
i tradiional, care aveau s impulsioneze btlia
monumentelor ce apar ca marcatoare ale memoriei
istorice29, dar i btlia srbtorilor i a datelor co-
memorative legate de acestea, monumentele fiind un
fel de muniii n tendina autoritilor de a dicta ceea
ce trebuie s se memoreze i comemoreze n spaiul
public30. Monumentul lui Lenin din fosta Pia a
Revoluiei, devenit n 1990 Piaa Libertii, pe de
o parte i btrna Cetate, pe de alt parte, reprezen-
tau acele dou categorii de monumente care se aflau
n conflict, primul fiind simbolul statului Sovietic a
crui extindere spre Basarabia nu a putut fi stopat
de Cetatea Sorocii, care veghea de secole hotarele
de est ale Moldovei, cel de-al doilea fiind simbolul
libertii i al neamului. Btlia pentru monumen-
29
B. Forest, J. Johnson, Unraveling the Threads of History:
Soviet-Era Monuments and Post-Soviet National Identity
in Moscow. Annals of the Association of American Geogra-
phers 92 (2002): 524.
30
A. Johnston, Perpetuating Memory (2008), accesat la
15 aprilie 2015: http://russiaprofile.org/culture_living/
a1228058384.html
Foto 8. Cetatea Soroca, amenajare din piatr, incinta restaurantu-
lui Hotelului La cetate, (foto Sergiu Mustea, 2014).
te a provocat la hotarul anilor 80-90 ai secolului
XX o divizare a societii sorocene, n care s-a atestat
lipsa unui consens n ceea ce privete viziunea asu-
pra istoriei i trecutului apropiat sau mai ndeprtat.
Cetatea ia locul monumentului lui Lenin n spaiul
public orenesc, devenind centrul i locul n care se
organizau majoritatea evenimentelor semnificative
din Soroca, dei procesul de decidere a sorii monu-
mentului lui Lenin a fost anevoios, autoritile locale
hotrndu-se greu asupra scoaterii acestuia. La nce-
putul anului 1991 deputaii Sovietului orenesc nu
erau pregtii nici s discute acest subiect. Propune-
rea de a permuta monumentul lui Lenin din faa Ca-
sei Sovietelor n faa Comitetului raional al PCRM,
discutat la edina din 21 februarie 1991, a strnit
discuii aprinse i nu a fost susinut. La acest subiect
s-a mai revenit i n alte edine pe parcursul prim-
verii i verii anului 1991, mai ales c monumentul era
deseori vandalizat i pngrit. n cele din urm s-a
decis transferul lui de pe piaa Libertii i pstrarea
de ctre autoritile locale pn la hotrrea de ctre
specialiti a chestiunii locului instalrii lui31. n rea-
litate, ns, la 26 august 1991, monumentul cel vechi
al lui Lenin a fost demolat, noaptea, la lumina pro-
iectoarelor, n prezena primelor fee ale oraului32 .
Odat cu lichidarea monumentului lui Lenin,
spaiul public sorocean va fi dominat de Cetate, la
care s-a adugat mai trziu i statuia lui tefan cel
Mare, amplasat n faa Primriei pe locul unde s-a
aflat anterior monumentul lui Lenin i dezvelit n
octombrie 2006. Cetatea devine suflul oraului. n
jurul cetii s-au strns oamenii cnd au cerut resta-
Realitatea, 3 august 1991, 3.
31
I. Nistreanu, Demolarea monumentului lui Lenin, Reali-
32
tatea 106 (3 septembrie 1991), 2.
228
Foto 9. Monumentul lui tefan cel Mare din centrul oraului
Soroca
bilirea limbii romne; acolo s-au adunat solicitnd
independena republicii i tot acolo celebreaz srb-
torile naionale i locale i comemoreaz personaliti
i evenimente istorice. Astfel, la cetate s-au organizat
cele mai importante activiti de la ziua oraului,
cnd Soroca srbtorea 490 de ani. Era prima dat
cnd oamenii srbtoreau i se odihneau cu adev-
rat, fr reguli i festiviti oficiale i pompoase33. n
august 1990 avea loc ziua limbii, la un an de la de-
cretarea limbii romne drept limb de stat, cu luri
de cuvnt, program distractiv cu cntec, dans i port
popular, manifestarea fiind calificat drept srbtoa-
rea renaterii poporului i a limbii. La 19 mai 1991
lng cetate s-a desfurat srbtoarea consacrat zi-
lei internaionale a muzeelor, manifestare numit n
trgul Sorocii, la care au fost prezentate exponate
de muzee, n timp ce fanfara colii de cultur i arte,
diverse ansambluri folclorice delectau privirile spec-
tatorilor34. Tot n 1991 s-a marcat i a doua aniversa-
re a limbii romne: lng cetate de diminea cnta
muzica fanfara colegiului republican al creaiei po-
pulare. Dup o vece tradiie, oamenii veneau la cetate
fiind chemai de sunetele tobei35, printre cei prezeni
numrndu-se localnici, oaspei ai oraului, oficiali,
deputai, preoi etc.
Cetatea continu s fie din nou, de circa un sfert
de veac, cel mai popular i semnificativ element din
peisajul urban al Sorocii. Este locul n care orenii i
oaspeii lor aleg s-i petreac timpul liber, printr-o
plimbare i savurare a mprejurimilor nistrene. Dar
dincolo de materialitatea lor fizic, astfel de spaii au
33
Soroca a mplinit 290 de ani. Srbtoarea oraului nos-
tru, Calea lui Ilici (26 septembrie 1989), 1
34
Srbtoare la Cetate, Realitatea 61 (21 mai 1991): 1.
35
Srbtoarea noastr comun, Realitatea 106 (3 septem-
brie 1991).
Foto 10. Cetatea Soroca. Pictur n incinta autogrii Soroca
(pictor local, foto Sergiu Mustea, 2013).
i alte sensuri i nelesuri: ele sunt spaii ale repre-
zentrii36 i pot fi reconstruite din prezent n trecut
cu ajutorul memoriei colective i a memoriilor indi-
viduale37. De altfel, naiunile deseori construiesc i
transmit generaiilor noi reprezentri ale trecutului
n intenia de a da o conotaie pozitiv identitii i
valorilor culturale ale naiunii38.
Concluzii
Aezat n vechea albie a rului Nistru, cetatea
Soroca st de secole de veghe la hotarul de est al
Moldovei. Dei pare nou astzi, dup o restaurare
recent, mica cetate din piatr poat amprenta tim-
purilor grele pe care le-a trit nc de la nceputurile
existenei sale. Pereii si ascund, tcui, victorii i
nfrngeri, drame i intrigi, legende i istorii transmi-
se din generaie n generaie i care duc faima vechiu-
lui monument de factur medieval, unic de acest
gen, reflectnd specificul arhitecturii moldoveneti
de defensiv, pstrat aproape integral, n forma n
care a fost conceput39 de arhiteci i ingineri i ri-
dicat de meterii zidari n ani de restrite, marcai
de rzboaie, cnd domnitorii rii Moldovei erau
nevoii s fortifice n permanen paza la hotarele de
est, supuse jafurilor organizate de ttari, dar i de alte
neamuri rzboinice. Amplasat pe cursul de mijloc
36
H. Lefebre, Writings on Cities, Oxford-Cambridge: Black-
well, 1996.
37
M. Halbwachs, La Mmoire collective, Paris: Presses Uni-
versitaires de France, 1950 (rd. Albin Michel, 1997).
38
Roberta Dess, Collective Memory, Cultural Transmissi-
on, and Investments, The American Economic Review 1,
vol. 98, (March, 2008): 539.
39
D. Iov, Un ora de grani: Soroca, Viaa Basarabiei 6
(1932): 28; Cetile Moldovei (Chiinu: Hiperion, 1991),
17.
229

Foto 11. Cetatea Soroca. Pictur, piaa oraului Soroca
(pictor local, foto Sergiu Mustea, 2014).
al rului Nistru, poziionat strategic din punct de
vedere geografic i geopolitic, aflat la rscruce de
interese, drumuri comerciale i civilizaii, i devenit
punct militar de semnificaie regional, cetatea So-
roca a trebuit s fac fa nenumratelor ncercri,
perindndu-se dintr-o mn n alta, dar rmnnd
timp de mai multe veacuri parte integrant i impor-
tant centru militar n complexul sistem de aprare al
Principatului Moldovei.
Veche de peste 500 ani, cetatea Soroca, plin de
istorie, se nscrie n lista celor mai valoroase monu-
mente istorice i a celor mai vizitate zidiri din Moldo-
va, fiind un semnificativ punct de atracie n oraul
cu acelai nume i un popas important pentru cei de
strbat ara n lung i n lat ntru cunoaterea locuri-
lor i a trecutului. Martor i loc al multor evenimente
i ntmplri produse n timp, mica cetate de piatr
de pe malul Nistrului a devenit graie rolului su
jucat n istorie n aprarea neamului i al teritoriului
un valoros loc al memoriei, dar i un simbol att al
oraului Soroca, ct i al Republicii Moldova.
Referine bibliografice:
1. Bulat, Nicolae. Judeul Soroca: file de istorie (Chiinu:
Arc, 2000).
2. Cantemir, Dimitrie. Descrierea Moldovei. Chiinu:
Litera, 1998.
3. Cetile Moldovei. Chiinu: Hiperion, 1991.
4. Chiriac, Alexandru. Membrii Sfatului rii (1917-
1918). Dicionar. Bucureti: Editura Fundaiei Cultu-
rale Romne, 2001.
5. Coad, Ludmila. Zemstva judeului Soroca: retros-
pectiv istoric. History & Politics 1 (2010): 100-120.
6. Constantinescu, Nicolae M. Soroca. Descriere istoric,
geografic, economic i cultural. Soroca: Tiparul D.
Moldoveanu, 1943.
7. Dess, Roberta. Collective Memory, Cultural Trans-
mission, and Investments. The American Economic
Review 1, vol. 98 (March, 2008): 534-560.
8. Forest, B., Johnson, J. Unraveling the Threads of His-
tory: Soviet-Era Monuments and Post-Soviet National
Identity in Moscow. Annals of the Association of Ame-
rican Geographers 92 (2002): 524-547.
9. Halbwachs, M. La Mmoire collective. Paris: Presses
Universitaires de France, 1950 ( rd. Albin Michel,
1997).
10. Iov, D. Un ora de grani: Soroca. Viaa Basarabiei
6 (1932): 27-32.
11. Johnston A. Perpetuating Memory (2008), accesat
la 15 aprilie 2015: http://russiaprofile.org/culture_li-
ving/a1228058384.html
12. Lefebre, H. Writings on Cities, Oxford-Cambridge:
Blackwell, 1996.
13. Nistreanu I. Demolarea monumentului lui Lenin,
Realitatea 106 (3 septembrie 1991): 2
14. Panaitescu, Scarlat, General. Centrele comerciale din
Basarabia. Bucureti: Cartea Domneasc S.A.,
1923.
15. Panaitescu, Scarlat, General. Monografia oraelor
capitale de jude din Basarabia. coala Basarabi-
ei. Revist pentru cultur, nvmnt i educaie
naional 1-2 (1923): 43-59.
16. Srbtoare la Cetate, Realitatea 61 (21 mai 1991): 1.
17. Soroca. Almanah anual. Chiinu: Bons Office
SRL, 2007.
18. Soroca a mplinit 290 de ani. Srbtoarea oraului
nostrum. Calea lui Ilici (26 septembrie 1989):1
19. Srbtoarea noastr comun. Realitatea 106 (3 sep-
tembrie 1991)
20. lapac, Mariana. Ceti medievale din Moldova (Mij-
locul secolului al XIV-lea mijlocul secolului al XVI-
lea). Chiinu: Arc, 2004.
21. lapac, Mariana. Ceti. Mica enciclopedie ilustrat.
Chiinu: Arc, 2008.
22. Trofil,Vasile. Raionul Soroca. Cronic documenta-
r (secolul XV nceputul secolului XXI), Chiinu:
VAST-M SRL, 2006.
23. : .
. : , 1975.
230
 Summary
Soroca Fortress as a Place of Memory
The present paper examines the fortress of Soro- fortress had in the creating of the city and how the
ca in the making, focusing on the manner in which city has developed over the time differentiating itself
the fortress that used to be a significant component with respect to other Bessarabian cities in terms of
of Moldovan Principalitys defensive system has en- culture, education, health system, industry etc. The
ded up becoming a symbol of both Soroca city and final section of the paper emphasizes the place of the
the Republic of Moldova. The article is composed of fortress in the public space. Here we argue that Soro-
three sections. The first part discusses Soroca For- ca Fortress dominates the post-Soviet Sorocas urban
tress from an historical retrospective, explaining the space, being connected with all commemorative acti-
role the fortress played in covering Moldovas eastern vities and ceremonies either of national or local con-
borders from the very moment of its creation in 1499 notation that take place in the city. Due to its great
till the beginning of the 19th century when it is losing history and great experience in defending nations
its importance as a strategic and military center. In interests and territory, Soroca fortress became a real
the second part, we discuss the relationship betwe- place of memory.
en the fortress and the city, analysing the role the
 VALENELE EDUCATIVE ALE CETII SOROCA
Cetatea Soroca bastion al dinuirii noastre n
timp i spaiu. Zidurile ei temerare vin s confirme
istoria zbuciumat a acestor pmnturi. Parc crescu-
t din cremenea dealurilor din mprejurimi, cetatea a
rmas neclintit n faa timpului, strjuind hotarele
strmoeti de puhoaiele de nvlitori. Precum istoria
acestui neam, ea a supravieuit tuturor intemperiilor,
pentru a rmne n picioare peste secole. Turnurile,
meterezele, zidurile copleitoare, toate respir istorie.
Cum s facem ca ea s devin pentru tnra generaie
un punct de atracie nu doar prin legendele care di-
nuie n jurul ei, nu doar prin numele celor care au tre-
cut pe aici, ci i drept loc unde istoria poate fi nvat
altfel, nu neaprat din conspecte i tabele cronologice.
Cetile medievale, incontestabil, reprezint
destinaii turistice inepuizabile, ele ns mai pot fi
percepute ca medii adecvate de cercetare, documen-
tare, nvare. Referindu-se la potenialul muzeelor
n educarea tinerei generaii, pedagogul C. Coco
menioneaz c educaia realizat n perimetrul mu-
zeului faciliteaz descoperirea de ctre copii a unor
lumi diferite, ndeprtate n timp i spaiu, formeaz
percepii i triri emoionale fa de timp i tempora-
litate, i responsabilizeaz fa de o anumit tradiie,
contribuind la conturarea identitilor individuale
i colective1. Vorbind despre valenele educative i
didactice ale muzeelor, acelai autor scrie c spaiul
muzeal, prin rmiele autentice din viaa de altda-
t, ofer copiilor o receptivitate mult mai puternic.
Una e s vorbeti n sala de clas, spre exemplu, des-
pre ziduri de cetate, turnuri, bastioane i cu totul alta
e ca acestea s fie vzute pe viu. n al doilea rnd, mu-
zeul asigur un ghidaj profesionist. Orict de talentat
ar fi un profesor de istorie, el nu-l va putea substitui
pe specialistul muzeograf, care triete i prezint zi
de zi aceleai secvene din istoria neamului. n plus,
atmosfera creat n perimetrul unui muzeu nu poate
fi replicat att de uor n sala de clas.
1 C. Cuco, Pedagogia muzeal statut, obiective, valene pra
ctice, http://www.constantincucos.ro/.
Angela MUENCO
ncepnd cu anii 60-70 ai secolului XX, n lume
s-au conturat dou modele principale de realizare
a activitilor cu copii n muzeu american i eu-
ropean. Primul model are la baz conceptul aa-
numitului muzeu interactiv, unde copiii cunosc me-
diul i realitatea social prin interaciune i contact
direct. Punctul de plecare pentru dezvoltarea acestui
model s-a datorat recunoaterii teoriei dezvoltrii
cognitive a psihologului elveian Jean Piaget, con-
form creia manipularea fizic a obiectelor servete
drept baz a formrii inteligenei copilului. Crea-
torul primului muzeu interactiv din Statele Unite
a fost M. Spock, care n 1961, devenind director al
muzeului pentru copii din Boston, a regndit n mod
substanial activitile, crend expoziii de obiecte
disponibile pentru percepie tactil. Muzeul interac-
tiv pentru copii implic crearea unei situaii speciale,
care poate fi numit singur cu exponatul singur,
dar nu n singurtate. n muzeu se creeaz un mediu
educaional pentru care cuvintele-cheie sunt eu sin-
gur gndesc, acionez, iau decizii.
Modelul european, n afar de interactivitate,
presupune i ideea de imersiune ntr-o anumit rea-
litate istoric, ntr-un context cultural. n acest scop
expoziiile sunt concepute astfel nct s aib nu doar
funcie didactic, ci i valoare istoric i cultural. De
obicei, alturi de exponatele muzeului sunt expuse lu-
Fig. 1. Aprtorii cetii, elevii clasei a VI-a, LT I. Creang.
232

Fig. 2. Cetatea vzut de elevii clasei a VII-a, LT I. Creang.
crrile copiilor realizate n cadrul excursiei, care reflec-
t lumea, pasiunile i interesele lor. Astfel, sunt create
condiiile necesare pentru apariia sentimentului de
implicare personal a copilului n fenomenul cultural.
Pornind de la aceste modele, n ultimele decenii,
la scar mondial se nregistreaz o cretere semni-
ficativ a numrului de muzee care ofer programe
speciale pentru coli: expoziii itinerante, tururi ghi-
date, ateliere practice, toate acestea mergnd dinco-
lo de simpla distracie. n acest context, merit a fi
menionat faptul c, n 1969, muzeele din SUA au
primit statutul oficial de instituii de nvmnt. n
1971, n Italia, la Congresul Muzeul ca experiment
social a fost adoptat programul naional Muzeul i
educaia. La mijlocul anilor 1980, n colile din An-
glia au fost introduse programe noi de istorie, care au
pus un accent mai mare pe studiul surselor istorice
n predarea disciplinei. Ca rezultat, au fost rennoi-
te relaiile coalmuzeu, a fost introdus obligatoriu
O zi n muzeu2 .
Din cele expuse constatm c relaia muzeucoal
n unele ri a devenit subiect de interes public. Co-
laborarea dintre aceste instituii depete o simpl
,
2
, C MUSE- 3
UM PRO, 5.0, M, 1997.
formalitate i presupune nu numai dorina de a lucra
mpreun i de a inova, dar i capacitatea de a nva
unii de la alii.
Elevii (n cadrul activitilor muzeale):
dobndesc abiliti de percepie cultural i
gndire vizual;
capt noi cunotine i stimulente pentru
nvare;
resimt nevoia de autorealizare.
Cadrele didactice:
i sporesc nivelul de pregtire profesional;
descoper oportuniti de utilizare a muzeului
ca parte a mediului educaional;
i dezvolt competenele pedagogice prin st-
pnirea de noi metode de lucru n muzeu.
Muzeologii:
dezvolt prin cooperare cu profesorii din coal
un nou spectru de activiti educaionale;
i extind competenele didactice;
ajusteaz programele de educaie muzeal n
baza feedback-ului oferit de elevi;
i dezvolt competenele de utilizare a tehno-
logiilor informaionale n cadrul activitilor
cu copiii.
Fr ndoial, procesul de apropiere a muzeului i
colii necesit i sprijin financiar. n SUA cadrele di-
dactice i personalul muzeului implicai n dezvolta-
rea de programe comune primesc subvenii federale i
regionale (burse). Autoritile educaionale din SUA
i din rile europene, n fiecare an, ncheie contracte
cu muzeele privind participarea colilor la programe-
le oferite de muzee. Observm deci c parteneriatul
coalmuzeu n multe state ale lumii este facilitat de
structurile guvernamentale.
Spre deosebire de rile europene i SUA, n R.
Moldova, ca i n tot spaiul postsovietic, au fost
dezvoltate insuficient sistemele de interaciune
coalmuzeu. Pn nu demult, aici, muzeele i-au
msurat succesul n lucrul cu elevii dup numrul de
grupuri care au trecut prin faa vitrinelor de muzeu,
iar care a fost impactul real al acestor vizite se pare
c nu a ngrijorat pe nimeni. Pe de alt parte, nici
cadrele didactice nu au contientizat oportunitile
pe care le poate oferi muzeul. Curriculumul discipli-
nar la istorie pentru ciclul gimnazial i liceal, foarte
sumar la acest capitol, recomand profesorilor s an-
treneze elevii n activiti de creare i dezvoltare a
muzeului istoriei colii i a comunitii3.
Istoria. Curriculum pentru nvmnt gimnazial, clasele
V-IX, Chiinu, 2010.
233
Fig. 3. Vizit de documentare n cetate. Fig. 4. Proiect de grup Strategii de aprare a cetii Soroca.

Un sondaj cu elevii din dou instituii de
nvmnt din oraul Soroca a scos n eviden fap-
tul c majoritatea elevilor au vizitat cetatea, dar nu la
iniiativa cadrelor didactice. Au mers cu prietenii sau
familia, iar vizita a fost dictat de curiozitate. Ceea ce
cunosc despre cetate se rezum la numele lui tefan
cel Mare, Petru Rare i Nicolae Bulat, directorul
muzeului din Soroca.
Lucrrile de restaurare n cadrul proiectului Bi-
juterii medievale vor readuce n curnd cetatea n
circuitul turistic i cultural. n aceste circumstane
este necesar reevaluarea misiunii i rolului cetii
Soroca din perspectiva pedagogiei muzeale, ca o al-
ternativ educaional care s vin n completarea
educaiei formale i non-formale. ntrebai, n cadrul
aceluiai sondaj, n ce activiti le-ar plcea s fie
antrenai n cetate, elevii i-au prioritizat opiunile:
ateliere cu caracter practic, teatralizri, ntlniri cu
personaliti din domeniul tiinific sau cultural, vi-
zionare de filme.
Reieind din aceasta, am elaborat o list de
activiti pe care profesorii, n parteneriat cu muzeo-
grafii, le-ar putea realiza n cetate:

Obiective de nvare Metode, tehnici, strategii Exemple

Formarea aparatului Introducerea cuvintelor noi
conceptual n vocabular, utiliznd diver-
se metode.
n textele de informare pe care le primesc copiii, noile cuvinte sunt mar-
cate cu diferite culori. Mai apoi, ei sunt invitai s coreleze termenii noi cu
piesele de muzeu.
De exemplu, n cetate elevii pot nva denumirile de arme medievale:
spad, secure, sabie, buzdugan, mciuc etc.

Formarea deprinderi- Cutarea de indicii Elevilor li se ofer fie cu diferite imagini de epoc i li se cere s le identi-
lor de nvare inde- fice n piesele i mulajele expuse; mai apoi se poate discuta despre modul
pendent n care aceste obiecte erau utilizate (n calitate de imagini pot servi diferite
arme de lupte, obiecte de meteugrit, articole vestimentare etc.);

Formularea ipotezelor Compararea obiectelor Formularea unor ipoteze trebuie s ofere posibilitatea ca ele s fie verifica-
cunoscute i mai puin cu- t (de exemplu analiza monedelor gsite n cetate).
noscute

Stimularea cunoaterii Teatralizare Teatralizarea legendei cetii, a unor evenimente legate de istoria ei.

antier arheologic La dispoziia copiilor mici poate fi amenajat un spaiu cu unelte necesare
unei cercetri arheologice, n care vor fi ascunse, n nisip, mai multe arte-
facte jucrii, oferind astfel ocazia micilor arheologi s savureze plcerea
unor descoperiri.

Joc de rol Copiilor li se propune s redea o scen de aprare a cetii.

(se propune algoritmul com-
portamentului personajelor)

Realizarea unor desene Realizarea unui desen cum i imagineaz viaa n cetate, folosind elemen-
te din obiectele expuse.

Dezvoltarea Alctuirea povestirilor Imersiunen atmosferatrecutului prin intermediul exponatelor de muzeu.

competenelor socio- Copiii vor alctui istorii n care s vorbeasc despre bucuriile i problemele
emoionale aprtorilor cetii.

234
 Pantomim Elevii i aleg exponatele care le plac, apoi povestesc despre ele prin inter-
mediul pantomimei.

Dezvoltarea abilitilor Atelier interactiv Mnuirea armelor medievale, trageri cu arcul, aruncarea suliei
motrice

Stimularea motivaiei Concursuri, joc de ntrebri- nvingtorii la rezolvarea unor sarcini individuale (dezlegare de rebusuri,
nvrii rspunsuri cuvinte ncruciate) obin dreptul de a lua interviu de la colegi.

Formarea competenei Tur interactiv Copii primesc Ghidul cltoriei prin cetate. Utiliznd indicatoarele, elevii
de a planifica i planific traseul. Pe parcurs com-pleteaz schema deplasrii cu pozele
exponatelor ntlnite.

Curriculumul colar la istorie pentru clasa a VI-a
mi-a permis realizarea unui proiect de grup cu gene-
ricul Cetatea Soroca. Strategii ofensive i de apra-
re, care a avut drept scop familiarizarea elevilor cu
tipuri de armament medieval, cu tehnici de atac asu-
Etapa
pra cetii i modaliti de aprare. n baza acestor
cunotine, elevii, mprii n dou grupe, urmea-
z s elaboreze un plan de atac i unul de aprare a
cetii Soroca. n continuare sunt prezentate etapele
de lucru ale acestui proiect.

Obiectivul Aciuni derivate Metode

Responsabili-ti Timp
etapei din obiectiv de lucru

Identificarea re- * Sunt formate grupe de lucru. Elaborarea fiei de Pe grupe, sub coor- 1 zi
surselor necesare * Sunt stabilite sarcinile pentru fiecare grup. res-ponsabiliti donarea responsa-
Grupul I va selecta i prezenta strategii ofensive individuale n cadrul bilului de proiect
asupra cetii Soroca; grupului
1. Planificarea

Grupul II va selecta i prezenta strategii de ap-

rare a cetii Soroca.
* Se propun resursele ce pot fi utilizate:
- N. Bulat, File din istoria judeului Soroca;
- Carel Konig, Armamentul din dotarea oastei
Moldovei n timpul domniei lui tefan cel Mare;
- S. Carp, Tradiii militare.
* Termenele de realizare

Colectarea infor- Elevii se vor documenta cu privire la strategiile Excursie la cetatea Colectiv 1 spt.
2. Documentarea

maiilor necesare ofensive i de aprare a cetii, specifice epocii Soroca

realizrii sarcinilor medievale.

Cercetare biblio- Individual

grafic
Surse internet

Elaborarea proiec- Efectuarea sarcinilor n grup Aciuni conform Pe grupe i indi- 1 spt.
3. Implementarea

tului Realizarea practic a unor produse: scenarii, sarcinilor vidual

desene, machete, schie, mulaje, prezentare PPT
Redactarea proiectului

Evaluarea proiec- Susinerea i argumentarea proiectului Expunerea Echipele sub ndru- 45 min
tului marea de proiect
4. Evaluarea

Asigurarea feed-back-ului Evaluarea activiti- Concluzii

lor realizate,
idei pentru viitor

235
Fig. 5. Proiect de grup Strategii ofensive asupra cetii.
V prezentm i comentariile elevilor clasei a VI-
a, LT Ion Creang, oraul Soroca, care au realizat
proiectul.
Acum tiu c o cetate e cu att mai puternic, cu
ct are zidurile mai groase. n cadrul proiectului eu
am relatat despre trinicia cetii Soroca, despre gro-
simea i nlimea zidurilor. Eu tiu c la construcie
s-a folosit piatr din mprejurimi, iar mortarul a fost
fcut din nisip, var i animale moarte. n jurul turnu-
lui principal s-au zidit 4 turnuri de lupt, de form
rotund, deoarece sunt mai greu de distrus. nlimea
zidurilor este de 18 m nuntru i 21 m n afar. Gro-
simea pereilor n unele locuri este de 3 m.
Am avut foarte multe emoii cnd povesteam, m
temeam c ntr-un moment am s uit gndul, dar to-
tul a fost minunat. A mai vrea s particip la concur-
suri de istorie a romnilor. (Aliona Slobodeniuc)
n cadrul proiectului, grupul nostru a avut sarci-
na s elaborm un plan de cucerire a cetii Soroca.
Noi am calculat c, pentru a lua cetatea, avem nevoie
de aproximativ 100 de arcai, 10 catapulte, 2 berbeci
de lupt. Dnul Bulat, directorul cetii, ne-a explicat
c, pentru a cuceri cetatea, e nevoie de cel puin 2000
de oteni, deoarece garnizoana cetii numr peste
200 de soldai, ajutai de rani. E nevoie neaprat i
de tunuri, fiindc zidurile sunt foarte trainice. (Vla-
da Condrea)
Lucrnd la proiectul Cetatea Soroca, grupul
nostru a avut o idee fenomenal. Noi am ncercat s
ne teleportm n timp i s demonstrm cum poate
fi aprat cetatea Soroca de dumani. La nceput ne-
am luat nume, eu eram Nichifor Buzdugan, Mdlina
Marin Zdravnul, Daria Daniil Paloul, Mihae-
la Mihalcea Voinicul, iar Ecaterina era prclabul
cetii. nainte ca atacatorii s vin, noi am inut sfat
i prclabul ne-a dat cte o misiune fiecruia. Eu tre-
buia s stau de paz pe turnul principal mpreun cu
Fig. 6. Modelul cetii realizat prin aplicaia Minecraft.
Ioan iretul. Nu am dovedit bine s le punem pe toate
la cale c a venit iscoada noastr i a strigat: Vin, vin,
vin turcii. (Nichita Rilean)
Grupul nostru a trebuit s apere cetatea. Pentru
asta noi am confecionat diferite arme: sbii, arcuri i
sgei, am meterit i o arbalet. De asemenea am pl-
nuit s facem un an de aprare, n caz c dumanii
vor avea intenia s sape sub zidurile cetii. Domnul
Bulat a zis c intenia noastr e bun, c polonezii,
cnd au pus stpnire pe cetate, au spat un an, pe
care l-au umplut cu apa dintr-un pria mic, iar n
ap au ascuns dou rnduri de poaie. (Maria-M-
dlina Ghervas)
Aceast lecie-proiect, de fapt, a ocupat un loc
foarte important n cutiua cu emoii din inima mea.
n zilele de naintea prezentrii m frmntam cum
va fi, ct de tare i va impresiona pe ceilali colegi pro-
iectul nostru, n care am pus mult suflet. Eu am jucat
rolul de prclab al cetii Soroca, care n epoca medi-
eval a fost o trectoare a rzboaielor. Colegii mei spu-
neau mereu c e important s cunoatem totul despre
cetate, adic de cine a fost construit, ce lupte s-au dat
n ea. Eu consider c n cetate trebuie s venim, ca s
simim emoiile i sentimentele aprtorilor ei, fiind-
c istoria trebuie s ne nvee n primul rnd dragostea
de ar. (Ecaterina Rusnac)
Noi am mers la lecia de istorie la muzeu, ca s-i
povestim domnului Bulat despre planul nostru cum s
atacm cetatea. Noi am nvat ce arme i tactici erau
folosite n epoca medieval pentru a cuceri cetile i
castelele. La nceput erau folosite turnul, berbecul, ca-
tapulta, mai trziu tunurile. tefan cel Mare a adus
primele tunuri n Moldova, le-a ctigat n rzboaie-
le cu turcii i polonezii. Dnul Bulat ne-a povestit c
tefan cel Mare, la btlia din Codrii Cosminului, a
luat dou tunuri mari, care erau trase de 40 de cai.
(Diana Sochirc)
236
Fig. 7. mprtind impresiile. Fig. 8. Proiect de nota 10.

n cetate m-au impresionat foarte multe lucruri i
istorii spuse de domnul Bulat, pe care le-am auzit pen-
tru prima dat. Atunci cnd colegii mei au nscenat,
soldaii se adresau comandantului lor: Ascult, dom-
nule. Domnul Bulat ne-a spus c soldaii de atunci vor-
beau altfel. Ei se adresau hatmanului cetii cu numele
de pan, jupn. M-am mirat foarte tare, deoarece mi s-a
prut c ei nu vorbeau n limba noastr. (Danu Pun)
Foarte mult mi-a plcut felul cum am nvat unii
de la alii. Vreau s spun c toate grupurile au adus
informaii interesante, utile, pe care eu le-am memo-
rizat foarte repede. A vrea s spun c prin interme-
diul proiectelor noi nvm nu tiu cum mai uor. instituirea unor platforme de e-Learning, crearea
(Valeria Mu)
Proiectul Cetatea Soroca mi-a produs impre-
sii foarte bune. Cele mai palpitante au fost povestirile
domnului Nicolae Bulat. El povestete cu emoii, ca
i cum a participat la aventura de aprare a cetii. Eu
cred ca cel mai bun grup a fost cel care a prezentat
aprarea cetii. (Valeriu Bacalm)
c am putut pune la ncercare ideile arhitecturale reali-
zate cu secole n urm. (Cristian Ojog, cl. a VII-a)
Cercettorul american n problemele educaiei, G.
Ramsey, afirma la nceputul anilor 1970, c coala
i muzeul sunt instituii care se aseamn ntre ele
prin felul de a fi anacronice din punct de vedere cul-
tural i social. n loc s devin parte component a
lumii reale, acestea au tendina de a se izola, deve-
nind autosuficiente4. Tehnologiile informaionale
de ultim or ofer modaliti extraordinare de ru-
pere din acest cerc vicios. Digitalizarea exponatelor,
unor muzee virtuale ar facilita accesul, depind ba-
rierele existente legate de spaiul fizic, contribuind
la dezvoltarea tinerilor n spiritul valorilor societii
democratice: comunicare, cooperare, diversitate, in-
terculturalitate.

Aplicnd Minecraft, am realizat pe calculator

. . , .
4
modelul tridimensional al cetii Soroca. Sunt bucuros , , 2001.

237
 Summary
EDUCATIONAL VALUES OF SOROCA FORTRESS

The article treats the need to appreciate the edu-
cational potential of Soroca fortress to educate the
young generation in the spirit of love for the history
of the nation and national traditions. Therefor it is
necessary to create a school - museum partnership.
The author analyses the successful experiences of
different countries in museum education field, that
offers alternative models of learning history: exhibi-
tions, guided tours, practical workshops, archaeolo-
gical sites, etc.. Moreover, it cultivates democratic so-
ciety values to pupils: communication, cooperation,
diversity, and interculturalism.
One of the first attempts to make a group pro-
ject have had the pupils from the 6th grade, from the
Theoretical Lyceum ,,Ion Creang, which aimed to
familiarize them with different types of medieval
weapons, with the attack techniques of the fortress
and the defense strategies. Based on this knowledge,
pupils, divided into two groups, have developed a
plan of attack and one of defense of Soroca fortress.
Below are the impressions of children participating
in the project.
 Soroca n heraldic
Heraldica urban i districtual a Sorocii a fost
cercetat iniial n contextul unor studii mai ample
legate de heraldica i sigilografia teritorial a rii
Moldovei, Guberniei Basarabia, Regatului Romniei
sau Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti, dar
nu a fost adunat ntr-o lucrare special pn abia la
sfritul secolului al XX-lea. Informaiile istorice cele
mai multe referitoare la subiectul propus au intrat n
teza noastr de doctorat, care s-a publicat cu titlul
Heraldica teritorial a Basarabiei i Transnistriei n
anul 19981. La scurt timp, n 1999, a urmat studiul
nostru special Din istoria heraldicii sorocene, scris
la solicitarea revistei de istorie i cultur Cugetul
pentru numrul aniversativ Soroca 500de ani2 .
Ediia aII-a a acestui articol, revzut i completat,
dar cu o ilustraie mai puin sugestiv din cauza con-
diiilor tiparului exclusiv n alb-negru, a fost inclus
n volumul nostru Introducere n heraldic. Noiuni
generale i ntregiri la armorialul teritorial romnesc,
aprut la Bucureti n 20083. n rstimpul ce a urmat
nu s-au nregistrat evenimente heraldice semnificative
i descoperiri majore legate de istoricul sau funciona-
rea heraldicii Sorocii, dup cum nu s-au rezolvat nici
problemele eseniale, asupra crora am atras atenia cu
diverse ocazii n publicaiile i interveniile noastre n
mass-media. Adunarea unui nou volum de contribuii
istorice dedicate Sorocii n 2015 ne-a prilejuit revenirea
la subiectul heraldicii urbane i districtuale a Sorocii i
reevaluarea informaiilor i opiniilor expuse anterior.
n prezentul studiu vom urma structura i logica ar-
ticolului nostru din 2008, intervenind cu completri,
precizri sau noi comentarii la locul potrivit.
1
Silviu Andrie-Tabac, Heraldica teritorial a Basarabiei i
Transnistriei, Chiinu: Museum, 1998, 168p.+4p. plane
color. n continuare se va cita: Andrie-Tabac 1998.
2
Silviu Andrie-Tabac, Din istoria heraldicii sorocene, n Cu-
getul, Chiinu, 1999, nr.3, p.27-32, copertele2-4.
3
Silviu Andrie-Tabac, Din istoria heraldicii sorocene, n In-
troducere n heraldic. Noiuni generale i ntregiri la armo-
rialul teritorial romnesc, Bucureti: Editura Universitii
din Bucureti, 2008, p.102-116: 26fig. n continuare se va
cita: Andrie-Tabac 2008.
Silviu ANDRIE-TABAC
1.Epoca medieval
1.1.Stema trgului
Dei este posibil ca acel pan Albul, prclab de
Soroca, menionat ntr-un document fals din 23no-
iembrie 14704, s fi fost ntr-adevr la acea dat n
acea dregtorie5, existena lui real nu se poate do-
vedi documentar. Astfel, prima meniune documen-
tar cert a numelui Sorocii, cu referire la cetate, se
consider citarea ntr-un document extern din 12iu-
lie 1499 a boierului Coste, prclab de Soroca6. Cu
toate acestea, oraul Soroca7 pe bun dreptate este
considerat mult mai vechi, dat fiind faptul c inutul
omonim al crui reedin era, i-a luat numele8.
Etimologia numelui trgului i cetii nu s-a sta-
bilit definitiv. n timp au fost emise numeroase p-
reri asupra acesteia:
1) Soroca vine de la cuvntul slav omonim care
se traduce n romnete coofan, localitatea
4
DRH, A, vol.II, Bucureti, 1976, nr.XIII, p.440, 443.
5
Arheograful Ioan Bogdan meniona c plastograful do-
cumentelor false de la 1470 a trebuit s cunoasc un do-
cument al lui tefan din 1470, deoarece lista boierilor este
exact, abstracie fcnd, bineneles de numele schimonosi-
te ntr-adins (apud: Ibidem, p.426).
6
Ioan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, vol.II, Bucu-
reti, 1914, p.425, 435, 441.
7
n ultimii ani asupra istoricului Sorocii au aprut: Ion Chir-
toag, Soroca, n Destin Romnesc, 1994, nr.4, p.117-128;
Silviu Dimitriu-Chicu, Cetatea Soroca, n Alexandru Husar,
Gheorghe Gona, Silviu Dimitriu-Chicu, Ceti de pe Nistru,
Chiinu, 1998, p.74-103; Andrei Eanu, Valentina Eanu,
Moldova medieval. Structuri executive, militare i eclezias-
tice: Studii, Chiinu, 2001, p. 76-108: Cetatea i inutul
Sorocii; Andrei Eanu, Valentina Eanu, Epoca lui tefan
cel Mare. Oameni, destine i fapte, Bucureti, 2004, p. 329-
360: Prclabii de Soroca (sec.XV mijlocul sec.XVIII);
Mariana lapac, Ceti medievale din Moldova (mijlocul se-
colului al XIV-lea mijlocul secolului al XVI-lea, Chiinu,
2004, p.89-91, 164-174, 298-302 .a.
8
C.C.Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din se-
colul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea, Bucureti,
1967, p.275-277.
239
 fcnd parte din categoria aezrilor cu nume
de psri (C.C.Giurescu9);
2) Soroca vine de la vechiul cuvnt moldovenesc
mprumutat din limba slav soroc (= pa-
truzeci), care nseamn termen fixat pentru
efectuarea unui lucru, pentru svrirea unei
aciuni, sensul fiind perioada de timp n
care otenii moldoveni trebuiau s-i fac ser-
viciul militar la cetate (A.Eremia10);
3) Soroca vine de la acelai cuvnt, dar acesta nu
se refer la serviciul militar, ci la ndatorirea
feudal a ranilor din mprejurimi de a lucra Fig.1. Sigiliu oraului Soroca aplicat pe documentul de la
1martie 1647.
cteva zile pe an n folosul cetii (Gh.Cebo-
tarenco11);
4) Soroca vine de la romnescul Noroaca, Noro- La ntrebarea dac Soroca a avut o stem medie-
ca12 , fr explicarea suficient a semnificaiei val proprie putem rspunde afirmativ. Drept mrtu-
cuvntului de baz; rie ne st amprenta unui sigiliu orenesc din secolul
5) Soroca poate fi o form modificat a unei de- alXVII-lea, aplicat pe un document de la 1martie
numiri strvechi (poate Sarghidava, Sergida- 1647, act azi pstrat la Arhivele Naionale din Bu-
va, Serghus, sugerate de anumite surse istori- cureti (fig. 2)16. Aceast amprent unic, publicat
ce i istoriografice), a crei etimologie nu s-a de mai multe ori, conine n cmpul sigilar o emble-
stabilit, i care a fost adaptat prin omofonia m, care este neclar i indescifrabil (fig. l). Faptul
cu apelativul slav rspndit n topo- c emblema nu este inclus n scutul heraldic nu are
nimia slav (A. Eremia13); importan pentru secolul din care dateaz i este o
6) Soroca provine din termenul saraki, cu sen- consecin a degradrii generale a tiinei i artei he-
sul de srcime, amintind despre trecutul raldice n aceast epoc.
ntunecat, toponimul fiind adaptat dup ape- Reputatul sigilograf romn Dimitrie Ciurea, pu-
lativul rusesc soroka (V. A. Nikonov, dup blicnd sigiliul numit, a considerat c sunt reprezen-
o etimologie popular din folclorul moldove- tate nite albine17, iar subsemnatul a vzut mai de-
nesc14); grab o pasre spre dreapta heraldic, cu aripile des-
7) Soroca provine de la un antroponim romnesc fcute i a presupus c este vorba despre o coofan,
evoluat din baza antroponimic Sor(-a), for- fcnd aluzie la etimologia denumirii trgului. Nu
mat de la substantivul sor (I.Dron15). este exclus faptul c destul lume n evul mediu era
de aceeai prere cu C.C.Giurescu n ceea ce prive-
te etimologia toponimului, mai ales innd cont de
9
C.C.Giurescu, op.cit., p.276. utilizarea ndelungat a limbii slavone n cancelaria
10
A.I.Eremia, Tainele numelor geografice. De ce? De unde? rii Moldovei18. Pe de alt parte, reprezentarea unei
De cnd?, Chiinu, 1986, p.80-81. coofene s-ar nscrie perfect n obiceiul heraldic ge-
11
. . , , , neral-european de adoptare a unor arme gritoare.
1989, p.79.
12
V. Severin, Noroaca, Noroca sau Soroca, n Literatura i
Indiferent dac etimologia este adevrat sau fante-
Arta, 1994, 17noiembrie, p.8 (it. apud A.Eremia). zist, imaginarea unei mobile heraldice ce se refer
13
Anatol Eremia, Soroca. Cronic documentar (1499-1999), la numele toponimului s-a folosit din cele mai vechi
n Cugetul, Chiinu, 1999, nr.3, p.8. timpuri heraldice i se mai folosete i azi. Este cazul
14
. . , , oraelor Berlin, Mnchen, Paris, Atena, Florena etc.
, 1966, p. 390. i n secolul al XIX-lea era popu-
lar aceast versiune. Pavel Cruevan, de exemplu, arta c
etimonul ar fi saraca, regionalismul moldovenesc pentru 16
Arhivele Naionale Istorice Centrale, Bucureti (n continu-
sraca (vezi: , . .., , are ANB), Documente istorice, LXXII/48.
1903, p.225). 17
D. Ciurea, Organizarea administrativ a statului feudal
15
Ion Dron, Studii i cercetri, Chiinu, 2001, p. 167-171; Moldova, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie,
Idem, Proveniena numelui topic Soroca, n Natura, Chi- Iai, anul II (1965), plane.
inu, 2002, nr.11, p.11. 18 Andrie-Tabac 1998, p.28-29.

240
Fig.2. Documentul de la 1martie 1647 coprinznd amprenta sigiliului trgului Soroca (ANB, Documente istorice, LXXII/48).

241
Fig.3. Sigiliul Divanului Principatului Moldovei, circa 1806-1812.
Desen Simion Odainic.
Dei nu tim sigur ce a reprezentat stema me-
dieval a Sorocii, nsi existena acestei steme este
important, fiind nu numai o mrturie a unei viei
municipale organizate n stil occidental, a unei auto-
nomii considerabile a urbei i a unei vechi tradiii he-
raldice, ci i o adevrat diplom de noblee a Soro-
cii. Unul din canoanele fundamentale ale heraldicii
enun: cu ct o stem este mai veche, cu att aceasta
este mai nobil i mai valoroas. Este regretabil fap-
tul c din cele doar ase steme oreneti medievale
din spaiul dintre Prut i Nistru descoperite (Cetatea
Alb, Hotin, Lpuna, Orhei, Petere, Soroca), nu-
mai cea a Sorocii n-a putut fi descifrat pentru a fi
reluat n uz.
1.2.Stema inutului
Stemele medievale ale vechilor inuturi moldove-
neti ne sunt cunoscute din cteva sigilii trzii, da-
tnd de la nceputul secolului al XIX-lea. Este vorba,
n primul rnd, de sigiliul Divanului Principatului
Moldovei (fig. 3), utilizat ntre 1806 i 1812, dar i
mai trziu, care reprezint o compoziie avnd n cen-
trul cmpului sigilar stema Moldovei timbrat de o
coroan nchis, aezat pe o panoplie de trofee i n-
conjurat de 21de medalioane cu stemele inutale19.
Acest sigiliu, cunoscut mai ales cu numele de Si-
giliul Divanului Cnejiei Moldovei, dup cum figu-
reaz emitentul n legenda peceii, are o importan-
deosebit pentru Basarabia, fiind ultima fixare a
Originalul tiparului se pstreaz la Muzeul Naional de
19
Istorie a Romniei din Bucureti (nr.C-1577) i era expus
nainte de demararea lucrrilor de refacere n sala 35 a ex-
poziiei permanente.
Fig.4. Stema inutului Soroca din Sigiliul Divanului Principatului
Moldovei, circa 1806-1812. Desen Simion Odainic.
stemelor inuturilor din stnga Prutului n heraldica
Principatului Moldovei. Mult vreme cele cinci em-
bleme de origine basarabean nu au putut fi atribuite
inuturilor concrete. Cercetrile noastre au demon-
strat (n ceea ce privete subiectul nostru) c stema
moldoveneasc a inutului Soroca este o secertoa-
re care secer ntr-un lan, spre dreapta heraldic 20
(fig.4).
Demonstraia noastr s-a confirmat i prin des-
coperirea la Arhiva Naional a Republicii Moldo-
va a amprentei unui sigiliu al inutului Soroca de la
1803, de fabricaie rudimentar n stilul secolului al
XVIII-lea, care purta un cap de bour (stema rii)
deasupra unei seceri (dextra) i a unui snop de gru
(senestra)21. Astfel, amprent rotund n tu negru,
cu diametrul de 25 mm, aplicat pe un document
din 5martie 181522 , are n cmpul sigilar un cap de
bour, cu coarnele curbate spre exterior, nclinat uor
n band, nsoit la senestra de un snop legat, uor
nclinat n bar, iar dedesubt de o secer aezat n
fascie, cu mnerul la dextra si vrful lamei n sus. n
exerg sigiliului apare legenda n limba romn, cu
20
Andrie-Tabac 1998, p.30-32.
21
Ibidem, p. 33; Silviu Andrie-Tabac, Sergius Ciocanu,
Cinci sigilii heraldice teritoriale basarabene din primul sfert
al secolului al XIX-lea, n Putna, ctitorii ei i lumea lor, Bu-
cureti: Editura Oscar Print, 2011, p.231-232, 237 (fig.1).
22
Originalul: Arhiva Naional a Republicii Moldova (n
continuare ANRM), F.205, inv.1, d.778, f.190. Ade-
verin dat de ispravnicul inutului Soroca A. Pizani lo-
cuitorilor satului Cremenciug (Criminciucul) prin care
certific dorina lor de a-l avea dascl la biserica din sat pe
Neculai, fiul lui Vasile Popovici. Alte impresiuni ale acelu-
iai sigiliu, din acelai an, vezi ibidem, la f.115v, 143v.
242
Fig.5. Sigiliul inutului Soroca, 1803. Fig.6. Sigiliul Isprvniciei de Soroca (circa 1815-1817).

litere chirilice: * * * 1803, iar pe nc la 1815 ntlnim documente autentificate cu ti-

margine un cerc liniar (fig.5). parul sigilar dat. Sigiliul rusesc al inutului (fig. 6),
Un alt sigiliu heraldic referitor la inutul Soroca prin urmare s-a fabricat n perioada dintre 1815 i
a fost descoperit de arhitectul Sergius Ciocanu. Este 1817, de cnd dateaz documentele depistate recent
vorba de sigiliul de form oval (28x30mm) al Is- autentificate cu acesta. Ambele sigilii, din punct de
prvniciei de Soroca (circa 1815-1817), de o executare vedere emblematic au aceiai componen. Primul
calitativ, amprent cruia a fost aplicat n tu ne- element emblematic de identificare este stema rii:
gru pe un document din 19 februarie 181723. Aici, la 1803 bourul Moldovei, iar la 1815-1817 acvila
cmpul sigilar este desprit pe orizontal de o linie bicefal a Rusiei. Cel de-al doilea element este mar-
dreapt care nu atinge marginile, partea de sus ps- ca inutului, identic n ambele cazuri: un snop i
trnd circa 2/3 din cmp, iar cea de jos circa 1/3. n o secer. Acest fapt pledeaz pentru existena unei
partea superioar este reprezentat acvila bicefal a perioade imediate dup 1812, n care emblematica
Imperiului rus, ncoronat cu trei coroane, coroana heraldic moldoveneasca a fost pstrat de autorit-
de sus fiind mai mare i cu crucea ieind n exerg; ile ruseti. Intermediarul celor dou sigilii Sigiliul
acvila poart pe piept un scut rectangular cu vrful Divanului Principatului Moldovei confecionat pe la
n acolad cu cifra mpratului Alexandru I A I 1806-1812 (fig.3) dup cum am artat, prezint ca
i este nconjurat din trei pri de legenda n lim- emblem a inutului Soroca o secertoare secernd n-
ba rus : ( tr-un lan, totul spre dextra, unde secera este n mna
[] [] = Pecetea Isprv- dreapt a secertoarei, iar snopul este nlocuit de un
niciei de Soroca). n parte inferioar este reprezentat lan (fig. 4). Evident, n acest sigiliu mare i solemn,
o secer aezat n bar, cu mnerul n jos i vrful la- confecionat probabil n capitala Moldovei, ideea c
mei spre senestra, nsoit la senestra de un snop gros inutul Soroca din vechime a fost grnarul rii Mol-
legat, n bar. Pe margine un oval liniar (fig.6)24 dovei este ntruchipat mai plastic i mai sugestiv, dar
Sigiliul moldovenesc din 1803 al inutului Soroca fondul semantic al emblemei rmne acelai.
(fig.5) a fost pstrat dup 1812 pn pe la 1815, cci
2.Epoca modern (1812-1917)
23
Originalul: ANRM, F.205, inv.1, d.1711, f.153. Adeve- 2.1.Stema judeului Soroca din 1837
rin dat de ispravnicul inutului Soroca Panaite Leonard Anexarea Basarabiei de ctre Imperiul rus n plan
locuitorilor satului Bobuleti (Bbleti, Bbuleti)
heraldic s-a manifestat prin abandonarea vechilor
pentru a fi prezentat autoritilor eparhiale, prin care cer-
tific dorina lor de a-l avea staroste la biserica din sat pe steme oreneti i districtuale i prin crearea unor
Amfilofie, fiul preotului Axintie. simboluri noi.
24
Silviu Andrie-Tabac, Sergius Ciocanu, Cinci sigilii heral-
dice..., p. 232, 237 (fig. 2).

243
Fig.7. Proiectul de stem a judeului Soroca, propus de E.I.Du-
mitriu, Marealul nobilimii Regiunii Basarabia, la 14ianuarie 1837.
Reconstituire dup descriere. Desen Andrei Rahimov.
Totodat, este de menionat faptul c n scurt
timp dup anexare, n cadrul reformelor adminis-
trativ-teritoriale, inutul Soroca a fost suprimat. Prin
aceasta se explic faptul c acest district nu s-a n-
vrednicit de o stem proprie la 2 aprilie 1826, cnd
cele ase inuturi basarabene din acea vreme au pri-
mit blazoane noi aprobate de mpratul rus.
Districtul Soroca, deja uezd, adic jude, va fi
renfiinat n 1835, fapt care a determinat necesita-
tea crerii unui blazon nou pentru acesta. La 14 ia-
nuarie 1837 Marealul nobilimii Regiunii Basarabia
E.I.Dumitriu propunea urmtorul proiect de stem
pentru judeul Soroca: Ruinele cetii genoveze an-
tice, mai jos rul Nistru unduindu-se. Deasupra cet-
ii poate fi imaginat o coofan n zbor25 (fig.7).
Proiectul final a fost alctuit de ofierul de servi-
ciu Semiakin i desenat pe harta cu noua mprire
administrativ-teritorial a Basarabiei, hart aprobat
(mpreun cu blazoanele de pe ea) de ctre mpratul
Rusiei i Senatul guvernator. Stema judeului Soroca
din aceast hart, azi pierdut, reprezenta: n cmp
galben (sic) un turn distrus parial, la poalele cru-
ia curge un ru; turnul i rul sub el se reprezint n
stem n memoria citadelei antice aflate n oraul So-
roca pe malul rului Nistru26 (fig.8).
E de remarcat faptul c n Rusia, spre deosebire
de Europa occidental, nu se ncetenise canonul
conform cruia stema districtului este diferit de ste-
ma oraului-reedin a acestuia, ci funciona regula
general c stema oraului-reedin este aceeai cu
cea a districtului. Prin urmare, n mod legal pentru
Imperiul rus, stema judeului Soroca era i stema ora-
ului Soroca.
25
Ibidem, p.44-45.
26
Ibidem, p.45-46.
Fig.8. Stema judeului (i oraului) Soroca, alctuit de ofierul
Semiakin, 1837. Reconstituire dup descriere. Desen Andrei
Rahimov.
2.2.Proiectul lui Bernhard Koehne
Dup reformarea Heroldiei ruse n 1848 i nfiin-
area Seciei de blazoane pe lng Cancelaria Depar-
tamentului de Heraldic la 10iunie 1857, mpratul
NicolaiI a cerut s fie revzute toate stemele guber-
niale i locale ale Imperiului Rus n scopul ordonrii
acestora i a aducerii lor n conformitate cu regulile
tiinifice i artistice. n fruntea Seciei de blazoane a
fost numit Bernhard Koehne, un bun cunosctor al
numismaticii i heraldicii europene.
Mai nti au fost revizuite stemele guberniale i
regionale, apoi s-a purces i la cele judeene. Astfel,
s-a revzut i stema judeului Soroca. S-a renunat la
simbolizarea cetii i a rului Nistru i s-a optat n
favoarea unor arme gritoare, dup etimologia so-
roca coofan. n iunie 1872 s-a propus urmtorul
proiect:
n scut de argint patru coofene negre cu ochii i
limbile roii, dou i dou. n cartierul liber stema
Guberniei Basarabia. Scutul este timbrat cu o coroa-
n mural de argint cu 3turnuri i este nconjurat de
dou spice de aur legate cu lenta ordinului Alexan-
dru Nevski (roie de moar) (fig.9)27.
n decorurile exterioare propuse nu era nimic de-
osebit. Ele corespundeau ntocmai regulilor elaborate
de Koehne pentru oraele-reedin de jude din zo-
nele agricole. Din ntmplare, spicele nconjurtoare
n cazul Sorocii aveau i o origine (pe atunci necu-
noscut) n stema vechiului inut Soroca.
Proiectul pentru Soroca, ca i majoritatea celor-
lalte proiecte ale lui Koehne, nu s-a realizat. Acestea
27
Ibidem, p.48-49; Arhiva Istoric de Stat din Rusia, Sankt
Petersburg (n continuare RGIA), F.1343, inv.15, d.133,
f.6-7.
244
Fig.9. Proiect de stem pentru oraul (i judeul) Soroca propus
de Bernhard Koehne n 1872.
ns au avut o influen pozitiv asupra normalizrii
heraldicii ruse, iar regulile stabilite de Koehne au r-
mas n vigoare pn la dispariia imperiului.
2.3.Stema oraului Soroca din 1914
Faptul c stema de la 1837 n-a fost fixat printr-
un decret imperial cu desen anexat a avut mai multe
urmri. Mai nti, constatm c n uz stema era in-
terpretat i desenat diferit. Dup sigiliile utilizate
oficial i un desen de epoc, putem defini n mare
cinci tipuri heraldice uzuale, pe care le consemnm
mai jos.
Tipul 1. Un scut albastru (?) de tip francez, n-
crcat cu o cetate cu trei turnuri, de argint; n talpa
purpurie(?) o sgeat n fascie cu vrful spre dreapta
(Sigiliul Judectoriei de zemstv din Soroca, aplicat
pe documente din 1843 i 184828, fig.10).
Aceeai compoziie heraldic se regsete i ntr-o
surs heraldic descoperit recent i semnalat nou
de academicianul Andrei Eanu i soia sa Valenti-
na Esanu. Este vorba de un manuscris n limba rus
pstrat azi la Biblioteca Academiei Romne i nti-
tulat Descrierea statistic a Basarabiei pe anii 1822-
182829, care pe o fil dubl de la nceput cuprinde o
28
Arhivele Naionale Iai, Paul Gore, d.4, f.50v, 62v.
29
Biblioteca Academiei Romne, Ms.sl.626, f.2v-3. Aducem
i pe aceast cale mulumiri soilor Andrei i Valentina
Eanu pentru semnalarea binevoitoare a acestei surse.
Fig.10. Stema Sorocii (model uzual) n unele sigilii pentru cear
din anii 40 ai secolului XIX. Desen Andrei Rahimov.
plan cu titlul Desenele stemelor Regiunii Basara-
bia i a judeelor ei. Plana cuprinde stema Regiunii
Basarabia de la 1826 amplasat la mijloc i nconjura-
t de opt steme judeene: ase sunt cele ale inuturilor
de la 1826 i dou ale judeelor nfiinate la 1835, ale
cror steme vor fi aprobate de mprat la 1837. Acest
fapt, coroborat cu faptul c stema judeului Orhei de
la 1835 corespunde ntocmai cu cea aprobat la 1837,
iar cea a judeului Soroca este apropiat de compo-
ziia aprobat la 1837 i cunoscut din blazonare,
putem presupune c plana cu steme a fost realizat
nu mai devreme de 1835, cnd au fost nfiinate cele
dou judee, i chiar nu mai devreme de 1837, cnd
au fost concepute i aprobate stemele judeelor Orhei
i Soroca. Din nou steme, opt sunt desenate doar n
contur, culorile fiind specificate alturat prin inscrip-
ii, iar cea de-a noua cea a Sorocii n mod plcut
surprinztor, este i colorat. Descrierea ei heraldic
ar fi: n scut de tip francez, n cmp de aur, o cetate
de argint cu trei turnuri, risipindu-se i aezat pe o
teras de acelai metal, terasa trecnd peste marginea
tlpii scutului; n talpa scutului, n cmp de azur, cu
valuri, o sgeat neagr, aezat n fascie cu vrful
spre dextra (fig.11).
Constatm n aceast compoziie faptul nclcrii
regulii smalturilor heraldice de dou ori: cetatea de
argint aezat n cmp de aur i sgeata neagr aeza-
t n cmp de azur, dei n ultimul caz culoarea nea-
245
Fig.11. Stema judeului Soroca desenat ntr-un manuscris de
epoc (nu mai devreme de 1837).
Fig.13. Sigiliul Upravei oraului Soroca, 1878.
gr se datoreaz poate dimensiunilor reduse ale mo-
bilei heraldice, care n mod normal ar trebui s fie de
metal (aur sau argint). De asemenea, este neobinuit
terasa care transgreseaz linia de divizare a cmpului
heraldic: talpa este o figur care se aplic peste cm-
pul de baz i figurile aezate n acesta, nct ea ar fi
trebuit s acopere terasa i nu invers. Totui, desenul
acesta ne permite o apropiere mai bun de cunoate-
rea stemei Sorocii stabilite la 1837.
Tipul2. O cetate cu trei turnuri (Sigiliul Judecto-
riei districtuale Soroca-Iai, aplicat pe un document
din 6martie 185330, i Sigiliul Upravei de zemstv a
volostei (plasei) Vscui, jud.Soroca31).
Tipul3. n cmp albastru(?) un turn de cetate, de
argint, parial distrus, aezat pe o talp rotunjit con-
vex i avnd la poale, n talp, un bru ondulat, din
acelai metal (Sigiliul Dumei oraului Soroca, aplicat
pe un document din 3iulie 186832 , fig.12).
30
ANRM, F.37, inv.4, d.922, f.45.
31
ANB, Comisia consultativ heraldic, d.61, f.54.
32
ANRM, F.37, inv.5, d.2161, f.85v.
Fig.12. Sigiliul Dumei oraului Soroca, 1868.
Fig.14. Sigiliul Upravei de zemstv a judeului Soroca, nceputul
sec.XX.
Tipul4. n cmp albastru(?) un zid de cetate par-
ial distrus, flancat la senestra de un turn, probabil
de argint (sau aur), i aezat pe talpa scutului, uor
ondulat n chip de teras, de aur(?), i traversat de
o bar ondulat albastr (?) (Sigiliul Upravei orau-
lui Soroca, aplicat pe un document din 11noiembrie
187833, fig.13).
Tipul 5. Scut tiat, sus o cetate, jos n cmp de
aur (?) un bru ondulat de argint (Sigiliul Upravei
de zemstv a judeului Soroca, aplicat pe documente
din anii 1905-191834, fig.14).
Mai apropiate de originalul legal, alctuit cndva
de Semiakin, se pare c sunt exemplele3 i 4 (fig.12
i 13), realizate dup acelai prototip. Probabil c i
culorile indicate convenional prin hauri sunt cele
adevrate, chiar dac haurrile puteau s apar n
sigiliu doar ca procedeu pur artistic, adic fr sem-
nificaia lor heraldic. Avem impresia c n acest
model, totui, s-a procedat la modificarea smalturi-
Ibidem, F.36, inv.1, d.1188, f.7.
33
Ibidem, F.727, inv.2, d.41, f.75.
34
246
lor heraldice i la divizarea cmpului, corectndu-se
parial lipsurile tehnice de la 1837.
Cea de-a doua urmare a lipsei decretului imperial
a fost faptul c autoritile locale, cu trecerea timpu-
lui, au nceput s cread c nu exist o stem aproba-
t a judeului Soroca. Inexistena acesteia se explica
la nivel local prin faptul c judeul i-ar fi schimbat
numele dup 182935, avndu-se probabil n vedere re-
forma administrativ-teritorial de la 1835. De fapt,
acelai lucru se credea i la Sankt Petersburg.
Aceast situaie a trezit iniiativa nobilimii basa-
rabene de a crea o nou stem i a o aproba cu toate
actele n regul. Adunarea Deputailor Nobilimii
Basarabiei, n edina din 15 ianuarie 1911, a decis
naintarea unui demers pentru fixarea stemei jude-
ului Soroca36. Proiectul noii steme, din nsrcinarea
aceleiai Adunri a Deputailor Nobilimii Basarabiei
de legislatura anului 1911, a fost alctuit cu desen,
descriere i explicaie de cunoscutul heraldist basara-
bean Paul Gore (pe atunci Mareal al nobilimii ju-
deului Orhei, autorul moral de mai trziu al stemei
Romniei Mari), o ciorn fiind datat cu 17 aprilie
191137.
La 19aprilie 1911, proiectul heraldic elaborat de
Paul Gore este aprobat de Colegiul unit al Marea-
lilor i Deputailor Nobilimii, iar la 24august 1911,
Paul Gore l nainteaz Marealului gubernial al no-
bilimii Alexandru Krupenski38.
Marealul Krupenski, pe 13septembrie 1911, ex-
pediaz Ministrului Justiiei materialele pentru exa-
minare i prezentare spre nalta confirmare, atrgnd
atenia asupra faptului c populaia Basarabiei n
urmtorul an 1912 va srbtori centenarul unirii Ba-
sarabiei la Imperiul Rus i c ar fi de dorit s avem sta-
bilite ctre aceast dat stemele tuturor judeelor39.
La 31 octombrie 1911, Guvernatorul Basarabi-
ei la rndul su nainteaz i el actele referitoare la
stema Sorocii Departamentului de probleme gene-
rale al Ministerului Afacerilor Interne, de unde s-a
primit un rspuns cu explicaia c n conformitate
cu ordinea stabilit, judeul i primete numele de la
oraul-reedin de jude, i stema de care se folosete
judeul este stema acestui ora, iar pentru c oraul
Soroca nu are stem, blazonul proiectat de nobilimea
35
Ibidem, F.88, inv.2, d.244, f.22.
36
Ibidem, F.9, inv.1, d.2479, f.56.
37
ANB, Paul Gore, d.20, f.14.
38
ANRM, F.88, inv.2, d.244, f.23v, 22.
39
Ibidem, f.23-23v.
basarabean este destinat a servi i drept stem ore-
neasc a oraului-reedin de jude Soroca40.
La 9iunie 1912, Guvernatorul Basarabiei trimite
proiectul de stem Upravei oraului Soroca cu pro-
punerea de a-l supune spre examinare Dumei ore-
neti, dup care s fie returnat mpreun cu hotr-
rea Dumei41.
Duma oraului Soroca a examinat proiectul de
stem n edina de rnd din 21iunie 1912. edin-
a a fost deschis la ora apte seara, de primarul
N. M. Soltuz, n prezena a 13 consilieri. Chesti-
unea stemei oraului i judeului Soroca era prima
din ordinea de zi. Blazonul a fost acceptat n una-
nimitate i s-a decis prezentarea lui spre aprobare
instanelor competente42 . Primarul oraului a ex-
pediat toate materialele guvernatorului n ziua de
28iunie 191243.
Dup aprobarea de ctre Duma oreneasc i
de ctre Adunarea Deputailor Nobilimii Basarabi-
ei, proiectul a fost trimis la Sankt Petersburg pentru
examinare i nalt aprobare. Ministerul Afacerilor
Interne a naintat dosarul ctre Senatul guvernator
la 8august 1912. Dup cercetrile din Secia de bla-
zoane, audiia din Senat din noiembrie 1912 i alte
proceduri obligatorii, noua stem a Sorocii, aproape
fr schimbri, a primit nalta confirmare n ziua de
18martie 1914 la arskoe Selo44. n ziua de 5iunie
1914, Senatul guvernator a decis facerea public a
blazonul nalt confirmat45. Stema a fost publicat n
jurnalul actelor oficiale la 15iulie 1914.
Blazonul reprezenta: n scut rou cu talp ondu-
lat de argint, o cetate de aur cu rosturi negre, tim-
brat de o cruce de argint cu patru brae. n cartierul
liber stema Guberniei Basarabia. Scutul timbrat de o
coroan crenelat cu trei turnuri de argint i ncon-
jurat de dou spice de aur unite cu lenta Ordinului
Alexandru Nevski46 (fig.15 i 16).
Deosebirile variantei-proiect fa de blazonul
aprobat nu erau semnificative. Brul ondulat din
talpa scutului (simboliznd Nistrul) a fost nlocuit
cu o talp ondulat i scutul a fost decorat conform
40
Ibidem, F.9, inv.1, d.2479, f.56.
41
Ibidem.
42
Ibidem, f.51.
43
Ibidem, f.50.
44
RGIA, F.1343, inv.15, d.135.
45
, 1914,
174, 15, I, 1989, p.2865-2866.
46
Ibidem.
247
Fig.15. Stema oraului Soroca, 18martie 1914, dup publicaia oficial.

regulilor stabilite de B.Koehne pentru oraele-ree-

din de jude din zonele agricole (stema gubernial
n cmpul liber, coroana mural de argint cu trei tur-
nuri, spicele de aur i lenta roie de moar a Ordinului
Alexandru Nevski).
Paul Gore explica acest blazon: Cmpul rou al
scutului arat sngele vrsat pentru patrie de apr-
torii Sorocii, care au luptat eroic mpotriva turcilor,
ttarilor i polonezilor. Imaginea cetii nseamn
glorioasa cetate Soroca. Brul ondulat de argint (n
proiectul aprobat talpa ondulat n.n.) reprezin-
t rul Nistru, pe malul cruia se afl oraul. Crucea
de argint de deasupra este semnul c cetatea a fost
cretin47.
Oraul Soroca a fost ultima localitate din Basara-
bia, care a primit o stem aprobat de mpratul rus.

Fig.16. Stema oraului Soroca, 18martie 1914, versiune color

reconstituit.
47
RGIA, F.1343, inv.15, d.135, f.12.

248
 2.4.Pseudomarca cu petii
n anul 1898, la Bucureti, la Institutul de Arte
Grafice Carol Gbl, a vzut lumina tiparului lu-
crarea lui Zamfir Arbore Basarabia n secolul XIX,
oper premiat i tiprit de Academia Romn48.
Parte integrant a acestei lucrri era i o plan color
ataat, purtnd titlul Mrcile districtelor Basarabi-
ei, datat 1899 i realizat la acelai Institut. Plana
are n mijloc stema Basarabiei, model 1826, de un
desen particular, care este atribuit greit de autori i
judeului Chiinu, care avea o stem proprie. Stema
provincial este nconjurat de apte steme judeene:
Orhei (greit); Hotin; Ismail (incomplet i parial
fantezist); Ackerman (de un desen particular); So-
roca (fantezist); Bli; Bender (cu unele neconcor-
dane). Analiza planei ne ndeamn spre concluzia
c realizatorii ei nu erau familiarizai cu heraldica de
epoc a Basarabiei. Ei au folosit ca surs doar decre-
tul mpratului rus de la 2aprilie 1826, ce cuprindea
descrierile stemelor Regiunii Basarabia i a celor ase
inuturi de atunci ale ei, dar fr a cunoate desenele
lor, care s-au publicat ulterior, separat de decret. n-
si stema provincial a fost redat greit, cci aceasta
fusese deja nlocuit cu alta nou, aprobat de mp-
rat la 5iulie 1878. Dat fiind c la 1898 n Basarabia
erau deja opt judee, realizatorii planei au atribuit
stema provincial i judeului Chiinu, iar pentru
Soroca au alctuit o stem ad-hoc, fapt care ne nt-
rete n convingerea c acetia nu erau familiarizai
cu heraldica basarabean.
Din aceast scriere, stema fantezist a Sorocii a
fost preluat n unele lucrri ulterioare, considern-
du-se c ar fi fost una real. La reeditarea lucrrii
lui Arbore n 2001, plana a fost reluat fr co-
mentarii i plasat pe forzaul de la nceputul vo-
lumului49.
Marca fantezist reprezint: pe azur, doi peti de
argint n fascie, unul sub altul, cel de jos contur-
nat, prini de capetele aceleiai sfori, negre (fig.17).
Aceast compoziie, sugernd litera latin S (de la
Soroca, evident), i are originile n arta miniatu-
rilor de carte medievale, unde se folosea ca liter
iniial.
48
ZamfirC. Arbore, Basarabia n secolul XIX, Bucureti: In-
stitutul de Arte Grafice Carol Gbl, 1898.
49
Zamfir C. Arbore, Basarabia n secolul XIX, text ngrijit,
studiu introductiv, note, comentarii, indice de Ion i Tatia-
na Varta, Chiinu: Novitas, 2001.
Fig.17. Stem fantezist atribuit greit judeului Soroca n lucra-
rea lui Zamfir Arbore Basarabia n secolul XIX (Bucureti, 1898).
3.Epoca contemporan
3.1.Perioada interbelic. 1918-1940
Unirea tuturor provinciilor romneti aflate tem-
porar sub dominaie strin cu Vechiul Regat i cre-
area Romniei Mari a pus problema unificrii legis-
laiilor, administrrii, economici etc. Era oportun i
o revizuire a heraldicii romneti, ncepnd cu stema
rii i terminnd cu blazoanele locale.
nc n 1918 Paul Gore gndea asupra noilor ste-
me basarabene. Pentru Soroca marele heraldist pre-
supunea s pstreze vechea compoziie a stemei de
la 1914, varianta proiectului naintat de autoritile
locale, adic cu bru ondulat n locul tlpii ondula-
te i fr elementele impuse de regulile elaborate de
B.Koehne. Pentru culoarea scutului vedea dou po-
sibiliti: rou sau negru50 (fig.15-17).
Dar meritul de ordonare i standardizare a steme-
lor regatului i-a revenit Comisiei Consultative He-
raldice, create la 23iulie 1921 pe lng Ministerul de
Interne, comisie din care a fcut parte pn la moar-
tea sa la 8decembrie 1927 i Paul Gore.
Comisia Consultativ Heraldic s-a ocupai mai
nti de stemele judeene. Pentru Basarabia s-au luat
ca baz vechile steme de sub stpnirea ruseasc,
adaptate ns exigenelor naionale, eliminndu-se
decorurile exterioare i nlocuindu-se scuturile de
aa-numitul tip francez cu cele de aa-numitul tip
antic sau triunghiular, familiar celei mai vechi heral-
dici romneti.
Andrie-Tabac 1998, p.101.
50
249
Fig.18, 19, 20. Proiecte de stem pentru Soroca alctuite de Paul Gore, 1918. (18 i 19 redesenri dup ciorne originale ale lui P.Gore
de Andrei Rahimov; 20 fotocopie alb-negru dup un original color de P.Gore).

Stema judeului Soroca, printre cele 71 de ste-

me judeene, a fost aprobat prin Decretul regal din
1august 1928 i reprezenta: Scut rou cu o cetate, de
argint, cu trei turnuri, cel din mijloc dreptunghiular,
cele laterale rotunde, toate avnd sus ferestrui de me-
tereze; Turnul din mijloc are o poart boltit n arc
frnt i deasupra ei o fereastr dreptunghiular, iar
turnurile laterale cte dou ferestre dreptunghiulare
suprapuse. Cetatea este aezat pe o teras, de argint,
btut de valuri de argint. Reprezint vechea cetate
Soroca, ce apra vadul Nistrului51 (fig.21).
Din punct de vedere componistic, stema judeu-
lui Soroca a rmas aproape identic cu cea de la 1914. Fig.21. Stema judeului Soroca, 1august 1928.
S-au exclus elementele regulamentare impuse de
B.Koehne (ca i la proiectele concepute de P.Gore,
de altfel). A disprut crucea de argint de deasupra ce- erul al doilea un cap negru de ttar n profil spre
tii, care simboliza faptul c fortreaa a fost creti- dreapta, nfipt ntr-o lance de argint. Scutul timbrat
n. Cetatea nsi a fost degradat de la aur la argint. cu o coroan mural de argint, cu cinci turnuri. Sim-
Din punct de vedere grafic, imaginea cetii era mai bolizeaz vechea cetate Soroca i venicele lupte m-
aproape de original dect n stema ruseasc. potriva ttarilor52 (fig.22).
Dup aprobarea stemelor judeene, Comisia Con- Noua stem era prea puin reuit, att compo-
sultativ Heraldic a purces la ordonarea stemelor nistic, ct i grafic. Mobilele nu erau bine alese, erau
oreneti, cci n Regatul Romniei funciona ca- ru ordonate i neproporionale una fa de alta. Din
nonul heraldic european, care deosebete stemele necesitatea determinat de problemele componistice,
districtelor de stemele oraelor de reedin. Astfel, cetatea fusese executat departe de original. Un alt
stema de la 1914, comun pentru oraul i judeul defect a fost colorarea cmpurilor heraldice. De obi-
Soroca, dat fiind continuitatea ei n stema judeean cei, n arta heraldic se evit plasarea alturi a dou
adoptat la 1928, nu mai putea fi utilizat i pentru cmpuri din aceeai categorie de smalturi i cu att
ora, fiind necesar compunerea unui nou blazon. mai mult a cmpurilor de aceeai culoare. Capul de
Stema oraului Soroca a fost aprobat la 11august ttar nfipt n lance nu era foarte motivat istoric, dat
1930, cu descrierea oficial: Scut rou despicat. n fiind c luptele de la Soroca s-au dat i mpotriva
primul cartier o cetate crenelat de argint cu un turn polonezilor, i a cazacilor i a altor etnii. n acelai
central, cu poarta nchis i ferestrele negre. n carti- timp, aceast mobil apropiat heraldicii medievale,

51
Monitorul Oficial, 1928, nr.222, 6octombrie, p.8281. 52
Monitorul Oficial, 1930, nr.186, 21august, p.7091.

250
Fig.22. Stema oraului Soroca, 11august 1930.
era anacronic n secolul XX, nclca esteticul, mo-
rala cretin i umanist n general. n aceast ordine
de idei, amintim i faptul c ttarii au fost una din
componentele etnice care a fost absorbit de sngele
de azi al poporului romn.
3.2.Perioada sovietic
n primii ani de putere sovietic, n Basarabia
preocuprile heraldice nu-i puteau gsi loc. Heral-
dica era considerat drept una dintre tiinele legate
de elita social din epocile apuse, o tiin strin i
duntoare spiritului omului sovietic. Abia din anii
60 ai secolului trecut au nceput s apar noi steme
oreneti n URSS, iar n RSS Moldoveneasc ste-
mele teritoriale au ptruns i mai trziu.
Astfel, n 1986, revista Moldova n dou nume-
re public 23de proiecte de steme pentru localitile
RSSM, propuse de Constantin Bogatov un pasi-
onat al heraldicii, bine cunoscut printre coleciona-
rii-faleriti din URSS i viitor membru-fondator al
Comisiei Naionale de Heraldic a Republicii Mol-
dova53. Aceste proiecte purtau amprenta timpului,
axndu-se pe utilizarea diferitor culturi agricole i
simboluri industriale i pedalnd pe culorile rou
i verde ale drapelului Moldovei Sovietice. n acest
amalgam de emblematic socialist departe de heral-
dica clasic, blazonul propus pentru Soroca ieea n
eviden prin apelul la stemele istorice ale oraului:
n compoziie aprea cetatea i pseudomarca cu petii
de la Zamfir Arbore, care n epoc nc se conside-
C. Bogatov, Emblemele aezrilor noastre, n Moldova,
53
Chiinu, 1986, nr.5, p.35; nr.7, p.35.
Fig.23. Proiectul heraldistului Constantin Bogatov pentru stema
oraului Soroca, 1986.
ra credibil. Proiectul reprezenta: ntr-un scut de tip
francez, n cmp verde, o bar ondulat albastr i o
cetate de argint brond; cetatea este suprancrcat
cu un ecuson, ncrcat n cmp albastru cu doi peti
de aur n fascie, unul sub altul, cel de sus conturnat,
prini de capetele aceleiai sfori, de asemenea de aur,
i nsoit n partea de jos de o emblem sugernd
Asociaia Selhoztehnica54 n formula: o roat din-
at neagr ieind din vrful scutului, suprancrcat
cu un disc rou, de asemenea ieind din vrful scutu-
lui, suprancrcat la rndul lui cu captul unei chei
pentru piulie negre, ncadrnd ntre brae o turt,
de asemenea neagr (fig. 23)55. Proiectul nu a fost
luat n consideraie de autoritatea local.
Peste un an ns, la 22octombrie 1987, Comite-
tul executiv al Sovietului orenesc Soroca56 a decis
organizarea unui concurs deschis pentru elaborarea
stemei oraului. S-au instituit trei premii n valoare
de 300, 200 i 100 ruble i s-a aprobat un juriu n
urmtoarea componen: Leonid P. Grigoraenco,
redactor principal al Colegiului de expertiz ar-
tistic al Ministerului Culturii al RSSM; Anato-
lie I. Chiner, preedintele executivului orenesc;
Ivan C. Sptari, eful Seciei propagand i agitaie
a Comitetului raional al PCM; Iurie Gh. Croitoru,
54
Asociaia pentru vnzarea tehnicii agricole, pieselor de re-
zerv, ngrmintelor minerale i a altor mijloace tehni-
co-materiale, organizarea reparaiilor i folosirea mainilor
n colhozuri i sovhozuri, nfiinat n 1961. Din 1978 s-a
reorganizat n Comitetul de stat pentru asigurarea tehnic
de producie a agriculturii.
55
C.Bogatov, op.cit., nr.7, p.35, fig.[11].
56
Proces-verbal nr.12, hotrrea nr.12/11.
251
Fig.24-27. Proiectele de stem pentru oraul Soroca nvingtoare la concursul din 1987-1988: 24.Proiectul V.V.Patraco, premiulI;
25.Proiectul S.G.Crudu, premiulII; 26.Proiectul L.G.Cuescu, premiu de ncurajare; 27.Proiectul S.V.Domacanu, premiu de ncurajare.
arhitect-ef al oraului, responsabil principal pentru
organizarea concursului; Gheorghe F. Buctaru, e-
ful seciei oreneti de cultur; AlexandruA. Copa-
cinschi, inginer-designer. Prin decizia Executivului
din 26 noiembrie 198757, comisia a fost completat
cu nc dou persoane: VladimirP. Bocacev, arhitect
principal al planului general de dezvoltare a oraului
Soroca, i BorisA. Haldeev, arhitect la Fondul plas-
tic al RSSM. Data limit de prezentare a proiectelor
pentru concurs a fost fixat pentru ziua de 15ianu-
arie 1988.
La 26ianuarie 1988 juriul face totalurile concur-
sului i ntocmete un proces-verbal58, care va fi apro-
bat de ctre Executiv la 28ianuarie59. PremiulI a fost
decernat lui VladimirV. Patraco, pictor-designer la
Palatul orenesc de cultur, acestuia propunndu-
i-se s prezinte cteva variante cu diferite combina-
ii coloristice (fig. 24). Premiul II a fost acordat lui
Alexei C. Crudu, profesor la coala de arte plastice
pentru copii (fig.25), iar n loc de premiulIII, n va-
loare de 100 de ruble, s-au instituit dou premii de
ncurajare a cte 50de ruble, care au fost acordate lui
LiviuG. Guescu (fig.26), arhitect principal la Co-
mitetul executiv orenesc, i studentului SimionV.
Domacanu de la Institutul de Arte din Chiinu
(fig. 27). Au primit diplome de onoare participan-
ii la concurs V.I.Sclifos, A.I.Lungu, V.V.Pasca-
lenco, D.E.Kiselnikov, V.G.Prisacari, V.I.Lozan,
V. G. Socroviciuc, G. S. Babuca. Totodat, unele
proiecte, cu acordul autorilor, au fost propuse ca mo-
dele pentru confecionarea insignelor de piept. Timp
57
Proces-verbal nr.13, hotrrea nr.13/49.
58
Proces-verbal nr.1, hotrrea nr.1/11.
59
Andrie-Tabac 1998, p.129.
252
de dou zile toate lucrrile au fost expuse n Palatul
culturii din localitate60.
Varianta final, aprobat n aceeai edin a exe-
cutivului din 28ianuarie 1988, reprezint, conform
descrierii documentare, urmtorul blazon: scut fran-
cez despicat; n prima partiiune, pe fondul unui zid
crenelat de cetate, care simbolizeaz cetatea Soroca,
s-au reprezentat n partea inferioar trei bre ondu-
late, colorate de sus n jos alb-albastru, albastru-des-
chis si albastru-nchis, ca simbol al Nistrului (aceast
compoziie reprezenta trecutul oraului); n partiiu-
nea a doua, pe fondul unei file albe de hrtie, n con-
tinuarea brelor din primul cartier e figurat vluros
steagul RSSM, rou, verde, rou (aceast compoziie
reprezenta prezentul oraului); brond peste des-
picat s-a pus roza vnturilor, de culoare cafenie, ca
simbol al turismului i ca element de legtur ntre
trecut i prezent; n partea inferioar a scutului s-a
plasat o inscripie cu denumirea oraului; contururi-
le sunt cafenii (fig.28)61.
Aceast stem este cunoscut i dintr-o insign de
piept emis n aceti ani (fig.29).
4.Heraldica sorocean
n Republica Moldova
independent
Heraldica districtual, municipal, urban i ru-
ral cu greu ptrunde n Republica Moldova. Pn la
crearea Comisiei Naionale de Heraldic n decem-
brie 1995 procesul era practic mort. Criza economi-
c, social i cultural care a pus stpnire lung pe
aceast ar nu favoriza manifestrile imateriale. Ac-
60
, n , , 1988,
30, p.4.
61
Andrie-Tabac 1998, p.129-130.
Fig.28. Stema oraului Soroca, 28ianuarie 1988. Autor V.V.Pa-
traco.
tivitatea multiform a Comisiei Naionale de Heral-
dic a fost primul impuls n cauza promovrii heral-
dicii teritoriale la est de Prut. Diversele aniversri ale
unitilor administrativ-teritoriale, dorina de autoa-
firmare i autodefinire a unor localiti, primari sau
preedini de consilii locale, scrierea istoriei oraelor
i satelor au constituit ali factori de impulsionare.
n cazul oraului Soroca, dei a existat o ncercare
heraldic n 1996, problema simbolurilor a ajuns n
mod real la ordinea zilei abia n 1999, cnd s-a sr-
btorit semimileniul primei atestri sigure a cetii
Soroca. Pe de o parte autoritile municipale au pur-
ces la examinarea situaiei heraldice, iar pe de alta
subsemnatul a pregtit i publicat studiul deja citat
Din istoria heraldicii sorocene, n care era urmrit
evoluia armeriilor istorice districtuale i urbane i
se fceau propuneri pentru stema oraului i stema
judeului.
4.1.Stema i drapelul judeului Soroca
n anii 1999-2003, n Republica Moldova a func-
ionat diviziunea administrativ-teritorial n judee,
vechile raioane fiind lichidate. Problema simbolicii
judeene a fost pus, monitorizat i rezolvat teore-
tic de ctre Comisia Naional de Heraldic62 .
Proiectul pentru stema judeului Soroca, elabo-
rat de autor i desenat de arhitecta Mariana lapac,
a fost publicat iniial n revista Cugetul, cu ocazia
apariiei studiului nostru menionat mai sus asupra
62
Asupra problemei simbolicii judeelor Republicii Moldova,
vezi studiul nostru Stemele i drapelele judeelor Republicii
Moldova, n Arta-2002, Institutul Studiul Artelor, Chi-
inu, 2002, p.97-102, reluat i n volumul Silviu Andrie-
Tabac, Introducere n heraldic. Noiuni generale i ntre-
giri la armorialul teritorial romnesc, Bucureti: Editura
Universitii din Bucureti, 2008, p.138-150: 20fig.
Fig.29. Insign de epoc cu stema oraului Soroca din 1988.
heraldicii sorocene. Am considerat atunci c, odat
cu aflarea stemei istorice a inutului Soroca, era na-
tural reluarea acesteia, adugndu-i-se un simbol al
cetii omonime, care a determinat n mare parte
ocupaiile economice i militare ale populaiei inu-
tului i care a figurat n stemele judeene n epocile
modern i contemporan.
n prima variant, vedeam urmtoarea compozi-
ie: n cmp rou, ntr-un lan de gru de aur, o se-
certoare n straie naionale i cu o secer de argint
n mna dreapt, secernd spre dreapta; cap bastilat
de argint; scutul timbrat de o coroan domneasc de
aur pe post de coroan judeean. Dup consultaiile
avute cu arhitecta Mariana lapac, din considerente
artistice, am renunat la lanul de gru, ncovoierea
secertoarei i orientarea compoziiei spre dreapta
heraldic, aa cum era n stema inutului din 1806-
1812, simplificnd desenul. Proiectul publicat i ac-
ceptat de Comisia Naional de Heraldic n edina
din 2noiembrie 1999 reprezenta: pe rou, o secer-
toare n straie naionale, innd n mna dreapt o
secer de argint, iar n cea stng un snop de gru de
aur; cap bastilat de argint; scutul timbrat de o coroa-
n judeean (fig.30).
Explicaia oficial care s-a dat acestui proiect a fost
urmtoarea: reprezint vechea stem heraldizat a i-
nutului medieval Soroca, inut care a fost odinioar
grnarul rii Moldovei; capul bastilat de argint face
aluzie la cetatea Soroca i este firul de legtur ce ce-
lelalte steme, mai trzii, de care s-a folosit acest jude
n epocile modern i contemporan.
Autoritile judeene nu au agreat, ns, acest pro-
iect i n anul urmtor, Consiliul Judeean Soroca, n
edina 29decembrie 1999 (Decizia nr.6/5), a votat
de-facto reluarea stemei judeului Soroca de la 1au-
gust 1928. Decizia Consiliului Judeean a fost dez-
253
Fig.30. Proiectul de stem pentru judeul Soroca, acceptat de
Comisia Naional de Heraldic, 1999. Autor: Silviu Andrie-Tabac.
Prima versiune, desenat de Mariana lapac.
btut la edina Comisiei Naionale de Heraldic
din 2august 2000. Comisia a insistat pe revigorarea
stemei vechi a inutului dinainte de 1812, mai ales
c stema judeean de la 1928 era o replic a stemei
oreneti de la 1914. Autoritile judeene nu au
rspuns oficial la avizul Comisiei i au continuat s
utilizeze stema de la 192863.
Drapelul judeului Soroca a fost conceput, de
asemenea, de ctre Comisia de Heraldic. Proiectul,
aprobat n edina Comisiei din 19 februarie 2001,
reprezenta o pnz dreptunghiular (1:2), tiat cre-
nelat, alb i rou (fig.31).
Problema simbolurilor oficiale ale judeului Soro-
ca nu a fost rezolvat pn la momentul desfiinrii
judeelor din Republica Moldova.
4.2.Stema i drapelul raionului Soroca
Divizarea administrativ-teritorial n raioane a
fost reintrodus n Republica Moldova n 2003.
Consiliul raional Soroca a dezbtut problema ste-
mei raionului n edina din 26 februarie 2004 i a
propus spre expertizare Comisiei Naionale de He-
raldic dou soluii (Decizia nr. 7/5). Prima soluie
se rezuma la uzurparea stemei judeului Soroca de
la 1928. Cea de-a doua soluie, elaborat de Nicolae
Gtlan n calitate de autor i pictor, era o alterare a
aceleiai steme prin adugarea imaginii monumentu-
lui Lumnarea recunotinei din oraul-reedin
de raion.
63
Vezi de exemplu: Vasile Trofil, Judeul Soroca. Monogra-
fie ilustrat, Chiinu, 2002, p.5 i foaia de straj.
Fig.31. Proiectul de drapel pentru judeul Soroca, acceptat de
Comisia Naional de Heraldic, 2001.
Problema drapelului raional a fost discutat n
edina Consiliului raional din 20 mai 2004, unde
a fost agreat proiectul propus de Sergiu Crj: o pn-
z dreptunghiular (2:3), albastr, avnd n mijloc o
cruce cu capetele n ancor, galben, i sus la hamp
stema judeului Soroca de la 1928 (Decizia nr.9/2).
Crucea propus i culoarea albastr a pnzei nu aveau
vreo explicaie.
Comisia Naional de Heraldic a respins cele
dou propuneri heraldice i una vexilologic n e-
dina din 24septembrie 2004. n continuare autori-
tile raionale au decis angajarea specialitilor n do-
meniul heraldicii. Subsemnatul, n calitate de autor,
i Mariana lapac, n calitate de pictor, au propus un
proiect de stem i cteva variante de drapel dintre
care consilierii raionali au ales unul. Proiectele pro-
puse au fost aprobate de Consiliul raional Soroca n
edina din 29decembrie 2004 (Decizia nr.14/2) i
de ctre Comisia Naional de Heraldic n edina
din 28ianuarie 2005 (proces-verbal nr.83-III).
Stema raionului Soroca reprezint: pe rou, un
snop de gru n pal, de aur; cap bastilat de argint;
scutul timbrat de o coroan raional (fig. 32). Sno-
pul de gru a fost preluat din stema inutului Soroca
dinainte de 1812, iar capul bastilat de argint simbo-
liza cetatea Soroca o emblem de referin pentru
ntreaga heraldic sorocean.
Drapelul raionului Soroca, elaborat n baza stemei,
reprezint o pnz dreptunghiular (2:3), tripartit
n fascie, rou-galben-rou, avnd treimea vertical de
la hamp alb i crenelat (fig.33).
254
Fig.32. Stema raionului Soroca, 2004. Autor Silviu Andrie-Tabac.
Pictor Mariana lapac.
Prima publicare color oficial din partea Comisiei
Naionale de Heraldic a stemei i drapelului raionu-
lui Soroca s-a fcut n 2010, n volumul Simbolurile
Naionale ale Republicii Moldova64. La 23 decem-
brie 2014, prin decizia Comisiei Naionale de Heral-
dic nr.304-IV.01 stema i drapelul raionului Soroca
au fost incluse n Armorialul General al Republicii
Moldova i apoi publicate n Monitorul Oficial al
Republicii Moldova65.
De pe pagina oficial a Consiliului raional Soroca
aflm i despre existena unui imn al raionului, pe
versuri de Viorica Nagacevschi i muzic de Valeriu
Ceban, ntitulat Imnul raionului Soroca. Acesta,
ns, nu a fost nc avizat de Comisia Naional de
Heraldic, astfel nefiind nregistrat n Armorialul
General al Republicii Moldova66.
4.3. Simbolurile oraului Soroca
4.3.1.nsemnele utilizate de autoritile locale
Dup cum am mai remarcat, problema simbo-
lurilor oficiale ale oraului Soroca nu este rezolvat
pn n prezent. Autoritile urbane folosesc neregu-
lamentar stema de la 1930, care li se pare mai nobil,
64
Silviu Andrie-Tabac, Armorialul teritorial, n Simbolurile
naionale ale Republicii Moldova, coordonator i redactor
tiinific Silviu Andrie-Tabac, Chiinu, 2010, p.579.
65
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Chiinu, 2015,
nr.52-57, 6martie, art.447.
66
http://www.soroca.org.md/index.php?option=com_cont
ent&view=category&layout=blog&id=111&Itemid=791,
accesat 16septembrie 2015.
Fig.33. Drapelul raionului Soroca, 2004. Autor Silviu Andrie-Ta-
bac. Pictor Mariana lapac.
dar care nu poate fi acceptat de ctre Comisia Na-
ional de Heraldic. S-a creat i un drapel ad-hoc,
completamente deplasat din punct de vedere vexilo-
logic.
Din puinele surse de care dispunem datorit
documentelor acumulate la Comisia Naional de
Heraldic, tim c la 16mai 1996 primria oraului
Soroca a adoptat decizia nr.5/4 Cu privire la apro-
barea stemei or. Soroca. Nu cunoatem, ns coni-
nutul ei, cum arta aceast stem i dac n baza ei a
fost elaborat i aprobat i un drapel.
Aceast decizie a fost abrogat peste trei ani, prin
decizia primriei nr. 1/2 din 20 ianuarie 1999 Cu
privire la stema oraului Soroca, prin care se abolea
stema din 1996 (pct.2) i se revenea la cea din 1930.
Iat motivaia acestui act:
Examinnd propunerile comitetului organizato-
ric pentru nfptuirea msurilor dedicate jubileului
de 500 ani de la prima menionare documentar a
or. Soroca despre revenire la stema oraului adop-
tat n anul 1930 (Monitorul oficial, nr. 186 din
21.08.1930) i reieind din faptul c stema actual nu
e dotat cu nsemne adecvate tradiiei i istoriei de
veacuri, Primria oraului DECIDE:
1.A [se] reveni la stema oraului, adoptat n anul
1930 [].
Punctul3 al aceleiai decizii stipula: Dreptul de
a folosi imaginea stemei Sorocii de ctre uniti[le]
economice, organizaii se acord [se coordoneaz, de
fapt n.n.] cu primria oraului.
La decizie a fost ataat blazonarea de la 1930. Ul-
terior, aceasta a fost uor redactat, inclusiv sintagma
255
un cap negru de ttar a fost nlocuit cu sintagma reinute ale autorilor demersului citm urmtoarele:
un cap negru de duman, dup cum am putut con- [] Dat fiind faptul c att invazia ttar, ct i de-
stata din informaia plasat pe site-ul oficial al pri- capitarea ca pedeaps sau nfiptul n suli nu mai
mrii, accesat de noi la 30 iunie 200867. De aseme- in de actualitate i nu mai sunt practicabile nici n
nea, n descriere, direcia spre dreapta heraldic (care cele mai slbatice zone ale lumii, nu ni se pare a fi
este de fapt stnga normal) a capului de duman plauzibil utilizarea acesteia. O stem se dorete a fi
a fost corectat greit din punct de vedere heraldic ceva reprezentativ, mbietor, o amintire plcut sau
n spre stnga, dei n desen ea a rmas spre dreap- o prim impresie despre localitatea i oamenii care o
ta. Aceast corectare denot nc o dat faptul c populeaz. Astfel, ce poate spune azi un cap de om
autoritile locale nu erau familiarizate cu normele nfipt n suli despre Soroca modern, ora de mar-
elementare ale tiinei i artei heraldice i nici nu-i gine ntr-un stat civilizat, democratic, cu pretenii
aplecau urechea la specialiti. europene? Considerm drept inadmisibil i ilegal
n aceeai zi de 20 ianuarie 1999, primria ora- afiarea n vzul lumii a unei imagini ce nglobeaz
ului Soroca a mai adoptat o decizie atingtoare de cea mai sngeroas i abominabil parte a trecutului
simbolurile urbane, nr. 1/3 Cu privire la propune- localitii. Mai mult dect att, mesajul promovat
rile comitetului organizatoric pentru pregtirea i este unul discriminator, care incit la ur, violen i
desfurarea manifestrilor dedicate jubileului de marginalizare a unor fiine umane doar pentru c au
500ani a[i] or.Soroca, al crei punct3 stipula: Se un anumit aspect exterior sau aparin unei etnii. []
aprob drapelul oraului (eschizul [sic!] se anexeaz). n acest context, orice locuitor sau oaspete al Sorocii,
Descrierea nsemnului vexilar, gsit pe acelai site de origine ttreasc, ar trebui s se simt vinovat i
oficial, este: Pe un fon[d] alb-albastru n centru e ameninat de aceast stem. Vizai i ameninai, n
imprimat stema oraului Soroca. n partea de jos egal msur, ar putea s se simt i puinii cazaci,
valurile Nistrului n culori alb i albastru nchis. care tradiional poart astfel de musti i coafuri,
Corobornd aceast descriere cu anumite imagini puinii hipioi sau tineri moderni marginalizai pen-
avute la dispoziie, ncercm o descriere vexilologic tru comportamentul i aspectul exterior, precum i
mai potrivit: drapelul reprezint o pnz rectangu- minoritatea considerabil de etnie rom, care adesea
lar (circa 3:5) alb-albastr, strbtut n partea in- este discriminat pentru culoarea pielii fiind decla-
ferioar de un bru ondulat ngust tricolor, alb al- rai dumani ai majoritii populaiei. Drept urma-
bastru albastru-nchis, i ncrcat la mijloc ridicat re, consecinele interpretrii greite a acelui simbol
cu stema oraului Soroca. Nu vom insista asupra de- arhaic, nvechit pot fi inimaginabile. n concluzie,
fectelor acestui nsemn din punct de vedere tiinific Coaliia Nediscriminare cerea intervenia n regim
i estetic, dat fiind faptul c ele se observ cu ochiul de urgen a factorilor de decizie locali, regionali i
liber i de nespecialiti. naionali n vederea anulrii i scoaterii din circulaie
n sfri site-ul oficial al oraului sugereaz c a acestui simbol anacronic.
urbea ar avea i un imn, calificat drept Cntecul Demersul parvenit prin intermediul Cancelariei
oraului, pe versuri de Petru Popa i pe muzic de de Stat i Comisiei Naionale de Heraldic, a fost
Valeriu Ciobanu, adoptat prin dispoziia primaru- discutat n edina comisiei din 31 octombrie 2011
lui nr.03-5/79 din 13septembrie 1999. (proces-verbal nr. 83-IV), adoptndu-se urmtorul
aviz, semnat de preedintele CNH, Mariana lapac,
4.3.2.Sesizarea din 2011 a Coaliiei Nediscri- i adus la cunotina tuturor celor implicai n aceas-
minare referitoare la stema oraului Soroca t chestiune:
La 17 august 2011, Coaliia Nediscriminare a Examinnd demersul doamnei Iulia Marcinschi,
adresat Guvernului Republicii Moldova un demers coordonator de proiect n cadrul Coaliiei Nediscri-
cu numrul CND 024-11, semnat de coordonatoa- minare, nr.CND 024-11 din 17august 2011, remis
rea de proiect Iulia Marcinschi, n care se manifesta Comisiei Naionale de Heraldic de ctre Cancelaria
nedumerirea i ngrijorarea n legtur cu utilizarea de Stat a Republicii Moldova, prin adresa nr.1308-
n stema oraului Soroca a figurii capului de ttar n- 573 din 25august 2011, Comisia Naional de He-
fipt n suli. Printre argumentele care merit s fie raldic de pe lng Preedintele Republicii Moldova
constat:
67
http://www.primsoroca.md/pagini-0-9-0.html.

256
 1. Stema n uz a oraului Soroca postat pe pa-
gina oficial de Internet a Primriei oraului
Soroca i expus n diverse locuri publice are
urmtoarea blazonare: scut rou despicat; n
primul cartier o cetate crenelat de argint cu
un turn central, cu poarta nchis i ferestrele
negre; n cartierul al doilea un cap negru de
ttar n profil spre dreapta, nfipt ntr-o lance
de argint; scutul timbrat cu o coroan mural
de argint cu cinci turnuri.
2. Stema n cauz reprezint stema oraului So-
roca, alctuit de ctre Comisia Consultativ
Heraldic a Ministerului de Interne al Re-
gatului Romniei i aprobat prin Decretul
Regal din 11 august 1930, conform cruia
simbolizeaz vechea cetate Soroca i venice-
le lupte mpotriva ttarilor.
3. Stema de la 1930 a fost reaprobat prin decizia
Primriei oraului Soroca nr. 1/2 din 20 ia-
nuarie 1999, fr avizul prealabil al Comisiei
Naionale de Heraldic, fapt care ncalc le-
gislaia n vigoare.
4. Stema de la 1930 nu are o tradiie mai veche
de acest an n ceea ce privete figura heraldic
a capului de ttar nfipt n suli, care a fost
inventat ad-hoc. Nefiind o emblem medi-
eval consacrat, aceasta lezeaz demnitatea
unor grupuri etnice prezente i n teritoriul
Republicii Moldova, nct utilizarea ei este
nejustificat i nedorit.
5. Stema de la 1930 conine i greeli tehnice (n-
clcarea regulii smalturilor heraldice), artisti-
ce i semantice. Este inferioar stemei de la
1914 cea mai veche stem cunoscut i des-
cifrat a localitii. Aceasta a fost conceput
de autoritile urbane de atunci cu participa-
rea ilustrului heraldist basarabean Paul Gore,
este conform normelor heraldice, nu lezeaz
demnitatea Republicii Moldova i a ceteni-
lor ei i este considerat de CNH drept singu-
ra demn de a fi reluat n uz, dup ajustrile
la normele actuale.
6. Primria oraului Soroca a fost atenionat de
mai multe ori i pe diverse ci de ctre mem-
brii CNH asupra ilegalitii stemei i drape-
lului urbei adoptate n 1999, dar nu a luat n
seam aceste observaii.
n concluzie, Comisia Naional de Heraldic de
pe lng Preedintele Republicii Moldova recomand
Primriei oraului Soroca s revin asupra deciziilor
sale din 20 ianuarie 1999 referitoare la simbolurile
oreneti si s reia procedura legal de adoptare a
stemei, drapelului i imnului urbei.
La 16noiembrie 2011, primarul oraului Soroca,
Elena Bodnarenco, prin scrisoarea nr. 02/1-12/756,
ntiina Comisia Naional de Heraldic c la
moment sunt n lucru materialele referitoare la sim-
bolurile oraului Soroca n conformitate cu Regula-
mentul Comisiei Naionale de Heraldic, care pre-
vede completarea Chestionarului heraldic pentru
elaborarea simbolurilor teritoriale. n edina CNH
din 30noiembrie 2011 comisia a luat act de aceast
informaie, membrii CNH declarndu-i satisfacia
privind inteniile autoritilor oraului Soroca (pro-
ces-verbal nr.91-IV).
Cu toate acestea, autoritile sorocene au insistat
pe poziia lor. La 30 mai 2012, Consiliul orenesc
Soroca adopt decizia nr. 15/21 Cu privire la exa-
minarea adresrii Coaliiei Nediscriminare privind
stema oraului Soroca, semnat de preedintele e-
dinei Sergiu Dragan i secretara consiliului Larisa
Despa, n care se stipula:
n baza a mai multor adresri din partea Coalii-
ei Nediscriminare, Comisiei Naionale de Heraldic
privind stema n uz a oraului Soroca, notei infor-
mative prezentate de directorul Muzeului de Isto-
rie i Etnografie Soroca dl Nicolae Bulat, n temeiul
art.14(2)s) al Legi privind administraia public lo-
cal nr.436-XVI din 28decembrie 2006, Consiliul
orenesc DECIDE:
1. Se menine stema oraului Soroca aprobat i
publicat n Monitorul Oficial nr.186 din
21august 1930 i reconfirmat ulterior de c-
tre Consiliul orenesc Soroca n anul 1999
(decizia C[onsiliului] o[renesc] nr. 1/2 din
20.01.199[9]).
2. Prezenta decizie va fi expediat Cancelariei de
Stat a R[epublicii] M[oldova], Comisiei Naio-
nale de Heraldic, Coaliiei Nediscriminare.
CNH a luat act de aceast decizie n edina din
15 iunie 2012 i a hotrt ca autoritile oraului
Soroca s fie atenionate din nou despre necesitatea
respectrii prevederilor art. 5 al Legii cu privire la
simbolurile publice nr. 86 din 21 iulie 2011, articol
n care este prevzut procedura de adoptare a sim-
bolurilor teritoriale (proces-verbal nr. 126-IV). Au-
toritile locale nu au reacionat ns.
n schimb, sesizarea i diversele reacii la aceasta
au fost pe larg reflectate n mijloacele de informare
n mas, ambele tabere recrutnd partizani convini.
257

Fig.34. Proiect de stem pentru oraul-reedin de jude Soro-
ca, 1999. Autor Silviu Andrie-Tabac. Pictor Mariana lapac.
Susintorii capului de ttar, n pledoariile obiective
i pertinente n parte, pedalau pe vechimea mobi-
lei heraldice, originalitatea ei i pe similitudinea cu
numeroase blazoane medievale, inclusiv purtnd ca-
pete de oameni decapitai, ntr-o formul sau alta68.
Dac aceast marc ar fi fost ntr-adevr medieval
i nu nscocit pe loc gol la 1930, ne-am fi num-
rat cu siguran i noi, dup cum i ntreaga Comisie
Naional de Heraldic, printre partizanii i apr-
torii ei nflcrai, indiferent de perceperea din zilele
noastre.
4.3.3.Proiectul din 1999 al autorului pentru
stema oraului Soroca
Menionm aici i proiectul de stem municipa-
l al autorului acestor rnduri, propus n 1999, cu
ocazia publicaiei studiului nostru heraldic n revista
Cugetul, i elaborat n conformitate cu istoria he-
raldicii sorocene i cerinele Comisiei Naionale de
Heraldic.
n condiiile cnd nu se putea relua stema medi-
eval, am propus reluarea stemei de la 1914, care, n
fond, este componistic aproape identic cu cea de la
1837, cu proiectele lui Paul Gore i cu stema de la
A se vedea, de exemplu, comentariul Stema Sorocii vs sti-
68
maii nediscriminai de pe blogul studentului cu numele
codificat Mischescu postat la 24noiembrie 2011 (http://
mischescu.blogspot.md/2011/11/stema-sorocii-vs-stimatii.
html, accesat din nou 16septembrie 2015).
1930. Am nlturat elementele obligatorii pentru ste-
mele din Imperiul rus: decorurile exterioare ale scu-
tului, stema din cartierul liber, scutul de tip francez
etc. Am optat pentru un bru ondulat n locul tl-
pii ondulate, deoarece ni se pare mai potrivit pentru
simbolizarea unui ru, talpa putnd semnifica i ma-
rea. De-facto, am susinut vechiul proiect al Dumei
oreneti Soroca, nchipuit pe hrtie de ctre Paul
Gore. n ceea ce privete sprijinitorii, obligatorii n
Republica Moldova pentru oraele de nivelul Sorocii,
am propus doi tenani: n dextra, spre inima rii
secertoarea din stema inutului Soroca, iar n sene-
stra, spre hotarul de rsrit un osta moldovean cu
o lance n mn, astfel pstrndu-se i aceast mobil
din steme mai vechi. Am presupus i o panglic pen-
tru deviz, deviza rmnnd a fi gsit de orenii
nii.
Astfel, proiectul nostru, ntr-un prim desen al
Marianei lapac realizat de urgen pentru ilustraia
la articolul din revista Cugetul, reprezint: n cmp
rou o cetate de aur, cu trei turnuri, avnd deasupra
o cruce cu braele egale, de argint, i la poale un bru
ondulat, de acelai metal; scutul timbrat de o coroa-
n mural de aur cu cinci turnuri; tenani: la dextra o
secertoare n straie naionale, avnd n mna dreap-
t un snop de gru i o secer, iar la senestra un osta
moldovean n straie militare, avnd n mna sting o
lance. Deviza pe o panglic alb (fig.34).
Acest proiect este pasibil nc de anumite mbu-
ntiri heraldice i artistice n vederea armonizrii
lui, mai ales stilistice. Cu toate aceste, ne exprimm
sperana c ntr-o bun zi el va atinge coarda inimii
autoritilor decizionale ale oraului de la Nistru i
va deveni un bun fundament pentru revenirea sim-
bolicii urbane a Sorocii pe fgaul legal. Ar fi pe de o
parte un act de reparaie a memoriei ilutrilor notri
naintai de la 1912-1914, dar i un prilej de renun-
are la nite simboluri arbitrare i cu mesaj neles de
unii conceteni de-ai notri ca discriminatoriu.
Chiinu, 16septembrie 2015.
258
 Summary
Soroca in heraldry

The civic and district achievements of Soroca be- cal analysis of the evolution and involution of the lo-
long to the oldest heraldry of Moldavia. However, cal heraldic vision. Regarding the unsolved heraldic
these are attested only through late sources: for the problems, he maintains the position of the National
borough 1647, for the district (inut) 1803. The Committee for Heraldry appointed by the President
evolution of Sorocas coats of arms until our days is of the Republic of Moldova, offering suggestions for
illustrated with sphragistic, written and illustrated appropriately solving these issues.
sources. In this context, the author is doing a criti-
 ORAUL SOROCA N COLECIA STAMPE
I FOTOGRAFII A ARHIVELOR DIN IAI
Ctlin Botoineanu
Semnalm un volum de fotografii cu imagini ale lui. Sunt surprinse eforturile administraiei romne
oraului Soroca existent la Arhivele Naionale din de a conferi o nou nfiare oraului Soroca. Vo-
Iai. Fotografiile au fost reunite de ctre Primria So- lumul are cota 391 n cadrul Coleciei, fotografiile
roca n urma lucrrilor edilitare, realizate n ora, n sunt alb-negru i sunt dispuse pe pagin n funcie
anii 1938-1939. Sunt 25 de fotografii cu instantanee de formatul acestora.
din locurile supuse efortului de sistematizare. Din De asemenea, la cota 2933 a Coleciei, prezentm
pcate, lipsesc fotografiile de la pagina 3, precum i o carte potal cu imaginea cetii, din 1927. Cartea
cele dou fotografii cu Cetatea tefan cel Mare de la potal nu are meniunile emitentului sau ale desti-
pagina 11. Sunt imagini din parcul oraului, vederi natarului, dar din text rezult c a fost expediat de
cu strada Carol, strada Ferdinand, strada Prinesa la Soroca.
Mrioara, strada General Poeta sau din piaa orau-

260
 261
 262
 263
 264
 De asemenea, o alt carte potal, de acest dat cu
imaginea cldirii Liceului de Fete, expediat n 1926,
se afl n aceai colecie la cota 2972. Ca urmare a
unui Congres Agricol, din pcate nefiind menionat
i locaia, s-au pstrat instantanee din vizita fcut la
cetate, cota fotografiilor fiind 1415. Ultima fotogra-
fie prezentat, inventariat la nr. 6512, a fost integra-
t Coleciei din fondul Constantin Constantinescu,
profesor la Conservatorul din Iai. n urma unei c-
ltorii fcut de familia acestuia n Basarabia, n anul
1939, este surprins momentul vizitei la mnstirea de
maici de pe malul Nistrului, alturi de maica Zina.
 Despre cetatea Soroca. Opinii critice
Nu vreau s ncep n modul clasic, repovestind
despre ceea ce a nsemnat cetatea pentru Moldova is-
toric, nici ceea ce nsemn ea acum, pentru Moldo-
va njumtit. A trebuit s o vd personal ca s pot
redacta aceste observaii. i iat-le mai jos.
***
M-a opri succint asupra unei probleme de termi-
nologie, care se leag de abordarea general a cetii.
Ce a fost, de fapt, Soroca? O fortrea mic (Ale-
xandru Lapedatu), cetate ori castel (soii Iosipes-
cu, lecturnd variantele slavone, Tamara Nesterov)
fort (Mariana lapac i alii), o citadel (Sergiu
Mustea, Ion Tentiuc, Ion Ursu)? i mai ciudat,
John Bell, folosise denumirea de turn vechi, ap-
rat de altele. n viziunea sa, nici nu greea prea tare.
Obinuit, din ara lui, s vad donjoane masive, com-
parabile ca dimensiuni, i l-a imaginat astfel pe cel
de la Nistru. Iar Tamara Nesterov a i definit tipul
drept donjon dezvoltat1, a crui familie descinde
tot dintr-o cetate aproximativ contemporan celei
italice mai des pus alturi (secolul al XIII-lea), de
la Coucy ori Concressault (Frana). Sigur, dac ar fi
fost cldit n Frana, Soroca ar fi avut dreptul s le
stea alturi i s se denumeasc la fel.
Din cele expuse, transpare aceeai debusolad care
nsoete viziunea general a monumentelor medie-
vale fortificate2 . Este venica tendin de a accentua
forma, concreteea zidriilor, n defavoarea funciei.
Pentru c este clar c a folosi fortrea ori fort
este egal cu a ne limita nejustificat numai la destinul
strict militar al Sorocii, ceea ce nu este deloc cazul.
Lucrul se demonstreaz din nsi arhitectura ei, care
conine elemente de confort (paraclis, instalaii de n-
clzire i sanitare), ct i din asocierea ei la un ocol, la
1
Tamara Nesterov, Importana detaliilor arhitecturale n re-
staurarea corect a cetii Soroca, n vol. Cetatea Soroca - Isto-
rie, memorie i tradiii seculare. Chiinu, 2015, p. 133.
2
Dei, cel puin n privina unor concepte se putea bine ur-
mri ceea ce a realizat D. Floare, Fortificaiile rii Mol-
dovei din secolele XIV-XVI. Iai, 2005, p. 36-55, dar, i mai
departe, pentru alte componente.
Adrian Andrei Rusu
un trg i la o vam terestr i fluvial. Soroca a fost
i este o cetate n raport cu restul obiectivelor similare
i un castel n raport cu ansamblul care o nconjura
odinioar, la care voi reveni mai jos. Nu ne putem
baza pe vreo departajare robind analiza pe termenii
succesivi de desemnare, cum procedeaz Sergiu i Ra-
luca Iosipescu, pentru a dubla o cetate (numir cas-
tel), de o alt fortificaie de pmnt, nc de la 1512.
ntmpltor, n acelai timpuri, regatul Ungariei i
Transilvania vecin erau pline de meniuni de castele
(explicit castellum, castelli) construite din lemn3.
Jocul cu tipologia
Planimetria cetii, supus astzi unor trasri de
linii pe planet, poate provoca uimire i speculaii
matematice pe msur. Este foarte greu de crezut c
meterul care a ridicat-o a procedat la fel, i nu cu
mult mai simplu, dar foarte practic. Dac trasarea
a fost facil, nlarea propriu-zis a fost mult mai
complicat, trebuind a fi confruntat permanent
unui aspru control al pstrrii liniilor curbe. Acolo
era cea mai grea misiune de ndeplinit.
Absurdul tipologiei excesiv formale poate fi dus la
extrem. Cum s-a vzut, pentru forrile de compara-
re nu au contat nici deprtrile, nici cronologiile di-
ferite. Pe lng Castel del Monte4 (care prevestete
Renaterea din primele decenii ale secolului al XI-
II-lea!), Mariana lapac a mai adaos bune (Queenbo-
rough) i mai puin bune (Walmer i Deal) analogii
englezeti. Analogia de la Caprarola (Italia) a fost i
ea invocat, i imediat descalificat5; extrem de uor
de altfel, pentru c i acolo avem un poligon, nu un
cerc ori mcar o elips. Iat cteva exemple de ceti
care sunt la fel de deprtate de Soroca, ca i cetatea
3
Koppny T., A kzpkori Magyaroszg kastlyiai. Budapest,
1999, p. 44-45.
4
Citat i de ctre S. Iosipescu, Raluca Iosipescu, Cetatea Soro-
ca n lumina primelor cercetri romneti i a spturilor ar-
heologice din anii 1928-1930, n vol. Cetatea Soroca - Istorie,
memorie i tradiii seculare. Chiinu, 2015, p. 19.
5
Tamara Nesterov, Importana detaliilor arhitecturale, p. 133.
266
lui Frederic al II-lea din Italia, dar au formele genera-
le mult mai apropiate. Mai pot fi regsite la Rothesay
(Scoia)6 (fig. 1), Wasserschlo Dieck (Germania)7 i
Bellver (Mallorca, Spania)8. Stngcia unor asemenea
recursuri de fals rudenie a fost sancionat9. Cetile
medievale nu erau castre romane, nu au fost produse
de serie i nici nu s-au copiat mereu aidoma. Asem-
narea dintre ele poate fi deci i pur ntmpltoare.
S terminm nti cu asemnarea cu Castel del
Monte (Italia), care a fost citat cel mai frecvent. Mo-
numentul n cauz, mai vechi cu vreo dou veacuri,
i bazeaz planimetria numai i numai pe forme
unghiulare (octogoane), care pot fi doar nscrise n
ceruri, fr a fi cercuri. La rndul su, pentagonul nu
trebuie numaidect imaginat la interiorul Sorocii10,
pur i simplu pentru c o trasare se face mult mai
uor cu cercul, folosindu-se un ru i o sfoar egal
cu raza doritei ceti ori a vreunui turn la fel de ro-
tund la baz. Este deci absolut inutil s batem mone-
d pe aceast figur geometric (pentagonal ori ste-
lat11) care este prezent acum doar n mintea unor
arhiteci. Cercul cetii, dimpreun cu cifra 5, are o
explicaie mult mai practic dect orice judecare cu
sugestii mistice12 . n realitate a contat mereu raiunea
acoperirii unghiurilor de tragere, eliminnd, pe ct
posibil, pe cele zise moarte, unde proiectilele ap-
rtorilor nu puteau ajunge, nlesnind dumanilor tot
felul de manevre de apropiere ori distrugere. Dac i
astzi am ncerca verificarea acestei determinante, am
putea mult mai uor regndi nu doar cetatea n sine,
ci i mprejurimile ei apropiate, acum complet disp-
rute i metamorfozate. Pentru c ele au fost mereu
complementare. Cum am afirmat, vor iei la iveal
i toate prile ei vulnerabile de care, nite asediatori
experimentai au tiut s profite ntotdeauna.
6
B. Ebhardt, Der Wehrbau Europas in Mittelalter. Berlin, p.
239.
7
Ibidem, p. 123.
8
Burgen und feste Pltze. Der Wehrbau von Einfhrung der
Feuerwaffen. Chateaux-forts et place fortes. Larchitecture mi-
litaire avant l introduction des armes a feu. Tbingen, 1971,
p. 42.
9
Tamara Nesterov, Importana detaliilor arhitecturale, p. 132-
133.
10
Mariana lapac, Ceti medievale din Moldova. Mijlocul se-
colului al XIV-lea - mijlocul secolului al XVI-lea. Chiinu,
2004, p. 165-166.
11
Regret, dar o stea cu cercuri (circular-stelar, la D. Floa-
re, Fortificaiile rii Moldovei, p. 139), n loc de coluri,
nu s-a mai vzut.
12
Cum sugereaz Mariana lapac, Ceti medievale din Mol-
dova, p. 165.
Fig. 1. Planul cetii Rothesay (Scoia) (dup B. Ebhardt)
Forma general este recunoscut n istoria arhitec-
turii militare: circular (Zirkularsystem, sistme
circulaire, circular system) ori inelar13. Dei, mai
rare, planimetriile circulare, cu sau fr un anume
numr de turnuri asociate, ocup circa 2% din cet-
ile medievale ale Germaniei, cifr din care cele mai
multe sunt legate de asociere cu ape apropiate14. Aces-
te forme sunt cenzurate drastic de terenul de insta-
lare, care permite ori nu ridicarea lor n forme per-
fecte. Pentru c este limpede, nici la Suceava, nici
la Neamu, nici pe vreun bot stncos ori o teras
nalt, nu se putea construi dect inndu-se seama
de configuraia solului. Iar adaosul de turnuri, care
n adevr, sunt deja bastioane n toat regula, o face
i o cetate n sistem bastionar. ncadrat corect n
vremuri europene, aparine epocii timpurii premo-
derne. ntreaga via a locului a fost deci, mai puin
medieval, ct mai curnd aparintor premoderni-
tii. Un concept pe care istoriografia romneasc,
prea mult robit modurilor de producie i clie-
elor materialismului istoric nu a reuit nc s-l
asimileze.
De ce ar trebui s vorbim numaidect despre
probabilitatea unor antecedente italiene15 ori prin
meteri italieni? Ideea face parte dintr-o mitologie
13
Festungen. Der Wehrbau nach Einfhrung der Feuerwaffen.
Forteresses. Larchitecture militaire apres l introduction des
armes feu. Fortresses. Military architecture after the intro-
duction of firearms. Tbingen, 1979 (Glossarium artis, 7),
p. 12, 20. Observaii la tipologia general i la D. Floare,
Fortificaiile rii Moldovei, p. 92-93.
14
K.-W. Krahe, Burgen des Deutschen Mittelalters. Ein
Grundriss-Lexikon. Wrzburg, 2000, p. 21.
15
T. O. Gheorghiu, Arhitectura medieval de aprare din Ro-
mnia. Bucureti, 1985, p. 97.
267
general, care privete toate cetile Moldovei16. Pe
plan mai larg, aceeai fals tradiie istoric, originat
n istoriografia romantismului, leag aproape toate
cetile din Romnia, de daci sau de romani17. Este
cazul s nu mai facem recurs la ele.
Doar n cazul ei special, s-a afirmat c ar fi de tip
renascentist18. Doar c tipul, dac ar fi totalmente
corect, nu este numaidect i automat italian. Ra-
re a chemat, n 1543, un meter sas de la Bistria,
s lucreze intit, la cetatea Sorocii. Pe la 1540, chiar
i meterii turci erau semnalai construind la cetatea
Tighinei19. n ce stil particular construiser turcii?
Dac vom reui s rspundem corect, vom delimita i
mai specific ceea ce dispunem la Soroca.
Este imposibil de ocolit comparaii cu ceti cu plan
patrulater, dotate tot cu cinci turnuri. Concepiile stra-
tegico-tactice de nlare au fost ntru-totul similare
acelora de la Soroca. Au fost construite aa pentru c
era cea mai raional formul de a acoperi flancurile/
laturile. Spre exemplu, pe lng numeroase altele, Dr-
zewica, Fredropol-Kormanice, Krasiczyn i Lenica
(ultimele cu turnuri rotunde de col) etc. (Polonia) 20.
Cum am scris, trasarea cetii a fost fcut cu
foarte mult libertate acordat meterului de lucrare,
pe un teren care nu era deloc liber. Toate (sau aproa-
pe toate) elementele arhitectonice mai vechi au fost
anihilate de antierul cetii de piatr. n afara curti-
nei principale, meterul a ridicat turnurile de flanca-
re n deplin acord de stil cu restul arhitecturii militare
a Moldovei. Acelea sunt prezente, cu exact acelai
profil al pantelor de ricoeu la baze, i la Suceava i la
Neam. i cetatea Romanului s-a nzestrat la fel cu o
garnitur ntreag turnuri rotunde de flancare. Din
aceast perspectiv, Soroca nu mai salt att de nu-
citor de singuratic printre cetile Moldovei.
nceputurile i primii
constructori ai cetii
O oarecare ezitare se observ n a scrie despre felul
n care cetatea ar fi aprut. Nu se poate eluda chesti-
16
Rememorat de Mariana lapac, Ceti medievale din Mol-
dova, p. 89-90.
17
Nici Soroca nu a scpat de asemenea poveti. Vezi Maria-
na lapac, Ceti medievale din Moldova, p. 89.
18
Ibidem, p. 164 i urm.
19
Vezi V. Josanu, Evoluia sistemului de fortificaii din ara
Moldovei (sec. XIV-XV), n vol. Cetatea Soroca - Istorie, me-
morie i tradiii seculare. Chiinu, 2015, p. 100.
20
Vezi L. Kajzer, S. Koodzieski, J. Salm, Leksykon zamkw w
Polsce. Warszawa, 2001, p. 160, 170, 246, 267.
268
unea importanei strategice a locului, care trebuie s
fi fost remarcat devreme, laolalt cu cea economic.
n momentul n care, Nicolae Iorga includea ceti-
le de la Nistru printre cetile/castelele occidentale
din Romnia21, deschidea larga dezbatere critic a
paternitii meterilor i ctitorilor ei. Avea i nu avea
dreptate, pentru c, n secolul construciei Sorocii,
arhitectura militar nu mai era deloc una legat de
arii culturale bine delimitate, ci devenise extrem de
unitar. Pentru cine nu ne crede, l-am ndemna s
contemple i astzi ruinele fortificaiei turceti de la
Rumeli Hisar, ridicat deja la mijloc de secol XIV.
Trebuia s fi fost demult glosat c ar prea i chiar
este exagerat s atribuim mereu construciile majo-
re doar unor voievozi preferai. Dac Petru I, punea
toate pietrele de temelie, Alexandru cel Bun se pare
c nu vrusese s ntreasc nici o cetate. La fel, au
stat destul de pasivi, Bogdan al III-lea i tefni.
Alexandru Lpuneanu a fcut doar biserici? Cu alte
cuvinte, avem preconcepii de atribuire. Ar fi frus-
trant s nu se lege locul de vreun nume, chiar dac el
s-a pierdut ori a fost relativ anonim.
Dilema de ctitorire este mprit la Soroca ntre
tefan cel Mare i Petru Rare. Nu pretind c a pu-
tea-o eu rezolva, ns a putea mcar s ordonez ipo-
tezele i s le mai judec odat. n timp ce implicarea
primului voievod este n siajul nesfrit al aezrii
tradiionale a tuturor lucrurilor bune ori mree,
pe seama sa, pn la a mai poleii aura sa de nou sfnt
al bisericii ortodoxe din Romnia, cel de-al doilea
deine precizri mai serioase. De la pornirea cronic-
reasc, Alexandru Lapedatu a avut probabil o genial
intuiie, scriind c a fost o reconstrucie n vremea
lui Rare22 . Documentul care implic chemarea unui
meter bistriean, ca s lucreze la cetate, poate fi in-
terpretat n fel i chip. De pild, nu c cetatea nu ar
fi fost nc terminat, ci c mai avea nevoie de unele
adausuri ori detalii de funcionare, inclusiv isprvi-
rea capelei/paraclisului, care trebuia s aib loc doar
dup ce structurile principale de aprare fuseser re-
zolvate. Scriu aceasta contrazicnd pe cei care-i mai
nchipuie c un loca cretin, destinat cultului orto-
dox, nu ar fi fost posibil s fie ridicat de un meter ca-
tolic, din oraele Transilvaniei ori Poloniei. La fora
financiar a domnitorului, ar fi greu de imaginat c
un contract de construcie nu a fost perfectat pentru
21
Les chteaux occidenteaux en Romanie, n BCMI, XXI,
1929, p. 53.
22
Cetatea Sorocii - noti istoric descriptiv, n BCMI, VII,
1914, p. 86-87.
ntreaga cetate, ci pe buci. Doar mprejurri excep-
ionale puteau fractura un asemenea angajament.
Cum vom vedea ns mai jos, modificarea schelelor
de construcie, pare a trda o asemenea cezur.
Recent, Vitalie Josanu mai menine o foarte ispi-
titoare ipotez legat de un program de construcie
simultan, derulat de Rare la Soroca, i turci la Ti-
ghina23, pe care, cu puin nainte, Mariana lapac o
combtuse destul de justificat24. Oricum, nu de acolo
ar reiei data precis de intrare n funcie.
Realitatea este mai simpl. Arheologii au gsit ur-
mele unei alte ceti dect celei care se vede la supra-
fa, astzi. Spturile din Cazemata nr. 5 (1968)
i, mai recente, din turnul de sud, au artat clar c a
existat acolo o linie de fortificaie care este n deplin
contradicie cu elevaiile din piatr. n aceast situa-
ie, deja se poate scrie despre trei faze majore, respectiv
despre mpriri de ctitorire. Ridicrile ncepute, de
obicei sunt continuate i de ctre urmai. Nu se poate
lsa vulnerabil o cetate neterminat timp de cteva
decenii. Dac tefan a nceput-o i nu a isprvit-o, si-
gur au poruncit la ea i urmaii si. Precum se tie,
tefan cel Mare ne-a mai lsat o cetate neterminat
ori neridicat n piatr: cetatea veche a Romanului.
Acolo a fost o eroare, pe care tot el a corectat-o, de-
plasnd poziia topografic. De asemenea, exist date
nebuloase privitoare la alte ceti de la Nistru (Orhei
i Tighina) care, dei au prclabi atestai, structurile
lor arhitectonice care s corespund domniei lui te-
fan cel Mare, nu ies suficient la iveal.
Deplin firesc ca s putem accepta principial c
harnicul gospodar de ar nu i-a putut mplini pro-
gramul ambiios de nconjurare a hotarelor Moldovei
cu ceti temeinice. Singura ans adevrat pentru
cronologie de faz primar o mai poate da arheolo-
gia. Nu din adunri de monede rzleite, ci dintre
cele aflate n contexte irefutabile. Dar, chiar i aa,
monedele scoase pn n prezent, ne transmit totui
un lucru important, care trebuie remarcat: ncep s
apar la Soroca concentrat, dup anul 150025, consta-
tare ce pare a-l exclude din istoria construciei toc-
mai pe tefan cel Mare, acordndu-le urmailor si
direci, poate, o reparaie istoric necesar. Oricum,
23
V. Josanu, Evoluia sistemului de fortificaii din ara Mol-
dovei (sec. XIV-XV), n vol. Cetatea Soroca - Istorie, memo-
rie i tradiii seculare. Chiinu, 2015, p. 101.
24
Ceti medievale din Moldova, p. 173.
25
Ana Boldureanu, Adelaida Chiroca, Descoperiri monetare
din cetatea Soroca, n vol. Cetatea Soroca - Istorie, memorie
i tradiii seculare. Chiinu, 2015, p. 69-70.
269
atrag atenia c povestea ocolului cetii, menionat
prima dat la 151726, dar cu trimitere la vremuri mai
vechi, poate fi luat i drept constituire a sa, nu ne-
aprat de refacerea sa. Unitatea administrativ care,
n alte pri, se numea domeniul cetii se contura
deplin abia dup ce cetatea fusese construit i i in-
tra pe rol.
Cercetarea arheologic din turnul I este, n opinia
mea, o pant escarpat a unui fost val de pmnt. Li-
nia sa este aproximativ paralel cu linia de curgere a
Nistrului. Pare a fi, pn acum, singurul lucru deplin
concludent pentru prima cetate de la Soroca27.
Comentarii se pot face pertinent doar la adresa
construciilor vizibile. ns, bine se tie, toate cet-
ile care au rezistat sute de ani nu s-au conservat n
starea lor iniial. Nici Soroca nu a fost. Cel puin
n legtur cu centura interioar de cazemate, lucru-
rile sunt unanim acceptate: ele au fost ultimele con-
strucii care au aprut n timp, foarte larg, din a doua
jumtate a secolului al XVI-lea ori, mai probabil, n
secolul al XVII-lea.
Ultima cetate a Sorocii pare a fi cea bastionar
trzie, n variante ce preced i urmeaz stilul Vauban.
Rezolvarea sa a fost exterioar monumentului astzi
vizibil. A rmne foarte prudent n legtur cu pla-
nurile descoperite de ctre Mariana lapac28, pentru
c o parte au putut fi doar proiecte, nu realiti ale
terenului. Confirmarea sau, dimpotriv, infirmarea
lor, va fi asigurat de rapoarte ruseti de lucru efec-
tiv (nc ascunse prin arhive), ori doar determinri
arheologice. Din acest motiv, cred c ar trebui s nu
avansm prea mult cu speculaiile relative la acea faz
tardiv.
Cum, mpotriva ntregii logici de abordare a re-
staurrilor, un studiu detaliat de arhitectur nu a fost
ntreprins29, nu avem cum s ne referim la succesiuni
ori etape citibile pe zidurile din piatr. i lucrul era
destul de simplu, dac se comparau mereu raport-
rile de mbinri de ziduri, diferenele eventuale de
mortare. Nu pot s-mi dau seama ct de trzie ar pu-
26
Discuie purtat la Sergiu Mustea, Ion Tentiuc, Ion
Ursu, Cetatea Soroca n lumina meniunilor documentare
i a descoperirilor arheologice recente, n vol. Cetatea Soroca
- Istorie, memorie i tradiii seculare. Chiinu, 2015, p. 37.
27
D. Floare i citeaz pe toi autorii care s-au referit la o
asemenea eventualitate, fr s aib n spate dect presupu-
neri, intuiii ori imitarea unor predecesori. Vezi Fortificai-
ile rii Moldovei, p. 127-128.
28
Cetile bastionare de la Soroca, p. 126-128.
29
Foarte corect observat de ctre Tamara Nesterov n mai
multe locuri, ca i n vol. de fa.
tea fi o recuperare documentar n viitor. Este ns
clar c pripeala justificat de termenii de predare ai
contractului de finanare, au condus la numeroase
estetizri care nu au fcut dect s ascund detalii
preioase, tocmai relative la straturile de istorie acu-
mulate n arhitectura cetii. Din acest motiv nu a
fi partizanul unei defalcri pe etape a istoriei cetii
din piatr30.
Nicolae Iorga a dat dovad de mult nedreptate
atunci cnd a socotit-o greoaie i pripit, doar ad-
post expeditiv ncropit, pentru pndari de ttari31.
Simpla sa comparaie cu Hotinul era insuficient.
Ca orice construcie similar, Soroca avea propria ei
justificare, care pornise, n cazul dat, de la materialul
de baz pentru cldirea ei, aflat la ndemn. Acestea
s-au combinat mereu cu voina i capacitatea ctitori-
lor-domni de a dispune de bani potrivii, orizont ge-
ografic de momire a meterilor de calitate i antre-
prenori locali (boieri de bun-seam) care s aduc
rani zilieri, s-i aeze eficient la lucru, s-i plteasc
i s-i hrneasc n timpul lucrrilor.
Detalii i anexe de construcie
Cum scrisesem deja un pic mai sus, dei gata ori
aproape gata, la cheie, noua Soroc a fost masiv v-
duvit de o cercetare castelologic32 complex. Ulti-
ma oar, Tamara Nesterov a insistat aplicat asupra
componentelor neglijate ori chiar foarte prost finali-
zate33. Tot domnia sa a reluat i afirmat o alt opinie,
concluziv, a unui istoric (Gheorghe Postic), c reali-
zarea restauratorilor aduce a butaforie. Continu s
circule iluzia c cetatea ar dispune doar de o prim
etap de lucru restaurator, n necunoaterea faptu-
lui c proiectele europene nu se mai finaneaz pen-
tru acelai obiectiv de mai multe ori i n succesiune
anual. Oricum, varianta informativ se dovedete o
30
Cum simt nevoia natural a o face colectivul Sergiu Mus-
tea, Ion Tentiuc, Ion Ursu, Cetatea Soroca n lumina
meniunilor documentare i a descoperirilor arheologice
recente, n vol. Cetatea Soroca - Istorie, memorie i tradiii
seculare. Chiinu, 2015, p. 64.
31
Neamul romnesc n Basarabia. Bucureti, 1995, p. 67. Re-
luat i de Sergiu Musta, Ion Tentiuc, Ion Ursu, Cetatea
Soroca n lumina meniunilor documentare i a descoperiri-
lor arheologice recente, n vol. Cetatea Soroca - Istorie, me-
morie i tradiii seculare. Chiinu, 2015, p. 39.
32
Definirea conceptului, cu trimitere la istoriografiile euro-
pene similare, la A. A. Rusu, Castelarea carpatic. Cluj-Na-
poca, 2005, p. 68.
33
Importana detaliilor arhitecturale, p. 130 i urm.
foarte bun scuz la ceea ce a fost fcut chiop ori a
rmas inexplicabil de nefcut n cetate.
Dup cum vede toat lumea, cetatea privete spre
apa Nistrului. Situaia impunea mcar o mic discu-
ie legat de fostul ei acces. Pentru c, poarta i po-
dul ei ridictor nu dduser direct n ap! Mai mult
dect att, urmele unui picior pentru podul ridictor,
descoperit arheologic, arat clar c pe acolo fusese un
an. Cum cetatea se aproviziona nu de peste ru, ci
din partea tocmai opus, unde se afla ntreaga ar a
Moldovei, ar fi elementar s ne imaginm c un drum
ocolea spiral cetatea din acea direcie, expunndu-i
flancurile la focul din cetate, n cazul n care ar fi
fost parcurs de neprieteni. Iar acel drum nu se putea
amenaja pe acolo pe unde se revrsa afluentul Nis-
trului, Racovul, ci n partea opus.
Dac exist un an, vecintatea Nistrului face
aproape imposibil o referin posibil la aducerea
apei n acesta; o lucrare nu uoar, ns mult mai fa-
cil dect cea a construciei propriu-zise a zidurilor
i turnurilor. Dup cte se pare, lucrrile polonezi-
lor, de la finele secolului al XVII-lea au fost incisive
la nivelul adncimii sale. nseamn c trebuie s ne
gndim la colmatare, dar i la soluii de manevrarea
apei n anuri, pentru a permite spri noi. Supra-
nlarea nivelului interior de clcare, fa de exteri-
oare, efectuat tot atunci, indic un regim hidrologic
abundent, astzi deplin pierdut. Panta dinspre nord-
nord-est a jucat un rol nefast n topografia cetii,
mturnd nu doar vechile ei amenajri exterioare, ci
i toate depunerile arheologice uoare. Neneleas
nici acum n rosturile de amenajare cele mai noi, va
aduce consecine dintre cele mai neateptate pentru
viitorul monumentului.
Din pcate, lipsa unor investigaii arheologice
generale din zona periferic a lsat complet n afar
nu doar problematica amintit, ci i multe altele, le-
gate de rezolvarea drenrii apei (care curge spre Nis-
tru, lovindu-se fr oprelite n zidurile cetii) ori a
nsi locului trgului Soroca, care trebuie s fi stat
prin preajma cetii, poate protejat fiind de o palisa-
d simpl. n cursul asediului din 1692 se scrie rs-
picat despre valuri care aprau suplimentar cetatea.
Cercetrile fizico-chimice efectuate pe terenul vecin
cetii au indicat frmntarea terenului, dar nu pot
explica originea acestora: unele pot aparine preisto-
riei, altele unor diguri protectoare, altele poate sunt
chiar ale trgului la care m-am referit. Situaia trebu-
ie s fi fost similar cu toate cetile medievale, unde
270
Fig. 2. Asize de egalizare (1) i urme de schele de construcie (2) (foto A. A. Rusu)
dualitatea cetate-trg a fost obligatorie34. i se citete
clar n relatarea lui John Bell, din anul 1737, c ora-
ul este aprat de un turn35, care, evident, nu putea
fi la distan, altfel i-ar fi pierdut orice relevan n
aprare. Fiind loc de vam, trgul era o amenajare fi-
reasc. Intrm ntr-o schem de care a beneficiat i
Suceava, nainte de a i se da gruprii locative de lng
curtea domneasc, acum, de ctre cercetarea istoric,
mai mult importan dect aceleia de lng cetate.
Asocierea topografic a intrat i n teoria arhitecturii,
prin intermediul germanului Daniel Speklin, n Ar-
chitectura von Vestungen (1589) i italianului Gabriel-
lo Busca, n a sa Della architettura militare (1601)36.
n plus, se tie c la asediul din 1692, turcii au n-
cercat s aeze mine la baza zidurilor. Asemenea lucrri
34
i D. Floare se refer la ea, ca nceput imediat dup anul
1000. Vezi Fortificaiile rii Moldovei, p. 103-104.
35
Cltori strini despre rile Romne. IX. Bucureti, 1997,
p. 193.
36
Ambele extrase de combinaii le-a folosit U. Schtte, Das
Schloss als Wehranlage. Befestigte Schlobauten der frhen
Neuzeit im alten Reich. Darmstadt, 1994, p. 207, fig. 140-
141.
las mereu urme. Regsirea lor nu ar fi fcut dect s
mreasc atractivitatea turistic a cetii. Detecia prin
rezistivitate electric din anul 2013 a descoperit ceva
anomalii interesante ca aspect, dar fr o confirma-
re arheologic, am putea specula arid pe seama lor.
Paramentele cetii las nc de citit un detaliu,
pe care, n mod surprinztor, nici un arhitect nu pare
s-l fi observat. Este vorba despre asizele de egalizare,
realizate n timpul construciei, nu mereu egale cu
nivele schelriei de construcie. Primele se disting prin
linia continu de zidrie lsate, la o grosime de circa
0,80 - 1,20 m, celelalte se delimiteaz prin amprenta
irului de brne ncastrate i apoi cu capetele libere
retezate (fig. 2). La o citire superficial am regsit mai
mult de cinci nivele de schel. ns, n mod ciudat, ele
nu coboar pn la baza zidurilor, ca i cnd cetatea
ar fi fost iniial nceput cu o schel independent, iar
apoi supranlat cu ajutorul unor schele ancorate
direct n zidrie. Modalitatea marcheaz dou anti-
ere de construcie, total diferite la cetate? Chestiunea
este fascinant. n plus, din gurile de schel, ar fi
fost imposibil s nu se poat recupera mrturii de la
271
capetele vechilor brne de schel. Supuse unor ana-
lize dendro-cronologice, am fi dispus astzi de unele
dintre cele mai bune datri pentru partea superioar
a zidurilor cetii.
Pe o fotografie din anul 1945, a faadei monu-
mentului, ntre nia cu emblema heraldic i culmea
arcului de poart se distinge un ir de goluri ptrate
care provin, n mod sigur, de la vechi brne disp-
rute. Sigur a existat acolo o ntreag instalaie din
lemn, poate sprijinit n consol ceva mai jos, doar de
mai puine goluri de la alte brne. S fi fost o streai-
n protectoare? Oricum, nu vom mai ti-o niciodat, Fig. 3. Treapt de scar stingher, din cetate (foto A. A. Rusu)
pentru c restaurarea recent a socotit cu cale c
trebuie s elimine toate urmele, dup o logic cu to-
tul particular pentru nite profesioniti adevrai.
Legat de paraclis38, Tamara Nesterov s-ar putea s
Spre interiorul de curtin, turnul actual a mai
nu aib ntru-totul dreptate atunci presupune o in-
avut o alt construcie, destul de nalt pentru a per-
tervenie ulterioar la nivelele sale superioare. Eleva-
mite intrarea prin portalul paraclisului (care acum
ia putea fi exagerat de la nceput, pn la soluia cu-
este n aer). Logic ar fi fost ca acolo s fi existat m-
noscut de capel dubl, nzestrat poate chiar cu o
car un balcon (logie), sprijinit mcar pe console din
tribun/empor, pe vest39. Aici trebuie revzute, n
lemn. Dar, restaurarea recent s-a ngrijit, din nou, ca
mod obligatoriu, cel puin analogiile de la Suceava i
orice urm s fie tears, de dragul unei estetici ndo-
Cetatea Alb. Depunerile la nivel de clcare au exis-
ielnice. Soliditatea fundaiilor, din faa turnului de
tat, poate nu la grosimea de 1,50 m, dar erau strict
intrare, pstrate doar la nivelul solului, ngduie pre-
necesare i au fost semnalate la toate construciile de
zumia unui alt turn ori mcar a unei cldiri nalte.
la nivele superioare, inclusiv cu paturi de lut bine ta-
Tot acolo s-ar justifica i utilizarea unei scri n spi-
sat. Este ns cu totul neateptat ca pereii si s nu
ral, a crei fragmente precare se pstreaz stingere
mai conserve absolut nici un fel de urme de pictur,
prin cetate, alturate la zidurile nc funcionale (fig.
care trebuie s fi existat obligatoriu, n mai-mult-de-
3), adresnd ntrebri mute la fosta lor utilitate i la
ct-secolul n care ea a fost utilizat. Este ns foarte
nepriceperea restauratorilor de a le afla locuri mai
corect c bolta a fost una sprijinit pe console (zise
potrivite de expunere. n plus, intrarea paraclisului
i plinte, de ctre arhitecta creia i dm, din nou,
conine singurele elemente stilistice bogate care mai
dreptate). O funcie ulterioar, de cazare nu poate
amintesc de un gotic trziu. Aceasta n contradicie
fi admis n vremurile ocupaiei polone, pentru c
cu profilatura ancadramentelor de la intrrile de la
i ei, credincioi fiind, aveau nevoie n cetate, de un
etajele unor turnuri, la care m voi referi mai jos.
spaiu sacral, pentru care nu exista nici un fel de ra-
Tratarea porii de intrare este una dintre cele mai
iune radical n a face un altul i a nu-l folosi pe cel
evidente dovezi de abordare superficial a refaceri-
gata fcut.
lor. Se tia despre prezena unor capcane subterane
M vor referi la calitatea i forma golurilor pre-
(trou de loup ouvert, lb. francez = guri de lup, dar
zente n cetate. Cum se tie, ele sunt cele mai potri-
n lb. german, Fallgrube = groap de cdere, este
vite elemente de datare. Observaiile Tamarei Ne-
mult mai pe-neles) nc din secolul al XVIII-lea37.
sterov, legate de rezolvarea restaurrii porii40, sunt
Cu toate acestea, ele nu au fost nici golite, nici rele-
vate n vreun detaliu, cel puin grafic i de aezat pe
un panou de muzeu, mcar i numai la nivelul conce-
38
Nu pot nelege cum de cel de la Soroca a fost scpat de D.
Floare n analiza pe care a fcut-o tuturor componentelor
put n cazul restaurrii cetii Neamului. Raiunile identice din cetile Moldovei (Fortificaiile rii Moldo-
arhitectului i restauratorului sunt de o transparen vei, p. 254-256).
de cristal: pur i simplu nu au dorit s-i complice 39
Pentru capelele medievale din ceti, a se vedea U. Stevens,
transporturile de materiale n interiorul cetii. Burgkapellen. Andacht, Represntation und Wehrhaftikeit
im Mittelalter. Darmstadt, 2003, p. 125-200.
40
Tamara Nesterov, Importana detaliilor arhitecturale, p.
Mariana lapac, Ceti medievale din Moldova, p. 166-167.
37
136-140.

272
Fig. 4. Arc de portal la intrarea n turnurile laterale
(foto A. A. Rusu)
juste. Poarta a fost simplificat de o aa manier
nct nimeni nu mai poate pricepe cum a funcionat
ea corect. n plus, ca s adauge tichie de mrgritar,
chelului, batanii au fost nvelii n tabl de cupru,
dar fr s se gseasc nici un mecanism potrivit de
nchidere, dect primitivul lan cu lact trecut prin
inelele de manevrare.
Ct privete elevaia turnului de poart, ea a fost
nzestrat cu o abunden de goluri (ui i ferestre)
de care nu a avut parte niciodat. Ua paraclisului
(capelei) nfieaz i astzi, celor care au ochi buni, plicaie pentru ignorarea complet a celorlalte, reale
o profilatur cu un ir de trei baghete foarte mutila-
te. A suferit amarnic boltirea, n arc frnt, n timp
ce limita pragului se las bine deductibil, pentru c
meterii secolului XXI, i-au cobort incisiv nivelul.
n mod paradoxal, pentru acest ancadrament nu s-a
descoperit nici o analogie n ntreaga arhitectur mi-
litar i doar una singur (Rdui) din cea religioa-
s a Moldovei, ori a vecintilor ei. Insistndu-se,
rezultatele ar fi fost probabil uor mai nuanate. F-
cut din aceeai piatr local, cu care ntreaga cetate
s-a zidit, dezvluie din plin apartenena sa la goticul
trziu. Cronologia de la biseric este, natural, un
termen post quem (circa 1480) care ne este, oricum,
foarte util.
Dei semnalate numai n cercetrile arheologi-
ce vechi, i nevzute n publicaii, fragmentele de
ochiuri de geam de la Soroca, nu au fost neaprat
i automat de vitralii41. Desigur doar n sensul c
puteau fi i n forme foarte simple, din culoarea na-
tural a pastei de sticl ori abia peste acelea tratate i
cu vopsele n compoziii. Nu trebuie nicidecum soco-
tite drept atribute de cult special (bizantin ori cato-
lic). Ele s-au utilizat constant, din secolul al XV-lea,
41
Ibidem, p. 146.
Fig. 5. emineu de buctrie (foto A. A. Rusu)
la toate tipurile de monumente, fie biserici, fie spaii
civile. i se tie c au fcut obiect de comer transil-
van peste Carpai42 . ns faptul c existaser, este, n
opinia mea, indiciul sigur c pereii au fost acoperii
cu fresce. Iar o cetate cu un paraclis dotat cu ochiuri
din sticl nu a fost, n nici un moment, un simplu
adpost pentru pndari de ttari.
n mod cu totul surprinztor, profilatura uii pa-
raclisului nu este singurul element artistic pstrat
al arhitecturii cetii43. Mrturisesc c singura ex-
i n contrazicere cu unicitatea, nu poate fi pus de-
ct pe o oarecare dificultate de a ajunge la ele. Toate
turnurile perimetrale au fost nzestrate cu ancadra-
mente de ui din piatr, profilate, cu nchideri semi-
circulare, n care se disting, pornite de la cte o tie-
tur oblic (fig. 4), cte o baghet i o terminaie cu
muchie teit. Pe unii montani se disting i urmele
vechii feronerii de montare a tbliilor i a zvoarelor
de nchidere. Aparin toate goticului tardiv.
Dou detalii de amenajare au rmas, de aseme-
nea, n afara oricrei atenii de studiu. nti ar fi vor-
ba despre dou clare nie largi, nzestrate cu hornuri
n grosimea pereilor (fig. 5). Nu trebuie s le mai
cutm courile care odinioar strpungeau acope-
riurile, pentru nu exist nicieri ori, mult mai co-
rect, nimeni nu le-a cutat, darmite s le repun n
eviden. ntrebarea ar fi legat de funcia corect a
acestor instalaii. Ele par a fi eminee, adic sisteme
42
Vezi referiri la solicitri din timpul lui Radu cel Mare i P
tracu cel Bun, n prima jumtate a sec. XVI, la A. A. Rusu,
Sticlria medieval din Transilvania. Repere generale i do-
cumente arheologice, n vol. Investigri ale culturii materiale
medievale din Transilvania. Cluj-Napoca, 2008, p. 126.
43
Tamara Nesterov, Importana detaliilor arhitecturale, p.
143.
273
Fig. 6. Loca de latrin din interiorul turnului (foto A. A. Rusu)
alternative de nclzire fa de sobe, nzestrate, ca i
astzi, n interioarele mai sofisticate, cu largi spaii
n care focul arde vesel i vizibil. Tocmai pentru c
exist prea multe cahle la Soroca, ndrznesc s afirm
c ele nu au fost totui eminee, ci instalaii de buc-
trie. Faptul c exist dou, nu este nici un impedi-
ment: comandantul/prclabul, dispunea mereu de
o culinrie separat de cea a otenilor. Subliniez c
nu sunt att de multe astfel de construcii, nct s
fie bagatelizate. Pentru moment, fac trimitere doar la
amenajri foarte asemntoare de la cetatea ebrk
(Cehia)44.
Urmeaz s m refer la un alt detaliu tehnic care,
bnuiesc, nu a fost ocolit doar din considerente de
fals pudoare, ci, pur i simplu, pentru c nu a atras
atenia i nu s-a reflectat vreodat n scrisul despre ce-
tate. Este vorba despre latrinele cetii. Zidurile arat
prezena a cel puin dou, nzestrate cu cabinete bine
individualizate i banchete solitare (fig. 6). La baza
turnului de nord-est, o sprtur de zidrie a relevat
44
T. Durdk, Ilustravon encyklopedie eskch hrad. Praha,
2000, p. 31, obr. 16.
Fig. 7. Scurgerea de latrin descoperit la o degradare de zid, la
picior de turn (foto A. A. Rusu)
canalul de scurgere al unei latrine (fig. 7). n acest caz
nu mai avem a ne feri n a aeza instalaiile n clasa
deja conturat, a latrinelor cu canalizare n grosimea
zidurilor45. A aduga c, dei sunt convins c au exis-
tat, dotri comparabile cu cele de la Soroca, nu mai
cunosc altele, de o form similar, n toat Romnia.
Ca s rmnem doar la Moldova, Turnul Tezaur de
la Putna a dispus de o latrin diferit, cu canalizare
exterioar, probabil cu jgheaburi din lemn, disprute
din vechime. n afara ei, ns, sunt exemple europene
adunate deja de la sfritul secolului al XIII-lea. De
prisos s mai adaug c toate canalele de scurgere au
avut legturi cu anurile de aprare i cu felul lor de
a fi umplute cu ap ori doar simplu ntreinute.
Corect, la anumite forme alungite de tragere este
s le denumim fante ori ambrazuri. Este limpede c
arbaletiere, nguste i prelungi nu au fost instalate,
poate cu excepia uneia singure, pe faada turnului
Vezi J. Kamphuis, Latrinen auf Burgen - eine reine Funki-
45
onalitt oder funkcioneller Luxus? n vol. Aborte im Mit-
telalter und Frhen Neuzeit. Bauforschung, Archologie,
Kulturgeschichte. Hg. O. Wagener. Petersberg, 2014, p.
101-102.
274
Fig. 8. Tipuri de ferestre de tragere (dup O. Piper)
de intrare. Un argument suplimentar care ar putea
pleda pentru datarea sa mai timpurie, fa de celelal-
te turnuri, rotunde.
Ferestrele turnurilor au fost denumite i
mortiere46. Termenul se refer, n dicionarele de
specialitate, i la un tip de tun, care are particulari-
tatea de a avea eava scurt i groas, i a trage pro-
iectile explozibile, cu bolt. Lsnd deoparte sinoni-
mele, pentru a fi util, un asemenea orificiu nu poate
funciona doar cu o simpl gaur circular, ci i cu
o prelungire de fant vertical, care permitea vizarea
i intirea. Tocmai din acest motiv sunt cunoscute
sub numele de ferestre de tragere n form de gaur
de cheie ntoars. Observate dinspre interior, ofer
din nou surpriza unghiurilor de tragere total nepo-
trivite pentru aprarea zonei perimetrale, apropiate
de picioarelor temeliilor. Manevrabilitatea gurilor de
foc din aceste lcauri a avut mai curnd efecte de
speriat, dect de lovire eficient. Lipsind la Soroca li-
nia de vizare, avem tot dreptul s stm n cumpn:
dac au fost, ntr-adevr, ferestre de tragere ori doar
numai ferestre/rsufltoare; dac aa au artat de la
nceput sau au fost nlocuite ntr-o perioad nepreci-
zabil. Ca s ne dea dreptate, repertoriul formelor de
ferestre de tragere, constituit de vreme ndelungat47,
nu include i contururile de goluri de la Soroca. Toc-
46
Sergiu Mustea, Ion Tentiuc, Ion Ursu, Cetatea Soroca n
lumina meniunilor documentare i a descoperirilor arhe-
ologice recente, n vol. Cetatea Soroca - Istorie, memorie i
tradiii seculare. Chiinu, 2015, p. 33; Tamara Nesterov,
Importana detaliilor arhitecturale, p. 133-134.
47
O. Piper, Burgenkunde. Bauwesen und Geschichte der Bur-
gen zunchst innerhalb des deutschen Sprahgebietes. Ed.
275
mai din acest motiv l reproducem i aici (fig. 8). O
singular excepie, semnalat la poarta cetii Land-
stuhl a fost nconjurat de o meritat pruden, n
timp ce alt exemplu, de la Veldenstein (Germania) a
fost descoperit alternat cu perforaii rombice i altele
ptrate, cu coluri tiate, cu marcat rost decorativ48.
Soluiile de restaurare pentru cele mai multe din-
tre deschideri au abuzat de folosirea crmizilor, care
nu au fost niciodat att de multe. Tamara Nesterov
a discutat nlimea exagerat a merloanelor49, eu pot
aduga faptul c, la rndul lor, crenelurile au fost
astfel rezolvate nct nici o tragere, cu indiferent ce
tip de proiectil sau lichid nu mai este util ctre baza
zidurilor. M ndoiesc c s-au rezolvat corect, iar o
scuz pentru ferirea vizitatorilor de a se folosi de ele,
mi s-ar prea pueril.
Acoperiurile actuale au fost, pe bun dreptate,
atacate tot de ctre Tamara Nesterov50. Crenelurile
i merloanele sunt, n mod indubitabil, foarte exage-
rate de restaurri. Comparate cu cele de la Neamu,
care acum stau stinghere prin curtea interioar a ce-
tii, ca un fel de sculpturi moderne, greu de priceput
pentru orice vizitator, rezult c la Soroca nu au exis-
tat merloane strpunse de ferestre de tragere. Faptul
deprteaz antierele de construcie de la cele dou
fortificaii.
a 3-a. Mnchen, 1912 (reprint din 1967, Frankfurt am
Main), p. 341 (fig. 290), 342 (fig. 291).
48
Ibidem, p. 343, fig. 293; 345-346, fig. 306.
49
Tamara Nesterov, Importana detaliilor arhitecturale, p.
146.
50
Tamara Nesterov, Importana detaliilor arhitecturale, p.
147-148.

Fig. 9. Noul planeu de beton aprut n cetate (foto A. A. Rusu)
A continua prin a afirma c arheologii trebuiau
s rspund ntrebrii dac acoperiurile au fost re-
zolvate cu olane ori cu indrile sau dranie. Pot com-
pleta observaiile arhitectei scriind c lemnul masiv
i scump a fost combinat adesea nefericit (stejar, cu
brad), nu este suficient de uscat, iar folosirea vizibil
izbitoare, a uruburilor metalice, a iniiat deja grave
crpri care vor evolua destul de rapid n timp.
Din contr, fostelor accese interioare din cetate
li s-a rezervat o soart bastard. n afara unei terase
monumentale, de tip Neamu ori Suceava, nimeni
nu poate pricepe exact cum se circula ctre turnuri.
Cu att mai mult cu ct doar unele dintre ele s-au
nvrednicit de accesibilitate, restul rmnnd la ni-
velul unor huri cilindrice, tocmai bune de adpos-
tit lilieci ori legende croetate de maestrul Nicolae
Bulat. n restaurarea actual au fost refcute plan-
eele (podelele) unor turnuri. Realizarea lor este
n contradicie cu toate amenajrile vechi, trdate
de lcaurile de brne, i att de barbar, lipsit de
orice finisaje (fig. 9), nct d impresia unor scri
de blocuri de pe care tocmai s-au smuls neglijentele
cofraje ale betoanelor.
Cazematele51 rmn n atenie att timp ct
pentru ele nu se aduc analogii potrivite. n principiu,
ele corespund unei etape de artilerie performant.
Iniiativa polonez are temei deplin dac ne gndim
la faptul c dup 1550, moldovenii nu au putut con-
strui nimic la cetile lor52 , dimpotriv, ateni supra-
vegheai de otomani, le-au lsat fie neglijate, fie n
51
A rmas cu totul tainic planul oferit de D. Floare, pentru
o ntreag reea de zidrii, zis i ea tot din cetatea noastr
(Fortificaiile rii Moldovei, p. 132, fig. 20, jos).
52
Observaie formulat i de ctre T. O. Gheorghiu, Arhitec-
tura medieval de aprare din Romnia. Bucureti, 1985, p.
236.
stare de nefolosire. Pstrarea unei distane apreciabi-
le dintre elevaia lor i accesele n turnuri, nu cred
c ar fi un argument suficient pentru o datare mai
timpurie53 dect faza a doua, de piatr. ntr-o prim
faz, i naintea lor, n incint puteau funciona i
multe construcii din lemn, cu rosturi parial simi-
lare acelora preluate de ctre construciile din piatr.
Pe de alt parte, pot uor accepta ipoteza utilizrii
picioarelor de zidrie, zise contraforturi, pentru
un drum de acces aflat peste cazemate i cu legturi
ctre nivelele superioare. Polonii au stat la Soroca n-
tre anii 1686-1699. Dup cum a descoperit Mariana
lapac, responsabilul lucrrilor a fost un englez, pe
nume Archibald Andrew Glower din Glayden, fr
s exclud i aportul unui alt inginer, francez de ast
dat (Philippe Le Masson = zidarul Dupont)54.
De ce are Soroca dou fntni? Ambele sunt c-
uttoare de surs, nu cisterne. Cele dou nu sunt
sincrone, ar fi observaia cea mai simpl. A doua a
aprut n timpul stpnirii i lucrrilor polonilor, la
finele secolului al XVII-lea55. Ca o simpl chestiune
de logic, mi se pare c cea cu profil ptrat ar putea
fi cea dinti spat, pentru c ridicarea ulterioar a
cazematelor i-a obturat o parte din accesibilitate56.
M pot contrazice ns cisternele de la Suceava (ne-
justificat ngropat de ultimele restaurri)57 i cea de
la Neamu, care, ambele au profil circular, dar par s
fi dispus de boli de nchidere. Golirea lor ar fi dat i
datrile corecte.
Materiale arheologice
n afara materialului arheologic nou, pe care l-am
vzut pe antier, n cursul anului 2015, i al celui re-
zultat din spturile ceva mai vechi ale aceluiai co-
lectiv care nu sunt nc publicate i vor avea ntre-
gul meu sprijin pentru interpretarea lor, nu am dect
s m refer la ceea ce a fost recuperat din spturile
interbelice. Acum pentru prima oar relevat de ctre
soii Iosipescu58. Pentru c forma lor de restituire mi
53
Opinia Tamarei Nesterov, Importana detaliilor arhitectu-
rale, p. 148.
54
Cetile bastionare de la Soroca, p. 122. Am efectuat corec-
ia onomastic care se impunea.
55
Mariana lapac, Cetile bastionare de la Soroca, p. 122.
56
Vezi i observaiile Tamarei Nesterov, Importana detalii-
lor arhitecturale, p. 149.
57
Discutat recent n A. A. Rusu, Mnuirea apei n cetatea
Sucevei, n Suceava, XLI, 2014, p. 114-117.
58
Cetatea Soroca, p. 17-19 (text), 21-32 (ilustraie).
276
se pare din cale-afar de limitat i neprofesionist, o
s le reiau cu cteva comentarii.
Putem admite mpreun c toi care au scormonit
prin cetate, pn dincolo de mijlocul secolului XX,
nici mcar nu tiau la ce s se atepte; nu doar n pri-
vina componentelor de arhitectur, dar nici mcar
n capitolul descoperiri mrunte. Mai grav este c,
dintre cele din urm, au selectat doar ceea ce li se
prea c ar fi important ori le-au identificat imediat.
Orice obiect mai complicat, destructurat, risca s fie,
pur i simplu, azvrlit de cei care ar fi trebuit s-l con-
serve. Voi ncepe prin a scrie c ceea ce este prezent n
imaginea publicat n revista Boabe de gru (1930)
nu se regsete deplin n reluarea actual. Astfel n-
ct avem dreptul s ne ntrebm dac o parte dintre
materiale s-au pierdut din cine tie ce defeciuni ale
fotilor custozi ai Muzeului Militar Central (Bucu-
reti) ori, doar acum, s-a operat o selecie subiectiv,
dup voina autorilor menionai.
O s rstorn felul de prezentare al materialelor
arheologice, conform valorii lor reale, din epoc. A
continua cu punerea pe prim plan a ceramicii mi se
pare nu numai anormal, ci i complet nedrept avnd
n vedere ierarhia valoric pe care i astzi o avem sta-
bilit pentru obiectele de care ne folosim.
Inelele nu au fost nici mcar verificate n privina
consistenei metalice (argint? bronz?). Nu le putem
accepta nici datarea, pentru c nu aveau ce cuta ine-
le vechi de dou-trei secole, ntr-o cetate construit
mai trziu dect ar data ele nsele.
La loc de cinste, n repertoriul imaginilor, figurea-
z dou brice de ras (expediate simplu drept lame).
Pn de curnd au fost apreciate doar ca simple cui-
te ori cuite de pielrie59. Un studiu recent, ne ng-
duie s le asociem cu multe alte descoperiri, care, n
general, aparin secolului al XVI-lea60.
Sunt ntr-adevr i alte lame care provin de la
cuite cu plsele, nu cu spin. n plus, exist un cuit
doar cu plsele din os, nu dintre cele mai ngrijit lu-
crate, i o lam rupt.
Cataramele sunt de dou mrimi i forme. Una
dreptunghiular poate fi de la o curea simpl, n
schimb a doua, mai mic, are contururi elegante,
potrivite i la nclminte ori harnaamente. Nu
pot nelege de ce nasturii trebuie s fi fost, numai-
59
Vezi Eugenia Neamu, V. Neamu, Stela Cheptea, Oraul
medieval Baia n secolele XIV-XVII. II. Iai, 1984, p. 90, 88,
fig. 31/1.
60
V. Mizgan, Brice medievale descoperite n Romnia, n Ar-
heologia medieval, 4, 2002, p. 181-188.
277
dect de la gitane. Pot ns remarca c este vorba
despre o serie foarte trzie, care corespunde secolelor
XVIII-XIX.
Ceea ce a fost dat drept vrf de coif nu are nici
o siguran c ar fi provenit de acolo. O descriere mai
aplicat ne putea lmuri dac, eventual, nu putea fi i
un clci de lance ori vrful unui par de cort.
Categoria ghiulelelor (piatr, fier i font) se
putea detalia mult mai fericit. De ce anume ar fi
unele din secolul al XIV-lea (nici nu ni se spune care
anume), este o tain. Pe baza riglei asociate vedem c
au existat calibre de 5, 6,5, 7,5 (sigur metal), 8 i 9
cm diametru. Ca i n cetatea de la Suceava61 ori de la
Brlad62 , ghiulele rmn cu blestemul de a nu fi de-
scrise, ca i cnd ar reprezenta mult mai puin dect o
pip. n vitrina cu materiale fotografiate n 1930, pe
raftul de jos se disting cel mai bine tocmai ghiulele.
Exist dou grupe de proiectile mici, la mijloc, al-
tele de dimensiuni medii, iar n linia din spate, ase
piese de format mare. Au disprut acelea din muzeu?
De ce este important? Piesele mari ar putea fi com-
parate cu ferestrele de tragere din cetate, aa nct
s putem afla dac puteau trece (se puteau trage) pe
acolo, ori fuseser doar ncasate, la vreun asediu. Le
tim i din alte spturi63, se pot vedea n expoziii
de muzeu, implantate pe ziduri de ceti ori sunt in-
edite. Ghiulele din fier au aprut n primele decenii
ale secolului al XVI-lea. n 1529, de pild, se tia c
aveau s fie aduse n Transilvania tunuri cu ghiulele
de fier, capturate de la Habsburgi64. Din simpla com-
paraie c un repertoriu de ghiulele din Braov, cu
piese de piatr (cu diametre de 16,5, 18, 21, 31 cm),
dar i din fier, pline i goale65, am putea trage con-
61
K. A. Rostorfer, Cetatea Sucevii descris pe temeiul propri-
ilor cercetri fcute ntre 1895 i 1904. Bucureti, 1913, pl.
IX, fr numr.
62
M. D. Matei, L. N. Chiescu, Cetatea de pmnt de la Br-
lad. Monografie arheologic. Trgovite, 2002, p. 135.
63
Alba Iulia: A. A. Rusu, Alba Iulia ntre fondarea eparhiei i
capitala principatului Transilvaniei. Ghimbav, 2009, p. 20;
Sibiu, lng biserica minoriilor: P. Munteanu-Beliu, n
Arheologia Medieval. II, 1998; Oradea: Cetatea Oradea.
Monografie arheologic, p. 84, 155; Drobeta-Turnu Seve-
rin (sute de ghiulele. Cf. http://www.mehedinteanul.ro/
actualitate/2949-cetatea-medieval-a-severinului-inesat-de-
varfuri-de-arbalete-i-ghiulele-de-tunuri din 3 iunie 2011).
64
I. Pataki, Domeniul Hunedoara la nceputul secolului al
XVI-lea. Studiu i documente. Bucureti, 1973, p. XXX,
260.
65
Minerva Nistor, Producia i negoul cu feronerie, arme de
foc, clopote i mojare ale Braovului n secolele XV-XVIII, n
Cumidava, Braov, 13/2, 1983, p. 74.
cluzia c tunurile utilizate la Soroca au avut calibru
modest. n Moldova exist deja tunuri arheologice,
la Orhei66 i Roman. Dar ele nu sunt, nici unul, din
secolul al XIV-lea. De ce ar fi tunurile Sorocii din
acelai veac?
O eroare de interpretare oferit acum, tardiv, la
adresa materialelor arheologice revzute ori numai
selectiv restituite, ar fi legat de atribuirea i datarea
ceramicii smluite. Ea se nate dintr-o non-concor-
dan: dac acea ceramic ar fi bizantin, i databil
n secolele XIII-XV67, ce anume caut ea ntr-o cetate
care a aprut abia n jurul anului 1500? Cum cetatea
a aprut sigur atunci, la fel de sigur este c ceramica
nu se poate aa data. Nici alte materiale nu sprijin
datarea ceramicii. Iar mai departe, ar trebui scris c
nici bizantin nu putea fi, pur i simplu pentru c
Bizanul czuse la 1453. Atunci s vin de la Man-
gop ori Trapezunt? Ori poate de la Caffa genovez,
nainte de a cdea i ea? n fapt, ceea ce istoriografia
noastr arheologic pare c ignor de decenii bune
este faptul c aceeai ceramic era deja produs pe
arii geografice largi; n primul rnd italiene. Dar
chiar i turcii se apucaser s organizeze n continu-
are producia ei. Drept urmare, acea ceramic poate
fi, cel mult de tradiie bizantin, dar, n adevr, de cu
totul alt factur. Evident, datat concordant cu via-
a cetii; deci, cel mai devreme din a doua jumtate
a secolului al XV-lea.
n faa unei farfurii, chiar i cei doi autori men-
ionai au venit cu presupunerea unui produs pen-
insular. Pare deja mai mult dect normal, pentru c,
bizantinii nici nu au avut farfurii, ci doar boluri.
Un alt fragment aparine tot de o farfurie. Datarea
nu coboar sub secolul al XVI-lea.
ntre obiectele de ceramic, un fragment a fost
clasat eronat, n rndul opaielor. Nu este dect o
toart tubular, de la o crati pe picioare. Analogiile
sunt att de numeroase, nct nu merit aici invocate.
Dei aprut deja din secolul al XV-lea, vasul a avut o
extensiune maxim n secolele XVI-XVII. Mai de-
parte, privitor la ceramica comun, ar fi deplin ne-
cesar a se renuna la atributul ei de moldoveneasc.
Att doar c a fost descoperit n Moldova, n rest
66
Gh. Postic, Complexul monumental de piatr din secolul
XV descoperit n citadela Orheiului Vechi, n Revista Arheo-
logic, S.N., I, 2005, p. 380-382. Nu tim ce le-ar da drep-
tul acestor piese n a fi socotite poloneze.
67
Cum cred ferm, ultima oar, Sergiu i Raluca Iosipescu, op.
cit., p. 17.
particularitile ei sunt comune pe o arie monstruos
de larg, pn la mii de kilometri ctre vest.
mi menin rezerva i legat de piesa identificat sub
numele de fusaiol cu o decoraie prin mpunsturi.
Se poate avea n vedere i roata unui car de jucrie ori
ritual, din perioada preistoric. Materiale de acest fel
exist n zon, i este de tiut c recoltatorii din peri-
oada interbelic nu aveau cum s fac diferena.
Pipele, dac au tanri de fabricaie, puteau fi
mcar catalogate dac ar fi turceti ori nu. Cu att
mai mult cu ct deja posedm o literatur romneas-
c pentru ele68.
Cahlele aparin, n cel mai fericit caz, ambianei
din jurul anului 1500. Dei unele par a fi mai vechi,
pe baza analogiilor datate n alte pri ale Moldovei,
ar fi greu de crezut iari! c am avea cahle de la
1475, ntr-o cetate construit doar un sfert de veac
mai trziu. Mult mai concludente au fost cteva frag-
mente scoase la iveal din cercetrile ultimilor ani,
care se leag bine de seria cu figuri tenante ale stemei
Moldovei, dintr-o sob creia trebuie s-i fi aparinut
i leul rampant, lupttor mpotriva unei mici gng-
nii nzestrat cu o lance. n cazul dat, asistm poate
la o corecie de datare a acelor piese: nu pot fi deja
produse naintea luptei de la Baia (1467).
Cu ele mai exist ns o problem: nu s-au des-
coperit nicieri lcauri de sobe n cetate. Din nou,
dilema: s-au vzut bine zidurile interioare? Am dis-
cutat de ce nu sunt adeptul acceptrii unor lcauri
de eminee cu rol de nclzire. Prezena lor fcea/
face necesar o discuie privitoare la concordana
lor cu sobele de cahle i datarea lor. n general, tim
c toat aria noastr geografic a preferat sobele, nu
emineiele. Cele din urm erau rspndite n vestul
continentului, dar Renaterea a adus n atenie i
aceast alternativ de nclzire, care va rmne mai
curnd o excepie decorativ, dect un element serios
de arhitectur interioar. Starea de ruin (pe lng
cercetarea deficitar de arhitectur) nu ne-a ngdu-
it s vedem dac asemenea amenajri au existat i n
alte ceti moldovene.
Cteva concluzii
Presupun c o prim cetate a aprut la Soroca
doar n ultimii ani ai domniei lui tefan cel Mare.
Decizia de transformare a sa ntr-o cetate de piatr a
venit mai tardiv, poate chiar naintea domniei lui Pe-
Ana Maria Gruia, The gift of vice. Pipes and the habit of
68
smoching early modern Transylvania. Cluj-Napoca, 2013.
278
tru Rare. n orice caz, domnitorul din urm i-a dat trndu-i elevaiile ntr-o proporie incomparabil mai
contururile eseniale, lsnd loc unor adausuri, ope- bun dect marile ceti interioare (Suceava, Neam-
rate pn n preziua ieirii complete din uz a cetii. u i Roman), Soroca indic standardele pe care ace-
Arhitectura i dotaiile speciale (ancadramente leai ceti trebuie s le fi posedat n egal msur.
profilate, scri spirale, paraclis, buctrii, latrine) in- Informaiile sale sunt complementare, i mrturisesc
dic fr nici un dubiu c la Soroca nu s-a vroit ni- din plin capacitatea elitei moldovene de a tinde la
ciodat construcia vreunei ceti improvizate, ci cu receptarea elementelor de civilizaie european con-
elemente de confort dintre cele mai moderne. Ps- temporan.

Summary
Critical Opinions on the Fortification of Soroca
The author first discusses the terminology of this of scaffolding and construction layers, the details of
kind of fortified monument. He then dwells on its the entrance gates, the chapel, the openings and their
general typology, much too insistently discussed from frames, the large facilities of the kitchen, the latrines,
a purely formal perspective. The similarities may be the circular windows, generally interpreted as just
simple coincidences, but the entire general outlook of firing openings, the inner buildings, and the wells.
the architectural components fits very well the con- Then he opens anew the discussion of the archaeolo-
text of that era. Soroca had three successive fortificati- gical materials recovered during the interwar period,
ons: one with a small archaeologically recovered part, providing new identities, chronology, and analogies.
the second which is still visible today, and the third The main conclusion is that architecture and its
that includes outer designs that may have remained special components (profiled door and window fra-
in the stage of projects. The constructive details have mes, spiral staircases, chapel, kitchens, latrines) indi-
remained largely hidden or absconded by the rushed cate beyond doubts that Soroca was never built as an
restoration process completed last year. The author improvised fortification, but that it acquiredthe most
discusses the monuments trenches, its topographic modern elements of military architecture and in-
relation to the homonymous market town, the traces ner comfort.
Tiparul executat la Casa Editorial-Poligrafic Bons Offices

str. Feredeului nr. 4/6, tel.: 0-22-50-08-95

www.bons.md, e-mail: ion@bons.md