Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ÎN SPECIAL :
TEORETICE ŞI APLICATE LA
C. RĂDULESCU-MOTRU
PROFESOR LA UNIVERSITATEA DIN BUCUREŞTI.
V O L U M U L II
F A S C I C O L A -l
BUCUREŞTI
Redacţia: B U L E V A R D U L FERDINAND, 55.
-1907-
PREŢUL 0.60 BANI
S T I H FILOSOFICE
ÎN SPECIAL :
R E V I S T Ă P E N T R U C E R C E T Ă R I L E DE P S I H O L O G I E
TEORETICE ŞI APLICATE LA
C. RÂDULESCU-MOTRU
PROFESOR LA UNIVERSITATEA DIN BUCUREŞTI
VOLUMUL II
FASCICOL A 5
C U P R I N S U L :
Ion Petrovici Atomismul filosofic.
C. Antoniade Filosofia lui Henri Bergson II.
/. Gliibăncscu Partea educativă în învăţământul secundar.
1
blugen P o m Psihologia şi cutremuri! din Messina.
Dino Provenzal . . . .) Cutremurul din Messina: însemnările unor
LuigiParmeggiani . . . j salvaţi.
Comunicări :
Dr. Iacobovici Iacob: Turburâri psihice în urma unei fracturi cu
înfundare în regiunea l'ronto-parietalâ stângă.
Dr. Petru Bernfeld: Clinica psihiatrică a prof. Kraepehn.
Bibliografii :
A. Ştefănescu-Galaţi.— O ediţie franceză a Eticei lui Spinoza.
D. R.—Der Pragmatismus.
Mih. lonescu-Miozin.—L'optimisme de Schopenhauer.
BUCUREŞTI
R e d a c ţ i a : B U L E V A R D U L F E R D I N A N D , 55
II.
STUDII FILOSOFICE
ÎN SPECIAL :
B E V I S T Ă P E N T R U C E R C E T Ă R I L E DE PSIHOLOGIE
TEORETICE ŞI APLICATE LA
C. RĂDULESCU-MOTRU
PROFESOR LA UNIVERSITATEA DIN BUCUREŞTI.
V O L U M U L II
BUCUREŞTI
Redacţia: BULEVARDUL FERDINAND, 55.
DIN PSIHOLOGIA REVOLUŢIONARULUI
J
) Juks Lemaitrc, Jean Jacques Rousseau. Paris. pag. 160 şi 242.
2
) Frederica Macdonald, Jean Jacques Rousseau, a new study in criticism.
'-' vol. London 1906.
„chiar încă multă vreme după aceea, precumpăni elementul cel
„rău, favorizat de alt-fel de cele mai excepţionale împrejurări,
„ce se pot închipui. Dar ajunsă momentul în sfârşit, in care
„erorile, păcatele şi mai cu deosebire sentimentul desăvârşit de
„uman şi generos pe care îl avu totdeauna după urma conse
cinţelor lor, să-l lumineze asupra adevărurilor pe care el le ig
J
norase sau le nesocotise ).
Astfel dacă nu dela naştere, cum din eroare cred admiratorii,
prin o transformare treptată, crede Rod, ajuns'a totuşi Jean
Jacques Rousseau să-şi constitue un caracter în conformitate cu
ideile sale. Unitatea a trebuit constituită cu orce preţ, căci altfel
reputaţia marelui revoluţionar ar fi fost periclitată. Nu s'ar
putea concepe, că nemuritorul pasionat după virtutea morală,
să fi fost în viaţa sa reală un mincinos de cea mai ordinară
calitate! Un autor atât de entusiast pentru educaţia îngrijită a
copiilor, să fi fost un părinte denaturat! Revoltatul în contra
inegalităţii sociale;— scriitorul care dete un program revoluţi-
unii ce-'i urmă curând după moarte,—să fi fost în viaţa sa prac
tică într'o continuă cerşetorie după protecţia celoi mari, să fi fost
un simplu parazit social!
Şi aceea ce nu se poate concepe despre Jean Jacques Rous
seau, prototipul spiritelor revoluţionare, nu se poate concepe
nici despre ceilalţi revoluţionari.
Dintr'un isvor sufletesc turbure şi veninos, cum pot ţâşni
idei limpezi şi generoase ?
In această îndoială avem prima întrebare pe care o întâlnim
în psihologia revoluţionarului.
') Rtvue ats deux mondes, 1 Mai 1907, pag. 158, 159.
se valorează este mai stabil decât acela al ideilor. Criteriul ace
stora din urmă se schimbă mult după cumpăna împrejurărilor.
In adevăr.
Ideile nu se aleg după natura lor intrinsecă în revoluţionare
şi nerevoluţionare. Ele devin revoluţionare după timp şi împre
jurări. Forţa lor distrugătoare sau generatoare stă în reacţiunea
pe care conţinutul lor o provoacă în sufletele celor ce le pri
mesc, în sufletul nostru celor ce le judecăm. Forţa lor depinde
de tensiunea mediului sufletesc ambiant. Intr'un mediu calm
propaganda lor nu aduce nici o schimbare. Intr'un mediu agitat
din contră furtună. După reacţiunea provocată se măsoară dar
forţa şi implicit şi valoarea ideilor, iar nu după înţelesul lor logic.
Acest înţeles planează peste interesele vremei. Sufletul acelui ce
îmbrăţişează o ideie, îi împrumută acesteia şi căldura revolu-
ţiunii. Aceiaşi ideie poate fi aci armă de revoltă, aci armă
de pace.
Criteriul pentru valorarea caracterului este mai stabil. Califica
tivele faptei morale sunt durabile în judecata omenirii, şi mai
pe înţelesul tuturor. Toate sistemele de morală sunt clădite pe
acelaş fond sufletesc. In diferitele religiuni încă se regăseşte ace
iaşi valorare a virtuţilor ...
Această deosebire ne explică în multe cazuri nepotrivirea dintre
caracterul şi ideile revoluţionarului, nepotrivire desvoltată mai sus.
Cu o măsură apreciem caracterul, şi cu altă măsură apreciem
ideile. Nu e dar de mirare să fim surprinşi de rezultat.
Pe lângă aceasta însă, mai este de făcut o altă constatare, mai
importantă. Şi cu aceasta intrăm în miezul problemei.
Caracterul unui revoluţionar, adică totalitatea,_djşpoj^junjlor.
sufleteşti din cari jd^aya^MJ^de^sa^-^T "totalitatea ideilor^pro-
pjiyjLc]iLij£jIe dânsul, sunt presupuse de noi ca formând cele două
braţe ale unei balanţe, între care aşteptăm să se producă un
equilibru. Când equilibru nu se produce, acuzăm, sau încercăm
în mod artificial să-1 producem noi prin exagerarea valorei ideilor
sau caracterului.
Dar în sufletul revoluţionarului există oare un ce analog ba
lanţei imaginate de noi ?
Cunoştinţele psihologiei nu ne mai Iasă nici o îndoială asupra
răspunsului. Balanţa imaginată de noi nu are nici o realitate în
sufletele pe cari voim să le judecăm.
Pentru noi ideile propăvăduite de revoluţionar să prezintă ca
fiind scopul urmărit de activitatea acestuia. Apoi între scop şi
activitate presupunem o echivalenţă. Cunoscând ideile, deducem
şi activitatea, cum ar trebui să fie.
Deducţia noastră însă este pur subiectivă. Ideile n'au, în su
fletul celui care le propăvădueşte, importanţa pe care le-o acordăm
noi. Niciodată, valoarea lot* este aceea a unui scop. Scopul, îna
inte de toate, este pentru fiecare personal. Ideile în sufletul re
voluţionarului au numai valoarea pe care le-o dă rolul lor de
a fi un mijloc, şi anume un mijloc pentru atingerea adevăratului
scop; acel personal. Adeseori pentru noi însă, cum este şi na
tural, rămâne necunoscut acest scop personal. Necunoscând ade
văratul scop, ne oprim la mijloacele prin care el se urmăreşte
şi le dăm acestora o importanţă exagerată. Şi câteodată, chiar
cunoscând scopul urmărit, tot ideile ne atrag atenţiunea şi ne
obligă să le exagerăm rolul. Pentru ce? Pentru că ideile sunt
într'un raport direct cu interesele şi credinţele noastre, persoane
străine şi care numai judecăm pe revoluţionar, pe când scopul
personal ne este indiferent. Noi exagerăm rolul ideilor, fiindcă
prin ideile propăvăduite am fost solicitaţi de activitatea revolu
ţionarului, iar nu prin determinarea, sau săvârşirea scopului per
sonal al acestuia. Dacă scopul său personal a fost atins sau nu
este de prea puţină importanţă. Ideile, adică mijloacele prin care
el şi l'a urmărit, este totul pentru noi.
Nu tot astfel însă este şi pentru revoluţionar. Revoluţionarul
judecă din alt punct de vedere ca noi. In complexul vieţii sale
sufleteşti altfel este nivelul valorilor de cum îl vedem noi. Lu
crurile indiferente pentru noi sunt pentru el de primă impor
tanţă. Scopul personal este pentru el ţinta întregii activităţi, când
pentru noi este cu totul secundar; mijloacele de a ajunge ţinta
sunt pentru el adeseori secundare şi suggerate de împrejurările
momentului, pentru noi ele sunt cele mai importante. Sunt două
perspective cu totul diferite, apr.oape opuse. Din amestecul lor
se produce nepotrivirea de care vorbeam mai sus
In ordinea naturală a fenomenelor sufleteşti, revoluţionarul este
consecuent cu sine însăşi şi rămâne într'un equilibru sufletesc
perfect, chiar dacă pentru atingerea scopului său personal, egoist
şi josnic a întrebuinţat idei revoluţionare; în tocmai cum şi lu
crătorul manual î-şi păstrează aceiaşi forţă în muşchii braţelor
sale şi după ce a făcut uz de dinamită la deschiderea unui drum
prin regiunea muntoasă. Ideile revoluţionare, ca şi dinamita, sunt
mijloace, nu scop. Ele stau, mai mult sau mai puţin, la dispo
ziţia fiecui, şi întrebuinţarea lor este eficace sau nu după îm
prejurări.
Şi nu numai Meile revoluţionare sunt simple mijloace, ci ori
şi ce fel de idei în genere. Inteligenţa este prin natura sa un
organ de adaptare pentru individul omenesc. Creaţiunile inte
lectuale sunt, ca şi uneltele lucrătorului, mijloace de a estinde şi
de a adapta mai bine activitatea omenească. Ideile fie ele In
ori ce ramură, sunt tot atâtea instrumente, prin care se afirmă
puterea de vieaţă. Ideile revoluţionare, ca şi ideile conservatoare,
sunt isvorîte din aceiaşi tendinţă, şi rămân de aceiaşi natură, numai
valoarea lor se colorează.diferit după timpuri şi după scopul ce
servesc. ""
Nepotrivirea dintre caracterul şi ideile revoluţionarului se ex
plică aşâ dar în chipul cel mai logic şi mai natural.
Nu trebue căutată o potrivire între termeni cu valori deose
bite. Nu se numără la un loc lucruri disparate.
Din punctul de vedere al naturii sufleteşti, aceea ce primează
în activitatea revoluţionarului este tendinţa de a se menţine şi
a fi învingător în lupta pentru existenţă. Ideile sunt instrumen
tele prin care se realisează această tendinţă. Şi cum se aleg in
strumentele, trebuesc şi ideile alese după natura mediului am
biant, în care se va desfăşura lupta. Nu se seamănă grâul cu
dinamită şi nu se sparg munţi cu plugul. Aşâ şi cu ideile. Fie
care ideie îşi are timpul şi locul, în care poate da maximul de
utilitate. Rămâne că acela care urmăreşte un scop să ştie să Ie
aleagă. In ştiinţa acestei alegeri îndemnul principal nu-1 consti-
tue moralitatea!
Revoluţionarii în această privinţă nu fac vre-o excepţie din
rândul comunilor muritori. Intre dânşii se regăseşte acelaş pro
cent de caractere bune, adică morale, şi caractere rele, adică
imorale; ca şi în restul omenirii. Nu vre-o calitate morală, sau
sufletească excepţională, îi selectează şi îi trece în rândul revo
luţionarilor, ci conflictul excepţional produs între mijloacele
lor de luptă şi mijloacele întrebuinţate de obicei de către ceilalţi
părtaşi ai mediului. Aceste mijloace sunt arme, şi încă arme
oţelite prin truda intelectuală a mai multor generaţiuni. Din cioc-
nirea acestor arme scapără lumină, şi această lumină se pro
iectează dând un contur figurei revoluţionarului. Când lumina este
prea viie, nu este de mirare ca figura revoluţionarului să apară
în mijlocul ei ca o mică pată supărătoare şi fără înţeles!
Nu, fără îndoială; nu trebue căutată vreo potrivire între ca
racterul şi ideile revoluţionarului. Când această potrivire este
dela început, s'o socotim ca o rară întâmplare; când vine pe
urmă, ca un mare merit pentru revoluţionar. Atunci revoluţio
narul se preface într'un apostol, cum văzurăm că-1 socoteşte
Edouard Rod pe Jean-Jacques Rousseau. Majoritatea revoluţio
narilor însă nu se transformă în apostoli, sau în tot cazul nu ;:e
transformă decât atunci când apostolatul le este profitabil. Să
nu cerem revoluţionarilor mai mult ca celorlalţi muritori.
In ordinea naturală a fenomenelor sufleteşti, ideile, ca şi toate
creaţiunile intelectuale, ocupă un loc secundar. Locul principal în
sufletul fiecărui individ îl ocupă tendinţaj^yjij^mentală a carac
terului său, încordarea ce trebue susţinută în lupta pentru exis-
,
Snţarfd'erfe "sunt mijloace nu scop. Intre ele şi caracter nu poate
fi echivalenţă. Jean-Jacques Rousseau, bunioară, după trei-zeci
de ani de vagabondaj vine la Paris şi se trezeşte în mijlocul so
cietăţii cele mai rafinate şi mai culte din timpul său. El este ab
solut sărac şi fără meserie. Pe deasupra presumpţios şi de o
sensibilitate exagerată. Bagajul său intelectual este constituit din.
lecturile cele mai disparate. A r e idei de toate calităţile şi bune
de a fi puse în serviciul or cărui plan de realizat. Rousseau şi
încearcă, în adevăr, mai multe planuri. încearcă să fie diplomat,
autor dramatic, compositor muzical, filosof enciclopedist alături
cu Diderot. Nu reuşeşte. In timpul acesta situaţia sa materială
devine critică. Amărăciunea sufletească creşte. Indignarea de a
se vedea învins într'un mediu considerat de el inferior îl deter
mină din ce în ce mai mult la alegerea ideilor revoluţionare. S e
pronunţă în contra artelor şi ştiinţelor, la început, mai mult din
întâmplare. Dar în urmă tendinţa de a contrazice ideile obişnuite
timpului său să adânceşte. Ideile revoluţionare se chjamă unele
pe altele. Logica lor se constitue independentă, şi intră în con
flict cu logica timpului.
Cazul lui Jean-Jacques Rousseau este tipic.
Fiecare, din cauza împrejurărilor, poate deveni revoluţionar.
Numai imbecilitatea taie ori şi ce avânt indignării. Inteligenţa,
în ori şi ce suflet este altoită, se poate preface în instrument
de vrajbă, când aceasta o va cere conservarea vieţii individului.
Din naştere nu este nimeni revoluţionar, cum nu este nimeni
erudit. Omul devine revoluţionar din cauza împrejurărilor. Sau,
cu termeni ştiinţifici uzuali, calificarea de revoluţionar nu este de
resortul psihologiei individuale, ci^de acela al.jjsihologiefsociale-
DE PSIHOLOGIE
') Zic mai ales, fiindcă primul caz ar putea să se întâmple. Dovadă la
descoperirea oricărui principiu de ştiinţă care răstoarnă vechea ştiinţă.
s'ar putea să se împotrivească. Explicarea satisfăcătoare trebue
să arate şi originea acelei iluzii presupuse. Pe lângă ce e, să
mai arăţi şi de ce e. Acest din urmă lucru îl realizează Psiho
logia. Ea este instrumentul cu care Filosofia se slujeşte pentru
tranşarea celor mai profunde şi celor mai subtile dintre proble
mele sale. Orice realităţi obiective, sunt date în conştiinţa subiec-
tivă. Şi în prezentarea lor, a tuturora, subiectul nu sade indi
ferent, pasiv. Deslipirea acelor însuşiri externe, pe care logica
o face nenumăratelor fenomene, psihologia vine s'o întărească—
în contra intuiţiei directe, — arătând că sufletul lucrează, inter
vine, şi ca atare poate să schimbe...
lata cuvântul pentru care Psihologia este un auxiliar indis
pensabil stabilirilor filosofice, lată pentru ce rămânând o ştiinţă
de sine stătătoare, păstrează o legătură deosebită cu Filosofia.
Pentru că datele psihologiei nu sunt numai elemente ale sin-
tezii — alături de multe altele — ci şi instrument al ace'.eia, în
momentele cele mai importante
Psihologia este aşâ dară o ştiinţă filosofică, sau cu o expresie
concretă, un adjutant al filosofiei. S'a întâmplat însă şi cu dânsul,
aceia ce în repeţite rânduri s'a petrecut în istorie cu atâţia ad
jutanţi. A căutat până la urmă să pună stăpânire, să înlăture, să
înlocuiască, pe monarhul lângă care se afla. Cu aceasta am ajuns
la a treia părere enunţată, după care Psihologia ar fi însăşi baza
Filosofiei, substratul acesteia din urmă. Două au fost căile pe
]
) S'ar putea arăta şi altfel intervenţia mântuitoare a datelor Pshiologiei,
în conflictul celor două criterii. Arătând anume că între ele se află o ierarhie
şi stabilind cu aceasta că norma „armonizării fără contraziceri" deci norma
logică, e superioară criteriului intuiţiei directe. Aceasta cu date de psiho
logie individuală, psihologie animală şi infantilă, de unde Să se vadă cum
procesele psihice se inlănţue, se continuă, se desăvârşesc şi cum perceperea
elementară (căreia ar corespunde criteriul intuiţiei imediate, se transformă
printr'o evoluţie progresivă în acte de raţiune superioară (căreia ar cores
punde celalt criteriu). Ar fi un mijloc — deşi nu infailibil — de a face să
se dea precădere criteriului logic. Pe această bază — lărgită dincolo de
marginile îngăduite — pe baza principiului că orice fel de realitate e pe
deasupra şi un act psihic, şi mai ales că toate instrumentele mintale sunt
tot odată fapte sufleteşti, de unde reeşea că Psihologia trebueşte întrebată,
în tot ce priveşte origina, puterea şi însemnătatea lor, a crescut de alt
minteri toată acea literatură filosofică, care consideră Logica, Teoria cu
noaşterii (poate şi Metafizica), drept capitole ale Psihologiei sau derivate
ale ei, şi a cărei inexactitate ne vom cerca s'o arătăm îndată.
cari s'a putut ajunge la această concepţiune, şi pe care să Ie
numim provizoriu, după numele celor mai tipici dintre repre
zentanţii lor : calea Schopenhaueriană şi acea Berkeleyană: Amân
două căile acestea — cu consequenţă urmate — ajung în cele
din urmă la psihologizarea Filosofiei, prin subordonarea tuturor
legilor lumii, la legile sufleteşti. Deosebirea dintre ele stă numai
în aceasta, că la Berkeley bună oară, subordonarea tuturor fe
nomenelor la viaţa sufletească se face privindu-le ca acte, în timp
ce Schopenhauer le subordonează chiar din punctul de vedere
al cuprinsului. Concepţiunea unitară a lumii — pe care o râv
neşte orice filosofie — se face în ambele cazuri pe baze sufle
teşti, absorbind în sfera vieţii psihice pe toate acele fenomene
cari păreau o clipă că o depăşesc. Ce zice Schopenhauer? Esenţa
tuturor fenomenelor este voinţa (o realitate de ordine sufle
tească). Forma lor materială e numai modul cum apar. Voinţa
este fondul existenţei, fiindcă pe dânsa o percepem imediat în
noi. Urmează atuncea mai departe, ca toate realităţile existente
să poată fi derivate din legile voinţei, identificată aicea cu im-
pulsiunea. E drept că Schopenhauer nu încearcă în a sa Filo
sofie o derivare sistematică a fenomenelor percepute din prin
cipiul ce şi l'a ales, cum se află de pildă în Filosofia Hegeliană.
Numai sporadic se găseşte încercarea de a privi mişcarea fizică,
drept efectul nemijlocit al impulsiunii sufleteşti. Subordonarea
urmărită, e în deobşte executată numai în mod descriptiv. Rezistă
acuma la o analiză serioasă ? E cert că nici odată legile chimiei,
fizicei sau astronomiei nu vor putea fi deduse din legile voinţei.
Atracţiunea în raport cu pătratul distanţei, valenţa carbonului,
legile electricităţii nu pot, prin a lor natură sa fie derivate, din
nici o lege sufletească. Ele se arată ca ceva heterogen, care nu
pot să fie înghiţite în sfera — cât de lărgită — a vieţii sufle
teşti. Oricare ar fi asemănarea între o impulsiune psihică şi o
mişcare materială, fiecare din ele se derivă din principii de ex
plicare heterogene. O încercare contrară ne întoarce la vechiul
Antropomorfizm. Dacă ar fi să facem o critică generală a doc
trinei Schopenhaueriane ar trebui să mai spunem că din legile
voinţei nu pot să fie derivate nici chiar celelalte fenomene su
fleteşti. Pentru concluziunea noastră ajunge să arătăm că lumea
fizică cu legile sale, cu principiile ei directive, nu pot să se sub-
ordone vreunui principiu sufletesc (un lucru enunţat în treacăt
chiar dela începutul studiului de faţă), fie acum că pe acest
principiu îl concepem ca o pură voinţă, fie ca o realitate psihică
complectă, care gândeşte, simte şi voeşte, cum îl concepe bună
oară Wundt. Şi fiindcă a venit vorba de Wundt, trebueşte să
spunem, că marele filosof contimporan, combate categoric ten
dinţa Schopenhaueriană a acelei derivări Totuşi ne putem
întreba în treacăt, este aceasta în armonie cu ultimul său princip ?
Esenţa existenţei după dânsul este gândire, simţire şi voinţă.
Dacă aceasta este esenţa pentru ce nu s'ar putea deduce dintr'insa
forma de apariţie a realităţii, forma materială? E drept că nici
coloarea nu poate să fie derivată din vibraţiile eterate care o
produc. Dar aceasta se explică tocmai prin aceea, că la a ei în
făptuirea contribue nu numai vibrările eterate ci şi subiectul per-
cepător. E aşâ dar o dualitate şi nu dualitate homogenă. Tot
aşâ stă lucrul şi în concepţia lui Wundt ? Acolo sunt realităţi
pur spirituale cari se manifestă şi se înrâuresc. De ce atuncea
fondul nu poate să derive forma? Afirmând neputinţa derivării,
se admite latent intervenţia unui alt principiu străin de viaţa
2
sufletească, se admite dualismul pe care nu îl acceptă Wundt ).
închizând această paranteză, putem strînge rezultatele discuţiei
făcute într'o concluziune. Legile psihice nu pot să-şi subordo
neze, legile lumei fizice. Psihologia nu poate să fie baza sintezii
totale, fiindcă sunt realităţi efective cari o depăşesc.
Critici asemănătoare se pot aduce şi concepţiunii lui Berkeley,
care de altfel se deosebeşte de concepţia precedentă. Aicea psi
hologizarea nu se face prin animarea lumei fizice. Aicea calea
este alta, nu priveşte lucrurile şi nu le psihologizează atât ca
3
') I n t r e altele «Logik I Bd. s. 546 şi 547*.
2
) W u n d t , cred nu putea să admită acea d e r i v a r e şi p e n t r u un alt motiv.
Din cauza concepţiunii sale a s u p r a «actualităţii psihice». Actualitatea psi
hică o afirmă dânsul cu deosebire, fiindcă i s'a p ă r u t cu n e p u t i n ţ ă de a
legă la o laltă fenomenele psihice cu o s u b s t a n ţ ă invariabilă şi simpla, care
e admisibilă la b a z a lumii fizice. Aceiaşi situaţie s'ar atlâ şi la d e r i v a r e a
în chestiune. î n t â i a dată i se p ă r e a cu n e p u t i n ţ ă să deducă dintr'o substanţă,
fenomenele psihice, concepute într'o curgere n e c u r m a t ă , — acum tot aşâ
de imposibil să deriv din aceste fenomene, o s u b s t a n ţ ă neschimbată. Si
tuaţia e aceiaşi. P r i m a d a t ă s u b s t a n ţ a eră p u s ă la s p a t e l e fenomenelor
acum în fata lor. P r i m a oară bază, acum product. Ca chestiune de înlăn
ţuire, lucrul era identic şi neacceptându-1 întâia d a t ă , nu a p u t u t să-1 a c
cepte nici acum.
conţinut, cât considerându-le în primul loc ca act. Avem o concepţie
imanentă. Ce spune Berkeley ? Toate fenomenele materiale sunt în
fapt senzaţiile noastre. Elimină din corpurile fizice, ceeace se recu
noaşte ca aport subiectiv, şi nu mai rămâne absolut nimic. Orice
realitate este un act de conştiinţă. Chiar concepţia unei realităţi
neatârnate e un fapt sufletesc. Lumea e reprezentarea noastră;
fenomenele date, complexe de senzaţiuni. Din psihic nu putem
eşi. Materia este de natură psihică, şi aşâ numita lume fizică
nu e decât reprezentarea noastră, privită independent de noi.
Iată fenomenologia lumii, înglobată pe o altă cale, în cercul
vieţii sufleteşti. Berkeleyanii, nu au urmărit în deobşte, subordo
narea legilor materiei la legile strict sufleteşti. Sistema a fost
de regulă alta. S'a lăsat fenomenelor materiale (complexelor de
senzaţiuni) legile lor deosebite, recunoscându-se că raportul sen
zaţiilor între ele, este altul decât acela de la ele la subiect.
Numai că deşi deosebite de acelea ale subiectului propriu zis,
şi ele sunt tot psihice. O extindere a numelui de psihic, chiar
la legi deosebite de acelea ale subiectului percepător. Sistemul
preoţilor cum se cade, care botează unele mâncări de dulce, ca
mâncări de post, spre a putea să le mănânce în anume zile
sfinte. Evident o astfel de concepţiune atrăgea după sine mari
dificultăţi. Din moment ce nu există realitate, decât numai în
conştiinţă, şi cum aceasta este intermitentă, toată complectarea
lanţului de senzaţii pentru a salva continuitatea lumii fizice şi
deci ştiinţa naturii •— se făcea în deobşte cu mijloace adhoc.
Consequent cu acest principiu, trebuia contestată ştiinţa naturii
în forma ei obişnuită. E cazul lui Berkeley, întemeietorul. Pe de
altă parte monismul psihologic, pentru a nu fi un monism
nominal, trebuia să urmărească totodată, chiar în această formă
reducerea legilor fizice (adică raportul senzaţiilor între ele) la
legile subiectului percepător. Trebuia să se derive aicea, toate
fenomenele şi a lor conexitate din energia subiectului perce
pător. O situaţie cu dificultăţi enorme, cari nu se puteau înlă
tura. De aceasta însuşi Berkeley a trebuit să introducă acţiunea
divinităţii, pentru a putea să explice, ivirea diferitelor repre
zentări. A adus în colaborarea legilor psihice, o făptură cu
energii superioare, nereductibile aşâ clară la legile psihice
umane, şi deci la sfera Psihologiei. Concluziunea este aceiaşi
şi aici. Tărâmul legilor şi al faptelor sufleteşti e îngrădit de
alte fenomene pe cari nu le poate cuprinde, dar pe cari nici
o sinteză filosofică nu poate să le elimine. Psihologia cu legile
sale nu poate să formeze baza sintezii, fiindcă alături şi în afară
din ele, sunt fenomene şi raporturi ce nu se pot încorpora.
Dar chiar dacă am admite această încorporare, chiar dacă am
presupune o posibilă derivare a lumii fizice din conţinutul vieţii
sufleteşti—ceeace am văzut de altfel că nu e cu putinţă—chiar
în cazul acesta tot n'am putea să spunem că Psihologia este
baza sintezii universale. Pentru că in afară de lumea fizică, mai
rămâne o categorie de realităţi, a căror similară derivare e încă
pusă în discuţiune. Acestea sunt regúlele logice şi principiile de
cunoaştere. Logica şi Teoria cunoştinţii, aceste două domenii, pot
de asemeni să stea neînglobate de ştiinţa Psihologiei. Aşa se ex
plică cum mai ales în ultimul timp s'a făcut sforţări în această
privinţă, care trebueşte să le discutăm. Chestiunea derivării lumii
fizice din lumea sufletească a rămas în penumbră. Astăzi se în
cearcă cu deosebire, înglobarea la Psihologie, a Logicei şi a Teo
riei cunoştinţii, într'un cuvânt a Filosofiei formale şi quasi-for-
male. Lumea fizică, cu balastul ei de materie brută, nu a putut
să fie dedusă din nespaţialele fenomene sufleteşti. Poate e mai
lesne să se deriveze principiile de logică, categoriile şi noţiunile cu
noştinţii noastre generale. Nu s'a putut să se psihologizeze Fi
losofía materială, să se încerce cu cea formală. Sau — cu exac
tele epitete ale lui Wundt — ceeace nu s'a putut cu Filosofía de
venită să se încerce cu Filoofia în devenire.
Să luăm la început în discuţiune Logica. Ce se spune de par
tizanii psihologizării ei ? Ori-ce noţiune, ori ce regulă logică, este
tot odată şi un act psihic. D a — s'a răspuns — este un act
psihic, dar tot aşa cum sunt de pildă şi axiomele matematice,
fără ca nimeni să fi urmărit vre-odată să le deducă pe acestea
din legi sufleteşti, şi să subordoneze cu aceasta Matematica, Psi
hologiei. E drept că operaţiile logice ie tractează şi Psihologia,
dar cu totul dintr'un alt punct de vedere. Pe când Logica stu
diază acele operaţii, pentru a degaja condiţiile lor obiective, şi
raporturile lor, Psihologia cercetează chipul în care ele se pro
duc in conştiinţă, ce activităţi şi procese sunt pentru asta în joc.
Prima cercetează valoarea lor obiectivă, a doua geneza lor în
conştiinţă. Şi cum conştiinţa este mediul de ivire al acelor no
ţiuni, Psihologia studiază numai legile după care ele apar în
acel mediu, iar nici decum valabilitatea lor obiectivă, pe care
tocmai o studiază Logica. In rezumat, Psihologia studiază legile
de înfăptuire ale acelor operaţii în conştiinţă, Logica valoarea
lor externă. Evident două terenuri deosebite, tot aşa după cum
deosebită ar fi cercetarea condiţiunilor după care un spic de
grâu e bun, de cercetarea legilor după care grâul creşte şi e-
voluează din pământ, Şi la întâmpinarea că numai conştiinţa e
locul de ivire al acelor noţiuni, se poate arăta că şi pământul
e singurul loc de creştere al spicelor de grâu. . . .
In al doilea rând Metoda Logicei e fundamental deosebită de
a Psihologiei. Metoda acesteia este Introspecţiunea. Cel mult ob
servarea sufletelor străine cu controlul introspecţiunii. Logica
din potrivă îşi extrage regúlele sale, cercetând diferitele ştiinţe,
văzându-le forma şi procedura, in sfârşit se mai poate spune
că regúlele Logicei sunt presupuse de Psihologie ca de oricare
altă ştiinţă, aşâ că nu se poate să se derive din ea. ')
Să confirmăm acuma aceste întâmpinări generale printr'o exa
minare mai amănunţită a cazului cercetat. Să luăm anume câte-va
operaţii parţiale spre a arătă complecta heterogeneitate a punc
tului psihologic şi acelui logic, care să facă imposibilă unifica
rea lor. Să luăm întâiu o operaţie elementară: judecata. Din
punct de vedere psihologic (al genezei lor în conştiinţă) judecă
ţile sunt de regulă analitice. Când zicem de pildă: Trandafirul
este roşu ori zăpada este albă, care a fost procesul psihologic
al acestui act ? Am avut la început o reprezentare totală a tran
dafirului cu a lui coloare împreună cu celelalte însuşiri. Apoi
ca să ajungem la judecata citată, am descompus reprezentarea
totală de una din însuşirile sale şi le-am prezentat despicate.
Prin urmare procesul a fost analitic, am mers dela unitate la
multiplicitate, dela total la diferenţial, lăsând în locul unităţii
primitive copula judecăţii. Aceasta este de regulă geneza psi
hologică a ori-cârei judecăţi- Descompunerea totalului în ele
mente pe baza analizei. Psihologiceşte aşâ dară judecata este întâiu
de toate analitică. Cum stau lucrurile din punct de vedere logic
(din punctul de vedere al raportului obiectiv). Din acest punct de
Studii Filosofice.
Psicologia de azi deasemeni, susţine ca o afirmaţie neîndoelnică su
J
biectivitatea senzaţiilor şi a întregei cunoştinţe ) .
0 V e z i B a i n , L e s e m o t i o n s e t ) a v o l o n t e , t r a d . f r a n c . p. li.
2) Teoria lui Karl Groos, după care arta ar avea o utilitate biologică,
ea fiind o manifestare instinctivă necesară speţei, nu neagă teoriile lui
Schiller şi Spencer, admise de toţi psicologii, după care arta e un lux ca
şi jocul, căci şi Groos admite, că pentru individ, pentru conştiinţa lui, ac
tivitatea estetică e un lux, şi că utilitatea ei nu apare individului.
vărate de cele amestecate cu alte stări, şi de cele falşe (pseudo-
estetice) şi în sfârşit al 4-lea) să vedem ce consecinţă atrage
pentru unele din problemele estetice analiza noastră, şi ce rol
joacă în vieaţa totală a individului, momentele de atitudine
estetică.
8. In filosofia veche, şi pe la începutul celei noui, priutre preo
cupările despre artă ale filosofilor, întâlnim doar ici-colea ob-
servaţiuni asupra activităţii estetice a sufletului. Acele preocupări
se reduceau mai toate la speculaţii metafizice asupra originii,
definiţiei şi caracterizării frumosului, căruia i se atribuia o rea
litate externă imanentă sau transcendentă după spiritul general
al sistemului filosofic respectiv.
Aristot, în câteva capitole ale «Poeticei» şi «Politicii», s'a
ocupat în treacăt de efectul general al artei asupra sufletului,
şi cevà mai mult, de efectul tragediei. P e la mijlocul secolului al
XVIII, filosoful Leibnitzean, Baumgarten, scrie prima Estetică.
Deşi meritul lui stă mai mult în crearea terminologiei acestei
discipline, totuşi el a dat câteva îndrumări psicologice în cerce
tările estetice. Primul însă care s'a ocupat în chip metodic de
Estetica psicologică, şi care poate fi considerat ca întemeetorul
acestei discipline, e Kant. Cercetarea atitudinii estetice a con-
ştiinţii care formează obiectul principal al Criticii facultăţii de
judecată, erà o consecinţă necesară şi o complectare a idealis
mului critic.
Vom vedea în decursul lucrării, că rezultatele «Criticii»
sale au fost admise în liniamentele lor generale de estetica con
1
timporană ) .
După Kant, cercetările speculative asupra esteticei se în-
puţinează din ce în ce ; o ultimă - înflorire o au cu idealismul
absolut al lui Hegel. Din contră, pe măsură ce psicologia se
desvoltă, se înmulţesc şi cercetările de estetică psicologică.
Curentul de psicologizare a tuturor disciplinelor filosofice, se
întinde şi ' asupra esteticei ; se caută a se aplica metodele psi-
cologiei şi acestei discipline.
I.
II.
i) Simtnel, op. cit., pag. 6 — 7 ; apoi comp. Bernheim, op. cit., pag.
500—503.
înţeles, dacă le-am judecă după ideile de azi. Ar fi să neso
cotim eterna lege a prefacerilor necurmate, care stăpâneşte totul,
Sunt foarte multe condiţii de cunoscut, ca faptele istorice
să ne apară cât mai aproape de realitate : condiţii culturale,,
fizice, psihice etc. Nu ne interesează din punctul nostru de ve
dere decât cele sufleteşti. Numai prin o cunoaştere şi a feţii
psihologice a evenimentelor, înfăţişarea trecutului capătă o nu
anţă obiectivă. Sub lumina acestei condiţii, legăturile faptelor
ne apar ca fireşti şi necesare, ca părţi rupte dintr'un tot mai
mare, din sufletul epocii.
In această privinţă, cunoştinţele psihologiei nu-s suficienţe)
cum pretind unii psihologi şi sociologi contemporani, că legile
istorice sunt acele ale psihologiei individuale.
Avem nevoie de o psihologie socială, etnografică, (Völker
psychologie). Din convieţuirea oamenilor se nasc anumite forme
sociale, un anumit Volksgeist, — cum zice Lazarus, întemee-
torul psihologiei etnografice, — sub dominarea cărora se naşte
şi trăeşte individul. Procesul de formaţie al popoarelor din punct
de vedere sufletesc, evoluţia istorică precum şi legile ei sunt
probleme cari ies din cadrul restrâns al psihologiei individuale»
Fiecare epocă îşi crează o anumită atmosferă sufletească
socială, înlăuntrul căreia trăesc indivizii; faptele lor nu pot fi
înţelese decât în sfera acestui mediu; scoase de aci, ele ne apar
incoherente şi absurde.
Psihologia socială va dâ interiorului o perspectivă de ve
dere a evoluţiei istorice, variată dela o epocă la alta, căci odată
cu schimbarea vremurilor, se schimbă şi sufletele omeneşti.
Anahronismele de-a atribui personagiilor istorice modul nostru
de a judeca şi simţi sunt evitate. In investigările noastre ştiin
ţifice, aplicăm la fiecare pas această metodă. Pe artist îl înţe
legem mai bine, când îi studiem opera în raport cu mediul
unde s'a format; influenţele sub care a trăit, etc. Tot aşa pe
un filosof. Cunoştinţa lui complectă e condiţionată de cunoa
şterea evoluţiei gândirii filozofice. Numai aşa înţelegem cum
s'a pus problema şi cum s'a rezolvat. E o legătură cauzală între
artist, operă şi mediu; între filosof, problema ridicată de dânsul
şi evoluţia cugetării.
«Numai dacă avem pretutindenea în vedere condiţiile so-
cial-psihice, numai pe temeiul cunoştinţei psihologiei sociale se
poate cunoaşte cu adevărat starea de spirit a diferitelor epoci
1
e t o ) zice Bernheim.
«Istoria nu poate fi înţeleasă dacă nu se iâ în consideraţie
elementele psihologice, procurate desvoltării umanităţii de îm
prejurările vieţei. Şi cum aceste din urmă însoţesc totdeauna
curentul istoriei, va trebui ca istoricul la fiecare pas să scoată
la lumină faţa psihologică a evenimentelor. Istoricul trebue să
fie numai decât un psiholog, fără de care condiţie cheia celor
mai multe fapte îi va lipsi.
Voeşte, de exemplu, să înţeleagă cum se face că ministerul
englez, care a provocat războiul sud-african n'a fost răsturnat,
cu toate nesuccesele repetate, în timp ce în Italia pierderea
dela Adua aduce căderea ministerului Crispi ? Explicaţia nu
poate fi găsită aiurea decât în caracterul fundamental al ace
stor popoare.
Vrei să înţelegi evenimentele cari aduc explozie teribilului
război dela 1870, trebue să examinezi starea spiritelor în Franţa
şi în Germania şi să studiezi în acelaş timp psihologi ceste per-
sonagiile cari se găseau în capul afacerilor, în aceste două ţări;
trebue să faci psihologie colectivă şi individuală şi cu acest
studiu va fi mai adânc, cu atât mai exact îţi vei dă seama de
2
cauzele marelui eveniment» ? )
III.
t
0
R O L U L PENITENCIARELOR >
: :
DIN '
I.
:
Totalul închişilor. 36.116 3-099 166-735 12.741
Bărbaţi Femei
Ştiau citi . . . . . . . . 3-196 207
Ştiau citi şi scrie . •. . 5-762 544
Ştiau citi, scrie şi socoti , 289 —
Nu ştiau An iiîăţat
Ştiau carte
carte in închisori
Bărbaţi 9,247 140.150 2.416
Femei 751 12.713 617
Total . . 9.998 152.863 3-033
Domnule Director,
«Văzând cele expuse de Dhv. prin raportul No. 250,
vă fac cunoscut că aprobănj în totul măsurile ce aţi
luat, precum şi programul aleatu.it pentru aplicarea
condamnaţilor din acea închisoare la carte.
«Vă exprimăm în acelaş timp mulţumirile noastre
pentru rezultatul ce aţi obţinut în aşâ scurt timp».
Director General (ss.) S ă v e s c n
Şeful Biurouhii (ss.) / . Cristescu
II.
Dar să vedem acum, în ce mod am putea face măcar pu
ţinul absolut necesar, pentru a remedia răul semnalat mai sus,
introducând învăţământul obligator.
Incontestabil şcoala în penitenciare nu trebue să fie pro
ducătoare de autodidacţi, ci trebue să fie apropiată mentalităţii
lor, şi să corespunză scopului şi nevoilor reale, nevoi ce stau
în strânsă legătură cu pătura socială corespunzătoare contin
gentului mare de delicvenţi şi criminali. In statistica citată (vezi
numărul respectiv) vedem că, coeficientul cel mare îl formează
pătura de jos, ţăranii, meşteşugarii şi vagabonzii şi că toţi ace
ştia, îndată liberaţi se reîntorc la prima lor ocupaţie, agricultura
ori meşteşug, dacă nu cumva revin la puşcărie. In consecinţă,
şcoala trebue să fie organizată, în vederea lor, iar cunoştinţele
(învăţământul) să fie în conformitate cu nevoile reprezentate de
această categorie de oameni.
Intr'adevăr, mai în toate închisorile, sunt două categorii de
oameni, analfabeţii propriu zişi şi posesori a I, 2 ori 4 clase
primare. Aceştia din urmă, sunt însă foarte puţini la număr,
majoritatea formând-o ignoranţii.
Va trebui deci, ca şcoala să fie împărţită în două categorii,
în prima se va lucră cu analfabeţii pentru a-i face să poată citi
şi scrie «buchile», în cea de a doua se va insistă în primul rând
asupra celor patru operaţiuni fundamentale ale aritmeticei şi
materiile de cari vom vorbi mai la vale. O obiecţine pe care
am întâlnit-o şi ni s'a ridicat deseori este următoarea:
La ce mai serveşte cartea celor bătrâni şi închişi pe vieaţă
în penitenciare ? Şi apoi nu e greu ? Deţinuţii, se pretează ei la
această inovaţie ?
Practica, experienţa făcută de noi, ne dovedeşte că obiecţia
aceasta nu e serioasă. Intr'adevăr, aprobată ca obligatorie în
penitenciarul din Ocnele Mari, dela Ianuarie şi până în Martie,
şcoala a dat rezultate uimitoare. Dacă la început li se părea
acelor bătrâni ocnaşi cam greu învăţatul «buchilor», mai apoi
când parveneau să citească, ei nu se mai deslipiau de cărţile
lor nici jos, în adâncimea ocnei. Niciodată nu vom uită bucuria
aproape covârşitoare pe care a simţit-o un bătrân criminal, când
pentru prima oară a putut să se iscălească! E suficient să spu
nem că, din 400 şi ceva nu rămăsese decât foarte puţini (20
maximum), cari să nu poată citi şi scrie pe tăbliţe măcar nu
mele lor. In urma progreselor făcute, cărţile morale se treceau
din mâini în mâini, iar alte măsuri luate şi cari păreau impo
sibile, au putut fi uşor împlântate şi la rându-le să-şi deâ bine
făcătoarele lor roade.
Acelaş lucru la Focşani, unde pe lângă deţinuţi, aveam şi
un număr de vreo 40 ţărani în prevenţie. In scurt timp, aproape
45 zile, au învăţat toţi, absolut toţi, a citi şi semnă. In ambele
părţi impunerea obligativităţii învăţământului a dat roade bun»
şi putem asigură că, era o mare plăcere de a vedea vestiţi cri
minali, oameni plini de păcate şi îmbătrâniţi în ignoranţă, stând
noaptea până la stingere cu abecedarele ori tăbliţele în mâini.
In urma raportului nostru No. 250/906, D-l Gr. Săvescu apro
base obligativitatea învăţământului şi trimisese la Ocnele-Mari
un număr de 300 abecedare şi 300 tăbliţe de scris. Mărunţelu,
Ch. Popa, Lache, Băbeanu, etc, etc, învăţau cu drag şi stăruinţă.
Iată dar că, obiecţiunea că delicvenţii şi criminalii nu s'ar
preta bucuros la o asemenea măsură, e nefundată.
Dar în ajutorul afirmărei noastre, mai intervine şi un alt
factor foarte important: disciplina şi supunerea oarbă, ce fie
care arestat trebue să observe faţă de administraţie.
Netăgăduit că, din moment ce individul condamnat de so
cietate a intrat în penitenciar, el nu va mai avea o voinţă a sa.
proprie, el devine o maşină în mâinile directorului penitencia
rului, ştiind că, orice veleitate de nesupunere nu poate avea
decât un rezultat: o pedeapsă aspră. Neurmărind decât obţinerea
amendării condamnatului, orice mijloace paşnice ori represive,,
pot fi întrebuinţate.
In experienţele făcute, ni s'a întâmplat — foarte rar, ce e
drept — totuş s'a întâmplat, că indivizii înrăiţi de băuturile al
coolice ce se debitează prin penitenciare, ori lungul şir de ani
trăiţi în ignoranţă, ni s'a întâmplat zicem, să întâmpinăm, dacă
nu o resistenţă deschisă, cel puţin o calmă pasivitate, motivată
de imaginare defecte corporale, din care cea mai comună eră
obiecţia, că vederile nu-1 mai ajutau. In cazul acesta noi îi dă
deam un spaţiu de timp, egal cu forţa sa intelectuală şi ne
cesar învăţăturii sub ameninţare că, dacă în acest interval de
timp el nu va şti literile alfabetului «buchile», va fi pedepsit
întâiu cu mâncarea pe jumătate şi dacă persistă în reaua sa
voinţă, veneau alte pedepse ca: deţinerea în gherlă unde i se
dedea abecedarul şi tăbliţa, fiarele de pedeapsă, etc, în cât
voinţa noastră trebue să triumfe asupra celei ale sale.
Credem că, nu mi se poate imputa acest sistem forţat, în
trucât el e legitimat de două fapte: primul, în reformatory-ile
americane, nesupunerea la învăţământ, atrage pe lângă înjumă-"
tăţirea porţiei de mâncare, gherla, fiarele de pedeapsă, dar
încă şi bătaia gradată ; Secundul, în şcolile libere, copiii leneşi
se pedepsesc cu arest, şederea în genunchi, pedepsirea în zilele
-
de sărbători şi repeţirea anului. Ca atare, sistemul nostru îl
credem legitimat, cu atât mai mult, cu cât elevul nostru e un
condemnat, din care legea şi regulamentul fac maşină, supusă
ordinelor. Mai mult, art. 28 din regulamentul asupra închiso
rilor, zice textual: «Cărţile religioase şi abecedarele, nu numai
că nu sunt oprite, dar încă administraţia se va sili a le pro
cură arestaţilor, fie din banii lor disponibili, fie din fondurile
budgetare. Din nenorocire el nu s'a aplicat şi nici nu se aplică.
Dar să revenim la subiectul nostru. Necesitatea învăţământului
dovedită, sistemul de educaţie forţată legitimat, să vedem acum
în ce mod se poate organiză, şi în ce materii trebue să se predea.
Din capul locului, noi ţinem să declarăm că, sistemul nostru
e menit a se aplică în mod uniform, fără a se ţine seamă de
diferitele categorii de închisori.
Fie ele penitenciare de muncă silnică, fie de corecţie, de
recluzie, minori or femei, peste tot acelaş elev există: condam
natul asupra căruia trebuie exercitat complexul măsurilor de
educaţie, pentru a se obţine ă tout prix. amendarea sa, întrucât
atât cel dela munca silnică pe vieaţă, cât şi cel dela corecţie,
se reîntorc la libertate. Negreşit, inzistenţa va fi mai mare, ob
servarea dacă măsurile de corijare se aplică în mod riguros, se
vor exercită cu mai multă atenţie la închisorile corecţionale
unde detenţiunea e mai mică. Evident că impunerea măsurilor
educative va fi în raport direct cu timpul deţinerii în arest,
condamnările variind în dreaptă măsură cu categoriile penal e >
2
dădeam de hop. Bine el ştie că de 2 X fac 4, dar de ce? asta
eră prea greu. Adunarea şi scăderea cu probele lor, mergeau
mai lesne; înmulţirea şi împărţirea însă, sunt lucruri foarte
grele pentru ei. Negreşit, îi luam dela numere mici, unităţi şi
zecimi. Ceeace îi încurcă pe ei eră, de ce nu se scriu unităţi
sub unităţi şi scrii când înmulţeşti cu a doua ţifră a înmulţi-
torului, unităţi sub zecimele primei ţifre. Dar în fine, cu greu,
anevoie, totuş după multă răbdare şi explicaţii parvii a-i învăţă.
Şi lucrul se explică pentru ce ei învaţă mai greu ca copiii.
Condamnaţii, afară de minori, sunt toţi oameni vârstnici.
Creerul lor nu s'a muncit niciodată cu chestiuni altele decât mi
zerii, jafuri or crime. Pentru ei, o, oi, etc, e mai greu decât
să dea foc, or să fure porcul, or lada cuiva. Nu de multe ori
ni s'a întâmplat să auzim: D-le Director, puneţi-mă la cele mai
grele munci, numai lăsaţi-mă de carte». Şi totuşi, când parve
neau de învăţau, mereu stăteau cu cărţile în mâini. Intre alte multe,
iată un exemplu: Un condamnat M...., ignorant cu desăvârşire
la venirea lui în închisoare, a învăţat a citi şi scrie bine.
Ca încuragiare, a fost făcut monitor, însărcinare de care se
achită în mod cât se poate de conştiincios şi cu multă dra
goste. Cu socotitul, e acelaş lucru. Progresul merge încet, to
tuşi el înaintează.
Condamnaţii cari nu ştiu nimic, parvin în 6—7 luni să re
zolve mici probleme, probleme care sunt în cadrul vieţii lor
zilnice or au în vedere viitorul. In general, socotelile au de
bază 4 operaţii, şi mai rar chestii de raţionament, în specie re
gula de trei. Problemele evident, se învârtesc asupra chestiu
nilor de materiale (lemne, cărămizi, etc, preţ, muncă), or asupra
dreptului lor, obligându-i a-şi ţine o comptabilitate elementară
de tot ce-i priveşte, aşa că în vieaţa liberă să nu întâmpine di
ficultăţi, or să devie victima propriei lor ignorante.
Cititul, scrisul şi socotitul realizat, condamnatul trece în
clasa superioară, unde i se predau restul noţiunilor necesare.
Acestea sunt: Elementele de istorie naţională, religie, morală,
gramatică şi geografie.
Iată într'adevăr cum credem noi că ar fi mai bine de pro
cedat.
Noţiuni de istorie. 1) De cine a fost ocupat pământul ţării
noastre înainte de noi. 2) Câteva cuvinte despre Romani. 3) Răs-
boiul cu Dacii, legenda lui Traian şi a Dochiei, colonizarea cu
Romanii. 4) Primii Domni ai României. 5) Care erau provin
ciile româneşti. 6) Mircea, Vlad Ţepeş, V. Lupu, Ştefan cel
Mare, Cuza, M. S. Regele, Războiul dela 1877, Consecinţe şi
concluzie.
Şi fiecare din aceste subiecte, spuse într'o formă poporană,
şi aşâ ca ele să nu ocupe mai mult de o lecţie. Dacă bună
oară într'o oră s'a vorbit de unul din subiecte, a doua lecţie se
revine întrebându-se şcolarii, pentru a vedea dacă au priceput
ce li s'au spus şi dacă reţin. Noi am observat că, aceste lu
cruri îi pasionează mult, iar în timpul prelegerii, atenţia le este
încordată. Chestionaţi, răspund bine.
Tendinţa noastră e de a redeşteptă sentimentul naţional, şi
a le însuflâ dragostea de ţară.
Religie. Noul şi Vechiul testament.
Morală. Cele 10 porunci ale lui Moise. Parabolele şi vieaţa
lui Isus. Speculând asupra decalogului, arătând cum trebuie să
ne conducem în lume, redeşteptăm sentimentul de moralitate,
sentiment atrofiat la mulţi din ei. Pentru a-1 înfiltrâ mai adânc,
e de dorit angajarea de mici discuţii contradictorii.
Parabolele şi vieaţa lui Isus, prezintă un câmp vast, emo
ţionant, propice speculaţiilor. Iubirea de aproape, modestia,
mila, credinţa, iată subiecte splendide. Vorbite clar, cu oareş-
care duioşenie, ele stăpânesc atenţia condamnatului, şi dacă
pentru prima oară ele nu par a face mare impresie, mai
târziu însă, infiltrarea acestor sentimente îşi dă roadele. Un
exemplu frapant, îl oferă fişa No. III pe care o publicăm
mai jos.
Gramatica. Nici o regulă. Inzistăm asupra scrisului numai.
Aşâ de exemplu: îl punem la tablă să scrie «ducându-mă. Con
damnatul va scrie aste două vorbe într'una singură. Ii arătăm
că e greşit, întrucât aci sunt două cuvinte: mă duc, în conse
cinţă, ar trebui scris cu o linie de unire între ele. Acelaş lucru
cu apostroful.
Geografie. 1) Puţină geografie istorică. 2) Provinciile ro
mâneşti. 3) România. 4) Provincii (ce's provinciile? explicare)
32 judeţe, oraşe principale. 5) Geografia economică. 6) Bogăţiile
ţării. 7) Exportul de cereale. 8) Apărararea ţării. Porturile etc.
Iată acum şi fişa vestitului Băbeanu de care vorbeam mai sus:
18 Februarie 1907. Azi a venit Băbeanu foarte agitat, ce-
rându-mi dreptate. Trebue să citez că în tot timpul conferin
ţelor, nu se mişcă şi e foarte atent. Cauza agitaţiunii, eră că,
Porumbel, un alt condamnat, Pa înjurat «.... şi n'am zis o vorbă
măcar, Domnule Director, fiindcă D-ta m'ai învăţat că la vorbă
să nu răspund prin vorbă, şi la fapt prin fapt. Dar fă-mi drep
tate, că îmi vine să mor, nu altceva. E cel dintâiu om care m'a
înjurat, fără a-şi luă pedeapsa sa», şi Băbeanu avea lacrimi în
ochi. L'am lăudat de purtarea sa bună şi i-am făcut dreptate,
pedepsind pe Porumbel.
r. Martie. Azi, într'un acces de melancolie, Băbeanu mi-a
mărturisit, că de-ar scăpă, s'ar face om cum se cade.
«M'aş duce cu femeia mea, ş'am munci amândoui, dar de
furat şi ucis n'aş mai face, să ştiu c'aş muri».
Negreşit, învăţământul singur nu va dă rezultatele pe care
le cerem noi, ci va fi nevoie şi de-o altă măsură, menită a con
tribui la regenerarea psihicului deliquentului, anume de Con
ferinţele morale şi econopiice, menite a complectă educaţia con
damnatului în vederea vieţii sale libere. Intr'adevăr, dacă pe
deoparte rostul şcoalei e de a dă deliquentului noţiunile ele
mentare de care individul are nevoie în vieaţa zilnică, combă
tând deci răul în cauza sa, rolul conferinţelor e de a complectă
ceeace şcoala, în stricteţa sa nu poate dă. Ele sunt deci com
plimentul învăţăturii elementare, ajutând la obţinerea amendării
şi la complecta metamorfozare psihică.
Rolul lor, e pe cât de eficace, pe atât de salutar, mai ales
când ele îmbrăţişează chestiuni vitale, fie ele sociale-economice,
fie morale.
Netăgăduit lucru, ţinerea unei conferinţe într'un peniten
ciar, de către o persoană străină administraţiei, nu poate avea
decât o fericită influenţă, căci condamnatul, în sufletul căruia
antisociabilitatea a prins rădăcini, care — în majoritatea cazu
rilor — se crede nedreptăţit prin pedeapsa dată, condamnatul
va avea proba palpantă că societatea nu doreşte represiunea,
ci corijarea. Şi va mai probă că, izolându-1, n'a îndeplinit decât
o «fatală necesitate», dar că, trimiţându-1 în închisoare, ea nu
urmăreşte decât un scop, regenerarea lui morală.
Când pentru prima oară în ţară la noi, acum doui ani (1906)
D-l Gr. Săvescu, în urma unui raport al nostru, a admis ideia
ROLUL PENITENCIARELOR
ÎNVĂŢĂMÂNTUL SECUNDAR
(CERCETAREA FROECTULUI D E MODIFICARE- A PROGRAMEI)
Centru de asociaţie
al imaginilor.
patul patu.
mindire mindir, mindere, mindnVe.
sticlă » steclă.
velinţe velniţă.
cuiere cue.
odihnim odinim.
2
» lucioasă lucitoare ).
Citirea curentă este greu de cucerit. Dacă observăm pau
zele (câte se numără, i, 2 , 3 , 4 , 5 şi 6 ) ce face copiii între
cuvinte, pentru a le citi întâia oară sau chiar a treia oară de
citire în întregime a bucăţii, încă arată greşeala cea mare ce
se face insistându-se prea mult asupra cuvintelor normale şi
exerciţiilor ce urmează şi nu se dă o precădere mai mare asu
pra bucăţilor proprii de citire, alcătuite în jurul cuvintelor «in
8
tuite», pronunţate şi deja citite ).
Copilul nu poate asocia înţelesul dintre cuvinte, când ele
nu-s clar aranjate în judecăţi simple şi restrânse ca formă în
propoziţiuni simple. Nici adjective şi propoziţiuni complimen
tare nu pot asocia, căci copilul reţine numai din ceeace i s'a
explicat în clasă asupra înţelesului bucăţii de citit, or din ceeace
aude dela colegii săi, niciodată nu va reproduce ceeace a în
ţeles după propria citire, de oarece preocuparea lui este cum
să citească (mecanic) nicidecum asupra înţelesului adeseaori
greu de ghicit al frazei, al bucăţilor de citire nepotrivite cu
desvoltarea sufletească a lor.
Anul acesta, între 9—12 Aprilie, a avut loc în Frankfurt a/M al treilea
congres organizat de Societatea de psihologie experimentală din Germania.
In Societatea de psihologie experimentală se găsesc mai ales psiho
logi tineri germani, partizani ai şcoalei psiho-fizice inaugurată de~G. T.
Fechner. Intre alţii: Ach (Königsberg), von Aster (München), Bühler (Würz
burg), Dürr (Bern), Külpe (Würzburg), Marbe (Frankfurt), Pick (Prag), W .
Stern (Breslau). Dintre cei mai în v â r s t ă : Ebbinghaus (Halle) şi G. E.
Müller (Göttingen). Intre toţi aceştia există o comunitate de idei întru ce
priveşte problemele principale ale psihologiei. Această împrejurare explică
pentru ce congresul a fost lipsit de discuţii animate şi contradictorii. Con-
gresiştii n'aveau ei între ei ce păreri să-şi opună. O discuţie dacă s'ar fi
fost produs, ea eră să fie închisă prin cuvântarea unui Ebbinghaus, sau G.
E. Müller. Aceşti doui magistri erau înconjuraţi de discipolii lor, şi de
aceea ipso-facto ei erau sä rămână fără replica.
Altfel, desigur, s'ar fi desfăşurat activitatea congresului, dacă în afară
de psichologii mai sus citaţi, ar fi luat parte la congres şi psihologii străini
şcoalei fechneriene. In cazul acesta s'ar fi citit mai puţine lucrări, dar în
schimb s'ar fi discutat mai îndelung asupra problemelor nelămurite ale psi
hologiei. Aşă s'ar fi întâmplat bunioară, dacă ar fi luat parte la congres
dintre psihologii germani: Wundt. Th. Lipps, T h . Ziehen, Flechsig şi alţii;
dintre psihologii străini: W. James, Münsterberg, Titschener, Ribot, etc.
Lipsit de motivele unei animate discuţiuni, congresul s'a desfăşurat
în linişte, ocupat cu diferitele comunicări făcute mai ales din domeniul
psihofisicei. După fiecare comunicare, câteva cuvinte de lămurire mai
mult decât de discuţiune, şi apoi se trecea mai departe la o altă comu
nicare.
Lucrările congresului vor fi tipărite pe larg într'un volum special.
Extracte din ele vor fi publicate prealabil în revistele speciale de p s i h o
logie. In chiar timpul congresului, aceste estracte au fost împărtăşite şi
redac(iei cunoscutului ziar din Frankfurt ajM. Die Frankfurter Zeitung,
care a luat notă de ele zi cu zi.
Iată acum o recenzie pe scurt despre întreaga activitate a congresului.
Discursul de deschidere a fost pronunţat de către G. Elias Miiller,
profesor la Universitatea din Gottingen, şi cunoscut prin lucrările sale î n
ramura Psiho-fizicei. Muller a încercat să facă o legătură între metodele
psihologiei de astăzi şi normele după care se conducea în lucrările sale g e
nialul poet Goethe. A fost un discurs de ocazie.
După acest discurs, a urmat discursul profesorului Marbe din Frank
furt, care arată locul pe care îl are studiul psihologiei în Academia de şti
inţe sociale şi comerciale dela Frankfurt, unde se află instalat şi un In
stitut de psihologie experimentală pus sub conducerea sa. Acestor două
discursuri se răspunde din partea persoanelor oficiale, şi apoi se intră în
ordinea de zi a congresului.
Dr. Pick, profesor la Universitatea din Praga, face un lung referat
asupra cunoştinţelor pe care le avem asupra limbagiului pe baza cercetă
rilor patologiei. Profesorul Pick nu are în vedere decât cercetările făcute
de dânsul şi de câţiva patologi germani. Francezii, şi în special Mărie, care s'a
' ocupat cu această parte a psihologiei, sunt trecuţi cu vederea. Referatul profe
sorului Pick este complectat de referatul lui Bilhler, docent în Wttrzburg, care
se ocupă de limbagiu pe baza cercetărilor psihologiei normale. In partea primă
a referatului său, Bflhler dovedeşte valoarea pe care o au diferitele elemente
ale cuvântului pentru a u z ; iar în partea a doua se ocupă 'de înţelesul
cuvântului şi legătura dintre cuvânt şi propoziţie. Rezultatele la care
ajunge Buhler, sunt contrazise de W. Stern din Breslau. Biihler s'a bazat
numai pe experienţele făcute asupra oamenilor maturi, şi a neglijat expe
rienţele ce se pot face asupra copiilor. A c e s t e experienţe le pune în relief
W. Stern. înţelesul propoziţiei nu rezultă, cum admite Buhler, din sinteza
înţelesurilor cuvintelor din care propoziţia se compune, ci înţelesul pro
poziţiei precedă, şi înţelesul cuvântului rezultă din analiza propoziţiei. La
acest rezultat au ajuns de altfel Steinthal şi W. Wundt. Buhler recu
noaşte că n'a avut în vedere problema întreagă a limbagiului, ci s'a măr
ginit sâ rezume experienţele sale proprii.
156 C. R.-M.
C. R . - n .
DARE DE SEAAĂ
E. P .
II. •"
P R O C E S U L ISTORIC
i.
încrederea în atotputernicia educaţiei e defavorabilă des-
voi tării individualităţilor : .sufletul individual e considerat ca
foarte maleabil şi neposedând nici o însuşire caracteristică de
la natură. Teoria contrară, după care caracterul individual e
invariabil, deci neinfiuenţabil, distruge puterea educaţiei şi dă
libertate absolută desvoltării naturale a individului. Ambele
puncte de vedere esclud educaţia conformă individualităţilor.
Numai o teorie—intermediară faţă de aceste puncte diametral
opuse—care ar admite dispoziţii individuale înnăscute, însă sub
formă de germeni influenţabili, nu în stare definitivă, ar fi fa
vorabilă desvoltării idividualităţilor pe cale educativă.
In timpul renaşterii se acordă în genere o mare încredere
eficacităţii educaţiei. Erasmus duce credinţa în atotputernicia
educaţiei la extrem, când consideră copilul, înainte de a fi
suferit influenţa educativă, ca pe o materie brută însă elastică,
al cărei destin depinde de forma ce-i vom da. Acest optimism
pedagogic merge crescând în secolul al XVII şi ajunge la
apogeu în secolul al XVIII. Ratke are o încredere oarbă în
eficacitatea metodei sale. Exagerarea aceasta, determinându-1 să
considere metoda ca pe elementul esenţial, de care depinde
întreg succesul educaţiei, îl face să desconsidere importanţa
personalităţii profesorului şi individualităţii elevului. La Co-
menius vedem repetându-se aceeaşi exagerare: dacă se aplică
metoda adevărată, reuşita e sigură şi pentru o bună aplicare a
metodei sale nu e nevoe de educatori cu personalitate distinsă.
Tot el ne recomandă educaţia în massă: ioo de elevi la un
profesor nu e prea mult. Aceeaşi încredere absolută în efica
citatea educaţiei o găsim la Locke, Helvetius, La Chalotais, ş. a.;
mai mult, o găsim la un întreg curent cultural al secolului
al XVIII, la curentul luminării poporului. Acesta are drept
scop ridicarea nivelului cultural al omenirii şi drept mijloc
suveranitatea absolută a raţiunii. Liberarea raţiunii de sub
tutela factorilor iraţionali va pune stavilă celor mai mari rele
sociale. Elementele de căpetenie, cari susţin şi nutresc răul în
vieaţa individuală şi socială sunt tradiţia şi prejudiciul, căci
acestea întreţin ignoranţa şi viciul. Ura şi discordia socială sunt
datorite în mare parte diferenţei de confesiune religioasă sau
de clasă socială, dar acestea din urmă sunt nişte forme tradi
ţionale ale vieţei istorice, cari din punct de vedere al raţiunii
nu se impun în mod necesar, ci sunt respectate în baza
obiceiului.
In faţa naturei şi a lui Dumnezeu toţi suntem egali. Omul
de sus ca şi cel de jos, stăpânul şi sclavul, au aceleaşi drepturi;
diferenţele de clasă sunt nişte produse artificiale, cari trebuesc
nimicite în vederea realizării scopului raţional. Pentru a le nimici
va trebui să secăm isvorul care le produce, va trebui să în
vingem elementele iraţionale. Numai luminând mintea omului,
făcând raţiunea de sine stătătoare, întărind judecata, vom înlătură
tradiţia şi prejudiciul. Prin urmare, întărind fundamentul armoniei
dintre oameni, prin mijlocirea culturei raţionale, vom tinde la
nimicirea discordiei. Rolul educaţiei va fi de a întări raţiunea,
pentru a o face aptă să se susţină prin propriile ei forţe; dacă
educaţia nu-şi îndeplineşte această datorie, funcţiunea judecăţii
fiind lăsată în părăsire, va slăbi—ca orice organ neexercitat—
şi ne mai putându-se susţine prin propriile forţe, va recurge la
sprijinul factorilor iraţionali. Numai unde şi întrucât forţa in
telectuală e desvoltată, nu vor putea pătrunde asemenea factori.
Aşa dar, îndemnând pe oameni să facă uz de propria lor ra
ţiune şi să se încreadă în judecata lor, vom începe să învingem
ignoranţa şi inmoralitatea, vom restabili armonia între oameni,
vom îndreptă deci omenirea pe calea cea bună.
Idealul culturei raţionale e general; scopul educaţiei, din
acest punct de vedere, e accesibil şi se impune tutulor indivi-
zilor. Nimic nu poate stăvili acţiunea forţei raţionale. Caracterele
speciale ale indivizilor, micile diferenţe dintre aceştia, dispar
pentru raţiune în faţa căreia suntem egali. Educaţia considerată
ca atotputernică şi generală atinge aci la curentul raţionalist
punctul culminant, însă un punct puţin sigur, care o sileşte să
descindă, pentru a face apoi o nouă ascensiune către un platou
sigur şi luminos, unde drepturile individualităţii sunt respectate.
Acest punct sigur va putea fi atins numai de aceia, cari în
descinderea lor de pe prima culme, nu vor fi căzut în prăpastia
scepticismului pedagogic. Dar să ne explicăm.
La finele secolului al XVIII şi începutul secolului al XIX
apare curentul neo-umanist, care combate atât raţionalismul exa
gerat, cât şi educaţia generală bazată pe egalitatea oamenilor.
Elementele intuitive, inconştiente, afective ale sufletului, au o
importanţă aşa de mare în vieaţa omului, încât nu pot fi dis
preţuite sau înnăbuşite de raţiune. De asemeni, caracterele spe
ciale ale individului, departe de a fi nişte simple elemente
accidenţiale, cari pot fi nesocotite, sunt bazele unei vieţi complete
şi ale unei activităţi rodnice. Un alt punct de vedere al noului
curent e interpretarea organică a lumei şi vieţei, spre deosebire
de interpretarea mecanică la raţionalişti.
Acela care a întrupat toate aceste trei elemente e Goethe.
Nici raţiunea pură, nici moralitatea pură nu pot constitui, după
Goethe, idealul umanităţii perfecte, ci desvoltarea armonică a
tutulor însuşirilor omului, afirmarea întregei lui fiinţi. Trebue,
conform acestui ideal, să tindem la realizarea unei stări supra-
raţionale şi supra-morale în care, nici raţiunea, nici forţa morală
nu reprezintă factorul suprem, ci unul dintre factorii esenţiali
ai umanităţii.
Idealul umanităţii e pentru raţionalişti suveranitatea ab
solută a raţiunii, pentru Kant suveranitatea absolută a mora
lităţii, pentru Goethe e unitatea armonică a existenţei. Această
unitate armonică nu este însă identică la toţi indivizii; nu putem
presupune că toate elementele cari compun umanitatea, au atins
la toţi indivizii acelaş grad de desvoltare.
La unii predomină un element, la alţii altul; unii sunt prin
excelenţă naturi intelectuale, alţii morale, etc. Nu ne este însă
permis, nici de a pierde din vedere elementele mai slabe în
favoarea celui predominant, nici de a impune ca element suprem
pentru toţi indivizii aceeaşi calitate. Ceeace se poate pretinde
educatorului este de a acordă cea mai mare îngrijire tutulor
clementelor umanitare, rămânând ca gradul de vitalitate şi in
tensitate al lor, să determine importanţa cuvenită fiecărui element
la fiecare individ şi să stabilească, pentru fiecare caz individual,
cărui element se cuvine primatul. Scopul educativ comun tutulor
indivizilor e armonia, însă leit-motivele acestei armonii diferă
dela individ la individ. Un om, la care elementul intelectual
ar predomină—care deci ar corespunde idealului raţionalist—
sau un alt om, la care moralitatea ar predomină—corespunzător
idealului Kantian—ar putea fi considerat ca fiind corespunzător
•şi idealului lui Goethe, dacă acea predominare, a intelectului
în primul caz, a elementului moral în al doilea caz, rezultă din
însăşi natura individului, nu-i este deci impusă din afară. E
admisibil deci ca unii indivizi să se distingă prin intelect, alţii
prin sentimentalism, alţii prin moralitate, nu putem însă impune
tutulor indivizilor suveranitatea aceluiaş element, fie acesta in
telectul, sentimentul sau moralitatea. Dacă facem ca la diferiţi
indivizi—după ce toate însuşirile le-au fost desvoltate pe cât a
permis natura—să se manifeste diferite note predominante, aceasta
nu trebue să fie o «ăsură arbitrară, ci o măsură indicată şi
•impusă de însăşi constituţia sufletească a individului. Toate în
suşirile bune, pe cari natura le-a sădit sub formă de germene
în sufletul individului, trebue să le desvoltăm pentru a le face
să devină forţe. Nu putem să dăruim forţe noi, putem însă să
ridicăm forţele individuale dela starea de potenţialitate la starea
-de actualitate, să stimulăm cât mai mult elementele slabe, pentru
a nu se atrofia, să armonizăm forţele şi să le dăm direcţia de
desvoltare. Nu ne este însă în niciun caz permis să mutilăm
individualităţile, turnându-le pe toate în aceeaşi formă, cum fac
raţionaliştii.
Adevărata existenţă fericită o găsim în manifestarea de
săvârşită a fiinţei noastre. In adâncul sufletului individual, am
putea zice, stă săpată imagina ideală a personalităţii lui. Rea
lizarea, pe cât posibil, a acestei imagini, trebue s'o aibă în vedere
o educaţie care adoptă calea organică, din năuntru în afară, nu
pe cea mecanică, din afară înnăuntru. A face din individ în
truparea idealului pe care natura i 1-a sădit în suflet, e opera
cea mai grea, dar şi cea mai frumoasă, pe care o poate realiză
un educator. Iată dar cum teoriei raţionaliste—după care totul
este plănuit şi executat de raţiune—se opune teoria umanistă,
după care individualitatea formată este rezultatul creşterii şi
desvoltării organice. Interpretarea organică o aplică Goethe şi
Ja natură, spre deosebire de raţionalişti, cari interpretau natura
din punct de vedere fizic-mecanic.
Cu privire la atitudinea ce trebue să iâ societatea faţă de
pretenţiile educaţiei individualiste, Goethe e de părere că so
cietatea nu are nici dreptul, nici interesul de a înăbuşi indivi
dualităţile. Nu are dreptul, de oarece individualitatea e un dar
Dumnezeesc şi ca atare trebue respectat; şi nu are^ nici interes
de a transformă pe indivizi în atomi sociali, de oarece în cazul
acesta forţa socială ar scădea, atât cantitativ, cât şi calitativ.
Dacă însă provocăm prin educaţie pe indivizi să pue în evidenţă
tot ce au mai bun în fiinţa lor, dacă înlesnim fiecărui individ
vieaţa şi activitatea conformă predispoziţiilor lui naturale, atunci
vieaţa şi activitatea socială—care rezultă din cele individuale—
va fi completă şi energică.
Un altul, care acordă drepturi mari individualităţii este
W. v. Humboldt. El pretinde ca norma generală a educaţiei
să fie astfel aplicată la individ, încât caracterul special al acestuia
să nu fie copleşit. Humboldt admite armonia forţelor, însă o
armonie caracteristică individualităţii.
Acela însă, care are un adevărat cult pentru individualitate,
e Jean Paul Richter. E drept că neo-umaniştii acordă drepturi
mari individualităţii, dar aceste drepturi sunt mărginite de norma
generală. Aceasta e impusă indivizilor, cari natural au dreptul să-i
dea forma cea mai convenabilă firei lor. Se tinde la stabilirea
unei armonii între legea generală şi natura intimă a individului
şi în această armonie firea individuală are drepturi egale cu
celalt element. Dar orcât de intimă ar fi connexiunea între
factorul obiectiv (norma generală) şi cel subiectiv (firea indi
viduală), ea nu va putea fi niciodată perfectă, căci norma ge
nerală—deşi nu este o formă creată şi impusă în mod arbitrar
de pedagog, cum ar fi în mare parte normele raţionaliste, ci
este conformă constituţiei noastre sufleteşti—prin faptul că e
generală, sintetizează elementele comune tutulor indivizilor şi
face abstracţie de elementele special-individuale. Acestea sunt
respectate în momentul aplicării normei generale (deci, după
stabilirea acesteia), căreia i se impune a se adapta la firea in
dividuală. In unele cazuri însă elementul special-individual e atât
de pronunţat, încât cu greu poate fi pus în legătură cu norma
generală; natura intimă a individului se distinge într'atât de
spiritul comun, încât norma generală pare a nu corespunde
aproape deloc firei individuale. Asemenea cazuri sunt aşâ de
rare, încât ele nu pot periclita normele generale; dar indivi
dualismul ajunge la apogeu. Jean Paul susţine că idealul edu
cativ trebue să-1 căutăm în om, nu în afară de el şi-anume, nu
în omul general, cum vor în genere umaniştii, ci în omul in
dividual. In fiecare individ se găseşte un ideal («der ideale
Preissmensch»), pe care educaţia trebue să tindă a-1 realiză. Idealul
acela se agită în sufletul nostru pentru a fi realizat; germenele
acela, care conţine esenţa individualităţii noastre, tinde să devie o
forţă şi acţiunea educativă numai atunci va fi bună, când se va
găsi în perfectă armonie cu acea luptă internă. Prin alianţa acestor
doi factori se vor înlătură toate piedicele din calea idealului
şi fiecare individ va putea deveni o personalitate, un adevărat eu.
Jean Paulvoeşte deci odesvoltare proprie şi liberă a individului,
pe care educaţia trebue să o favorizeze atât pozitiv, stimulând
elementele bune în evoluţia lor, cât şi negativ, înlăturând orice
piedici, în special orice tendinţi de a nivelă individualităţile.
Deosebirea ce am constatat între Jean Paul Richter şi
umanişti nu e aşâ de mare, încât să ne îndreptăţească a-1
scoate din rândul acestora. Şi el admite un ideal mare, general,
umanitatea ideală, acesta însă e considerat ca fiind unitatea
idealurilor individuale, ca rezultând deci din connexiunea aces
tora, nu ca o normă comună pe care fiecare individ ar trebui
să o întrupeze, unul mai bine, altul mai puţin bine. Jean Paul
nu face decât să lărgească orizontul neo-umaniştilor; el nu
admite că un individ ar putea întrupa umanitatea ideală, ci toţi
indivizii, împreună. Fiecare dă tributul său la realizarea idealului
general şi numai astfel individul va corespunde menirii sale,
iar umanitatea va apare în toată complexitatea ei. «Nimic măr
ginit nu poate repetă idealitatea infinită, ci poate s'o reflecte nu
mai în parte». Prin urmare, Jean Paul tinde pe deoparte la rea
lizarea valorilor individuale, pe dealtă parte la înălţarea ome
nirii către umanitatea desăvârşită şi ambele aceste scopuri crede
să le poată atinge printr'o educaţie eminamente individualistă
Totuşi nu putem trece cu vederea că şi Jean Paul a re
cunoscut un element comun şi încă un element de mare impor
tanţă, întrucât pe el se bazează educaţia morală şi religioasă a
indivizilor: iubirea. Iubirea e considerată ca factor principal,
atât pentru individ, de oarece îi face posibilă formarea carac
terului moral, cât şi din punct de vedere comun umanitar,
întrucât mijloceşte legătura dintre oameni şi pe aceea dintre
oameni şi Dumnezeu.
In orce caz, pedagogia individualistă ajunge la un punct,
dela care îi trebue puţin pentru a atinge culmea gloriei, sau a
se prăbuşi în prăpastie.
Vedem cum dela Neo-umanişti încoace pedagogia, limi-
tându-şi drepturile în conformitate cu cerinţele individualităţii,
pierde gloria falsă de atotputernică, dar câştigă o glorie reală
şi calitativ superioară celei dintâi. Faptul că pedagogia se con
vinge de necesitatea de a cunoaşte natura individuală şi de a
se conformă acesteia în măsurile pe cari le iâ, are drept con
secinţă salutară că educaţia nu mai tinde să producă atomi so
ciali —• cari, pe lângă că nu sunt posibili din cauza opoziţiei
reale a caracterului individual, ar fi şi dăunători căci ar duce
la coborîrea nivelului sufletesc al întregei societăţi — ci caractere
individuale, cari reprezintând sinteza însuşirilor bune ale indi
vidului, ridică nivelul cultural al societăţii. Educaţia nu mai
tinde să niveleze individualităţile, ci să le specifice ; adevărata
ei glorie constă în faptul că nu ne dă produse de fabrică, re
zultatul unei aplicări identice a aceloraşi norme asupra tutulor
indivizilor, ci opere de artă, cari rezultă dintr'o aplicare variată
— conformă diferitelor firi individuale — a normelor generale.
Vedem dar, că recunoscându-se oarecari drepturi naturei,
prestigiul pedagogiei se ridică ; ea devine o ştiinţă foarte sub
tilă, iar reprezentanţii ei nu mai pot fi nişte lucrători mecanici,
cari aplică aceleaşi forme asupra aceluiaş material, ci nişte
personalităţi.
Această concluzie, cea mai naturală atât din punct de
vedere pur logic, cât şi din punct de vedere empiric —- de
oarece experienţa a dovedit adesea că o bună educaţie, potri
vită individului, poate influenţa mult evoluţia caracterului şi a
intelectului — nu e şi cea generală. Faptul că natura individuală
impune anume limite acţiunii educative, a dus pe unii la con-
Studii Filosofice. 14
vingerea contrară, că educaţia nu poate avea nicio influenţă
asupra caracterului omenesc. Dispoziţiile bune sau rele cu cari
individul a venit pe lume, se vor realiză, cu sau fără voia noastră
şi fără ca noi să le putem întări, slăbi sau chiar schimbă di
recţia. Acest scepticism pedagogic, care a apărut şi apare sub
diferite forme şi în diferite grade, a fost favorizat în secolul
al XIX de două doctrine: filosofia lui Schopenhauer şi teoria
eredităţii.
Schopenhauer susţine că după cum orce lucru în natură
posedă forţele şi calităţile sale, tot astfel are fiecare om carac
terul său din care acţiunile isvorăsc în mod necesar. Acţiunile
omului ne descoper caracterul empiric, iar acesta nu e decât
reprezentantul caracterului inteligibil, al voinţei în sine, adică
al caracterului înăscut. Acesta determină întreg conţinutul etic
al vieţii noastre. Baza fiinţei noastre e voinţa. Ea este elementul
esenţial şi primordial; cunoştinţa e element secundar, e instru
mentul voinţei. Orce om «este, aceeace este», prin voinţa sa,
prin caracterul său înăscut. Cunoştinţa dobândită în decursul
experienţei îl face să vadă ce este el, să-şi cunoască propriul
caracter, nu-1 va putea face însă niciodată să-şi schimbe caracterul.
Noi nu putem să ne impunem nouă sau altora un ideal
moral făurit de raţiune. Lumina raţiunii nu-i dă omului putinţa
de a-şi modifica fiinţa, căci aceasta există sub forma sa defini
tivă înainte de a apare cunoştinţa, care are numai rolul de a
lumină, de a clarifica aceeace există în mod necesar. Omul nu
poate voi aceeace cunoaşte, ci poate numai cunoaşte aceeace
voeşte.
Dacă ajungem a cunoaşte aceeace voim şi aceeace putem,
realizăm caracterul dobândit (der erworbene Charakter), spre
deosebire de cel inteligibil şi cel empiric. Numai după ce am
pătruns prin experienţă însuşirile propriei noastre naturi şi
ne-am convins de invariabilitatea caracterului, ne dăm seama
de rostul nostru în lume, de activitatea care ne convine, de calea
cea mai adequată fiinţii noastre. Cunoaşterea cât mai completă
a propriei individualităţi este tot ce putem face pentru a ne
îndruma pe calea cea mai bună posibilă, sau mai bine zis, cea
mai puţin rea. Cunoscându-ne bine forţele şi slăbiciunile, vom
evită multe neplăceri în vieaţă, căci cea mai mare plăcere e
conştiinţa forţelor de cari dispunem, cea mai mare neplăcere—•
•conştiinţa lipsei forţelor de cari avem nevoe. Odată însă ce am
cunoscut forţele de cari dispunem, ar fi absurd şi nedemn să
voim a avea, sau să arătăm că avem forţe pe cari de fapt nu
le posedăm. Ar fi absurd, de oarece voinţa fiind baza fiinţei
noastre, a voi — prin reflexiune — să fim altceva decât aceeace
suntem, ar însemnă o evidentă contradicţie a voinţei cu sine
însăşi; ar fi nedemn, căci am desconsideră noi înşine propria
noastră personalitate, voind s'o înlocuim prin altceva. «A imită
calităţi şi particularităţi străine, e mult mai ruşinos, decât a
purta hainele altuia».
De altfel nici nu putem să menţinem aparenţa unor însu
şiri sau forţe pe cari nu le posedăm, căci caracterul înnăscut
se impune cu absolută necesitate şi aceasta nu e un rău, ci
un bine.
Nimic nu ne poate consolă mai mult, decât convingerea
ce avem despre necesitatea unui lucru neplăcut. Dacă, privind
cele petrecute din punct de vedere al necesităţii absolute, le
vom consideră ca fiind produsul fatal al soartei neschimbătoare,
nu ne va mai chinui ideea că am fi putut eventual găsi mij-
foace pentru evitarea răului. Aşa se explică de ce oamenii su
puşi unei soarte neînlăturabile ca invaliditatea, urîţenia, etc,
devin cu timpul indiferenţi faţă de răul necesar, deci inevitabil;
iar oamenii mai favorizaţi de soartă nu pot pricepe cum cei
d'intâi sunt în stare a suportă răul.
Prin urmare, cel mai bun ajutor posibil pe care i-1 putem
dă omului pentru a şti să se conducă în vieaţa şi activitatea
sa, e cunoaşterea de sine, aprecierea justă a propriilor sale ca
lităţi şi forţe. Astfel se va sustrage individul nemulţumirii de
sine, care rezultă din faptul că îşi impune scopuri în vieaţă
pentru a căror realizare nu posedă forţele necesare. Nu e însă în
niciun caz admisibil, după Schopenhauer, că am putea modifică
ceva din caracterul înnăscut al individului.
Iată-ne deci la un alt extrem : negarea completă a efica
cităţii educaţiei. De unde raţionaliştii ne spuneau că educaţia
poate totul, Schopenhauer ne spune că ea nu poate nimic, sau
aproape nimic, căci a face pe individ să se cunoască pe sine
nu înseamnă a produce ceva nou, ci a pune în evidenţă aceeace
există. Mai constatăm de asemeni că, de unde individualismul
pedagogic moderat, aşa cum îl găsim la neo-umanişti, ridică
prestigiul şi valoarea educaţiei, individualismul exagerat al lui
Schopenhauer o distruge cu desăvârşire.
Dar pe lângă teoria metafizică a lui Schopenhauer, inter
vine un nou factor care stimulează lupta contra pedagogiei:
teoria eredităţii. Această teorie, după ce se impune în medicină,
începe a influenţă şi pedagogia. Nu numai calităţile şi defectele
fizice se moştenesc din tată în fiu, ci şi însuşirile sufleteşti;
viţiile şi virtuţiile. Predispoziţii intelectuale şi morale trec dela
o generaţie la alta; deasemeni şi boalele fizice şi sufleteşti se
moştenesc, fie sub aceeaşi formă, fie modificate. Această teorie
devine atotputernică, ea îşi exercită influenţa sa, nu numai
asupra ştiinţei, ci şi asupra literaturii. (Spre exemplu Strigoii
lui Ibsen).
Ce atitudine poate luă pedagogia în faţa acestor teorii ?
Dacă soarta omului e dela început decisă, nu numai de
propriul său caracter special-individual, ci şi de elemente pă
rinteşti şi strămoşeşti, dacă deci acţiunii educative se opun, nu
numai fiinţa individuală în sine, ci şi urmele părinţilor şi mo
şilor individului, acei strigoi fatali; ce menire, ce rol mai are
educaţia ?
Niciunul sau cel mult unul utilitarist. Ea va putea să deâ
elevilor cunoştinţele şi dexterităţile practice, necesare pentru
a-şi câştigă existenţa şi a trăi în societate. In cazul acesta nu
mai poate fi vorba de idealuri înalte, de acea educaţie orga
nică asemănătoare unei opere de artă.
Ştiinţa pare a favoriza distrugerea tendinţelor ideale de
înnobilare a neamului omenesc prin educaţie ; scepticismul pe
dagogic absolut ar părea că ameninţă să iâ local idealismului
înălţător al unui Pestalozzi. Din fericire însă, tot pe cale ştiin
ţifică s'a dovedit că educaţia poate influenţă mult asupra ca
racterului şi că una din datoriile ei este tocmai aceea de a
tempera şi îndrepta, în mare parte, răul propriu individual, sau
pe cel moştenit.
Teoria Darwinistă ne dă deslegarea, căci pe lângă prin
cipiul moştenirii calităţilor părinteşti, ea mai conţine un prin
cipiu foarte important, acela al adaptării indivizilor la mediu şi
la diversele condiţiuni de existenţă. Primul principiu — al moş
tenirii calităţilor— e elementul constant, stabil, al doilea—••'al
adaptării — e elementul variabil, progresist, am putea zice
creator, căci numai graţie acestuia se pot produce calităţi noi
fizice şi psihice.
Acestea, deşi se dobândesc cu mai multă greutate decât
însuşirile moştenite, devin şi ele ereditare, capătă deci cu timpul
aceeaş importanţă pe care o au elementele special — individuale
şi cele moştenite. Modificările efectuate prin adaptare pot con
sista, nu numai în crearea de elemente noi, ci şi în distrugerea
unor elemente vechi. Astfel vedem cum instinctele sălbatice ale
animalelor libere la început, dispar cu timpul — în câteva ge
neraţii — prin domesticire, care e efectuată de influenţa me
diului natural şi de tratamentul aplicat de către om în acel scop.
Până aci constatăm trei fapte importante pentru peda
gogie : i. că însuşiri esenţiale — cum ar fi instinctele • - pot fi
modificate ; 2) că omul poate interveni cu succes pentru a pro
voca schimbări; 3) că modificările — negative sau pozitive —
realizate la o generaţie, devin cu timpul ereditare ; e posibilă
prin urmare distrugerea unor vicii vechi şi provocarea unor
virtuţi noi, nu numai la indivizi, ci şi la speţă. Dacă la toate
acestea adăugăm faptul că influenţa modificatoare a omului,
întrucât e mai conştientă şi mai sistematică decât aceea a na
turii, poate produce într'un timp mai scurt — eventual într'o
singură generaţie — efectele dorite, vedem că armele scepticilor
erau prea slabe pentru a discredita pedagogia.
Pe lângă principiul adaptării mai avem de luat în consi
deraţie în favoarea pedagogiei următoarele : aceeace moşteneşte
individul nu sunt forţe, ci germeni, nu sunt calităţi, ci predis
poziţii, nu sunt nişte elemente în stare de actualitate, ci de
potenţialitate. Aşâ dar, nu ne găsim în faţa unui fapt îndeplinit,
ci în faţa unor tendinţi, cari în mare parte pot fi reprimate sau
stimulate, slăbite sau întărite. Acordând cea mai mare atenţiune
unor germeni slabi, îi vom putea face să prospere, iar sustră-
gând nutrimentul favorabil unor germeni tari, îi vom putea
slăbi şi eventual chiar distruge, mai ales dacă în acelaş timp
vom întări elementele adversare. E ştiut că se pot combate cu
mult succes, atât la individ cât şi la mediul social, pretenţiile
exagerate ale sensibilităţii prin nutrirea şi desvoltarea intere
selor înalte sufleteşti. Sigur că sunt posibili indivizii, la cari
anume însuşiri să se impue cu atâta putere, încât să sfideze
acţiunea educativă.
Dar asemenea cazuri sunt foarte rare. In general natura
individuală posedă o mulţime de elemente potenţiale şi depinde
de educator să descopere aceşti germeni şi după ce-i va fi cu
noscut, să-i ocrotească sau asuprească, să-i cultive sau să-i dis
trugă. Individul, înainte de a fi fost influenţat, are predispoziţii
la midte, dar nu poseda nimic. Rămâne ca educatorul să deo-
sibească sămânţa bună de neghină, să stabilească apoi anume
raporturi între elementele găsite deoparte, între acestea şi alte
elemente străine — aparţinând mediului — de altă parte ; cu un
cuvânt, să formeze din individ o personalitate.
O armă puternică în contra duşmanilor pedagogiei ne-o
dă sugestia. S'a dovedit că puterea influenţării prin sugestie e
mare şi anume nu numai în cazuri patologice — căci acestea
ne-ar interesă mai puţin în pedagogie— ci şi în cazuri normale.
Natural, că în cazurile normale sugestia fiind mai puţin
intensă decât în cazurile patologice, ea va trebui să dureze mai
mult şi să se aplice în mod sistematic, pentru a da roade bune.
De altfel mai întotdeauna efectele măsurilor educative nu se
constată imediat. In genere sugestia se manifestă în educaţie
prin imitaţie. Copiii — mai mult ca oamenii maturi — imită
atât răul, cât şi binele, mai ales în epoca aceea când ei nu
posedă încă un caracter destul de format pentru a rezistă exem
plului. De aci rezultă regula pedagogică, după care trebue să
ferim pe copii de exemple rele şi tot de aci rezultă adevărul
incontestabil, că personalitatea profesorului are o mare influenţă
asupra spiritului elevilor.
Vedem dar, că toate încercările de a distruge pedagogia
au rămas zadarnice. Ele au avut însă meritul de a fi întărit în
noi convingerea, că educaţia mecanică, constând în aplicarea
unor forme fixe asupra tutulor indivizilor, trebue înlocuită cu
educaţia organică, aceea care, după ce a stabilit oarecari norme
generale conforme constituţiei sufleteşti a omului în genere,
caută să armonizeze aceste norme cu cerinţele naturii indivi
duale. Respectarea caracterului special-individual se impune din
două puncte de vedere : t) pentru a garanta eficacitatea măsu-
ril6r pedagogice şi 2), pentru a formă din individ o persona
litate — nu un atom social — ceeace e atât în interesul indi
vidului, cât şi al societăţii.
Astfel, terenul câştigat pedagogiei de către neo-umanişti
şi întărit de pedagogi ca Pestalozzi, rămâne neatins : educaţia,
tntrucât ţine seamă de individualităţi şi se efectuează în mod
organic — desvoltarea dinăuntru în afară — este factorul cel
mai important în evoluţia individului şi a societăţii către uma
nitate.
In calea sa către acest punct înalt pedagogia a pierdut
o mică parte din adepţi ş'anume pe aceia, cari fiind mai slabi
au fost ameţiţi de argumentele duşmanilor şi au căzut în pră
pastia scepticismului.
II.
GEORGE G. ANTONESCU
D E S P R E CRITICA ESTETICA
Arta este exprimarea emoţiilor estetice printr'un material
concret şi sensibil. A gusta o operă de artă înseamnă a per
cepe şi retrăi emoţia estetică a artistului respectiv.
Emoţia estetică este însă un fapt psihic pe când arta e o
alcătuire materială, neînsufleţită. Este evident dar, că arta în
sine nu are nici o valoare estetică şi că este nevoe de prezenţa
unui suflet omenesc care sz perceapă şi să retrăiască emoţia
estetică ce ea conţine doar în chip virtual.
* *
Dacă ne întrebăm acum, cum se formează emoţia estetică,
atât în artist când concepe şi creiază opera de artă cât şi în
spectator când vine în contact cu ea, — căci, cum vom vedea
în urmă, ea este identică şi într'unul şi altul — vom răspunde
că emoţia estetică este reacţiunea sensibilităţii noastre la in
tuiţia vie şi dezinteresată a naturii sau a vieţii omeneşti, reac-
ţiune ce la artist se produce în faţa realităţii externe iar la
spectator în faţa aceleiaşi realităţi pe care artistul i-o transmite
în opera sa. Fireşte artistul ne transmite o realitate modificată,
aşa cum a fost exprimată de stilul său personal, adică tocmai
în condiţiunile subt care ea a produs la el emoţia estetică. S'ar
părea deci că, în aceste împrejurări, spectatorului îi va veni
foarte uşor să retrăiască emoţia artistului. Aşâ ar fi dacă nu
s'ar întâmplă următoarele două lucruri :
i. De cele" mai multe ori elementele realităţii ce l-au ins
pirat pe artist — subiectele lui, după expresia obişnuită — sunt
cu totul necunoscute spectatorului, aşâ că el nu le poate recu
noaşte şi înţelege în modificarea estetică subt care le redă ar
tistul. Astfel se întâmplă cu foarte multe din operile artiştilor
din trecut şi cu acelea ale artiştilor din prezent ce-şi iau subiec
tele din istoria neamurilor, din legendele lor, din diferitele mi
tologii şi religiuni etc. Această recunoaştere şi înţelegere a su
biectelor este o condiţie indispensabilă pentru producerea emo-
ţiei estetice care are nevoe d i un substrat reprezentativ clar,
de o intuiţie vie, cum ziceam mai sus.
2. Sensibilitatea diferiţilor artişti e foarte deosebită. Deo
sebirea aceasta nu se datoreşte însă numai diferenţelor indivi
duale de simţire ce există între om şi om şi de care ne dăm
seama în vieaţa de toate zilele; ci sensibilităţile artiştilor ce au
trăit în diverse epoci prezintă caractere fundamentale particu
lare deosebite dela o epocă la alta. Căci după cum forma a o
sumă de obiecte ce ne înconjoară s'a schimbat în decursul vre
murilor ; după cum s'au schimbat cu timpul multe noţiuni că
pătând alt conţinut şi altă sferă; după cum multe adevăruri
ştiinţifice s'au modificat cu vremea, tot astfel vieaţa noastră
afectivă s'a schimbat cu evoluţia speciei omeneşti, unele din
sentimentele noastre devenind mai complicate şi mai intense,
altele mai simple şi mai puţin profunde. Aceste schimbări s'au
repercutat şi asupra sensibilităţii artiştilor din diversele mo
mente ale istoriei. Deosebirile de simţire au implicat deosebiri
în stilul fiecărui artist — uneori e drept stilul variază şi după
natura subiectului—iar deosebirile de stil au implicat la rândul
lor deosebiri în technica fiecărei opere de artă. Cine vrea să
guste o operă de artă trebue prin urmare să se adapteze sen
sibilităţii epocii şi artistului respectiv.
Méthodologie sociologique.
1. Sur la détermination des sociétés végétales (Petrucci).
2. Encore sur les sociétés végétales ( Waxweiler).
3. A propos des expériences de / . Lœb sur les instincts ( Waxweiler).
4. Sur l'objet propre de la sociologie, comparée aux autres sciences
sociales (Waxweiler).
5. Cas récents d'emploi épidémique du mot «social» (Waxweiler).
Sociologie animale.
6. Modification d'habitudes dans les bandes de harengs (Petrucci)
7. Sur l'esclavage chez les fourmis (Petrucci).
8. Sur le rôle du langage dans les sociétés animales (Petrucci).
9. Sur une classification des sociétés d'oiseaux (Petrucci).
Sociologie humaine.
10. Les idées de Grasset sur la localisation fonctionnelle des acti
vités sociales et collectives (Dr. De Croly).
11. Faits dégageant le rôle de la sensibilité physique dans les phé
nomènes sociaux (Dr. De Croly).
12. Série d'observations sociologiques dans la cour d'une école pri
maire (Dr. de Croly).
13. Chez des individus de structure mentale homologue, il existe
des tendances synéthiques pouvant conduire à des acords collectifs spon
tanés (Dr. de Croly).
14. Manifestations d'alléthie sociale à propos des blancs et des nègres
aux Etats-Unis (Warnotte).
15. De la limitation des phénomènes de répétition sociale entre les
individus de diverses classes (Warnotte).
16. Le point de vue sociologique et la méthode réaliste en économie
politique (De Leener).
17. Le rôle des s}'nergies sociales dans l'organisation industrielle
(De Leener).
18. L'aspect sociologique de l'organisation moderne de la réclame
commerciale (De Leener).
19. Commentaires sociologiques sur une étude du Débat judiciaire
(Waxweiler).
20. Présentation de travaux sociologiques récents (Waxweiler).
Méthodologie.
1. Sur les Ensembles indifférents et les Ensembles sociaux [avec pro
jections] (Waxweiler).
2 . Encore l'emploi épidémique du mot «social» ( Waxweiler).
Faits et suggestions.
3. Comment s'acquiert, chez l'enfant, la connaissance de ses sem-
blables (Dr. De Croly).
4. Quelques observations sur les origines et la nature des sentiments
affectifs (Dr. De Croly).
5. Sur la manifestation des sentiments affectifs chez les animaux
(Petrucci).
6. Des épileptiques comme sujets d'observations sociologiques (Dr.
Bouché).
7. Les «Platten», ou associations de petits vauriens à Vienne (Grenez).
8. Sur la Famille en tant qu'institution sociale (Petrucci).
9. Dans quelle mesure la vie sociale des hommes est-elle déterminée
par leurs représentations mentales ? [avec projections] (Waxweiler).
10. A propos des groupes sociaux fixés territorialement chez les A u s -
traliens ( Warnotte).
1 1 . Le rôle des groupements sociaux synéthiques dans la fixation
des salaires (De Leener).
12. Les entraînements sociaux dans la spéculation financière (De
Leener).
13. Les conditions nouvelles de la Coordination sociale sur le champ
de bataille (Lieutt.-adjt. d'Etat-Major Fastrez).
2$ Janvier igoS.
Méthodologie sociologique.
Sociologie animale.
Sociologie humaine.
8. Les lois de la solidarité (Bouché).
g. A propos d'un essai d'Analyse physio-psychologique de l'Amour
(Dr. Bouché).
10. Psychologie sociale de la jalousie (Dr. De Croly).
11. Chez l'anormal les impressions sociales étant élémentaires, les
réactions sociales sont nulles ou très réduites (Dr. De Croly).
12. A propos de la notion anthropognostique (Dr. De Croly).
13. Complot et réactions sociales chez les aliénés (Dr. Ley).
14. Quelques observations de psychologie collective dans les acti-
vités économiques (De Leener).
15. Sur les mobiles de l'acquisition de la richesse (De Leener).
16. La «Chevalerie économique» et les classes sociales (Wamotte).
17. Le rôle de l'attention dans l'évolution de la vie sociale ( Wax
weiler).
18. Sur l'excogitation des systèmes sociaux ( Waxweiler).
iq. Les sélections sociales et l'avenir de la civilisation (Waxweiler).
I. G H I B Ă N E S C U
Bruxelles, 23 Aprilie igoS.
BIBLIOGRAFIE
II.
III. ORGANIZAREA STĂRILOR DE CONŞTIINŢĂ. L I B E R T A T E A . — Stările
de conştiinţă nu sunt ca nişte atomi psichici, izolaţi unii de
alţii; vieaţa interioară este o continuă devenire, un flux, un
processus dinamic. In multiplicitatea lor se observă o anume
unitate şi nu e nevoe de o mare pătrundere psichologică pentru
a vedea că ele se determină unele pe altele. Care este adevăratul
înţeles al acestei determinări voluntare a stărilor de conştiinţă ?
Căci faţă de această latură a vieţii psichice se pune marea pro
blemă a libertăţii. O soluţie justă a acestei probleme nu putem
dâ dacă nu pricepem just adevărata natură a vieţii psichologice
şi dacă în locul «datelor imediate», pure, ne sprijinim pe datele
unei experienţe falsificate de trebuinţele practicei şi de iluziile
spaţiale. Veşnicele contradicţii dintre liberul arbitru şi determi
nism nu provin decât dintr'o punere greşită a problemei, din
intruziunea lumii sensibile în cunoştinţa psichologică, din con-
fuziunea duratei reale cu simbolul ei spaţial, a calităţii cu canti
tatea. In examenul teoriilor deterministe şi contingentiste Bergson
aplicând metoda lui cunoscută obţine iarăş câteva magistrale
disocieri şi arată cum trebue pusă adevărata problemă a libertăţii.
Intâiu cercetează afirmările determinismului. Această hipo-
teză ridică împotriva libertăţii fapte precize, unele fizice, altele
psichologice. Libertatea ar fi incomprehensibilă, întâiu din pri-
cină că faptele noastre sunt necesitate de sentimentele, ideile
şi toate stările de cunoştinţă care le preced, al doilea din pricină
că ar fi incompatibilă cu proprietăţile fundamentale ale materiei
şi mai ales cu principiul conservării energiei. Sunt dar două
forme de determinism: unul fizic, altul psichologic, amândouă
demonstrări empirice ale necesităţii universale. După Bergson
forma fizică se reduce la cea psichologică; orce determinism
se reazimă în ultimă analiză pe o hipoteză psichologică. Iar de
terminismul psichologic, ca şi doctrinele care vor să-1 ruineze,
cum e liberul arbitru, are la bază o concepţie neexactă a mul
tiplicităţii stărilor de conştiinţă şi a duratei. Să dovedim aceste
afirmări.
Determinismul subt forma lui fizică e strâns legat de teo
riile mecanice ale materiei. Universul n'ar fi decât o masă de
materie pe care imaginaţia o fărămiţeşte în molecule şi atomi.
Corpusculele acestea sunt în continue mişcări, vibratorii şi de
translaţiune. Fenomenele fizice, acţiunile chimice, toate calităţile
pe care le atribuim materiei, obiectiv se reduc la aceste mişcări
elementare. Materia care intră în compunerea corpurilor orga
nizate fiind supusă la aceleaşi legi, în sistemul nervos nu am
găsi altceva decât tot atomi şi molecule supuse mişcărilor de
tot felul. Insă cum în fiecare moment starea moleculară a sis
temului nervos este influenţată de starea şi mişcările molecu
lare ale lumii exterioare, sensaţiile, sentimentele şi ideile care
se succed în noi nu sunt decât rezultatele mecanice ale com
poziţiei mişcărilor primite din afară cu mişcările la care eră
supusă mai dinainte substanţa nervoasă. Se poate produce şi
fenomenul invers: mişcările moleculare ale sistemului nervos
să se compună între ele sau cu altele şi să aibă ca rezultat o
reacţiune a organismului nostru asupra lumii exterioare ; aşa
se explică acţiunile reflexe şi acţiunile voluntare. După acest
mecanicism riguros, poziţiunea fiecărui atom, atât în sistemul
nervos, cât şi în întregul univers, este determinată de suma
acţiunilor mecanice pe care ceilalţi atomi le exercită asupra sa.
Este cunoscută tema materialistă pusă în atâta relief de Dubois-
Reymond în cuvântarea sa Ueber die Grenzen des Naturerkennens:
spiritul care ar cunoaşte într'un moment dat poziţiunea tuturor
atomilor din univers, ar putea prevedea cu siguranţă întreaga
istorie viitoare a lumii, precum ar putea cunoaşte cu preciziune
întreaga ei istorie trecută. Şi tot aşa matematicianul care ar
determină într'un moment dat poziţiunea atomilor unui orga
nism omenesc şi în acelaş timp ar cunoaşte poziţiunea şi miş
carea tuturor atomilor din lume capabili de a-1 influenţă, ar
putea calculă cu preciziune deplină toate acţiunile trecute, pre
zente şi viitoare ale fiinţei căreia îi aparţine organismul.
Această concepţie a fenomenelor fizice în general, cu
aplicarea ei la cele fiziologice ale sistemului nervos, decurge
în chip natural din principiul conservării energiei. Starea din-
tr'un moment dat a unui sistem mecanic este riguros determi
nată de starea lui imediat anterioară. Dar admiţând această
hipoteză pentru lumea fizică, ea nu implică deloc determinarea
absolută a stărilor noastre de conştiinţă unele prin altele. Şi
pe lângă aceasta, universalitatea însăş a principiului conser
vării energiei nu poate fi admisă decât în puterea unei hipo-
teze psichologice.
Să vedem mai întâiu dacă determinismul fizic riguros im
plică un determinism riguros al stărilor de conştiinţă. Dacă
poziţiunea, direcţiunea şi vitesa fiecărui atom de materie cere
brală ar fi determinate la toate momentele duratei, nu ar urmă
deloc de aici ca vieaţa noastră psichică să fie supusă la aceiaş
fatalitate. Ar trebui pentru aceasta să ni se demonstreze mai
întâiu că fiecărei stări cerebrale date îi corespunde o stare
psichică determinată riguros, şi invers că fiecărei stări psichice
îi corespunde o modificare cerebrală determinată ; dar această
demonstrare nu s'a făcut până acum. Este adevărat că pentru
sensaţiunile noastre simple găsim totdeauna un substrat de miş
care moleculară peste care să le aşternem : unei sensaţiuni de
sunet, de pildă, îi corespunde o anume vibraţiune de timpan
şi o zguduire a nervului acustic. Este iarăş adevărat că para
lelismul celor două serii, fiziologice şi psichologice, a fost con
statat într'un mare număr de cazuri; dar a întinde paralelismul
acesta la seriile luate în totalitatea lor, însemnează a rezolvi
a priori problema libertăţii. Din punctul de vedere al specula
ţiei filosofice e permisă o asemenea întindere şi sunt sisteme,
ca cel al lui Spinoza şi Leibniz, care n'au ezitat să o facă. Dar
aceşti filosofi nu afirmau pentru motive de ordine fizică cores
pondenţa riguroasă a stărilor de conştiinţă cu modurile întin
derii. Leibniz o atribuia unei armonii prestabilite şi nu admitea
că o mişcare ar putea vreodată să nască percepţia, ca o cauză
care ar produce un efect. Nici Spinoza nu găsea o legătură
cauzală între modurile întinderii şi ale cugetării: amândouă
traduc în două limbi diferite veşnicul adevăr al substanţei in
finite. Determinismul fizic din vremea noastră e departe de
claritatea şi rigoarea geometrică a acestor sisteme. După acest
determinism, conştiinţa s'ar naşte te miri cum, ca un epifeno
men, din mişcările moleculare ce se petrec în creier. Rămâ
nând în mecanicismul pur, nu se poate demonstra niciodată cum
un fapt psichologic ar fi determinat necesar de o mişcare mo
leculară. Intr'o mişcare nu poţi găsi explicarea decât a unei
alte mişcări, iar nici de cum a unei stări de conştiinţă. Numai
experienţa poate stabili că o stare psichică însoţeşte o mişcare.
Şi legătura aceasta constantă a celor doi termeni nu a fost
verificată pentru totalitatea cazurilor, ci numai pentru cele in
dependente de voinţă. Dacă determinismul fizic întinde această
legătură la toate cazurile posibile, o face, precum vom vedea,
tot din motive psichologice.
Conştiinţa ne arată că cele mai multe din acţiunile noastre
se explică prin motive ; însă acest determinism al simţului co
mun se împacă foarte bine cu credinţa în liberul arbitru; nu
este un determinism riguros, ci un determinism al calităţii. Fi
losoful determinist iâ drept absolută determinarea stărilor de
conştiinţă unele prin altele şi cum faptele psichologice cele mai
simple se aştern dela sine peste fenomene fizice bine definite,
şi cum cele mai multe sensaţiuni par legate de anume mişcări
moleculare, nu mai ezită să aştearnă întreaga serie psicholo-
gică peste cea fizică şi să o iâ pe cea dintâiu ca o traducere
literală şi servilă a celeilalte. In acest sistem, în urma extin
derii ce se dă principiului conservării energiei, libertăţii îi ră
mâne prea puţin loc. Bergson crede că această întindere im
plică o anume hipoteză psichologică.
Rolul principiului conservării energiei în istoria ştiinţelor
nu trebue exagerat prea mult; el reprezenta un moment al
evoluţiei unor ştiinţe, dar nu a prezidat la această evoluţie. In
forma lui cea mai generală nu este decât o aplicare a princi
piului de non-contradicţiune. «In orce operaţie matematică fă
cută asupra unei cantităţi date e implicată permanenţa acestei
cantităţi în tot cursul operaţiei, or în ce fel am descompune-o..
In alţi termeni, ceiace e dat este dat şi ceiace nu e dat nu
este dat, şi în orce ordine am face suma aceloraş termeni, vom
găsi acelaş rezultat. Ştiinţa va rămânea veşnic supusă acestei
legi ; dar această lege nu implică nici o hipoteză specială asu
pra naturii a ceiace va trebui să fie dat, nici asupra naturii a
ceiace va rămânea constant. Intr'un anume sens ne anunţă că
ceva n'ar putea ieşi din nimic ; dar numai experienţa ne va
spune care sunt aspectele sau funcţiunile realităţii care vor
trebui să însemneze ceva din punctul de vedere ştiinţific, şi
care nu vor însemna nimic. In scurt, pentru a prevedea starea
unui sistem determinat la un moment determinat, trebue cu
orce chip ca ceva să se conserve în cantitate constantă prin
toată seria de combinaţii ; dar numai experienţa se va pronunţa
asupra naturii acestui lucru, şi mai ales ne va arătă dacă îl
regăsim în toate sistemele posibile, dacă toate sistemele, cu alte
cuvinte, se supun calculelor noastre». (Les Données immédiates,
pag. 116). In starea actuală a ştiinţei principiul conservării ener
giei e aplicabil universalităţii fenomenelor fizico-chimice, dar
nimic nu ne spune că studiul fenomenelor fiziologice în general
şi celor nervoase în special nu ne vor arătă vreodată vreo
energie de un fel nou, diferită de cele cunoscute. Mecanismul
radical priveşte conştiinţa ca un epifenomen, care poate veni
să se supraadauge la o serie oarecare de mişcări moleculare.
Dacă mişcarea moleculară poate crea sensaţia cu un neant de
conştiinţă, de ce conştiinţa n'ar crea la rândul ei mişcare fie cu
un neant de energie cinetică şi potenţială, fie utilizând această
energie în felul ei propriu ? Până acum nu s'a demonstrat că
sistemele conservative sunt singurele posibile.
Pe lângă acestea, aplicarea principiului conservării ener
giei presupune un sistem ale cărui puncte, capabile de a se
mişca, sunt susceptibile de a reveni la poziţiunea lor primitivă.
O asemenea revenire este totdeauna posibilă, căci timpul nu
influenţează asupra sistemelor mecanice : materia inertă nu păs
trează nici o urmă a timpului scurs. Cu totul altceva este în
domeniul vieţii : timpul lucrează aci ca o cauză ; aci hipoteza
unei reîntoarceri este absurdă şi niciodată nu s'a observat vreo
revenire asupra timpului trecut la o fiinţă vie. Presupunând că
în domeniul fiziologic absurditatea ar fi numai aparentă, căci
imposibilitatea revenirii s'ar putea atribui complexităţii fenome-
nelor care lasă puţină posibilitate să se reproducă toate deo
dată şi în acelaş fel, în domeniul psichologic absurditatea e
patentă. In vieaţa sufletească durata este într'adevăr creatoare:
o sensaţiune prelungită este o altă sensaţiune; aci nimic nu
rămâne identic cu sine, nu revine neschimbat; fiecare moment
este plin de tot trecutul. Punctul material rămâne într'un veş
nic prezent; pentru corpul viu şi pentru conştiinţă trecutul este
o realitate. Aci timpul trăit însemnează un câştig, pe când în
sistemele conservative timpul nici nu iâ nici nu adaugă nimic.
Nu e dar o prezumţie puternică în favoarea hipotezei unei
forţe conştiente sau voinţă liberă, care supusă acţiunii timpului
şi imagazinând durata ar scăpă prin aceasta de sub legea con
servării energiei ?
Nu o necesitate ştiinţifică, ci o eroare de ordin psichologic
a făcut din acest principiu abstract de mecanică o lege uni
versală. Eroarea aceasta este eroarea pe care a constatat-o
Bergson în cunoştinţa pe care o avem noi despre vieaţa sufle
tească. Am văzut că datele adevărat imediate ne scapă, că duşi
de necesităţile acţiunii practice şi de prejudecăţile spaţiale nu
ne observăm direct pe noi înşine, ci ne zărim prin formele
împrumutate lumii exterioare, aşâ că ajungem să credem că
durata reală, «durata trăită de conştiinţă este aceiaş cu durata
care alunecă deasupra atomilor inerţi fără să-i schimbe întru
nimic». De aceia nu ni se pare absurdă credinţa că după ce
timpul a trecut, putem pune din nou lucrurile în starea lor de
mai înainte, că aceleaşi motive pot să lucreze din nou asupra
aceloraşi persoane, că aceleaşi cauze pot produce acelaş efect
în domeniul conştiinţei. Această confuziune a duratei reale,
trăite, cu durata aparentă ne face să luăm principiul conser
vării energiei drept o lege universală. Pierdem prin aceasta
din vedere diferenţa fundamentală dintre lumea exterioară şi
cea interioară; asimilăm în mod arbitrar vieaţa materiei, care
e un veşnic prezent, cu vieaţa originală a conştiinţei, în care
durata însemnează totdeauna un câştig, timpul trecut o îmbo
găţire. Prin aceasta rezolvim a priori problema libertăţii, ne
gând-o, însă acest determinism fizic se reduce în fond la un
determinism psichologic.
Determinismul psichologic, aşâ cum a fost formulat de
şcoala empirică engleză, implică o concepţie asociaţionistă a
spiritului. Dar asociaţionismul, orbit de aceiaş iluzie a simţului
comun care spaţializează cunoştinţa vieţei interne, o desfăşoară
în spaţiu, confundând durata reală cu cea aparentă şi multi
plicitatea calitativă a stărilor de conştiinţă cu multiplicitatea
numerică a lucrurilor înşiruite în spaţiu, ajunge in privinţa li
bertăţii la concluzii care contrazic natura reală a vieţii sufle
teşti. Determinismul asociaţionist îşi reprezenta eul ca un agregat
de stări psichice, adevăraţi atomi sufleteşti, dintre care cel mai
puternic are o influenţă hotărîtoare şi atrage pe ceilalţi după
el. Această doctrină distinge deci unele de altele faptele psi
chice coexistente. Aşâ de pildă john Stuart Mill explică conflictul
de motive şi rezultanta deliberărilor interne în felul următor :
«M'aş fi putut abţine de a omorî dacă groaza mea de crimă
şi temerea de urmări n'ar fi fost mai slabe decât ispita care
mă împingea să o comit». Sau în alt loc: «Dorinţa de a face
binele şi ura de rău sunt destul de puternice ca să învingă
orce altă dorinţă său aversiune contrarie». Dorinţa, groaza, te
merea, ispita sunt prezentate aci ca lucruri distincte ; nu numai
prin cuvintele care le exprimă sunt lucruri separate, dar prin
chiar natura lor. «Conflictul, zice tot Mill, are loc între eul
care doreşte o plăcere şi eul care se teme de remuşcare».
Aci filosofia e cu totul victima limbagiului şi a înclinării de
spaţializare. Am văzut mai sus deosebirea dintre multiplicitatea
calitativă a stărilor sufleteşti şi multiplicitatea numerică din
spaţiu: a vorbi despre atomi psichici distincţi, despre stări izo
late coexistente numeric, e a cădea într'o iluzie grosolană.
Stările de conştiinţă nu se juxtapun unele lângă altele, ca lu
crurile din spaţiu : multiplicitatea lor este o multiplicitate de
fuziune, de pătrundere mutuală; aci suntem în domeniul cali
tăţii pure.
«Respir parfumul unui trandafir şi îndată amintiri confuze
din copilărie îmi revin în memorie. La drept vorbind, aceste
amintiri n'au fost evocate de parfumul trandafirului: le respir
în însuş trandafirul; acesta le cuprinde pe toate pentru mine.
Alţii îl vom simţi altfel.— Dar e aceiaş miros totdeauna, îmi
veţi zice, numai că e asociat cu idei diferite. — Primesc acest
fel de exprimare, dar nu uitaţi că aţi eliminat din impresiu-
nile diverse pe care trandafirul le produce asupra fiecăruia din
noi ceiace ele au ca personal; n'aţi păstrat decât aspectul
obiectiv, ceiace, în parfumul trandafirului, aparţine domeniul
comun, cu un cuvânt spaţiului. Numai cu această condiţiune
s'a putut dâ un nume trandafirului şi mirosului său. A trebuit
atunci, pentru a distinge impresiile noastre personale unele de
altele, să adaugem la ideia generală a parfumului de trandafir
caractere specifice. Şi acum spuneţi că diferitele noastre im-
presiuni, impresiunile noastre personale, rezultă din aceia că
asociem cu mirosul de trandafir amintiri diferite. Dar asociaţia
de care vorbiţi nu există decât pentru voi, şi ca procedeu de
explicare. Tot astfel juxtapunând anume litere dintr'un alfabet
comun mai multor limbi, vom imita mai bine sau mai rău cu
tare sunet caracteristic, propriu numai unei limbi determinate;
dar nici una din aceste litere nu serveşte ca să compună su
netul însuş». (Les Données, pag. 124).
Astfel trebue pricepută multiplicitatea internă şi asociaţia
stărilor de conştiinţă. Cutare sentiment, cutare idee cuprinde o
pluralitate indefinită de fapte de conştiinţă; dar pluralitatea nu
va apărea decât dacă o desfăşurăm în mediul homogen pe
care-1 numim durată, dar care în realitate nu e decât spaţiu.
Atunci înăuntrul acelei stări unice, sentiment, idee, vedem ter
menii componenţi exteriori unii altora, termeni care nu mai
sunt fapte de conştiinţă, ci numai simbolurile acestora, mai
precis, cuvintele care le exprimă. îndată ce căutăm să analizăm
o stare de conştiinţă, acest fapt pur personal îşi va pierde uni
tatea lui originală, în care multiplicitatea era o compenetrare re
ciprocă a elementelor, şi se va desfăşura în elemente imper
sonale, exterioare unele altora. «Asociaţionismul face greşala
de a substitui fără încetare fenomenului concret care se petrece
în spirit reconstituirea artificială pe care o dă filosofía şi de a
confunda astfel explicaţia faptului cu faptul însuş».
Asociaţionismul poate fi adevărat pentru sensaţiunile simple
şi oarecum impersonale, pe care conştiinţa le juxtapune pre
cum erau juxtapuse în spaţiu obiectele care le căşunează; dar
cu cât ne scoborim mai în adâncul nostru, subt suprafaţa aceasta
solidificată a impresiilor externe, găsim stări sufleteşti care nu
se mai juxtapun, ci se pătrund unele pe altele, se contopesc,
luând fiecare coloratura tuturor celorlalte. Fiecare om are felul
iui de a iubi, de a urî, şi în această iubire sau ură se oglin
deşte întreaga personalitate. Limbagiul, acest instrument de
FILOSOFIA LUI HEXRI BERGSON 267
i) Fr. Paulsen, «System der Ethik». 8-te Auflage Berlin 1906, tom. I,
pag. 25—26.
De asemenea, d-1 I. Găvănescu: «Manifestările individului
nu numai că nu sunt fără urmări sau indiferente pentru ome
nire, dar au efecte hotărîte, pe cari, din punctul de vedere al
biologiei sociale, al condiţiilor de vieaţă colectivă, le putem
califica de bune sau rele, folositoare sau vătămătoare. Această
calificare însă coincide cu cea morală. Ceeace conservă sau
sporeşte vitalitatea, buna stare fizică şi psihică a societăţii este
bun, moraliceşte. De oarece există neapărat condiţiuni favora
bile şi nefavorabile vieţii sociale, cum există condiţiuni favo
rabile şi nefavorabile vieţii individuale; şi de oarece actele
omeneşti nu rămân fără efect natural asupra societăţii, urmează
că ele, în mod inevitabil, vor fî bune sau rele, după cum vor
contribui la întărirea sau slăbirea condiţiilor biologice favora
bile pentru omenire. Şi determinarea calităţii actelor, după rela-
ţiunea lor socială, fiind obiectul eticei; iar această relaţiune
având caracterul unei legături cauzale constante, urmează că
etica, din acest punct de vedere, poate deveni o ştiinţă»
Prin urmare, etica poate stabili, ca şi celelalte ştiinţe, ra
porturi cauzale între fenomene, şi acele raporturi influenţează
voinţa, numai prin cunoaşterea lor.
Şi din acest punct de vedere, ştiinţa moralei se impune
ca obiect aparte în învăţământul secundar.
In alte ţări, chiar în acele în cari Biserica e reprezentată
printr'un partid catolic de guvernământ, cum e Belgia, morala
ştiinţifică se bucură de o deosebită solicitudine. Ce e dreptul,
organizarea religiei şi a moralei în ateneele regale (licee) e
lăsată în totul pe seama preoţilor catolici, în schimb, şcolile
normale, au o organizare autonomă, cu totul modernă. Prin
cipiile de morală se predau în toate clasele, de profesor aparte,
câte 2 ore pe săptămână, afară de ultima clasă, a IV-a, o oră.
In această privinţă, la noi şcolile normale nu-s mai avan
tajate decât liceele, de oarece nici acolo n'avem altă morală
decât cea creştină, predată într'o singură clasă, o oră pe săp
tămână.
Ca să se vază inferioritatea organizării educaţiei morale
la noi, voiu reproduce, în schemă generală, programa cursului
de morală din şcoala normală din Bruxelles:
1) Etica, pag. 9.
In clasa I-ia, Morala practică. A. Datorii individuale, con
servarea personală, suicidul. Demnitatea personală, perfecţio
narea de sine însuşi, instrucţia şi educaţia.
i) Sensibilitatea şi temperanţa. 2 ) Voinţa şi curajul. 3. In
teligenţa şi înţelepciunea. Datorii corporale. Munca. B. Datorii
sociale, generale şi speciale. 1) Generale, justiţia şi caritatea.
2) Respectul vieţii altuia. 3) Respectul libertăţii altuia. 4) Res
pectul inteligenţii altuia. 5) Respectul opiniunii altuia.
Citiri alese şi analize uşoare din punct de vedere moral.
In clasa a Il-a :
A. 6) Respectul onoarei şi reputaţiei altora. 7) Respectul
sensibilităţii altuia, (Politeţea). 8) Respectul proprietăţii altora.
9) Respectul angajamentelor luate faţă de alţii. (Scrise, verbale,
promisiuni). B. Datorii de caritate (solidaritate).
Datorii speciale. Morala domestică, datoriile de familie.
Lecturi.
In clasa a IlI-a :
1) Datorii către patrie. Morală civică. Naţiunea, patriotis
mul, naţiunea şi patriotismul belgian. Şcoala şi sentimentul
naţional.
2) Datoriile cetăţenilor către stat.
3) Datoriile statului către cetăţeni. 4) Datoriile naţiunilor
între ele.
Morala teoretică :
A. Istoria ştiinţei morale. I. Doctrinele subiective. Teoria
cyrenaieă. Critică. Teoria lui Epicur. Critică. Teoria utilitară
(J. Bentham). Critică. Lecturi din marii moralişti.
In clasa a IV-a:
Doctrina simpatiei. Adam Smith. Critică.
Doctrina lui St. Mill şi H. Spencer. Critică.
II. Doctrinele obiective : Teoriile de morală religioasă.
Doctrinele filozofice ale anticităţii. Timpurile moderne. Kant.
Doctrini de conciliare. Fouillée, Guyau, Boutroux.
Noţiuni generale. Conştinţa morală, libertatea, responsa
bilitatea morală. Ereditatea, determinismul. Legea morală. Binele.
Datoria. Dreptul. Virtutea. Justiţia. Merit. Sancţiune, personale,
sociale, religioase. Metodologia moralei. Cetiri, conferinţe.
Pe lângă aceste cursuri speciale, în clasa a IlI-a se mai
predă « educaţia morală» la psihologie, câteva luni; tot în
aceeaşi clasă, urmează apoi «educaţia morală-» la pedagogie,
educaţie naţională, estetică.
Iată cât preţ se pune, în alte părţi, pe educaţia morală şi
cu toate acestea se vorbeşte cu multă cumpătare despre puterea
educativă a şcolii.
Pedagogul german Bergemann P. zice undeva: «Prin
cultura minţii, de bună samă, se poate aprinde o făclie voinţei
(eine Fackel dem Willen); dar s'o sileşti (voinţa) să urmeze
vecinie acestei lumini, nu se poate niciodată (nimmermehr).
Aceste păreri sceptice nu derutează întru nimic interesul
pentru organizarea învăţământului în genere, pentru sistemati
zarea educaţiei morale, în special.
La noi se vorbeşte foarte mult de formarea caracterului,
se exagerează influenţa educativă şi morală a şcolii, fără să se
acorde şi condiţiile instructive şi educative cari să-ţi deâ spe
ranţa, măcar pe departe, de un început de educaţie.
Cum poate pretinde o şcoală să influenţeze caracterul,
când, sub raportul modului de predat, preconizează încă me-
toadele abstracte, când coordonarea şi armonizarea cunoştin
ţelor către o unitate sufletească e încă un deziderat depărtat,
când îi lipseşte din program cel mai însemnat obiect de unifi
care şi de îndrumare în vieaţa individuală şi socială ? Ba nu
lipsesc nici contradicţiile, chiar între cunoştinţele de predat la
aceeaşi elasă : In clasa I, profesorul de religie vorbeşte despre
facerea lumii după Scriptură, iar profesorul de geografie expune
teoria lui Laplace cu experienţe.
CLINICA PSIHIATRICĂ
A
PROF. KRAEPELIN
COMUNICĂRI