Hotărâri CEDO recomandate de dra Roxana Dan: Brumărescu & Vasilescu

Brumărescu c. României – privind dreptul de acces la justiție, caracterul

definitiv al hotărârilor, securitatea raporturilor juridice, previzibilitatea
jurisprudenței, îndatoriri privind primirea şi soluţionarea cererilor

Hotărârea completă, în română:

http://www.hotararicedo.ro/index.php/article_access/view_article/94

EXTRAS:
Analiza raspunderii si a consecintelor

Autorităţi potenţial responsabile

Puterea legislativă, ce permitea Procurorului General al României, care nu era parte în

proces, să determine, prin simpla sa apreciere, oricând, o reexaminare pe fond a unei
hotărâri judecătoreşti irevocabile, încălcând principiul securităţii raporturilor juridice.

Puterea judecătorească, întrucât a exclus, contrar jurisprudenţei constante de până la

data de 1 martie 1995 a instanţelor naţionale, din competenţa generală a acestora
posibilitatea analizării modului de preluare în patrimoniul statului a imobilelor
naţionalizate, apreciind că revine exclusiv puterii legiuitoare să se pronunţe printr-o lege
ulterioară de reparaţie asupra acestui aspect.

Consecinţele hotărârii
Calea de atac a recursului în anulare a fost eliminată din Codul de procedură civilă prin
O.U.G. nr. 58/2003 aprobată prin Legea nr. 219/2005, iar legiuitorul român a recunoscut că
modificarea Codului de procedură civilă se impunea din cauza condamnării României de
Curtea Europeană a Drepturilor Omului şi pentru că „reglementarea recursului în anulare
prezintă inconvenientul că se poate declanşa din nou procedura jurisdicţională, prelungind
starea de incertitudine din viaţa juridică, cu prejudicii materiale şi morale aduse celor
interesaţi.”Totuşi, trebuie menţionat faptul că, anterior acestei abrogări, legiuitorul a limitat
condiţiile de exercitare a recursului în anulare doar sub aspectul termenului de promovare a
acestei căi, modalitate insuficientă de modificare a legii interne, sancţionată de CEDO în
cauza S.C. Maşinimportexport Industrial Grup S.A. c. României,  hotărârea din 1 martie 2006.

Vasilescu c. României – privind dreptul acces justiţie, dreptul la un proces echitabil,

competenţa ratione temporis şi ratione materiae, plângerea împotriva măsurilor
procurorului, recursul în anulare, privarea de proprietate 

Hotărârea completă, în română:

http://www.hotararicedo.ro/index.php/article_access/view_article/89

EXTRAS:
Analiza raspunderii si a consecintelor

Autorităţi potenţial responsabile

Responsabilitatea aparţine în primul rând puterii judecătoreşti, prin încălcarea dreptului de

acces la justiţie, garantat de art. 21 din Constituţia României şi care implică o apreciere
directă şi integrală a drepturilor cu caracter civil ale reclamantei în procedura de restituire.

Responsabilitatea aparţine totodată puterii legislative care abia prin Legea nr. 281/2003 a
prevăzut o cale de atac efectivă şi eficientă în faţa unui judecător împotriva dispoziţiilor
procurorului de neurmărire sau de netrimitere în judecată.

Consecinţele hotărârii

Chestiunile lipsei de reglementare naţională a plângerilor împotriva dispoziţiilor parchetului

de neurmărire sau de netrimitere în judecată, competenţele, regulile şi garanţiile de
procedură, căile de atac împotriva hotărârii primei instanţe, au fost reglementate în art.
278 din Codul de procedură penală, introdus prin Legea nr. 281/2003.