Decizia nr.

615/2006 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a

dispoziţiilor art. 2 lit. b), art. 12 alin. (1) lit. d) şi art. 14 alin. (1), coroborate cu art. 2 lit. c) din
Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, precum şi ale art.
158 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii

Autorul sesizarii : Curtea de Apel Timisoara, sectia comerciala si de contencios administrativ, a

sesizat CCR printr-o Incheiere. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Malin Bot,
cerand astfel un control a posteriori a sus-numitelor norme, pe cale de exceptie, in temeiul
art.146 , lit. d)/Constitutie

Obiectul sesizarii : Curtea de Apel Timisoara, sectia comerciala, a sesizat CCR printr-o Incheiere
exceptia de neconstitutionalitate a :

 dispoziţiilor art. 2 lit. b), art. 12 alin. (1) lit. d) şi art. 14 alin. (1), coroborate cu art. 2 lit. c)
din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public
 dispozitiilorart. 158 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii

Motivarea sesizarii : In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile

mentionate din Legea nr.544/2001 restrang in mod nejustificat exercitiul dreptului
constitutional la liberul acces la informatiile de interes public, care sunt legate de exercitarea
unei functii publice sau de autoritate publica, mai precis informatiile referitoare la persoanele
care exercita respectivele functii. Totusi, aceste informatii ar privi orice membru al societatii si
prezinta un interes deosebit pentru societate.

In plus, deoarece aceste persoane sunt platite din fonduri publice, art 158 (1)/Codul Muncii,
care protejeaza confidentialitatea salariilor de orice tip ar fi neonstitutionala in masura in care
se aplica si persoanelor care exercita functii publice sau de autoritate publica , avand in vedere
ca aceste persoane sunt remunerate din fonduri publice, societatea fiind interesata de modul
de efectuare a cheltuielilor publice.

Decizia CCR: Curtea respinge exceptia de neconstitutionalitate neconstituţionalitate a

dispoziţiilor art. 2 lit. b), art. 12 alin. (1) lit. d) şi art. 14 alin. (1), coroborate cu art. 2 lit. c) din
Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, precum şi ale art. 158
alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii

Motivarea deciziei CCR :

 Dispozitiile art.2 lit. b) si c) din Legea nr.544/2001 sunt constitutionale , deoarece nu

exclud informatiile despre anumite persoane si nici nu ingradesc accesul la respetivele
informatii
 Art 12 din Legea nr.544/2001 la lit. d) opreste de la accesul liber al cetatenilor
informatiile referitoare a datele personale "potrivit legii", deci fara a preciza exact care
sunt acele date personale; se face trimitere asadar la Legea 677/2001 care nu constituie
obiect al controlului de neconstitutionalitate
 Art 14 (1) din Legea nr.544/2001 constata ca si in situatiile amintite de articol, datele
referitoare la viata intima, familiala si privata, precum si dreptul la propria imagine
trebuie protejate prin lege , chiar daca sunt de interes public- asa cum prevad
dispozitiile constitutionale ale art. 26 (1) - "Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata
intima, familiala si privata" si ale art. 30 (6) - "Libertatea de exprimare nu poate
prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria
imagine"
 Intregul buget + alocarea fondurilor salariilor personalului institutiilor publice sunt
transparente (publice), acestea fiind reglementate prin acte normative
 Art.158 din Codul muncii este aplicabil, deoarece salariul brut, stabilit in limitele impuse
de act normativ in sfera privata , intrucat el tine cont de contributia, efortul si implicarea
subiective ale fiecarui angajat.