Foster Hal 1994 Whats Neo About The Neo-Avant-Garde

Machine Translated by Google
Ce este Neo despre

Neo-Avangardă?
HAL FOSTER
Nu este un secret pentru

Europanimeni că cultura și
neos postbelică din America
din de Nord
eclectismul arteișișide Vest
este
arhitecturii
distingem în natură? de
Cum recente,
artă
să care
faceminundate
în perioada
susține de
diferența posturi.
postbelică
tendințele În afară de
nenumărate
dintre conservatoare aceasta,
o revenire a unei există
repetiții:
în arta
forme le și
făcută
arhaice
pentru a lucra?
În quo-ul genealogic, aceste returnări sunt mai realitate la sfârșituloit?
Sau, în mod obișnuit,
relatare
înregistrați
revizionistă
cum scrisă
să statutului
faceți
în istorie,
diferența
cultural
susținerea
dintre
și un
și o întoarcere la un model pierdut

prezent
cont care încearcă să

provoace
chiar mai mult acum
complicat, ca compulsiv-mai ales să
revoluții la ea fie anulat, iar
începutul secolului par ca formațiuni
În artă, aproblema
fi mort seeste
amestecă
problema cu viață.
postbelică, în primul rând,
grupând
o pierdere
artiștii
revizuit
a neoavangardei
europeni
astfel de
din
1910
dispozitive
anii
nord-americane
și1950
Anii '20
și
de’60
colajului,
ca
avangardă
care
și ansamblul
șiau
occidentale,
grilă
repetat
în gata
anii și
făcută, crom și pictura.1
construit.dispozitive:
Nicioconcertată
regulănicio
întoarcerea
instanță
mă
sau nu
acestor
concentrezestepe
compulsivă. strict
sculpturi
Aici
asta concepută,
vreau
la să
criticitate, iarlui
pentru a face
Michel acest
Foucault de lucru
făcută recapitulările
apogeu
la începutul aspiră1969,
astfel deanului
reveniri. inițialadică
la o remarcăal a
în perioada
și cel mono
guvernează
În „Ce este un autor?” Foucault scrie despre Marx și Freud ca „inițiatori de trecere ai discursului și el
cere o întoarcere la practici”, de ce
momente particulare la textele marxismului și o întoarcere în psihanaliza originară,
1. Petru din neoavangardă dezvoltată

Poze de burger problema cei mai mulți ani, Theory of the Avant-Garde (1974), mai mult
problematica specifică a acestora în „The
pe care mai jos; dar Benjamin Buchloh este cel care are în mai Primary Colors for the direct of the Neo- para
multe texte pe parcursul ultimelor Avant-Garde”, octombrie 37 (vara
cincisprezece repetări digm datorii, precum și pentru
1986).a-mi
De critică,
clarificașicorpul
voi
A doua oară: A textul este
Paradigm Repetition scris încerc, de asemenea, vreau să mulțumesc publicului de la Centrul de Absolvent
în apropiere cu diferențele salede
fundamentale
dialog pe măsură ce CUNY, Universitatea de Studii din Secolul XX la
merg. my de Montreal (în special
Johanne Lamoureux) și Centrul pentru
Universitatea din Wisconsin-Milwaukee (în special Kathleen Woodward, Jane Gallop și Herbert Blau).
5-32. ? 1994 Hal Foster.

70 OCTOMBRIE, toamna 1994, pp.
6 OCTOMBRIE
forma unui The este că, dacă radical (în sensul citire riguroasă.2 implicație cu adevărat a
radix: la rădăcină), nu va fi din
o altă acumulare
și care au prinastraturi
discursului; citind
contrare,
pastiche pe eamiezul
va tăiasău
parafraza
a ascuns
teoretic și a tocit marginea politică. Foucault numește nr
nume, dar el lui Marx și Freud au făcut Louis

probabil are în vedere lecturi în care scrie. (Din nou, Pentru de
Althusser și Lacan Marx și trei Reading
Jacques Capital, la luni după mai 1968, a apărut un anului 1969 sau patru
începutul
după ce Althusser moment în anti-și tocmai momente revoluționare după
a publicat
ani de zile Ecriturile lui Lacan anterioare.) În fiecare caz, ani
miza întoarcerii este structura
ce înseamnă marxism sau cum înseamnă discursului
ac ionează
dezbrăcat i psihanaliza
de ceea
constela ie istoricistă cu
ne-a transformat de ac iune i
de completări: nu atât
semnifică-și cum are

Astfel în
concepte anilor 1960, semnificație. bazatînceputul
pe Marx
după ani existen ialisti (făcut în urma lecturilor dedin
târzii la începutul
1844 în descoperirii
anii 1930),
manuscrisele Althusser secapitalului.
bazează pePentru
Marxul matur
Althusser,al a
A
schimbat pe umanist
structuralist
curs de
lectură, acesta este Marx „științific” al și acea
ruptură epistemologică filozofia
Pentru el, la începutul
pentru totdeauna,
anilor 1950,nudupă
politica
o parte
Marx
psihanalizei,
de„ideologică”
probleme,
Lacan
araadaptări
fisuspendat
alienarea.
realizează
potice
lectură cum
o ale
lingvistică a lui Freud. Pentru Lacan, desigur, acestarelația
care dezvăluie este Freud radical din anii
noastră
inconștientului nostru, nu Freud umanist al psihologilor
acea vreme. decentrată
ego-ului dominant
cu limbajul
la
lor
Mișcările în cadrul acestor două întoarceri sunt diferite: Althusser definește o ruptură
pierdută în cadrul lui Marx, în timp ce Lacan articulează o legătură latentă între Freud și
Ferdinand de Saussure, fondatorul contemporan al lingvisticii structurale, o legătură
implicită în Freud (de exemplu, în analiza sa asupra vis ca un proces de densare
rebusșialdeplasare,
metaforei
un
și metonimiei), dar imposibil pentru el să gândească ca atare date fiind limitele
epistemologice ale propriei sale poziții istorice. constructiv
2. Michel Foucault, Limbă, contra-memorie, practică, ed. Donald F. Bouchard (Ithaca: Cornell 113-38. Pentru
a vă gândi „What 1977),
is an Author?”
pp. arta este
mea mai util față
din anii 1960deși criticul
’70 decâtUniversity Press,
ea mai influentă
omologul său, „Moartea autorului” de RolandfuncțiaBarthes,discursivă
tocmai pentru
a autorului
că, ladecât
fel casă-și
arta,anunțe
examinează
finalulmai
apocaliptic.
degrabă
În History of Sexuality (vol. 1, 1976) Foucault își revizuiește viziunea asupra rupturii epistemologice reprezentate
de Freud. 3.
Lacan detaliază această legătură în „Agenția scrisorii în inconștient” (1957), iar în „Sensul falusului” (1958)
o consideră fundamentală pentru revenirea lui la Freud: „Este pe baza unei astfel de Pariul - stabilit de mine ca
principiu al unui comentariu al operei lui Freud pe care îl urmăresc de șapte ani - că am fost condus la anumite
concluzii: mai presus de toate, la cum argumentează,
așa
necesar la oricare articulare a fenomenelor analitice, pentru no iunea de semnificant, în sensul în care se
opune celui de semnificat în analiza lingvistică modernă. Acesta din urmă, născut de la Freud, nu a putut fi luat
în considerare de el, dar se susține că descoperirea lui Freud domeniu
iese
anticipez
înîn
evidență
care
formulele,
cu tocmai
greu chiar
ne-am
pentru
dacă
putea
că
plecase
aaștepta
trebuit
dintr-un
să-i
să
recunoaștem. influența sa. În schimb, descoperirea lui Freud este cea care dă opoziției semnificantului cu
semnificat toată greutatea pe care aceasta ar trebui să o implice: și anume, că semnificantul are un activ.
Ce este Neo despre Neo-Avangardă? 7
omisiune" fundamentală pentru fiecare discurs.4 Asemănătoare sunt, de asemenea, motivele: nu numai pentru
a discursului ci a contesta statutul său în
a restabili integritatea radicală prezentă, nu pentru a pretinde adevărul final al unui astfel de discurs.
ideile primite care îi deformează structura și îi restrâng Aceastadin este eficacitatea.
mizerabilele
lecturi de resentiment (in afara de
vizitat pe Althusser si Lacan este greu sa nu ai niste
dubii despre astazi, acestia de altfel, artistiicontrar
pe care ii mentionez mai jos).clarifica
Pe el cifrele-sau,
de simțit a fi în strategiei
practică decontingent
lucru în mod prezentpierdut
sau
altfel. temporală, făcută în ordine,
de muncă.5istoricîntr-o secundă,
Acum,șiînteoretic
mijloculCu deplasare
întregii spațială
arteapar (dis),
postbelice, către
există un nou de
repetări loc
sens radical? concentrat siguranță Unele recuperări
rapide sunt
și
al
furioase, iar cele riguroase. ei reifica trecutul care este
pentru a-l acultura să te reconectezi
în termeni de tematică cu
iconografică; aceasta este adesea o practica
citiri, pentru
destinului,
a te deconecta
a găsituluide la a
deschis
în se întoarce în acest
orice
nici unul asa de
tind să
în anii 1950 și în anii 1960. Alte recuperări obiect gata făcute sunt
lente și ca în cazul constructivismului
și de represiune
rus în parțial,
independent,
după decenii
în anii
de1950
activ și
’60 (Robert Rauschenberg,
Dezinformarea
pasivă timpurie a anilor 1960.6 Câteva modele vechi de
a se intoarce ca i în cazul diverselor reinventări ale mono
arta apar
pictura Ellsworth
cromată Kelly,
funcția în semnul său, determinând

efectele în care prin acea pasiune a semnificatului” (în Feminine Sexuality, ed. Juliet
devenirea
Mitchell și Jacqueline Rose [New York: WW Norton, 1985], p.
semnificativ 78).
apare depunerea
la fel de
O strategie similară de conexiune istorică a început să transforme studiile moderniste (într-un mod care ar
putea indica o abordarede între vechile abordări
reformulări amânată semiotice
înalt moderniste și social-istorice).
până în vremea
ale semnului
noastră, Într-o
artistic:
unii convergență
critici
în cubismul
au legat de recunoaștere
primitivist
lingvistica
(Yve-Alain
saussureană
Bois,
„Lecția lui Kahnweiler,”
Reprezentări 18 [primăvara 1987]); în colaj cubist (Rosalind Krauss, „The Motivation of the Sign”, în Picasso and
Braque: A Symposium, ed. Lynn Zelevansky (New York: Museum of Modern Art, 1992); în readymade-ul Duchampian
(Benjamin Buchloh în diverse texte) Pe o altă axă, TJ Clark a juxtapus figurile fantasmatice ale regretatului Cezanne
cu teoriile sexuale ale timpurii Freud; iar în Frumusețea compulsivă conectez suprarealismul cu teoria contemporană
a pulsiunii de moarte.
Foucault: „Dacă ne întoarcem, este din cauza unei omisiuni fundamentale și constructive, o omisiune care
nu este rezultatul unui accident sau neînțelegere.... Această omisiune neaccidentală trebuie reglementată prin
operațiuni precise care pot fi situate, analizate și reduse într-o întoarcere la actul de inițiere. Atât cauza barierei,
cât și mijloacele de înlăturare a acesteia, această omisiune - responsabilă și de obstacolele care împiedică revenirea
la actul de inițiere - nu pot fi rezolvate decât printr-o întoarcere.... Rezultă firesc că această întoarcere... nu este un
supliment istoric care ar ajunge să se fixeze asupra discursivității primare și să o dubleze sub forma unui
ornament... Mai degrabă, este un mijloc eficient și necesar de transformare a practicii discursive” („Ce este un
autor?”). p. 135).
5. Bineînțeles că aceste practici nu sunt pierdute și găsite și nici nu au dispărut. S-a lucrat continuu asupra lui
Marx, Freud și (și mai important pentru teoria vremii) Nietzsche, la fel ca și pe avangarda istorică; într-adevăr,
există continuitate cu neoavangarda numai în persoana lui Duchamp. Totuși, în ciuda acestei lucrări, uneori din
cauza ei, aspecte importante ale tuturor acestor discursuri au fost deplasate – aceasta este omisiunea pe care o
remarcă Foucault și pe care încerc să o teoretizez mai jos.
6.
Vezi Buchloh, „Constructing (the History of) Sculpture”, în Reconstructing Modernism, ed. Serge Guilbaut
(Cambridge: MIT Press, 1989), precum și „Some Uses and Abuses of Russian Constructivism”, în Art into Life:
Russian Constructivism 1914-1932, ed. Richard Andrews (New York: Rizzoli, 1990).
8 OCTOMBRIE
Lucio Fontana, Yves Klein, Piero Manzoni, Ad Reinhardt, Robert și așa Ryman, maiAlte
departe).
modele vechi sunt combinate în aparentă contradicție, cum arprecum
aspecte, diverse fi atunciMarcel
când, șiîn primele
Artiști din anii 1960 precum Dan Flavin și Carl Andre se bazează pe diferite de
Constantin Brâncuși, Alexander îi precede pe Duchamp Rodchenko și Kurt Schwitters, sau când
Donald Judd inventează aproape
„Obiecte în manifestul
specifice”. său
precursori din
la 1965,
acest matricea
punct Borgesiană
crucial al artei
perioada postbelică, atât de aluzie, cât
retragere a ambițioase este
și de o reducere
incidentului. marcat
a formei
Expansiunea în sau
modde
prin Oparadoxal,
o
astfel
de artă invocă adesea modele diferite, chiar necommensurate de practică, mai puțin
pentru a le reprezenta
parte într-o
a arteipastișă isteric
din anii 1980)(ca în cea
decât mai mare
pentru a le lucra
prin modul de lucru înscris în aceste
nebunie modele
a listei Judd deîntr-o conștiință
precursori, în critică.
cazul înde
există altfel.
care Astfel,
o metodă
este ceademai
incoerentă, ca în ea de juxtapunerea în New special
Yorkopuse
Schoolapare
Estetradițiile
o metodă și
un
care caută pictura.
dar
la un reflexiv întoarce contradicțiile
istorie, artistice și
Duchamp
să nu extragă
din ceva
aceste
nou
tradiții, ci pentru ei, deoarece doar practica atus acest caz, să treacă
dincolo de „obiectivitatea”pictura
(fie nominalistă ca în din
Duchampiană goes-in
Newsau
Yorkformalistă„ ca în practica
School)Această
obiectemișcare
specifice”.
ridică cele două reveniri de la sfârșitul anilor 1950 și la începutul anilor 1960, ca
readymade-urile Dada și structurileradicale în sensulconstructivismului
contingentului menționat mai sus:
rusar(adică,
putea structuri,
califica
cum ar fi contrareliefurile lui Tatlin sau Rodcenko, carelareflectă
ambele
de
Duchampian
construcții de
agățare pe material, formă
apar două și structură
tipuri. și în
wardly auinterior
loc acesteși context).
întoarceriImediat
atunci? Și
pe
face singurulspatiu, lumina, ce relație De ce sunt ei poze? momentele de dinainte de război,
întrebări sau
între momente de
și do momente
apariția reaparitia postbelice act asuprapasiveneo-
avangardei
repetări aprecia? apoi mă voi concentra
istorice în sensul că putem avangarda moduri acum
pe scurt la întrebarea de răspuns;
Lasă-mă la istoric teoretic care are de-a face
cu i narativitatea. întrebare,dadaist
avangardă
readymade
temporalitate
Structurarelatare
mea avarevenirii
veni ca
nici o surpriză estetic Oricum
acest diferită.
ambele concurs
din punctrespectul
de vedere
burghez:
politic, ei
ceiparadigme
doi se aseamănă în
și constructivistul
și
7. Pentru o discuție despre vedea

„The Crux of Minimalism”, în Individuals, ed. Howard meu
acest triumf, confruntat
Singerman (Los Angeles: MOCA, 1986). Nu este unic Frank Stella lui Judd; intreaga lui generatie
ceea ce Buchloh numește
European Art Institute of Chicago,posed(„Formalism
1977],Art
p. since
101).and
American 1945,”
and
Nicimost
in hardly
Europe
Historicity:
metoda by
in“painterly
the
ed. Seventies,
Changing
contra peripety”
Concepts
Anne în
Rorimer
etichetele
specifică de la Dusseldorf a celebrei sale făcute
expoziții Musee pentru
d'Art exemplul
nu este
Moderne [Chicago:
o operăde de
combinație
Marcel la arta
artă” estede
nord-americană.
Broodthaersdicționar
o formulă din 1972,
a remarcat Căci
obținută dintre
versiunea
odată:
prin„„Aceasta
contracția unui concept prin Conceptul Duchamp de Magritte” („Ten Thousand Franc
Reward” [1974], interviu cu și un antitetic
Irmeline Lebeer, 42 octombrie [toamna 1987], p. 47).

Alexandru Rodcenko. Circa 1924. CarlAndre. 1959.
de artă autonomă i o îmbrățișare

principiile de artist expresiv, primul prin indiferență estetică,
utilizare a si o cel
obiectelor de zi cu zi a ipostaza al doilea prin
materialelor cvasi-
industriale și transformarea funcției (în special faza de campanii agit-prop proiecte de fabrică).8 Astfel, pentru
artist în productivist de și
artiștii nord-americani și occidentali de la sfârșitul anilor
a oferit 1950
două și acea
la începutul
alternative anilor
istorice
vreme, 1960,
cel la Dada
modelul
dezvoltat și Constructivismul
modernist
de Roger Frydominant
și cel
rafinat
Clement de Greenberg și consecințele acestuia. Din moment ce acest model a fost mizat pe modernistul intrinsec
formalism
mediu specific și
și Clive Bell pentru
Postimpresionismul și consecințele sale,
Michael Fried pentru Școala de autonomie din New York față de
idealurile
formei” (Bell) „semnificativ
în special în pictură, a promis
și
„opticitate pură” (Greenberg), mișcăriartiștii nemulțumiți au fost atrași de cei doi
care, pentru a depăși aceasta, au căutat o
aparentă pentru a defini instituția
autonomie: în cunoștințele
sale estetice și/sau
de artă într-o pentru a o investiga
anarhist la convențiile sale formale, așa cum a făcut epistemologică
Dada, sau la practici.
într-un atac
distruge
transforma-l la materialist de a
societate revoluționară,
asa cum a facut
conform
8. sunt
Evident ambele formulări obiectenecesită calificare.
cotidiene; Nu toate
și cu lecturi readymade-urile
esteticieni (de exemplu, William Camfield,
„Fântâna lui Marcel Duchamp:
eu deși nu
Definitively sunteți deMarcel
Unfinished acord Duchamp,
cu obiectuled.
estetic, icoana sau anti-artă?” în The
Thierry de Duve
MIT
[vara 1986], din Press,
The 1991]),
As for majoritateaits
Constructivism, sunt
lor cu greuLanguage
industrial obiecte
[Cambridge: indiferente.
determinarea,
Nesbit, (Pentru
vezi
Industry,” o indicație
eseurile
„Readymade recente37
Originals,” a depășirii
ale lui Molly
octombrie
si
Definitiv Neterminat.)
ambițiile au fost dejucate la multe niveluri-materiale, pregătire,
integrare în fabrică, politică culturală.
10 OCTOMBRIE
Constructivismul - în cazul artei în raport nu numai cu repoziționarea banală, ci și cu cea socială. Bineînțeles
că aceste
au adăugat la atracție, practici
conform spațio-temporale
vechii asocieri unicede represiune
relatării
a criticului cudominante
în cadrul s-
marginalul.
avangardist
În cea mai mare parte, aceste recuperări au fost conștiente de sine: deseori formate în programe
parțiale noi (diploma de MAE la sfârșitul anilor 1950 și 1960 a studiat timpuriu nou
academic a fost artiști în
pentru această generație și unele generații);dezvoltat cu în acest moment), multe
o rigoare teoretică de
avangardă de dinainte de război, pe măsură ce criticii au
la început să practice în moduri diferite
texte ale
lui Robert Morris,
Smithson,
precedente
Mel Bochner
(gândiți-vă
și Dan
Unite
doar
Graham).
asta
la primii
In Robert
Statele
din modernist-oracular
conștientizării istorice a fost mai departe complicată de recepția avangardă

dar instituția
muzeul a aartă
pe care
de
atacat-o adesea: nu numai de prinartă
foarte
modernă.
muzeulDacă artiștii din anii
dispozitiveleșide
antebelic. 1950 au
avangardă, artiștii din anii 1960 au trebuit să le elaboreze reciclat în mare
conștientizarea parte
istorică
critic; a rela ia de
presiune între
permis nimic mai puțin.9 Este atât de complicat
a
chestiunii
postbelice, cauzalitatea avangardă, careteoretice avangardele
este crucială pentru Far from a și narativitate,
temporalitate, să înțeleagă astăzi. ciudat: relatările
problema
noastreoccidentală
despre
inovatoare depinde foarte mult de finalul ei.
mai mult și mai mult
Textul central al acestei întrebări rămâne Teoria avangardă a criticului german Peter Burger. Acum
douăzeci de ani, încă încadrează discuții inteligente despre istorice și neoavangarde (de fapt, Burger a făcut
pentru prima dată acești termeni actuali), așa că și astăzi este important să lucrăm la teza sa. Unele dintre
punctele sale moarte sunt acum bine marcate.ll Descrierea lui este adesea inexactă, iar definiția sa este
excesiv de selectivă (Burger se concentrează pe primele readymade-uri ale
9. Pe acest punct de vedere, opoziția dintre „formalismul” american și „istoricitatea” europeană care structurează
textul Buchloh despre „Schimbarea conceptelor în arta americană și europeană din 1945” este prea puternică.
10. Ar trebui să clarific cele două presupoziții majore ale acestui text: valoarea constructului avangardei și
nevoia de noi narațiuni ale genealogiei sale. Problemele avangardei ar trebui să fie familiare, mai ales cititorilor
acestei reviste: ideologia progresului, prezumția de originalitate, hermetismul elitist, exclusivitatea
însu irea
istorică,
de către
industriile culturale etc. Și totuși, acest construct rămâne co-articularea crucială a formelor culturale și politice
de gândire și acțiune în cadrul modernității - un fapt evident care este adesea respins astăzi ca o mahmureală
leninistă înșelată. Este această coarticulare pe care o desfășoară o relatare postistorică a neoavangardei, precum
și o noțiune eclecticistă a postmodernului. De aici este nevoie de noi genealogii ale avangardei, care să-i complice
trecutul și să-i pluralizeze prezentul.
11. Theory of the Avant-Garde a provocat dezbateri imediate în Germania și o colecție de răspunsuri a fost
publicată în 1976 (WM Lfdke, ed., „Theorie der Avant-garde. „Antworten auf Peter Biirgers Bestimmung von Kunst
und biirgerlicher Gesellschaft [Frankfurt] : Suhrkamp Verlag], la care Birger a răspuns într-un eseu din 1979 care
introduce acum versiunea în limba engleză a cărții sale (trad. Michael Shaw [Minneapolis: University of Minnesota
Press, 1984]; toate citările ulterioare în text). Există, de asemenea, multe recenzii în limba engleză, dintremai
care cea
subliniată
vol. 72 (noiembrie rămâne cea
1984); informează a lui Buchloh,
câteva „Theorizing
dintre punctele thejos.
de mai Avant and responses Garde”, Art in America,
sansa devreme ale lui Andre Breton și Louis the Duchamp, Aragon,
experimente
fotomontaje timpurii ale lui John Heartfield). Mai mult, însăși premisa lui este
problematic că
-acea o singură poate sa toate activitățile sale pot fi art. Și
teorie Cuprind avangarda, falsul de a proiecta
subsumată autonomie alături distruge
de demiterea a
lui de aceste încă
avangardă
probleme postbelică
neo palid,
ca atât de burghezilor
critice de dinainte de războirea-credință care anulează
a artei. Aici istoricul repetarea
ca Burger absolut instituției
proiectează avangardă ale cărei
origine pe deplin transformări
semnificativă estetice
istoric sunt efective
în primă instanță.șilucru
de este slab din mai
Acest doar al
la fel de
multe puncte de vedere. Pentru un punct

imposibilă. poststructuralist;
este pentru un Desigur
teoretician
că nu,aliarteologicului
recepția este
o asemenea preten ie
de autoprezentă
Făcut
Apare Duchamp „Duchamp”? el
la fel de
este adesea prezentat astfel, din plin din propria frunte. Oare pictura Les yet
Demoiselles din Picasso d'Avignon a fost considerată acum?
pe măsură ce se conturează cheia asta e
modernismului
incatratat ca imaculat în con și la fel de bine ca Les
Evident că nu, și este adesea
Demoiselles este o recepție dede
Statutul recepție. efect retroactiv al nenumăratelor
așadar, răspunsurilecturi artistice
de-a lungul și
practicii
avangardiste și dialogice instituționale spațiu-timp. într-o anumită
Duchamp și măsură, aceasta este o laudă
critic
merge
recepția.12 artistic este
semnificația
istoricității estetice câștigate.13
Deci unde (cel puțin după
luminile mele) se rătăcește el?
Burger începe cu premisa fundamentală a criticii marxiste, pentru aceasta
singur permite istoricizarea, premisa „o legătură între dezvoltarea [un] obiect și posibilitatea cunoașterii
[lui]” (li).14 Conform acestei premise, înțelegerea noastră a unei arte poate fi doar la fel de avansată. ca
artă și îl conduce pe Burger la argumentul său principal: că critica de avangardă a artei burgheze a depins
de dezvoltarea acestei arte, în special de trei etape din istoria ei. Prima etapă are loc atunci când autonomia
artei este proclamată până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, adică în estetica iluminismului. A doua etapă
are loc atunci când această autonomie este transformată în subiectul artei până la sfârșitul secolului al XIX-
lea, adică în arta care aspiră nu atât la abstracție.
12. Desigur, întâlnirile cu arta și între artiști pot fi punctuale, dar efectele acestor puncta (pentru a
împrumuta un termen din Barthes of Camera Lucida) nu sunt adesea imediate. Cu toate acestea, în
termeni de influență imediată sunt scrise narațiunile atât ale artei de avangardă, cât și ale artei tradiționale.
13. „Ceea ce îl face pe Bfirger atât de important”, scrie Jochen Schulte-Sasse în prefața sa la Theory of the
Avant-Garde, „este că teoria lui reflectă condițiile propriilor posibilități” (xxxiv). Acest lucru este valabil
pentru precondițiile sale teoretice, în special cele date de Școala de la Frankfurt, dar nu și pentru
precondițiile sale artistice. După cum notează Buchloh în recenzia sa și așa cum dezvolt mai jos, Bfirger
nu ține seama de practicile din cadrul neoavangardei care fac exact ceea ce spune că nu poate face, și
anume să dezvolte critica instituției artei.
14. Despre ramificațiile acestei premise pentru formarea istoriei artei ca disciplină, vezi MM
Bakhtin/PM Medvedev, „The Formal Method in European Art Scholarship”, în The Formal Method in
Literary Scholarship (1928), trad. Albert J. Wehrle (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1978),
pp. 41-53.
12 OCTOMBRIE
în ceea ce prive te estetismul. Iar a treia apare atunci când acest estetism intră sub scenă istoricului
acestuia pentru, la începutul avangardist, exemplu, secolul,
atac în cererea productivistă ca arta o valoare de utilizare,
-valoare-adică sau
afirmarea în revendicarea
a pretenției
reală explicită
a recunoașterii
dadaiste implicită
inutilitatea
ca ordinii
măcar ei.
culturale ascunse în retragerea
acest lucrueicontradictoriu
din ea.15 aparent
de(deșieste
Ernst inegală
dezvoltarea
Bloch), șiBurger
el încăinsistă asupra
nesincron
ca o face faptului
aluzie
dezvoltat
evoluție. el la căea
nunoțiunea
de
narați.
putea
să o conceapă altfel,de
având în vedere
lectură poateei.
înțelegerea strictul său marxist cu privire la legătura dintre o premisă
și
obiect
Marx avansează acest lucru într-un text care citează, dar nu discută, premisa Burger, introducerea
la Grundrisse (1858), proiectul
aceste
de note
puncte
(volumul
de vedere
1, 1867).
- nuÎntr-unul
numai despre
din
la
lupta dinamică de clasă - ar putea o burghezie avansată: pregătitoare Schițe de
capital Marx gândește că
extraordinarul valoric, dar teoria muncii nu va fi
fundamentala lui vremea lui. articulată decât în timpul său,
este cea mai si cel mai mult

burgheză societate dezvoltată complex istoric din care organizarea ei produce.
categoriile exprimă relații, a structura
structurii și
sale,
relațiile
astfelde
permite,
toate
producție
formațiunile
de de
asemenea,
intuiții
și sociale
elemente
din
înțelegerea
aledispărute
căror
s-a ruine
în
construit, în interioruldezvoltări
ei etc. Omul
superioare
conține între
odoar
anatomie.
specii,
mai sus,
totuși,
cheie
astfel
Insinuările
potcăfiburgheză
economia
înțelese
uneio
furnizează celei antice etc.16 .
ale căror simple nuanțe au dezvoltat o semnificație explicită

a
anatomiei
subordonatul
maimu ă. animal după
este cunoscut. The
Acest între evoluția socioeconomică și evoluția anatomică este analogia Evocată ca o

ilustrare a acesteia nu este nici recapitulare, ci dezvoltare este acolo în orizontul său pentru Marx
până la epistemologic pentru a modela în textul său. Și aceasta este problema,ce desigur,
este dedupă
ao
spune. naturaliza,
biologice ideologice poate în ciuda dezvoltării
fi numai
la fel de
accidental sau arbitrar: gândi;

apare aproape istoric
cel
faptul că Marx
a fost primul care a definit această mișcare ca fiind unu
excelen ă.
La fel ca
Acest lucru nu este să înțelegerea noastră a dezvoltat dispută gândim, dar este la modul în care
gândim această
istoricism nu poate fi temporalitate, întrebare Gândit
narativitate. dezvoltarea
clar - cum
obiectul,
cauzalitatea,
în termeni de
la fel de
asemenea, implicite readymade-uri,

„Thepoate
Green
Sanouillet în unele
formula
reciprocal
și Elmer Peterson chiar
„utilizați unșiRembrandt
înWritings
readymades:
Essential
Duchamp, 15. O cerere
ironing
[Londra: productivistă,
ofcaMarcel
placă”
Box" (Duchamp,
[1934],
Thames ed.
& Michelde
în The
Hudson,
1975], p. 32). 105.
16. Marx, Grundrisse, trad. Martin Nicolaus (NewYork: Vintage Books, 1973), p.
istoricism încă artă În tardiv,

ciuda multorca ocritici,
redundant,combinație de
cuînainte
în special
repetitiv. critici
o a lua șicuvântul
dupăAlfred
precum cude
cauza
Barrșiși(definit
tendință celacest
Clement,
Along, mai simplu
acest persistent efect).
evoluționism
în diferite rezidual. Așadar, pentru el, o operă artă,de
o schimbare în estetică, se întâmplă cu totul semnificativediscipline,se întâmplă toate, astfel încât istoriei
elaborarea este a istorie,
ca numai
fondatori până la curatori și
concepție oricestudii moderniste,
punctual așalacum
și final stă bazaare din Hegelian
narațiunii și Mai avangarda
sale despre presus de istorică pură origine și este o
repetare proastă, dar neo-avangardică, destul, lucrurile se înrăută esc, toate este că
pentru Greenberg dincolo.17să
istoricul înseamnă istoricismul
care condamnă arta la statutul de contemporan.
anulezi la avangardă, după Burger, repetarea institu iei artei autonome; mai mult, este să inversezi acest
lucru. în critică critică o afirmare a artei autonome.Astfel, dacă colajele readymade-uri au contestat
arti tii i operele de artă, principiile burgheze
Dada atacăneo-ready
publiculexpresive organic made-uri
și piața neo-colajelor i le reinstaură.
deopotrivă, neo-Dada f
pentru ei. Și tot așa maiBurger
departe: degesturile
către neoavangardă nu retorica
adaptate pentru fac desălatransforme
avangarda
decât propriaasa
istorică ruptura
repetiției
avangardista la ca ambele
antiesteticul în artistic, transgresivul în instituțional.
Istoria prezentului Burger punctual dintr-o dată,
în primul său moment de apariție, o repetiție. Acest odata si pentru
la fel de
sunt
poate sa
Există adevăr aici, desigur. Recepția proto-pop și nouveau-realiste a readymade-ului a avut tendința de a-l
face formal și/sau arbitrar, de a-l recupera ca artă și/sau marfă. Când Johns și-a bronzat și pictat cele două ale sale
Ballantine (după o remarcă a lui Willem de Kooning, legenda spune că Leo Castelli ar putea vinde orice ca artă, chiar
și cutii de bere), el a redus performativul duchampian al pisoarului ca un ambiguu (non )operă de artă. De asemenea,
atunci când Arman a colectat și compus readymade-urile asistate, el a inversat principiul duchampian al indiferenței
estetice. În mod mai flagrant, cu figuri precum Klein, transgresiunea dadaistă este transformată în spectacol burghez,
„o avangardă a scandalurilor disipate”, după cum a remarcat odată Smithson.18 Dar aceasta nu este întreaga poveste
a neoavangardei și nici nu se termină. Acolo. (Un proiect din anii 1960, voi argumenta, este
17. Dacă Hegel și Kant prezidează disciplina istoriei artei, nu se poate scăpa de istoricism printr-o
întoarcere de la prima la cea din urmă. Formalismul are și istorismele sale, așa cum se manifestă în istorismul
verde bergian, prin care inovația artistică decurge prin autocritica formală. În mai multe texte din anii 1970,
Rosalind Krauss a atacat acest istoricism special (de exemplu, „O viziune asupra modernismului”, „Sense și
sensibilitate”, „Note despre index”, „Sculptură în câmpul extins”), adesea dintr-o perspectivă structuralistă,
dar astăzi, desigur, trebuie depășită și această opoziție istoricistă/structuralistă.
18. Smithson ca răspuns la o întrebare a lui Irving Sandler referitoare la statutul avangardei în 1966, în
Scrierile lui Robert Smithson, ed. Nancy Holt (New York: New York University Press, 1979), p. 216. „O nouă
generație de dadaiști a apărut astăzi”, scria Richard Hamilton în 1961, „dar Son of Dada este acceptat” („For
the Finest Art, Try Pop”, Gazette, 1 [1961]). În acest text de „afirmare” pop, Hamilton pare să salute trecerea
de la valoarea-transgresie a obiectului de avangardă la valoarea-spectacol a celebrității neo-avangardiste.
14 OCTOMBRIE
la vechea a artistului boem precum i a noii institu ii arlatanie

critică a alității pe avangardă.)19 Totu i cel
care el nu se termină aici pentru că povestea Bfirger, în cea mai
reușește să recunoască mare parte arta ambițioasă a timpului său - un
de potențial defect
orice fatal
în toto ca
istoricul-teoretician al neo-avangardă asupra avangardei degenerate, pe care, prin urmare, ci
proiectează nudoar
artei. Drept o eficacitate magică autenticitate
urmare, el poate vedea singura relație inutilă și romantică cu istoricul curată. lui
în afirmă valorile de fundamentare
Benjamin, autenticitatea Burger, Criticul în ceilalți a singularității. respectă
rămâneavangardă,
în valoarea sa
în acest sistem. A
Aici, în ciuda
originalității, și
Cu toate acestea, această structură de eroic versus eșuat simplu, trecut nu este
prezent stabil. Uneori succesele se atribuieBurger
avangardei
greu istorice
de din eșecurile pe
care le atribuie neoavangardei. el că istoricul dezvăluie
avangarda
„stilurile”
argumentează
artistice pentru
convențiile
a fi un exemplu,
istorice sunt
și tratează convențiile istorice la fel de practice
arteiale
ca și
dincolo de istorie dintr-un „pasaj istoric
"mijloace"
(18-19), o dublă mișcare fundamentală pentru critica sa fără Dar

această trecere de la laamijloace,
tehnicilor
acest
radicale"
scop stil.
postistorice
succesiunea calică
că ar părea că artă în dacă este așa, cum este "simultaneitate
disparată"
această
(63), ar
împingere
părea
arbitrară. diferită de absurdul avangardei la"o
a manifestare care este lipsită
de sens și asta permite
arbitraritatea istoricului
neo-
avangardă, de orice” (61)?20 Există o diferență, desigur, dar postularea oricărei semnificații este una de
nu de fel, ceea ce la un flux
altfel. între cele două puncte de grad avangardist care face nu permite
Burger
nu este la acest text după fapt, și alegerea sa în afară Scopul meu de douăzeci de ani teza
vreau să-l pun pe el, dacă pot,este
să-lprea influentă pentru
îmbunătățesc șiatemporal
o respinge
să complice prin a din mână acum.
neo-avangardă,
intim o între Mai de
schimbul
relația degrabă,
istoric
și
reconstrucția. Narațiunea despre anticiparea complexă Burger cauza și efectul direct,
înainte și după, de origine eroică și farsă lapsariană pe care dintre noi o recităm cu condescendență
inconștientă față de repetare, de foarte
esteposibilitate.
cel mai evident
Uneori,
în relatarea
propriile Burger sesaapropie
despre
ambiguități-în eșec.
Acest al
special lucru
A
mulți
artă contemporană, această narațiune nu va face nimic.
mult, mai
dar
astfel de
complicație, Bfirgerpână la urmă să-i reziste.
Pentru avangardă.
istoricul de asemenea avangardist să la arta tradițională a
se împace eșuat - Duchamp a distrustransgresiunea
categoriile, iar revoluția
subiectivăsocială,
colectivă - dar
Breton și Aragon a eșuat
Constructiviștii să facă ca mijloacele culturale de producție
să eșueze așa
cum o face în mod
nou,
eroic,
neo-avangardă
tragic. Din
Despre ultimul punct a se vedeaasemănător

Buchloh, "Marcel
celui de
Broodthaers:
Greenberg, Allegories
încarcă în vol.
mod18 (mai of
ciudat the Avant-Garde,"
1980),
Minimalism în Vezi saArtforum
p. de avangardism, 19.
„Recentness
56.
of Sculpture” (1967), în Minimal Art, ed. special.
20. Aceasta este făcut cel
mare dușman
împotriva lui Battcock (NewYork: Dutton, 1968). Gregory
este în cel
maimarea
Brumare of Louis Bfirger bun caz
Eighteenth
istorieșiau
farsă,
oportunist.
Bonaparte în(1852),
loc de cel
Aici
douămai rău
Burger,
ori, caz cinic
patetic,
atribuită
prima șicaecou
face
răutăcios
oară că celebrului
tragedie, remarcă
oară caalumii
toateaevenimentele
doua lui Marx
farsă. din
Hegel,
(Marx
este de „tragedie”
preocupat de maestru al primului francez

Napoleon, Imperiul, „farsa” lui Ludovic al al doilea de către nepotul
urmat Bonaparte, managerul. Aceasta farsă urmatăcinism trope
este seducătoare
la ironiile istorice
- Imperiul
- dar său.)
esterăspuns
suficient
tragedie ca
prin
teo-
protector abia dacă multe modele retice. , asupra
pătrunzând darămite aca
artei analiză istorică.
și culturii,
construi în careȘiefectul
contemporanul într-ocacritică
ei estesubtilăoșilume
mai întâi
postistoric, totuși
de
limba franceza de vedere miticsimulacră a eșuate și repetări și apoi de a-l condamna ca atare din punct
critic și pereche.
este o
se face
pastișele patetice
contemporane, adică
evadarea dincolo de punctul postistoric, este cel mai
este aceasta
mult acolo unde trebuie să fie
toate. În cel
celemai
dincritic.21
urmă scopuri mitice toțispective
în Pentru
ne
Bfirger, atunci, eșecul atât al avangardelor istorice, cât și al neoavangardei revarsă orice sens.” Și
de
irelevanță pluralistă, „the postul el
concluzionează: „Nici o mișcare în arte astăzi în mod legitim poate sa pretind a fi istoric
mai avansată ca artă decât
alta” (63). Acest lucru este, de asemenea, seducător
orice melancolia
- este o disperare
de la Școala
pentru
de
a toată
la Frankfurt
depășit - dar fixarea cât
atât disprețurile, ei asupra
și
are
patosul cealaltă
acea
față a cinismului despre acțiunile prezente ale lui Burger.22 Și concluzia este greșită; este
greșit din punct de vedere istoric, politic și etic. În primul rând, neglijează lecția avangardei pe care Bfirger o predă
în altă parte: istoricitatea artei, a întregii arte,
foarte
inclusiv a celei acontemporane.
înțelegere De asemenea,
acestei istoricități poate fi un neglijează faptul
criteriu prin care că
arto
21. Acest model retoric de tragedie și farsă, este important de notat, nu trebuie să producă efecte postistorice
și nici să afirme măreția primului termen. În Marx primul termen este ironizat, nu eroicizat, de al doilea termen:
momentul farsei se îndreaptă înapoi și sapă sub momentul tragediei. In acest
cale marele original - în cazul lui Napoleon, în cazul nostru avangarda istorică
Mai fi chestionat ca atare. În „„Well Grubbed, Old Mole”: Marx, Hamlet, and the (Un)fixing of Representation”,
Peter Stallybrass, căruia îi sunt îndatorat pentru acest punct, comentează: „Marx, astfel, o strategie dublă în al
urmărește XVIII-lea Brumar. Prin prima strategie, istoria este reprezentată ca un declin catastrofal de la Napoleon
la Ludovic Bonaparte. Dar în cea de-a doua strategie, efectul acestei repetiții „degradate” este de a perturba
statutul originii. Napoleon I poate fi acum citit înapoi doar prin intermediul lui. nepot: fantoma lui este trezită,
dar ca o caricatură” (curs la Universitatea Cornell, martie 1994). În acest sens, dacă analogia evoluționistă în
Marx este dincolo de salvarea critică, retorica
cale Revolution nu poate Marx/Hugo/Balzac
and Repetition: fi. Despre repetiție (Berkeley:
în Marx vezi și Jeffreyof
University Mehlman,
California
model Mai Press, 1977); iar despre retoricitate în Marx vezi Hayden White, Metahistory: The Historical
Imagination in Nineteenth-Century Europe (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1973). Despre
postistoric vezi Lutz Niethammer, Posthistoire: Has History Come Verso,to1992).
an End? trans. Patrick
În cultura Camiller (Londra:
nord-americană
contemporană există o transevaluare a pateticului și a eșuat, dar asta este o altă poveste.
22. Atât prezentul, cât și trecutul sunt proiecții aici, dar ce este mai exact acest trecut, acest obiect pierdut al
criticului melancolic? Pentru Bfirger nu este doar avangarda istorică, în ciuda faptului că o critică ca pe un
melancolic trădat de obiectul său amoros. Majoritatea criticilorcăruiaadăpostesc un astfel de
(post)modernismul esteideal pierdut
judecat împotriva
în secret și
adesea, conform formulei melancoliei, acest ideal este inconștient.
16 OCTOMBRIE
poate pretinde a fi avansat ca art

astăzi.23 În al doilea rând, ignoră faptul că, mai
cel degrabă decâtDe
inversarea instituției artei, critica a lucrat la
neo-avangardă
de dinainte de război o extinde. asemenea, în acest sens,
estetice, ignoră experiențele
conexiunile cognitive și
intervențiile politice produseavansate,
de neo-avangardă,
nu le vede și că acestea
astăzi. Burgerfac deschideri mai nou
alt criteriu pe care arta poate pretinde

că se află în deschideri, iarăși orb
la arta ambițioasă a
pentru că face
timpului său. Aici, deci, parte
vreaudinsă
acest
legăm,
și să fac asta sub forma unei ipoteze: istorice proiect posibil
explora pentru
În loc să anulați
prima dată?
Eu avangardist, ar putea neo-avangardă este să înțeleagă nu
„înțelege”, „complet”: proiect avangarda
în aplicare în momentul
în momentul săumai
său istoric. neo concluzionat
decât
Și în artă,este pus
analiză
creativă
este interminabilă.24
Vreau să fac ceea ce i-a făcut Marx lui Destul de

nemodestat, Burger Hegel: dreptul dialecticii.
conceptulScopul
avangardist
for este de
Birger,
a reda,
instituția artei
a lui autonome pentru a reconecta
eroicului
arta și viața. Ca să distrugă structura
și a eșuat în
trecut prezentă însă numai această formulare
23. Cu alte cuvinte, recunoașterea nu trebuie să emită în a

convenționalității poate o istoricizare „simultaneită ii Vezi
a radicalului necesar. n. 24.
dintre și Buchloh fi util la această
thecomparație
Conclusionarofputea
Modernist
indica
radical
(de
Burger.
ex.,
disparate";
respectdimpotrivă,
și final în „Michael
promptAsher
24. Unii
and
Buchloh de asemenea
practică de avangardă Sculptura

la fel de
punctuală”, el consideră sculptura tradițională „desființată definitiv până în 1913” cu construcțiile Tatlin și readymade-
urile Duchamp [în Performance, Text(e)s & Documents, ed. Chantal Pontbriand (Montreal: Parachute, 1981), p.
56]).Totuși, el trage o concluzie opusă din Burger: avangarda nu avansează arbitrariul, ci o contracarează; mai degrabă
decât un relativism al mijloacelor, ea impune o necesitate de analiză, a cărei slăbire (ca în diferitele rapeluri d. l'ordre
of the 1920s) amenin ă să anuleze modernismul ca atare (vezi „Figures of Authority, Ciphers of Regression” [16
octombrie (primăvara 1981)]). „Sensul rupturii în istoria artei pe care avan- mi cările de garde provocate", scrie
Bfrger, "nu constă în distrugerea artei ca institu ie, ci în distrugerea posibilită ii de a pune norme estetice drept
valide" (87). "Concluzia", răspunde Buchloh în recenzia sa. , „că, pentru că singura practică care a stabilit t O demontarea
instituției artei în societatea burgheză nu a reușit să facă acest lucru, toate practicile devin la fel de valabile, nu este
deloc convingătoare din punct de vedere logic” (p. 21). Pentru Buchloh, acesta este „pasivism estetic” și promovează
„o noțiune vulgarizată de postmodernism”, chiar dacă îl condamnă.
Burger și Buchloh sunt de acord și asupra eșecului avangardei, dar nu și asupra ramificațiilor acesteia.
Pentru Buchloh, practica de avangardă se adresează contradicțiilor sociale pe care nu le poate rezolva; în acest sens
structural nu poate decât să eșueze. Și totuși, dacă opera de artă poate înregistra astfel de contradicții, chiar eșecul ei
este recuperat. „Eșecul acestei încercări”, scrie Buchloh despre sculptura sudată a lui Julio Gonzalez, Picasso și David
Smith, care evocă contradicția dintre producția industrială colectivă și arta preindustrială individuală, „în măsura în
care devine evidentă în opera însăși, este atunci autenticitatea istorică și estetică a operei” („Michael Asher”, p. 59).
Conform aceleiași dialectici a eșecului, Buchloh consideră că practica repetiției este sensul autentic al neoavangardei
(„Culori primare”, p. 43). Această dialectică este seducătoare, dar limitează posibilitățile neoavangardei înaintea faptului
– un paradox, cel puțin pentru mine, în opera acestui cel mai important susținător al practicilor sale. Chiar dacă
Buchloh (sau oricare dintre noi) măsoară aceste limite precis, de la ce achiziție facem (noi) asta?
pare Căci
ceea ce este în ce este „artă”
și vieții aici și cede
la o întrebare este „viața”?
poziție, cel Deja
foarte simplu.săopoziția
formularea, cedeze
apoi, estetinde
artei
proiectul
avangardist punct dincolo de pre la eșec, cu unicul de excepție
de mișcări
(aceasta
plasate
este
în un
mijlocul
constructivismul
alt motiv
revoluțiilor
pentru
ruscare
dispuse
este
de des
atât
atingerea privești artiștii și criticiimotivul pentru
din stânga). care
Pentru
autonomiei. În ea
a îngreuna
- nu doar acolo pentru a se repezi ca atâta aerlucrurile,
odată ce viața este
sigiliul concepută
ermetic aici ca
imediată, ca fiind
al convenției șieste
cumîndepărtată,
ar și
pur darrupt.
și
fi paradoxal
simplu
Această ideologie dadaistă de a citi Bfirger-o neo-avangardă.
provocarea înrelatare
mod specific,
care oclude
îndeamnă
utilizarea
lucru-de-lume,
sa nu numai o
au fost
de
experiență, spre care se înclină și Beniamin, Mai mult
Oportunitati și
avangardă-l pentrunelegiuire,
a pur și simplu.25 ca un
gata
purfăcut,
și simplu
la fel de
vedea dispozitivul său

principal, cel
ca o
epistemologic în
în istoric dar i ca avangardă institu ională sondaj
Pe scurt, Burger ia pe cuvânt retorica romantică a avangardei, a rupturii și revoluției. Procedând

astfel, el ratează dimensiunile cruciale ale acesteia pentru dimensiunea sa mimetică, prin care mimează
practica: exemplu, lumea avangardă a, pentru a nu o îmbrățișa,
cel ci pentru a-l bate joc de
prin care modernitatea capitalistă degradată (de exemplu, Köln Dada) și dimensiune,
utopia ei.
cel face
avangardă
nu ceea ce ar putea fi atât de mult, cât ceea ce nu poate reprezenta ca
ceea ce este (de exemplu, să nu-l respingem ca fi-mai exact, din nou, critica
de Stijl). Acum la avangardei în termeni de retorică este vorbită
retoric. Mai degrabă, este să-și situeze atacurile ca ambele pur și
simplu contextuale, în sensul că nihilismul cabaret al performativului: ramura
contextuală i de la Zurich a Dada este o elaborare critică a nihilismului din
Primul Război Mondial, sau că anarhismul estetic al ramurii de la Berlin a Dada este
o elaborare critică a anarhismului unei țări învinse și sfâșiate militar și în sensul că ambele atacuri
asupra artei sunt calm; performativ în raport cu el - cu recepția sa în mod necesar și așteptată. și
revoluția sunt localizate.
sus politici,
limbi,
instituții, structuri de sens, ruptură de avangardă
În această rela ie retorică
Această formulare tocește critica a aso

ascuțită Jurgen proiectului de avangardă Not
ciat cu did the goes beyond
Habermas, una care Burger. numai că a fost întotdeauna
sens
deja
aiurea
fals, „un
sau
un respondent destructurat Burger
e uarea avangardismului, argumentează,
experimentul Habermas." "Nimic nu rămâne dintr-un efect

la
emancipator desublimat nu urmează."26 O formă; un
25. Adorno critică opera de la „Operă de artă ca răspuns

Benjamin pe un număr înrudit în celebrul său
artă Age înMechanical
mare [London: „S-ar limita cu anarhismul revocarea reificării a
New Left Books, 1977], Reproducerea":
p. 123). Pentru
exemple de dadaist de spiritul valorilor de utilizare imediată" (scrisoarea din 16 martie 1936, în Estetica și Politica
imediată a ideologiei,
Tristan Tzara, Richard Hiilsenbeck etc. vezi
text aproape relevant orice
în The Anti-Aesthetic: pe
26. Jurgen Habermas, „Modernitatea-un proiect incomplet”, Essays 11.
O critică complementară argumentează
Cultura postmodernă, ed. Hal Foster (Seattle: Bay Press, 1983), p. cu alte aspecte sociale pătrunse
că cel reușit-dar doar prețul nostru a tuturor; că ea
avangardă
18 OCTOMBRIE
aceasta mai departe: în ea de a critica

să se rupă încercarea
de o păstrează,
avangardă
păstrează
deautonomiei
împingere
categorianega
ideologiei,
aestetică,
artei ca nu
arta, atare.
laeste
estenivel
Astfel,
decât
identic
mai
„o de
argumentat, inversare
degrabă
fenomen.”27
adecât
cel Acest lucru este
îndreptată, țintă greșită, adică dacă înțelegem
imanent schițat atacul
mai casigur,
sus.28 Pentrudar
ceieste
avangardă critica
retorică
mai acuțiîn ideologică
sensul
artiști
cel avangardiste scopul nu este romantic
nici o negație
al convențiilor
abstractăambelor.
a artei șiAstfel,
nici un
la ea
la
cum ar
fi Duchamp,
reconcilierea cu viața, dar o
testare perpetuă, mai
degrabă decât falsă, circulară și altfel afirmativă, cea mai bună practică de
avangardă este contradictorie, mobilă și dialectică, chiar rizomatică. Același lucru este adevărat
de în cel mai bunsecaz, chiar și celebru
versiunile de
Rauschenberg practică timpurie sau Allan referă atât
un la artă, cât și neoavangardă
Kaprow. la viață",
"Motto-ul
spune
picturii. „Niciunul nu este făcut. (Încerc să acționez
lucrarea este deîn sensul că între decalajul
între Rauschenberg
doua.)”29 Rețineți că el spune „decalaj”: șiaviață,
susținenuocumva
tensiune arta a cele
să reconectați
două.
ale formelor de artă Și chiar
– acesta și Kaprow,
este un dat așapecum
linia este
reconectarii,
el – darîntr-un
definit pentru
cel mai afidel
testa
moment
anume gardist
tradiționale”
„identitățile
pentru
și într-un loc
formate” care conduce neoavangarda înexperiență.30 Și este această testare a „ cadre sau
fazele sale contemporane.31
neoavantul
caută să nu anuleze
„cadre sau formate” de estetică
În acest moment, trebuie să duc teza mea despre avangardă un pas mai departe,
una care poate duce la o altă modalitate (cu Burger, dincolo de Burger) de a-și povesti
proiectul. Ce anume a fost afectat de actele semnale ale avangardei istorice, ca atunci
când Rodcenko a prezentat pictura ca trei panouri de culori primare în 1921?
"Am redus pictura la concluzia ei logică", a remarcat marele constructivist în 1939, "și am expus
trei pânze: roșu, albastru și galben. Am afirmat: acesta este sfârșitul picturii. Acestea sunt culorile
primare. Fiecare plan este un discret. avion i
viata - ci doar pentru a le desublim, pentru a le deschide agresiunilor violente. Pentru o versiune
contemporană a acestei critici lukasciene (care uneori este greu de distins de condamnarea neoconservatoare
a avangardismului tout court), vezi Russell A. Berman, Modern Culture and Critical Theory (Madison:
University of Wisconsin Press, 1989).
27. B. Lindner, "Aufhebung der Kunst in der Lebenspraxis? Uber die Aktualitat der Auseinander setzung
mit den historischen Avantgardebewegungen", în Antworten, ed. Lfdke, p. 83.
28. Această înțelegere retorică a avangardei istorice califică și critica la adresa ei din rândurile neoavangardei,
mai multe despre care mai jos.
29. Rauschenberg citat în John Cage, „On Rauschenberg, Artist and His Work” (1961), în Silence (Middletown,
Connecticut: Wesleyan University Press, 1969), p. 105.
30. Astfel, dezvoltarea sa, așa cum este sugerată de titlul uneia dintre cărțile sale: Allan Kaprow, Assemblages,
Environments and Happenings (New York: Harry N. Abrams, 1966).
31. Prima insinuare serioasă a postmodernismului în arta vizuală se bazează pe acest proiect de avangardă
pentru a contesta modernismul avansat de Greenberg. În „Alte criterii” (1968/72) Leo Steinberg joacă pe
definiția clasică a autocriticii moderniste: mai degrabă decât să-și definească mediul pentru a „îngriji mai
ferm în aria sa de competență” (Greenberg în „Modernist Painting” [ 1961/65]), Steinberg face apel la artă
să „redefinească domeniul de competență prin testarea limitelor sale” (Other Criteria [London: Oxford
University Press, 1972], p. 77).
nu va mai fi reprezentare.”32 Aici Rodcenko declară sfâr itul picturii, dar ceea ce demonstrează este
diferit. Este pictura conven ională: culori pe pânze discrete în arta sa artistică.
că ar putea fi delimitat la contextul
politic
și
primar, cu presiunile esențiale ale permisiunilor
despre instituțiaspecifice
art. nimic- această
explicit calificare.
Evident,
Pentru Și nu
dar
a separa,seeidemonstrează
sunt identice.
de determinism;
a citi colapsul produce euristică,
instituția de tip catip-cadre,
această convențieajută
diferență dar
a formalismului.
nu
lale constituie,
Instituția
evidențierea nu în totalitate.
artei
istoricului și produce
Oricât
convenții
de
a neo-avanților
dacă primul
convenție și instituție nu pot fi convenție în instituție se concentrează
doileapeseconvențional,
concentreazăalpe
garduri: instituțional.33 Un argument
pisoarul cu pseudonim.înrudit a rotit
A
A
la
distinge
poate fi avansat cam ca atunci când Duchamp, a A

semnat în 1917. Mai degrabă decât
să definească fundamentalul
proprietățile unui mediu specific din interior ca Rodcenko, Duchamp
articulează „condițiile enunțiative” ale operei de artă modernă din exterior.34 Dar efectul este similar:
a dezvălui limitele convenționale ale artei într-un și
moment anume
este esențial contextul New Place - această calificare din nou (evident
York Dada în 1917 și constructivismul sovietic în 1921 sunt
radical diferit). Și din local,
nici aici, în afară de ultrajul provocat de obiectul vulgar,
definit. al arteirespingerea
Într-adevăr, nu este prealui
instituția
Fountain de către Societatea celor 35decât
de Artiști
opera Independenți
în sine. a expus parametrii discursivi mai mult
În
orice caz, ca și Rodcenko, Duchamp este o declarație, un performativ: Rodcenko „afirmă”;
Duchamp, sub forma lui R. Mutt, „alege”. Nicio lucrare nu se pretinde a fi o analiză, darămite o
deconstrucție. Statutul modern al picturii ca creată pentru expoziție este păstrat de monocrom
(poate fi chiar perfecționat acolo), iar legătura muzeu-galerie este lăsată intactă de readymade.
Acestea sunt într-adevăr limitările subliniate cincizeci de ani mai târziu de artiști precum
32. Alexander Rodchenko, „Working with Mayakowsky”, în From Painting to Design: Russian Constructivist Art
of the Twenties (Köln: Galerie Gmurzyska, 1981), p. 191. Cum să citim aspectul
retrospectiv al acestei afirmații? Cât de retroactiv este? Pentru o altă relatare, vezi Buchloh, 43-45.
„Culori primare”, pp.
33. Relatarea mea despre această diferență este informată de Frazer Ward, „Institutional Critique and
Publicity” (manuscris).
34. Vezi în acest număr „Echoes of the Readymade: Critique of Pure Modernism” de Thierry de Duve.
35. Dar atunci există un se aicipe
în afară de această respingere? Se poate, de asemenea, ca politica expoziției -
de a include toți veniți în ordine alfabetică - a fost mai transgresivă decât Fountain (în ciuda faptului că
respingerea ei a contrazis această politică). În orice caz, Fountain pune întrebarea
neexhibitului: neprezentat, apoi pierdut, ulterior replicat, pentruca aact
intra retroactiv în
fundamental. discursul artei
(Monument
International moderne,
toeste
the Third
un alt
exemplu important al unei lucrări transformate într-un fetiș care își acoperă propria absență, un proces pe care
încerc să-l teoretizez mai jos în termeni de traumă.) Desigur, neexhibitul este propria sa paradigmă de
avangardă, într-adevăr propria sa tradiție, de la Salon des
pânărefus și mișcările
la expozițiile de secesiune
anulate din nostru,
din timpul secolul al
celXIX-lea
mai
semnificativ cea a lui Hans Haacke la Guggenheim în 1971 - un exemplu care, din nou, ar putea indica diferența
euristică dintre convenție- critică i critică institu ională.
20 OCTOMBRIE
Marcel Broodthaers, Daniel Buren, Michael Asher și Hans Haacke, care au fost preocupați să
pentru a
elaboreze aceleași paradigme, investighează această expoziție
statutul de țiune și acea legătură instituțională mai mult minte asta este al
Pentru a sistematic.36 meu
rela ia esen ială dintre cele mai istorice i semnificative practici
neoavangardiste.
În primul rând, artiști precum Flavin, Andre, Judd
și Morris la începutul anilor 1960, iar apoi artiști precum Broodthaers, Buren, Asher
sfârșitul
și Haacke
anilor la
1960, dezvoltă convențiile mediilor tradiționale, așa cum au fost interpretate de către într-o
cel avangardă. -garde, investigatii structurale si discursive si cognitive,
critică
Dada, constructivism și alte instituții istorice ale
artei, percepția ei
parametrii. Aceasta este pentru a avansa trei afirmații: (1) că instituția artei este
ca atare nu cu istoricul dar cu
avangardă cuprinsă în neoavangardă; (2) că
în cel mai bun mod se adresează acestei instituții cu o analiză creativă în
același
neoavangardismului și deconstructiv (nu un atac nihilist în același timp abstract și timp specifică
anarhist, ca de
multe ori cu istoricul).
și (3) neoavangardă
istorică); avangardă, că, mai degrabăîșidecât
pune să
în anuleze
practică avangarda
proiectul pentru prima
dată – o primă dată care, din nou, este teoretic nesfârșită. Așa se face că cei drepți.
dialectică a fi
burger avangardist ar putea
Bineînțeles că teza are propria mea

că instituția de artă, Probleme. În primul rând, există ironia istorică
muzeul mai presus de orice, are și recunoaștere, dezvoltare. A avut loc o schimbată dincolo
care cere transformarea continuă a acesteia
reconectare a artei
A culturale,
și a vieții, nu
daravangardei,
critica de avangardă
aspecte ale
în cărei
termenii
aspecte
industriei
sunt
se datorează diavolului, darînsușite
numai de cultura
atât.37 Maispectaculoasă
degrabă decât parțial prin
să redă neo repetițiile sale. Atât
avangarda
36. Musee d'art moderne lui Marcel Broodthaers este capodopera acestei analize, dar permite i-mi
să ofer două exemple ulterioare. În 1979, Michael Asher a conceput un grupului
proiect
Institutul
Chicago
pentrude un
înArtă
care
spectacol
alo statuie
la
a lui George Washington (o copie a lui Houdon) a fost mutată din a celei
fațasărbătorite de Jean Antoine
centrală a muzeului, unde a
jucat un rol comemorativ și decorativ, într-un galerie din secolul al XVIII-lea, unde funcțiile sale estetice
și istorice artistice au fost puse în prim plan. Aceste funcții ale statuii au devenit clare prin simplul act
de deplasare a acesteia - la fel ca și faptul că în nicio poziție nu i sa permis statuia să devină istorică.
Aici Asher elaborează paradigma readymade într-o estetică situațională („În această lucrare”,
comentează Asher în Writings, „Eu am fost autorul situației, nu al elementelor” [p. 209]) în care muză
anumite limitări ale artei. um ca un loc al istoricului sunt subliniate. memorie Celălalt exemplu al meu
este, de asemenea, o elaborareminiatură
a paradigmei
MetroMobiltan
a Muzeuluireadymade,
Metropolitan
(1985) de
darHans
plină
careHaacke
urmărește
cu motto-ul
constă
afilieri
săudintr-o
nobil
extrinseci.
fațadă
despreînnatura
dezinteresată a artei. De asemenea, este decorat cu bannere obișnuite, dintre care unul anunță
un spectacol de comori străvechi din Nigeria. Celelalte bannere, ale Nigeriei însă, nu sunt obișnuite:
sunt citate din declarațiile politice ale Mobil, arată sponsorul, despre implicarea sa în regimul de
apartheid din Africa de Sud. În această lucrare se face patentă dubla discuție, co-duplicitatea corporației
din nou prin simpla utilizare a readymade-ului aplicat. 37. și muzeului,
Bfrger recunoaște această „falsă eliminare a distanței dintre artă și viață” și trage din ea două
concluzii: „contradictorietatea întreprinderii avangardiste” (50) și
Michael Asher. Instalare la

Institutul de Artă din Chicago. 1979.
(Foto: Rusty Culp.)
Hans Haacke. MetroMobiltan. 1985.

22 OCTOMBRIE
nule și neavenite, acestea auaceasta

de critică
de și dezvoltări
analiză avansproduse spații
impulsionat.
estetice, denou
joc noi
strategiile
reelaboraremoduri înde instituțional
cultural-politice,
în ceea
dovedite ce privește
garde,
ultimele areși
formele
treipoziționări,
decenii
cel puțin.
și sociale
să fie cel mai vital în artă și critică asupra proiectului
Cu toate acestea, aceasta la o problemă

teza. termeni precumistorică
istoric șișineo
există
Dindoar
nou,puncte teoretice,
să fiupentru
exclusivist în același dificultăți
a fitimp prea
folosit calprea
și și cu
I avangarda
ar putea în general în mod eficientdoilea
astăzi.trebuie
a remarcat unele
reținut dezavantaje
deloc, cel să
puțin ale primului
două
se distingă momente termen; dacătrebuie
din inițial
de neoavangardă: cel de-al
primul
reprezentat de Rauschenberg moment
Kaprow,
aici și
Buren
în anii
și 1950,
Asheral îndoilea
anii 1960.
moment38 Pe
măsură ce primul neo-avangardist recuperează
avangardă, Dadaliteralmente,
în special, istoric în ea, aface atât de dessale
dispozitivelor
de bază, al cărei efect este mai puțin de a transforma instituția
în o institutie. Acesta prin
esterepetare
un șiretlic a al
artei decât
avangardei,de adar,
degrabă transforma
decâtmaisă o
respingem ca o farsă, pentru a-i acorda istoriei lui Burger, am putea încerca să o înțelegem - aici, împreună
cu modelul freudian de repetare și analogia represiunii.39 Pe acest instituțional,
model, dacă istoricul a reprimat
la
a fost
avangardă în
a fost primul mai degrabă decât, în distincțianeo-avangardă
freudiană, repetate, amintit, contradicțiile sale
au funcționat Dacă aceasta repetare,
între reprimare
avangarda
prin.
a fost
analogia
făcutășila
recepția
istoric înainte
este valabilă,
de a i se
apoi,
permite
în prima
să devină
sa
efectivă, adică înainte de apariția estetică.
necesitatea unei anumite autonomii pentru artă (54). Buchloh este mai disprețuitor. „Funcția primară a neoavangardei”, scrie
el în „Primary Colors”, nu a fost aceea de a examina acest corp istoric de cunoștințe estetice [adică, paradigma monocromului],
ci de a oferi modele de identitate culturală și legitimare. pentru publicul burghez liberal reconstruit (sau nou constituit) al
perioadei postbelice. Acest public a căutat o reconstrucție a avangardei care să-și îndeplinească propriile nevoi, iar
demistificarea practicii estetice cu siguranță nu au fost acele nevoi. Nu a fost nici integrarea artei în practica socială, ci mai
degrabă opusul: asocierea artei cu spectacolul. În spectacol, neoavangarda își găsește
printre aparențe
locul
decaradicalitate,
furnizoare a și unei
în spectacol
mitice poate
impregna repetarea strategiilor sale moderniste învechite cu credibilitatea” (p. 51) Nu pun la îndoială adevărul restrâns al
acestei afirmații specifice (făcută în legătură cu Yves Klein), cât și finalitatea ei sigură ca o declarație generală asupra
neoavangardei.
aspect
38. Evident, această evidențiere este artificială: Rauschenberg nu poate fi detașat de o anumită cușcă mai mult decât Kaprow
poate fiar
Alte exemple istorice disociat
generade
și un
alteethos general
accente Fluxus, iar mediul Buren și Asher orice forțe artistice și teoretice diferite.
teoretice.
apar în spatii vectorizat de foarte
Din nou Buchloh a deschis calea: a originalității „Vreau

înțelegere
istorice să relația
argumentez,
adecvată.
în împotriva
a complexității
dintre avangarda lui
acelei Burger,
istorică
relații, că ne
șicăci postularea
neoavangarda unui
confruntăm moment
nu permite
aici o 39.
cu practici
de repetiție care nu pot fi discutate numai în termeni de influențe, imitație și autenticitate.Un model de repetiție care ar putea
descrie mai bine această relație este conceptul freudian de repetiție care își are originea în reprimare și dezavuare” („Culori
primare”, p. 43).
Aceasta este sugestia pe care o iau mai prelucrare

jos. În „Painting:
până lathe
sfârșitul
Task ofpicturii
Mourning”,
(în Endgame,
Yve-Alain
ed.
Bois
David
aplică
Jocelit
conceptul
[Boston:
freudian
ICA, 1986]).
de
analogia ramificațiile ar putea fi rezolvate, darămite elaborate.40 În ceea ce privește aceasta este într-
politică adevăr ca rezistență. Și nu
rezistența
are nevoie
estede
analogia
repetare,
sugerează
Astfel,
recepție,
pentru
proces
a freudianului
și Johns
de necunoaștere.
există
esteo că
freudiană să fie dezacord cu a lui, dar practică
de lucrarea
în rezistență
sa finală
și față
(Etants
de ea,
donnes
de asemenea,
postum), față
reac ionară; ne tiind, unu
Rauschenberg doar scopul că
este o
poate la unele dintre exemplu, la începutul
la fel de
anului care nu este

principiile sale, Punctul Crearea genului Duchamp, înaintea
important devenirea- recunoașterii sale, și în mod paradoxal
avangarda institu ională
nu condamnă toată a ramificațiilor sale. multe este că
arta la curte
Ea, de asemenea, într-o a doua bufonerie ulterioară. îndeamnă la aceasta de
acultura ie i/sau acomodare. procesul critic
cărui al unui artist
extraordinar să-lcatransforme
Broodthaers al critică numai
într-o
poetică. ca și midii pentru a face acest lucru
parcă
întărire
cea ouă
mai bună
în același
apărare
timpalegorică,
literal și într-un
împotriva
îmbrățișare cuvânt,
reificării
reflexiv
preventivă, oar fi- de
o
îngrozitoare a
acesteia.41 În general, creativ.
A
neoavangardă
Acesta este
principalul subiect tablouri
care evocă reificare culturală
Broodthaers folosește adesea decojiți
expune,
acest în cea de-a doua A
devenire-indemnuri institu ionale neoavangardă, limitările
atât ale neoavangardei istorice, cât și ale neoavangardei de primă analiză.
unude la sfârșitul anilor 1960, Buren a pus sub semnul întrebării ideologia dadaistă a
Astfel, în mai multe texte mic-burgheză” a actelor
imediatei
duchampiene);
(sau ceea ceșiBuchloh
combinatlucrează
numește
în aceeași
monocromul „radicalitatea
și perioadă elanarhistă
a
în
mulți
gata făcută într-un dispozitiv, dungile sale acum semnate, pentru a explora ceea ce au expus aceste para
digms, doar parțial pentru a oclude: „parametrii producției și recepției artistice”.42 O astfel de elaborare este
o muncă colectivă care acum traversează generații întregi de neo- artiștii de avangardă – să dezvolte paradigme
precum readymade-ul de la un obiect care se pretinde a fi transgresiv prin însăși facticitatea sa (ca în prima sa
repetiție neo), la un dispozitiv care abordează seria obiectelor și imaginilor în capitalismul avansat (ca în
Minimalist). și Pop art), la o propunere care explorează dimensiunea lingvistică a operei de artă (ca în arta
conceptuală), la un marker al
40. Nu aceasta este soarta doar avangardei istorice; Buchloh caracterizează receptarea lui Asher și în aceasta. Vezi nota
sa editorului în Michael
cale ArtAsher, Writings
and Design, 1973-1983
1983), vii. on Works 1969-1979 (Halifax: The Press of the Nova Scotia College of
41. În această strategie, care este la fel de veche ca modernismul, o reificație asumată individual este preluată,
homeopatic sau apotropaic, împotriva unei reificații forțate social. În poezii pereche din Pense-Bete (1963-64), „La
Moule” (Midia) și „La Meduse” (Meduza), Broodthaers ne oferă două totemuri complementare ale acestei tactici. Primul
spune: „Acest lucru inteligent a evitat mucegaiul societății./ Ea s-a aruncat în ea însăși./ Alți asemeni îi împart anti-mare./
E perfectă”. Și
a doua în parte: „Este perfect/ Fără mucegai/ Nimic decât trup” (tradus de Paul Schmidt în octombrie 42 [toamna 1987]).
Vezi și Buchloh, „Marcel Broodthaers: Allegories of the Avant-Garde”, unde notează că Broodthaers a fost influențat de
Lucien Goldmann, care la rândul său a studiat cu Georg Lukacs, marele teoretician al reificării. Broodthaers a fost, de
asemenea, influențat în acest sens de către Manzoni. 42.
Buchloh, „Arta conceptuală 1962-1969”, în octombrie 55 (iarna 1990), p. 137-38. După cum remarcă Buchloh,
această critică este îndreptată mai puțin către Duchamp decât către descendența sa neo.
24 OCTOMBRIE
Marcel Broodthaers. Dulap alb și masă

albă. 1965.
Daniel Buren. Expoziție, RueJacob,

Paris. 1968.
(Foto: Bernard Boyer.)
prezenței fizice (ca în specificul

opera
site-ului a arta
unor artiști anilor
diferitelor
atât 1970), la diferențe
dediscursuri
diverși, o(ca
formă de mimică
în alegoric
sexuale, critică
astăzi
etnice a
(ca și
în
la a de
sociale precum Sherrie Levine, David Hammons).
istoricului, arta
cât , și Robert
anilor
și al 1980)
primului Gober). În acest eșec
și, în sfârșit,
neoavangardism, atât
a permis al
sondă
nou, discursurile în arta ambițioasă a prezentului.
testareaeste
deconstructivă
de remarcat garde-o
importanttestare care, din
așa-numitul
mod în care
instituția artei distruge
această instituție al doilea neo-
avant este acum extins la diferite instituții și
Dar ca să nu redau această secundă

poate
care critica sa a suferit fi, de asemenea,
adesea activat. Dacă
din cauza tendințelor istoriculașidoua
anarhiste, primul neoavangardist pe
neoavangardă
gardes
cel se poate
cedează uneori impulsurilor apocaliptice. „Poate că a văzut o face un singur lucru într-
pânză ca a noastră”, un astfel de moment din februarie
„este o revoluție totală.”43 Aceasta Buren
este după ce aartiști
avut 1968, 1968, iar
ca limbajul Buren de la „stingerea”
studioului, el scrie în nu pentru
„contra” angajamentul doar de artă, ci pentru a
îl folosesc adesea: lucrarea a „aboli” cu totul regulile acesteia. .44 În această retorică,
lui continuă
„Funcția studioului” (1971); este care este mai mult
joc
43. Buren in Six Years: the York:

Dematerialization
41. of the Art Object din 1966 până în 1972 Lucy Lippard, citată (New
Praeger, 1973), p.
44. trans.
Daniel Buren, „The Function of the Studio”, 10 octombrie (toamna 1979), p. 58; și Reboundings,
73. Acest limbaj influent guvernează of the
ideologieiHunt (Bruxelles:
de către Barthes,Daled
tot în&1971:
Gevaert,
„Nu 1977), p. Teoria
mai sunt Philippe
miturile și timpul,
care trebuie la fel ca (doxa
demascate și în această
criticii
se ocupăpretuire
acum a
de asta), ci semnul însuși care trebuie să fie
26 OCTOMBRIE
Revistă. 1990.
'S:
'
i
, i .:' 'E s
Situaționiste decât situate, există ecouri ale oracularului,

al moderniștilor. Esteadesea machist
lipsit de puternic
acest sens al
declarațiilor înalt
suspiciuni cu privire la exclusivitatea prezent
pedepsită revoluție
feministă de iminentă;
criticile
precum este, de asemenea,
revoluționare,
și de alte
țiuni, ci și alimbajului instituțiilor
discursurilor decontemporani
critice. Drept
preocupați artă nu doar
urmare, de
cu către
artiștii
cel
instituțional al celui de-al doilea au mutat analizele la deplasări
Louise neo-avangardiste
Lawler subtile artiști
(mă
lașiChristopher mari
gândesc
Silvia Kolbowskide
Andreaopoziții
lapână
Williams la
Fraser)
și
și/sau colaborări strategice cu diferite grupuri (Fred Wilson și Mark Dion
continuă, într-adevăr formalism
sesunt
continuă.
reprezentativi
avangardist,
Departe aici).
de
aceasta
a Aceasta
fi o rețetă
esteeste
dedefapt
una
ermetism
odintre
formulă
avangardei
sau
criticile
de Este
și o practică. precondiție a diferitelor faze de înțelegere contemporană
dezvolta
de
departe
asa
asa
avangardă.
zdruncinat „Obiectul Însuși”, Heath [New York: Hill and

în trad.
("Change Image-Music-Text, Stephen Wang, 1977], p. 167). Cum să raportăm
astfel de lucruri în artă și cu alte forme politice de intervențiePentru
ale teoriei
mine,instituționale-
aceasta este
critice
o problemă
și în jurul
ghicită.
deanului
ocupație
particular
1968? al unui
proiect din 1968 al lui Buren, care consta din 200 testa
de panouri
lizibilitatea
cu dungi
În acest
postate-document
caz, panoul foto aprilie în jurul Parisului-pentru
A a
de
de alte
pictura dincolo este limitele muzeului, printre pur
peste diverse
pereclame
o postare
ipostaze. panou portocaliu strălucitor, dar și la
întunecă ceea ce a fi un anunț scris de mână al unui student
apare întâlnire Vincennes (din nou
aceasta este
din aprilie 1968). A fost inadvertent? Cum putem media aceste evenimente-imagine? plasare
Louise Lawler. Fără titlu (Cocoș).

1993.
Robert Gober. Fără titlu. 1993-94.

Mark Dion. al Departamentului

Marin de identificare a
animalelor din orașul New York (Divizia
Chinatown). 1992.
Muzeul.
Fred Wilson. Mining
Baltimore Museum of Art. 1992.
acum putem reveni la inițială cum să povestesc asta

Relația întrebare:
poate revizuită între istoric și The că an
neoavangardă? premisa să fie așa cum
a unei cutii de artă trebuie reținută arta, darfie
numai linii istoriciste dezvoltate,
în analogie în Marx), fie în retorică.
înțelegerea nu din
nou (ca la anatomic
momentan analogie dezvoltarea
dezvoltării,
urmată de repetare, tragedie farsa de origine (cum este
de în
narativitatea
persistent
necesară;
de către să
Burger).
te descurci
și mult
fără
prea
politică
ele.
Diferite modele de cauzalitate, pur și simplu trebuie să sunt
pun în prim plan modernist
temporalitate, multe sunt în
joc și practică, pedagogie,
Pentru a avansa un model al meu, deja în un
istorie, presupunerea
la lucru în acest text: că este
particulară sau de altă natură, pe modelul individului
în secret,
conceput,
când o istorie adesea istorie, într-
simplă dată la fel de des la sfârșitul secolului al XIX-lea adevăr ca
subiect, este povestită în
A Aceasta este termeni de evoluție sau
subiect.
sau în ceea ce prive te
progresie, secolul, al invers secol
devolutie sau la fel de des în XX-lea este
regresie, in studiile din timp (ultimul Georg prezent).
moderniste din Lukacs la Dar asta
omniprezentă critică chiar și atunci când presupune moartea pentru modelarea tropilor
contemporanului
a istoriei continuă în deseori atunci subiectul doar națiunea (acum imaginat
subiectul,
subiectul revine la nivel de ideologie (de
nazist) și exemplu, la fel de des
așa mai departe. ca ca un tratament corporal
După cum entitate psihică al
este clar aici din instituției de artă ca și un meu
politic),
deorezistență,
fac din el sunt
virtute. Căci la această
dacă fel de viciu ca următorul
analogie
de cu nucritic,
subiectul
ce să dar
celmai
maidegrabă
individual
aplici decât
este aproape
sofisticat subiectul vinovat
structurală
model pentru
al subiectului, să-i dau vreau
studiile
cel să
istorice,
psihanalitic, și
să faci asta într-un mod evident?45
În cele mai bune momente ale sale, Freud limnează temporalitatea psihică a subiectului, care este destul de
diferită de temporalitatea biologică a corpului, analogia epistemologică care îl informează pe Bfirger
„în cele prin
mai Marx.
bune (Spun
momente”, pentru că, la fel cum Marx susține adesea istoricul pe biologic, Freud cedeazămodelări.)46
adesea în fața
Pentru
acestei
Freud,
mai ales după cum citește în întregime
scapă
45. Această continuare a subiectului prin alte mijloace mi-a fost subliniată de Mark Seltzer; Îl practic cel
mai flagrant în „Postmodernism in Parallax” (octombrie 63 [primăvara 1993]). În parte, rezultă din
imperativul de a gândi aspectele atavice ale politicii contemporane într-un cadru psihanalitic, în special
naționalismele și neofascismele (lucrarea lui Mikkel Borch-Jakobsen despre identificare și Slavoj Zizek
despre fantezie este importantă aici). Este, de asemenea, condusă de un sentiment puternic de nucleu
traumatic în experiența istorică, din care Holocaustul este adesea luat ca un fel de paradigmă. Evident,
această aplicație are pericolele ei, dintre care unul este o invitație deschisă la identificarea imediată cu
victima traumatizată - un punct în care acum converg cultura generală și avangarda academică (uneori
modelul ambelor pare să fie Oprah, iar motto-ul ambele „Bucură-te de simptomul tău!”).
Astăzi, domeniile active ale științelor umaniste sunt reconfigurate nu ca studii culturale (cum au sperat și s-
au temut unii), ci ca studii de traumă. Reprimat de diverse poststructuralisme, realul a revenit - dar nu orice
real, doar realul traumatic. 46.
În ciuda eforturilor lui Lacan de a-l salva pe Freud din moștenirea sa „preteoretică”, această susținere
a istoricului pe biologic poate fi fundamentală pentru Freud într-un mod în care nu este pentru Marx - în
recursul său lamarckian la fanteziile filogenetice, la stadiile psihosexuale, la logica dezvoltării în general.
30 OCTOMBRIE
nu esteșistabilit
Lacan, releu de subiectivitate o datăale
reconstituiri pentru totdeauna;traumatice.
evenimentelor este structurat
„Este canevoie
douăuntraume
antici
de
pentru a face întotdeauna o traumă”, comentează Jean Laplanche, freudiană.47
modele în gândirea
cine a făcut cel mai mult pentru a clarifica
diferit Un eveniment
doar temporal în acțiune amânată, altul care îl recodează; ajungem este
săînregistrat
fim ceea ce
prin in It studii moderniste suntem doar pentru
is this Nachtrdglichkeit. pe care vreau
analogie să le propun
la sfâr itul secolului cred istoric
un modi: într-
asemănător ca sunt constituite neo-
continuu, a trecutului reconstituit i avangardile și retensiunea, un proces
releu care aruncă peste
munca
orice
nusimplu
este niciodată complex de protenție
i repetare.48
eficientă viitor
schemă - pe scurt,
anticipată într-o
deorigine.
din punct de vedere istoric sau pe deplin. amânată de înainte și după, cauză șiacțiune
efect,
momentele inițiale. Nu poatetraumatizant:
fi pentru că o este
gaură în
semnificativ pentru ea, careordinea
nu o poate
timpului
primi,
săumăcar
care nu
este pregătită simbolic cel puțin nu fără schimbare
structurală. (Aceasta este cealaltă
scenă a nu imediat,
artă pe care criticii și istoricii trebuie să o nu deconexiuni

înregistreze: doar simbolice
semnifica.)49 evenimente
readymade deAceastă
repetiție
doar traumă
astfelprecumindică
de găuriși ci
monocromul:
oaltă
de a lefuncțienu
înele.
lega și de
darȘi
avangardă
eșecuri
aceastăde a
funcție indică o
repetări înrudite în altă aprofundare
modelul freudianapecelor
caredouă
îl amPot problema:
fi vreodatăevaluat?50
atât de distinse
Desigur,
operațiuni?
există ei
cum facem
sepa
47. Jean Laplanche, Noi fundamente ale psihanalizei, trad. David Macey (Londra: Basic Blackwell, 88. A se
1989), p. vedea, de asemenea, Seduction, Translation, the Drives, ed. John Fletcher și Martin Stanton
(Londra: Institute for Contemporary Art, 1992). Deși influențat de Lacan, Laplanche are o viziune foarte
diferită asupra rolului „ordinei vitale” la Freud.
48. Mai sus am spus „înțeles” mai degrabă decât „constituit”, dar cele două suntanalogia
imbricate,
mea procesează
dacă artistul-
ale acestui modelcritic
carede
voravangardă
necesita oîși asumă
altă poziția dedar
argumentare, analist și mai
există ales în analizand.
și probleme (pe lângăExistă merite
problema însăși
a alte
eseu de
a analogiei). Cum ar putea acest model de amânare să negocieze alte tipuri întârzieri
spații-timpuri
și diferențe, în
culturale? Cât de restrânse sunt temporalizările sale?
în
49. Și aici vechile abordări semiotice și social-istorice par să se despartă deconvergență,
psihanalitic. TJ Clark a indicat
acest lucru în urmă cu peste douăzeci de ani în introducerea sa („Despreof theistoria
Peoplesocială
(London:a artei”)
Thamesla Image
&
Hudson, 1973): „În ceea ce privește publicul, am putea face o analogie cu teoria freudiană. .... Publicul,
ca și inconștientul, este prezent doar acolo unde încetează; totuși el determină structura discursului
privat; este cheia a ceea ce nu poate fi spus și niciun subiect nu este mai important” (p. 12).
50. „Punctul crucial aici”, scrie Zizek în glosa sa lacaniană cu privire la această întrebare, „este statutul
schimbat al unui eveniment: atunci când erupe pentru prima dată, este trăit ca o traumă contingentă,
ca o intruziune a unui anumit eveniment. Real nesimbolizat; numai prin repetare acest eveniment este
recunoscut în necesitatea sa simbolică – își găsește locul în rețeaua simbolică; se realizează în ordinea
simbolică” (The Sublime Object of Ideology [Londra: Verso, 1989], p. 61) . În această formulare apare
repetiția curativă, chiar mântuitoare, ceea ce este neobișnuit pentru Zizek, care privilegiază intransigența
realului traumatic. Astfel, pentru mulată în raport cu avangardă, discursul traumei nu reprezintă o mare
îmbunătățire față de vechiul discurs al șocului, unde repetiția este puțin mai mult decât absorbție, așa
cum este conceput aici de Bfrger: „Ca rezultat al repetiției, este se schimbă fundamental: există așa ceva
ca șocul așteptat.... Șocul este „consumat””(81). Diferența dintre șoc și traumă este important poate
de reținut;
indica o
altă distincție euristică între discursurile moderniste și postmoderniste în general.
aici: unele în care trauma este jucată ca prima contrabandă isteric, ac ionează
atacurile anarhiste ale neoavangardistei istorice altele în care trauma este lucrată
avangardă;
prin laborios, ca mai târziu neo-avant, aceste
atacuri, în același timp abstracte
și în toate acestea neo-avangarda acționează alegoric. și literale, în spectacolele
modalități pe care
asupra istoricului
gardes în le
sunt dezvoltă
măsura
imanente
în
care este acționat de acesta; că este mainachtrdglich;
puțin neo proiectul
decât avangardă
deOdată
avangardă
decât în
în caregeneral
acțiuneseamânată.
sa întors, dezvoltă
și continuă
parte reprimată, avangarda întotdeauna sa paradoxală.51
din viitor:să
Deci,
așa
seeste
întoarcă,
din temporalitatea
nou, dardespre
o
ce este neo
neoavangarda?
Vreau să revin la returul cu care am început foarte pe scurt strategia.

Nu se poate decide dacă recuperările în artă din anii 1960 sunt la fel de radicale ca cele ale lui
Marx, Freud sau Nietzsche în acea
sunt la perioadă.
felfac Cert este, însă,
de pauzele
fundamentale teoriafi conform
pentru căreia tii,
aceste reveniri
structuralisti, atât care fac astfel ade postmoderni
recuperări. teorie: post-
ei prin Dar
atunci aceste întreruperi nu sunt și trebuie să ne calificăm definiția de artacomplet,
ca Și aici este utilă
noțiunea de
acțiune amânată, pentru relațiaele.52 de semnal cu
ruptură epistemologică. mai

cel
degrabă decât să rupă cu practicile și discursurile fundamentale ale modernității și cu
avans într-un
discursurile practicilor postmodernității Și existănachtriglich
mai mult, căci, dincolo de
acest
relatie generala nachtrdglich, ambele arta
postmodernistă și teoria poststructuralistă au dezvoltat întrebările specifice puse: întrebări de
acea acțiune amânată
repetiție, diferență și amânare; a cauzalității, temporalității și narativității.
În afară de subiectele de repetiție și întoarcere remarcate aici, neoavangarda este obsedată de
problemele gemene ale temporalității și textualității - nu doar introducerea timpului și a textului
în spațiu.
51.
Vezi Zizek, Sublime Object, p. 55. Critica lui Duchamp nu are nevoie de o altă cheie magică a operei, dar este
extraordinar cum recursiunea și retroactivitatea sunt incluse în arta sa - ca și cum Duchamp nu ar fi permis doar acțiunea amânată, ci
și s-ar juca cu ea ca subiect. Limbajul întârzierilor suspendate, tropul întâlnirilorobsesia
ratate, pentru
preocuparea pentru cauzalitățile
etiție, rezistență infra-tocate,
și recepție, este peste
tot în opera sa, care este, ca și trauma, ca avangarda, definitiv neterminată. dar întotdeauna deja înscrisă. Ca doar un exemplu, luați reprezentant
specificațiile celebre pentru readymade-urile din „The Green Box”: „prin planificarea pentru un moment viitor (într-o astfel de zi, o
astfel de dată, un astfel de minut), „a înscrie un readymade”-The readymade poate fi căutat mai târziu.-(cu tot felul de întârzieri).
Important atunci este doar această chestiune de sincronizare, acest efect de instantaneu, ca un discurs rostit cu orice ocazie, dar la
una sau alta oră. Este un fel de întâlnire” (Essential Writings, p. 32). 52.
Într-un sens, cel

chiar descoperirea Nachtrdglichkeit este amânată. Oricât de operativ în texte precum Istoria cazului Wolf-
Man, a fost lăsat la latitudinea diferiților cititori, precum Lacan și Laplanche, să explice implicațiile teoretice ale acestuia. Mai mult,
Freud nu putea fi pe deplin conștient că propria sa gândire s-a dezvoltat în mod nachtrdglich: nu numai revenirea traumei în opera sa,
ci și dubla temporalitate prin carevedere
de exemplu, traumatraumatică,
este concepută
cât șiacolo - debutul
o ordonanță difastic și
paternă) al așa
sexualității, frica de castrare (că necesită atât o
mai departe.
32 OCTOMBRIE
și arta vizuală (celebra dezbatere dintre minimalisti și Fried este doar o bătălie în acest
timp muzeologic dezvoltat de prezent). Aici vreau ca asta să înregistreze doar filozoful
război lung), dar i elaborarea teoretică a crucial
și artiști culturali precum Smithson și intertextualitatea (anunțat de artiști
precum Lothar în
Baumgarten
similare au, de asemenea, întrebări,
în diferitepuse căi impulsionate,
ale elaborării în Lacan, a perioadei phies:
critica de exemplu, a la
Nachtriglichkeit
Althusser, cea a lui Foucault, „cauzalitatea
genealogice expresivă”
și diferența la Gillesanalizele
repetarea lecturii Derrida.53
de Jacques chiar„Este ideea
Derrida uneiînprime
scrie „Freudoară
Writing” theDeleuze,
andcare devine
Scene
(1966), ofarticularea
diferență
un text fundamental
enigmatic, mental al întregiiînceput.”54
epoci antifundaționale.
avangardă „Este astfel A a este i pentru
care este în
întârziere
53. concept, poate

a fostconsacrat
celeseul Derrida
acestui
mai mult. scrie:
lucruîn
înscrisă „Diferența
pe
problematică ceapoststructuralistă,
mod crucială
nu este
decisiv înîn trecerea
vomnicivedea
unconcept.
cuvânt,
de la un
nici
joncțiuneastructuralist
decâtun În el,
- însumarea
mai totuși,
degrabăla un aÎnceea
a ceea ce
gândire la diferența semiologică,ce se numește
diferența ca diferența
facilitareade forțe în Nietzsche,
[neuronului], „epoca”
principiul convenabilă
Saussure:
posibilității
efectul la Freud.
impresiei,a luiși
diferența ontico-ontologică
Northwesternîn șiUniversity
Fenomene,
diferența trad.
ca ireductibilitate
Press, Davidp.B.130).
1973], Allison
a urmei
Heidegger”
lui celuilalt
Jacques (Discurs
în Levinas
Derrida, [Evanston,
Scriereași a și
întârziat
Ill.:
diferența,
trad. Allan Bass (Chicago: Universitatea
54. Chicago Press,

1978), p. 202, 203.

Foster Hal 1994 Whats Neo About The Neo-Avant-Garde

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Foster Hal 1994 Whats Neo About The Neo-Avant-Garde

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Machine Translated by Google

Ce este Neo despre

Nu este un secret pentru

și o întoarcere la un model pierdut

cont care încearcă să

1. Petru din neoavangardă dezvoltată

5-32. ? 1994 Hal Foster.

nume, dar el lui Marx și Freud au făcut Louis

semnifică-și cum are

Ce este Neo despre Neo-Avangardă? 7

funcția în semnul său, determinând

la un reflexiv întoarce contradicțiile

7. Pentru o discuție despre vedea

Irmeline Lebeer, 42 octombrie [toamna 1987], p. 47).

Alexandru Rodcenko. Circa 1924. CarlAndre. 1959.

de artă autonomă i o îmbrățișare

conștientizării istorice a fost mai departe complicată de recepția avangardă

Ce este Neo despre Neo-Avangardă? 11

multe puncte de vedere. Pentru un punct

este cea mai si cel mai mult

ale căror simple nuanțe au dezvoltat o semnificație explicită

Acest între evoluția socioeconomică și evoluția anatomică este analogia Evocată ca o

accidental sau arbitrar: gândi;

asemenea, implicite readymade-uri,

Ce este Neo despre Neo-Avangardă? 13

istoricism încă artă În tardiv,

în primul său moment de apariție, o repetiție. Acest odata si pentru

la vechea a artistului boem precum i a noii institu ii arlatanie

(18-19), o dublă mișcare fundamentală pentru critica sa fără Dar

Despre ultimul punct a se vedeaasemănător

Ce este Neo despre Neo-Avangardă? 15

preocupat de maestru al primului francez

poate pretinde a fi avansat ca art

alt criteriu pe care arta poate pretinde

Vreau să fac ceea ce i-a făcut Marx lui Destul de

23. Cu alte cuvinte, recunoașterea nu trebuie să emită în a

practică de avangardă Sculptura

Ce este Neo despre Neo-Avangardă? 17

vedea dispozitivul său

Pe scurt, Burger ia pe cuvânt retorica romantică a avangardei, a rupturii și revoluției. Procedând

Această formulare tocește critica a aso

experimentul Habermas." "Nimic nu rămâne dintr-un efect

25. Adorno critică opera de la „Operă de artă ca răspuns

aceasta mai departe: în ea de a critica

„cadre sau formate” de estetică

Ce este Neo despre Neo-Avangardă? 19

poate fi avansat cam ca atunci când Duchamp, a A

Bineînțeles că teza are propria mea

Michael Asher. Instalare la

Hans Haacke. MetroMobiltan. 1985.

nule și neavenite, acestea auaceasta

Cu toate acestea, aceasta la o problemă

Din nou Buchloh a deschis calea: a originalității „Vreau

Aceasta este sugestia pe care o iau mai prelucrare

Ce este Neo despre Neo-Avangardă? 23

anului care nu este

Marcel Broodthaers. Dulap alb și masă

Daniel Buren. Expoziție, RueJacob,

prezenței fizice (ca în specificul

Dar ca să nu redau această secundă

43. Buren in Six Years: the York:

Situaționiste decât situate, există ecouri ale oracularului,

zdruncinat „Obiectul Însuși”, Heath [New York: Hill and