Machine Translated by Google

Ca bibliotecă, NLM oferă acces la literatura științifică. Includerea într-o bază de date NLM

nu implică aprobarea sau acordul cu conținutul de către NLM

sau National Institutes of Health.

Aflați mai multe: PMC Disclaimer | Notificare privind drepturile de autor PMC

J Conserv Dent. 2022 Iul-Aug; 25(4): 347–355. PMCID: PMC9520648

Publicat online 5 iulie 2022. doi: 10.4103/jcd.jcd_184_22 PMID: 36187858

Evaluarea comparativă a performanței clinice a inlay-urilor, onlay-urilor și

suprapunerilor din ceramică și rășină: o revizuire sistematică și meta-analiză

Vishal B. Naik, Ashish K. Jain, Rahul D. Rao și Balaram D. Naik

Abstract

Fundal:

Progresele în tehnologiile adezive și creșterea cerințelor estetice au sporit indicațiile pentru

restaurările cu acoperire parțială de culoarea dinților. Recent, cunoștințele materialelor
au evoluat, au fost dezvoltate noi materiale și nicio revizuire sistematică nu a răspuns la
întrebarea pusă de practicieni: Este eficacitatea clinică a rășinii sau a ceramicii mai bună,
pentru inlay, onlay și overlay pe termen lung?

Scop:

Scopul acestei revizuiri sistematice și meta-analize a fost de a evalua performanța clinică a inlay-
urilor, onlay-urilor și suprapunerilor din ceramică și rășină și de a identifica tipurile de complicații
asociate cu principalele rezultate clinice.

Materiale și metode:
Machine Translated by Google

Doi recenzori (VN și AJ) au căutat în registrul PubMed, Embase și Cochrane Central al studiilor
controlate pentru articolele publicate între 1983 și 2020, în conformitate cu Preferred Reporting Items
for Systematic Reviews și ghidurile de meta-analize pentru revizuiri sistematice.
Au fost incluse numai studii clinice care au îndeplinit următoarele criterii (1) au fost incluse studii
privind inlay-urile, onlay-urile și suprapunerile din ceramică și rășină; (2) studii controlate randomizate,
studii retrospective sau prospective efectuate pe oameni; (3) studii cu o rată de abandon <50% 4) studii
cu o urmărire mai mare de 5 ani.

Rezultate:

Din 1718 articole, au fost selectate 21 de articole. La 5 ani, ratele de supraviețuire estimate pentru
rășină (n = 129) a fost de 86%, porțelanul feldspatic (n = 1048) a fost de 90%, iar ceramica vitroasă (n =
2218) a fost de 92%; la 10 ani, supraviețuirea rășinii a fost de 75% (n = 115), porțelanul feldspatic a fost de
91% (n = 1829), iar sticla ceramică a fost de 89% (n = 1075).

Concluzie:

Meta-regresia a indicat că restaurările ceramice cu acoperire parțială (porțelan feldspatic și vitroceramică)

au depășit restaurările cu acoperire parțială din rășină atât la 5 ani, cât și la 10 ani. În comparație între
tipurile de ceramică, ceramica de sticlă a depășit porțelanul feldspatic la 5 ani de urmărire, iar
porțelanul feldspatic a depășit performanța ceramicii din sticlă la 10 ani de urmărire. Eșecurile s-au
datorat în mare parte fracturilor (6,2%), problemelor endodontice (3%), cariilor secundare (1,7%) și
delipării care a fost de 0,9%.

Cuvinte cheie: ceramică, rășină compozită, porțelan dentar, eșec de restaurare dentară, ceramică de
sticlă eșec de restaurare dentară, longevitate

INTRODUCERE

Ca și în cazul progreselor în tehnologiile adezive și a creșterii cerințelor estetice, indicațiile pentru

restaurările cu acoperire parțială de culoarea dinților au crescut drastic. Restaurările indirecte parțiale
clasificate ca inlay-uri (fără a acoperi cuspizii), onlay-uri (care acoperă cel puțin 1 cuspid) și suprapuneri
(care acoperă toți cuspizii)[1] permit conservarea structurii dentare rămase, ajutând, de asemenea, la
consolidarea un dinte compromis de carii sau fracturi. [2]

În prezent, pentru fabricarea restaurărilor parțiale indirecte sunt prezente numeroase materiale rășini
sau ceramice[3] iar pentru aplicarea lor în dinții posteriori rezistența mecanică este de mare valoare.
Compozitele pot fi fabricate folosind metode chimice, termice, de fotopolimerizare sau proceduri de
frezare din blocuri prefabricate de proiectare asistată de calculator/fabricare asistată de computer (CAD/
CAM).[3]
Machine Translated by Google

Resturările cu acoperire parțială sunt, de asemenea, realizate din porțelan feldspatic, sticlă sau ceramică
cristalină. Porțelanul feldspatic și ceramica vitroasă sunt disponibile sub formă de pulbere (stratificare)
sau blocuri (CAD/CAM) și conțin o fază vitroasă și cristalină, în care ar putea fi gravată o matrice sticloasă.
[4,5]

Recenziile sistematice anterioare privind supraviețuirea clinică a inlay-urilor ceramice și rășini, onlay-urilor
și suprapunerilor au fost indecise, deoarece nu a fost viabilă să se efectueze o meta-analiză bazată pe
eșantionul ales.[5,6] Într-o analiză similară a inlay-urilor ceramice, onlay-urile . , și suprapuneri față de
materiale pe bază de rășină,[6] au ajuns la concluzia că există puține dovezi care să susțină utilizarea unui
material față de celălalt sau chiar utilizarea acestor materiale față de aur. De asemenea, o revizuire
sistematică recentă și o meta-analiză[7] nu a putut efectua o meta-analiză asupra ratei de supraviețuire a
restaurării indirecte cu rășină.

În cele din urmă, cunoștințele materialelor au evoluat, sunt dezvoltate noi materiale și nicio revizuire
sistematică nu a răspuns la întrebarea pusă de practicieni: Este eficacitatea clinică a compozitului sau a
ceramicii mai bună, pentru inlay și onlay și suprapunere pe termen lung? Ne-am propus să efectuăm o
revizuire sistematică a rapoartelor publicate de studii clinice pentru a evalua rata de supraviețuire a inlay-
urilor, onlay-urilor și a suprapunerilor din rășină și ceramică și pentru a identifica tipurile de complicații
asociate cu principalele rezultate clinice.

MATERIALE ȘI METODE

Această revizuire este raportată urmând liniile directoare PRISMA cu un număr de înregistrare Prospero:
CRD42021256285.

Sursa de informatie

Articolele care descriu supraviețuirea restaurărilor din rășină și ceramică inlay, onlay și overlay care au
fost publicate între 1983 și decembrie 2020 au fost selectate pentru căutare în bazele de date MEDLINE
(PubMed), Cochrane Central Register of Controlled Trials (Central) și EMBASE. Referințele articolelor incluse
au fost verificate manual.

Procedurile adezive pentru ceramică au fost standardizate pentru prima dată folosind acid
fluorhidric și silanizare în anul 1983. Așadar, am început căutarea noastră din 1983.[8,9]

Strategia de căutare

intrebare PICOS:-

(Populația (P), Intervenția (I), Comparația ©, Rezultatele și designul studiului (O), Tipul studiului (S)) a
definit strategia de căutare, unde
Machine Translated by Google

P = Pacienți care au primit inlay-uri, onlay-uri și suprapuneri din rășină sau ceramică;

I = inlay-uri, onlay-uri și suprapuneri care au fost realizate din rășină sau ceramică;

C = inlay-uri, onlay-uri, suprapuneri din rășină vs Inlay-uri ceramice, onlay-uri, suprapuneri;

O = Rata de supraviețuire;

S = Studii clinice controlate randomizate (RCT), precum și studii clinice de urmărire.

Am folosit următorii termeni de căutare, termeni de plasă și combinațiile acestora pentru căutarea în medline:

incrustare SAU onlay SAU suprapunere SAU acoperire ȘI porțelan SAU ceram SAU rășină SAU ceromer SAU CAD/CAM)

SAU CEREC ȘI evaluare clinică SAU studiu clinic SAU longevi‐ ty SAU succes SAU eșec SAU rata de supraviețuire SAU

performanță clinică SAU studiu de urmărire SAU studiu clinic SAU studiu comparativ.

Pentru căutarea în EMBASE s-au folosit următorii termeni: „ceramics” SAU „‘porțelan” SAU „dinte de porțelan” SAU

„rășină” SAU „ceromer” ȘI („dental inlay” SAU „inlay” SAU „onlay”

SAU „suprapunere”) ȘI („trial clinic” SAU „studiu clinic” SAU „studiu de intervenție” SAU „studiu prospectiv” SAU

„studiu retrospectiv” SAU „urmărire”) ȘI (1983–2020).

În ceea ce privește căutarea în „Central”, termenii de căutare au fost următorii: (inlay sau onlay sau overlay) și
(ceramică sau rășină) și (dentar sau dinte sau dinți) și (clinic și trial sau clinic).

CRITERII DE ELIGIBILITATE ȘI SELECTAREA STUDIILOR

Pentru criteriile de includere, au fost evaluate toate titlurile și rezumatele studiilor selectate:

1. Studii asociate cu inlay-uri, onlay-uri și suprapuneri din rășină și ceramică 2. Cu urmărire

clinică (retrospectivă sau prospectivă) sau studii controlate randomizate

(RCT), efectuat pe dinții posteriori la oameni

3. Articole cu rezumate lipsă sau rezumate cu o descriere insuficientă pentru activare

deciziile au fost incluse pentru evaluarea noastră completă.

Eligibilitatea decisă după evaluarea textului complet a fost în concordanță cu criteriile de excludere definite anterior:

1. Articole pentru care lipsește descrierea procedurii sau care au efectuat pregătiri neobișnuite, cum ar fi atele, bonturi

de punte, acoperirea ocluzală a dinților posteriori fără pregătire, proceduri de lipire neobișnuite, restaurări

sau bonturi de implant, inclusiv metale

Machine Translated by Google

2. Rapoarte de caz
3. Revizuire sistematică sau de literatură, interviuri, protocoale, studii in vitro 4. Studii
care au fost efectuate în grupuri izolate (hipoplazie, bruxism, altele)
5. Studii care au inclus același eșantion (cele mai recente și/sau aproape complete au fost
considerat)
6. Studii care nu au avut analiză de supraviețuire și au avut date incomplete pentru analiză 7.
Abandonul care a fost mai mare de 50% și 8. Timp
de urmărire care a fost mai scurt de 5 ani.

Doi recenzori calibrați (VN, AJ) au adunat datele din lucrările alese pe tabele structurate. Între examinatori,
valorile Kappa lui Cohen au variat între 0,8 și 0,9, pentru etapele de includere și, respectiv, de eligibilitate.
Discrepanțele au fost rezolvate prin consens și a fost consultat un al treilea examinator (BN). Riscul de părtinire
în studiile incluse a fost evaluat de doi examinatori calibrați (VN, AJ) folosind evaluarea calității.[10,11]

Măsuri și analize statistice

Datele din studii au fost colectate și introduse în MS Excel 2013. Date colectate din

articolele cu text integral. Datele au fost descrise folosind o analiză statistică descriptivă adecvată.

Eterogenitatea dintre studii a fost evaluată folosind testul Cochran Q. Estimările de supraviețuire au fost extrase
din studii și în cazul în care studiul nu a arătat o abatere standard sau o varianță, analiza numărului de eșecuri
și cenzura în durata urmăririi au fost utilizate pentru a calcula rata de supraviețuire.

Metoda variației inverse a fost efectuată cu estimatorul DerSimonian–Laird pentru

2
pretuiesc . Metoda Clopper-Pearson a fost utilizată pentru a calcula intervalele de încredere individuale (IC) ale
studiilor din datele transformate utilizând pachetul software de statistică StatsDirect (v 3.35).

A fost efectuată o meta-analiză a ratelor de supraviețuire pentru restaurările globale care au avut intervale de
5 ani și 10 ani. Mai târziu, s-a făcut și o meta-analiză atât a grupului de rășini pentru ratele de supraviețuire
pentru 5 ani și 10 ani, cât și a grupului ceramic (sticlă ceramică și porțelan feldspatic) pentru 5 ani și 10 ani. De
asemenea, a fost efectuată apoi analiza ratei de supraviețuire pentru fiecare tip de ceramică (sticlă-
ceramică vs. porțelan feldspatic) din subgrupe. Având în vedere eterogenitatea, a fost utilizat un model cu efecte
aleatoare. Au fost generate parcele de pădure corespunzătoare în funcție de efectele ponderate și s-a calculat
supraviețuirea în comun.

A fost generat un diagramă funnel pentru estimarea părtinirii.

Machine Translated by Google

Apoi a fost efectuată o meta-regresie pentru designul studiului (prospectiv vs. retrospectiv), cadrul de studiu
(clinica privată vs. universitate) și analiza pentru motivele eșecului și tipul de restaurare (Inlay vs. onlay), s-a
făcut tipul de dinte (Molar vs Premolar) în care apar mai multe defecțiuni.

Calitatea articolelor incluse a fost evaluată cu instrumentul de colaborare Cochrane pentru evaluarea riscului
de părtinire pentru RCT și scala Newcastle Ottawa pentru studii observaționale.

REZULTATE

Selecția studiului

Strategiile de căutare utilizate au dat 1718 studii [Tabelul 1]. După ce titlurile și rezumatele au fost evaluate și
duplicatele au fost eliminate, au fost identificate 328 de articole; după titlul și revizuirea rezumatului 307
dintre acestea au fost excluse.

tabelul 1

Diagrama de flux cu informațiile prin fazele de selecție a studiilor pe baza Raportării Preferate

Articole pentru revizuiri sistematice și linii directoare pentru metaanalize[45]

În cele din urmă, pentru analiza cantitativă, precum și analiza riscului de părtinire au fost incluse 21 de articole.
Machine Translated by Google

Caracteristicile studiului

Articolele selectate au fost publicate între 1987 și 2020 [Tabelul 2].

Machine Translated by Google

masa 2

Toate studiile publicate în limba engleză

Autor An Țara materialelor Evaluare Urma Vârstă Studiu privind abandonul pacienților

criterii sus.

(Rău)

Kennet și colab. GC 2020 cerb NS 10.9 20-99 304 0

[14]

Starsding et GC (IPS) suedez Modificat 11,2±4,3 50,9 54/36 33,30%

al., 2020[20] USHPS

Irusa et al. 2020 NS cerb NS 22 ani NS NS NS

[17] (FP+GC)

Archibald și GC Canada Modificat 6 ani 24-80 52/22 44

al., 2017[13] USHPS

Otto și colab.[34] FP 2017 Elveția Modificată 26 de ani NS 108/65 39%

USHPS 10

lună

Beier i colab. 2012 GC Austria CDA/Fumatul 12a, 20b 14-72 120 0%

[15]

Frankenberger 2008 GC Germania Modificată 12 ani 20-57 34/26 23.5

et al.[18] USHPS

Otto și 2008 Feldspatic Elveția Modificată 17 ani 17-75 108/89 17,59

Schneider i colab por elan USHPS

al.[32]

Krämer și colab. 2008 GC Elveția Modificată 8 ani 24-54 31/23 25.8

[5] USHPS

Thordrup et 2006 NS (FP + Danemarca CDA/Fumatul 10 ani NS 37 0

[43]
al. (A) GC)

Thordrup et 2006 Rășină Danemarca CDA/Fumatul 10 ani NS 37

CDA: Asociația Stomatologică din California, NS: Nespecificat, PC: Cohortă prospectivă, RC: Cohortă retrospectivă

hort, RCT: Studii clinice randomizate controlate, USPHS: Serviciul de Sănătate Publică din Statele Unite, U: Uni‐

versity, P: Privat, OP: Operatori, Inl: Inlays, Onl: Onlays, Over: Overlays, GC: Glass-ceramic, IPS: EM‐

PRESS, FP: Porțelan feldspatic

Machine Translated by Google

Am găsit 1 RCT, 4 studii prospective, 16 studii retrospective. Majoritatea articolelor selectate au folosit
USHPS modificate ca criterii de evaluare, 2 studii au folosit totuși CDA/Rye, iar criteriile de evaluare nu au
fost specificate în 5 articole.

Clasificarea articolelor

Calitatea articolelor incluse a fost evaluată cu instrumentul Cochrane Collaborations pentru evaluarea
riscului de părtinire pentru RCT și scala Newcastle Ottawa pentru studii observaționale.

Măsuri și analize de metaregresie

În grupul de ceramică, 8 studii au folosit numai sticlă ceramică, în timp ce 6 studii au folosit numai
porțelan feldspatic. 4 studii au folosit atât ceramică feldspatică, cât și vitroceramă. Nu a existat nicio
asociere între tipurile de ceramică și ratele de supraviețuire, așa cum se observă din meta-regresia la 5
ani (P: 0,916) și 10 ani (P: 0,811).

În grupul de rășini, 1 studiu a evaluat numai rășini și 1 studiu a comparat rășini și ceramică.

Diagrame pâlnie și grafice reziduale standardizate [Figura apendice 1] pentru supraviețuirea pe 5 ani
2
ne-a permis să evaluăm distribuția omogenă în toate cele 21 de articole incluse. Deoarece valoarea I
a fost mai mare de 50%, am folosit modelul cu efecte aleatoare pentru meta-analiză în mod similar, nu
s-a observat nicio asociere între rata de supraviețuire și designul studiului (prospectiv vs. retrospectiv)
(P = 0,801), cadru de studiu ( clinică privată vs. universitate) (P = 0,914) sau timpul de urmărire (P =
0,837).

Deoarece perioada maximă de urmărire a studiilor incluse a variat între 6 și 20 de ani, au fost incluse
toate studiile cu o urmărire de 5 ani. Cu toate acestea, au fost găsite doar 12 studii cu o perioadă de
urmărire de 10 ani. Pentru studiile în care supraviețuirea estimată nu a fost definitivă la momentul
urmăririi, valoarea ratei de supraviețuire a fost determinată din analiza curbelor de supraviețuire
prezentate în textul integral, susținând această ipoteză până la 5 ani.

Rata de supraviețuire a probei totale, incluzând rășină, porțelan feldspatic și ceramică din sticlă la 5
2
ani de urmărire a fost de 92% (n = 7148 restaurări) (IC 95%, 89%–94%; I = 93,6%; P < 0,0001) [Figura
1]. O meta-regresie nu a arătat nicio diferență semnificativă de supraviețuire între feldspatic și
vitroceramic la 5 ani (P = 0,916). Deoarece doar 2 studii cu date insuficiente erau disponibile pentru
rășini, aceasta nu a fost comparată.
Machine Translated by Google

figura 1

(A) parcela forestieră de studii cumulate timp de 5 ani (B) parcela forestieră de studii cumulate timp de 10 ani parcela

forestieră de studii cumulate la 5 ani pentru (A1) rășini (B1) porțelan feldspatic (C1) ceramică vitroasă parcela forestieră de

studii cumulate la 10 ani pentru (D1) rășini (E1) porțelan feldspatic (F1) ceramică din sticlă

2
La 10 ani de urmărire a fost de 87% (95% CI, 83%–91%; I = 91%; P <0,0001) (n = 3185) [ Figura 1].
În mod similar, o meta-regresie nu a arătat nicio diferență semnificativă de supraviețuire între
feldspatic și vitroceramic la 10 ani (P = 0,811). Trei studii (Kenneth et al. 2021, Starsding et al. 2020
și Bier și colab. 2012) au dat rate separate de supraviețuire pentru inlay-uri și onlay-uri ceramice la
10 ani (P = 0,811). Deoarece erau disponibile doar 2 studii cu date insuficiente pentru rășini, acestea
nu au fost comparate.

Rata de supraviețuire a grupului cu rășini la 5 ani a fost de 86% (n = 129 restaurări) (IC 95%, 86%–
2
96%; I = 36,1% P = 0,211), [Figura 1] la 10 ani a fost de 75% ( n = 115) (IC 95%, 67%–82%; P = 0,526)
[Figura 1]. Rata de supraviețuire a porțelanului feldspatic la 5 ani a fost de 90% (n = 1048) (IC 95%,
2
82%–95%; I = 91,1%; P < 0,0001) [Figura 1] la 10 ani a fost de 91% (n = 1829 restaurări) (IC 95%, 87%–
2
94%; I = 78,6%; P = 0,0009) [Figura 1]. Rata de supraviețuire a vitroceramică la 5 ani a fost de 92% (n =
2
2218 restaurări) (IC 95%, 86%–96%; I = 94,4%; P < 0,0001) [Figura 1], iar la 10 ani a fost de 89 % (n =
1075 restaurări) (IC 95%, 79%– 96%; I = 94,1%; P < 0,0001) [Figura 1].
2

Comparația a arătat că la 5 ani grupul cu rășini a avut o rată de supraviețuire mai mică de (n = 129
restaurări) 86% în comparație cu grupul ceramic (F P: [n = 1048 restaurări] 90%, GC: [n = 2218 restaurări]
a fost de 92%). În mod similar, chiar și la 10 ani, rata de supraviețuire a grupului cu rășini a fost mai
mică de 75% (n = 115) în comparație cu grupul ceramic (F P: [n = 1829 restaurări] a fost de 91% și
GC: [n = 1075 restaurări] a fost 89 %.

Meta-regresia și analiza subgrupurilor

Machine Translated by Google

Eșecurile totale ale probelor au fost descrise în 4 moduri și anume, Fracturi, Complicații endodontice, Carie
secundară și Debonding.

Fracturi

Datele despre fracturi nu au fost disponibile pentru 2 studii, și anume Reiss și colab. (2006) și Otto și colab. (2017).
În restul 19 studii, rata fracturilor/ciobirii pentru restaurări a fost de 6,2% (95% CI, 3,9%– 9,1%) [Figura 2].

Figura 2

Graficul forestier al subgrupului pentru rezultatul la (A) fracturi, (B) complicații endodontice (C) carii și (D) rezultatul dezlipirii

subgrupurilor pentru (A1) vitalitatea dintelui (vital vs. nonvital), (B1) tipul de dinte ( premolar vs. molar), (C1) rata de supraviețuire

combinată a inlay-urilor, (D1) rata de supraviețuire combinată a onlay-urilor (C și D) care arată

inlay-uri versus onlay-uri

Probleme endodontice

În mod similar, problemele endodontice au arătat o incidență de 3,0% (95% CI = 2,5%–3,6%) (n = 128 eșecuri
în 4233 restaurări) [Figura 2].

2
Deoarece valoarea 2
I a fost <50% (I = 34,9%; P = 0,095), datele extrase au fost cele obținute prin efect fix, arătând
că pentru ambele materiale nu a existat nicio diferență de incidență.

Cariile secundare

Incidența cumulativă a cariilor secundare determinată de 14 studii (n = 59 din 5129 restaurări) a fost de 1,7%
(95% CI = 0,8%–3,1%) (P <0,0001) [Figura 2].
Machine Translated by Google

Delipirea

Conform celor 6 studii menționate mai jos, incidența combinată a delipirii a fost (n = 24 din 4854
restaurări) a fost de 0,9% (95% CI = 0,2%–2,1%) (P < 0,0001) [Figura 2].

S-a făcut o analiză diferențială a defecțiunii dintre grupul de rășini și grupul ceramic.

Vital versus nonvital

A fost efectuată o analiză comparativă de metaregresie pentru eșecurile dinților vitali versus eșecurile
dinților nevitali.

Au existat 3 studii care au comparat eșecurile dinților vitali cu eșecurile dinților nevitali.
Vitalitatea pulpară, precum și probleme endodontice s-au confruntat în astfel de restaurări, cu un
odds ratio (OR) de 0,19 (95% CI, 0,04–1,0; P = 0,050) conform celor 3 studii (n = 142 din 2236 la dinții
vitali); n = 34 din 132 în dinții nevitali) [Figura 2]. Au existat șanse semnificativ mai mici de eșec la
dinții vitali în comparație cu dinții nevitali.

Premolar versus molari

Meta-analiza a arătat că eșecurile atribuite premolari față de molar au avut un OR de 0,74 (IC 95%,
0,32–1,7; P = 0,4878) conform a 8 studii (n = 49 din 867 în premolari; n = 82 din 1468 în molari) [Figura
2]. Tipul de dinte (premolari vs. molari). Nu a arătat nicio asociere semnificativă între incidența eșecului.

Inlay versus onlay

Supraviețuirea globală cumulata pentru onlay-uri din 4 studii a fost de 89,2% (95% CI = 75,5%–97,7%) (P
<0,0001) [Figura 2].

Supraviețuirea combinată pentru inlay-uri din 5 studii a fost de 86% (95% CI = 77%–93%) (P = 0,0017).

Nu a existat nicio diferență semnificativă între supraviețuirea inlay-urilor sau onlay-urilor la 5 ani (P =
0,771).

Design de studiu

Au existat 5 studii prospective și 16 cohorte retrospective

Machine Translated by Google

O analiză de meta-regresie nu a arătat nicio diferență semnificativă în ceea ce privește supraviețuirea pe baza

designului studiului (P = 0,801).

2
Supraviețuirea globală (5 ani) pentru studiile prospective a fost de 92% (IC 95%, 89%–94%; I = 88,4%; P <0,0001), în
2
timp ce pentru datele retrospective a fost de 91% (IC 95%, 88%–93). %; I = 94,3%; P < 0,0001).

Setarea studiului

Au fost 11 studii efectuate în medii private și 10 în mediul universitar. O analiză de meta-regresie nu a arătat nicio

diferență semnificativă în ceea ce privește supraviețuirea pe baza designului studiului (P = 0,914).

2
Supraviețuirea globală (5 ani) pentru studiile universitare a fost de 91,4% (IC 95%, 86%–95%; I = 91,6%; P <0,0001), în
2
timp ce pentru practica privată a fost de 91,4% (IC 95%, 87%–95). %; I = 94,7%; P < 0,0001).

Nu au existat dovezi concludente disponibile cu privire la supraviețuirea rășinii sau a materialelor ceramice
cristaline, evaluarea culorii, integrității marginale, uzurii, sensibilității postoperatorii și satisfacția pacientului din cauza
lipsei și/sau standardizării criteriilor raportate. O meta-analiză a duratei de 15 ani, a tehnicii de cimentare, a metodei
de fabricație și a locației (maxila sau mandibulă) nu a putut fi efectuată cu datele disponibile.

Riscul de părtinire a studiilor individuale

Toate cerințele nu au putut fi îndeplinite de niciunul dintre studiile retrospective, deoarece itemii 9-12 și 25 erau apți
pentru studii prospective și/sau RCT. Prin urmare, studiul retrospectiv era de așteptat să obțină o valoare maximă
de 80,77%. Cu toate acestea, sursele de părtinire și eterogenitate ar fi putut afecta articolele stipulate și, prin urmare,
au fost tabulate pentru a elabora în continuare datele statistice. Procentul de părtinire a fost de 93,6% în articolele
incluse în meta-analiză [Tabelul 1].

DISCU IE

În acest studiu am ales studii de control randomizate, studii retrospective, studii prospective, care ne-au permis să
evaluăm un număr mai mare de pacienți, precum și o mare varietate de materiale. Evoluția tehnicilor și materialelor
ar putea fi de asemenea urmărită frecvent în astfel de studii; prin urmare, eșantionul este actualizat continuu. Având
în vedere eterogenitatea, a fost utilizat un model cu efecte aleatoare pentru toate analizele, cu excepția evaluării
eșecurilor datorate endodonției.
2 2
probleme în care valoarea I a fost <50% (I = 34,9%; P = 0,095). A fost efectuată inspecție vizuală pentru datele din
meta-regresie pentru a ajuta la evaluarea oricăror posibile
Machine Translated by Google

surse de eterogenitate, luând în considerare graficul rezidual standardizat și diagramele pâlnie. În acest studiu
am putut obține datele de supraviețuire ale inlay-urilor de rășină, onlay-urilor cu cele două studii selectate, care
nu au fost prezente în niciuna dintre recenziile sistematice anterioare. În studiul de față, rata de supraviețuire

combinată a onlay-urilor și suprapunerilor din rășină și ceramică la 5 ani a fost de 92% (n = 7148), iar la 10 ani a

scăzut la 87% (n = 3185), astfel încât aceste procente mari de supraviețuire ratele restaurărilor cu acoperire parțială
se autentifică pentru schimbarea recentă a tendinței de la restaurările cu acoperire completă la restaurările cu
acoperire parțială pentru diferite modalități de tratament.
Am făcut calificarea separată a dovezilor din studiile observaționale și RCT utilizând gradarea recomandărilor,
evaluarea, dezvoltarea și evaluarea.

Metaregresia subgrupelor de materiale ne-a dat procente de supraviețuire a rășinilor (86%, n = 126), porțelanului

feldspatic (90%, n = 1048) și vitroceramice (92%, n = 2218), la 5 ani și un procentaj de supraviețuire a rășinilor

75% (n = 115), porțelan feldspatic 91% (n = 1829), ceramică vitroasă 89% (n = 1075), astfel că cu aceste constatări

am putea concluziona că restaurările ceramice au supraviețuit mai mult decât restaurările din rășină. Cu toate
acestea, nu a existat o diferență semnificativă în rata de supraviețuire, un raționament pentru performanța similară
a porțelanului feldspatic, a ceramicii din sticlă și a rășinii ar putea fi cimentarea adezivă care ar fi probabil
compensat diferențele mecanice dintre cele trei diferite. materiale. Ceramica vitroasă este adesea stratificată în
cadre vitro-ceramice. Pentru că ceramica de cadru sunt

mai puternică în comparație cu ceramica de furnir, se poate observa ciobirea sau ruptura acesteia din urmă.
[12,13] În ceea ce privește rășina, studiile incluse au folosit compozite hibride cu un conținut mai mare de
umplutură, iar aceste compozite hibride au rezistență aproape similar cu ceramica.[12]

Am observat că șansa de eșec a fost cu 81% mai mică la dinții vitali decât la dinții nevitali (OR-0,19), ceea ce implică

faptul că pentru supraviețuirea restaurării, vitalitatea dentară este un factor semnificativ.

Nu a existat o asociere semnificativă între incidența eșecului legat de premolari de tip dentar versus molari (OR =
0,74), astfel încât s-a putut deduce că tipul de dinte nu afectează supraviețuirea inlay-urilor, onlay-urilor și
suprapunerilor. Supraviețuirea globală pentru inlay-uri din 4 studii a fost de 89,2% (IC 95% = 75,5%–97,7%) (P

<0,0001), iar supraviețuirea cumulată pentru inlay-uri din 5 studii a fost de 86% (IC 95% = 77%–93% ) (P = 0,0017), nu

au existat diferențe semnificative între cele două, astfel încât tipul de pregătire (acoperirea cuspială) nu a afectat
supraviețuirea restaurării.

Au existat 5 studii prospective și 16 cohorte retrospective, o analiză de meta-regresie nu a arătat nicio

diferență semnificativă în ceea ce privește supraviețuirea bazată pe designul studiului (P = 0,801), astfel încât acest
lucru ar putea însemna că cadrul studiului nu a afectat capacitatea de supraviețuire, prin urmare revizuiri
suplimentare privind supraviețuirea poate include atât modelele de studiu.

Au fost 11 studii efectuate în medii private și 10 în mediul universitar.

2
Machine Translated by Google

2
Supraviețuirea globală (5 ani) pentru studiile universitare a fost de 91,4% (IC 95%, 86%–95%; I = 91,6%;
2
P <0,0001), în timp ce pentru practica privată a fost de 91,4% (IC 95%, 87%–95). %; I = 94,7%; P < 0,0001),
O analiză de meta-regresie nu a arătat nicio diferență semnificativă în ceea ce privește supraviețuirea
pe baza tipului de setare (P = 0,914).

Eșecurile s-au datorat în mare parte fracturilor (6,2%), problemelor endodontice (3%), cariilor
secundare (1,7%) și delipirea a fost (0,9%). Când s-a făcut o analiză de regresie separată a defecțiunilor
(fracturi și carii secundare) ale rășinii și ceramicii, pentru a verifica care au avut loc mai mult în ce grup,
deoarece se crede că defecțiunile în ceramică apar în principal din cauza fracturii, spre deosebire de
rășinile în care cariile secundare pot apărea. fi cauza principală. Întrucât a existat un singur studiu care
avea date despre eșecurile rășinilor din cauza cariilor secundare, nu am putut face o analiză, incidența
cumulativă a cariei secundare în ceramică a fost de 1,6% și, în mod surprinzător, procentul de
defecțiuni în ceramică din cauza fracturilor. a fost de 5,9% (95% CI = 3,5%–8,9%) și în rășini a fost de
10% (95% CI = 0,1%–33%), ceea ce este atribuit rezistenței mai mari a ceramicii în comparație cu rășini.
Eșecurile datorate fracturilor au fost cele mai mari, așa că mai multe cercetări ar trebui îndreptate
către întărirea rășinilor și ceramicii și a le face mai puțin fragile.

Un aspect pozitiv observat în acest studiu a fost îmbunătățirea în descrierea datelor, delimitarea
metodologică și statistici mai robuste cu studii clinice recente. În consecință, au fost incluse studii
din 1997 până în 2020. Din 328 de articole full-text, în timpul procesului de selecție, 306 au fost excluse
deoarece nu au raportat rate de supraviețuire sau nu au prezentat date complete pentru analiză. În ideea
acestei revizuiri, precum și a altor recenzii sistematice anterioare pe acest subiect, există o lipsă de
dovezi clinice pentru supraviețuire pe cea mai simplă tehnică de fabricație (CAD/CAM, presabil și
stratificat). De asemenea, informațiile despre supraviețuirea inlay-urilor, on-lay-urilor și suprapunerilor
care au o performanță de până la 15 ani nu au putut fi preluate din articole.
În ceea ce privește implicațiile pentru cercetările clinice viitoare, va fi esențial ca cercetătorii să
efectueze studii clinice randomizate, specializate în compararea tehnicilor, materialelor și preparatelor
pentru cavități, cu mostre detaliate. Sunt necesare standardizarea criteriilor de evaluare, separarea
ratelor de supraviețuire și de succes și date despre cenzură în graficele de supraviețuire, abandonuri și
tipuri de eșec [45.

CONCLUZIE

Meta-analiza indică faptul că rata de supraviețuire a inlay-urilor, onlay-urilor și suprapunerilor

rămâne ridicată, indiferent de perioada de timp de urmărire (5 ani și 10 ani), precum și de materialul,
cadrul studiului și designul studiului. Rezultatele noastre indică faptul că cele mai frecvente eșecuri sunt
fracturile. Ratele de supraviețuire nu par să fie afectate de tipul de dinte, dar dinții vitali arată o
supraviețuire mai lungă a restaurărilor, iar onlay-urile au o performanță marginală mai bună decât inlay-urile.

Sprijin financiar și sponsorizare

Machine Translated by Google

Zero.

Conflicte de interes

Nu există conflicte de interese.

Anexa Figura 1

Evaluarea părtinirii studiului. Diagrama pâlnie și graficele reziduale standardizate pentru supraviețuirea pe 5 ani ne-au permis

evaluează distribuția omogenă în toate cele 21 de articole incluse

Indicatori de părtinire

Begg-Mazumdar: Kendall -0,466667 P = 0,0021

Egger: părtinire = -3,37638 (IC 95% = -4,672455 până la -2,080305) P < 0,0001

Harbord: părtinire = -6,077035 (IC 92,5% = -9,192734 până la -2,961337) P = 0,0016

Necombinabilitatea studiilor

Cochran Q = 313,112988 (df = 20) P < 0,0001

Estimarea pe moment a varianței dintre studii = 0,048649

Machine Translated by Google

I2 (incoerență) = 93,6% (IC 95% = 91,9% până la 94,8%)

REFERINȚE

1. Veneziani M. Restaurări adezive indirecte posterioare: indicații actualizate și pregătirea bazată pe morfologie

tehnică. Int J Esthet Dent. 2017;12:204–30. [PubMed] [Google Scholar]

2. Guess PC, Strub JR, Steinhart N, Wolkewitz M, Stappert CF. Restaurări integral ceramice cu acoperire parțială – Parcurs

rezultatele unui studiu clinic prospectiv de 5 ani cu gura despicată. J Dent. 2009;37:627–37. [PubMed] [Google Scholar]

3. Shenoy A, Shenoy N. Ceramica dentară: O actualizare. J Conserv Dent. 2010;13:195–203. [Articol gratuit PMC]

[PubMed] [Google Scholar]

4. Pol CW, Kalk W. O revizuire sistematică a incrustațiilor ceramice în dinții posteriori: o actualizare. Int J Prosthodont.

2011;24:566–75. [PubMed] [Google Scholar]

5. Krämer N, Taschner M, Lohbauer U, Petschelt A, Frankenberger R. Inlay-uri și onlay-uri ceramice total lipite

după opt ani. J Adhesis Dent. 2008;10:307–14. [PubMed] [Google Scholar]

6. Fron Chabouis H, Smail Faugeron V, Attal JP. Eficacitatea clinică a compozitului versus inlay-uri și onlay-uri ceramice: A

revizuire sistematică. Dent Mater. 2013;29:1209–18. [PubMed] [Google Scholar]

7. Morimoto S, Rebello de Sampaio FB, Braga MM, Sesma N, Özcan M. Rata de supraviețuire a incrustațiilor de rășină și ceramică,

onlay-uri și suprapuneri: o revizuire sistematică și o meta-analiză. J Dent Res. 2016;95:985–94. [PubMed] [Google

Savant]

8. Claxon HR. Fațete laminate din porțelan lipite pe smalț gravat. Dent Clin North Am. 1983;27:671–84. [PubMed]

[Google Scholar]

9. Simonsen RJ, Calamia JR. Rezistența la tracțiune a porțelanului gravat [Abstract 1154] J Dent Res. 1983;62:297.

[Google Scholar]

10. Strasding M, Sebestyén-Hüvös E, Studer S, Lehner C, Jung RE, Sailer I. Rezultatele pe termen lung ale ceramicii integrale

inlay-uri și onlay-uri după un timp mediu de observare de 11 ani. Quintessence Int. 2020;51:566–76. [PubMed] [Google Scholar]

11. Irusa K, Al-Rawi B, Donovan T, Alraheam IA. Supraviețuirea onlay-urilor din aur turnat și ceramică plasate într-o școală de

stomatologie: un studiu retrospectiv. J Prostodont. 2020;29:693–8. [PubMed] [Google Scholar]

12. Nandini S. Compozite rășini indirecte. J Conserv Dent. 2010;13:184–94. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Google

Savant]

13. Archibald JJ, Santos GC, Jr, Moraes Coelho Santos MJ. Evaluarea clinică retrospectivă a onlay-urilor ceramice

plasat de studenții stomatologi. J Prosthet Dent. 2018;119:743–8.e1. [PubMed] [Google Scholar]

14. Beier US, Kapferer I, Burtscher D, Giesinger JM, Dumfahrt H. Clinical performance of all-ceramic inlay and

restaurări onlay în dinții posteriori. Int J Prosthodont. 2012;25:395–402. [PubMed] [Google Scholar]
Machine Translated by Google

15. Hayashi M, Wilson NH, Yeung CA, Worthington HV. Revizuirea sistematică a incrustațiilor ceramice. Clin Oral Investig.

2003;7:8–19. [PubMed] [Google Scholar]

16. Cobankara FK, Unlu N, Cetin AR, Ozkan HB. Efectul diferitelor tehnici de restaurare asupra fracturii

rezistența molarilor tratați endodontic. Opera Dent. 2008;33:526–33. [PubMed] [Google Scholar]

17. Fabianelli A, Goracci C, Bertelli E, Davidson CL, Ferrari M. A clinical trial of Empress II porțelan inlays luted

la dinții vitali cu un sistem adeziv cu întărire dublă și un ciment rășină autopolimerizabil. J Adhesis Dent. 2006;8:427–31.

[PubMed] [Google Scholar]

18. Felden A, Schmalz G, Federlin M, Hiller KA. Investigație clinică retrospectivă și analiză de supraviețuire pe

incrustații ceramice și coroane ceramice parțiale: Rezultate până la 7 ani. Clin Oral Investig. 1998;2:161–7. [PubMed]

[Google Scholar]

19. Conrad HJ, Seong WJ, Pesun IJ. Materiale și sisteme ceramice actuale cu recomandări clinice: A

revizuire sistematică. J Prosthet Dent. 2007;98:389–404. [PubMed] [Google Scholar]

20. Frankenberger R, Taschner M, Garcia-Godoy F, Petschelt A, Krämer N. Incrustații din ceramică din sticlă armată cu leucit

si onlay-uri dupa 12 ani. J Adhesis Dent. 2008;10:393–8. [PubMed] [Google Scholar]

21. Fuzzi M, Rappelli G. Incrustații ceramice: evaluare clinică și rata de supraviețuire. J Adhesis Dent. 1999;1:71–9.

[PubMed] [Google Scholar]

22. Grivas E, Roudsari RV, Satterthwaite JD. Incrustații compozite: o revizuire sistematică. Eur J Prosthodont Restor

Adâncitură. 2014;22:117–24. [PubMed] [Google Scholar]

23. Hayashi M, Tsuchitani Y, Kawamura Y, Miura M, Takeshige F, Ebisu S. Eight-year clinical evaluation of fired

incrustații ceramice. Opera Dent. 2000;25:473–81. [PubMed] [Google Scholar]

24. Higgins JP, Thompson SG. Cuantificarea eterogenității într-o meta-analiză. Stat Med. 2002;21:1539–58.

[PubMed] [Google Scholar]

25. Kildal KK, Ruyter IE. Cum afectează diferitele metode de întărire gradul de conversie al inlay/onlay-ului pe bază de rășină

materiale. Acta Odontol Scand. 1994;52:315–22. [PubMed] [Google Scholar]

26. Lohbauer U, Krämer N, Petschelt A, Frankenberger R. Corelation of in vitro fatigue data and in vivo clinical

performanța unui material vitroceramic. Dent Mater. 2008;24:39–44. [PubMed] [Google Scholar]

27. Martin N, Jedynakiewicz NM. Performanța clinică a incrustațiilor ceramice CEREC: o revizuire sistematică. Adâncitură

Mater. 1999;15:54–61. [PubMed] [Google Scholar]

28. McLaren EA, Whiteman YY. Ceramica: justificarea selecției materialelor. Compend Contin Educ Dent.

2010;31:666–8. 670, 672 passim. [PubMed] [Google Scholar]

29. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group. Elemente de raportare preferate pentru revizuiri sistematice

și meta-analize: Declarația PRISMA. PLoS Med. 2009;6:e1000097. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Google

Savant]
Machine Translated by Google

[ PubMed ] 30. Morimoto S, Albanese RB, Sesma N, Agra CM, Braga MM. Principalele rezultate clinice ale porțelanului feldspatic

fațete laminate din sticlă ceramică: o revizuire sistematică și meta-analiză a ratelor de supraviețuire și complicații. Int J

Protestodont. 2016;29:38–49. [PubMed] [Google Scholar]

31. Morimoto S, Vieira GF, Agra CM, Sesma N, Gil C. Rezistența la fractură a dinților restaurați cu incrustații ceramice și

suprapuneri. Braz Dent J. 2009;20:143–8. [PubMed] [Google Scholar]

32. Otto T, De Nisco S. Resturări ceramice directe asistate de computer: un studiu clinic prospectiv de 10 ani al Cerec

Inlay-uri și onlay-uri CAD/CAM. Int J Prosthodont. 2002;15:122–8. [PubMed] [Google Scholar]

33. Otto T, Schneider D. Rezultatele clinice pe termen lung ale inlay-urilor și onlay-urilor Cerec CAD/CAM la scaun: O serie de cazuri.

Int J Prosthodont. 2008;21:53–9. [PubMed] [Google Scholar]

34. Posselt A, Kerschbaum T. Longevity of 2328 chairside Cerec inlays and onlays. Int J Comput Dent. 2003;6:231–48. [PubMed] [Google

Scholar]

35. Reiss B. Performanța clinică pe termen lung a restaurărilor CEREC și variabilele care afectează succesul tratamentului.

Compend Contin Educ Dent. 2001;22:14–8. [PubMed] [Google Scholar]

36. Reiss B. Rezultatele clinice ale inlay-urilor Cerec într-un cabinet stomatologic pe o perioadă de 18 ani. Int J Comput Dent.

2006;9:11–22. [PubMed] [Google Scholar]

37. Reiss B, Walther W. Rezultate clinice pe termen lung și analiza Kaplan-Meier pe 10 ani a restaurărilor Cerec. Int J

Calculator Dent. 2000;3:9–23. [PubMed] [Google Scholar]

38. Ruleta JF. Longevitatea incrustațiilor vitroceramice și a amalgamului – Rezultate până la 6 ani. Clin Oral Investig.

1997;1:40–6. [PubMed] [Google Scholar]

39. Schulte AG, Vöckler A, Reinhardt R. Longevitatea inlay-urilor și onlay-urilor ceramice lipite exclusiv cu un fotopolimerizare

rășină compozită. J Dent. 2005;33:433–42. [PubMed] [Google Scholar]

40. Schulz P, Johansson A, Arvidson K. Un studiu retrospectiv al incrustațiilor ceramice Mirage pe o perioadă de până la 9 ani. Int J

Protestodont. 2003;16:510–4. [PubMed] [Google Scholar]

41. Pachetul de carte Schwarzer „Meta”: metaanaliza cu R Viena (Austria) Fundația R pentru Statistică

Tehnica de calcul. 2013:69–87. [Google Scholar]

42. Sjögren G, Molin M, van Dijken JW. O evaluare prospectivă pe 10 ani a produselor CAD/CAM (Cerec)

incrustații ceramice cimentate cu un compozit de rășină întărită chimic sau dublă. Int J Prosthodont. 2004;17:241–6.

[PubMed] [Google Scholar]

43. Smales RJ, Etemadi S. Supraviețuirea onlay-urilor ceramice plasate cu și fără armătură metalică. J Proteză

Adâncitură. 2004;91:548–53. [PubMed] [Google Scholar]

44. Thordrup M, Isidor F, Hörsted-Bindslev P. A prospective clinical study of indirect and direct composite and

incrustații ceramice: rezultate pe zece ani. Quintessence Int. 2006;37:139–44. [PubMed] [Google Scholar]

45. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group. Elemente de raportare preferate pentru revizuiri sistematice

și meta-analize: Declarația PRISMA. BMJ. 2009;339:b2535. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Machine Translated by Google