INVENTAREA PREISTORIEI: SECOLUL AL XIX-LEA

Istoria universal gratuleaz secolul al XIX-lea cu diverse supranume, toate ncercnd s suprind esena complexului de restructurri economice, sociale, politice i ideologice prin care acest veac le-a adus, determinnd pe termen lung evoluia global a omenirii. Secolul cel lung - pentru c este considerat a se ntinde ntre 1789, anul Revoluiei Franceze i pn n 1914, anul izbucnirii primului rzboi mondial - este totodat secolul naiunilor i al elanurilor naionaliste, dar i, implicit un secol european, pentru c el aduce nu numai un salt fr precedent n viaa btrnului continent, ct i o extensiune rapid i autoritar a valorilor europene n ntreaga lume. Ecloziunea preistoriei printre ramurile cercetrii tiinifice este ntru-totul opera secolului al XIX-lea, interval n care, pe fondul triumftoarei revoluii industriale, asistm la dezvoltarea unei economii globale, la crearea aparatelor statale moderne i la desvrit integrare a tiinei printre achiziiile definitive ale spiritului european. Societatea modern, aa cum se stabilizeaz ea pe parcursul secolului al XIX-lea, este structural opus celei tradiionale, medievale: alfabetizat, omogen, fluid, unificat pe vertical i desprit pe orizontal de o nou ideologie puternic, cea naionalist (Gellner 1997). Victoria industrializrii i crearea unei piee mondiale, restucturarea intern, uneori violent, a societilor europene - n care clasa de mijloc devine segmentul dominant - i raportul instaurat acum ntre raionalitatea uman i lumea nconjurtoare sunt aspecte-cheie n nelegerea naterii arheologiei preistorice. Nu numai c, pe fondul expansiunii economice i urbane, volumul informaiei arheologice scoase la iveal cunoate o cretere spectaculoas, dar chiar artefactele capt acum o semnificaie aparte de cea conferit lor de anticari. ntr-adevr, trecutul preistoric, fie c acesta servea ideologiei progresului sau aspiraiilor naionalismului, nu este descoperit ca atare, ci cumva inventat, pentru a rspunde intereselor ideologice ale clasei burgheze mijlocii (Gamble 1986: 1-2). Nu este greit s vedem n inventarea preistoriei o consecin a noii viziuni despre lume din Occident, cci omul preistoric este reflecia unei antropogonii burgheze, rezultatul unei viziuni fundamental laice, raionale i empiriste asupra istoriei lumii. El este, nainte de toate, conceptul care omogenizeaz istoria umanitii, de acum privit ca un progres colectiv, desfurat pe milenii. Suntem departe de istoriile para-biblice meninute nc n epoca Luminilor. Singura motenire, dei esenial, a istoriei cretine este ideea unei istorii globale i integrale a umanitii, paradigm fundamental pentru ntregul veac, materializat de construcii filozofico-istorice ambiioase, cum sunt cele ale lui Hegel, Comte sau Marx. ns, aa cum, pe parcursul secolului al XIX-lea, rolul acordat elitelor laice sau eclesiastice n mersul istoriei se va estompa, Providena va fi evacuat dintre cauzele progresului istoric, Natura devenind noul principiu cauzal. Era o revoluie ptolemeic: unei istorii a naturii dependent de om i se substituia o istorie a omului dependent de natur. Cndva centru al universului lumii cretine, creaie raional i imuabil a lui Dumnezeu, omul devine el nsui un proces, o devenire, att la nivel individual, ct i - n particular evocator pentru noi - ca specie.

La rndul su, civilizaia va migra i va fi treptat plasat nu la nceputul istoriei, de unde este erodat de un proces de degenerare, ci n segmentele moderne, eventual contemporane ale istoriei, ncununare a unor achiziii milenare. Doctrina evoluionist, descendent a ideilor profesate n veacul Luminilor, va condensa cel mai bine noua viziune burghez asupra lumii. Pandant al noii viziuni cumulative asupra istoriei umanitii, dar i al apariiei unei noi lumi economice i sociale, naionalismul va completa asumarea trecutului de ctre moderni. Naiunile moderne nu se nasc fr justificri istorice, deci fr apelul la o istorie, real sau imaginar, de preferin ct mai lung i mai glorioas. Cauz sau efect al industrializrii (vezi Greenfeld 1996, Gellner 1997), noua ideologie a naiunii-stat va avea efecte culturale de amploare. Arheologia nu putea lipsi de la aceast mobilizare ideologic naional i majoritatea istoriilor disciplinei sugereaz c, nc de la origini, arheologia, inclusiv cea preistoric, a fost strict dependent de emergena ideologiilor naionale. Unii autori subliniaz c, fr dinamica naionalismului modern, disciplina nsi nu i-ar fi fcut apariia (Diaz-Andreu/Champion 1993: 3). n ciuda incontestabilei valori de adevr a acestei aseriuni, autoritatea sa este dat mai mult de faptul c cercettorii care s-au ocupat de istoria arheologiei au adoptat aproape exclusiv scara naional de analiz, astfel nct supralicitarea factorului naionalist nu a putut fi evitat. n realitate, la rdcina studiilor preistorice se ascund dou programe diferite de cercetare: cel anticarist i programul evoluionist (Kaeser 2002: 170-77), fiecare aducndu-i contribuia la geneza unei preistorii tiinifice. n fapt, cercetarea arheologic a secolului a XIX-lea a fost, n ntregul su, orientat de civa vectori ideologici: ideologia burghez, naionalismul, evoluionismul i colonialismul. ntreptrunderea celor patru autoriti ideologice a fost deseori complex, prin urmare ceea ce propunem n continuare, i anume tratarea separat a relaiei fiecreia cu arheologia i, respectiv, condensarea lor n jurul a dou programe diferite i complementare de cercetare nu urmrete dect s uureze prezentarea noastr. Suntem pe deplin contieni c organizarea pe care o sugerm aici este ntr-o oarecare msur artificial, dar ngemnarea celor dou tendine este mult prea complex pentru a putea fi abordat sintetic, coerent i clar fr aceast disjuncie. Competiia permanent dintre romantism i evoluionism, aa cum o vom prezenta n continuare, ofer o formul sintetic pentru dou tendine contradictorii pe care modernitatea le-a hrnit i le-a generat n permanen. Sub forme tot mai complexe, cele dou ispite intelectuale vor continua s organizeze orientrile teoretice ale arheologiei preistorice pn astzi. Ele nu concretizeaz, n plan ideologic i tiinific, dect paradoxul epistemologic perpetuu din care nu poate iei raionalismul modern: urmrind consecvent tocmai principiile gndirii raionale, care caut n permanen dovezi solide din punct de vedere empiric, raiunea, renunnd la garanii transcendente din moment ce acestea nu se supun verificrii experimentale, tiinifice - nu se poate justifica pe ea nsi. De aici i pn la cele mai sistematice construcii iraionaliste nu mai este dect un singur pas, eventual unul edificat perfect raional (vezi Gellner 2001). Astfel c teoriile dominante n cmpul tiinelor sociale sau naturale se vor alinia fie n spatele unui raionalism universalist i triumftor de tradiie iluminist, fie vor trece de partea romantismului, ndoielii i cultului particularului. Inutil de precizat, n largul interval dintre aceste extreme se aterne un spectru larg de opiuni medii. Prin urmare,

acest conflict subtil, dialectic i permanent actual nu poate fi minimalizat, pentru c, n corelaie cu ali factori (de natur sociologic, academic sau pur individual), el ofer cheia unei nelegeri satisfctoare a evoluiei arheologiei preistorice. Nepoii civilizaiei Interesul lumii savante pentru vechile civilizaii devine insistent pe parcursul secolului al XIX-lea, ntr-o Europ occidental a crei elit era hrnit n permanen cu valorile culturii clasice, greco-romane. ntr-adevr, pe ntreg parcursul veacului, obiectul preferat de studiu al nobilei preocupri care era istoria rmne istoria civilizaiei, neleas, n mod fundamental, drept un complex care asociaz sedentarismul agricol, viaa urban, ierarhiile politice i cultura scris. n fapt, acest acut interes pentru apariia trsturilor marcante care continu s particularizeze stadiul de civilizaie nu va prsi niciodat arheologia profesionist i va mobiliza constant, pn astzi, o parte important a profesionitilor. Cu toate acestea, deja n cursul secolului al XIX-lea, admiraia necondiionat pentru lumea greco-roman ncepe s se relativizeze. E drept, formulele politice, republicane sau monarhiste, sunt permanent evaluate cu msura exemplelor lumii antice, iar idealul umanist al Antichitii nc prezideaz spiritele. ns naionalismul trezete interesul pentru epoci pn atunci ignorate. n Frana, de exemplu, tulburrile politice ale secolului ntresc ideea unei istorii ca realitate tot mai distinct de prezent. De exemplu, evul mediu, interludiu pitoresc ntre eroii lui Plutarh i Vechiul regim, ncepe s fie descris ntr-un spirit nou, preocupat de culoarea local i de pitoresc. Era, ntr-o form embrionar, o manifestare a unui nou sim, cel al diferenelor dintre epoci, care ncepe treptat s erodeze ideea unui om unic, arhetipal, croit dup prototipul celui antic. La rndul su, ecou al noului statut al individului modern, cel de cetean mediu educat, gustul pentru literatura istoric se rspndete printre tot mai numeroii tiitori de carte ai societii moderne. Nu numai talentaii naratori romantici sau vulgarizatorii istoriei au succes. Dimpotriv, i erudiii ncep s se nmuleasc. Rigorile istoriei academice - critica izvoarelor, stilul sobru, serios i distins - sunt ndelung gustate de nalta burghezie. Era, desigur, n continuare, o istorie politic, destinat unei elite administrative, care cuta n paginile istorice soluii pentru guvernare. Dar, chiar i n nchisttoarele sale limite pragmatice, aceast istorie erudit i sobr pregtete drumul profesionalizrii i instaureaz o atmosfer n care istoria, tot mai departe de literatur, este capabil s nghit fapte noi, s verifice critic sursele i s prezinte riguros legturile cauzale (Aris 1997: 224-9). Pe aceast cale, se putea realiza o apropiere ntre noua istoriografie i critica erudit a vechilor anticari. Aceti din urm devin, la rndul lor, arheologii care trec la verificarea prin spturi a miturilor i epopeilor antice. Preocuparea pentru trecutul civilizaiei materializa un obiect de studiu cu adevrat demn de aroganta Europ burghez: rnd pe rnd, Egiptul, Mesopotamia, Grecia, Roma i civilizaiile egeene mobilizeaz elita arheologic a vremii. Expediiile arheologice franceze, britanice i germane se in lan. Dup faimoasa expediie napoleonian n Egipt, Frana trimite o misiunea arheologic n Peloponez (1829), iar n 1846 este fondat o coal francez de arheologie la Atena. (Laming-Emperaire 1964: 178). De completat Trigger etc. Concurena politic, economic i ideologic dintre Marile Puteri europene se reflect fidel n competiia pentru administrarea trecutului umanitii ca ntreg.

Descifrarea scrierii egiptene i a cuneiformelor, pandant natural al unui interes istoric, se asociaz cu goana febril dup artefacte exotice i vaste campanii de spturi n situri celebre. Sugestiile Bibliei sunt acum nlocuite de cele ale Iliadei. n vreme ce Schliemann caut vestigiile Troiei, cercettorii americani se opresc asupra civilizaiilor Americii Centrale. n general, motivate de mbogirea coleciilor spectaculoase, cercetrile epocii sunt departe de a urmri rigoarea. Cu toate acestea, unii pionieri vizionari ai arheologiei, ca generalul englez Augustus Lane-Fox Pitt-Rivers, fac excepie i impun noi standarde. Pitt-Rivers implementeaz o disciplin i o sobrietate militar n conceperea i n desfurarea spturilor arheologice pe care le conduce n sudul Angliei. El realizeaz planuri, seciuni, ba chiar i machete, i nregistreaz scrupulos toate obiectele descoperite, chiar i pe cele banale. Apoi, meticulos, public pe cheltuial proprie rezultatele, n patru volume, aprute ntre 1887 i 1898. ns cercetarea preistoriei avea s beneficieze n mai mic msur de acest zel al occidentalilor pornii n cutarea orbitei propriei stele istorice norocoase - i doar mai trziu. Progresele arheologiei clasice sau a preistoriei trzii nu vor fi nglobate cercetrii preistorice dect n primele decenii ale secolului XX. Pn atunci, preistoria trebuia s-i conving pe naturaliti, istorici i anticari deopotriv. Deloc suprinztor, ultimele categorii, prizoniere ale unor prejudeci tenace, se vor arta i cele mai sceptice. n fapt, dei generate de platforme de cercetare diferite, dou inovaii majore vor contribui la naterea studiului sistematic al preistoriei: inventarea, de ctre arheologii scandinavi, ca parte a programulului anticarist, a unor noi tehnici de seriere, deci a unor mijloace de grupare i datare relativ a documentaiei arheologice, cu deosebire util pentru perioadele trzii ale preistoriei; ca parte a celeilalte iniiative, dezvoltarea arheologiei paleoliticului, n Frana i Anglia, care sparge canoanele temporale anterioare i, n ansamblul disputei dintre creaioniti i evoluioniti, va permite preistoriei ocuparea unei poziii centrale n interesul comunitii tiinifice. Istoria devine, astfel, mult mai lung i, odat cu aceasta, se nate o metodologie pentru a rezolva impasul fundamental al anticarismului, cronologia (Trigger 1989: 73). Cu deosebire arheologia paleoliticului va contribui masiv la geneza conceptual a unui alt om - pus n perspectiv evoluionist i achizionndu-i treptat facultile - i a unui alt timp, de dimensiuni geologice, condiie sine qua non a dezvoltrii pe temeiuri tiinifice a preistoriei. 1. NAIONALISMUL, ROMANTISMUL I PROGRAMUL ANTICARIST n geneza cercetrii preistorice, primatul cronologic i cea mai larg rspndire pe plan european aparine programului de cercetare pe care l putem numi anticarist, consistnd n ilustrarea vieii, obiceiurilor i credinelor vechilor populaii ale Europei. Treptat configurat pe seama progreselor anticarismului din veacurile anterioare, noul anticarism al secolului al XIX-lea va evolua n imediata vecintate a naionalismului. Cei drept, popoarele invocate de anticarii secolului al XIX-lea nu aveau aceeai conotaie cu cea atribuit lor n epoca ulterioar, de uniti etnice omogene. Cu toate acestea, etnicismul inerent tradiiei anticariste era ntructva destinat s contribuie la emergene acestor naionalisme i, n cele din urm, s beneficieze de pe urma lor (Kaeser 2002: 171), aa c relaia dintre naionalismul etnic i anticarism nu poate fi minimalizat. Din

acest motiv, ne vom opri pentru nceput atenia asupra configuraiilor pe care le-a mbcat naionalismul european n secolul al XIX-lea. 1.1. Configuraiile naionalismului n secolul al XIX-lea Istoria naionalismului poate fi divizat, n sens general, n dou perioade distincte, aa cum coninutul ideologic al naionalismului difer sensibil, att n cronologia secolului al XIX-lea european, ct i n geografia cultural a Europei. Prima etap, care se prelungete pn dup 1870, adic dup unificarea Germaniei i a Italiei, este caracterizat de un naionalism civic, produs ideologic datorat n mod evident ideilor Revoluiei franceze. Teoretizat cu limpezime de Ernest Renan, acest tip de naionalism se baza pe legitimitatea unei naiuni elective, create prin adeziunea voluntar a membrilor si (Hermet 1997: 143). Ideile lui Renan fuseser prefaate, la finele secolului al XVIII-lea, de abatele Sieys, pentru care Naiunea, fondat prin adeziunea la acelai set de legi, era rezultatul unui acord colectiv (Olivier 1999: 178). Naiunea lui Renan nu putea fi desprins de noiunile ca Raiune, Utilitate, Stat i Cetean. Tot astfel, respectnd principiul utilitii, aceast viziune nu putea s conceap dect existena unor state mari, unicele n msur s se considere naiuni: unitile politice mici nu corespundeau interesului general, adic viziunii Europei Occidentale, unde se grupau marile naiuni. Deja la Sieys Naiunea era sinonim unui anumit stadiu de civilizaie, n care Raiunea i contiina interesului comun prevaleaz asupra credinelor i relaiilor dominante n societile inegalitare, de acum asociate stadiului de primitivitate i epocilor ntunecate (Olivier 1999: 178). Naionalismul civic va aduce cu sine o ntreag cohort de implicaii importante pentru arheologie. ntr-o prim instan, ndatoririle i drepturile ceteneti impun organizarea i eventual obligativitatea nvmntului. n Frana, de exemplu, dragonii negri ai Revoluiei, institutorii, se ocup contiincios de educarea noului om al veacului, ceteanul. Cunoaterea istoriei glorioase a civilizaiei pe care o ntrupau i de la care aveau multe de nvat (Viroli 2002: 41-65; 89 i urm.), devenea o alt rigoare pentru ceteanul marii naiuni. n consecin, arheologia se instituionalizeaz, muzeele se nmulesc (Luvrul este deschis n 1793). Statul preia iniiativa cercetrilor arheologice, care nu mai sunt lsate pe seama ctorva nobili sau burghezi cu dare de mn. Cercetrile se concentreaz, bineneles, cu preponderen n arealul antichitii clasice i n recentdescoperitul creuzet al civilizaiei, Orientul Apropiat: nu erau cetenii marilor naiuni erau motenitorii de facto ai acestei harnice i geniale umaniti? Popoarele care ocupau acum aceste areale de civilizaie antic erau considerate degenerate, aa c mrturiile miticei Epoci de Aur a umanitii se putea acumula n muzeele naiunilor civilizate, singurele n msur s administreze trecutul: British Museum i Luvrul sunt cele mai bune exemple (Daz-Andreu 2001: 432-4). ns naionalismul cunotea, n secolul al XIX-lea i o alt latur, de o importan decisiv pentru viitorul cercetrii preistoriei. Ne referim la aa-numitul naionalism etnic, al crui triumf n istoria european va deveni realitate n a doua jumtate a secolului. Istoria unificrii Germaniei i Italiei este exemplar pentru modul n care elitele altor potenial mari naiuni i-au nsuit teoria naionalismului civic. Lucrurile nu s-au oprit ns aici, cci apariia celor dou noi state arta totodat c existena naiunii poate s precead apariia statului. Exemplul german i italian va fi urmat ndeosebi n Europa Central i de Est, iar sistemul de la Versailles va da msura forei acestei tendine.

ns aceast nou nfiare a naionalismului european fusese teoretizat tot n veacul Luminilor, n spaiul german i avea, prin urmare, o lung istorie. Prima expresie coerent i aparine lingvistului J. G. Herder a crui viziune asupra naiunii, cea etnocultural, se opunea ideilor iluministe (i lui Kant) - care ntronau Raiunea i Statul - i pregtea etniei nelesul pe care i-l va oferi, n secolul al XIX-lea, antropologia: apartenena naional este nnscut, cultura proprie este un mod de via motenit i msura oricrei identiti reale. n consecin, concepia lui Herder - ca i a contrarevoluionarilor francezi i a romanticilor - se opunea definiiei naiunii elective propuse de Renan, pentru care naiunea era un plebiscit cotidian, aadar n primul rnd o problem de opiune politic i de alegere raional (Hermet 1997: 144-51; Finkielkraut 1992: 11-26). Pentru Herder, dragostea fa de cultura noastr naional reprezint o nclinaie natural, o for vital pe care raiunea se strduiete s o corup (Viroli 2002: 152).
Ideilor lui Herder i se vor ralia i ali gnditori germani, ca Schlegel sau Fichte, care caut era libertii i individualitatea etnic a naiunii lor fie n Evul mediu, fie n puritatea barbar a germanilor din antichitate. Un smbure de realitate nu lipsea: ca i Danemarca, Germania evoluase n antichitate la periferia lumii clasice, prin urmare nu-i putea cuta autenticitatea i statutul istoric printre ruinele unei culturi privite tot mai frecvent ca strine i invadatoare (ibid. 153-4). Mai mult, civilizaia cldit n numele universalitii Raiunii trdase din nou Germania, prin Napoleon: gndirea Luminilor nu mai era dect produsul arogantei naiuni franceze, iar gnditorii germani refuzau s mai cread n principii strine.

Teoria herderian punea accentul, n mod cu totul semnificativ, pe greutatea conceptului de cultur, opus civilizaiei: ansamblu de creaii ale spiritului, liant iraional i nnscut al grupurilor sociale, cultura este un dat al naturii umane i singura msur a autenticitii. Aceast dihotomie, forjat n mediul specific al intelectualitii germane (Elias 2002: 49-94), dei va se va estompa pe msura implicrii Germaniei n politica colonial - i, deci, odat cu integrarea Germaniei n plutonul frunta al civilizaiei (ibid.: 265-6) -, va continua s rmn foarte popular n Europa i n prima jumtate a secolului XX: nazismul va fi una dintre progeniturile sale diforme. ns, pentru a nu anticipa avatariile naionalismului n secolul al XX-lea - la fel de influente n evoluia arheologiei preistorice - ne vom mulumi s subliniem c, strns legat de romantism, ideea etno-cultural va nsoi cutarea identitii naiunilor europene n trecut. Arheologia programului anticarist st mrturie. 1.2. Romantismul i anticarismul. Progresele arheologiei scandinave n capitolele anterioare, am schiat progresele lente, sporadice i nesistematice nregistrate de cunoaterea timpurilor preistorice de ctre europeni. Abia la nceputul secolului al XIX-lea acestea vor fi integrate unei viziuni globale asupra istoriei umanitii, sistemul celor trei vrste, dezvoltare sistematic a programului anticarist. n cadrul su, cercetarea preistoriei era parte a studiului antichitilor naionale, cmp de studiu care acoperea o tem mult mai larg, mergnd cel puin pn la epigrafia medieval. Dei acest program este de obicei prezentat ca fondator al disciplinei, el ofer, aa cum vom vedea, doar unul dintre pilonii si. El se baza, ntr-o bun msur, tocmai pe desprinderea de ideea iluminist de progres i, n consecin, va primi un puternic imbold din partea romantismului. Secolul al XIX-lea trateaz motenirea intelectual a Luminilor n dou maniere, contradictorii, de altfel, i pe care le vom vedea opunndu-se, chiar i n arheologie, pn dincolo de pragul secolului XX. Romantismul este una dintre aceste atitudini, cea negativ n raport cu raionalismul rece i optimist al iluminitilor. Spre deosebire de ceea

ce poate fi numit romantismul artistic, fenomen cultural mai bine circumscris n timp, romantismul ca orientarea generic a spiritului traverseaz ntreg secolul i toate sferele culturale. ntr-o prim instan, clcnd pe urmele lui Rousseau, romantismul respinge constructivismul sec i rigid al gndirii raionale, prefernd s crediteze intuiia, imaginaia i sensibilitatea. n consecin, romantismul fetiizeaz unicitatea i particularul, ntrind autoritatea noiunii de individ. Individul romantic este copleit de eecul revoluiilor - att de numeroase pe parcursul secolului - , dar i de restructurrile violente produse de industrializare. Nu rareori, un nou ataament fa de cretinism rspunde acestei crize de identitate. Cultul i filozofia naturii, de asemenea anunate de Rousseau, completeaz portretul omului romantic (Russ 2002: 217-27). Este uor de neles c eafodajul intelectual romantic nu va putea fi desprins de naionalismul etnic. Unei istorii raionale li se opune de acum o raiune istoric (Finkielkraut 1992: 13), iar imperialismul cultural francez este nlocuit de naionalismul cultural de tip german. n aceast nou ipostaz, naionalismul va exercita o influen important asupra cercetrii istoriei i, implicit, a preistoriei. Dac aceast nou configuraie a naionalismului nu se manifest omogen i sincron pretutindeni n Europa, ea este prefaat de resentimentele care, la nceputul secolului, sunt strnite de rzboiaele napoleoniene. nceputul secolului al XIX-lea aduce o reacie cultural conservatoare, n Anglia i cu deosebire n Germania, unde influena cultural francez tradiional este compromis de aventura lui Napoleon. Abuzurile soldimii franceze i neruinarea ideologic a emisarilor mpopoonai ai republici pretins universale vor ntri aceast aspiraie ntr-o manier decisiv. (Hermet 1997: 142). Intelectualii acestor naiuni, care echivalau acum, pe baza experienei revoluionare franceze, raionalismul cu ateismul i radicalismul politic, se orienteaz tot mai perseverent ctre societile primitive, naturale i ctre spiritul naiunilor europene. Cultul ruinelor europene - nu lipsit de un gust nedisimulat pentru macabru - se adaug popularitii efemere a cultului naturii i emoiei (Trigger 1989: 65-7, Laming-Emperaire 1968: 108-9). Interesul pentru istoria medieval, cu abaiile sale ruinate, este completat de cel pentru tumuli sau dolmene. n ambele situaii, este cutat motenirea istoric a populaiilor din afara civilizaiei clasice - i aa ncepe aventura descoperirii protoistoriilor regionale. E drept, o modest curiozitate pentru etnic ncepuse deja s se fac simit n perioada iluminist (goii n Scandinavia, relaiile dintre celi i germani n Germania, contactele ntre scandinavi, gali i francezi n Anglia etc.). Romantismul o va transforma ntr-o adevrat obsesie. Un bun exemplu ofer chiar patria naionalismului civic, Frana. Anticarii francezi de la nceputul secolului al XIX-lea, care lsaser pn atunci dezbaterile pe teme etnice istoricilor, ncep s promoveze, n Frana restauraiei, o adevrat celtomanie, generoas n fabulaii i, nu mai puin adevrat, destul de steril pentru progresul arheologiei preistorice. Marele su merit va fi indirect: entuziasmul pripit pentru celi a oferit prilejul arheologiei preistorice de a evada din umbra arheologiei clasice. Elucubraiile privind civilizaia druizilor fceau parte dintr-o orientare general romantic care asocia poezia fondului primitiv al civilizaiei europene cu ruinele i pdurile misterioase. Dar efuziunile celtomanilor debueaz i n afara poeziei i metaforelor obscure. Ei se asociaz ntr-o Academie Celtic (1804), devenit curnd Societatea Regal a Anticarilor (1814) (Laming-Emperaire 1968: 106-14). Militari de carier, ca celebrul Tour dAuvergne, dau tonul unui lirism druidic, care transform toate monumentele megalitice - corect

identificate cu decenii n urm ca morminte - n spaii destinate sacrificiilor sngeroase. Ocazional, Memoriile acestei academii cu via scurt public inventare i descrieri ale acestor monumente. Tot astfel, alturi de volume groase de reverii, celtomanii las motenire arheologiei o catedr de studii celtice la Collge de France, nfiinat, e drept, foarte trziu, la iniiativa unui lider al micrii, Henri Martin, n 1882. Tot ei conving autoritile de necesitatea unui Comitet pentru conservarea monumentelor megalitice, anexat, n 1879, Comisiei Monumentelor Istorice. Astfel c, n ciuda arheologiei i chiar a poeziei sale mediocre, celtomania a asigurat un climat favorabil pentru dezvoltarea unor instituii culturale ce i-au supravieuit. Cu toate acestea, greutatea naionalismului civic condamn la izolare tiinific entuziasmul pentru celi, ca i alte ncercri de promovare a ideii de naiune etnocultural, cel puin n Frana. De exemplu, Muzeul Monumentelor Naionale (cunoscut i drept Muzeul Monumentelor Franceze) este neglijat, att de public, ct i de autoriti, spre deosebire de Luvru, constant alimentat cu colecii din strintate (Daz-Andreu 2001: 432). Tot astfel, Champollion primete nc din 1831 un curs de arheologie egiptean la acelai Collge de France n care celtomanii intr cu greu, iar instituiile precum Congresul tiinific i arheologic al Franei (nfiinat n 1834) i Societatea francez de arheologie se preocup cu interes de lumea clasic, galo-romani sau evul mediu, evitnd programatic s se intereseze de celi (Laming-Emperaire 1964: 112). Frana prefera, nc, s se identifice cu civilizaia i, aa cum vom vedea, cu puine excepii, n prima jumtate a secolului al XIX-lea, aceast situaie era valabil pentru ntreaga Europ. Interesul pentru preistorie se vede sufocat de atenia acordat civilizaiilor lumii clasice. Mai multe raiuni explic aceast poziie periferic. n absena unor metode de a evalua cronologia, arheologia continua nc s graviteze n preajma surselor scrise. n plus, asocierea tradiional dintre arheologie i obiectele de art, instituit de anticari i accentuat de respectul interesat al marilor naiuni pentru clasici, nu avantaja n nici un fel artefactele preistorice. Nu trebuie uitat nici orientarea potenial dizident a studiilor preistorice, care tindeau s contrazic litera nc autoritar a Bibliei. Din acest motiv, preistoria se va vedea instituionalizat foarte trziu i, eventual, ca o bran oarecare a tiinelor naturale. Germania adopt o atitudine foarte diferit. Fragmentat politic, lipsit de o limb oficial - la nceputul secolului al XVIII-lea, Leibniz scrie n latin i francez pentru a fi neles -, spaiul german putea cu greu s emit preteniile de unitate teritorial i lingvistic, evidene de bun-sim pentru francezi. Dezamgirea i iritarea strnit intelectualitii germane de experiena imperial francez trasform un solid mit de origine ntr-o condiie sine qua non a oricrei pretenii politice. Cu un secol nainte, deja, acelai Lebniz presupunea o origine comun a germanilor, descendeni ai sciilor de la nordul Mrii Negre. Tot el susinea c limba german, fiind mai primitiv dect ebraica considerat prima limb vorbit, cea a Paradisului poate fi creditat drept limba-mam a tuturor limbilor europene. n secolul al XIX-lea indo-europenii vor deveni o adevrat obsesie german, iar gramatica comparativ indo-german o preocupare tipic german (Demoule 1999). Cutarea arienilor va ghida mult vreme arheologia preistoric german. i n alte spaii europene naionalismul etnic ncepe s ghideze de timpuriu cercetarea arheologic, cum este cazul Danemarcei, motenitoarea a unei vechi tradiii anticaristice, motivat pe deplin s se intereseze de propria istorie: lipsit de vestigiile

lumii clasice, Danemarca nregistreaz pe parcursul secolului al XIX-lea i importante pierderi teritoriale. Aici, ca i pretudindeni n Europa, antichitile ncep s capete, n prima jumtate a secolului al XIX-lea, o conotaie nou: ele devin antichiti naionale. Prin urmare, reacia compensatorie de glorificare a trecutului conduce la o instituionalizare rapid a arheologiei i tot aici, prin opera vizionar a ctorva pionieri perspicace, primele metode moderne ale arheologiei. n 1806, Rasmus Nyerup, bibliotecarul Universitii din Copenhaga public o carte n care critic dezinteresul danezilor pentru vechile monumente i propune nfiinarea unui muzeu de antichiti asemntor Muzeului Monumentelor Franceze aprut dup Revoluie. Iniiativa sa are ecou: n 1807 este nfiinat o comisie regal pentru protecia monumentelor i, respectiv, Muzeul Naional din Copenhaga. Coleciile muzeului cresc n aa msur nct, n 1816, comisia este nevoit s solicite ajutorul unui numismat, Christian Jrgensen Thomsen pentru organizarea, catalogarea i pregtirea unei expoziii adecvate. Activitatea volunat a lui Thomsen printre coleciile daneze va conduce, n cele din urm, la prima achiziie major care sparge ceaa atemporal n care se zbteau anticarii: stabilirea unei cronologiei relative edificate exclusiv pe seama trsturilor formale ale artefactelor. Pus n faa necesitii de a ordona o colecie anticaristic adunat de pe ntreg teritoriul Danemarcei, Thomsen nu procedeaz la o simpl sortare mecanic, n funcie de materialul n care erau realizate diversele artefacte, ci i concentreaz atenia asupra complexelor nchise, cum ar fi mormintele sau tezaurele. Urmrind analogiile i recurenele stilistice, decorul i contextele de descoperire, Thomsen reuete, astfel, o seriere ce va sta la baza primei cronologii a preistoriei daneze i care, n 1819, era deja edificat. Ea presupunea mprirea materialului n trei epoci distincte - a pietrei, a bronzului i a fierului -, prin utilizarea combinat a trei criterii ce vor face carier n arheologie: material, decor, context. Succesiunea sa tripartit se inspira, probabil, fie din speculaiile lui Lucreiu, fie din cele ale anticarilor francezi, dac nu cumva chiar din modelul biblic, unde se preciza c bronzul fusese utilizat naintea fierului (Trigger 1989: 74-5). Dar existena unor precedente nu minimalizeaz contribuia esenial a lui Thomsen, cci schema sa nu mai reprezenta un model ipotetic i intuitiv, ci decurgea din analiza sistematic a mai multor ansambluri de artefacte (Schnapp 1993: 367). n plus, sistemul celor trei vrste era mai mult dect un adagiu la speculaiile filozofilor. Edificat robust, pe o baz empiric, el aducea, pe de o parte, proba evoluiei culturii umane ntr-o secven predictibil. Mai mult, o parte a modelelor decorative atribuite epocii trzii a fierului erau prezente pe artefacte a cror cronologie istoric era deja cunoscut. Pe de alt parte, Thomsen oferea dovezi materiale consistente pentru existena unei epoci a pietrei anterioare utilizrii metalelor. Orict ar prea de suprinztor azi, ideea c uneltele de metal nu au nsoit n permanen mersul umanitii contraria gndirea medie a secolului al XIX-lea, n aceeai msur ca i ipoteza unui om preistoric, sau sugestiile privind vechimea geologic a lumii. Metoda lui Thomsen va fi publicat abia n 1836, o traducere englez aprnd nc i mai trziu, n 1848. O parte a anticarilor europeni reacioneaz ironic: de ce nu definise Thomsen i o epoc a sticlei, una a lemnului i, eventual, una de aur? Ideea alternativ susinut de unii anticari era cea a coexistenei unor economii care apelau alternativ la materialele avute la ndemn: piatr, bronz, fier. Pentru ei, ideea unei evoluii tehnologice universale era cel puin ndoielnic. n ciuda acestor reticene,

generate mai degrab de prejudecat dect de nelegerea corect a inovaiei numismatului danez, popularitatea n continu cretere a ideii evoluioniste ajut sistemul celor trei vrste s se impun. Merit, totui, amintit c succesiunea epocilor lui Thomsen, dei plasat clar pe o linie evolutiv, nu presupunea deloc c aceast evoluie ar fi avut loc n Scandinavia, ea fiind atribuit diverselor valuri de emigrani (Trigger 1989: 78). Pionieratul operei lui Thomsen avea s fie completat de activitatea lui Sven Nilsson, dar i, mai ales, de cea a lui Jens J. A. Worsaae, primul profesor de arheologie la Universitatea din Copenhaga (1855). Nilsson, discipol al lui Cuvier i profesor de zoologie la Universitatea din Lund, era, ca i Thomsen, un evoluionist, ns formaia sa naturalist l va orienta mai degrab ctre paleoeconomie i subzisten. Nilsson este primul care ncearc s identifice funcionalitatea uneltelor de piatr, corn i os preistorice, pe care le considera similare celor ale indigenilor cunoscui etnografic. Tot el propune studiul urmelor de uzur conservate pe aceste unelte, singurul n msur s confirme analogiile etnografice (Trigger 1989: 80). Worsaae va fi, spre deosebire de Thomsen, un arheolog de teren, n fapt primul preistorician profesionist danez. Activitatea lui de cercetare mbogete numrul complexelor nchise i aduce o necesar completare stratigrafic a modelului propus de Thomsen. Rafinnd astfel schema cronologic a naintaului su, Worsaae constat i aplicabilitatea acesteia n alte regiuni europene, mai ales dup ce viziteaz Marea Britanie i Irlanda. Dar marele merit al su va fi, cu siguran, reprezentat de inaugurarea cercetrilor interdisciplinare. Cele ase volume de rapoarte rezultate din studiul movilelor de scoici de la Sjaelland, n care se aflau numeroase artefacte preistorice, aveau s edifice un model de cercetare rmas mult vreme neatins. i, ca i cum arheologia scandinav nu naintase deja suficiente idei prolifice, biologul Japetus Steenstrup, colaborator al lui Worsaae la Sjaelland, care cerceteaz turbriile daneze, ajunge s defineasc mai multe etape importante de evoluie a vegetaiei i faunei, toate corespunznd mai mult sau mai puin epocilor lui Thomsen. Din acest moment, arheologii din nordul Europei aveau la dispoziie mai multe criterii, interdisciplinare, de ordonare cronologic a descoperirilor lor (Trigger 1989: 81-2). Sistemul scandinav se extinde treptat, nu fr importante reticene, pretutindeni unde existau spirite atente i condiiile pentru a fi acceptat. Mldi a evoluionismului optimist al Luminilor i continuator direct al tradiiei anticariste - mai ales din punctul de vedere al cronologiei acceptate, cea biblic - el cucerete mai uor zonele deja fertilizate de anticarii locali. Spre exemplu, scoianul Daniel Wilson, cel care redactase o prim sinzet a preistoriei scoiene n 1851, preia sistemul lui Worsaae i organizeaz conform lui colecia Societii de anticari din Edinburgh. Wilson nu va avea, ns, acelai succes n reorganizarea coleciilor de la British Museum i, dezamgit i fr slujb, emigreaz n Canada, unde insufl un nou spirit cercetrilor arheologice din Lumea Nou (Trigger 1989: 83; Beck-Kehoe 1996). Dei prompt tradus n german, metoda lui Thomsen nu este agreat nici n Germania romantic, care respinge evoluionismul scandinav, pe motivul apropierii sale incomode de ideologia iluminist (Trigger: 86). Un mediu mult mai prietenos este oferit de Elveia, unde expansiunea brusc a arheologiei preistorice este efectiv cauzat de un accident climatic: n anul 1853, nivelul lacurilor glaciare a sczut dramatic, dezvelind dintr-o dat o puzderie de aezri pre- i proto-istorice excelent conservate n mediul lacustru. Primul care se apleac cu interes

asupra acestor descoperiri este preedintele Societii de Anticari din Zrich, Ferdinand Keller, care lanseaz primul ipoteza satelor lacustre, construite pe piloni. Teoria sa era inspirat de ctre C. Dumont dUrville, care vzuse astfel de aezri n Noua Guinee. Bogata serie de artefacte bine conservate i cronologia lung a palafitelor care se succedaser din neolitic i pn ctre finele epocii bronzului - nu numai c deschidea noi perspective asupra modului de via din trecut, dar oferea i suficiente elemente materiale pentru o realiza o cronologie relativ solid, capabil s susin teoria lui Thomsen. Orientarea interesului pentru antichiti de ctre o platform naional este evident i n Elveia. n aceast ar, opiunea pentru neutralitate, pacifism i federalism i regsete o replic fidel n mitul aezrilor lacustre. Palafitele hrneau mitologia naional cu un ideal att de popular, nct anticarii, amatorii i savanii se nghesuie deopotriv pe malurile lacurilor glaciare pentru a recupera resturile unei civilizaii considerate omogene i pur elveiene. Divergenele dintre savanii elveieni i cei germani cu privire la palafite, agravate de presiunea politic a Germaniei n epoc capt, implicit, o puternic ncrctur naionalist (Kaeser 2002). n ciuda scepticismului, sistemul lui Thomsen se va extinde treptat n ntreaga Europ. Fericit coinciden, primele beneficiare, Scoia i Elveia, ca i Danemarca, fuseser aproape integral acoperite de gheari, dovezile privind ocuparea lor nainte de holocen fiind cu totul rare. Prin urmare, cronologia scurt utilizat de sistemul scandinav nu incomoda deloc progresul arheologiei preistorice n aceste areale. Ceva mai diferit se arat situaia din Frana i Anglia. Aceast stare de fapt nu se baza, desigur, pe absena tensiunilor naionaliste - n particular cele deja cronicizate, franco-germane -, cci ele vor nregimenta curnd i preistoricienii. Deocamdat, la jumtatea secolului al XIX-lea, Anglia imperial i Frana republican se identificau n prea mare msur cu un destin cultural ales, pentru a ataca frontal probleme spinoase, de prim rang, ca originea i destinul marilor civilizaii - cu care se simeau, desigur, solidare -, sau, aspect de un interes particular pentru noi, originea i evoluia omului. n Frana, de exemplu, entuziasmul pentru gali rmne superficial. Ideile Revoluiei franceze, care auto-investise comunitatea de ceteni francez cu misiunea de a apra i rspndi valorile specifice burgheziei, erau adnc nrdcinate n spiritul elitei intelectuale. Cu o lung istorie monarhic i centralizat, Frana se putea dispensa de mitul de origine galic pentru a-i afirma individualitatea i unitatea, mai ales c galii, n cele din urm nfrni, erau prea puin recomandabili n acest sens. Tendina de a-i construi imaginea european pe seama valorilor civilizaiei moderne este mult mai puternic aici dect iniiativele, de altfel izolate, de a idealiza descendena galic. Spre exemplu, ncercrile lui Napoleon al III-lea care iniiaz spturile de la Alesia i nfiineaz Muzeul Antichitilor Naionale de la Saint-Germain-en Laye nu trebuie supraestimate: n concepia elitei liberale franceze, cultul barbarilor gali este asociat cu despotismul imperial i nu ptrunde cu uurin n mediile academice umaniste (Demoule 1999). Din aceleai raiuni, teza indo-european, att de popular n Germania, i care propunea n fond popularea Europei de ctre un popor venit din rsrit, este dezavuat cu trie de preistoricienii francezi. Gabriel de Mortillet reteaz dur orice avnt n aceast direcie cnd afirm, cu privire la problema indo-europenilor: Nu tiu despre ce este vorba. Nu i cunosc deloc. Nu pot vorbi despre ei! Mult mai trziu, n 1914, Dchelette, n manualul su de arheologie preistoric este la fel de sceptic. Aa cum vom vedea, sunt

antropologii, preocupai de evoluia raselor europene, cei pentru care problema indoeuropean va avea mai mult relevan (Demoule 1999: 192-4). 2. COLONIALISMUL, IMPERIALISMUL I PROGRAMUL EVOLUIONIST Apariia arheologiei preistoric nu poate fi neleas doar ca o prelungire n trecut a intereselor naionale ale popoarelor europene, cci naterea sa a jucat i o miz mai mare, cea a omului n genere. Aceast ultim provocare a fcut obiectul celui de-al doilea program de cercetare, cel evoluionist. Dei deine o poziie esenial n fondarea disciplinei, el este deseori trecut cu vederea, sau minimalizat de ctre studiile privind istoria arheologiei preistorice. La prima vedere, aceast atitudine s-ar explica prin asocierea superficial a acestui program de cercetare cu geneza arheologiei paleolitice, pn astzi o subdisciplin puternic individualizat n cadrul cercetrii preistorice profesioniste. Cu toate acestea, aceeast presupoziie ignor aportul important al programului evoluionist la afirmarea unei arheologii preistorice profesioniste prin obiectivele sale de cercetare i prin metode. Aceast atitudine ignor tocmai faptul c naturalitii (geologii, botaniti, paleontologii), responsabili direct de prefigurarea arheologiei paleoliticului, dispuneau, n epoc, de un statut profesional cert i, spre deosebire de anticari, aparineau unei reele tiinifice recunoscute - eventual refuzate cu trie de arheologia preistoric n cadrul propriului proces de cristalizare disciplinar. Datorit acestei afilieri academice, promotorii programului evoluionist au impus noii discipline criteriile tiinei pozitiviste, generalizante, bazat pe observaie i legi logice, Ei au oferit, astfel, preistoriei un aer empirist, tiinific, naturalist. Acest suport naturalist se va opune curnd cu curaj chiar i istoricilor, nmpotriva crora se ntorc acuzaiile de invenii i speculaie care mult vreme planaser asupra preistoricienilor (Richard 1999). Un alt merit fundamental al acestui program de cercetare va fi asigurarea cadrului instituional iniial - de dimensiuni pan-europene - care a fcut posibil dezvoltarea ulterioar a disciplinei. n cadrele prefigurate de programul evoluionist, studiile privind societatea uman dinaintea izvoarelor scrise vor deveni un cmp omogen i autonom i, eliberat att de tutela paleontologiei i geologiei, ct i de cea a istoriei i arheologiei istorice, arheologia preistoric devin o disciplin tiinific, capabil de a-i stabili propriile instituii (Kaeser 2002). Mai mult, este important s subliniem c acest program evoluionist - devotat evoluiei umane n relaie cu mediul social i natural, deci preocupat de tehnologie, dinamica industrial, schimb i comer etc. - definea cultura ca produs al interaciunii dintre societate i mediu. Era, prin urmare, foarte departe de distinciile etnice cutate de anticari i, deci, de interesele naionaliste. Percepia sa asupra culturii, identic celei pe care avea s-o promoveze constant n continuare antropologia cultural, a mbogit misiunea de cercetare a preistoricienilor cu aspecte ale culturii materiale pn atunci ignorate: tehnologia artefactelor, organizarea social-economic, structurile de rudenie, sistemele de credine religioase etc. Programul evoluionist, relativ strin de naionalism - n msura n care ideologia imperialist se distinge de cea naional -, se plasa oricum n vecintatea ideologic a colonialismului. Avntul economic al Europei debordeaz n lumea larg nsoit de o ideologie optimist i riguros etnocentric, dornic s aplice categoriile burgheze europene tuturor culturilor ntlnite. Filtrele gndirii moderne supun unor criterii

asemntoare societile preistorice i societile primitive ntlnite de colonitii europeni n America, Asia, Australia sau Africa. Simbioza i asocierile dintre cele dou lumi, ambele prizoniere n trecut din punctul de vedere al europenilor, vor da msura arheologiei i antropologiei epocii. 1. Descoperirea paleoliticului i a omului fosil Spre deosebire de programul romantic/naionalist, arheologia paleoliticului avea s profite, aa cum am amintit, de alte laturi ale ideologiei moderne (la loc de frunte, evoluionismul) i s exploateze un alt filon intelectual (paleontologia i geologia stratigrafic). Dup o milenar discreie i dup aprinse dezbateri care au divizat lumea tiinific n primele decenii ale veacului, perioada paleoliticului se impune relativ brusc n contiina europenilor, la jumtatea secolului al XIX-lea. Descoperirile paleolitice, evident, n-au ateptat secolul al XIX-lea, ns, aa cum am vzut, anterior acestuia, ele erau rapid integrate grilei de prejudeci i cronologiei epocii. Ne reamintim c pietrele cioplite au intrat de timpuriu n atenia mineralogilor sau simplilor curioi, iar, dup descrieri i desene, multe par s fi fost de factur paleolitic. Museum Metallicum al lui Aldrovandi descrie chiar nite gravuri, pe care le-am putea considera paleolitice, dac imaginaia prea bogat a epocii n-ar pune sub semnul ntrebrii veridicitatea descrierii. Alte descoperiri, cum este osul gravat din petera Chaffaud, vor trece neobservate, chiar i la jumtatea secolului al XIX-lea (LamingEmperaire 1964: 114-5). Nici descoperirile repetate realizate n Anglia nu devin mai populare. La sfritul secolului al XVII-lea, o bifacial descoperit de ctre farmacistul-anticar John Conyers lng scheletul unui mamut este interpretat de ctre cizmarul-anticar John Bagford drept arma unui briton, scheletul aparinnd unui elefant de lupt, adus acolo de armatele mpratului Claudiu, n anul 43 d. Ch. (Goodrum 2002: 266-67). Nici bifacialele descoperite de anticarul John Frere la Hoxne, dei prezentate cu promptitudine Societii Anticarilor din Londra, nu impresioneaz. Dei, n aceeai vreme, nvatul Wiliam Smith ncerca s conving Societatea de observaiile sale privind succesiunea de straturi geologice i de asociaii de fosile, cele dou teorii nu se ntlnesc, n particular din pricin c geologii, ca Hutton, atacai sistematic de comunitatea cretin, preferau s argumenteze vechimea Terrei i s evite asocierea cu teoriile subversive privind vechimea la fel de geologic a umanitii. Mai mult, erau ei nii convini c, n cele din urm, oamenii reprezentau doar o apariie de dat recent n cronica geologic a planetei. Oricum, din punctul lor de vedere, problema vechimii omului putea s atepte, ct vreme cea a vechimii Terrei nc atepta rezolvare. Aa se face c bifacialele lui John Frere sunt generos ignorate (Feder 2000: 19-20). n fapt, naturalitii epocii, pe urmele lui Buffon, ca William Buckland, dei speculau cu ndrzneal originea natural i vechimea lumii i descoperiser deja fosile neidentificabile, nc ncercau s acomodeze cronologia recunoscut cu fosilele necunoscute, invocnd pe scar larg modele catastrofice. Pentru ei, istoria geologic a lumii aprea ntrerupt de creaii succesive tot mai complexe, desprite de distrugeri catastrofale (Trigger 1989: 89). Nici timpurile preistorice imaginate de celebrul Boucher de Perthes nu vor fi diferite: viziunea sa asupra timpului preistoric era n continuare ciclic i catastrofist, punctat de cataclisme (Richard 1989: 8-9).

Cu toate acestea, deschiderea istoriei ctre epoca paleolitic era iminent. Naturalistul francez Cuvier fcuse deja multe n aceast privin. nc din 1822, Cuvier semnalase importana fosilelor pentru determinarea vrstei stratelor Pmntului, ca i, reciproc, necesitatea unor observaii riguroase pentru stabilirea succesiunii fosilelor. El nu ezit s arat c utilizarea sincron a acestor observaii poate conduce la elaborarea unui tabel cronologic al terenurilor. Mai mult, ncercrile reuite ale lui Cuvier de a reconstitui animale disprute pe seama unor schelete foarte fragmentare au oferit o sugestiv surs de inspiraie pentru arheologie, care putea vedea n sistemul lui Cuvier o misiune i totodat o soluie pentru reconstituirea civilizaiilor din trecut. Alturi de observaiile lui Smith, rezultatele lui Cuvier puneau deja la dispoziie arheologiei preistorice o metod de cercetare coerent i eficace (Laming-Emperaire 1964: 135-6). Observaiile naturalitilor ncep s se strecoare n lumea cercettorilor antichitilor. Doi anticari francezi mai perspicace, Jouannet i Picard, merit amintii n aceast privin. Jouannet descoper, la nceputul secolului, un atelier de producie litic celtic (n fapt, neolitic) - mai vechi, ns, dect atelierul galic de producie care i se suprapune - i ia iniiativa de a reconstitui el nsui tehnologia de producie a uneltelor. Tot el face, pe la 1830, spturi n petera Badegoul, de unde recupereaz resturi faunistice i unelte litice. Jouannet compar industriile din peter, mai rudimentare, n opinia sa, cu cele descoperite n aer liber mai bine fabricate, uneori din piatr provenit de departe i care par s aparin unei epoci de perfecionare (cit. n LamingEmperaire 1964: 118). Distincia pe care o face el ntre dou epoci ale pietrei nu trebuie supraestimat, pentru c Jouannet nu ine niciodat cont de poziiile stratigrafice i face, dup uzul anticarilor, doar distincii tipologice. Ceva mai hotrt este, ns, contemporanul su, doctorul Casimir Picard, care cerceteaz mprejurimile n curnd celebrului sit de la Abbeville. Picard studiaz mnerele celtice din corn de cerb descoperite, prilej cu care ntrete supoziia c armturile din piatr lefuit i cele din piatr cioplit sunt diferite ntre ele. Dac pn atunci se credea c ele aparin uneia i aceleiai civilizaii (cele cioplite fiind abandonate nainte de finisare), Picard crede, dimpotriv, c ele sunt complet terminate i ntru-totul potrivite utilizrii creia i erau destinate (cit n ibid.: 120). Picard face i distincia dintre nuclei, lame i achii, ba chiar ntre debitaj i fasonaj, dar speculeaz cu ndrzneal i asupra posibilitilor de a aplica industriilor umane metoda stratigrafic a geologilor i paleontologilor. Pentru Picard, obiectele gsite n turb nu puteau fi explicate pe seama intruziunilor: ele erau depuse n perioada de formare a depozitului. Picard conchide: uneltele celtice erau n folosin ntr-o epoc n care triau n Frana specii de animale disprute. Aceast asociere ntre dovezile geologice, paleontologice i arheologice era o premier ce anuna revoluia strnit n curnd de Boucher de Perthes. Aceast direcie fusese anunat, de altfel, la cumpna dintre secole, de observaiile pe care geologul belgian Franois-Xavier Burtin le realizeaz ntr-o carier de lng Bruxelles. Acesta gsete o unealt de piatr la baza unei succesiuni de orizonturi geologice, n asociaie cu faun fosil. Surprins el nsui de adncimea neobinuit a descoperirii, Burtin sugereaz precaut c unealta respectiv ar putea fi mai veche dect istoria acceptat i c, oricum, ea nu poate fi tratat cu indiferen ntr-o discuie despre istoria fizic i moral a globului (Goodrum 2002: 267-8). Cu toate acestea, matricea istoriei scurte se dovedea n continuare foarte ncptoare i suficient de elastic pentru a ngloba orice nou descoperire. n ansamblul

Europei, descoperirile din peteri, n care rmiele umane nsoeau utilaje de piatr i specii disprute de animale, i care se ndesesc n prima jumtate a secolului, erau uor de pus pe seama tehnicilor defectuoase de sptur. Ele nu puteau deloc garanta contemporaneitatea dintre oameni i unelte, pe de o parte, i, respectiv, fosilele animalelor disprute (Trigger 1989: 90-1). Secvena Potopului, eveniment geologic i istoric unanim acceptat n epoc diviza implacabil istoria scurt a umanitii: armele i osemintele umane nu puteau fi dect intrusive n stratele cu faun fosil, descoperite mai ales n peteri. Aa susinea, de exemplu, W. Buckland, n a sa Reliquiae diluvianae (1823) (Schnapp 1993: 357-58). Acesta a fost, de altfel, destinul descoperirilor realizate pe la 1820 de ctre preotul John MacEnery n ulterior celebra Kents Cavern. Uneltele de piatr descoperite aici, nsoite de resturile animalelor fosile, erau sigilate de o crust de calcit i, prin urmare, erau nendoielnic contemporane. Cu toate acestea, pn i descoperitorul se vede nevoit s plteasc tribut epocii i s accepte ideea unor perturbri ulterioare (Feder 2000: 20). Chiar i atunci cnd contemporaneitatea dintre fosile prea sigur, ea nu nsemna prea mult. Johann Friedrich Esper, care gsete cteva rmie umane asociate cu faun fosil n petera Gailenreuth de lng Bayreuth, consider pur i simplu c ele pot fi atribuite fr tgad epocii de dinaintea Potopului (Goodrum 2002: 267). Concluzie temerar, dar nimic mai mult. n cele din urm, sunt siturile paleolitice stratificate n aer liber cele care vor compromite venerabila prejudecat a istoriei scurte. Eroul acestei revoluii va fi micul funcionar vamal Jacques Boucher de Crvecoeur de Perthes (1788-1868), care, prin observaiile fcute asupra secvenei de la Abbeville, ncepnd cu 1837, ajunge s afirme nu numai contemporaneitatea dintre unelte i animalele disprute, ci i vechimea acestora. n opinia sa, uneltele de la Abbeville aparine unei specii umane disprute, tot printr-un catastrofic potop, anterior ns celui biblic. Aceast teorie, publicat prima dat n 1847 (Antiquits celtiques et antdiluviennes), va fi respins ns de elita academic a vremii (Schnapp 1993: 382-83) i, n ciuda seriei rapide de descoperiri similare, va rmne o vreme departe de recunoaterea public.
Noutile pe care le propunea auto-didactul Perthes erau nc i mai subtile. Prin chiar titlul lucrrii, el sugera c descoperirile de fosile n-ar trebui abandonate naturalitilor i c ele ar trebui s constituie un obiect firesc de cercetare pentru anticari deopotriv. ns, n contrast cu prejudecata comod care i satisfcea pe anticari, micul funcionar vamal afirm c forma nu poate defini cu precizie vrsta(cit. n Laming-Emperaire 1964: 161); pentru a defini corect vrsta unui artefact, trebuie s se aib n vedere materialul i maniera n care este realizat, dar mai ales adncimea la care este el descoperit. El continu cu sugestii i indicaii pentru o corect identificare a stratigrafiei, argumenteaz recuperarea tuturor resturilor organice accesibile i propune chiar analiza chimic a cenuii i resturilor de combustie! Modernitatea neverosimil a propunerilor lui Perthes este, paradoxal, egalat doar de dezinteresul s profund fa de interpretarea istoric a descoperirilor sale, lsat pe seama fanteziei i presrat cu regrete premature privind un trecut la nu mai puin impenetrabil ca i viitorul(cit. n ibid.: 162).

Vehemena i coerena argumentelor aduse de Perthes divizeaz n cele din urm lumea academic francez. n 1853, este descoperit situl la fel de celebru de la SaintAcheul (Amiens), unde bifacialele nsoesc, ca i la Abbeville, resturi de mamifere cuaternare. Unul din adversarii declarai ai lui Perthes, doctorul Rigollot, se convertete imediat. ns recunoaterea autenticitii descoperirii lui Perthes va surveni abia n momentul n care respectatul paleontolog englez Falconer face o vizit la Abbeville. Acesta gsise el nsui, n petera Brixnam (Devonshire), unelte i piatr i oase de mamifere cuaternare sigilate de o crust stalagmitic. Era, prin urmare, pregtit s neleag corespounztor situaia de la Abbeville, cum, de altfel, se i ntmpl. Falconer

pleac de la Abbeville convins de vechimea descoperirilor. Dup el, situl primete vizitele altor savani britanici: arheologul John Evans, geologul Prestwich i, nu n cele din urm, Charles Lyell - el nsui un partizan al continuitii i vechimii secvenelor geologice.
Lyell era el nsui un revoluionar n cmpul geologiei. n 1830, el publicase Principles of Geology, pe care o consider, pe urmele trasate de pionieratul lui Hutton, o ncercare de a explica schimbrile anterioare ale suprafeei pmntului prin referire la cauzele care opereaz acum (cit. n Feder 2000: 21). Lyell, dei contient c imaginaia poate fi covrit de imensitatea timpului (ibid.) pe care ipoteza uniformitarian l deschide, i continu cu ndrzneal deduciile: de exemplu, calculnd actuala rat de acumulare, delta fluviului Mississippi trebuie s fi avut nevoie de 100.000 de ani pentru a atinge dimensiunile actuale! Acuzaiile de erezie i criticile din pres, care nu ntrzie s apar, nu reuesc s compromit noua teorie. n fond, Lyell nu ataca Scriptura, care, desigur, nu se preocupase de fixarea n timp absolut a Creaiei, ci speculaiile lui Ussher i ale altor teoreticieni ai cronologiei scurte, ele nsele amestecnd ipoteze tiinifice i fragmente dogmatice. Prin opera lui Lyell, nvaii secolului al XIX-lea se vd nevoii s accepte ideea unui planete de vrst venerabil, a crei istorie geologic putea fi citit n straturile geologice.

Toi cei amintii vor gira cu prestigiul lor descoperirile lui Perthes. Mai mult, n anul n care Lyell i se raliaz lui Perthes, 1859, paleontologul Albert Gaudry reia spturile de la Amiens i recupereaz mai multe bifaciale, alturi de resturi faunistice. El nainteaz un memoriu Academiei de tiine i semneaz, astfel, certificatul oficial de natere, n faa comunitii tiinifice, a omului antediluvian. Discipolii lui Cuvier protesteaz n van i, n 1863, odat cu publicarea de ctre Lyell a lucrrii The Geological Evidences of the Antiquity of Man, vechimea de dimensiuni geologice a omului devine o ipotez tiinific solid. De altfel, avea mare nevoie de soliditate, pentru c, n acelai an 1859, Charles Darwin public On the Origin of Species. Problema vechimii omului capt rapid adnci conotaii i se insereaz n chiar inima controversei dintre creaioniti i evoluioniti. Se cuvine s acordm aici puin atenie personalitii care a provocat atta tulburare lumii n care tria. Charles Darwin i teoria seleciei naturale Interesat de obinerea unei licene n teologie la Universitatea din Cambridge dup ce n prealabil ratase admiterea n prestigioasa coal medical de la Edinburgh -, tnrul Charles Darwin are prilejul s studieze aici un curs de istorie natural, sub conducerea charismaticului profesor John Stevens Henslow, un entuziast observator al naturii. Sesiznd neobinuita nzestrare a tnrului student, Henslow l recomand pe Darwin pentru poziia de naturalist n expediia ntreprins de vasul Beagle pe coastele Americii de Sud i apoi n jurul lumii. Beagle pleac la drum n 1831 i, n cei cinci ani n care face ocolul lumii, i ofer lui Darwin prilejul de a colecta numeroase specimene biologice, geologice i botanice din zonele vizitate, dar i pe cel a investiga cu atenie areale necunoscute naturalitilor europeni (Boyd&Silk 2000: 4-5). Astfel sunt puse bazele ndrzneei teorii, care va vedea lumina tiparului abia peste 28 de ani. n epoca n care Beagle cutreiera mrile, lumea natural era n mod curent ordonat pe seama taxonomiei sistematice stabilite de naturalistul suedez Karl von Linn n secolul al XVIII-lea. Linn, adept al paradigmei creaioniste, plecase de la ideea c lumea natural, creaie divin, era stabil i definitiv organizat, nc din clipa apariiei sale. Taxonomia sa piramidal, aflat n uz i astzi (regn, philum, clas, ordin, familie, gen i specie) se edificase tocmai pe premisa imutabilitii speciilor. El nsui nu dorea dect s pun n ordine ceea ce Dumnezeu crease (Feder 2000: 24).

Dup Linn, naturalistul francez Jean-Baptiste Lamarck pune bazele unei teorii conform creia organismele reacioneaz la schimbrile mediului natural, iar aceste rspunsuri adaptative sunt transmise generaiilor urmtoare. Lamarck nu credea, ns, n extincia speciilor. Prin urmare, teoria sa asupra evoluiei se articuleaz pe ideea unui progres necontenit. Savantul francez observ c organismele sunt adaptate mediului lor i, din moment ce acesta se schimb, ele sunt nevoite s se adapteze noilor circumstane pentru a putea supravieui. Aceast adaptare perpetu asigura o succesiune evolutiv uniliniar, n care organismele cele mai simple sunt nlocuite de versiuni biologice tot mai complexe. Justeea obsevaiilor lui Lamarck este ns nsoit de concepte mai greu de controlat empiric. De exemplu, ceea ce ghida acest traseu evolutiv era voina animalelor de a adopta aciunile potrivite, ea nsi stimulat de un fluid subtil, fluidul nervos. Aceast voin nzestra organismele cu organe mai bune, mai puternice, mai dezvoltate sau, pur i simplu, era capabil s creeze noi organe. n aceste condiii, extincia unei specii nu era posibil: cele care preau a fi disprut nu fcuser dect s sufere n timp o serie de transformri radicale (Lamarck 1809). Darwin sesizeaz ns importante diferene ntre indivizii aparinnd aceleiai specii, dar vieuind n medii diferite. Adaptarea lor la noi circumstane prea a oferi explicaia potrivit, iar Darwin ncepe, inerent, ca i Lamarck, s se ndoiasc temeinic de paradigma fixitii speciilor. Noi elemente de reflecie i ofer teoria economistului Thomas Malthus, care i sugereaz ideea c animalele sunt capabile s se reproduc ntr-o msur mult mai mare dect era necesar pentru supravieuirea speciei. n plus, inimaginabil variabilitate intern a unor specii, pe care Darwin nsui o sesizase, se vede completat de observaiile pe care nvatul englez le face cu privire la selecia artificial practicat de oameni asupra unor specii animale sau vegetale. Mecanismul de selecia artificial i sugera c un sistem asemntor poate fi funcional i n natur, fr intervenia omului. Toate aceste observaii vor constitui crmizile conceptuale pe care Darwin i va nla teoria, care nu va vedea lumina tiparului dect dup mult timp dup ce Beagle se ntorsese n Anglia. Reinut de dorina unei solide argumentri a ideilor sale, nu mai puin dect de severe probleme de sntate, Darwin reuete abia n 1859 s publice The Origins of Species by Means of Natural Selection, chintesena revoluionarei sale viziuni cu privire la evoluie. Un motiv particular l-a ndemnat s se grbeasc: n 1858, n mediile tiinifice britanice, un mai tnr nvat autodidact, Alfred Russel Wallace ncepuse s vechiculeze un manuscris ce cuprindea aproape aceeai teorie ca cea pe care o schiase Darwin. n fond, ce susine Darwin? Teoria sa se baza pe trei postulate: abilitatea populaiilor de a se dezvolta este infinit, n timp de capacitatea oricrui mediu dat de a suporta aceast expansiune este limitat; organismele din interiorul unei populaii variaz, iar aceast variaie afecteaz abilitatea indivizilor de a supravieui i reproduce; variaia se transmite de la prini urmailor. Pe scurt, el considera c variaia constatat n interiorul unei specii nzestra implicit unii indivizi cu caracteristici care i ofereau condiii mai avantajoase pentru supravieuire. Astfel alei de natur pentru a supravieui, ei i transmiteau trsturile avantajoase urmailor, n urma unei dure competiii pentru supravieuire, care aprea natural n momentul n care excedentul de populaie al speciei nu mai putea fi suportat de resursele de mediu. Indivizii mai bine dotai natural aveau mai multe anse s-i transmite motenirea, iar trsturile dezavantajoase ar fi disprut n timp

(Darwin&Wallace 1859, Feder 2000: 25-7; vezi, pentru o discuie mai complet, Boyd&Silk 2000: 1-24). Timpul geologic propus de Lyell i imensitatea de organisme pe care Malthus le calculase n istoria lumii naturale, variaia impresionat sesizat de Darwin, alturi de procesul de selecie prin reproducere, asigurau astfel condiiile ca, dup un suficient numr de generaii, selecia s produc natural nu numai noi forme ale aceleiai specii, dar chiar i noi specii! Spre deosebire de Lamarck, teoria Darwin&Wallace nu mai considera evoluia biologic drept un fenomen de permanent progres. Dimpotriv, speciile puteau foarte bine s se ndrepte spre o complexitate mai sczut, pe msur ce se adaptau. Mai mult, trsturile noi nu apar ca urmare a nevoii, ci sunt selectate din interiorul variabilitii interne a respectivei specii, pe care, deocamdat, fr dovezile genetice, care vor aprea mai trziu, Darwin i Wallace nu o puteau explica. Norocul era responsabil de prezena trsturilor potrivite n interiorul unei populaii. n absena lor, specia disprea. Deja revoluionar n studiul lumii naturale, teoria devenea scandaloas n privina evoluiei umane. Charles Lyell nsui, adept i prieten al lui Darwin, era ngrozit de posibilitatea ca o maimu antropoid cu un creier mai mare i o inteligen mai bun s fi putut supravieui, n defavoarea rudelor sale, pentru a deveni om! Darwin nsui, n corespondena cu Wallace, l sftuiete pe acesta s-i urmeze exemplul i s pstreze tcerea n privina implicaiilor transparente ale teoriei lor privind evoluia omului. El nsui se mulumete s sugereze sec c teoria seleciei naturale va aduce mult lumin n privina originilor omului i a istoriei lui (Feder 2000: 27). n orice caz, nu era Darwin cel nerbdtor s-i asume aceast misiune i abia n 1871 i va expune el opiniile n aceast chestiune, n lucrarea The Descent of Man. Lucrurile erau, de altfel, complicate, cci ideea unei planete n continu schimbare, ba chiar i a unei planete btrne, erau mult mai uor de acceptat dect ipoteza unui om cu o morfologie altfel dect venic egal cu sine. Omul antediluvian. Geneza paleontologiei umane Ideea existenei unui om fosil era, lesne de neles, greu de digerat de elita nvailor la jumtatea veacului al XIX-lea, din moment ce ea coincidea propunerilor incomode ale lui Perthes i contraria flagrant schema de evoluie istoric acceptat deopotriv de istorici i anticari. Mai mult, naturalitii nii, inclusiv cei, tot mai numeroi, care accept principiul evoluiei i integreaz omul n ordinea naturii, prefer s-l considere pe acesta calitativ superior lumii animale i, n aceast ipostaz, o apariie trzie n evoluia lumii organice. Ideea unui om antediluvian, eventual cu ascenden simian, se impune greu, dup anul 1860, din trei raiuni importante: raritatea i irelevana fosilelor descoperite nu este dect o consecin a prioritilor reale ale cercetrii paleontologice i a principiilor de gndire motenite. ntr-o prim instan, principalul argument invocat de sceptici era absena resturilor osteologice umane, care s probeze direct teoria omului fosil. Ce-i drept, partizanii omului de dinaintea Potopului apruser nc de timpuriu. Primul care ofer dovezi aparent solide n acest sens este elveianul Scheuchzer, care, ntr-o nstrunic lucrare publicat n 1708 la Zrich - un discurs la petilor fosili, nemulumii de soarta lor din vremea Potopului, cauzat de oameni, dar i faptul c sunt acum tratai ca pietre! prezint, printre gravurile sale, scheletul unui om antediluvian. Abia peste mai bine de un secol respectiva dovad va fi identificat de Cuvier ca fiind nimic altceva dect un schelet de... salamandr. Dar, nainte de falsificarea omului lui Scheuchzer, el tulburase

ntreg veacul al XVIII-lea i ncurajase identificri la fel de fanteziste: oase fosile de elefant, de cetacee, reptile i chiar un ichtiosaur fuseser aduse ca probe materiale ale unui om antediluvian (Laming-Emperaire 1964: 140-2). Fermitatea opiniei unei autoriti precum Cuvier, care argumenteaz convingtor falsitatea tuturor acestor identificri, va avea i consecine mai puin fericite. Cuvier credea el nsui c apariia omului era un fenomen de dat recent i c toate descoperirile neclare puteau fi explicate pe seama intruziunilor i perturbrilor stratigrafice. Chiar i n ipoteza n care acest om chiar existase, Cuvier considera fie c acesta ocupase un spaiu restrns al planetei, fie c resturile sale sunt adnc ngropate i greu de recuperat. Oricum, ndoindu-se de realitatea descoperirilor deja fcute, el era tentat mai degrab s cread c omul fosil nu existase. Paradoxal pentru un om de tiin, Cuvier invoca autoritatea Genezei, care precizeaz explicit c omul a aprut ultimul n ordinea naturii, dar o ntrete cu observaii geologice i paleontologice. Oricum, el se ndoiete i de alte descoperiri antropologice, foarte probabil de vrst paleolitic, cum este cea din depozitul loessic de la Lahr (pe Rin) (ibid. 1964: 142-4). Cuvier moare n 1832, nainte de seria de descoperiri antropologice care i vor zdruncina motenirea teoretic. n condiiile n care aceasta era poziia unui reputat paleontolog, este uor de presupus c descoperirile de oameni fosili, care n mod firesc nu au ateptat veacul al XIX-lea, au fost complet ignorate nainte vreme. Aadar, apariia acestor oameni antediluvieni n prima jumtate a veacului att de amplificarea numrului de descoperiri - prin spturile geologilor, paleontologilor i mai ales ale amatorilor curioi i cu dare de mn -, ct de popularitatea n continu cretere a teoriei uniformitariene, care oferea cadrul ipotezei unei umaniti vechi, contemporan fosilelor antediluviene. Descoperirile se in lan. n 1836, un medic belgian, Crahay, public resturile unui maxilar uman, descoperit la aproape ase metri adncime, n loess-ul de la Caberg (lng Maestricht). Vechimea descoperirii nu va fi acreditat dect mult mai trziu, de ctre Ch. Lyell. nc din 1826, un tnr farmacist din Narbonne, Tournal, face spturi n petera Bize (Aude), de unde recupereaz oase umane, nsoite de resturi de mamifere actuale sau disprute i de o ceramic grosier. n absena unei stratigrafii, Tournal observ totui gradul similar de conservare al oaselor umane i al mamiferelor disprute i emite, la nceput timid, apoi cu tot mai mult fermitate, ipoteza c are de-a face cu un om fosil. La aceleai concluzii ajunge i naturalistul Christol, care cerceteaz peterile Pondres i Souvignargues (lng Nmes), cu rezultate asemntoare. Ca i Tournal, Christol nu ndrznete s contrazic opinia lui Cuvier, dar presupune c se poate, totui, vorbi de un om care s fac legtura dintre timpurile geologice i cele istorice (ibid.: 145-7). Lumea savant se ndoiete, iar confuzia cronologic este total: din moment ce aceleai oseminte umane i aceleai arme se gsesc n peteri, ca i n tumuli i dolmene, unde nu apar niciodat oase de mamifere fosile, teoria ptrunderii unor oseminte umane mai trzii n straturi fosile rmnea foarte verosimil. Scepticismul general nu l descurajeaz pe medicul belgian P.-D. Schmerling, care, n 1833, public o lucrare cu privire la resturile fosile descoperite n peterile din provincia Lige. El remarc asocierea dintre resturile umane, uneltele de piatr i os i oasele de rinocer, hien i urs. Conform obiceiului, descoperirile sale din peterile de la Engis i Engiboul - cercetate mai trziu, n 1860, de Lyell - nu se raportau la nici un principiu stratigrafic. Cu toate acestea, stadiul omogen de conservare i hrnete

convingerea c osemintele umane au fost depuse n aceeai epoc i din aceeai cauz ca i resturile raselor de animale disprute (cit n ibid.: 148). Mai mult, uneltele de os descoperite semnau foarte mult cu cele recuperare de Tournal, iar resturile de silex cioplit sugerau dincolo de orice ndoial mna omului. Pentru alte cteva decenii, comunitatea academic ezit. Cu excepia descoperitorilor i a ctorva entuziati, majoritatea amatori, comunitatea tiinific nu crede n omul fosil.
n lumea burghez a vremii, amatorii sunt numeroi, ingenioi i temerari. Un oarecare M. Melleville public, n 1842, o lucrare intitulat Du diluvium, n care nu numai c nu se ndoiete de existena oamenilor de dinainte de Potop, dar chiar explic prezena acestora n peteri ca rezultatul ncercrii de a se adposti n faa dezastrului: unii, mai nefericii, au pierit n compania animalelor care s-au adpostit n acelai loc; alii, mai inspirai, au putut asista fr riscuri la spectacolul acestei teribile distrugeri (cit n ibid.: 151).

n ceea ce-i privete, anticarii se ndoiesc temeinic de existena omului antediluvian i aduc chiar argumente. Alfred Maury, spre exemplu, desfiineaz, ntr-un memoriu susinut n faa Societii anticarilor francezi, n 1852, descoperirile lui Mac Enery de la Kents Hole, pe motiv c utilajele sunt realizate n aceeai varietate de silex care apare i n tumulii rspndii pe cuprinsul Marii Britanii. Maury discut critic descoperirile lui Boucher de Perthes, ba chiar vorbete despre stratigrafie i asocieri geologice, ceea ce era temerar n faa unei ntruniri a anticarilor. Cu toate acestea, el, rmne prudent i solicit mai multe probe. n final, se scuz pentru c a reinut atenia comunitii anticaristice cu o lucrare n aparen departe de studiile noastre obinuite (cit n ibid. 152). Avea dreptate s observe: n aparen. Anticarii care vor refuza noua disciplin vor fi la rndul lor refuzai de ea. Alte descoperiri celebre sunt desfiinate. Resturile recuperate, n 1856, n valea Neander, civa ani nainte de publicarea teoriei darwiniene, sunt imediat atribuite de respectaii savanii antropologi ai vremii, ca Rudolf Virchow, unui idiot patologic. Ele aparineau, ns, omului de Neaderthal, tip uman despre care avem o prere mult mai bun astzi. Resturile de la Neanderhal, dei argumentau convingtor ipoteza unui ommaimu pe gustul evoluionitilor, mprtesc soarta descoperirilor mai timpurii din petera belgian Engis i de la Gibraltar: ele sunt prompt ignorate. Ca i n cazul Abbeville, era nevoie de o descoperire girat de un colectiv de savani. Prilejul este oferit de recuperarea unui maxilar uman la Moulin Quignon, nu departe de Abbeville, din acelai orizont cu unelte de silex. O comisie, condus de britanicul Milne-Edwards i printre ai crei membrii se numra i faimosul anatomist Quatrefages, se deplaseaz alturi de Perthes la Moulin Quignon, cerceteaz situl, recupereaz alte unelte de piatr din acelai nivel i confirm poziia stratigrafic, deci vechimea mandibulei umane. Dei a continuat s fie disputat, descoperirea de la Moulin Quignon a intrat n circuitul tiinific ca prob incontestabil a existenei omului de dinainte de Potop i, odat cu ea, ea a semnat n alb cecul pentru alte descoperiri similare. Ironic, cercetrile mai recente au artat c, n fapt, mandibula respectiv chiar era intrusiv n stratul paleolitic! (Laming-Emperaire 1964: 170-2). Dar lipsa faptelor de altfel foarte relativ, dup cum s-a vzut nu este singur n msur s explice debutul trziu i dificil al paleontologiei umane, aa cum multiplicarea descoperirilor de oameni fosili lor nu este capabil s lmureasc acreditarea sa ca disciplin tiinific. O serie de ali factori trebuie luai n seam.

.................. Fisurile aprute n paradigma imutabilitii naturii umane i a istoriei scurte erau deja prea largi, iar dovezile materiale nu mai puteau fi ignorate. Aa cum am vzut, n 1859, nc nainte de apariia lucrrii lui Darwin, respectatul geolog britanic John Prestwich i fcea dreptate, dup 6 decenii, lui John Frere: uneltele de piatr din siturile descoperite n Frana de Boucher de Perthes l convinseser de antichitatea absolut a omului. Arheologul John Evans confirma: uneltele de la Abbeville proveneau de la aceeai adncime ca i cele de la Hoxne. O antichitate despre care nvaii nu aveau idee pn n acel moment trebuia acceptat. Perthes, Lyell, Prestwich i Evans rupseser definitiv vlul Potopului. Ct de adnc era timpul a crui poart o deschiseser, nici ei nu aveau habar. De altfel, pn la apariia unor metode de datare absolut, imprecizia cronologiilor va rmne cronic, ns ea nu mpiedic arheologii s se adnceasc n lmurirea evoluiei culturale a umanitii acestor timpuri revolute. n 1867, scepticul Alfred Maury public un onorabil i prompt mea culpa, n Revue de Deux Mondes, revist cu deschidere ctre publicul larg. n paginile raportului su, Maury parcurge toate progresele nregistrate n cunoaterea epocii primitive, n care oamenii se adposteau n grote, nu cunoteau agricultura i vieuiau alturi de mari mamifere disprute.
Mai mult, Maury propune chiar o prim schem de evoluie cultural, n care amestec att criteriile paleontologice, ct i pe cele tipologice. El distinge ntre epoca topoarelor lanceolate, cioplite n achii mari i cea n care se constat o prelucrare mai inteligent a pietrelor i n care omul folosea podoabe sau prelucra fildeul. n linii mari, Maury definea perioadele pe care astzi le numim paleolitic inferior i respectiv paleolitic superior (Laming-Emperaire 1964: 173-5).

Lunga ezitare a anticarilor n privina omului preistoric este mai puin suprinztoare chiar dect cea a naturalitilor. Secolul al XVIII-lea adusese, este adevrat, ideea unui studiu al repartiiei i chiar al tehnologiei artefactelor, iar nceputul veacului al XIX-lea acreditase deja metoda stratigrafic a geologilor i paleontologilor, i chiar dezvluise imensitatea timpului geologic. Dar anticarii erau cel mai puin pregtii s neleag semnificaia acestor nouti, tot mai amenintoare la adresa erudiiei lor nguste. Principala dificultate o reprezenta tocmai poziia acestui nou om: el se plasa n afara istoriei, a textelor, numelor, evenimentelor; resturile materiale ale civilizaiei sale erau foarte strine de epigrafia, numismatica i coleciile de statui cu care se obinuiser anticarii. Fruste i exotice, ele aminteau uneltele populaiilor primitive din afara Europei. Or, acestea erau aproape n totalitate ignorate de anticari. O nou disciplin trebuia s preia responsabilitatea de a se ocupa cu evoluia i cu toate problemele pe care acest concept le ridica n cercetarea trecutului: tehnici, moduri de via, relaiile dintre om i mediul natural etc. Aceasta va fi etnologia (sau antropologia), i ea se nate practic n acelai timp cu versiunea sa aplicabil documentaiei arheologice, paleoetnologia. Anticarii dduser arheologiei preistorice chintesena erudiiei lor, metoda tipologic i, pe baza ei, propuseser sistemul celor trei vrste. Naturalitii elaboraset principiul stratigrafiei geologice i impuseser ideea de evoluie. tiinele sociale preiau i dezvolt acest ultim concept i, n umbra lui, se nate treptat o arheologie preistoric profesionist care se putea dispensa, fr mari regrete, de aportul anticarilor. 2. De la evoluia biologic la evoluia cultural: arheologia victorian

Eliberat prin pionieratul geologilor de tirania cronologiei scurte, capabil s manipuleze, cu ajutorul criteriilor paleontologice, primele vrste ale civilizaiei i nzestrat de anticari cu metode similare pentru preistoria trzie, arheologia preistoric se va dezvolta de acum n tiparele schiate deja de evoluionism. n materie de evoluie cultural, ideea c drumul umanitii trecea prin etape tot mai complexe din punct de vedere antropologic i cultural, fusese, desigur, ndelung pregtit, pe tot parcursul veacului Luminilor. Ideea de progres era adnc nrdcinat n spiritul modernitii. Vico, Iluminitii, mai apoi Hegel i Comte, toi identificaser anumite forme de progres ale umanitii. Burghezia optimist de la mijlocul veacului al XIX-lea l considera deja o eviden de bun-sim. Popularitatea subit de care se bucur principiul evoluionist n cercetarea civilizaiei umane poate fi, deci, uor neleas, ca parte din atmosfera general dominant n a doua jumtate a secolul al XIX-lea. Mai mult, teoria evoluionismului cultural a precedat teoria similar din biologie. Activitatea lui H. Spencer - care propusese nc din prima jumtatea a veacului o teorie a evoluiei culturale de la simplu la complex i de la omogen la eterogen - st mrturie pentru acest fapt i, n consecin, este eronat stabilirea unei filiaii a teoriei socio-istorice n darwinism - doctrin cu care are, n realitate, destul de puine n comun. De exemplu, evoluionismul sociologic, edificat pe ideile iluministe, dei statua principiul trecerii de la simplu la complex, punea acest fenomen pe seama exercitrii raiunii umane, n timp ce teoria naturalist a lui Darwin se baza pe mutaie i selecie, ambele, ca s ne exprimm aa, neintenionate. Evoluionismul sociologic era, aadar, mai degrab lamarckian, n versiunea sa iniial. Dup apariia Originii speciilor, ns, evoluionismul veacului al XIX-lea devine treptat, o corupere a teoriei evoluionismului biologic. El ncepe, spre deosebire de evoluionismul sociologic iniial, s lege nivelele de dezvoltare cultural cu noiunile de primitivitate i cu stadii de inteligen (Gamble 1986: 2). Desigur, n teoriile culturale, ereditatea nu mai joac acelai rol, cci cultura este transmis prin nvare. Cu toate acestea, teoria darwinian lanseaz n eter un principiu evolutiv de care vor profita generaii ntregi de arheologi, pn astzi. ntr-o prim etap, ea va servi drept model pentru primele tipologii ale artefactelor i, implicit, pentru primele scheme ale evoluiei culturale. Geologia i biologia oferiser schema pe care o ateptau toi cercettorii culturii, att arheologii - care putuser constata empiric mersul spre complexitate al civilizaiei -, ct i antropologii - care nu se ndoiau c l pot urmri acionnd nc. Nici unii, nici alii nu se ndoiesc de faptul c civilizaia se afl ntr-un continuu mar progresiv i c cercetarea atent a trecutului i prezentului este necesar pentru demonstrarea acestei legi ce unea, n fond, lumea natural cu cea social. Astfel c cele dou decenii de dup 1850 au fost martorele unei alinieri ntre demersurile a dou discipline embrionare, arheologia preistoric i etnologia (sau antropologia), alian care se baza pe credina c ierarhizarea culturilor cunoscute ntr-o succesiune de la simplu la complex ilustra, n fapt, stadiile prin care trecuser culturile avansate n decursul istoriei lor. Ambele discipline erau, cel puin n anumite aspecte, progenituri intelectuale ale colonialismului i optimismului european. Antropologii ca MacLennan, E. B. Tylor i L. H. Morgan i vor prezenta teoriile evoluioniste drept tiinifice, spre a le deosebi de istoriile filozofice ale Luminilor. Arheologii nu se vor arta nici ei mai timizi, supralicitnd din rsputeri caracterul

tiinific al observaiilor lor. i unii, i ceilali trebuiau s vorbeasc limba secolului mainilor i al ncrederii nelimitate n binefacerile tehnologiei i progresului. n ceea ce o privete, etnologia trece la compararea societii moderne cu cele arhaice i la prezumarea secvenelor uniliniare de dezvoltare crora aparin acestea. Un antropolog, E. Tylor, preia cu ndrzneal sistemul celor trei vrste al lui Thomsen. n lucrarea sa, Researches into the Early History of Mankind and the Development of Civilisation, Tylor chiar face distincia ntre o vrst primitiv, a pietrei nelefuite, i o a doua, n care apar tehnici mai performante de lefuire i polizare. La rndul su, Morgan propune faimoasa teorie a trecerii de la slbticie la barbarie i civilizaie, care l va inspira copios pe Engels. Morgan completeaz schema lui Thomsen, adugnd criteriului materiilor prime folosite pentru confecionarea uneltelor alte inovaii, precum inventarea focului i a ceramicii, creterea animalelor i agricultura, utilizarea uneltelor de fier sau inventarea scrisului (Feder 30-1). Arheologia embrionar se prezint rapid la apelul lansat de geologi, biologi i antropologi. Desigur, n condiiile unei argumentaii arheologice care abia ncepea s se acumuleze i n condiiile totalitarismului teoretic impus de evoluionism, modelele uniliniare vor aprea foarte tentante i arheologilor. Misiunea lor imediat era descoperirea de noi situri i, fapt de la sine neles, aranjarea acestora ntr-o succesiune evolutiv. Dac distincia dintre paleolitic i neolitic va fi opera altui englez, John Lubbock (1865), Frana va prelua rapid, prin activitatea paleontologului Ed. Lartet i a foarte influentului su elev, Gabriel de Mortillet, stindardul cercetrii arheologice a paleoliticului. Este epoca ce va aduce celebritatea neegalat a bazinului Dordogne i va transforma sud-vestul Franei ntr-o zon de pelerinaj academic pentru toi paleoliticienii lumii. Lartet subdivizeaz epoca paleolitic pe criterii paleontologice i definete mai multe epoci: a ursului de peter, a elefantului i rinocerului, a renului etc., diviziuni pe care le consider asemntoare celor pe care arheologii vremii ncepuser s le adopte (epoca de piatr, de bronz i de fier) (Laming-Emperaire 1964: 170). Lartet credea c aceste secvene faunistice coincideau de o manier exclusiv unor episoade geologice succesive. Se cuvine remarcat, ns, c schema sa era mult mai original dect las s se ntrevad structura sa geologic. Astfel, n Reliquiae Aquitanicae, rod al activitii sale de cercetare - desfurat cu sprijinul material i colaborarea unui capabil anticar, bancherul englez Henry Christy -, nu lipsesc exemplele etnografice extrase din viaa triburilor native canadiene. Mai mult, deosebirile dintre solutreanul de la LaugerieHaute i magdalenianul de la La Madeleine, dei unificate de o secven faunistic considerat contemporan, sunt puse de cei doi, n premier, fie pe seama diferenelor etnice, fie pe seama specializrii funcionale a siturilor. Altfel spus, evoluionismul lui Lartet era mult mai puin dogmatic dect avea s fie cel al discipolului su, Mortillet (Sackett 1991: 114). Acesta din urm prefer o mprire pe criterii culturale, dup modelul lui Lubbock i Worsaae. Mortillet, ca i antropologii britanici i americani, se inspira copios din motenirea gndirii Luminilor i credea c trie n existena unui progres universal al umanitii, care se manifesta n domeniul artelor, industriei i al organizrii sociale. Conferind valoare de lege acestei tendine spre progres, Mortillet asimila comportamentul uman legilor fizice ale lumii naturale (Olivier 1999: 180). Pe aceast platform ideologic, metoda imaginat de el se baza pe aplicarea principiilor geologiei stratigrafice

i paleontologiei. Selectnd un numr redus de artefacte diagnostice, strict caracteristice unei secvene stratigrafice, Mortillet va impune i va lsa motenire arheologiei paleoliticului metoda fosilelor directoare, cu ajutorul crora va edifica o succesiune de stadii de evoluie tehnologic uniliniar, marcate de situri eponime. Secvenele lui Mortillet erau prezumtiv nsoite de o la fel de nentrerupt i progresiv secven de evoluie antropologic indigen (Richard 1989: 10-11). Acum apar abbevillianul, aurignacianul, solutreanul sau magdalenianul, stadii culturale acceptate nc de cercetarea contemporan. Rmne cu att mai surprinztoare rezistena peste decenii a schemei sale, n condiiile n care baza empiric pe care fusese construit era foarte fragil: Mortillet ignora suveran majoritatea absolut a seturilor litice descoperite, selectnd doar anumite artefacte. Spre deosebire de pionierii arheologiei scandinave, pentru Mortillet, n general, serierea artefactelor nu juca rol prea important, succesiunea erelor bazndu-se mai mult de stratigrafie. Ceea ce nu l va mpiedica s urmeze foarte consecvent principiul fosilelor directoare, care l va conduce pe Mortillet tocmai la neglijarea principiului stratigrafic. Astfel, dac iniial accept c aurignacianul (motenit de la Lartet) este anterior solutreanului i magdalenianului, el va integra acest tehnocomplex magdalenianului, pe motiv c posed obiecte din os i filde, n timp ce solutreanul ar moteni, prin vrfurile bifaciale, elemente musteriene. Evident, aceast rencadrare sfida dovezile stratigrafice, dar aprea coerent cu uniliniarismul dezvoltrii tehnologice. n final, aurignacianul va disprea cu totul din schema lui Mortillet (Sackett 1991: 115-16.) Fr ndoial, arheologia paleoliticului se afla, n perioada evoluionist, sub imperiul strict al paleontologiei i geologiei: arheologii nu se interesau de modul n care triau oamenii epocii; cercetarea siturilor era, astfel, foarte sumar, din moment ce unitatea minim de analiz era stratul geologic, i nu solul de locuire, iar artefactele nu erau semnificative dect n msura n care erau - sau deveneau - fosile directoare. Dar, n ciuda limitelor, acest subdomeniu motenea prestigiul tiinific al disciplinelor naturale i, mai ales, pe cel al centrelor de propagare, Frana i Anglia, foarte influente economic i cultural n epoc. Din aceste motive, influena acestui model de cercetare se va extinde rapid, n detrimentul modelului scandinav, mult mai complet n curiozitatea lui pentru oamenii preistoriei (Trigger 1989: 101). O relativ stagnare a arheologiei este determinat de credina c exemplele etnografice, luate n bloc, sunt suficiente pentru nelegerea trecutului preistoric. Fac excepie, din nou, arheologii scandinavi, care, n special prin Nilsson, utilizeaz analogiile etnografice doar pentru explicarea unor secvene comportamentale aparte, i nu pentru corelarea general a naturii diverselor ansambluri (Trigger 1989: 110). nc din 1844, el redacteaz un memoriu n care afirm ca indiscutabil exitsena celor trei epoci. n fapt, Nilsson, care compar sistematic uneltele populaiilor din Nordul Scandinaviei cu cele preistorice, propune ca noua disciplin s se numeasc chiar etnografie comparat (Laming-Emperaire 1964: 176-7). Cu toate acestea, se ridica o fireasc ntrebare: dac evoluia este regula istoriei umanitii, dovedit de culturile ajunse n stadii dezvoltate, cum se poate atunci explica defazajul celorlalte grupuri umane? Rasismul prea s ofere rspunsul, iar romantismul l pregtise deja. Craniologia i rasismul

Reacia romantic ruinase deja multe din principiile iluministe. Regimurile politice conservatoare, mpreun cu partizanii intelectuali ai naionalismului, vor contribui cu entuziasm la aceast perimare a motenirii Luminilor, creia i cade victim att ncrederea n unitatea psihic a umanitii, ct i pandantul ei, explicarea diferenelor culturale pe seama climei. O idee alternativ prinde rdcini acum: diferenele dintre oameni i culturi sunt cauzate de un substrat biologic particular, foarte rezistent la schimbare: rasa. Finkelkraut Primul care nchin patru tomuri acestei teze va fi contele Joseph Artur de Gobineau (1816-1882). Al su Essai sur lingalit des races humaines avea s exercite o influen de durat, ultimul epigon celebru fiind chiar Adolf Hitler. Pe temeiul diferenelor rasiale, unii autori ajung s se ndoiasc de scenariile uniliniare propuse de antropologi. Ambiguitatea criteriilor antropologice lsa un spaiu larg prejudecilor, prin urmare ierarhizarea etnocentric a raselor se manifesta cu att mai intransigent n privina modului general de nelegere a evoluiei culturale. Faimosul istoric, E. Renan, teoretician al naionalismului civic i gnditor altminteri lucid, era convins c: Aceste dou rase (arienii i semiii) ne apar dintotdeauna ca fiind purttoarele unui anumit grad de cultur. De altfel, nu exista nici mcar un singur exemplu de populaie slbatic i care s fi trecut de la aceast stare la cea de civilizaie. De aceea suntem nevoii s presupunem c rasele civilizate nu au traversat niciodat stare de slbticie, ci au purtat n ele nsele, nc de la nceputuri, germenii progreselor viitoare. (cit. n Adam 1978: 23). Ideea unei generaii spontanee - pandant al ideii c civilizaia se afla in nuce n minile unei singure rase - gravita n mod evident n jurul paradigmei istorice cretine. Dificultile inerente acestei teorii, care trebuia s mpace realitatea progresului, localizarea lui geografic, dar i ideea unitii naturii umane, pe care tocmai cretinismul o promovase, deschide drumul unei adevrate gnose a poligenezei. Ideea unei origini (i creaii) difereniate a raselor i gsise o expresie timpurie (1655) n ideile calvinului Isaac de La Peyrre. Dac, n particular, tezele sale au fost retractate, aa cum am amintit, sub presiunea autoritilor ecleziastice, idei asemntoare nu ntrzie s se nmuleasc, chiar din secolul al XVIII-lea, la autori ca Edward Long (1774) sau Charles White (1799), ultimul fiind convins, n ceea ce-l privete, c rasele expun secvene diferite ale ndeprtrii de primitivitate, progresie ncununat, desigur, de europeni (Mihu 2002: 42-7). n America, L. Agassiz, Josiah Nott i George Gliddon atribuie poligenezei diferenele dintre albi, amerindieni, chinezi i negri. Tezele lor, dei favorizau n general sclavagismul sudist, erau repudiate chiar i n acest areal, de ctre cretinii devotai, pe motivul c nu respectau autoritatea biblic (Trigger 1989:113). Teoriile rasiste nfloresc i n Lumea Veche, prin operele lui J. C. Prichard, Th. Huxley, sau Ch. Darwin n persoan. Darwin ncerca s susin teoria originii evoluioniste a regnului uman prin afirmarea unei diferene de statut biologic ntre diversele rase. Din acest motiv, el i discipolii si nu vor da ascultare vocilor izolate, dei autoritare, cum era cea a lui Alfred Wallace nsui, care susinea, pe baza propriei experiene etnografice, c inteligena altor rase nu difer de cea a albilor, iar capacitile mentale ale oamenilor nu sunt rezultatul seleciei naturale (Trigger 1989: 113). Implicarea lui Darwin - dei acesta nu tolera interpretarea diferenelor rasiale pe principii de superioritate - care aduce prestigiul su de partea teoriilor rasiste, va conferi acestora un aer foarte respectabil: evoluia cultural devine, astfel, o extensie - natural i

inseparabil - a celei biologice. n plus, teoria lui Darwin va pune autoritar capt disputei dintre monogeniti i poligeniti, n favoarea primilor: nu numai c originea umanitii este unic, dar ea trebui cutat n direcia unei forme de tranziie antropoide (Jones 1997: 42). n Frana, rasismul i gsete un avocat vehement n Paul Broca. n 1862, Broca este convins c rasa francez este, n fapt, descendenta a dou rase galice, una nordic, dolicocefal, Kimris i una sudic, brahicefalii scunzi din sud, galii. Spre deosebire de arianismul german, Broca sugera c identitatea francez nu const n limb sau n sufletul lor etnic, ci n teritoriul ocupat de cele dou rase, care au rezistat invaziilor mai trzii. Ctre finele secolului, multiplicarea i rafinarea msurtorilor nu face dect s dilueze conceptul de ras. Principalul discipol al lui Broca, Paul Topinard, se vede nevoit s conchid, n 1891: Rasa nu exist n cadrul speciei umane... este un produs al imaginaiei noastre i nu o realitate brut, tangibil... Oamenii par s prezinte numai variaii individuale (cit. n Demoule 1999: 193). nc din 1873, Abel Hivelacque considera la fel de inadmisibil ideea de a susine naionalitatea pe seama rasei, ca i edificarea ei pe seama limbii. Pentru el, ca i pentru Renan, naiunea nu este un destin biologic, ci rezultatul voinei colective i al liberei asocieri. Dar nobilele idei liberale ncep s se clatine i n Frana, dup victoria german din 1871 i, pe fondul recesiunii economice dintre 1873 i 1896, al resentimentului i al provocatoarei politici germane, naionalismul se radicalizeaz i aici. Arheologia francez i cea german vor trece la bra n veacul urmtor, sub umbrela unor ideologii naionale opuse tocmai din pricin c avansau aceleai argumente (vezi Finkielkraut). Osmoza dintre evoluionism i rasism i gsete o foarte explicit exprimare n opera lui John Lubbock. Vecin i emul al lui Darwin, Lubbock public, n 1865, celebra Prehistoric Times, reeeditat de nu mai puin de apte ori pn n 1913, i devenit cea mai influent oper legat de arheologie publicat pe parcursul secolului XIX. (Trigger 1989: 114). Lucrarea sa caracterizeaz foarte bine sinteza arheologic victorian, amestecnd descoperirile arheologice cu schie sumare ale societilor primitive ale epocii. Dei invoc foarte puine paralele ntre cele dou seturi de informaii - cum ar fi cele dintre uneltele eschimoilor i cele din paleoliticul superior, sau dintre fuegieni i autorii movilelor de scoici scandinave (Trigger 1989: 115) -, iar descrierea etnologic se bazeaz pe principii geografice i nu evoluioniste, Lubbock este foarte devotat ideii uniliniaritii progresului, de la care nu l ndeprteaz nici propria sa constatare c factorii de mediu pot produce mari variaii ntre culturi. i, cum credea c europenii reprezint produsul unei intensive evoluii culturale i biologice, lordul britanic nu ezit s picteze n tonuri ntunecate oamenii culturilor primitive: puini, copilroi, depravai, sclavi ai pasiunilor, incapabili s controleze natura sau s neleag conceptele abstracte, cruzi i - impardonabil sfidare a valorilor victoriene - murdari. Optimist n ceea ce privete progresul, Lubbock vedea culturile primitive sortite pieirii, prin selecia deopotriv cultural i rasial - pe care o ntreprindea expansiunea european. Incapabili s recupereze ntrzierea cultural de care se fceau responsabili, primitivii deveneau

total anacronici n contextul viitorului paradis terestru pe care educaia i progresul industrial l pregteau umanitii - n uniformele coloniale, desigur. Concluzionnd, n opera lui Lubbock, nu se mai ntrezrea nimic din ncrederea n ameliorarea, prin educaie, a condiiei umane, aa cum era aceasta preconizat de les philosophes. Ea reprezenta att o sintez a cunotinelor etnologice i arheologice, ct i, mai ales, o construcie ideologic imperialist, europocentrist i colonialist. Cum se afirm ndeobte rareori nceputurile sunt frumoase i, n acest sens, arheologia paleolitic i etnologia sunt gemenii tiinifici nscui n deceniile rasiste i ale darwinismului social. Tezele lui Lubbock nu aparin vreunui avocat izolat al imperialismului britanic, ci comprim o armosfer general, larg mprtit n mai toate arealele n care colonialismul european se implanta printre comuniti tradiionale: America, Africa, Australia (Trigger 1989: 139-44). Conservatorismul, limitele rasiale i incapacitatea de a inova fac parte din arsenalul invariabil de trsturi cu care Europa colonial gratula att primitivii preistoriei, ct i pe cei ai prezentului. Doctrinele rasiale nu au reprezentat deloc apanajul exclusiv la programului evoluionist, pentru c ele nu au ocolit nici cealalt linie de cercetare, cea anticaristic. De altfel, ntr-o sintez recent, S. Jones mparte accepiunile rasei pe parcursul secolului al XIX-lea n dou tendine: cea a antropologiei fizice, foarte apropiat de anatomia comparat inaugurat de Cuvier, convins de imutabilitatea raselor i, n general, de poligenism; cea de-a doua direcie este cea reprezentat de direcia etnologic, mai apropiat de lingvistica comparat, de tradiiile naionale, de cronologia cretin i monogenism, tendin promovat de romantism (Jones 1997: 40-5). Apropierea de cele dou programe sugerate de noi este evident. Indiferent de fundamentul teoretic, este cert c explicaiile pe temeiuri rasiale au constituit principala form de conceptualizare, interpretare i clasificare a diferenelor dintre oameni, pe ntreaga durat a secolului al XIX-lea. n acest context, este uor de neles de ce arheologia preistoric embrionar, dei aducea dovezi clare privind evoluia cultural, se mulumea s postuleze existena unei secvene uniliniare de evoluie, complet n cazul europenilor, rolul culturilor arhaice - i eventual al raselor ce le corespundeau - fiind doar cel de a o recapitula. Datele etnografice veneau, n bloc i fr rigoare, s completeze dovezile arheologice, ele nsele reduse la un mic numr de fosile directoare. Nu exista dect un interes embrionar pentru diversitatea culturilor materiale, iar viziunea general asupra preistoriei nu avea nimic de-a face cu istoria. Ea corespundea unei teleologii grbite i unei antropologii etnocentrice i datora mai mult paleontologiei, geologiei, metisajului savant dintre evoluionismul biologic i cel cultural. n cadrele unei distincii venerabile, istoricii i pionierii arheologiei evoluioniste se ignorau, sau cel puin evoluau pe culoare separate, iar anticarii ignorau descoperirile preistorice sau le considerau nedemne de savantul lor interes. Primul raport al lui Maury, cel care critica teoriile lui Boucher de Perthes, definea riguros arheologia ca o tiin a antichitii care se dispenseaz de documentele scrise. El se refer, ns, la metrologia antic, la gliptic, sculpturi, bronzuri i mozaicuri, dar nu se gndete, spre exemplu, la antichitile celtice i cu att mai puin la cele pe care le agita cu entuziasm Perthes. La fel, filozofia epocii, dei ngloba pozitivismul i tot mai multe elemente sustrase din

cmpul tiinelor naturale, nu prea interesat de implicaiile noilor descoperiri. Prima vrst a umanitii din sistemul lui Comte se dispensa de probe i se pierdea ntr-un ambiguu illo tempore (Laming-Emperaire 1964: 179-80). Cu adevrat o disciplin autonom, auxiliar cunoaterii istorice va deveni preistoria abia la nceputul secolului XX. Abia atunci alege ea s se desprind de ambiioasa motenire evoluionist, pentru a se dedica diversitii i particularului cultural. Rasismul se va estompa treptat, uzurpat metodic de noul concept autoritar, cel de cultur. Replica acestea arheologii victoriene i imperialiste va veni, ideologic, din partea naionalismului, epistemologic din partea istoriei i, geografic, din zona Europei centrale. ns acest viraj teoretic i metodologic nu va avea loc nainte ca cercetarea preistoriei s consume, pentru o vreme, fondul teoretic furnizat de antropologie i fr a beneficia copios de pe urma motenirii instituionale lsate de deceniile evoluioniste. 3. Preistoria devine tiin. Dimensiunea instituional a programului evoluionist n ciuda repetatelor eecuri, la finele deceniului ase al secolului XIX, arheologia preistoric era deja o tiin: ea avea deja specialiti, reviste, congrese, metode i chiar o bibliografie de popularizare. ns validarea preistoriei ca disciplin tiinific nu se putea rezuma la stabilirea unui registru de fapte pe care s le studieze sau la adoptarea unui set general de metode: era nevoie de recunoaterea oficial din partea comunitii tiinifice acreditate. n ali termeni, era necesar crearea unui aparat instituional autonom. ns primele poziii academice vor aprea abia la nceputul secolului XX i, chiar dac preistoria a devenit subiect de studiu universitar nc din 1860, ea se reducea la cursuri ocazionale, hrnite de interesul personal al profesorilor de istorie, istorie a artei, antropologie, paleontologie sau geologie.
Cel mai potrivit exemplu n reprezint activitatea antropologului francez Quatrefages, titular, din 1855, al catedrei de istorie natural a omului n cadrul Muzeului de Istorie Natural din Paris. Quatrefages credea c faptele umane, dei specifice, sunt echivalente, n fond, comportamentelor instinctive ale animalelor; antropologia, care se ocup de istoria omului ca specie i ca individ, ngloba n mod firesc i toate informaiile aduse de arheologia preistoric. Publicaiile de antropologie ale muzeului vor aduna, n deceniile urmtoare, pe lng studiile de antropologie fizic, i cercetri dedicate paleoetnologiei preistorice. (Laming-Emperaire 1964: 182-3)

C studiile preistorice nu dispuneau de un astfel de aparat instituional, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, poate cu greu s surprind, din moment ce spaiul academic al noii discipline nu era nc pe deplin stabilit. Aa cum am notat mai sus, filiaia eterogen a obiectului i metodelor noii discipline o izola att de istoriografie, ct i de tiinele naturale - i chiar de anticarismul care se transforma treptat n arheologie clasic sau a preistoriei post-neolitice. Pionierii disciplinei - burghezi, nobili de ar, autodidaci sau naturaliti, cu toii, n fond, amatori - ezit ei nii n a alege numele potrivit pentru obiectul lor de studiu: paleoetnologie, n mediile italiene, paleoetnografie n cele scandinave. Lordul Lubbock, care ocupa el nsui poziii diverse - vice-preedinte al Societii linene, membru al Societii geologice i preedinte al Societii etnologice britanice - sugereaz c studiile sale s-ar ncadra etnologiei sau antropologiei. n 1889 nc mile Cartailhac nu prea face deosebirea ntre aa-numita antropologie preistoric i arheologie. Dei termenul de paleoetnologie va rmne popular n cuprinsul Europei, la cumpna dintre secole, sub influena lucrrii lui Lubbock nomenclatura general de preistorie se va impune, n cele din urm, disciplinei. n ciuda aparenelor, termenul nu este introdus n limba englez de Lubbock, ci de scoianul Daniel Wilson, n 1851 (BeckKehoe 1998: xiii). Noul nume va avea avantajul c ncadra, sub o noiune cu conotaii

mai degrab cronologice, att studiile de factur naturalist, ct i pe cele mai apropiate de paleoetnologie (Laming-Emperaire 1964: 177-8). Instituiile care ar fi putut gzdui primii preistoricieni nu erau, desigur, multe: muzee, universiti, societi savante. n ceea ce privete muzeele, ele nu modific, n general, principiile motenite din evul anticarilor: dei acumuleaz cu entuziasm artefacte preistorice, prezentarea oamenilor acestor timpuri revolute este covrit de expoziiile privind istoria naional, primitivii actuali sau istoria natural. Excepie face Muse des antiquits nationales din Saint-Germain-en-Laye, care, desprinzndu-se de intenia lui Napoleon al III-lea, cea a unui muzeu dedicat antichitii galeze, romane, greceti sau feniciene, i datorit lui Mortillet, va acorda un spaiu important preistoriei, ca bran aparte a arheologiei (Kaeser 2002: 173). n fapt, n 1862, Boucher de Perthes rspunde cererii exprese a lui Napoleon al III-lea i doneaz o parte din coleciile sale noului muzeu (Laming-Emperaire 1964: 172). n sens general, att obiectul cercetrii preistoriei, ct i valorificarea ei expoziional rmn asociate cu domeniul, mai larg, al antichitilor naionale, i abia la nceputul secolului urmtor vor fi fondate societi i instituii specializate. Prima instituie specific a preistoricienilor a fost, n fapt, un jurnal: Materiaux pour lhistoire positive et philosophique de lhomme, lansat, n 1864, de Mortillet, i al crui prestigiu va depi cu mult graniele Franei. Doi ani mai trziu, apare, n Germania, Archiv fr Anthropologie, urmat curnd de Bullettino di Paletnologia italiana. Aceast instituionalizare naional trzie a fost precedat, n fapt, de o organizaie internaional: Congrs International danthropologie et darchologie prhistorique, (CIAAP) fondat n 1865, i care avea s joace un rol important n geneza disciplinei. Artizanii si, elveianul Eduard Dsor i francezul Gabriel de Mortillet, amndoi poligloi i cu o reea de legturi personale de dimensiuni europene, nutreau un adevrat ideal cosmopolitan i visau o republic intelectual a preistoricienilor de pe continent. Acest caracter de republic intelectual, care amintete de umanitii Renaterii, s-a demonstrat foarte eficient n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Relaiile personale dintre diferiii specialiti, care depesc regulat cadrele naionale, au jucat un rol decisiv n validarea i popularizarea tiinific a descoperirilor preistorice. Activitatea lui Boucher de Perthes nu ar fi fost niciodat recunoscut fr girul prestigiului adus de geologii englezi. De altfel, patria lui Darwin, ea nsi populat de elit academic solidar (Sherratt 2002: 151-57), avea s fie rezervorul permanent de validri tiinifice i va ocup un loc de frunte n promovarea i cataliza ideilor evoluioniste. Aceast scar, la care raportau organizarea noii discipline, le-a permis celor doi s ocoleasc rezistena manifest a unor instituii naionale. Mai mult, iniiativa lor era chiar rezultatul unei intenii explicite de ndeprtare a avocailor anticarismului din cmpul preistoriei. Disoluia orizontului regional i naional al anticarismului a fost prin urmare deliberat urmrit de universalismul CIAAP (Kaeser 2002: 173). Excluderea anticarismului a avut consecine importate pentru viitorul epistemologic i metodologic al preistoriei: n ciuda apetenei necritice pentru etnografia populaiilor primitive, aceast tendin excludea programatic orice sugestie derivat din istorie, texte biblice sau mitologie. Conform hotrrii scientiste promovate, rmiele materiale ale trecutului puteau fi lsate s vorbeasc singure, prin intermediul noilor instrumente conceptuale: stratigrafie, tehnologie, tipologie. n paralel i complementar, cadrul cercetrii se va alinia standardelor evoluioniste: n contrast cu programul anticarist, fundamental

interesat de definirea permanenei diacronice i a trsturilor esenialiste ale culturilor individuale, evoluionismul prefera cadrul explicatoriu al stadiilor succesive, valabil pentru umanitate ca ntreg. Timp de decenii, CIAAP s-a bucurat de un notabil succes, adunnd preistoricieni, naturaliti i amatori din ntreaga Europ, ntrunindu-se n Elveia, Frana, Anglia, Italia, Danemarca, Belgia etc., ntre 1865 i 1912. Semnificativ, ntlnirile sale ocolesc Reichul german, oaz a anticarismului, naionalismului i apologet al particularitii. Vom remarca n continuare tocmai rolul pe care l va juca arheologia german n nlocuirea idealurilor CIAAP (Kaeser 2002: 176). n a doua jumtate a acestui interval, ntlnirile sale se rresc, dovad cert a unui manifest declin, ce anticipa decesul deplin al iniiativei de dup primul rzboi mondial. Raiunile acestui declin sunt diverse, dar cu siguran c erodarea idealurilor cosmopolite i amplificarea naionalismul de fin-de-sicle a jucat un rol major. Oricum, cauzele interne sunt foarte importante pentru nelegerea decderii acestei iniiative, din moment ce participarea la ntlnirile congresului ncepuse s sufere de caracterul tot mai ferm naional al structurilor de cercetare a preistoriei. Ironic, aceast parcelare naional a fost hrnit tocmai de CIAAP, prin exemplul de reuit organizatoric pe care l-a oferit i prin credibilitatea tiinific ctigat pentru cmpul su de studiu (Kaeser 2002: 176). Mortillet i istoricii francezi n Antiquity n 1882, Alexandre Bertrand inaugureaz la coala de la Luvru un prim curs de arheologie naional, care se dorea departe de clasicismul promovat de anticari. El se apleca de acum asupra Galiei i chiar asupra primelor indicii ale activitii umane aduse de paleontologie. Noul neles al arheologiei se fcea deja ecoul unor schimbri n spectrul istoriografiei franceze: pe lng apariia sociologiei, operele lui Lucien Febvre sau Henri Berr se ndeprtau treptat de istoriografia factologic romantic i explorau domenii precum economia, tehnologia, demografia sau ritmurile de evoluie ale societilor. n acest context, n care istoria nsi depete cadrele narative nguste n care evoluase timp de secole i i lrgete topica, aportul arheologiei, inclusiv al celei preistorice, nu mai putea fi ignorat. Cu toate acestea, cmpul umanist se deschide mai greu preistoricienilor. E drept, Fustel de Coulanges nsui i inaugureaz, n 1880, cursul de istorie de la Collge de France prin prezentarea unor artefacte recuperate din palafitele elveiene i, n acelai an, mile Cartailhac primete autorizaia de a susine un curs liber i gratuit de preistorie la Facultatea de tiine de la Sorbona. ns Cartailhac va mai atepta dou decenii pentru a susine un curs similar la Facultatea de Litere i abia n 1907 Camille Jullian va susine o Pledoarie pentru preistorie n cursul su festiv de la Collge de France (Laming-Emperaire 1964: 184-6). Creterea interesului pentru patrimoniul arheologic, determinat att de lrgirea bazei documentare a istoricilor, ct i de maturizarea naionalismului, a dus, n ntreg cuprinsul Europei, la constituirea unor instituii publice responsabile de excavarea i protecia acestuia. ncet, dar sigur, tot mai ncreztoarele comuniti de preistoricieni ncep s se organizeze i s penetreze universitile. CIAAP i ndeplinise misiunea. El las motenire preistoricienilor din ntreaga Europ ideea unei identiti profesionale proprii. n curnd ns, narmai cu un nou concept, cel de cultur, preistoricienii vor trece, n interiorul granielor naionale, la subminarea programul evoluionist al pionierilor disciplinei. Scurt domnie absolutist a evoluionismului va lua sfrit, istoria i va cere drepturile, iar vechiul program anticarist, de acum maturizat, va reveni n for pentru a

impune preistoriei de la nceputul secolului XX noi obiective - i metode pe msur. Deja pentru istoricii de la sfritul secolului al XIX-lea, cum sunt francezii Seignobos i Lavisse, evoluia istoric, de acum larg acceptat, se ncarc gradat cu o nou conotaie: principalul agent al civilizaiei, treptat nstpnire a omului asupra naturii, este naiunea, mai exact statul naional (Furet 2002: 142-3). Cnd Hegel vedea punctul terminus al evoluiei istorice n statul prusac, el nu fcea dect s prefaeze o teorie ce va deveni treptat tot mai popular. Creaie de dat recent a Europei moderne, statul naional ncepe s fie tot mai mult privit ca punct final, natural al unei ndelungate evoluii culturale regionale. Civilizaia? Ea nu exista dect prin culturi, iar acestea nu respirau un aer autentic dect n state naionale, unitare, centralizate. Istoria trebuia s probeze aceast teorie i, pentru a o fortifica, ea se va deschide pentru a ngloba fiica rtcitoare prin domeniul tiinelor naturale i etnografiei, preistoria.