Sfnta Euharistie n scrierile Sfinilor Prini din secolele I-V

Pr. Prof. Drd. Damian Ptracu Termenul euharistie provine din limba greac iar semnificaia iniial era acea de aciune de mulumire. Odat cu rspndirea cretinismului acest termen este preluat de Biseric i va desemna Cina cretin, binecuvntarea consacratorie, elementele sacramentale i, n sfrit, aciunea euharistic nsi. Odat cu trecerea timpului, nc din primii ani ai Bisericii, acest sacrament va lua diferite nume. Primul nume pe care l ntlnim, deja n scrierile neotestamentare este cel de fractio panis, denumire folosit de evanghelistul Luca n evanghelia sa i n Faptele Apostolilor. Prin metonimie, gestul care va da nceput cinei/prnzului, legat de euharistie, va indica foarte repede ntreaga aciune. Acest termen va disprea foarte repede n legtura sa cu cina/prnzul (cu excepia unor opere n care va mai apare acest termen, ca de exemplu: Acta Pauli et Th., 5; Serap., Eucol., 14, 15. n prima oper din perioada apostolic, Didahia, euharistia este legat de un adevrat prnz, ceea ce explic ambivalena expresiilor n rugciunile din capitolele 9-10. n aceste capitole descrierea Euharistiei pune accent mai ales pe caracterul su eclesial i escatologic: Precum grunele de gru au fost risipite pe cmpii, iar boabele de struguri pe dealuri i, fiind ele adunate, s-a fcut din ele o singur pine i un singur vin, care au fost aduse naintea ta, Printe ceresc, tot astfel te rugm s aduni Biserica ta din toate colurile lumii i s o faci una n credin i iubire1. i Adu-i aminte, Doamne, de Biserica ta, ferete-o de orice ru i f-o perfect n iubirea ta; sfinete-o, adun-o din cele patru vnturi n mpria pe care i-ai pregtit-o. i S vie harul tu i s treac aceast lume. Osana casei lui David. Cel care este sfnt s se apropie, iar cel care nu este s fac pocin. Maranatha. Amin. Ignaiu cunoate i folosete ca termen tehnic euharistia, atunci cnd vorbete despre adunrile credincioilor unde se frnge pinea, dar o pune n legtur cu botezul (cfr., Eph., 13, 1; Phil., 4; Smyrn., 7, 1; 8, 12 ). Euharistia ocup un loc central n scrisorile lui Ignaiu. Ea trebuie s fie celebrat n mod necesar de ctre episcop. Se invoc Dumnezeu cu o rugciune comun, oficial i liturgic, rugciunea episcopului unit cu cea a Bisericii. Ea este o laud i cerere n acelai timp i se ncheie cu participarea la mprtirea cu trupul i sngele Domnului. Aceast cin este un sacrificiu de mulumire, aa cum indic expresiile sacrificiale; necesit credin i caritate. D posibilitatea n acelai timp s fie aflat Cristos i s se triasc n dragoste. Ignaiu stabilete un paralel

ntre euharistie i martiriu. Acesta din urm este o adevrat liturgie, deoarece constituie imitarea cea mai perfect a sacrificiului lui Cristos i calea cea mai scurt pentru a ajunge la ea. Iat ce ne spune Ignaiu n Scrisoarea ctre Romani, 4, 1: Scriu la toate Bisericile i tuturor le dau de veste c voi muri bucuros pentru Dumnezeu, dac voi nu m vei mpiedica. V implor, nu recurgei n favoarea mea la o bunvoin importun! Lsai ca eu s devin hran pentru bestii, prin mijlocul crora mi va fi dat s ajung la Dumnezeu! Eu sunt grul lui Dumnezeu i vreau s fiu mcinat de dinii fiarelor, pentru a putea deveni pine neprihnit a lui Cristos... Implorai-l pe Cristos pentru mine, pentru ca prin mijlocirea acelor dini, s devin ostie plcut lui Dumnezeu. Un alt autor din prima perioad patristic, Iustin, marele sfnt i filosof, ne furnizeaz prima descriere a euharistiei n Prima Apologie, cc. 65-67. Dup ce descrie ritul botezului care se ncheie cu ritul druirii pcii, amintete: Apoi se aduce celui care prezideaz adunarea frailor, pine i un pahar de vin amestecat cu ap, pe care acesta lundu-le, nal laud i slav Printelui tuturor, n numele Fiului i al Duhului Sfnt, i rostete o lung rugciune de mulumire, pentru ca acestea s fie primite de ctre El. Cnd a terminat rugciunile i euharistia, ntreg poporul care este de fa rostete cu glas mare: Amin. Cuvntul Amin este un cuvnt ebraic care nseamn aa s fie. Dup ce ntistttorul a terminat euharistia i tot poporul a rostit Amin, slujitorii aceia care sunt numii la noi diaconi, dau fiecruia dintre cei ce se gsesc de fa s se mprteasc din pinea i vinul amestecat cu ap, care s-au transformat n euharistie, iar celor care nu sunt de fa, li se duc pe la casele lor. i Hrana aceasta se numete la noi euharistie. Nimeni nu poate participa la ea dect numai cel ce crede c cele propovduite de noi sunt adevrate i care au trecut prin baia iertrii pcatelor i a renaterii, trind mai departe aa cum ne-a transmis Biserica. Cci noi nu primim pe acestea ca pe o pine comun i nici ca pe o butur comun; ci, dup cum prin Cuvntul lui Dumnezeu, Isus Cristos Mntuitorul nostru, S-a ntrupat, i a avut n vederea mntuirii noastre i trup i snge, tot astfel i hrana transformat n euharistie, prin rugciunea cuvntului celui de la El, hrana aceasta, din care se hrnesc sngele i trupurile noastre prin schimbare, am fost nvai c este att trupul, ct i sngele Acelui Isus ntrupat. Apostolii, n memoriile lor, care se numesc Evanghelii, aa ne-au transmis c li s-a poruncit lor: Isus lund pinea i aducnd rugciuni de mulumire asupra ei, a zis: Aceasta s o facei n amintirea Mea; acesta este trupul meu (Lc 22, 19-20). i, deasemenea, lund i potirul i aducnd rugciuni de mulumire asupra lui, a zis: Acesta este sngele Meu. i i-a mprtit din ele numai pe ei3. Din textele citate reies unele aspecte interesante pentru aceast perioad a Bisericii primare. Exist nainte de toate unul care prezideaz euharistia. Iustin nu menioneaz

dac acesta trebuie s fie n mod necesar episcopul, sau poate orice preot s celebreze. Cei care mprtesc pe credincioi sunt diaconii, care mpart fiecruia mprtania sub ambele specii, obicei care la ora actual a disprut n Biserica romano catolic, pstrndu-se n celelalte Biserici, n special n cea oriental. Euharistia apoi era dus i acas pentru cei care nu aveau posibilitatea s participe la Sf. Jertf. Nu se pomenete ns dac se ducea numai pinea, aa cum era practica n Biserica primar. Este de ateptat totui c vinul nu se ducea deoarece era mai greu de pus n ceva. La fel, nu se amintete nimic dac euharistia era dus acas numai pentru cei bolnavi, sau pentru toi cei abseni, indiferent de motivaia absenei lor de la Sf. Liturghie. Exist deja contiina c pinea i vinul se transform n totalitate i n mod real n trupul i sngele lui Isus Cristos. Ceea ce se celebreaz urmeaz ndeaproape ceea ce Cristos a celebrat i a comandat s se fac n memoria Lui la ultima cin. Irineu din Lyon ( cca. 200) aeaz Euharistia n centrul viziunii sale despre lume i istorie. Ea se contrapune cu ntreg dinamismul misterului su tezelor gnostice. Pinea i vinul nu numai c au fost salvate dar ele nsele salveaz, mntuiesc, sunt vehicole de har, trup i snge al lui Cristos n mod real i nu aparent. Istoria grului devenit pine, este simbolul, sau mai bine zis sacramentul ntregii istorii a mntuirii, al economiei, aa cum se exprim Irineu. Euharistia rezum, sintetizeaz i duce la mplinire lunga istorie a darurilor pmntului i, n Cristos, anticipeaz misterul ntregului dar4. Recunoate n mod decis prezena real a trupului i sngelui Domnului nostru Isus Cristos, astfel c ajunge s deduc nvierea trupului omenesc din faptul c acesta s-a hrnit cu trupul i sngele lui Cristos: ... i, deci, din moment ce potirul n care se afl vin amestecat cu ap i pinea devin sngele i trupul lui Cristos, i devin pentru trupul nostru hran i subzisten, cum pot s afirme c trupul este incapabil s primeasc darul lui Dumnezeu, adic viaa venic, el care s-a hrnit cu trupul i sngele Domnului i care este unul din mdularele sale?... Acest trup care este hrnit din potirul n care se afl sngele lui Cristos i cu pinea care este trupul Su. Aa cum vlstarul de vi de vie plantat n pmnt a dat rod la timpul su, , sau ca bobul de gru czut n pmnt i descompunndu-se a rsrit i a dat rod n virtutea Duhului Sfnt, i transformndu-se apoi, devine trupul i sngele lui Cristos, la fel i trupurile noastre, hrnii de aceast euharistie i aruncate n pmnt unde se descompun, se vor ridica la timpul hotrt lor... ntr-adevr, aa cum pinea din pmnt, dup rugciunea ( ) ctre Dumnezeu nu mai este o pine obinuit dar o euharistie compus din dou lucruri, una pmnteasc i cealalt cereasc, la fel i trupurile noastre, care s-au mprtit cu euharistia, nu mai sunt coruptibile, deoarece ndjduiesc n nvierea venic5 . n gndirea lui Irineu deci, pinea i vinul sunt consacrate cu o epiclez. Euharistia are un caracter sacrifical, pentru c vede n ea noua jertf anunat de profetul Malahia: ... Aceast jertf, Biserica a primit-o de la Apostoli i o celebreaz n lumea ntreag, lui Dumnezeu care ne d hrana, ca i primiie al acelorai daruri ale sale n Noua Alian, acea Alian pe care Malahia, unul din cei doisprezece profei ai si, vestea cu aceste cuvinte: Nu am nici un motiv s m complac n voi, spune Domnul Dumnezeu cel Atotputernic, i nu voi accepta jertfe din minile voastre. Pentru c de la rsrit pn la apus, numele meu este preamrit printre pgni, i n orice loc se ofer tmie numelui meu, i o jertf curat; deoarece numele meu este mare printre neamuri, spune Domnul

cel Atotputernic, indicnd n modul cel mai clar, cu aceste cuvinte, c primul popor (evreii) va nceta s mai aduc jertfe lui Dumnezeu, dar c n orice loc va trebui s i se ofere o jertf, un sacrificiu curat; i c numele lui este preamrit printre neamuri6. Sf. Ciprian ne ofer primul tratat autentic euharistic n ordine de timp n Epistola 637 . El asociaz euharistia patimii i nvierii lui Cristos. n afar de insistena asupra caracterului de bucurie, el vede n includerea tuturor n Cristos o lecie de unitate, simbolizat, la fel ca n Didahia, de boabele de gru adunate mpreun pentru a forma o unic pine, o tem clasic n ntreaga tradiie pn n Evul Mediu. n aceast scrisoare Ciprian mai interzice s se foloseasc numai ap, obicei care se rspndea n unele comuniti cretine din Africa8. Scrisoarea 64 are o importan fundamental pentru dogma cretin deoarece este dominat n totalitate de ideea sacrificiului. Sacrificiul pe care l celebreaz preotul este repetarea ultimei cine a lui Cristos, atunci cnd Mntuitorul s-a oferit pe sine jertf lui Dumnezeu (Patri se ipsum obtulit): Dac Cristos Domnul i Dumnezeul nostru este El nsui marele preot al divinului su Tat, i primul care s-a oferit pe sine nsui ca sacrificiu Tatlui su, fr ndoial, preotul face aceeai parte lui Cristos, pentru c face ceea ce Cristos a fcut, i nu ofer lui Dumnezeu Tatl, n Biseric, adevrul i plintatea sacrificiului, dect numai aa cum vede c Cristos a fcut. (64, 14). Astfel Ciprian atest pentru prima dat n mod explicit c trupul i sngele Domnului constituie o jertf. Ultima cin i sacrificiul euharistic al Bisericii sunt reprezentarea sacrificiului lui Cristos de pe cruce. Euharistia este chemat dominicae passionis et nostrae redeptionis sacramentum (ibid). Noi comemorm ptimirile sale din toate jertfele, pentru c jertfa pe care o oferim este patima Domnului. Nu trebuie deci s facem altceva dect ceea ce a fcut El. (17). Euharistia este oblatio i sacrificium: Este clar c trupul lui Cristos nu poate fi oferit dac n potir nu se afl vin. Iar jertfa Domnului nu este celebrat cu o consacrare legitim, dac jerfta noastr, sacrificiul nostru nu este conform ptimirii sale (9). Valoarea obiectiv a unui asemenea sacrificiu euharistic i gsete motivaia n faptul c el este oferit/celebrat pentru mntuirea sufletelor, ca un sacrificium pro dormitione9. Euharistia se celebreaz i n memoria martirilor: Sacrificia pro eis semper... offerimus, quotiens martyrum passiones et dies anniversaria commemoratione celebramus.10 Ciprian vede n pinea sacramental un simbol al legturii dintre Cristos i credincioi n unitatea eclesiastic: Cu aceasta este prefigurat i unitatea poporului cretin: aa cum multe boabe de gru adunate, mcinate i amestecate formeaz o singur pine, la fel n Cristos care este pinea din ceruri, nu exist, o tim bine, dect un singur trup, cu care pluralitatea i unitatea noastr este amestecat.11 Amestecul de ap i vin are acelai semnificat: Atunci cnd n potir este amestecat apa cu vinul, este poporul cel care este amestecat cu Cristos, este mulimea credincioilor cea care se unete cu cel care crede n El.12

Ciprian consider invalid euharistia celebrat n afara Bisericii, la fel ca i botezul administrat de ctre eretici. El l informeaz prin mijlocul unei scrisori pe papa tefan despre o decizie luat n acest sens de ctre un sinod unde au participat 61 de episcopi din Africa i Numidia. Aceste jertfe sunt false i blasfeme i n opoziie cu unicul altar divin. Aceste idei au fost folosite mai trziu de ctre micarea donatist, n care se susinea c eficacitatea sacramentului depinde de sfinenia ministrului, lucru combtut mai trziu de ctre donatistul Ticoniu n opera Liber de septem regulis i de ctre Sf. Augustin, mai ales n opera De pecatorum meritis et remissione et de baptismo parvulorum ad Marcellinum libri 3. Un alt autor al acestei prime perioade este Tertulian. Acesta a tratat numai ocazional despre argumentul euharistiei. Dar aceste declaraii ocazionale au dat loc la lungi discuii din partea teologilor i au primit interepretri divergente. Tertulian folosete termenul eucharistia; eucharistia sacramentum; dominica solemnia; coena dei; convivium dominicum i panis et calicis sacramentum. Vorbind despre efectele pe care pe produc n suflet cele trei sacramente de iniiere, anume al botezului, al mirului i al euharistiei, observ: Trupul este deci splat, pentru ca i sulfetul s fie purificat; trupul este uns pentru ca sufletul s fie consacrat; trupul este nsemnat pentru ca sufletul s fie ntrit; trupul este supus impunerii minilor, pentru ca sufletul s fie iluminat de acelai duh; trupul este hrnit cu trupul i sngele Domnului pentru ca sufletul s se sature cu Dumnezeu.13 Realismul teologiei sale apare clar n acest raionament bazat pe intima relaie dintre trup i suflet: aa cum n botez trupul este splat cu ap pentru ca sufletul s fie purificat, la fel n euharistie trupul omenesc se hrnete cu trupul i sngele lui Cristos pentru ca sufletul s se sature cu Dumnezeu. Este clar deci c pentru Tertulian trupul i sngele lui Cristos sunt reale ca i apa baptismal. Credina n prezena real mrturisit n acest fragment, se scandalizeaz la gndul c mini contaminate cu fabricarea idolilor pot s primeasc trupul lui Cristos, i deplor c un cretin ar putea s: poarte trupul lui Cristos cu acele mini care au jertfit trupuri diavolilor... Ce scandal! Evreii au pus numai odat mna pe Cristos; dar acetia sfie trupul lui Cristos n fiecare zi. Aceste mini ar trebui tiate!....14 Atitudinea lui Ciprian este asemntoare: cretinii lapi15 i cei care vor s se mprteasc fr ca mai nainte s fac pocin: Chinuie trupul i sngele Su i pctuiesc mai grav mpotriva Domnului, cu minile i buzele lor, dect atunci cnd l-au renegat.16 Mai trziu el se va opri ndelung asupra consecinelor profanrii acestui sacrament. Astfel, atunci cnd comenteaz rugciunea Tatl nostru afirm c Isus Cristos este ntr-adevr pinea vieii (Ioan 6, 35), i aceast pine este a noastr, nu a tuturor. Aa cum spunem Tatl nostru, pentru c El este tatl acelora care-l cunosc i cred n El, la fel numim pe Cristos pinea noastr, pentru c El este pinea celor care se hrnesc cu trupul Lui. Cerem s avem aceast pine n fiecare zi pentru a nu ne mai

separa de trupul lui Cristos.17 Pare c aceti doi scriitori cretini au folosit un limbaj att de realist nct trupul i sngele pot fi considerate numai simbolice. Tertulian, de exemplu se refer la pine18 ca la o figur a trupului lui Cristos iar odat vorbete de pinea cu care el reprezint (repraesentat) trupul Su; totui, trebuie s fim ateni s nu interpretm aceste expresii n mod modern. Dup antici exista o legtur misterioas ntre lucrul simbolizat i simbol, care ntr-un anumit sens era acelai lucru simbolizat. i verbul repraesentare, n vocabularul lui Tertulian19, i pstra semnificatul su original, acela de a face prezent, sugernd cu aceasta c, chiar dac se accept identificarea elementelor cu trupul i sngele lui Cristos, el rmne contient de distincia sacramental care exist ntre ele. ntr-adevr, cu ajutorul conceptului de figur el ncearc s rezolve aparenta contradicie dintre:

dogma pentru care elementele sunt acum trupul i sngele lui Cristos faptul empiric, care pentru simuri ele rmn pine i vin

n mod analog, atunci cnd Ciprian20 afirm c in vino vero ostendi sanguinem Christi, trebuie s amintim c n acest context particular el argumenteaz mpotriva ereticilor care foloseau n mod intenionat apa n loc de vin pentru a celebra euharistia. Alegnd termenul se arat el nu face aluzie la faptul c vinul ar fi un simplu simbol al sngelui sacru al lui Cristos, dar observ simplu c vinul este un element esenial n euharistie, deoarece numeroase texte veterotestamentare l indic ca pe o tipologie a sngelui preios. Este semnificativ n acest sens c puine rnduri mai nainte21, a vorbit despre a bea sngele Domnului. Diferit este situaia cnd analizm scrierile prinilor alexandrini n privina argumentului articolului nostru. n timp ce i acetia admit realitatea trupului i sngelui lui Cristos n pinea i vinul care se consacr, tendina lor de interpretare alegoric i faptul c absorb n mod platonic lumea spiritual care st n spatele fenomenelor, schimb perspectiva lor22. A bea sngele lui Cristos, afirm Clement23, semnific a participa la incoruptibilitatea Lui; vinul euharistic este un amestec () al Logosului cu substana material iar cei care l beau sunt sfinii n trup i suflet. Mai deseori ns, ceea ce apare ca o puternic referin la euharistie se dizolv ntr-o alegorie a adevratei cunoateri gnostice; a ne hrni cu trupul i sngele Logosului semnific a afla puterea i esena divin24. nvtura lui Origene este aproape identic cu cea a lui Clement, chiar dac este n general mai clar. O apreciere corect a doctrinei lui Origene despre euharistie este dificil, mai mult chiar dect cea a sacramentului botezului, fiindc, dei afirm n texte clare realitatea prezenei lui Cristos n elementele euharistice, Origene d textelor evanghelice pe care le comenteaz un ntreg evantai de semnificaii unde cele care exprim prezena real stau alturi de cele mai dez-ntrupate cu putin. Trebuie deci s distingem mai multe niveluri de semnificaie. La nivelul cel mai de jos e un sens pur literal, neles potrivit semnificaiei origeniene a sensului literal, materialitatea brut a exprimrii luat separat fcnd abstracie de intenia locutorului, i care pentru exegeii

moderni constituie sensul literal: la acesta s-au limitat iudeii i acesta i-a scandalizat n discursul despre Pinea vieii, n care ei au vzut o invitaie la antropofagie25 . Pentru Origene ns, sensul literal este fals i este citat prin puinele exemple evanghelice de liter care ucide26 de fapt, potrivit lui Origen, textele euharistice din Noul Testament nu au propriu-zis un sens literal cu adevrat valabil. Sensul literal este de fapt o nelegere greit. Semnificaia euharistic a acestor texte este deci un prim sens alegoric situat n cadrul evangheliei temporale, n acelai timp realizare i profeie a Tainei: prin elementele sale sensibile, pinea i vinul, sunt un simbol al unei realiti superioare, Logosul, Cuvnt a lui Dumnezeu i hran a intelectelor. Mai multe texte afirm aceste dou semnificaii care nu se exclud, ci, dimpotriv, coexist n mod constant. Pinea i vinul sunt trupul i sngele lui Cristos i trimit ctre un adevr dumnezeiesc, Cuvntul nu ca trup i snge, ci n calitate de Cuvnt al lui Dumnezeu adresat oamenilor. Un text celebru atest veneraia fa de euharistie i grija cu care credincioii se strduiau s nu piard nici o prticic din Trupul Domnului, dar se mir c ei nu arat acelai respect fa de Cuvntul lui Dumnezeu, primindu-l i meditnd asupra lui27. Aceste dou semnificaii pe care Origene le consider deopotriv alegorice, dar la niveluri diferite, au determinat diverse aprecieri din partea comentatorilor. Pentru unii interpretarea prin Logos Cuvntul divin suprim de fapt prezena real, chiar dac ea este afirmat. Pentru alii, fr a o suprima, o nedreptete. Raportul dintre pinea- trup al lui Cristos i Logos Cuvnt este indentic cu cel dintre trupul i dumnezeirea lui Cristos. Orict de fundamental ar fi pentru cretini umanitatea lui Cristos, ea trimite totui spre dumnezeirea Cuvntului care ni-L face cunoscut pe Tatl. Trebuie s mai remarcm c, suprapunnd semnificaiei Pine Trup al lui Cristos peste cea a persoanei lui Isus, Cuvntul - Logos ntrupat, Origene rmne fidel dublei semnificaii pe care o respect ntreg discursul ioaneic despre Pinea vieii (Ioan 6, 2665). Isus pornete de la reacia mulimii n faa nmulirii pinilor i se numete pe Sine nsui: Pinea vieii care S-a cobort din ceruri. Sensul propriu-zis euharistic este desigur peste tot subiacent, dar El apare cu precdere din versetul 51 unde este vorba despre a mnca trupul lui Cristos i a bea sngele Lui. De fapt nu se poate vorbi despre dou semnificaii, fiindc euharistia este Sfnt Tain numai pentru c face prezent n form sensibil nsi Persoana lui Isus, Dumnezeu i om. Acelai lucru poate fi spus att despre Ioan ct i despre Origen. Comentariul la Evanghelia dup Matei28 cuprinde o lung tratare despre euharistie. n acest comentariu autorul vrea s insiste asupra faptului c o primire eficient a euharistiei depinde de dispoziiile necesare dup cum este enunat n 1 Corinteni 11, 27-32: Astfel, oricine va mnca pinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat fa de trupul i sngele Domnului. S se cerceteze ns omul pe sine i aa s mnnce din pine i s bea din pahar. Cci cel ce mnnc i bea cu nevrednicie, osnd i mnnc i bea, nesocotind trupul Domnului. De aceea, muli dintre voi sunt neputincioi i bolnavi i muli au murit. Cci de ne-am fi judecat noi nine, nu am mai fi judecai. Dar, fiind judecai de Domnul, suntem pedepsii, ca s nu fim osndii mpreun cu lumea. n pofida a ceea ce cred cei mai simpli , ea nu sfinete numaidect pe toi cei care se mprtesc ci numai pe cel care o primete avnd contiina curat. Dou pasaje care ni se par neinspirate 29 dac le scoatem din context par s susin c aciuna euharistiei ar fi nul i Sfnta Tain inutil: numai bunele dispoziii aduc rod.

Dimpotriv, dac sunt readuse n contextul lor, i acestea enun o concepie corect: Euharistia l pune pe cel care o primete cu nevrednicie ntr-o stare de slbiciune, de letargie, de moarte spiritual. Dimpotriv, dac sufletul este bine pregtit, pinea acioneaz pe msura credinei (Rom 12, 6): sporete facultatea contemplativ a sufletului care vede ceea ce i este util, adic tainele dumnezeieti. Sfnta Tain are deci prin ea nsi o aciune real, de slbire dac starea sufletului este proast, de iluminare dac aceasta este bun. Desigur lipsete o distincie expres formulat ntre lucrarea proprie a Tainei i dispoziiile care sunt condiia necesar a aciunii sale supranaturale, ntre ex opere operato i ex opere operantis, ns toate acestea sunt indicate. Ca muli dintre predecesorii si Iustin sau Irineu Origen distinge n pine i vin dou elemente: materia, care e asemenea oricrei hrane trupeti, i, fie, rugciunea () rostit asupra ei, fie, dup 1 Tim 4, 5, Cuvntul lui Dumnezeu i invocarea ()chiar cuvntul care vine de la El, Cristos, adic cel pe care l-a rostit Cristos la Cina cea de Tain30. ntr-un alt text31, este numele)vorba despre Pinile peste care sunt invocate (= epicleza lui Dumnezeu, ale lui Isus Cristos i ale Duhului Sfnt. Unele pasaje din omilii indic continuitatea dintre Liturghia Cuvntului i Liturghia Euharistic din slujba duminical32. Altele, ecouri ale unei practici constante a Bisericii primare pstrate nc n Biserica din Rsrit, cer abinerea de la relaiile conjugale nainte de a primi Euharistia33 puine texte insist asupra caracterului de jertf al Euharistiei, n afar de jertfa laudei i a mulumirii care este semnificaia prim a cuvntului eucharistia. Legtura dintre patimile Mntuitorului i Euharistie este destul de des amintit, dei foarte rar exprimat limpede: de fapt, multe dintre aceste texte atest aa numita disciplina arcana34 , iar secretul care nconjura n practica Bisericii unele puncte ale cultului explic ntr-o oarecare msur reinerea lui Origene n a vorbi despre Tain i preferina sa pentru Cuvntul lui Dumnezeu ca hran a sufletului. Legtura dintre Euharistie i Biseric e, deasemenea, destul de rar exprimat. Desigur, pinea euharistic i Biserica sunt, i una i cealalt, Trup al lui Cristos i sunt legate prin raportul lor cu trupul fizic al Mntuitorului. Cci dac Trupul euharistic este figura trupului fizic, n sensul realist dat de Origen tipului i simbolului, trupul fizic este de asemenea figur a Bisericii, adevratul i desvritul Trup al lui Cristos35 , e adevrat n sens platonician, care se supune imaginii, iar nu erorii sau minciunii36. Acestea au fost ideile centrale despre euharistie n prima perioad a patristicii, care merge din secolul I pn n secolul al III-lea. Vom vedea n continuare cum se dezvolt teologia euharistiei n secolele IV-V, n perioada de dup Conciliul din Niceea (325) pn la Conciliul din Constantinopol (381) i pn la Calcedon (451). Examinnd doctrina euharistic va fi oportun s plecm de la ideile curente asupra prezenei lui Cristos n acest sacrament. Dinainte trebuie spus c doctrina euharistiei era n general foarte realist, se credea adic c pinea i vinul erau cu adevrat trupul i sngele lui Cristos i erau numite i tratate astfel. ntre teologi ns, aceast identitate era interpretat n dou feluri diferite, care se excludeau reciproc, chiar dac erau construite n mod riguros logic. n primul rnd, avem interpretarea figurativ i simbolic, care punea accentul pe

distincia dintre elementele vizibile i realitatea pe care acestea o reprezentau, i care avea nevoie de a fi demonstrat mai clar. Aceast prim intrepretare i avea ca reprezentani pe Tertulian i Ciprian i va fi dezvoltat foarte mult de Augustin. n al doilea rnd, se poate observa o nou tendin decis s explice aceast identitate ca fiind rezultatul unei schimbri concrete sau de o convertire care avea loc n pine i vin. Ca exemplu al primei tendine putem cita Constituiunile Apostolice, care definesc misterele37 antetipuri () al preiosului su trup i snge i vorbesc de comemorarea morii lui Cristos n virtutea simbolurilor ( ) trupului i sngelui Su. n acelai timp ns, formula de mprtire era trupul lui Cristos i sngele lui Cristos. Teologii foloseau acelai limbaj al liturgiei. Eusebiu din Cezareea38, n timp ce declar c: Noi suntem totdeauna hrnii cu trupul Mntuitorului i participm constant la sngele Mielului afirm39 c cretinii comemoreaz zilnic jertfa lui Cristos: cu simbolurile ( ) trupului i sngelui su rscumprtor i c El ia instruit pe discipolii si s dea imaginea trupului Su i s foloseasc pinea ca pe un simbol. Contemporanul su, Eustaiu din Antiohia, comentnd Prov 9, 5, afirm40 c: cu pinea i vinul, El (adic autorul) se refer n mod profetic la antetipurile mdularelor lui Cristos. Pionierul doctrinei tranformrii, Ciril din Ierusalim, n Catehezele mistagogice,cap. 22-25, subliniaz cu atenie c elementele rmn pine i vin sensibile percepiei noastre vizuale i olfactive i insist numindu-le antetipuri ale trupului i sngelui lui Cristos. Trupul v este dat sub figura () pinii iar sngele v este dat sub figura vinului41. Dup acest autor, prezena real este produs de o schimbare substanial a elementelor (). El este deci primul autor care interpreteaz aceast transformare n sensul unei transsubstanieri, i gsete o imagine n miracolul de la nunta din Cana (In 2, 1-11): ntr-o zi, la Cana din Galileea, El a schimbat () apa n vin, numai cu voina sa, iar noi nu l vom credea mai demn de credin atunci cnd schimb () vinul n sngele Su? Ciril vede n invocarea Duhului Sfnt asupra darurilor cu ajutorul epiclezei, cauza care produce schimbarea pinii i vinului n trupul i sngele lui Cristos. El afirm clar c: Pinea i vinul euharistic, nainte de sfnta invocare (), a adorabilei Triniti, nu erau dect pine i vin, n timp ce dup aceast invocare , pinea devine trupul lui Cristos, iar vinul sngele lui Cristos42. El este primul martor al formei fundamentale a epiclezei, care va deveni caracteristic n liturgiile orientale: Noi te rugm Doamne Dumnezeule preandurtor s-l trimii pe Duhul Tu asupra darurilor puse pe altar, pentru ca El s fac din pine trupul lui Cristos i din vin sngele lui Cristos. Pentru c tot ceea ce atinge Duhul Sfnt este sfinit i transformat ()43. Ciril are o concepie foarte avansat despre caracterul sacrifical al euharistiei, lucru ce prezint mare interes i astzi. Numete euharistia sacrificiu spiritual, cult nesngeros,

sacrificiu favorabil, oferit ca mijlocire pentru toi cei care au nevoie de ajutor, i pentru rposai (Memento pro defunctis). Euharistia este nici mai mult, nici mai puin dect Isus Cristos jertfit pentru pcatele noastre, care este oferit n aceast ofrand. Tot el este primul teolog care numete acest sacrificiu euharistic de temut sau venerand (), pregtind astfel calea acelui particular sentiment religios care se gsete i n celelalte izvoare ale liturgiei antiohene, adic Constituiunile Apostolice, Sf. Ioan Gur de Aur, Teodor din Mopsuestia i Narsete. Grigore din Nazianz care accept realismul despre care am amintit mai sus, i sftuiete pe asculttorii si44 s mnnce trupul, s bea sngele i o descrie pe sora sa care amestec lacrimile sale cu antetipurile preiosului trup i snge a lui Cristos, pstrate n minile sale. Grigore din Nazianz ca i Ciril din Ierusalim este foarte convins de caracterul sacrifical al Euharistiei. Vindecat de o boal, i scrie lui Amfilochiu din Iconium: Limba unui preot care mediteaz asupra Domnului l vindec pe cel bolnav. F deci mai mult celebrnd liturgia, i terge multitudinea pcatelor mele cu ajutorul jertfei nvierii. Preacucernice prieten, nu nceta s te rogi i s mijloceti pentru mine, atunci cnd faci s coboare Cuvntul cu cuvintele tale, atunci cnd cu o desprire nesngeroas mpari trupul i sngele Domnului, folosind vocea ta n loc de sabie45. n opera Apologeticus de fuga numete euharistia sacrificiul exterior, antetipul marilor mistere: tiind aceasta, i c nimeni nu este demn de mreia lui Dumnezeu, al victimei i al preotului, dac nu s-a oferit mai nti el nsui lui Dumnezeu ca o ofrand vie i sfnt, dac nu s-a prezentat ca un omagiu bine primit, dac nu a oferit lui Dumnezeu o jertf de laud i un duh pocit, unicul sacrificiu al crui autor al oricrui dar s ne cear ofranda, cum a putea ndrzni s-i ofer darul exterior, acela care este antitipul marilor mistere? ( )46. n Occident, n aceiai perioad continua s predomine concepia despre darurile euharistice ca simboluri. Canonul liturghiei n De sacramentis a Sf. Ambroziu, care se situeaz n secolul al IV-lea, poate fi luat foarte bine ca exemplu. Euharistia este o imitare a ultimei cine, n cuvinte i aciune, realizat n mod solemn n faa lui Dumnezeu; se crede c repetarea cuvintelor Mntuitorului stabilete asocierea sacramental a pinii i vinului cu realitile divine pe care le reprezint. Ofranda este atunci o figur a trupului i sngelui Domnului nostru Isus Cristos47. Dup Ieronim, vinul din potir este tipul (typus) sngelui su48 iar misterul euharistic este tipul patimii sale (in typum suae passionis)49 . n pinea consacrat trupul Domnului este artat (ostenditur); cu ajutorul elementelor el reprezint (repraesentat) trupul i sngele su50 . n mod analog, Ambroziaster afirm51 c noi primim potirul mistic ca tip (in typum) al sngelui divin, iar Ilariu din Poitiers spune c noi consumm cu adevrat carnea trupului su n mod misterios52 . Aproape n aceast perioad, cu ajutorul lui Ambroziu ncepe s circule n Occident ideea transformrii

elementelor. Ambroziu observ ntr-adevr53 c n misterul sfintei rugciuni ele (pinea i vinul) sunt transfigurate n carne i snge. Verbul pe care acesta l folosete (transfigurantur), aa cum Tertulian l pusese n lumin cu mult timp n urm54 , conoteaz schimbarea/transformarea efectiv a unui lucru, din ceea ce era mai nainte ntr-un nou mod de a fi. Trebuie s notm c Ambroziu, nu respinge alte forme de exprimare mai antice, i vorbete de trupul lui Cristos care este semnificat (corpus significatur) de pinea i vinul care este chemat (nuncupatur) sngele su dup consacrare55 : Domnul Isus nsui strig: Acesta este trupul meu!; nainte de binecuvntarea cuvintelor dumnezeieti, altfel se numete pinea, dar dup sfinire devine trup. El nsui l numete sngele Su; nainte de sfinire i se spune altfel, dar dup sfinire se preface n snge. i tu spui: Amin, adic adevrat este! Ceea ce spune gura s mrturiseasc cugetul luntric; ceea ce spune cuvntul, s o simt inima. Sacramentul este primit n similitudine, dar conine puterea realitii pe care o reprezint56. Ideea despre transformare este ns cea mai caracterizant din nvtura sa. Consacrarea este pentru el57 un miracol al puterii divine analog miracolelor despre care se pomenete n Sfintele Scripturi; ea produce o transformare efectiv n elemente (species mutet elementorum) i este un act aproape creativ care schimb natura lor (cfr., mutare naturas) n ceva diferit de dinainte. Dac doctrina lui Ambroziu a folosit s medieze doctrina unei schimbri fizice a elementelor n teologia Bisericii din Occident, cea a lui Augustin a exercitat o mare influen dar n cu totul alt direcie. Gndirea sa despre Euharistie, ne-sistematic i bogat n diferite aspecte, este foarte greu de sintetizat. Unii, ca F. LOOFS, l-au clasificat ca exponent al unei doctrine pur simbolice, n timp ce A. HARNACK, crede c ncorporarea cretinilor n trupul mistic al lui Cristos, Biserica, ar fi nucleul central al doctrinei sacramentale a lui Augustin. Desigur, exist n operele sale fragmente care ofer o justificare superficial tuturor acestor interpretri, dar o judecat echilibrat trebuie s admit clar c el a acceptat realismul. Predicnd despre sacramentul cinei Domnului noilor botezai, observa58: Pinea pe care voi o vedei pe altar, sfinit de cuvntul lui Dumnezeu, este trupul lui Cristos. Acel potir, sau mai bine zis coninutul din acel potir, sfinit de cuvntul lui Dumnezeu, este sngele lui Cristos. n aceste elemente Domnul Isus Cristosa a voit s poarte trupul i sngele su, pe care El le-a jertfit pentru noi. ntr-o alt predic59 afirma: Voi tii ceea ce mncai i bei, sau mai bine zis pe Cine mncai i bei. Comentnd apostrofarea psalmistului dup care ar trebui s adorm scunelul picioarelor sale (Ps 102, 19), Augustin punea n eviden60 c acest scunel este pmntul. Dar pentru c a adora pmntul ar nsemna s fim blasfemi, deducea c cuvntul semnifica n mod misterios trupul pe care Cristos l-a luat pe acest pmnt i pe care ni l-a dat s-l mncm. Era deci trupul euharistic cel pe care trebuia s-l adorm. El explica61 cuvintele: El a fost purtat n minile Sale (versetul este luat din versiunea Septuagintei: 1 Sam 21, 13), care n original descrie tentativa lui David de a nltura suspectele lui Akis, fcnd referin la sacramentul euharistiei:

Cristos a fost purtat n minile Sale atunci cnd i-a jertfit propriul trup i a spus: Acesta este trupul meu. S-ar putea multiplica texte ca acestea, n care Augustin arat clar c accept pe deplin identificarea tradiional dintre elemente i trupul i sngele lui Cristos. Nu exist ndoial c el mprtea realismul a aproape tuturor contemporanilor i predecesorilor si. Este adevrat c gndirea lui trece foarte uor de la trupul sacramental al lui Cristos la trupul su mistic, i aceasta pentru c, nainte de toate pinea i vinul consacrate, fiind compuse dintr-o mulime de boabe de gru nainte separate i din bobie de struguri, i acestea nainte separate, sunt un simbol evident al unitii62 ; n al doilea rnd, n sens mai profund, pentru faptul c credincioii participnd la euharistie sunt un semn al aparteneei lor la Biserica lui Cristos63. Controversa sa cu donatitii l-a condus s accentueze acest aspect, care ns nu reprezint ntreaga sa nvtur i nici mcar partea sa cea mai important; cu toate acestea cele dou trupuri, cel mistic i cel sacramental, rmneau distincte ntre ele n gndirea acestui mare doctor al Bisericii din toate timpurile. Este adevrat i c ocazional el folosea un limbaj care, luat n sine, ar putea sugera ideea c vinul i pinea ar fi simplu simboluri (n sens modern, ) ale trupului i sngelui. Atunci cnd episcopul african Bonifaciu i cerea cum se poate spune c copii botezai au credin, rspunsul lui Augustin indica c pentru el botezul nsui se chema credin (fides) i c uzana curent permitea s desemneze semnul cu numele lucrului semnificat. De exemplu, chiar dac a fost ucis, cu siguran, este corect s se vorbeasc c Isus Cristos este ucis n fiecare zi n sens sacramental. Dac sacramentele nu ar avea o anumit asemnare cu lucrurile mpreun cu care sunt sacrament, nu ar mai fi sacrament. n majoritatea cazurilor aceast asemnare conduce la faptul c ele primesc numele acelor elemente. Deci, aa cum sacramentul trupului lui Cristos este ntr-un anumit mod trupul lui Cristos, i sacramentul sngelui su este ntrun anumit mod sngele Lui, la fel sacramentul credinei este ntr-un anumit fel credina. Raionamentul presupune ns s se fac distincia dintre sacramentul ca semn i realitatea, sau res, de sacramentul la care s-a fcut nainte referin. Considerate ca obiecte fizice, fenomenice, pinea i vinul sunt efectiv semne ale trupului i sngelui lui Cristos; convenional desemnate ca trupul i sngele su, trebuie s admitem c nu sunt astfel n mod direct, dar ntr-un anumit fel. Pe de alt parte, n euharistie exist att ceea ce se vede ct i ceea ce se crede; exist obiectul fizic al percepiei i obiectul spiritual perceput cu ajutorul credinei64 i este acesta din urm care hrnete sufletul. i n fragmentul citat Augustin este pe deplin coerent cu recunoaterea realitii sale i al prezenei sale efective. Aceasta ne conduce la aspectul esenial, adic la felul n care Augustin concepe trupul euharistic. Nu exist n scrierile sale nici o aluzie la teoria transformrii susinut de Grigore din Nyssa i de Ambroziu; nu putem s presupunem c el ar cunoate Oratio catechetica i De mysteriis. Gndirea sa, n realitate se mic dup liniile propuse de Tertulian i Ciprian. De exemplu, el vorbete65 de Banchetul n care El a prezentat i transmis discipolilor si figura trupului i sngelui su. Trece ns dincolo de predecesorii si n formularea acestei doctrine care, chiar dac este n totalitate realist, este n mod evident spiritualizant.

n primul rnd, afirm clar c trupul consumat n euharistie nu este abolsut identic cu trupul istoric al lui Cristos i l prezint pe Cristos care spune66: Trebuie s nelegei ceea ce am spus n sens spiritual. Nu vei mnca acest trup pe care l vedei i nu vei bea sngele pe care aceia care m vor crucifica l voi vrsa Trupul istoric s-a nlat la cer n totalitatea lui67 . Cu toate acestea, trupul euharistic nu este carne ca trupul sfiat al unui cadavru sau cea vndut la pia68 . Aceasta era greita convingere a celor din Cafarnaum. n al doilea rnd, i n sens mai pozitiv, ceea ce euharistia comunic este un dar de via; este un dar spiritual, iar a mnca i a bea sunt procese spirituale69 . Trupul euharistic nu este n nici un caz carnea sensibil; noi primim esena trupului, adic duhul care d via70 . Uneori el duce la limita extrem aceast tendin spiritualizant, aa cnd spune71: Pregtii dinii votrii i stomacul vostru? Credei, i ai mncat deja; sau A crede n El nseamn a mnca pinea cea vie. Cel care crede mnnc i este sturat n mod invizibil, pentru c s-a renscut ntr-o lume invizibil. Punctul su esenial este ns faptul c trupul i sngele lui Cristos nu sunt consumate n sens fizic sau material; ceea ce este consumat n acest fel sunt pinea i vinul. Trupul i sngele Domnului sunt primite de la cel care mprtete, n mod real, dar sunt primite din punct de vedere sacramental sau, cum s-ar putea spune, n figur. Dei ar mai fi muli autori de amintit care au contribuit la dezvoltarea doctrinei euharistice sub diferitele sale aspecte n aceast prim perioad a Bisericii, ne oprim aici promind ulterioare studii n viitor. Cert este c tot ceea ce posedm astzi n materie, s-a cristalizat i structurat n perioada Sf. Prini i crora le suntem recunosctori pentru efortul de a ne transmite o motenire teologic vast i clar.

BIBLIOGRAFIA:

A. DI BERARDINO, Dizionario Patristico e di Antichit Cristiane, Ed. Marietti, Genova 21999. A. HAMMAN, La vita quotidiana dei primi cristiani, BUR, Milano 31998. A. QUAQUARELLI, (sub ngrijirea), I Padri apostolici, Ed. Citt Nuova, Roma 1998. C. MORESCHINI E. NORELLI, Antologia della letteratura cristiana antica greca e latina, vol. I-II, Ed. Morcelliana, Brescia 1999. G. BOSIO E. DAL COVOLO M. MARITANO, Introduzione ai Padri della Chiesa, vol. I-V, SEI, Torino 1990. H. CROUZEL, Origen, personajul, exegetul, omul duhovnicesc, teologul, (trad.) C. POP, Ed. Deisis, Sibiu 1999

IRENEO, Adversus Haereses, IV, 17-18, (sub ngrijirea) V. DELLAGIACOMA, vol. I, Siena 1957. J. N. D. KELLY, Il pensiero cristiano delle origini, EDB, Bologna, 21999. J. QUASTEN, Patrologia, vol. I, Ed. Marietti, Casale Monferrato 21992. K. ADAM, Die Eucharistielehre des hl. Augustins, Augsburg 1908. LITURGHIERUL ROMAN, Arhiepiscopia Romano- Catolic de Bucureti, Bucureti 1993. P. T. CAMELOT, Ralisme et symbolisme dans la doctrine eucharistique de saint Augustin, n RSPT, XXXI (1947). SF. AMBROZIE, De myst., 54, vol. II, (sub ngrijirea) D. POPESCU D. NEGRESCU, Ed. Institutului biblic i de misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti 1994. SFNTUL IUSTIN, Apologia nti, n Apologei de limb greac, Trad., introd., note i indici de Pr. Prof. Dr. T. BODOGAE, Pr. Prof. Dr. O. CCIUL, Pr. Prof. Dr., D. FECIORU, Ed. Institutului biblic i de misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti 1997 SF. CIPRIAN, De laps., 16. Ep., 15, 1. , CIPRIANO, AGOSTINO, Il Padre nostro, (sub ngrijirea) V. GROSSI, (trad.) L. VICARIO, Ed. Borla, Roma 1983, p. 105. SF. AUGUSTIN, De doctrina christiana, (sub ngrijirea) M. CIUC L. WALD, Ed. Humanitas, Bucureti 2002. TERTULLIANO CIPRIANO AGOSTINO, Il Padre nostro, (sub ngrijirea) V. GROSSI L. VICARIO, Ed. Borla, Citt di Castello, 1983. TERTULIAN, De resurrectione carnis, 8, (sub ngrijirea) E. EVANS, Tertullian, Treatise on the Resurrection, SPCK, London 1960.

Aceast rugciune a fost nserat n Liturghierul roman, la rugciunea credincioilor, n Rugciune pentru unitatea cretinilor. Cfr., LITURGHIERUL ROMAN, Arhiepiscopia Romano- Catolic de Bucureti, Bucureti 1993, p. 956. 2 n aceast scrisoare Ignaiu recurge i la termenul agap. 3 SFNTUL IUSTIN, Apologia nti, n Apologei de limb greac, Trad., introd., note i indici de Pr. Prof. Dr. T. BODOGAE, Pr. Prof. Dr. O. CCIUL, Pr. Prof. Dr., D. FECIORU, Ed. Institutului biblic i de misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti 1997, p. 93-95. 4 Cfr., IRINEO, Adversus Haereses, IV, 17-18, (sub ngrijirea) V. DELLAGIACOMA, vol. I, Siena 1957 5 Ivi, Adversus Haereses, V,2-3 i IV, 18-5, (sub ngrijirea) V. DELLAGIACOMA, vol. I, Siena 1957. 6 Ivi, Adversus Haereses, IV, 17, 5, (sub ngrijirea) V. DELLAGIACOMA, vol. I, Siena 1957. 7 Epistol uneori numit i De sacramento calicis Domini. 8 J. QUASTEN, Patrologia, vol. I, Ed. Marietti, Casale Monferrato 1992, p. 596. 9 SF. CIPRIAN, Ep. 1, 2. 10 Ivi, Ep. 39, 3; 12, 2. 11 Ivi, Ep. 63, 13. 12 Ibid. 13 TERTULIAN, De resurrectione carnis, 8, (sub ngrijirea) E. EVANS, Tertullian, Treatise on the Resurrection, SPCK, London 1960. 14 Ivi, De idololatria, 7, (sub ngrijirea) C. DODGSON, Library of the Fathers 10, Oxford 1842. 15 Cretinii lapi sunt aceia care sub persecuia mpratului Deciu (249-251) au cedat n faa torturilor, renegndu-i astfel credina, alii ai but din vinul oferit idolilor iar alii au participat n mod spontan la

jertfele oferite idolilor. Cfr., H. J. VOGT, Lapsi n Dizionario Patristico e di Antichit Cristiane, (sub ngrijirea) A. DI BERARDINO, vol. G Z, Ed. Marietti, Genova 21999, pp. 1899-1901. 16 SF. CIPRIAN, De laps., 16. Ep., 15, 1. 17 TERTULLIANO, CIPRIANO, AGOSTINO, Il Padre nostro, (sub ngrijirea) V. GROSSI, (trad.) L. VICARIO, Ed. Borla, Roma 1983, p. 105. 18 De exemplu n Adv. Marc., 3, 19 i 4, 40. 19 Cfr., De monogamia, 10 20 CIPRIAN, Ep., 63, 13; cfr., ibidem, 63, 2 21 Ibidem, 63, 11. 22 Cfr., J. N. D. KELLY, Il pensiero cristiano delle origini, EDB, Bologna, 1999, pp. 260-263 23 CLEMENT ALEXANDRINUL, Paed., 2, 2, 20 24 Ivi, Strom., 5, 10, 66. 25 Acuzaia de antropofagie a fost foarte des vehiculat de ctre iudei i pgni mpotriva cretinilor, mai ales n primele trei secole, perioada n care cretinismul a fost dur persecutat de ctre pgni i mpraii romani. Acetia i acuzau pe cretini cum c n adunrile lor secrete s-ar hrni cu trupuri de copii. 26 ORIGENE, In VI, 60: OmLv VII, 5. 27 Ivi, OmI XIII, 3. 28 XI, 14 (GCSX). 29 Astfel, nu faptul de a nu mnca pinea sfinit de ctre Cuvntul lui Dumnezeu i invocarea Acestuia ne lipsete de unele bunuri i nici faptul de a o mnca nu ne aduce prisosul altor bunuri. ntruct cauza lipsirii este rutatea i pcatele, iar a prisosului este dreptatea i faptele acesteia. 30 Primele dou formule sunt n Com Mt., XI, GCS X, iar a treia n C cels., VIII, 33. 31 Fragm1Co XXXIV, JThS., IX, p. 503, 1. 13. 32 OmI., XI, 7; OmLv., XIII, 5. 33 Fragm1 Co., XXXIV, JThS., IX, p. 502, 1. 8; Sellz., 7, 2 (PG 13, 793B). 34 Se numete disciplina arcana din secolul al XVII-lea uzana dup care n Biserica primar se interzicea preoilor i crdincioilor s vorbeasc despre misterele cretine i de adevrurile de credin pgnilor i catecumenilor. Obiect particular al disciplinei arcanului erau mai ales riturile de iniiere cretin: euharistia, profesiunea de credin i rugciunea Tatl nostru. Primele mrturii despre disciplina arcanului le avem de la Clement Alexandrinul (Protr., XII, 118-123) i n Predicile lui Origen (InLev., IX, 10; XIII, 3). Tertulian (Ad. Uxorem, II, 5) interzice soiei s-i aduc soului pgn la cunotin despre euharistie. Se poate spune c disciplina arcanului ia natere odat cu organizarea colilor de catecumenat la nceputul secolului al IIIlea i care se dezvolt puternic n secolele urmtoare. El este legat de dinamica claselor (audientes, competentes, neophyti) i al riturilor (exorcismi, traditio e redditio Symboli) catecumenatului, dinamic care ilustreaz i uzanele anticelor coli filosofice n dubla nvtur exoteric i esoteric. Cfr., V. RECCHIA, Disciplina dellarcano, n Dizionario Patristico e di Antichit Cristiane, (sub ngrijirea) A. DI BERARDINO, vol. G Z, Ed. Marietti, Genova, 21999, pp. 315-316. 35 ComIn., X, 36 (20), 236: cfr., 35 (20), 228. 36 Cfr., H. CROUZEL, Origen, personajul, exegetul, omul duhovnicesc, teologul , (trad.) C. POP, Ed. Deisis, Sibiu 1999, pp. 305-309. 373 Const. Apost., 5, 14, 7; 6, 23, 5; 7, 25, 4 (Funk, I, 273; 361; 412). 38 EUSEBIU DIN CEZAREEA, De solemnitate Paschae, 7. 39 Ivi, Demonstratio evangelica, 1, 10, 39; 8, 1, 380. 40 EUSTAIU DIN ANTIOHIA, Framm., 2 (PG 18, 685). 41 CIRIL DIN IERUSALIM, Cat., 22, 3. 42 Ivi, Cat., 1, 7. 43 Ivi, Cat., 5, 7. 44 GRIGORE DIN NAZIANZ, Or., 45, 19. 45 Ivi, Ep., 171. 46 Ivi, Or., 2, 95 (PG 35, 497A) 47 AMBROZIU, De sacram., 4, 21. 48 GIROLAMO, In Ierem., 3, 10. 49 Ivi, Adv. Iov., 2, 17. 50 Ivi, Ep., 98, 13; In Marc., 14, 17ss; In Matth., 26, 26. A51 MBROZIASTER, In 1 Cor., 11, 26. 52 ILARIU DIN POITIERS, De Trin., 8, 13.

53 54

AMBROZIU DIN MILANO, De fide., 4, 124. TERTULIAN, Adv. Prax., 27, 7. 55 SF. AMBROZIE, De myst., 54, vol. II, (sub ngrijirea) D. POPESCU D. NEGRESCU, Ed. Institutului biblic i de misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti 1994, p. 23. 56 Ivi, De sacram., 6, 3. 57 Ivi, De myst., 51, 3. 58 AUGUSTIN, Ser., 227. 59 Ibidem, 9, 14. 60 Ivi, Enarr. in Ps., 98, 99. 61 Ivi, 33, 1, 10 62 Ivi, Serm., 272. 63 Cfr., Ibidem; De civ. dei, 22, 10; Tract. In ev. Ioh., 27, 5. 64 Cfr., Ivi, Serm., 112; De doctr. christ., 3, 13 65 Ivi, Enarr. in Ps., 3, 1 66 Ivi, Ivi, 98, 9. 67 Ivi, Serm., 131, 1; Tract. in ev. Ioh., 27, 5. 68 Ivi, Tract. in ev. Ioh., 27, 5. 69 Ivi, Serm., 131, 1.