Gandirea psihologica a lui Platon

Introducere Creatia lui Platon este "suma" aproape a tuturor ntrebrilor pe care le poate nscoci o minte torturat de nevoia de adevr, de a ti ce se afl pretutindeni sub forma conditiei, cauzei, factorului generator i explicativ. n acelai timp, opera este i "suma" rspunsurilor posibile care se pot da ntrebrilor. Deci: nu un singur rspuns, nu o singur solutie, ci rspunsuri i solutii - un univers al lor". Viata si opera Platon (427-347) descinde, pe linie patern, din regele Codros, iar pe linie matern din Solon, familii ilustre care au excelat in domeniul vieii politice, poeziei, legislaiei. ntr-un anume fel, Platon le va continua preocuprile, completndu-le cu filosofia. Cu Platon, filosofia greac intr in etapa ei obiectiv, mplinindu-se ca tiin care are contiin obiectului su, a chemrii i rostului ei. Timpul in care Platon a trit, a fost sub raport social, politic i chiar spiritual, un timp al unor mari convulsii i transformri. Cnd Platon intra n viaa activ, creatoare, Atena strlucea n cultur. Aproape tot ce a scris gnditorul s-a pstrat integral, n forma dat de el, cu titlurile de el puse, cu problemele de el formulate. Azi avem, aproape integral, opera unui titan al gndirii, iar pe de alt parte, opera aceasta este i o rememorare i o analiz a ideilor filosofilor greci care i-au premers i a multora dintre contemporanii si. Lui Platon i-au fost atribuite treizeci i patru de dialoguri, un discurs (Aprarea lui Socrate), i cteva scrisori care au fost dispuse de ctre Trasillos (sec. I e.n.) n tetralogii. Cea mai convenabil clasificare a dialogurilor este: dialoguri de tineree, dialoguri de maturitate i dialoguri de btrnee. Opera lui Platon este povestea naterii, creterii i dezvoltrii concepiei filosofice a gnditorului, o poveste reletat de chiar autorul ei . " Dialogurile spun c pentru a ajunge n lumea Binelui, a puritii i perfeciunii absolute este" necesar s pleci la drum cu toate drumurile ncercate de om, s nu le refuzi fr a le ti, s nu le condamni de nu le cunoti, s nu le acoperi cu ur chiar dac unele nu-i convin ori le consideri

ca neadevrate. De aceea opera este, toat, un dialog n dialoguri, unul unde se petrece, concomitent cu "dialogul lui Platon cu universul i cultura i dialogul lui cu el nsui. Aceasta din urm este fascinant, pentru c, n esen, el vorbete despre condiia sine qua non a gndirii care pretinde s fie filozofic. i, dincolo de aceast condiie onto-gnoseologic, dialogul lui Platon cu el nsui vorbete i despre condiia moral a celui care aspir la filosofie sau pretinde c este filosof. Platon spune, prin pilda dialogul lui cu el nsui, c dogmatismul, lipsa spiritului analitic, a autoexamenului i a responsabilitii nu numai c nu sunt cosubstaniale, ci, dimpotriv sunt duntoare filosofiei. Filosofia lui Platon nu este un discurs rostit de unul singur; ea nu este nici o expunere academic; nu este nici un curs (prelegere) prezentat unui auditoriu mut. Nefiid acestea, filosofia lui Platon se rostete doar n prezenta altuia. Mai mult dect att, cel prezent trebuie s "participe" la idei, s fie un agent al lor. Ca subiect al acestora, interlocutorul se povestete i pe el, se opune cnd crede c este necesar, respinge cnd i se pare de cuviin, niciodat ns nu pleac, nu prsete dezbaterea. El se poate schimba i, de regul, i schimb ideile, ajunge mpreun cu Platon la ceea ce acestuia din urm i convine. Dar i n privina a ceea ce i "convine" lui Platon, ar fi de observat c Platon nsui ovie, caut, tie c nu tie, ajunge undeva i i se pare c unde a ajuns nu este tocmai adevrul, crede c o idee este argumentat pentru ca, apoi, s spun, singur, c s-a nelat i s renceap, atunci, sau cu un alt prilej, cercetarea.Deci Platon i cerceteaz ideile n prezenta altuia, mpreun cu altul, n acord i n dezacord cu altul i cu el nsui, cultivnd una dintre cele mai nalte forme ale dialecticii. Dup ce Platon explorase filosofia greac, spiritualitatea greceasc i cunoscuse ndeaproape, prin experiena trit, politici ale grecilor, dialogul lui se poart, cu toate acestea, iar ceea ce vrea el s tie va fi fundamental pentru ntreaga sa oper, deci va da esena creaiei gnditorului. Platon i prezint filosofia ca fiind o dezvoltare a concepiei lui Socrate, lsnd s se neleag c, n dialog, el nu face altceva dect s relateze ntmplrile filosofice generate, trite i soluionate de dasclul su. Platon al dialogurilor de tineree pare a fi, i intr-adevr este socratic. Asemenea lui Socrate, el se intereseaz de virtute i virtui, minciun, evlavie, datorie, curaj, prietenie, etc. i cerceteaz, mpreun cu ceilalti, dac exist virtutea, minciun, evlavie, datorie, pritenie, etc. Evident, acestea exist. De vreme ce ele exist nseamn c au un temei. Temeiul este,

ca i la Socrate, contiina. Ins Platon, depete cercetrile socratice, acestea att n extensiune, n profunzime ct i,mai ales, in intenionalitate. Platon distinge categoric ntre tiintele "obinuite" (nu ale obinuintei) i tiina original. ntr-un dialog de tinerete Charmides, Platon arta c ar fi cu putin cunoaterea cunoaterii i a necunoaterii i c aceasta ar coincide cu ntelepciunea (sophrosine),adica tiina despre bine i ru" . n Euthidemos, Platon gndea c a nva nseamn a dobndi tiina a ceea ce ntrebi, iar a ti nseamn a poseda deja tiinte. n acelai dialog, Platon identifica, cumva, nelepciunea cu tiina. tiina pe care trebuie s-o dobndim este cea care ne este util. Omul nu are nevoie de o tiin care s nu-i fie folositoare. Atunci, problema este, i aceasta constituie, n fond, problema platonismului: ce tiine i trebuie lui Platon, ce tiine vizeaz el dac celelalte tiine, chiar toate la un loc, nu-i produceau fericirea i implinirea superioar? Rspunsul, subliniem, este decisiv pentru opera lui Platon. Iat-l concis, aa cum l-a conceput gnditorul n dialogul despre care vorbim: "Ce ne trebuie nou... este un soi de tiin care s mbine n aceeai msur svrirea i tiina folosirii a ceea ce s-a svrit". Dac n Charmides, Platon d acelei tiine numele de tiin a binelui, n Euthydemos, el i spune filosofie iar acesteia din urm arta regeasc, n sensul de politichi techni, tiin a politicii n cazul n care se petrece contopirea filosoficului cu omul de stat . n Thaietetos, Platon scria c a cunoate nseamn a avea cunoatere numai c, pe de alt parte, el consider c este necesar s se fac schimbarea din a cunoate nseamn a avea cunoatere cu a cunoate nseamn a poseda cunoaterea. Deci a avea este nlocuit cu a poseda... A avea i a poseda nu au aceleai sens. De pild, dac cineva i cumpr o hain dar . nu o poart asta nseamn c o posed dar nu c o are. Deci a poseda, este o actualizare a lui a avea. . n cutarea tiinei tiinelor, a tiinei Binelui sau a Filosofiei, Platon pune, ca esenial, problema c aceast tiin este tiina a svririi i a folosirii a ceea ce s-a svrit. Tocmai acest fapt o particularizeaz deosebind-o de celelalte tiine. Platon a gndit necesitatea absolut a unei tiine care s nu fie o tiina ca celelalte sau o tiin oarecare, ci ceea ce cuprinde pe acestea dar i ce nu este i nu poate fi cuprins de celelalte tiine. Ce nseamn acestea? Platon a observat corect, adevrat deci, c, tiinele

cum sunt vntoarea, medicina, arhitectura, etc. sunt despre ceva, au un obiect al lor, sunt cunoateri ale obiectelor lor. Aceste tiine sunt limitate deci prin chiar obiectul lor. Totodat, ele sunt limitate i prin felul n care folosesc ceea ce svresc. Or, folosirea a ceea ce svresc le este exterioar, deci ntrebuinarea lor nu mai depinde de ele, nu le este intrisec. Coincidena dintre obiect, cunoscut i folosirea lor nu poate fi proprie dect acelei tiine n care cunotina obiectului i aplicarea acesteia genereaz fericirea. O asemenea tiin nu poate fi dect a universalului care nu are de nimic nevoie pentru a exista sau, altfel spus, a acelei realiti care exist n sine i prin sine, de la care pornete totul, i care, cunoscut fiind, pune omul n stare de fericire. La ceast cunotin original se ajunge mpreun printr-un proces complex care reclam trezirea cunotinei din starea ei de avere pentru a o aduce n actualitate. Cunotina original este gndirea care ajunge s reflecteze asupra siei si care face posibil acordul fiintei umane cu Binele, precum i cu sine nsii. Deci tiin vizat de Platon este depirea cunoaterii "obiective", urcu pe o traiectorie care asimileaz orice cunotin i care, totodat, sesizeaz urcnd ctre Bine (nu ca spre o alt realitate a sa), propria sa existen i menire. Din perspectiva unei asemenea contiine i cunotine rezult "nimeni nu poate face voluntar rul" i, pe de alt parte, c "ignorana este cel mai mare ru". Adevrata voin este voina contient, liber, care tinde ctre bine i adevr, deci din punct de vedere tiinific al unei contiine care tie ce este binele, nimeni nu comite rul de bun voie. tiina vizat de tiina absolut este calea salvrii vieii. Deci cei care greesc, greesc din lips de tiin. A nu grei echivaleaz cu a ti tiina adevrat. tiin adevrat este, n opera lui Platon, mereu n reconstrucie. n esen reconstrucia trece prin trei etape, acestea definindu-se n funcie de eleatismul i heraclitismul concepie, de modalitatea n care Platon i definete teoria ideilor, cunoaterea, dialectica, statul, etc. Orice idee comport inteligibilitate i este neaprat inteligibil. Inteligibilitatea constituie una dintre trsturile sine qua non ale Ideii . Pentru sfera ideilor, Platon folosete expresii metaforice, recurge la mit, la deosebirile tradiionale ale Elysion-ului, la cele referitoare la Insulele Fericiilor, etc., i toate acestea

pentru a releva c, totui, dei nicieri i peste tot, Ideile aveau locul lor; c ele ar fi o lume aparte, unic, n sine, nemicate asemenea oricror idei, o totalitate n care exist, la un loc, ideile. Ar fi vorba, deci de lumea ideilor sau de regatul ideilor. Locul fiintei nsi ar fi extra flammantia moenia munde, dincolo de pmnt i chiar dincolo de cer. n Republica Platon numete regatul despre care vorbim n sintagm domeniu al inteligibilului. Lumea vazuta nu poate fi dect o lume a umbrelor, paradigmatic n raport cu prima. Ea este chiar paradigma lumii sensibile, un cumva model al acesteia din urm. Cea dinti constituie condiia de posibilitate a celei din urm. Fr ea, lumea sensibil nu ar fi putut exista. Ideile sunt diferite de lumea sensibil; ele sunt separate de lucrurile sensibile. Platon separ lumea inteligibil de cea sensibil, lumea devenirii eterne i lumea etern a Ideilor.Totui, ntre cele dou lumi exist un tip special de relatie. Fiina este totul, ea cuprinznd nemicatul i micatul, viaa i moartea, inteligena, etc. Fiina are deci via, suflet, inteligen, se mic, este identic siei. Micarea, repausul, etc., nu sunt proprii doar lumii sensibile, ci i ideilor (formelor). Fiinta total este ansamblul "tuturor lucrurilor" lumea sensibil n corelatie cu genurile supreme, genurile-forme (idei), genurile secie la care se adaug statul ideal i conceptia despre natur. Fiinta total este, prin urmare, filosofia gnditorului . Platon, mai mult dect Socrate, a demonstrat c tiina este a universalului, a generalului, iar ceea ce comport universalitate este neperisabil. Universalitate, necesitate i obiectivitate au Ideile. Adevrul este o Idee, deci el comport trsturile Ideii. Argumentarea nu ne satisface, ns problema universalitii, obiectivittii, necesitii este pus. Kant o va prelua, epistemologiile contemporane deasemenea. Apoi, tot n privina semnificaiilor, putem considera c Platon cuta nu o tiin oarecare ci tiina, deci Dialectica, deci Filosofia. Opera lui Platon, luat n totalitatea ei, n ansamblul tuturor etapelor sale poate fi definit i ca una n care fiina uman este o prezen absoluta. Sau ca oper n care omul este asumat ca element esenial, sine qua non al ntregului discurs filosofic. Pentru Platon, ca i pentru Aristotel, lumea real, Natura, reprezint mai mult dect un ansamblu de fapte observabile: cunoaterea Naturii reprezint o nlare n lumea ideilor, ceea

ce ne faciliteaz nelegerea Mitului peterii, povestit de Platon n Republica (cartea a VII-a): Majoritatea dialogurilor timpurii se ocup de excelena caracterului, adic de virtute (arete) i de dezvoltarea ei. Dei dialogurile timpurii nu se soldeaz cu acceptarea vreunei definiii, ele cuprind totui doctrine etice. Atunci cnd acestea sunt formulate explicit (ca n Protagoras i Gorgias), caracterul lor paradoxal nu este minimalizat. Punctul de vedere ctre care se simte atras Platon, chiar i atunci cnd l pune pe Socrates-l atace, cte unul conform cruia orice virtute este cunoatere. Curajul, spre exemplu, ar consta n a ti de ce s te temi. Un brbat se comport curajos ntr-o btlie nu pentru c i-ar domina repulsia natural de a fi ucis sau mutilat, ci pentru c tie c e mai ru s se fac de ruine ori s fie luat prizonier i transformat n sclav i de aceea se teme mai mult de aceast alternativ. De aceast idee se leag strns concepia timpurie a lui Platon despre convingerea raional. Adesea, pentru a convinge pe cineva s acioneze ntr-un anumit fel, noi i artm c acionnd n acest fel, va realiza (respective ca neacionnd aa nu va izbuti s realizeze) ceva ce el dorete, ceva socotit de el drept un "bine". Este evident c orice om numete "bune" anumite lucruri (de pild, propria-i via sau un folos), urrnrindu-le prin ceea ce face; i c unii oameni pot fi convini s-i schimbe opiunea atunci cnd li se arat c ea se afl n conflict cu ceva dorit de ei n mai mare msur, cu ceva socotit de ei "mai bun". Pornind de aici, Platon avanseaz mai departe teza c de fapt toi oamenii urmresc un bine ultimo, iar cnd acioneaz ru, o fac numai pentru c nu tiu care este acest bine. Dar ns toi oamenii ce comit fapte rele doresc binele i nu ajung la acesta doar pentru c nu tiu ce este bine, ar nsemna c nu poate exista fapt rea comis n mod voit. i mai departe, dac orice fapt reprobabil este rezultatul ignoranei, nu poate exista om care s tie ce este bine dar s-i lipseasc fora de caracter necesar pentru a-l urmri, aadar nu exist akrasia sau slbiciune a voinei. O alt tez paradoxal este cea potrivit creia cunoaterea pe care o presupune o anumit virtute este aceeai cu cea pe care o presupune oricare alta. Rezult de aici ceea ce se cheam "uni/atea virtuii", care nseamn pur i simplu c virtuii le nu sunt separabile; nu poi avea sntate psihic (nelepciune, cumptare) rar s ai i curaj; i invers. Dialogurile timpurii, n contrast cu cele din perioada mijlocie, nu sugereaz c pentru dobndirea cunoaterii pe care o presupune virtutea omul ar trebui s se retrag din aceast

lume, s devin indiferent fa de bogie sau de reputaie, ori s nvee s dispreuiasc plcerile trupeti i informaiile furnizate de simuri. Preocuparea pentru un trm de dincolo de aceast lume devine, n perioada de mijloc, un izvor de virtute n aceeai msur ca i cunoaterea a ceea ce se afl acolo. Sufletul este considerat nemuritor, pentru c ar fi simplu, (nu compus, ceea ce e compus piere, n simplu ns simplu rmne), pentru c ce e viu vine din moarte iar ce e moarte vine din viu (deci sufletul are fiin n Hades), pentru c, apoi, oamenii cunoscnd, nu fac altceva dect s-i reaminteasc, ceea ce ar nsemna c exist, n om, o tiin a nelegerii lucrurilor care este redeteptat prin ntrebri puse cu pricepere. Cum a-i reaminti nseamn a fi tiut cndva i cum ne reamintim, prin aceasta avem dovada c am tiut cndva. Dar a fi tiut cndva nu ar fi posibil dect prin admiterea unei entiti nemuritoare, apt de cunoatere. Aceast entitate este sufletul. Cunoaterea a ceva, o avem nainte de a cunoate empiric ceva. Aa de pild, asemntorul nu-l am n funcie de asemntoarele sensibile, ci invers, de und rezult c i purttorul unei atari cunotine este, la rndul lui, neempiric deci nu devine; deci nemuritor. Platon raionalizeaz sau oricum face un efort filosofic considerabil pentru a raionaliza ceea ce el nsui spune c ar fi "o veche credin", un mit chiar. Sufletul rmne neschimbat, se aseamn "cu ce este divin, nemuritor, inteligibil, cu o unic Form, indisolubil i mereu neschimbtor n identitatea cu sine". Sufletul ar fi deci inteligibil, pur spiritual, el neavnd nimic material. El este, dintre toate cte sunt, "cel mai asemntor Ideii". n schimb, "corpul este muritor, cu forme multiple, supus disoluiei i niciodat identic cu sine". Din acest dualism n care se absolutizeaz separaia sufletului de corp aa cum Ideile erau separate de lumea sensibil, Platon extrage o moral sui-generis, n Gafe sunt condamnate plcerea, dorina, iubirea, pofta. Trupul este ntr-att condamnat nct el ar aduce pn cnd i "rzboaie, rzmerie i lupte". El ar mpiedica gustul pentru filosofie i, n genere, autodesvrirea necesar omului. Morala lui Platon a acestei perioade este ascetic, slbatic chiar. Pentru a scpa de tortura trupului, ar fi necesar purificarea. Formele rudimentare de purificare sunt i ele necesare, ns pentru vulg, n schimb filosofia ca form de purificare este apanajul "celor" alei, al ctorva doar.

Unei asemenea concepii Platon i va rmne credincios, cu unele reconsiderri, ntreaga lui via. Sufletul este pur cnd este el nsui. Aflat n imperiul umbrelor, sufletul suport sau poate suporta influena lor; asociat corpului, sufletul poate s ajung rob al pasiunilor, instinctelor, s se perverteasc i, cu toate c rmne nemuritor, pentru o atare via l ateapt o rsplat pe msur. Structura sufletului este conceput de Platon dup modelul pythagoric. Cu toate c sufletul i pare a fi simplu i indivizibil, Platon a neles dificultatea analizei structurii sale. El spune chiar c pentru a vorbi despre "felul de a fi" al sufletului "ne-ar trebui o iscusin cu adevrat zeiasc". Sufletul este tripartit. El are o latur raional sau reflexiv (logitikon) una afectuoas, a pasiunilor generoase (thymoeides) i a treia a poftelor sau pofticioas (epithymeticon). Pentru a-l descrie i pentru a-i descrie rostul, pentru a descrie structura sufletului, potenele i finalitile sale, felul n care el trece n corp rmnnd identic cu el nsui, modalitatea n care i este deschis intrarea n spaiul supraceresc n cel ceresc, n cel al Binelui i n cel al Ideilor, i pentru al face relevant nu numai intelectului (raiunii), ci i fore extraraionale, Platon recurge adesea, la mit. Referindu-se la "felul de a fi" al sufletului, Platon i face inteligibil concepia despre structura sufletului, printr-o alegorie devenit celebr "sufletul, zicea Platon, ne apare asemenea unei puteri ce prinde laolalt, deci "fire ngemnat i nzestrat cu aripi, atelaj naripat i pe vizitiul su". Acest atelaj naripat i vizitiul su - cai car i vizitiu -, sufletul, nu comport o aceeai valoare pentru orice suflet. n cazul zeilor, de pild, "suflet i ei", caii i vizitii sunt toi "buni i de vi nobil", pe cnd, n cazul omului, "exist mai nti conductorul carului, cel care mn caii, nhmai de el; apoi, ct privete caii, unul e un bidiviu adevrat, frumos i de soi ales, pe cnd cellalt e ru i de neam prost. ". Car, cai i vizitiu sunt prinse n cea mai grea i de rspundere competiie dat omului. Acest complex alctuit cum se vede, din raiune, pasiune i poft, intete ctre "locul supraceresc", ctre Cmpia adevrului, suprema aspiraie a omului, locul ctre care sufletul se ndreapt pentru a dobndi rea1itatea eternitii sale ca una mplinit n fericire. Edificator n aceast privin este mitul lui Er . Mitul este edificator i pentru c, pe de alt parte, Platon trateaz aci marea problem a alegerii care a cutreierat cu obstinaie filosofia omului, dar i metafizica.

Platon a observat c problema alegerii este una dintre problemele complicate ale filosofiei i ale omului. Un suflet pur poate alege n lumea de dincolo unul din modelele de via astfel nct s poat fi ferit de ispitele corpului, svrirea nedreptii, etc. Ct despre celelalte suflete, i ele pot alege, n lumea de dincolo, un model de via, ns alegerea va fi determinat de calitatea cunotinelor lor. Dei situeaz problema ntr-un spaiu mitic, Platon a. observat c alegerea vietii este o necesitate inevitabil a omului, o necesitate primejdioas pentru c, prin ea, viaa poate fi ratat. Platon considera c dac "cineva, cnd ar ajunge n viaa aceasta, s-ar ndeletnici serios cu filosofia, iar fondul alegerii sale n-ar pica tocmai la coad, exist ansa ... nu numai ca el s fie fericit aici, dar i pe drumul su de aici ntr-acolo i napoi, pe care l-ar strbate, s nu fie pmntesc i aspru, ci uor i ceresc". Pe de alt parte, el gndea c sufletul ptimete, dincolo, pentru tot ce a fcut n viaa pmnteasc., Ct despre felul n care se petrece pe pamnt viata pe care sufletul i-a ales-o "dincolo", ea Tema responsabilitii omului este central n opera filosofului. Ea este corelat cu ideea "nimeni nu comite rul cu tiin", cu ideea "ignorana este cel mai mare ru", cu viziunea gnditorului despre formele nebuniei (mania). Se tie, apoi c, pentru Platon, omul este supravegheat de zei. Aadar, dac n viaa aceasta i, dup Platon, i n cea de dincolo, omul are parte de suferin, durere, ru, etc., sau invers, ceea ce i se ntmpl omului este rezultanta alegerii de et svri i a modului n care a svrit alegerea. Mitul pesterii Care este ns condiia real a omului?" Cum i ce poate el svri pentru a fi expresia celei mai nalte responsabiliti? Care este aceasta "cea mai nalt responsabilitate"? Un rspuns la ntrebrile de mai sus a fost dat de ctre Platon prin recursul la un mit. Este vorba, anume, de att de mult comentatul mit al peterii sau, cu alte cuvinte, de att de platonicul mit al peterii. Un prim moment sau o prim etap al (a) mitului "iat mai muli oameni aflai ntr-o ncpere subpmntean, ca ntr-o peter, al crui drum de intrare d spre lumin, drum lung fa de lungimea ntregului peterii. n aceast ncpere ei se gsesc,

nc din copilrie, cu picioarele i grumazurile legate, astfel nct trebuie sa stea locului i s priveasc doar nainte, fr s poat s-i roteasc capetele din pricina legturilor. Lumina le vine de sus i de departe, de la un foc aprins napoia lor, iar ntre foc i oamenii legai este un drum aezat mai sus, de-a lungul cruia, iat, e zidit un perete, aa cum este paravanul scamatori1or pus dinaintea celor ce privesc, deasupra cruia i arat ei scamatoriile ... Mai ncearc s vezi i c de-a lungul acestui perete, nite oameni poart felurite obiecte care depesc n nlime zidul, mai poart i statui de oameni, ca i alte fpturi de piatr sau lemn, lucrate n chipul cel mai divers". "Ciudata imagine i ciudai sunt oamenii legai." "Sunt asemntori nou, am spus. Cci crezi c astfel de oameni am vzut, mai nti, din ei nii, ct i din soii lor, altceva dect umbrele care cad, aruncate de foc, pe zidul de dinaintea lor?.." Iar dac oamenii notri ar socoti c, numind aceste umbre pe care le vd, ei numesc realitate?.. "n general deci, am spus eu, asemenea oameni nu ar putea lua drept adevr dect umbrele lucrurilor." . A doua etap "Privete acum n ce fel ar putea fi dezlegarea lor din lanuri i vindecarea, de lipsa lor de minte, dac aa ceva le-ar sta n fire atunci cnd vreunul dintre ei s-ar pomeni dezlegat i silit, deodat, s se ridice, s-i roteasc grumazul, s umble i s priveasc spre lumin, fcnd el toate acestea ar resimi tot felul de dureri, iar din pricina strlucirii focului nar putea privii acele obiecte, ale cror umbre le vzuse nainte. Ce crezi c ar zice dac cineva i-ar spune c ceea ce vzuse mai nainte erau deertciuni; dar c acum se afl mai aproape de ceea ce este i c ntors ctre ceea ce este n mai mare msur, vede mai conform cu adevrul? n plus, dac, artndu-i-l pe fiecare dintre obiectele purtate, l-ar sili prin ntrebri s rspund ce anume este lucrul respectiv? Nu crezi c el s-ar afla n ncurctur i c ar putea socoti c cele vzute mai nainte erau mai adevrate dect cele artate acum? . "Ba da." "Iar dac l-ar sili s priveasc spre lumina nsi, nu crezi c l-ar durea ochii i c ar da fuga ndrt ntorcndu-se spre acele lucruri pe care poate s le vad i le-ar socoti i pe acestea, n fapt, mai sigure dect cele artate?"

10

"Chiar aa. " A treia etap "Dar dac cineva l-ar smulge cu fora din locuina aceasta, ducndu-l pe un sui greu i piepti, nedndu-i drumul pn ce nu l-ar fi tras la lumina soarelui, oare nu ar suferi i nu s-ar mnia c e tras? Iar cnd ar iei la soare nu i s-ar umple ochii de strlucire, astfel nct nu ar putea vedea nimic din lucrurile socotite acum adevrate?" "N-ar putea, cel puin ndat, s le vad, gri el". Se poate observa c este vorba de un dialog. Dialogul se poart ntre Socrate, cel care povestete i Glaucon, fratele mai mare al lui Platon. n continuare Socrate povestete c pentru a vedea locul de sus, cel eliberat ar avea nevoie de obinuin i el ar vedea mai nti umbrele, "oglindirile oamenilor i ale celorlalte lucruri, apoi lucrurile ele nsele." "La urm, el va privi soarele, nu n ap, nici reflexiile sale n vreun loc strin, ci le-ar putea vedea i contempla aa cum este, pe el nsui, n locul su propriu. " "Dup aceea ar cugeta n legtur cu soarele, cum c acesta determin anotimpurile i anii, c el crmuiete totul n lumea vizibil, fiind cumva rspunztor i pentru imaginile acelea vzute de ei n peter. Un asemenea om s-ar simti fericit dac i-ar aminti de peter ca de prima sa locuin, de nelepciunea de acolo, ca i de prtaii si la aceasta. A patra etap se refer la rentoarcerea n peter a celui ce avusese fericirea s priveasc soarele "dac acel om, cobornd, s-ar aeza n acelai scaun de unde a plecat, oare nu ar avea ochii plini de ntunecime, sosind deodat dinspre lumea nsorit?" , "Ba da", zise. "Iar dac el ar trebui din nou ca, interpretnd umbrele acelea s se ia la ntrecere cu oamenii ce au rmas totdeauna legai i dac ar trebui s-o fac chiar n clipa cnd nu vede bine, nainte de a-i obinui ochii, iar dac acest timp cerut de reobinuire n-ar fi cu totul scurt, oare nu ar da el prilej de rs? i nu s-ar spune despre el c, dup ce s-a urcat, a revenit cu vederea corupt i c, deci, nu merit s ncerci a sui? Dar pe cei ce ncearc s-i dezlege i s-i conduc pe drum n sus, n caz c ar putea s pun minile pe el i s-l ucid, oare nu l-ar ucide?" "Ba chiar aa. ". De aici ncolo ncepe interpretarea pe care Platon nsui o d mitului.

11

Datele generale ale acestei interpretri, apas asupra corespondenei peterii cu lumea sensibil, "vizibil" i a lumii din afara peterii cu lumea inteligibil. Urcuul celui eliberat i contemplarea lumii din afara peterii, este urcuul sufletului ctre lumea inteligibil. nc o precizare important referitoare la soare: din mai multe texte ale Republicii repet c Platon admite c soarele e totuna cu Binele. Soarele este zeul din cer, stpn al luminii. Soarele ns este neles ca "odrasla Binelui", odrasl pe care Binele a zmislit-o asemntoare cu el nsui. Cci ceea ce Binele este n locul inteligibil, n raport att cu inteligena, ct i cu inteligibilul, acelai lucru este soarele fa de vedere i de lucrurile vizibile. Cum soarele ofer lucrurilor vizibile posibilitatea de a fi vzute, precum i lumina, tot astfel Binele ofer obiectelor att capacitatea de a fi cunoscute, ct i fiina lor. Aadar, n mit, soarele este echivalentul Binelui; el este un alt nume pentru Bine, spre a face perfect inteligibil statutul lumilor i condiia omului. Ce spune, deci, mitul peterii? Mai nti el compar viaa pmntean a omului cu viaa fiinelor nlnuite n interiorul peterii. Cum n peter omul ia aparena drept esen, umbra ca adevrata realitate, cunoaterea umbrelor ca veritabil cunoatere, tot astfel viaa omului care se poart pe sine nlnuit, este una a umbrelor, inautentic. Focul dinluntrul peterii este imaginea palid a soarelui; bolta peterii este imaginea bolii cereti. Lumea peterii este lumea noastr, a oamenilor. Tot ce se petrece n aceast lume este aparen. Oamenii acestei lumi sunt oameni ai obinuinelor i credinelor; el sunt obinuii cu lumea lor i cred, n plus, c lumea lor este lumea adevrat, singura lume adevrat pe care o i pretuiesc ca atare. S fim de acord cu Platon c acolo unde obinuina devine lege i credina argument, lumea acestora este considerat, hotrt, cea mai bun dintre toate lumile. Pentru oamenii care triesc n limitele lumii lor, fr a mai admite i alte posibiliti, lumea aceasta pare a fi limitat n existena i adevrul existentei ei. Platon a observat c fenomenul obinuinei necritice, nerationale, al acelei obinuine care alung necesitatea cunoaterii i a cercetrii, care respinge ndoiala i gndirea, acest fenomen deci, ine de condiia omului, iar absolutizat transform satisfacia tririi n aparen i iluzie n trire veritabil. Soarele din peter este luat ca Soare, umbrele ca obiecte reale, nlnuirea ca stare necesar, ineluctabil. n peter nu exist dect o singur direcie a privirii: nainte. Or, n

12

aceste condiii, este imposibil "rsucirea" privirii, singura micare care ar putea s ia n oblduirea sa ceea ce este n peter sus, jos, n dreapta, n stnga, nainte, napoi, deci ansamblul obiectelor cu relaiile dintre ele. Schimbarea direciei privirii ar fi resimtit de om ca "o perturbare a comportamentului vizual i a felului curent de a gndi," , o pretenie care este respins n interiorul peterii. Omul nlnuit crede c adevrurile sale sunt eterne, imobile, atotcupriztoare. ncearc s-i conving pe netiutor c dincolo de reprezentrile i obinuintele lui se afl altceva, diferit i superior acelora, i te vei convinge c, n cele mai multe cazuri netiutorul nu se las ademenit de lumea nou. Poate c aici s stea i secretul pentru care anumite lumi, prezentate ca lumi ale fericirii omului rezist atta amar de vreme ncercrilor gndirii de a demonstra oamenilor c numai n aparen ele sunt lumi ale fericirii pentru c, altfel, ele nstrineaz omul de natura sa i de posibilitatea de a face din societate o lume conform naturii autentice a omului. Prima etap a mitului peterii, ca etap a descrierii lumii "vizibile, empirice", este deci o descriere a lumii. inautentice. Lumea umbrelor este; ea nu este ns, singura lume. Omul care triete n prima lume, o poate depi. El i poate rupe lanturile i, prin urmare, poate intra n realitatea unei priviri multidirecionale. Omul se poate "rsuci". Fenomenologia eliberrii omului de lanturi i a consecinelor acestei dezlegri este determinat ~ Platon ca fenomen al unei ntmpinri graduale a realitii adevrate cu tot ce reclam trecerea de la o veche i struitoare obinuin la o alt lume. . Primul moment al acestei fenomenologii l constituie dobndirea libertii privirii i a micrii. Fr o asemenea dobndire omul este condamnat s triasc in ceea ce i este dat; cu acea dobndire, omului i este dat s se invrte chiar i in lumea dat i, totodat, s treac dincolo de ea, observnd-o ca "lume limitat i limitativ". Abia cu aceast libertate i datorit ei, omul ia cunotin de lumea care l inconjoar i poate privi obiectele din peter, nu doar ca umbre, ci in adevrata lor realitate. El poate, de asemenea, privi focul din peter, lumina aceea proiectat asupra lumii peterii, lumin care venea "din spatele" oamenilor i "de sus". S observm c Platon a gndit trecerea libertii dobndite n act, ca un proces i nu ca o svrire imediat, spontan, petrecut ca o zi de srbtoare, fr munc, durere, chin, efort. Cercetnd adnc procesul ruperii omului de lumea dat i al mplinirii libertii dobndite,

13

Platon a sesizat c drumul omului ctre adevr, este chinuitor, dureros c el poate chiar orbi, omul care se grbete i nu inelege s-l parcurg cu masura obinuirii lui cu el, al omului cu drumul. n fond, Platon argumenteaz, chiar dac nu suntem de acord cu separarea categoric, de ctre el, a celor dou lumi, c adevrul se caut, la el se ajunge metodic, prin intrebuinarea raional a resurselor omului. Drumul ctre adevr este conceput de el ca un "urcu". Or, care om a strbtut un urcu fr s gfie? Care dintre oameni a ajuns in piscul muntelui fr eforturi? Nimeni, i cu att mai putin omul care iese din tenebre i vrea s priveasc cerul din crestele cele mai inalte ale muntilor. Ei bine, acest lucru l spunea gndirii, gnditorul grec; c are de parcurs drumul ctre adevr nu ca un sui simplu, ci, dimpotriv, ca unul greu. Va trebui, deci, ca omul i gndirea s-l strbat prin luarea in consideraie a tuturor obstacolelor. Apoi, drumul acela ctre adevr, nu se face silit, nu trebuie s se fac prin silirea omului pentru c dac omul este silit s priveasc imediat spre lumin, el ar putea orbi, deci n-ar mai putea nicicnd s priveasc lumea. Avem aici ideea scump grecilor: totul trebuie fcut cu msur, pstrnd echilibrul, intrnd n ordinea lucrurilor, parcurgndu-le cu respectarea legii acelei ordine. Altfel, orbeti! Este ca i cnd unul care i vrea binele, i ci nu i-l vor, se apuc, gndind c binele ar consta in bogie, s sparg o banc. Se inelege c prins fiind, el nu va ajunge nici mcar la bani. A fost orbit de bani, dar in posesia lor n-a intrat. Tot aa i in privinta adevrului: el te poate orbi de crezi c l ai fr eforturi, sau fr a investi in el intreaga ta fiin. A sili pe cineva s priveasc imediat spre lumina nsi, dup ce a trit in petera aceasta, ar putea avea ca efect nu neaprat orbirea (dei orbirea este un efect al silirii), ci dorina de reintoarcere in starea de la care plecase. i aceast idee a lui Platon demonstreaz ct de adnc a ptruns el n mecanismele psihologiei omului i n cele care privesc pedagogia (educatia) sufletului. Fortare sau silirea omului, fie aceasta fcut chiar n numele adevrului i pentru adevr, are ca obiect adversitatea omului i ndeprtarea lui de adevr. Este nevoie ca omul s se comporte, pentru a izbuti s ias din peter i s priveasc soarele n fa ca o fiin liber, raional, apt de efort ndelungat, ca una care are contiinta treptelor i obstacolelor si care, tocmai de aceea, le parcurge tiind c la captul lor se afl lumea soarelui, spre care acum poate privi fr nici

14

un pericol. Odat cu privirea soarelui, a lumii Binelui i Adevrului, a strlucirii, omul ajunge s se tie fericit. Cea de a patra etap a povestirii este, i ea, de toat nsemntatea. Ea privete rentoarcerea n peter i pericolele acestei rentoarceri, modurile n care se poate petrece rentoarcerea, precum i cele prin care "petera" poate ntmpina relatarea adevrului, despre lumea peterii i a celui despre lumea Binelui (Soarelui). Coborrea n lumea peterii dup ce se opusese la Idee, este gndit de Platon ca necesitate absolut. Odat vzut ideea Binelui, ea trebuie conceput, zicea Platon ca pricin a tot ce este drept i frumos: "ea zmislete in domeniul vizibilului lumina i pe domnul acesteia, iar n domeniul inteligibilului chiar ea domnete, producnd adevr i intelect." Platon adaug c "cel ce vroiete s fac ceva n viata privat sau n cea public, trebuie s-o contemple". La contemplare ajunge filosoful, singurul n stare s execute "rsucirea" sufletului dinspre trmul devenirii ctre ceea ce este. Acestor filosofi, celor care au contemplat Ideea, nu trebuie s li se ngduie s rmn n Insulele Fericitilor. Ei trebuie s "coboare ndrt la acei oameni nlnuii", s ia parte la greutie lor, "s poarte de grij celorlali i s vegheze asupr-le". Fiecare trebuie s coboare ctre locuina comun a celorlali si trebuie s se obinuiasc a privi obscuritatea". Platon este n fiecare dintre noi. El ne-a descoperit cu dorul nostru de eternitate, stabilitate, adevr, cu aspiraiile noastre de Bine, iar noi, la rndul nostru, l pstrm n noi nine, uneori fr s tim, pentru c suntem toate aceste aspiraii.

15