UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI FACULTATEA DE DREPT

Drept internaional public

Prof. univ. dr. MONA-MARIA PIVNICERU

- SUPORT CURS Anul II Semestrul I

2008

CUPRINS
CAP. I. Noiuni generale .................. 1. Dreptul internaional i societatea internaional ... 2. Dreptul internaional public ca ramur de drept i ca tiin .. 3. Cele trei componente ale noiunii de drept internaional public . 4. Trsturile specifice ale dreptului internaional public ... 5. Raporturile dreptului internaional public cu dreptul intern ... 6. Principiile fundamentale ale dreptului internaional public 6.1. Consideraii generale ... 6.2. Trsturi caracteristice . 6.3. Principii fundamentale de drept internaional public .. CAP. II. Izvoarele dreptului internaional public . 1.1. Izvoare materiale i formale 1.2. Articolul 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie (1945) 2. Izvoarele principale 2.1. Tratatul . 2.1.1. Noiune ... 2.1.2. Structura tratatului .. 2.2. Cutuma . 2.2.1. Noiune ... 2.2.2. Elementul material .. 2.2.3. Elementul psihologic (subiectiv) 2.2.4. Avantaje i dezavantaje ale tratatului n raport cu cutuma . 3. Izvoarele subsidiare ... 3.1. Principiile generale de drept 3.2. Hotrrile judectoreti 3.3. Doctrina ... 3.4. Echitatea .. 3.5. Actele unilaterale n dreptul internaional public 3.5.1. Actele organizaiilor internaionale 3.5.2. Actele unilaterale ale statelor . CAP. III. Subiectele dreptului internaional public .. 1. Consideraii introductive 2. Statele: subiecte clasice de drept internaional public .. 2.1. Noiune i elemente . 2.2. Tipuri de stat 7 7 8 8 9 10 12 12 13 13 14 14 15 16 16 16 18 19 19 19 20 20 21 21 22 23 23 24 24 25 27 27 27 27 28

2.3. Neutralitatea . 2.3.1. Neutralitatea ocazional . 2.3.2. Neutralitatea permanent 2.3.3. Neutralitatea difereniat 2.4. Recunoaterea statelor i a guvernelor 2.4.1. Consideraii preliminare . 2.4.2. Recunoaterea statelor 2.4.3. Recunoaterea guvernelor ... 2.4.4. Formele recunoaterii . 2.4.5. Recunoaterea beligeranei i insureciei 2.4.6. Recunoaterea micrilor de eliberare naional 2.5. Succesiunea statelor . 2.5.1. Succesiunea la tratate .. 2.5.2. Succesiunea la organizaiile internaionale . 2.5.3. Succesiunea la bunuri i arhive .. 2.5.4. Succesiunea la datorii . 3. Organizaiile interguvernamentale subiecte derivate de drept internaional public . 3.1. Noiune 3.2. Elemente constitutive .. 3.3. Structura instituional . 4. Popoarele i micrile de eliberare naional .. 5. Subiecte controversate ale dreptului internaional public ... 5.1. Societile transnaionale . 5.2. Organizaiile internaionale neguvernamentale (O.N.G.-urile internaionale) .. 5.3. Poziia individului n raporturile juridice internaionale .. 5.3.1. Sub un prim aspect individul este subiect al rspunderii penale internaionale .. CAP. IV. Dreptul tratatelor . 1. Consideraii generale .. 2. Elemente definitorii ale tratatului internaional .. 2.1. Existena unui acord de voin ntre prile contractante 2.2. Calitate ca subiect de drept internaional a prilor . 2.3. Crearea de efecte juridice 2.4. Supunerea dreptului internaional 3. Elemente ale tratatului din definiia exprimat n dreptul pozitiv .. 3.1. Elemente completatorii ale definiiei cutumiare . 4. Clasificarea tratatelor . a. Clasificarea material . b. Clasificarea formal

28 29 29 29 30 30 30 31 31 32 32 32 33 33 33 34 34 34 34 35 36 37 37 38 38 39 40 40 41 41 41 41 42 42 42 43 43 43

5. ncheierea tratatelor 6. Intrarea n vigoare a tratatelor . 7. Rezervele la tratat ... 7.1. Definire .... 7.2. Condiiile de fond i de form . 7.2.1. Condiiile de fond ... 7.2.2. Condiiile de form . 7.2.3. Efectele rezervelor .. 8. Aplicarea tratatelor . 8.1. Aplicarea tratatelor n dreptul intern ... 8.2. Aplicarea tratatului n spaiu ... 8.3. Aplicarea n timp a tratatelor ... 9. Interpretarea tratatelor 9.1. Tipuri de interpretare .. 9.1.1. Interpretarea internaional . 9.2.1. Interpretarea intern 9.2. Reguli i metode de interpretare .. 9.2.1. Reguli codificate de interpretare a tratatelor internaionale 9.2.2. Reguli de interpretare consacrate de practica i jurisprudena internaional .. 10. Efectele tratatului .. 10.1. Efectele tratatului fa de pri .. 10.2. Efectele tratatului fa de pri .. 11. Suspendarea i ncetarea tratatelor .... 11.1. Suspendarea tratatului 11.2. ncetarea tratatului . 11.2.1. Principalele cauze de ncetare a tratatului codificate .. 11.2.2. Cauze de ncetare a valabilitii tratatului consacrate de practica internaional .. 12. Nulitatea tratatului 12.1. Cauzele de nulitate . 12.2. Regimul juridic al nulitii . CAP. V. Mijloace panice pentru soluionarea diferendelor internaionale .. 1. Consideraii generale .. 1.1. Noiunea de diferend .. 2. Sistemul mijloacelor panice de soluionare a diferendelor internaionale . 2.1. Mijloace politico-diplomatice .. 2.2. Mijloace politice de soluionare a diferendelor n cadrul organizaiilor internaionale ..

44 45 45 45 46 46 46 46 47 47 47 47 48 48 48 48 49 49 50 50 50 50 51 51 51 51 52 53 53 53 55 55 55 56 56 57

2.2.1. Soluionarea diferendelor internaionale n cadrul O.N.U. . 2.2.2. Soluionarea diferendelor n cadrul organizaiilor internaionale regionale .. 2.3. Mijloace cu caracter jurisdicional .. 2.3.1. Arbitrajul internaional ... 2.3.2. Jurisdicia internaional permanent . CAP. VI. Teritoriul de stat n dreptul internaional public . 1. Definiie .. 2. Componentele teritoriului de stat 3. Modalitile de dobndire a teritoriului de stat ... 4. Delimitarea teritoriului. Frontiera de stat ... 4.1. Definiie ... 4.2. Clasificarea frontierelor ... 4.3. Stabilirea frontierelor .. CAP. VII. Populaia n dreptul internaional public . 1. Noiune ... 2. Cetenia . 2.1. Definiie ... 2.2. Dobndirea ceteniei .. 2.3. Pierderea ceteniei . 2.4. Conflictele de cetenie ... 2.5. Protecia diplomatic ... 3. Regimul strinilor ... 3.1. Noiunea de strin 3.2. Tipuri de tratamente juridice aplicabile strinilor ... 3.3. Expulzarea i extrdarea .. 3.4. Refugiaii . 3.5. Dreptul de azil . CAP. VIII. Rspunderea internaional a statelor 1. Noiune ... 2. Fundamentul i elementele rspunderii internaionale pentru fapte ilicite .. 3. Conduita ilicit a statelor 3.1. Noiune 3.2. Gradul de ilicitate i distincia dintre crime i delicte . 3.3. Cauzele care exclud caracterul ilicit al faptului ... 3.3.1. Cauze ce in de conduita victimei ... 3.3.2. Cauze independente de voina victimei .. 4. Imputabilitatea conduitei ilicite .. 4.1. Acte ale autoritilor publice competente 4.2. Acte ale unor organe statale care i depesc competenta sau le

57 59 60 60 61 64 64 64 65 66 66 66 67 68 68 68 68 69 69 70 71 72 72 72 73 74 75 77 77 77 78 78 78 78 79 79 80 81

exercit abuziv ... 4.3. Acte ale particularilor .. 4.4. Acte ilicite svrite n timpul unei insurecii . 5. Prejudiciul element al rspndirii i formele reparrii sale 5.1. Prejudiciul 5.2. Repararea prejudiciului 6. Rspunderea statelor ca urmare a unor activiti neinterzise de dreptul internaional ... CAP. IX: Protecia drepturilor omului n dreptul internaional . 1. Definiia i actualitatea proteciei drepturilor omului . 2. Sisteme de protecie a drepturilor omului pe plan universal i regional ... 2.1. Documentele cu vocaie universal . 2.2. Sisteme de protecie la nivel regional .. 2.2.1. Continentul european .. 2.2.2. Amrica Central i de Sud .. 2.2.3. Africa .. 2.2.4. Lumea islamo-arab ... 3. Clasificri ale drepturilor omului 4. Analiz sintetic asupra sistemului de protecie din Cadrul Consiliului Europei modificat prin Protocol nr. 11 4.1. Structura Conveniei i Protocoalele adiionale .. 4.2. Trsturi ale mecanismului european de control n lumina modificrilor de form i de fond aduse de Protocolul nr. 11 .

81 82 82 82 82 83 84 86 86 86 86 87 88 88 89 89 91 93 93 94

CAPITOLUL I Noiuni generale

1. Dreptul internaional i societatea internaional Dreptul internaional este dreptul aplicabil societii internaionale. Aceasta formul sintetic implic existena unei societi internaionale, distincte de societatea naional, intern sau statal. Prin intermediul ei se delimiteaz cmpul de aplicare a dreptului internaional i a celui intern. Aceast definiie confirm legtura sociologic ntre drept i societate: orice societate are nevoie de un sistem de drept, iar orice sistem de drept este un produs social. Societatea internaional este format n primul rnd de statele suverane, (subiectele clasice n dreptul internaional public) crora li s-au alturat i alte entiti: organizaiile interguvernamentale i micrile de eliberare naional. Alte prezene n societatea internaional le constituie indivizii (persoanele fizice), societile transnaionale (persoane juridice) i organizaiile internaionale neguvernamentale, dar crora doctrina nu le-a recunoscut calitatea de subiect de drept internaional public. Termenul de societate internaional, dei similar, se deosebete de cel de comunitate internaional. Primul se refer la existena unor entiti la nivel mondial ntre care exist anumite raporturi, numite relaii internaionale. Cel de-al doilea pune accentul pe ideea de solidaritate internaional, de colaborare n vederea realizrii intereselor colective. Dac existena unei societi internaionale a fost recunoscut unanim, comunitatea internaional a fost pus uneori sub semnul ntrebrii. Principalul argument a fost acela c eterogenitatea statelor, dispersate pe ntreg mapamondul, este incompatibil cu existena unei comuniti internaionale. Diferenele de cultur i de civilizaie contribuie la separarea i nu la reunirea popoarelor, factorii ideologici i politici acionnd mai degrab ca factori de diviziune. Stabilirea unei comuniti ar avea la baz o legtur afectiv, spiritual, aceasta neputnd s existe dect ntre statele care prezint similitudini profunde. Aceste argumente au fost combtute, artndu-se c, de fapt, diferenele ntre popoare nu exclud voina statelor de a trai mpreun, n ciuda factorilor care le separ. Convingerile comune privind preceptele morale, simul justiiei, aspiraia general ctre pace, protecia mediului sau dreptul la dezvoltare sunt mai intense, prevalnd fa de diferenele ntre popoare. Este adevrat c solidaritatea ntre popoare poate fi redus n anumite situaii, dar nu trebuie confundat existena unei comuniti internaionale cu gradul ei de coeziune. Din aceast tensiune ntre aspiraiile, uneori confuze, ctre o comunitate internaional i tendina statelor n a-i afirma suveranitatea, se nate dreptul

internaional, garanie a coexistenei statelor i punct de echilibru ntre aceste tendine antinomice. 2. Dreptul internaional public ca ramur de drept i ca tiin Dreptul internaional public ca ramur a dreptului reprezint acel ansamblu de norme juridice, scrise sau nescrise, create de subiectele de drept internaional public (n special statele), avnd ca scop reglementarea relaiilor internaionale ce au loc ntre ele. O definiie complet presupune luarea n considerare a tuturor elementelor sale componente: ansamblu de norme juridice, care reglementeaz relaiile dintre subiectele de drept internaional public n domeniile de interes reciproc; subiectele de drept internaional public (i n special statele: subiectele clasice) sunt cele care creeaz acest ansamblu de norme, pe baza consimmntului lor expres sau tacit; obligativitatea normelor dreptului internaional care decurge tocmai din caracterul sau consensual. n calitatea lor simultan de creatoare i destinatare, statele au interesul s respecte norma de bun voie. n caz de nerespectare a acesteia, se poate exercita constrngerea individual sau colectiv. Constrngerea individual poate fi exercitat de statul care se consider victim a unei agresiuni (dreptul la autoaprare) i poate consta n diferite msuri, cum ar fi: ruperea relaiilor diplomatice, embargoul, retorsiunea sau represaliile. Constrngerea colectiv poate fi exercitat n cadrul organizaiilor interguvernamentale, internaionale sau regionale i poate consta, de exemplu, n: suspendarea dreptului la vot, suspendarea calitii de membru sau, cel mai energic mijloc, excluderea din organizaie. Dreptul internaional public, ca tiin, se ocup cu studiul principalelor instituii juridice ale ramurii de drept internaional public, cum ar fi: izvoarele, subiectele, teritoriul populaia, rspunderea internaional etc. 3. Cele trei componente ale noiunii de drept internaional public Denumirea acestei ramuri de drept este compus din trei termeni: drept, internaional, public. Termenul de drept se refer la fora juridic a acestui ansamblu de norme. Normele de drept internaional public au valoare obligatorie n raporturile dintre subiectele sale. n relaiile dintre state se pot aplica i alte reguli dect cele cu caracter juridic, adic anumite reguli de curtoazie. Regulile de curtoazie (din latinescul comitas gentium) reprezint uzane fr caracter obligatoriu, practicate n raporturile internaionale n scopul artrii consideraiei reciproce. Nerespectarea lor nu atrage rspunderea internaional a statului respectiv (ca n cazul normelor juridice din dreptul internaional public), dar poate genera o stare de tensiune ntre state. Termenul internaional se refer la diferenierea fa de dreptul intern al statelor, n privina izvoarelor, subiectelor, controlului aplicrii normelor etc. Acest termen indic faptul c ansamblul de norme vizat trebuie s guverneze raporturile dintre state de pe ntreg mapamondul. n perioada cuprins ntre secolul al XVI-lea i primul rzboi mondial, relaiile internaionale au fost dominate de un numr restrns de state

europene. Astfel, n acest interval nu a fost vorba de o veritabil societate internaional, ci doar de un nucleu de puteri europene care decideau, n general, n legtura cu interesele lor din diferite zone ale lumii. Termenul public a fost adugat la denumirea originar de drept internaional lansat de Jeremy Bentham destul de trziu, la nceputul secolului al XIX-lea. Astfel, denumirea de drept internaional public a fost folosit pentru prima oara n traducerea francez a crii lui Bentham: Introducere n Principiile Moralei i Legislaiei, traducere aprut n Elveia n anul 1802. n prezent, se admite n general c dreptul internaional se divide n dou ramuri distincte: dreptul internaional public i dreptul internaional privat. Primul se refer la raporturile stabilite n principal ntre state i organizaiile interguvernamentale. Cel de-al doilea reglementeaz raporturile dintre particulari (persoane fizice i persoane juridice), care conin un element de extraneitate, avnd ca obiect soluionarea conflictelor de legi, adic determinarea dreptului aplicabil, n cazul n care pentru soluionarea unui diferent sunt incidente dou sau mai multe sisteme juridice naionale. De reinut c, de obicei, folosirea denumirii de drept internaional fr alt calificativ se refer la dreptul internaional public. Termenul public nu trebuie s conduc la ideea c acest ansamblu de norme se integreaz n dreptul public intern, alturi de dreptul constituional, administrativ, penal etc., existnd att asemnri, ct i importante deosebiri. Pe baza distinciei generale ntre dreptul public i cel privat, dreptul internaional public ar prezenta urmtoarele asemnri cu dreptul public intern: subiectele acioneaz ca purttoare ale puterii de stat; prin reglementrile juridice se apr prioritar interesul general; sfera de generalitate a reglementrilor este mai mare. Ca deosebiri fundamentale amintim situaia subiectelor de drept internaional public, aflate pe poziie de egalitate juridic (nu de subordonare) i caracterul n principal dispozitiv i consensual al normelor sale. n urma prezentrii celor trei componente ale noiunii de drept internaional public, concluzia ce se impune este c acest ansamblu de norme aplicabil societii internaionale reprezint o ramur de drept autonom, cu o metod de reglementare i instituii juridice specifice. 4. Trsturile specifice ale dreptului internaional public Aa cum am artat la sfritul seciunii anterioare, dreptul internaional public prezint o serie de particulariti, care l deosebesc fundamental de orice ramur de drept. Raportat la dreptul intern, aceste particulariti vizeaz urmtoarele aspecte: 4.1. Modul n care sunt create normele sale . n dreptul intern puterea parlamentar reprezint autoritatea legislativ a rii, legiferarea fiind funcia sa fundamental. n dreptul internaional public se remarc lipsa unui organ suprastatal cu atribuii legislative. Normele de drept internaional sunt create de subiectele sale (i n special de ctre state), acestea fiind att creatoare, ct i destinatare ale normelor amintite. 4.2. Subiectele. Subiectele consacrate n dreptul internaional public sunt statele, organizaiile interguvernamentale i popoarele care lupt pentru independen. n doctrin se discut i calitatea de subiect de drept internaional public a individului, a

societilor transnaionale i a organizaiilor neguvernamentale internaionale. Obiect a numeroase controverse, aceste entiti reprezint deocamdat simple prezente n cadrul relaiilor internaionale. Ceea ce trebuie subliniat este faptul ca statele suverane i independente rmn subiectele primare ale acestei ramuri de drept. 4.3. Metoda de reglementare a dreptului internaional public . Aceasta const n egalitatea juridic a subiectelor participante la relaiile internaionale. Statele, ca subiecte principale ale raporturilor internaionale, se afl pe o poziie de egalitate juridic, indiferent de mrimea teritoriului, numrul populaiei, puterea economic sau potenialul militar. 4.4. Calitatea dreptului internaional public de a fi un drept coordonator . Recunoaterea egalitii juridice i modul n care este elaborat acest ansamblu de norme presupun existena unor raporturi pe orizontal ntre state, excluznd orice subordonare. Dreptul internaional public este un drept coordonator (procesul de elaborare i aplicare a normelor avnd loc pe orizontal) i nu subordonator ca dreptul intern al statelor (unde norma eman de la o autoritate legislativ superioar, iar destinatarii trebuie s se supun). Afirmnd aceast poziie de egalitate juridic, dreptul internaional public stimuleaz cooperarea i stabilirea relaiilor de colaborare ntre state n toate domeniile relaiilor internaionale. 4.5. Dreptul internaional public expresie a unor scopuri juridice superioare. Stimulnd cooperarea ntre state, dreptul internaional public este expresia realizrii unor scopuri juridice superioare: pacea mondial, securitatea internaional, respectarea drepturilor omului, protecia mediului. 4.6. Controlul executrii normelor. n dreptul internaional nu exist, ca n dreptul intern, un sistem de organe judectoreti cu competena general i obligatorie, care s intervin i s aplice sanciuni atunci cnd normele nu sunt respectate. Competena Curii Internaionale de Justiie de la Haga este una facultativ, aa cum rezult din art. 3.6, parag. 1 din Statutul su : n competena Curii intr toate cauzele pe care i le supun prile. 5. Raporturile dreptului internaional public cu dreptul intern Dreptul internaional public cu trsturile specifice artate anterior i dreptul intern reprezint dou sisteme distincte de drept, fiecare avnd o sfer de aciune proprie. Dei diferite, cele dou sisteme juridice se ntreptrund prin intermediul statelor, n jurul crora sunt organizate i prin care acioneaz. Interesul practic al determinrii raporturilor dintre dreptul internaional public i cel intern rezid n dou aspecte: aplicarea normelor dreptului internaional n cadrul ordinii juridice interne i rezolvarea unui eventual conflict ntre normele juridice interne i cele internaionale. n primul rnd, statele au acceptat n urma negocierilor internaionale s devin pri la anumite tratate pe care s-au angajat s le respecte, ceea ce nseamn transpunerea anumitor msuri n cadrul legislaiei interne. Statele se pot angaja s adopte anumite norme n planul legislativ intern n domenii precum: combaterea criminalitii i

10

terorismului, drepturile omului, protecia mediului i reducerea polurii, transportul internaional terestru i maritim, protecia proprietii intelectuale etc. n al doilea rnd, ne intereseaz s aflm cum trebuie soluionat un conflict ntre normele naionale i cele internaionale. Iat un exemplu ilustrativ n acest sens: o nav strin ptrunde n zona maritim vamal a unui stat. Nava poate fi arestat, iar echipajul acesteia judecat n faa unui tribunal naional al statului care a efectuat arestarea, pentru nerespectarea unor nereguli vamale. Dreptul intern prevede o zon de protecie vamal de X mile. Cei care se apr susin c dreptul internaional public prevede o zon vamal de: X 4 mile i c nava, n momentul n care a fost arestat nu intrase nc n zona n care controalele erau ntr-adevr justificate, potrivit dreptului internaional. Controversele apar aadar n momentul n care normele de drept internaional public i cele de drept intern opereaz simultan n privina aceluiai aspect. Disputa doctrinar mbrac forma conflictului ntre teoriile dualist i monist. 1. Teoria dualist a aprut n cadrul colii germane de drept (avndu-i ca reprezentani pe Heinrich Triepel i Karl Strupp), fiind dezvoltat ulterior i de coala italian, reprezentat de Anzilotti. Doctrina dualist consider c dreptul internaional i cel intern sunt dou sisteme autonome, distincte, care acioneaz pe planuri diferite i fr a avea puncte de contact ntre ele (asemenea a dou linii paralele). Pentru a-i gsi aplicarea n dreptul intern, norma de drept internaional trebuie transformat ntr-o norm intern, printr-o operaiune separat (de exemplu ratificarea sau adoptarea unei legi interne care s conin normele internaionale). Teoria dualist evideniaz diferenele fundamentale dintre dreptul internaional public i cel intern, mai ales cele privind: izvoarele, subiectele i controlul respectrii normelor. Aceasta concepie este depit, deoarece absolutizeaz diferenele dintre cele dou sisteme i nesocotete interaciunile tot mai pregnante dintre ele. 2. Doctrina monist pornete de la ideea c dreptul este o structur unitar de norme, indiferent dac acestea se adreseaz particularilor sau statelor, n cadrul creia se pune problema primatului dreptului intern asupra dreptului internaional public sau invers. 2.1. Primatul dreptului intern este promovat de coala de la Bonn, avndu-i ca principali exponeni pe: fraii Philipp, Albert Zorn, Max Wenzel, Erich Kaufman. Aceasta teorie consider c dreptul internaional public deriv din dreptul intern al statelor i reprezint doar o prelungire a acestuia. Argumentele lor teoretice sunt tributare concepiilor filozofice ale lui Hegel, care considera c datorit suveranitii depline a statelor, raporturile dintre ele sunt eminamente raporturi de for, care genereaz i ntrein starea de rzboi. Statul i rezerv dreptul de a decide asupra tratatelor internaionale n funcie de propriile interese naionale. n caz de contradicie, se aplic totdeauna norma de drept intern n dauna celei de drept internaional public. Ca argument n sprijinul primatului dreptului intern pot fi amintite: principiul suveranitii absolute a statelor; inexistena unei autoriti suprastatale legislative, statele fiind ndreptite s elaboreze i s semneze numai acele tratate conforme interesului naional;

11

inexistena unui organ cu o competen jurisdicional obligatorie care ar conduce la ideea c statul este singurul judector al modului n care i ndeplinete obligaiile internaionale; perspectiva asupra istoriei dreptului arat c nti s-a format dreptul intern al statelor i apoi s-a resimit nevoia desfurrii relaiilor internaionale ntre state. 2.2. Monismul ca primatul dreptului internaional public a fost afirmat de coala de la Viena, prin reprezentanii ei Hans Kelsen, U.L. Kunz, Alfred Verdross. Conform acestei doctrine se susine c exist o ordine juridic universal, care este superioar ordinilor juridice interne ale statelor. n concluzie, dreptul internaional public determin limitele competenelor dreptului intern al statelor, n cadrul ordinii juridice universale. n caz de contradicie ntre normele internaionale i cele interne vor avea prioritate primele. Dincolo de faptul c nici una din aceste tendine doctrinare nu trebuie absolutizat, evoluiile recente relev o determinare tot mai accentuat a dreptului intern de ctre dreptul internaional public. Exist ns o serie de argumente care pledeaz pentru o evoluie treptat ctre supremaia dreptului internaional public: - prevederile constituionale din unele state, prin care se afirm primatul dreptului internaional public, n general sau n anumite domenii; - transferul unor competente fundamentale ale suveranitii ctre un organism regional (de exemplu, n cazul Tratatelor de constituire a Comunitilor Europene); - dispoziiile din unele documente internaionale, care stipuleaz prioritatea dreptului internaional public fa de dreptul intern. Concluzia care se impune este aceea c disputa teoretic asupra supremaiei unuia dintre cele dou sisteme are mai degrab o natur steril, fiind lipsit de consecine practice. n problema raporturilor dintre dreptul internaional public i cel intern este mai util o abordare pragmatic i cazuistic. n cazul n care cele dou sisteme se ntlnesc, trebuiesc studiate att dispoziiile legilor interne, ct i normele dreptului internaional public, identificnd soluiile aplicabile n fiecare spe concret. 6. Principiile fundamentale ale dreptului internaional public 6.1. Consideraii generale Noiunea, natura i individualizarea principiilor fundamentale ale dreptului internaional public reprezint o chestiune controversat. Principiile fundamentale ale dreptului internaional public au fost parial codificate prin Carta O.N.U., Declaraia Adunrii Generale a O.N.U. asupra principiilor de drept internaional ale relaiilor prieteneti i de colaborare ntre state n conformitate cu Carta O.N.U. adoptate n anul 1970, Carta drepturilor i ndatoririlor economice ale statelor din anul 1974 i Actul final al Conferinei pentru securitate i cooperare n Europa din anul 1975. Principiul fundamental de drept internaional public a fost definit ca o prescripie normativ, ce se caracterizeaz printr-un nalt grad de abstractizare, dnd expresia unei

12

valori internaionale universal acceptat i care guverneaz conduita subiectelor de drept internaional. n esen, principiile fundamentale ale dreptului internaional public constituie fundamentul sistemului de norme a acestui drept i reprezint criteriul de referin al legalitii celorlalte principii i norme de drept internaional public, avnd o valoare juridic imperativ. 6.2. Trsturi caracteristice Principiile fundamentale ale dreptului internaional public se disting de celelalte principii de drept internaional public specifice unui anumit domeniu ori de normele de drept internaional prin urmtoarele caracteristici: Caracter universal care const n aplicabilitatea lor tuturor domeniilor de activitate uman, la care particip subiectele de drept internaional; Caracter general care exprim generalizarea i abstractizarea normelor celor mai importante i generale larg recunoscute ale dreptului internaional; Caracterul fundamental al valorilor care constituie obiectul supus aprrii prin intermediul acestora: pacea, securitatea internaional, libertatea popoarelor, progresul lor. Gama principiilor fundamentale de drept internaional public s-a structurat pe cale cutumiar sau convenional, acestea fcnd parte din categoria jus cogens. 6.3. Principii fundamentale de drept internaional public Fr a avea un caracter unanim, literatura de specialitate enumr ca fcnd parte din aceast categorie urmtoarele principii: principiul neagresiunii, principiul rezolvrii pe cale panic a diferendelor internaionale, principiul suveranitii statelor, principiul inviolabilitii frontierelor statului, principiul egalitii n drepturi a statelor, dreptul la autodeterminare, principiul neinterveniei, principiul cooperrii internaionale, principiul ndeplinirii cu bun-credin a obligaiilor internaionale. n prezent, sunt n curs de afirmare noi principii de drept internaional, expresie a caracterului dinamic al relaiilor internaionale i a interdependenelor stricte ce se realizeaz n cadrul comunitii internaionale: principiul dezarmrii generale ale statelor, principiul folosirii unor zone spaiale numai n scopuri panice, principiul respectrii drepturilor omului, principiul bunei vecinti. Fiecare dintre aceste principii circumscrie i particularizeaz conduita statelor, n raport cu valorile fundamentale protejate, interzicnd ori prescriind aciuni ale acestora n raport cu valorile care constituie obiect al lor, la nivelul unor obligaii erga omnes. Principiile fundamentale ale dreptului internaional public se afl ntr-o corelare i ntreptrundere n privina coninutului lor, ele condiionndu-se reciproc, ceea ce determin ca interpretarea lor s se fac n mod sistematic, fiecare dintre ele avnd o valoare juridic egal.

13

CAPITOLUL II Izvoarele dreptului internaional public

1.1. Izvoare materiale i formale. Ca n orice ramur de drept, i n dreptul internaional public instituia izvoarelor are o importan deosebit. Majoritatea autorilor pornesc de la distincia general ntre izvoarele materiale i cele formale. Izvoarele materiale reprezint factorii extrajuridici care contribuie la formarea normelor de drept internaional public: raporturile de putere ntre entitile politice participante la relaiile internaionale, interesele specifice ale acestor entiti, opinia public, ideologii privind societatea internaional, solidaritatea uman etc. n principiu, n studiul dreptului internaional public nu intereseaz izvoarele materiale. Constituind surse extrajudiciare, ele sunt analizate n cadrul altor discipline precum: filosofia dreptului, istoria dreptului sau sociologia juridic. Izvoarele formale reprezint mijloacele juridice prin care se exprim normele dreptului internaional public. Practic, izvoarele formale sunt formele juridice care exprim acordul de voin dintre dou sau mai multe subiecte de drept internaional public. n sistemul dreptului intern, noiunea de izvoare formale se refer n primul rnd la mecanismul constituional al crerii legilor, valoarea fiecrei norme fiind stabilit de dreptul constituional. n contextul relaiilor internaionale folosirea termenului de izvoare formale este nepotrivit. El sugereaz ideea mecanismului constituional de creare a legilor, ce exist n cadrul statelor. ntr-un anumit sens noiunea de izvoare formale nu exist n dreptul internaional public. Ca un substitut al acesteia sau ca un echivalent, exist principiul care statueaz c acordul general de voin al statelor creeaz reguli de aplicare general. Prin urmare, distincia dintre izvoarele formale i cele materiale rmne dificil de fcut n dreptul internaional public, deoarece izvoarele formale au un prea marea grad de generalitate i, n consecin, definirea lor este practic ineficient. Ceea ce conteaz n contextul relaiilor internaionale este varietatea izvoarelor materiale, acestea fiind dovezi ale atitudinii statelor fa de anumite reguli de drept internaional public. Procesul de interaciune ntre state confer acestor dovezi, mrturii ale crerii normelor de drept internaional public, un statut mai nsemnat dect simplele izvoare materiale din dreptul intern. De aceea, n dreptul internaional public izvoarele materiale au un statut superior celui recunoscut n cadrul dreptului intern, iar interdependenele ntre acestea i izvoarele formale sunt mai intense.

14

1.2. Articolul 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie (1945) Articolul 38 din statutul C.I.J. din 1945 reproduce, cu mici modificri, enumerarea din articolul cu acelai numr din Statutul fostei Curi Permanente Internaionale de Justiie (organul jurisdicional din cadrul Ligii Naiunilor), statut redactat n 1920. Articolul 38 prevede: 1. Curtea, a crei misiune este de a soluiona conform dreptului internaional diferendele care i sunt supuse, va aplica: a. conveniile internaionale, fie generale, fie speciale, care stabilesc reguli recunoscute n mod expres de statele n litigiu; b. cutuma internaional, ca dovad a unei politici generale, acceptat ca drept; c. principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate; d. sub rezerva dispoziiilor articolului 59, hotrrile judectoreti i doctrina celor mai calificai specialiti n drept public ai diferitelor naiuni, ca mijloace auxiliare de determinare a regulilor de drept. 2. Prezenta dispoziie nu aduce atingere dreptului Curii de a soluiona o cauz ex aequo et bono, dac prile sunt de acord cu aceasta. S-a pus problema dac acest articol reglementeaz ntr-adevr izvoarele dreptului internaional public sau dac precizeaz doar modalitile la care poate recurge Curtea Internaional de Justiie pentru soluionarea cauzelor supuse examinrii sale de ctre pri. Dei articolul 38 nu face referire expres la noiunea de izvoare, se accept n general c acesta cuprinde o enumerare a izvoarelor dreptului internaional public. Controversele relative la acest articol pun n discuie n principal trei aspecte: Existena unei ierarhizri a surselor indicate. Controversele formulate de doctrin se refer la existena unei ierarhizri a izvoarelor. Opinia minoritar susine c regula n ceea ce privete izvoarele este c nu exist o ierarhizare a acestora n dreptul internaional public. Contrar articolului 7 din Convenia de la Haga din 1907 (care crea Curtea internaional de prize maritime), art. 38 din Statutul C.I.J. se abine de la orice precizare privind o ierarhizare a izvoarelor enumerate. Astfel, nu este posibil a statua ntr-un postulat general c tratatele sunt n mod necesar mai importante dect cutuma sau invers. S-ar fi ntmplat aa dac, n cadrul unei proceduri centralizate, una din surse dispunea de un primat incontestabil. Starea actual a societii internaionale, nc vdit descentralizat, interzice o asemenea concluzie. Toate izvoarele fiind susceptibile de a exprima, n modaliti specifice, anumite exigente ale societii internaionale. Ali autori, exprimnd opinia majoritar, consider c , dei o ierarhie nu este expres stabilit, practic aceasta exist. Astfel, Curtea Internaional de Justiie sau tribunalele arbitrale vor aplica n primul rnd dispoziiile tratatului, prioritatea fiind explicat prin faptul c tratatul reprezint un izvor al anumitor drepturi i obligaii stabilite printr-un acord expres. n lipsa acestuia, instana va studia existena i aplicabilitatea unei norme cutumiare. n mod firesc, se va acorda preferin cutumei n

15

raport cu principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate. Nendoielnic, tratatul i cutuma reprezint izvoarele cele mai importante n dreptul internaional public. Articolul 38, litera d) face referire la mijloacele subsidiare de determinare a regulilor de drept, adic hotrrile judectoreti i doctrina celor mai calificai specialiti n drept public ai diferitelor naiuni. De fapt, trebuie observat ca ideea unei ierarhizri a izvoarelor dreptului internaional public consacrat de articolul 38 se sprijin pe dou argumente: ordinea n care acestea sunt amintite (de la litera a. la d.) i referirea la noiunea de mijloace subsidiare. Faptul c unele formulri sunt depite . Unele formulri ale articolului 38 sunt desuete, nemaifiind indicat a fi preluate n continuare. Exemplul cel mai ilustrativ n acest sens l constituie noiunea de naiuni civilizate, reflectnd o concepie mai degrab colonial dect modern i noiunea de doctrina celor mai calificai specialiti n drept public ai diferitelor naiuni care este susceptibil de controverse. Lista amintit este susceptibil de completri , n prezent fiind recunoscute i alte izvoare ale dreptului internaional public. Evoluiile moderne din ultimele cinci decenii au demonstrat c enumerarea cuprins n articolul 38 nu este exhaustiv, fiind recunoscute i alte izvoare n dreptul internaional contemporan. Astfel, se pune n discuie, n mod justificat, consacrarea actelor juridice ale organizaiilor internaionale i unele acte unilaterale ale statelor ca izvoare ale dreptului internaional public. n legtur cu acestea se ridic ntrebarea dac ele constituie veritabile izvoare, fiind nendoielnic faptul c produc anumite efecte juridice n raporturile dintre state. n acest capitol vom grupa izvoarele dreptului internaional public, potrivit distinciei general acceptate de majoritatea doctrinei, n dou categorii distincte: - izvoarele principale (tratatul i cutuma); - izvoarele subsidiare sau auxiliare, susceptibile de controverse (principiile generale de drept, jurisprudena C.I.J. i a tribunalelor arbitrale internaionale, doctrina, actele unilaterale ale statelor, actele organizaiilor internaionale i echitatea). 2. Izvoarele principale 2.1. Tratatul 2.1.1. Noiune Tratatul este cel mai important izvor de drept internaional public, att ca procedeu de creare a obligaiilor juridice ntre state, ct i ca frecven n raporturile juridice internaionale. Dei tratatele au avut un rol semnificativ n reglementarea relaiilor ntre state nc din antichitate (cel mai vechi tratat cunoscut este Tratatul Sublim ncheiat ntre faraonul egiptean Ramses al II-lea i regele hitiilor Hattuil al III-lea, n anul 1269

16

i.Chr.), ele au dobndit poziia esenial n cadrul izvoarelor de drept internaional abia n societatea internaional contemporan. Practic, tratatele acoper la momentul actual ntregul spectru al relaiilor internaionale, cuprinznd domeniile politic, economic, militar, protecia mediului, lupta contra criminalitii, drepturile omului etc. Sintetic, tratatul desemneaz un acord de voina ntre dou sau mai multe subiecte de drept internaional, destinat s produc efecte juridice i supus normelor dreptului internaional. Potrivit art. 2, pct. 1, lit. a din Convenia de la Viena din 1969, prin expresia tratat se nelege un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie n dou sau mai multe instrumente conexe i oricare ar fi denumirea sa particular. Conform prevederilor legislaiei romne, art. 1, lit. a din Legea nr. 590/2003 (publicat n Monitorul Oficial nr. 23 din 12 ianuarie 2004), prin tratat se nelege actul juridic, indiferent de denumire sau form, care consemneaz n scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau la nivel departamental, avnd scopul de a crea, de a modifica ori de a stinge drepturi i obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de dreptul internaional public i consemnat ntr-un instrument unic ori n dou sau mai multe instrumente conexe. Din definiiile prezentate, reiese c termenul de tratat are dou sensuri, unul larg i unul restrns. n sens restrns, prin tratat se nelege documentul care poart expres acest nume, reglementnd ntr-o form solemn un domeniu mai important al relaiilor internaionale (de exemplu: tratate de pace, prietenie, neagresiune, buna vecintate, comer i navigaie). n sens larg, termenul de tratat nglobeaz toate actele juridice care se circumscriu definiiei amintite, cum ar fi: convenia, pactul, acordul, protocolul, carta, statutul, schimbul de note, compromisul, modus vivendi, gentlemens agreement. Convenia reprezint o nelegere, prin care sunt reglementate relaiile dintr-un domeniu specific, bine definit al raporturilor internaionale (de exemplu: Convenia privind dreptul tratatelor din 1969, Convenia Naiunilor Unite asupra dreptului marii din 1982). Pactul este denumirea dat unor nelegeri cu caracter solemn, ntr-un domeniu specific al relaiilor politice (Pactul Briand-Kellogg din 1928, Pactul Societii Naiunilor din 1919). Termenul de acord desemneaz nelegeri intervenite mai ales n domeniile economic, financiar, comercial, cultural. Prin protocol se indic, n mod obinuit, un act accesoriu la un tratat preexistent, n scopul completrii, modificrii sau interpretrii acestuia. Uneori, ns, acest termen este folosit i pentru a desemna o nelegere de sine stttoare. Carta i statutul desemneaz acordul juridic prin care se constituie o organizaie internaional. Termenul de statut este folosit i n cazul unei nelegeri prin care se reglementeaz un anumit regim juridic (de exemplu, Statutul Dunrii din 1921). Schimbul de note sau de scrisori este o nelegere bilateral n form simplificat, prin care se reglementeaz expeditiv o problem specific.

17

Compromisul reprezint un acord prin care prile convin s trimit un litigiu spre soluionare unei instane arbitrale sau judiciare internaionale. Modus vivendi desemneaz un acord cu caracter provizoriu, ce urmeaz a fi ulterior nlocuit de un acord cuprinznd clauze detaliate. Termenul de gentlemens agreement se refer la acordurile orale ale reprezentanilor subiectelor de drept internaional public. El constituie o excepie de la regula formei scrise a tratatelor, reflectnd consimmntul prilor ntr-o form verbal. Indiferent de denumirea pe care o poart, toate actele internaionale care se circumscriu definiiilor tratatului internaional sunt obligatorii pentru prile contractante i au, n principiu, aceeai valoare juridic. nclcarea prevederilor tratatelor angajeaz rspunderea internaional a prii n culp. 2.1.2 Structura tratatului Prile componente ale unui tratat sunt, de regul: titlul, preambulul, dispozitivul, clauzele finale i anexele. Titlul precizeaz sintetic domeniul n care se ncheie tratatul i uneori (mai ales la tratatele bilaterale) prile acestuia. Preambulul reprezint partea preliminar a unui tratat, n care se indic prile contractante, circumstanele i motivele care au determinat ncheierea lui, scopul i obiectul tratatului. Tot n preambul se pot regsi unele principii generale care guverneaz materia respectiv i trimiteri la alte tratate anterioare (bilaterale sau multilaterale) care prezint relevan n domeniul reglementat, fa de care prile contractante i reafirm ataamentul. Dispozitivul sau corpul tratatului reprezint componenta esenial a acestui izvor de drept internaional. Dispozitivul conine clauzele care reglementeaz drepturile i obligaiile care incumb prilor n domeniul de interes. Coninutul tratatului este structurat pe articole grupate n titluri, capitole, seciuni, etc. Clauzele finale privesc modul de intrare n vigoare i de revizuire, termenul pe care se ncheie tratatul, limba sau limbile n care se ncheie, posibilitile de aderare pentru statele care n-au participat la elaborarea textului, data i locul semnrii, semnturile prilor. Ca o observaie, din punct de vedere tehnic, redactarea clauzelor finale a nregistrat un important progres odat cu dezvoltarea tratatelor multilaterale. n sfrit, tratatul mai poate cuprinde i anexe, cuprinznd dispoziii tehnice sau complementare dispoziiilor tratatului, separate de corpul acestuia pentru a se evita aglomerarea excesiv a textului. Anexele pot conine hri, declaraii interpretative, anumite liste specifice (cum ar fi, de exemplu, specii de plante i animale, elemente chimice etc.). Interesul delimitrii elementelor componente n structura tratatului const n relevarea forei juridice a acestora, problema practic fiind aceea a ti dac preambulul i anexele au aceeai valoare juridic ca i dispozitivul tratatului. n privina anexelor, regula este clar, acestea fiind parte integrant la tratat i, n consecin, au aceeai for obligatorie ca i corpul tratatului. n ceea ce privete preambulul, acestuia i se recunoate o valoare juridic numai n msura n care anumite dispoziii din corpul tratatului fac expres trimitere la el sau cnd preambulul contribuie la interpretarea celorlalte prevederi, el neavnd n sine for juridic obligatorie.

18

2.2 Cutuma 2.2.1. Noiune Cutuma reflecta modul de formare spontan al normelor de drept internaional, opus celui convenional i este cel mai vechi izvor de drept internaional, ocupnd mult timp locul prioritar n ansamblul izvoarelor sale. Ceea ce distinge n mod esenial cutuma de alte izvoare de drept internaional public (lucru aplicabil i n cazul principiilor generale de drept i echitii) este caracterul nescris, care determin: supleea i adaptabilitatea normelor neconvenionale, relaia lor direct cu exigenele societii internaionale i spontaneitatea acestora. n formularea incomplet a art. 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie cutuma reprezint o practic general, acceptat ca drept. Avnd n vedere trsturile definitorii ale cutumei, aceasta poate fi definit ca o practic general, relativ ndelungat i uniform a statelor, considerat de ele ca exprimnd o regul de conduit cu for juridic obligatorie. Din definiia amintit, cutuma internaional trebuie s fie deosebit n mod clar de obiceiul juridic, cu toate c exist anumite similitudini ntre aceste noiuni. Astfel, dei consacr o regul de conduit statornicit n timp, obiceiul nu reprezint o obligaie juridic, fiind o practic respectat doar n virtutea deprinderii, care ns nu a obinut o recunoatere juridic i, prin urmare, constituie doar ca excepie, un izvor de drept. n lumina definiiei i distinciei menionate, cutuma apare ca implicnd reunirea n mod cumulativ a dou elemente: material i psihologic. 2.2.2. Elementul material Elementul material reflect conduita uniform n timp a subiectelor de drept internaional public, cuprinznd trei componente: Conduita sau comportamentul statelor. Ca o observaie preliminar, prin termenul de comportament nu trebuie nelese numai actele efective sau absteniunile statelor, ci i orice exprimare a unei opinii cu privire la oportunitatea sau legalitatea conduitei altor subiecte de drept internaional, deoarece aceast opinie poate prezenta un rol important n formarea cutumei. Comportamentul statelor reiese n principal din actele juridice interne i cele internaionale. Actele interne pot fi: acte ale organelor executive (de obicei ministere ale afacerilor externe) cum ar fi: declaraii, coresponden diplomatic, instruciuni ctre personalul diplomatic sau militar; legislative (legi interne referitoare la domenii ale dreptului internaional: imuniti, starea de neutralitate, dreptul marii, etc.); practica judiciar intern. Actele internaionale ce reflect comportamentul statelor, cu rol n formarea cutumei pot fi: decizii arbitrale i judiciare internaionale, tratate multilaterale care codific norme cutumiare (enunnd practic dreptul deja existent) sau cele care cuprind clauze tip (cum ar fi cele de arbitraj, extrdare, conveniile consulare).

19

Semnificativ n aceast materie este i respectarea de ctre state a unor tratate multilaterale la care ele nu sunt pri, ca i cnd ar fi obligatorii pentru ele. Continuitatea aplicrii n timp . A doua component a elementului material se refer la timpul necesar pentru formarea unei cutume, practica statelor trebuind s fie ndelungat i uniform. Totui, datorit dinamicii societii internaionale n prezent, factorul timp conteaz mai puin fa de frecvena sau densitatea actelor n cauz n relaiile internaionale. ntr-un anumit interval de timp, practica statelor trebuie s rmn uniform, constant, respectat n mod efectiv i fr discordane, pentru a putea s genereze o regul de drept internaional. Aria de rspndire a cutumei (n funcie de numrul subiectelor de drept internaional public care particip la procesul de formare a cutumei). Relativ la a treia component a elementului material, Curtea internaional de Justiie a stabilit n spe privind Platoul continental al Mrii Nordului (1969) c se impune o participare larg i reprezentativ, incluznd state ale cror interese sunt afectate n mod special i nu o participare universal, unanim a tuturor statelor din comunitatea internaional. Din acest punct de vedere, distingem cutume universale (al cror cmp de aplicare este extins datorit participrii unanime la formarea lor), regionale (care privesc un numr limitat de state), admindu-se i cutumele locale/bilaterale, care nu intereseaz dect dou state i care pot s aib prioritate asupra cutumelor universale. 2.2.3. Elementul psihologic (subiectiv) Pentru formarea unei cutume trebuiesc ntrunite cumulativ elementele material i cel psihologic, deoarece simpla repetare a unei conduite nu este suficient pentru formarea unei norme cutumiare. Elementul psihologic const n convingerea statelor c ele se supun unei obligaii juridice, opinio juris sive necessitatis, dimensiunea subiectiv asigurnd distincia ntre o practic urmat n temeiul existenei unei cutume i o conduit motivat de reguli de curtoazie internaional. Prezena elementului psihologic indic practic momentul la care este definitivat procesul de formare a unei cutume, adic atunci cnd oricare din subiectele de drept internaional public implicate n anumite raporturi internaionale poate s conteze c ceilali participani se vor comporta, la rndul lor, conform conduitei prescrise de norma respectiv. Legat de prezena elementului subiectiv n procesul de formare a cutumei, apare ntrebarea ce st la baza convingerii statelor c ele se supun unei reguli juridice. n mod tradiional, se consider c practica se afl la originea acestei opinio juris, repetiia precedentelor n timp fcnd s ia natere sentimentul obligaiei. Cu toate acestea, n anumite cazuri acest proces poate fi inversat: exprimarea unei necesiti privind apariia/existena unei norme juridice (de exemplu prin intermediul unei rezoluii a Adunrii Generale a Naiunilor Unite) st la originea iniierii unei practici, care va consfini formarea unei cutume. 2.2.4. Avantaje i dezavantaje ale tratatului n raport cu cutuma Tratatul este principalul izvor de drept internaional n contextul societii actuale i prezint multiple avantaje fa de cutum, generate n principal de ncheierea sa n form scris i n urma unor proceduri specifice. Astfel, odat intrat n vigoare, tratatul:

20

- exprim n mod clar acordul de voin al prilor contractante cu privire la obiectul su, nlturnd echivocul i conferind stabilitate relaiilor internaionale; - d natere n mod explicit la drepturi i obligaii ale prilor contractante, avnd un coninut bine definit; - permite adoptarea de norme de drept internaional public ntr-un timp scurt, facilitnd adaptarea dreptului internaional la nevoile comunitii internaionale; - poate fi uor dovedit, uurina probei fiind foarte important n cazul apariiei unor litigii privitoare la tratat. Cu toate acestea, cutuma i-a pstrat un rol aparte n formarea dreptului internaional contemporan, deoarece, dei normele convenionale pot fi exprimate ntr-o manier mai clar i mai rapid prin intermediul tratatelor, acest aspect nu garanteaz faptul c ele vor fi i respectate. Mai mult dect att, datorit modului de formare cutumele pot avea o longevitate i o aplicare mult superioar unor tratate controversate. n sfrit, din punct de vedere procedural, cutumele nu necesit parcurgerea unei etape cum ar fi ratificarea sau publicarea care pot ngreuna procesul de aplicare n dreptul intern. n concluzie, tratatul i cutuma reprezint izvoarele principale ale dreptului internaional i au fora juridic egal, ambele fiind obligatorii pentru subiectele de drept internaional public. Codificarea continu n cadrul dreptului internaional (inclusiv cea a regulilor cutumiare) nu nseamn eliminarea cutumelor din ansamblul izvoarelor acestui drept. 3. Izvoarele subsidiare Categoria izvoarelor subsidiare ale dreptului internaional reprezint o chestiune controversat n doctrina de specialitate discuiile axndu-se n a stabili dac unele din prevederile art. 38 din Statutul C.I.J. sunt ntr-adevr izvoare de drept public i pe ntrebarea dac, n contextul evoluiei societii internaionale, aceast list nu ar trebui completat. 3.1. Principiile generale de drept Principiile de drept reprezint acele idei cluzitoare, reguli generale de orientare, linii directoare care configureaz trsturile fundamentale ale sistemelor juridice ale statelor. Coninutul lor axiologic se reflect, astfel, i n coninutul altor dispoziii normative, ele influennd prin prisma valorii lor de model ntregul proces legislativ. Statutul C.I.J. se refer n art. 38, pct. 1, lit. c la principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate ca izvor auxiliar al dreptului internaional public, dar formularea este ambigu i lacunar. n primul rnd, referindu-se la principii generale, Statutul C.I.J. nu precizeaz dac este vorba de principiile generale de drept din sistemele juridice ale statelor sau de principiile generale de drept internaional (ca norme de aplicare universal, care dau expresie i protejeaz valori fundamentale n relaiile internaionale). n al doilea rnd, lipsete precizarea care ar fi naiunile civilizate, aceast formul fiind o rmi a perioadei istorice n care aplicarea dreptului internaional se limita la principalele puteri europene i la alte cteva state. n prezent, societatea internaional se articuleaz n jurul Organizaiei Naiunilor Unite, din care fac parte n acest moment

21

toate statele lumii (191 de state cu statutul de membru sau de observator). De obicei, unul din primele acte de politic extern ale unui nou stat este acela de a ncepe procedurile de aderare la O.N.U., iar dac potrivit Cartei O.N.U. toi membri se angajeaz s-i ndeplineasc cu bun-credin obligaiile asumate (art. 2, pct. 2), apare ntrebarea care nu sunt naiunile civilizate. Formula este n mod cert czut n desuetudine, iar n prezent toate statele trebuie s fie considerate ca fcnd parte din aceast categorie. Unii autori consider c principiile generale de drept nu pot constitui surse ale dreptului internaional public, ele constituind prin ele nsele norme ale acestui drept, aprute pe cale convenional sau cutumiar. n sens contrar s-a reinut c principiile generale de drept, ca izvoare ale dreptului internaional, sunt acele principii comune majoritii sistemelor juridice naionale, multe dintre ele avndu-i originea n dreptul roman, ele neputnd a fi confundate cu principiile fundamentale ale dreptului internaional public. Din aceast perspectiv, este suficient ca un principiu intern s fie verificat n cea mai mare parte a sistemelor juridice, nu neaprat n toate. Ca principii generale de drept, la care Curtea internaional de Justiie sau alte jurisdicii i tribunale arbitrale pot recurge pentru soluionarea diferendelor, amintim, cu titlu enunciativ: abuzul de drept, principiul bunei credine, nimeni nu se poate prevala de propria turpitudine, orice nclcare a unui angajament antreneaz obligaia de a repara prejudiciul suferit, autoritate lucrului judecat, etc. 3.2. Hotrrile judectoreti Art. 38, pct. 1, lit. d precizeaz c pentru soluionarea diferendelor care i sunt supuse, Curtea va aplica sub rezerva art.59, hotrrile judectoreti i doctrina celor mai calificai specialiti n drept public ai diferitelor naiuni, ca mijloace auxiliare de determinare a regulilor de drept. Doctrina este unanim n a considera c nici jurisprudena, nici doctrina nu pot genera reguli de drept. Ele nu pot dect s dovedeasc existena acestora. Curtea aplic anumite norme juridice i pentru a le descoperi pe cele mai potrivite, ea se folosete de jurispruden i de doctrin. Acestea reprezint mijloace de determinare a regulilor convenionale sau cutumiare i nu izvoare ale dreptului internaional public. Jurisprudena reprezint ansamblul deciziilor jurisdicionale sau arbitrale, att cele naionale, ct i internaionale. Dei hotrrile judectoreti trebuie s fie emise n baza normelor deja existente, ele reprezint un factor important n dezvoltarea dreptului internaional. Hotrrile instanelor internaionale sunt apreciate datorit calitii lor din punct de vedere tiinific, sunt preluate i invocate ca mijloace auxiliare de precizare a coninutului unor norme aplicabile n litigii cu elemente identice sau similare. Autoritatea jurisprudenei internaionale se explic prin prisma garaniilor oferite de procedura jurisdicional i prin componenta instanelor internaionale. n ceea ce privete soluiile pronunate de organele de jurisdicii interne, acestea se pot ntemeia pe instituii i norme de drept internaional public, cum ar fi: acordarea unor imuniti diplomatice sau consulare, dreptul de azil, exercitarea jurisdiciei penale n apele teritoriale ale unui stat etc. O practic constant i uniform a unor instane

22

interne, n domenii cum ar fi cele precizate anterior, poate contribui la precizarea sau mbogirea coninutului normelor aplicabile ntr-un anumit raport juridic internaional. n acest sens, se apreciaz c instanele naionale sunt puse n situaia de a oferi o definiie obiectiv a elementelor unor raporturi internaionale i astfel hotrrile lor prezint interes practic pentru determinarea corect a unor norme de drept internaional. Prin urmare, jurisprudena nu este un izvor auxiliar al dreptului internaional public, ci un simplu precedent, un mijloc de determinare a dreptului, hotrrile judectoreti aplicnd dreptul deja existent i fr a avea capacitatea de a legifera. 3.3. Doctrina Formularea din art. 38 este lacunar: doctrina celor mai calificai specialiti n drept public ai diferitelor naiuni, amintete doar de autori individuali ale cror opinii pot s fie luate n considerare. Rolul acestora este mai redus dect cel al unor comisii sau foruri internaionale de prestigiu, care prezint avantajul de a efectua comparaii mai ample i documentate ale practicilor naionale i de a prezenta un punct de vedere mai puin subiectiv. Prin doctrin nelegem poziia autorilor, a specialitilor i lucrrile unor forumuri tiinifice internaionale, cum sunt Institutul de Drept Internaional (I.D.I.), Asociaia de Drept Internaional (I.L.A.) sau Comisia de Drept Internaional a O.N.U. O alt component important a doctrinei este considerat a fi alctuit din opiniile separate i cele individuale ale unor judectori ale Curii Internaionale de Justiie. Opinia separat sau dizident aparine unui judector aflat n minoritate i indic opoziia la dispozitivul hotrrii i motivarea n fapt. Opinia individual aparine unui judector care accept dispozitivul unei hotrri, dar nu este de acord cu motivele pe care se sprijin aceasta. Aceste opinii minoritare, deosebite fa de poziia majoritii judectorilor care au indicat o anumit soluie ntr-un litigiu deferit Curii, pot constitui o contribuie tiinific important la mbogirea doctrinei. Este unanim admis c doctrina nu reprezint o surs a normelor de drept internaional. Aceasta nu creeaz dreptul pozitiv, ci constat existena anumitor principii, norme i instituii ale dreptului internaional, sau n cadrul ei se fac propuneri de noi norme, cu valoare de lege ferenda, prin care s se rspund necesitailor din societatea internaional, la un moment dat. Dinamica relaiilor internaionale a pus n discuie oportunitatea prevederii doctrinei n cadrul modalitilor la care poate apela Curtea pentru soluionarea litigiilor cu care a fost sesizat. n mod cert, doctrina nu mai ocup n prezent acelai loc ca importan n relaiile internaionale, ca la nceputul secolului al XX-lea. 3.4. Echitatea n redactarea art. 38, pct. 2 din Statutul C.I.J. este prevzut recurgerea la echitate n vederea soluionrii anumitor litigii Prezenta dispoziie (adic pct.1 al aceluiai articol) nu aduce atingere dreptului Curii de a soluiona o cauza ex aequo et bono dac prile sunt de acord cu aceasta. Conform dispoziiei amintite, echitatea apare ca o posibilitate conferit de prile la un litigiu judectorului internaional de a judeca acel diferend, fr s recurg propriu-

23

zis la lege, ci pe baza bunului sim i al spiritului de dreptate. Recursul la echitate urmrete aplicarea principiilor unei justiii ideale la o spe dat, judectorul sau arbitrul intuind ceea ce este just. ncredinarea soluionrii unui diferend ex aequo et bono ctre un judector sau arbitru internaional evideniaz trei ipoteze privind funciile cutumei: supletiv, moderatoare i politic (consfinind o folosire discreionar). a. Echitatea poate fi aplicat ntr-un domeniu al dreptului internaional n care nu sunt reguli precise, ea reprezentnd mijlocul prin care judectorul completeaz lacunele dreptului internaional (pronunnd o soluie praeter legem). b. Funcia moderatoare se refer la modalitatea de a atenua aplicarea riguroas, formal a dreptului. Din acest punct de vedere, echitatea corespunde unui bun sim i unei etici comune. Ea permite nlturarea aplicrii formale, mecanice, automate a unor norme juridice, care ar duce la rezultate anormale, contrare justiiei. c. A treia funcie se refer la posibilitatea judectorului de a reforma dreptul, n numele echitaii pronunnd o soluie contra legii. Aceast facultate rmne cea mai controversat, majoritatea autorilor subliniind faptul c n numele echitii nu se pot pronuna soluii contrare regulilor n vigoare i n nici un caz o clauz nu poate atribui unui judector puteri att de extinse nct s denatureze complet funcia jurisdicional. Echitatea, ca modalitate de soluionare a unui diferend internaional, cu acordul prilor, trebuie distins de alte dou noiuni similare: aplicarea principiului echitii (adic normele de drept internaional public trebuie aplicate n mod neprtinitor i reciproc avantajos fa de subiectele de drept internaional) i de echitate ca metod de interpretare i conciliere a regulilor de drept internaional aplicabile ntr-o situaie concret, n aceste dou cazuri echitatea fiind considerat ca incorporat dreptului, iar aplicarea se face n interesul unei bune administrri a justiiei, fr a fi nevoie de consimmntul prilor. Echitatea, n sensul prevzut de art. 38, pct. 2 din Statutul C.I.J., nu este un izvor al dreptului internaional public, deoarece ea substituie dreptul, fiind un sistem de soluionare a diferendelor internaionale. 3.5. Actele unilaterale n dreptul internaional public Enumerarea prevzut n textul art. 38 din Statutul C.I.J. este susceptibil de completri. Jurisprudena internaional a recunoscut existena i contribuia la formarea dreptului internaional i a altor categorii de instrumente juridice care se disting de tratate prin caracterul lor unilateral sau prin autonomia lor n raport cu dreptul tratatelor. Este vorba de anumite acte care constituie moduri de formare voluntara a dreptului internaional public, avnd o caracteristic comun, care const n a exprima voina unui subiect de drept internaional, care tinde s creeze efecte juridice. Actul unilateral este imputabil unui singur subiect de drept internaional, cel de la care eman. Creterea numrului actelor din aceast categorie este n mod firesc legat de multiplicarea subiectelor de drept internaional public, iar n prezent se include n aceast categorie att actele organizaiilor internaionale ct i cele ale statelor.

24

3.5.1. Actele organizaiilor internaionale Organele organizaiilor internaionale pot adopta diferite acte: rezoluii, recomandri, decizii, avize, etc. Actele organizaiilor pot privi: dreptul intern al organizaiei (reguli privind mecanismul de funcionare a acestora) sau realizarea obiectivelor organizaiei (care se adreseaz statelor membre). Actele din prima categorie se refer la structura i funcionarea organizaiilor internaionale (de exemplu dobndirea sau pierderea calitii de membru, adoptarea bugetului, corpuri subsidiare, modul de luare a deciziilor, etc.). Aceste acte au un efect obligatoriu pentru statele membre. Actele care se adreseaz statelor membre vizeaz drepturi i obligaii ale acestora sau prescriu o anumit conduit n raporturile dintre statele membre i dintre acestea i organizaie. Fora juridic a acestor documente depinde de Statutul sau de Carta Organizaiei, dar n general ele au doar un caracter de recomandare i nu impun obligaii statelor. Astfel, Rezoluiile Organizaiei Naiunilor Unite nu impun obligaii juridice statelor membre, acestea fiind libere de a se conforma sau nu prevederilor lor. Ele au totui o valoare coercitiva din punct de vedere moral i politic pentru statele care au votat pentru adoptarea lor. n plus, chiar dac nu constituie obligaii juridice, aceste recomandri trebuie respectate n lumina principiului cooperrii ntre naiuni i a ndeplinirii cu buncredin a angajamentelor asumate prin Carta O.N.U. Actele organizaiilor internaionale nu sunt izvoare de drept, pentru transformarea acestor recomandri n obligaii juridice de drept internaional public, ele trebuie transpuse n tratate internaionale. 3.5.2. Actele unilaterale ale statelor n dreptul internaional, anumite acte emannd de la un stat sunt susceptibile de a produce efecte juridice, att n privina statului cruia i sunt imputabile, dnd ns natere la drepturi i obligaii i pentru alte state. Principalele categorii de acte unilaterale ale statelor sunt: notificarea, declaraia, recunoaterea, protestul, renunarea i promisiunea. Notificarea este actul solemn prin care se aduce la cunotina unuia sau mai multor state un fapt determinat care produce efecte juridice (de exemplu: notificarea denunrii unui tratat). Recunoaterea, cel mai important i frecvent dintre actele unilaterale, reprezint o manifestare de voin prin care un stat consider ca fiind legitim o situaie internaional sau un act juridic al unui alt subiect de drept. n acest fel, statul de la care eman recunoaterea admite c situaia recunoscut sau actul juridic i sunt opozabile (de exemplu: recunoaterea unor noi state sau a unor micri de eliberare naional). Declaraiile unilaterale desemneaz anumite acte ale statelor prin care acestea fac cunoscut poziia lor asupra unei anumite situaii i o anumit conduit pe care o vor urma (de exemplu: declaraie de rzboi, de neutralitate, de acceptare a jurisdiciei C.I.J.).

25

Protestul reprezint refuzul expres de a recunoate ca legitim o pretenie sau o stare de fapt. Importana acestui act unilateral rezid n faptul c, odat formulate, mpiedic formarea unei norme cutumiare, statul respectiv nemaiparticipnd la formarea cutumei. Prin renunare statul n cauza abandoneaz, de bun-voie, un drept al su, de exemplu: renun la imunitile de jurisdicie sau de execuie, la obieciunea, la rezerva formulat de alt stat, la o revendicare teritorial etc. Promisiunea este un act unilateral care se refer la acte sau fapte deja existente i d natere la drepturi noi n profitul unor teri.

26

CAPITOLUL III Subiectele dreptului internaional public

1. Consideraii introductive Subiectele de drept internaional public trebuie s ntruneasc o dubl calitate: creatoare i destinatare ale normelor acestui drept. Astfel sunt acceptate de doctrin ca fiind subiecte acele entiti care particip att la procesul de elaborare a normelor de drept internaional public, ct i la raporturile internaionale, dobndind drepturi i asumndu-i obligaii n cadrul ordinii juridice internaionale. n cadrul subiectelor de drept internaional, statul este considerat subiectul originar, clasic, tipic, avnd rolul primordial n societatea internaional. Organizaiile internaionale interguvernamentale constituie subiecte derivate, deoarece iau natere prin acordul de voina a statelor, dar dobndesc ulterior o personalitate juridica distincta de a statelor care au dus la naterea lor. n afar de acestea, n doctrin se discut poziia de subiect de drept internaional i a altor entiti: micrile de eliberare naional, societile transnaionale, organizaiile internaionale neguvernamentale i indivizii. Dei aceste entiti particip activ la raporturile internaionale, nu se poate spune c ele ntrunesc dubla calitate cerut pentru a fi subiecte de drept, constituind subiect de controvers n literatura de specialitate. 2. Statele: subiecte clasice de drept internaional public 2.1. Noiune i elemente Statul reprezint un fenomen politico-social i juridic. Ca fenomen politico-social, noiunea de stat este configurat de existena a trei elemente constitutive: teritoriul, populaia i guvernul (autoritile publice). Ca fenomen juridic, statul trebuie s ndeplineasc o cerin fundamental: suveranitatea, care reflect caracterul suprem i necondiionat al puterii de stat att pe plan intern ct i n raporturile cu celelalte state. Suveranitatea reprezint caracteristica esenial a statului, care i confer calitatea de subiect de drept internaional. Statele sunt singurele subiecte de drept care dein atributul suveranitii. n Tratatul de la Montevideo din 1933, noiunea de stat a fost definit ntr-o manier mai cuprinztoare, ca reprezentnd un subiect de drept internaional care posed urmtoarele caracteristici: a. populaie, b. teritoriu, c. guvern, d. capacitatea de a intra n relaii cu alte state. Elementele constitutive ale acestei definiii sunt: a. teritoriul: reprezint spaiul n interiorul cruia se exercit suveranitatea unui anumit stat, delimitat de frontiere i care cuprinde teritoriul terestru, maritim i aerian; teritoriul constituie baza material, indispensabil pentru existena statului. b. populaia: reprezint colectivitatea uman legat permanent sau numai temporar de un teritoriu anumit, statutul persoanelor ce alctuiesc populaia fiind reglementat

27

de legile interne ale statului respectiv. Legtura permanent dintre o persoan i stat se exprim prin cetenie, iar legtura permanent sau temporar a unei persoane cu teritoriul este dat de domiciliu. c. guvernul reprezint o structur de organe, care exercit prerogativele puterii de stat asupra ansamblului teritoriului i populaiei. Pentru ca acest al treilea element s existe n mod viabil se cer ntrunite dou condiii: exerciiul puterii de stat s fie exclusiv i efectiv. Atributul exclusivitii se refer la unicitatea unui anumit guvern, n afar de acesta nemaiexistnd la un moment dat o alt autoritate care s exercite controlul asupra populaiei i teritoriului. Efectivitatea guvernului nseamn c acesta i exercit autoritatea n mod real. d. Al patrulea element se refer la capacitatea unui stat de a-i exercita atributele suveranitii pe plan extern, ca participant la viaa internaional. 2.2. Tipuri de stat n diferitele stadii ale evoluiei societii, dar i ca expresie a diversitii modalitilor de organizare politic, proprii diferitelor culturi, statul a cunoscut multiple forme. Uniunea personal s-a constituit atunci cnd suveranul unui stat a devenit concomitent i suveranul unui alt stat, prin jocul succesiunii sau printr-un proces electiv. Cele dou state rmn independente, fr a duce, de obicei, la formarea unui stat unitar (de exemplu cazul regelui Carol Quintul care a domnit n Spania i Germania, ntre 1519 1556). Uniunea real este creat prin acordul ncheiat ntre dou state, care sunt de acord s fie conduse de acelai monarh. Statele componente desfoar aceeai politic n relaiile externe, dar i pstreaz sistemul de organizare intern propriu (de exemplu Imperiul Austro-Ungar). Confederaia reprezint o uniune de state independente care deleag, de obicei prin intermediul unui tratat, exerciiul anumitor competente (n materie de politic extern, aprare) unor organe comune, fr a constitui un nou stat, care s nglobeze statele membre (exemplul Statelor Unite ntre 1781 1787, Germania ntre 1815 1866). Statul federal (federaia) este compus din mai multe colectiviti politice (state federate), care dei pstreaz anumite competente pe plan local, nu sunt subiecte de drept internaional public, ncredinnd politica extern guvernului federal. Protectoratul, ca form de organizare statal, este expresia unui raport juridic convenional ntre dou state, prin care statul protejat d statului protector dreptul de a administra afacerile externe i de a interveni n administraia intern, n schimbul angajamentului de a-l apra. Aceast instituie este caracteristica perioadei de expansiune colonial, protectoratul disprnd odat cu dobndirea independenei de ctre statele protejate. 2.3. Neutralitatea Instituia neutralitii este una din cele mai vechi din dreptul internaional public i reflect voina unor state de a sta temporar sau permanent n afara conflictelor militare.

28

Odat cu etapele istorice de evoluie ale dreptului internaional, neutralitatea a cunoscut trei forme: clasic (ocazional), permanent (reprezentnd o opiune de durat a unui stat) i difereniat (odat cu definirea agresiunii armate n cadrul Adunrii Generale a O.N.U.). 2.3.1. Neutralitatea ocazional Reflect poziia unui stat de a nu se implica n anumite conflicte militare n schimbul garantrii independentei i integritii sale teritoriale. Statul neutru trebuie s respecte urmtoarele trei cerine: abinerea (se obliga s nu participe la ostiliti i s nu ofere sprijin operaiunilor militare), prevenirea (care implica luarea de masuri pentru a evita desfurarea oricror operaiuni pe teritoriul sau) i imparialitatea ( care i impunea s trateze n mod egal prile n conflict). 2.3.2. Neutralitatea permanent S-a conturat ca statut juridic al unui stat nc din secolul al XIX-lea, reprezentnd o opiune de durat, nelegat de mprejurri conjuncturale de politic extern. Statutul de neutralitate permanent implic angajamentul statului de a rmne neutru n orice conflicte ar putea interveni ntre state (exemplul cel mai cunoscut l constituie Elveia). 2.3.3. Dup Pactul Briand-Kellog (1928), dar mai ales dup definirea termenului de agresiune armata printr-o rezoluie a Naiunilor Unite (1974) a aprut noiunea de neutralitate difereniat. Astfel, statul neutru va respecta obligaiile de abinere i prevenire fa de statul agresor, dar nu i pe cea de imparialitate el fiind ndreptit s acorde sprijin statului victim, care duce un rzboi de autoaprare n faa unei agresiuni. Neutralitatea permanent poate s rezulte n urma a dou categorii de acte: interne (dispoziii constituionale, declaraii, legi speciale) i acte internaionale (tratate de recunoatere i garantare din partea altor state). Dei neutru fa de conflictele armate, statul i pstreaz dreptul sau la autoaprare individual i colectiv, putndu-se folosi de propriile sale fore armate, dar i cere sprijin militar altor state. Consacrarea sistemului de aciune n caz de ameninri mpotriva pcii i de acte de agresiune n capitolul VII al Cartei O.N.U. a ridicat problema compatibilitii ntre statutul de neutralitate permanent i calitatea de membru al O.N.U. n temeiul capitolului amintit, Consiliul de Securitate poate dispune msuri de constrngere, mergnd pn la folosirea forei armate n vederea meninerii sau restabilirii pcii i securitii internaionale. Se pune problema dac n lumina acestor dispoziii ale Cartei, un stat cu statutul de neutralitate permanent mai poate s-i respecte obligaiile decurgnd din acest statut. n aceast chestiune statele au adoptat un comportament diferit: Elveia a considerat c statutul su de neutralitate permanent este incompatibil cu calitatea de membru O.N.U., n timp ce Austria nu a vzut o incompatibilitate ntre cele dou, devenind membru al O.N.U. n sprijinul teoriei compatibilitii ntre neutralitatea permanent i calitatea de membru O.N.U. s-au invocat dispoziiile art. 48, alin.1 din Carta care precizeaz c msurile necesare executrii hotrrilor Consiliului de Securitate pot fi luate i doar de unii membri, dup cum stabilete acest Consiliu. n plus, articolul 43 al Cartei stabilete

29

c statele care vor pune la dispoziia Consiliului de Securitate forele armate, asisten i nlesnirile, inclusiv dreptul de trecere, o vor face doar n baza unor acorduri. 2.4. Recunoaterea statelor i a guvernelor 2.4.1. Consideraii preliminare n dreptul internaional, recunoaterea este actul unilateral prin care un stat constat existena unei situaii sau unui act juridic nou aprute, care pot avea consecine asupra intereselor sale i declar expres sau admite implicit c acestea constituie elemente pe care se vor baza relaiile sale juridice viitoare. Instituia recunoaterii nu a fost codificat nc i i pstreaz caracterul cutumiar. Ea a aprut i s-a dezvoltat ca urmare a dinamicii relaiilor internaionale, caracterizat prin apariia de noi subiecte de drept internaional sau prin producerea unor evenimente deosebite n viaa statelor i a popoarelor. Dintre situaiile aprute n societatea internaional care pot reclama incidena instituiei recunoaterii, amintim cu titlu exemplificativ: crearea unui nou stat, instalarea unui guvern n absena mijloacelor constituionale, statutul de neutralitate a unui stat, anumite modificri teritoriale. Recunoaterea statelor i guvernelor se poate realiza prin intermediul mai multor mijloace: note diplomatice, declaraii de recunoatere, telegrame de felicitare, tratate bisau multilaterale. Actul unilateral de recunoatere produce o serie de efecte pentru statul recunoscut, dintre care cele mai importante sunt: stabilirea de relaii diplomatice i posibilitatea ncheierii unor tratate cu alte state, exercitarea proteciei diplomatice pentru proprii ceteni, obinerea imunitii de jurisdicie i de execuie. 2.4.2. Recunoaterea statelor Recunoaterea unui stat este actul unilateral prin care unul sau mai multe state admit ca o entitate politica ndeplinete condiiile specifice ale unui stat i i exprim voina de a-l considera membru al comunitii internaionale. n literatura juridic, s-a discutat caracterul discreionar al acestui act, precizndu-se c un stat are dreptul, iar nu obligaia, de a recunoate. Statul care emite un act de recunoatere dispune de o larg libertate de apreciere, dar acest act trebuie s fie totui conform cu regulile dreptului internaional. n acest sens, se admite c statele nu pot recunoate o situaie internaional stabilit prin nclcarea unor norme imperative ( jus cogens). Astfel, nici o achiziie teritorial obinut prin ameninare sau folosirea forei nu va putea fi recunoscut ca legal. Dei exist o controvers i n aceast materie, doctrina precizeaz c recunoaterea are un dublu efect: constitutiv i declarativ. Efectul declarativ are n vedere c existena unui stat nu e condiionat de actele de recunoatere din partea celorlalte state, el devenind subiect de drept internaional ca urmare a ntrunirii elementelor sale constitutive. Fa de statul care a efectuat recunoaterea, aceasta are un efect constitutiv: numai din momentul recunoaterii situaia nou devine opozabil. n aceast materie mai apare i problema dac participarea unui stat la conferine internaionale sau admiterea sa ca membru al unei organizaii internaionale echivaleaz cu recunoaterea sa tacit din partea altor state. Rspunsul este, n principiu, negativ: admiterea unui stat ntr-o organizaie sau la o conferin internaional nu presupune c

30

toi membrii/ participanii recunosc acea entitate ca avnd calitatea de stat. Totui, n situaia n care un stat membru voteaz n favoarea admiterii unui nou stat ntr-o structur organizaional internaional, aceasta semnific implicit i recunoaterea sa ca stat, votul contra putnd fi considerat un refuz de recunoatere. 2.4.3. Recunoaterea guvernelor n mod normal, actul de recunoatere al unui stat implic i recunoaterea guvernului legitim al acestuia. Problema ca un guvern s fie recunoscut separat nu se pune dect n situaii speciale, cnd puterea este preluat de un nou guvern prin alte mijloace dect cele constituionale sau cnd pe acelai teritoriu i revendic autoritatea dou guverne. Recunoaterea unui guvern poate fi definit ca un act unilateral prin care un stat consider guvernul altui stat ca un organ al autoritii publice capabil s intermedieze relaiile dintre cele dou state n condiii normale. Drept criterii ale recunoaterii guvernelor, ce trebuie ntrunite cumulativ, au fost propuse: exercitarea efectiv a autoritii asupra ntregului teritoriu sau asupra unei pri nsemnate din acesta; sprijinul majoritii populaiei; capacitatea de a se achita de obligaiile sale internaionale. n principiu, dac aceste criterii sunt respectate guvernul n cauz trebuie s fie recunoscut, dar dincolo de regulile dreptului internaional, instituia recunoaterii reflect i raiuni politice. Din controversele privind recunoaterea guvernelor, s-au configurat dou teorii principale: Tobar (dup numele unui diplomat ecuadorian) i Estrada (ministrul de externe al Mexicului n anii 30). Doctrina Tobar reitereaz teza legitimismului constituional, fundamentnd recunoaterea unui guvern ajuns la putere prin revoluie sau rzboi, pn cnd ara nu e reorganizat pe baze constituionale i alegeri libere. Doctrina Estrada afirm c recunoaterea noilor guverne ar semnifica un amestec n treburile interne ale statelor n cauz, i, prin urmare, nici un guvern neavnd dreptul de a se pronuna asupra legitimitii unui alt guvern. Ca o observaie final, doctrina Estrada pare a avea un rol predominant n aceast materie, majoritatea statelor abinndu-se n a recunoate guvernele i supunnd recunoaterii doar statele. 2.4.4. Formele recunoaterii Recunoaterea poate fi: a. de jure sau de facto, b. expres sau tacit i c. individual sau colectiv. a. Recunoaterea de jure reprezint recunoaterea irevocabil, deplin i definitiv a unui stat. Recunoaterea de facto are un caracter limitativ i provizoriu, putnd fi revocat oricnd. Ea constituie, de regul, o faz pregtitoare a recunoaterii de jure. b. Recunoaterea expres se face n baza unei note diplomatice, declaraii de recunoatere, mesaj al efului statului, telegrame oficiale.

31

Recunoaterea tacit poate fi dedus dintr-un anumit comportament sau anumite acte juridice: stabilirea de relaii diplomatice, ncheierea unui tratat bilateral. c. Regula o constituie recunoaterea individual, dar n anumite condiii poate aprea situaia unei recunoateri colective, din partea unui grup de state (de exemplu, recunoaterea rilor din fosta Iugoslavie de ctre statele membre ale Uniunii Europene, pe baza unor criterii comune). 2.4.5. Recunoaterea beligeranei i insureciei Aceast problem se pune n cazul existenei unui conflict intern prelungit (rzboi civil), cnd insurgenii au organe de conducere politice i militare, desfoar n mod organizat aciuni militare i dein controlul unei pri a teritoriului statului. Recunoaterea calitii de beligerani din partea guvernului statului respectiv are drept principal efect faptul ca rsculaii nu mai sunt tratai ca i criminali de drept comun, ci li se aplic regimul prizonierilor de rzboi din dreptul umanitar. Recunoaterea calitii de beligerani a participanilor la insurecie din partea statelor tere are drept efect tratarea guvernului i a rsculailor n mod egal, de pe o poziie de imparialitate. 2.4.6. Recunoaterea micrilor de eliberare naional Recunoaterea micrilor de eliberare naional se face prin recunoaterea organelor lor de conducere. Prin recunoaterea acestor micri, s-au creat premisele stabilirii unor relaii oficiale ntre micrile de eliberare naional i unele state, care au ales s le sprijine n lupta lor pentru constituirea unor state independente. Acestor micri li s-a facilitat astfel accesul la piaa internaional, participarea la lucrrile organizaiilor internaionale i mai ales n cadrul O.N.U., n calitate de observatori i promovarea propriilor interese n comunitatea internaional. 2.5. Succesiunea statelor Exist situaii cnd prin voina popoarelor sau datorit unor cauze independente de voina lor, configuraia politic i teritorial a unor state sufer importante transformri. Instituia succesiunii statelor intervine atunci cnd au loc modificri teritoriale, indiferent dac acestea duc sau nu la apariia unor noi state: a) reunirea mai multor state ntr-unul singur, pe calea fuziunii sau absorbiei; b) dezmembrarea unui stat, n urma creia apar mai multe state independente; c) desprinderea unui stat dintr-un alt stat; d) transferul de teritorii de la un stat la altul. Elementul principal al succesiunii n dreptul internaional l constituie transmiterea drepturilor i obligaiilor de la statul predecesor la cel succesor. Succesiunea poate fi definit ca substituire a unui stat n locul altui stat, n ceea ce privete rspunderea pentru relaiile internaionale ale unui teritoriu. Succesiunea statelor poate interveni n domeniul: tratatelor, bunurilor, datoriilor i arhivelor de stat, existnd dou convenii internaionale n materie, expresie a ncercrii de codificare n cadrul Comisiei de Drept Internaional a O.N.U. Astfel, Convenia privind succesiunea Statelor la tratate a fost adoptat la Viena n 1978, intrnd n vigoare n 1996 i Convenia privind succesiunea

32

statelor la bunuri, arhive i datorii, ncheiat la Viena n 1983, dar neintrat nc n vigoare. Ca o observaie preliminar, succesiunea n dreptul internaional nu are acelai sens ca n dreptul privat, unde ideea continuitii drepturilor i obligaiilor de la un subiect de drept la altul prevaleaz, n raport cu alte considerente. Analiznd definiia dat acestei instituii n cele dou convenii amintite, remarcm faptul c elementul predominant n cadrul succesiunii statelor este reprezentat de principiul suveranitii, att statul predecesor ct i cel succesor avnd o personalitate juridic internaional proprie. Dup intervenia unei anumite mutaii teritoriale, statul succesor i va exercita ansamblul competentelor asupra teritoriului n calitate de stat suveran i independent. ntr-o abordare sintetic, vom prezenta cele mai importante reguli n materia succesiunii la tratate, organizaii internaionale, bunuri, arhive i datorii. 2.5.1. Succesiunea la tratate n cazul fuziunii i dezmembrrii unui stat, ca regul general opereaz meninerea tratatelor care erau n vigoare la momentul modificrii teritoriale, n afara cazului cnd au intervenit alte nelegeri ntre pri sau cnd aplicarea ar fi incompatibil cu scopul i obiectul lor. n caz de transfer de teritoriu, tratatele ncheiate de statul predecesor i nceteaz aplicarea pe teritoriul respectiv, n timp ce tratatele ncheiate de statul succesor i extind aplicarea i asupra teritoriului care a devenit parte a acelui stat. Tot ca o regul general apare i principiul conform cruia nu sunt transferabile tratatele politice (de exemplu: tratatele de alian militar, conveniile referitoare la un statut de neutralitate, cele care prevd o asisten reciproc ntre dou state), n schimb sunt pstrate cele tehnice, referitoare la stabilirea frontierelor, navigaia pe fluviile interne. n situaia noilor state independente, formate n urma procesului de decolonizare se aplic principiul intransmisibilitii, ele fiind exonerate de obligaiile contractate de statul predecesor. 2.5.2. Succesiunea la organizaiile internaionale n general, statul succesor nu devine automat membru al unei organizaii internaionale la care era membru statul predecesor. Statul nou format poate dobndi calitatea de membru devenind parte la tratatul constitutiv al organizaiei, n urma manifestrii exprese de voin i a ndeplinirii procedurilor prevzute de actul constitutiv relative la primirea de noi membri. Excepia de la aceast regul o constituie acceptarea Rusiei drept continuatoare de drept a fostei U.R.S.S. n cadrul O.N.U. i ca membru permanent n Consiliul de Securitate. 2.5.3. Succesiunea la bunuri i arhive Regula aplicabil n privina bunurilor este aceea potrivit cu care se transmit statului succesor toate bunurile, mobile sau imobile, ce au aparinut statului predecesor, n mod gratuit i integral, fr a fi nevoie de un tratat expres n acest sens. Expresia bunuri de stat se refer la bunuri, drepturi i interese care la data succesiunii statelor i conform dreptului intern al statului predecesor, erau n proprietatea acestuia.

33

Arhivele, n redactarea Conveniei de la Viena din1983, reprezint toate documentele, indiferent de dat i categorie, acumulate sau primite de statul predecesor n exercitarea funciilor sale, care la data succesiunii aparineau statului predecesor conform legislaiei interne i erau pstrate direct sau sub controlul statului ca arhive, indiferent de obiectul acestora. Ca regul, trecerea arhivelor de la un stat la altul se face prin acord. n lipsa unui acord, partea din arhivele de stat necesar administrrii normale a teritoriului n cauz va fi pus la dispoziia statului succesor. n situaia statelor independente, acestea vor dobndi arhivele care au aparinut teritoriului pe care s-au constituit i au devenit arhive ale statului predecesor n timpul dependentei, adic documente necesare bunei administrri a respectivului teritoriu i cele care privesc exclusiv sau n principal acel teritoriu. Transferul arhivelor de stat este o expresie a respectrii dreptului popoarelor la dezvoltare i informare cu privire la patrimoniul lor cultural. 2.5.4. Succesiunea la datorii Datoria de stat reprezint o obligaie financiar contractat de statul predecesor fa de un alt subiect de drept internaional public. n situaia transferului de teritoriu, se aplic regula conform creia trecerea datoriei de la un stat la altul se face prin acord, iar n lipsa acordului transferul datoriei transferul datoriei se va face ntr-o proporie echitabil. n ipoteza n care statul succesor este un nou stat independent, acesta nu motenete n principiu datoriile statului predecesor (n afara unui acord care s stipuleze altfel). Tot ca o regul general, datoriile contractate ntr-un scop bine determinat (lucrri publice: canale de navigaie, infrastructur etc.) sunt transmisibile. 3. Organizaiile interguvernamentale subiecte derivate de drept internaional public 3.1. Noiune Necesitatea realizrii unor obiective de amploare i de a gsi soluii la probleme importante ce transcend frontierele naionale determina nevoia unei organizri politice a societii internaionale, prin crearea organizaiilor interguvernamentale. Acestea iau fiin n baza exprimrii acordului de voin a statelor membre, reflectnd intenia de coeziune i cooperare n planul relaiilor internaionale, la nivel universal sau regional. Comisia de drept internaional a O.N.U. a definit organizaiile internaionale ca fiind: O asociere de state, constituit prin tratat, nzestrat cu o constituie i organe comune i posednd o personalitate juridic distinct de aceea a statelor membre. Articolul 2 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor (1969) se refer la organizaiile internaionale ca fiind organizaii interguvernamentale, punndu-se accent pe calitatea membrilor dintr-o organizaie, care nu pot fi dect state i fcndu-se astfel distincia dintre organizaiile interguvernamentale i cele neguvernamentale (ale cror membri sunt persoane fizice sau juridice de naionaliti diferite). 3.2. Elemente constitutive

34

Din definiiile prezentate, rezult c, pentru a fi calificat drept organizaie interguvernamental, o entitate trebuie s ntruneasc urmtoarele elemente constitutive: a. s fie o asociere de state, numai cu acordul statelor, subiectele primare ale dreptului internaional, fiind n msur s constituie astfel de organizaii; b. acordul de voina al statelor s fie cuprins ntr-un tratat constitutiv, acesta putnd avea diferite denumiri: Pact, Statut, Carta, Constituie etc. c. organizaia s dispun de o structur organizaional proprie, organele ei trebuind s fie capabile s desfoare n bune condiii activitile necesare ndeplinirii scopului urmrit la constituirea organizaiei; d. organizaia trebuie s dobndeasc o personalitate juridic proprie, distinct de cea a statelor membre. Chiar dac iniial ea a fost constituit pe baza voinei statelor membre, n urma acestui proces, organizaia dobndete o autonomie funcional, care-i confer calitatea de subiect distinct de drept internaional. Dei doar subiecte derivate de drept internaional, organizaiile interguvernamentale au, deci, o personalitate juridic proprie, opozabil erga omnes, care include dou dimensiuni, ce se manifest n ordinea juridic intern i n cea internaional. Personalitatea juridic de drept intern a organizaiilor internaionale se refer la capacitatea juridic necesar pentru ndeplinirea funciilor i realizarea scopurilor sale. Neavnd un teritoriu propriu, aceasta i desfoar activitatea pe teritoriul unor state unde i are sediul, intrnd n multiple raporturi juridice cu persoane fizice sau juridice de drept intern din alte state (cumprarea de bunuri, nchirierea unor localuri, prestarea de servicii etc.). Personalitatea juridic de drept internaional a organizaiilor interguvernamentale le confer acestora calitatea de subiect n cadrul raporturilor internaionale, capabil s dobndeasc drepturi i s-i asume obligaii. Din acest punct de vedere, organizaiile interguvernamentale sunt subiecte limitate de drept internaional competenele lor n relaiile internaionale fiind stabilite prin acordul de voina al statelor, n funcie de scopul pentru care au fost constituite. Organizaiile interguvernamentale pot avea urmtoarele competene: dreptul de a ncheia tratate; dreptul de legaie pasiv (a menine legturi cu misiunile permanente ale statelor membre, acreditate pe lng ele) i activa (de a numi misiuni permanente pe lng state i organizaii internaionale); de a introduce reclamaii mpotriva altor subiecte de drept internaional, care i-au provocat prejudicii; de a elabora norme, n special de organizare proprie i de administrare a bugetului; 3.3. Structura instituional Membrii organizaiilor interguvernamentale sunt numai statele, ca entiti suverane i independente. n cadrul organizaiilor interguvernamentale, statele membre trebuie s participe la procesul decizional n vederea realizrii scopului prevzut n actul

35

constitutiv, dar gradul de participare la luarea deciziilor este diferit. Astfel, structura organizaiilor de acest tip cuprinde, n general: - Organe plenare, n care sunt reprezentate toate statele membre, cum ar fi: Adunarea general (organul suprem al organizaiei), comisiile plenare (organe cu rol n elaborarea proiectelor care s reflecte deciziile organizaiei n anumite domenii) i reuniunile speciale (convocate pentru soluionarea unor aspecte specifice n cadrul activitii organizaiei, cum ar fi congrese i conferine). - Organele cu caracter restrns ndeplinesc rolul unor organe executive, purtnd numele de: comitet executiv, consiliu executiv, consiliu de securitate (n cazul O.N.U.), etc. n cadrul acestora sunt reprezentate statele care vor juca un rol preponderent n activitatea organizaiei, n aceste organe de conducere. Alegerea i reprezentarea statelor care vor face parte din organele restrnse ale organizaiei reprezint un proces complex i deosebit de important, el reflectnd de obicei aplicarea a trei principii: reprezentarea geografic echitabil; accesul tuturor membrilor, prin rotaie, la organele de conducere; reprezentarea echitabil a intereselor diferitelor grupuri de ri. - Pentru buna funcionare a organizaiei i coordonarea eficient n cadrul diferitelor departamente este nevoie de un Secretariat propriu. Acesta este compus din funcionari internaionali, care beneficiaz, de regul, de imunitate fiscal i jurisdicional i este condus de un secretar general sau preedinte, numit de Adunarea general. Concluzionnd, organizaiile interguvernamentale sunt entiti politice complexe, al cror rol n planul raporturilor internaionale, ca subiecte de drept internaional, este n continu cretere, n cele mai variate domenii. 4. Popoarele i micrile de eliberare naional Problema calitii de subiect de drept internaional a acestor entiti s-a pus dup ncheierea celui de-al doilea rzboi mondial, n contextul procesului de lichidare a colonialismului i a afirmrii principiului politic al autodeterminrii ca principiu fundamental al dreptului internaional public. Astfel, popoarelor care lupta pentru independenta li s-a recunoscut calitatea de subiect n cadrul raporturilor internaionale, dar cu caracter limitat i tranzitoriu, pn la constituirea lor ntr-un stat propriu. Pentru a putea circumstania corespunztor aceast categorie, s-a ridicat problema definirii conceptului de popor, cruia i-au fost atribuite urmtoarele caracteristici: - o entitate social clar determinat prin trsturi distinctive proprii; - s aib o legtur cu un teritoriu, chiar dac poporul n cauza a fost nlturat ilicit de pe acel teritoriu; - nu se confund cu noiunea de minoriti naionale, etnice, religioase, lingvistice etc., acestea nefiind subiecte ale dreptului la autodeterminare. Popoarele care lupta pentru independen pot avea urmtoarele drepturi:

36

dreptul de a desfura aciuni de emancipare naional (panice sau implicnd folosirea forei); dreptul de a ncheia tratate internaionale cu alte subiecte de drept internaional; dreptul de a participa la negocieri i conferine internaionale n calitate de observator; dreptul ca forelor lor armate s li se aplice regulile dreptului internaional umanitar; dreptul de a primi sprijin de la state sau organizaii internaionale. Sfera de exercitare a drepturilor amintite are un caracter limitat (scopul recunoaterii acestor drepturi fiind formarea statului independent) i tranzitoriu (drepturile sunt exercitate pn la definitivarea procesului de constituire a noului stat, cu personalitate juridica deplina). Ca urmare a sfritului luptei anticoloniale i a constituirii majoritarii popoarelor asuprite n state independente, numrul i influena acestor micri de eliberare naional se afl n continua scdere. 5. Subiecte controversate ale dreptului internaional public n doctrin, pe lng state (subiecte originare, primare de drept internaional), organizaii interguvernamentale (subiecte derivate i limitate) i micri de eliberare naional (calitatea de subiect fiindu-le recunoscut n mod limitat i tranzitoriu) s-a discutat calitatea de subiect de drept internaional i a altor entiti. Din aceast ultim categorie fac parte societile transnaionale, organizaiile internaionale neguvernamentale i persoane fizice-indivizii, dar acestor entiti nu li s-a recunoscut calitatea de subiect de drept internaional public, chestiune care este nc subiect de controvers n literatura de specialitate. 5.1. Societile transnaionale Nu exist o definiie a societilor transnaionale n dreptul pozitiv i nici un document care s reglementeze statutul acestora n dreptul internaional public. Conform unei definiii propuse de Institutul de Drept internaional n anul 1997, societile transnaionale sunt: ntreprinderi formate dintr-un centru de decizie localizat ntr-o ar i centre de activitate, cu sau fr personalitate juridic, situate n unul sau mai multe state. Scopul acestor societi este unul lucrativ, generator de profit, acest lucru deosebindu-le de organizaiile internaionale neguvernamentale. Drept criterii pentru caracterizarea unei societi ca fiind transnaionale reinem, ca fiind mai importante: a. criteriul extrateritorialitii, referitor la desfurarea activitii n mai multe state, prin intermediul unor filiale coordonate printr-un sistem centralizat de decizie; b. compoziia capitalului; c. naionalitatea conductorilor societii; d. cifra minim de afaceri (de ordinul milioanelor de dolari); Societilor transnaionale, vzute ca reele ntinse n mai multe state cu o activitate coordonat de o filial-mam, li se aplic reglementri juridice diferite, n funcie de fiecare ar unde acestea i desfoar activitatea.

37

Instrumentul principal de mijlocire a raporturilor ntre societile multinaionale i statele unde ele i desfoar activitatea este contractul de stat. Acesta reprezint un acord cu privire la: mprumuturi, furnizarea unor bunuri i servicii (de exemplu asistena tehnic), exploatarea unor resurse naturale, gestionarea unor sectoare de servicii publice, efectuarea unor lucrri publice etc. Acordurile amintite prezint un caracter eterogen, cuprinznd att elemente de drept civil sau comercial, ct i de drept internaional. Este domeniul unde intervin i controversele legate de calitatea de subiect de drept internaional a societilor transnaionale. Prin teoria conform creia aceste contracte sunt sustrase de sub incidena dreptului naional al statului contractant, ele fiind ridicate la rangul de cvasi-tratate, se ajunge le recunoaterea calitii de subiect de drept internaional public a societilor multinaionale. Acest lucru nu corespunde ns realitii juridice: societile transnaionale nu sunt subiecte de drept internaional, ele sunt doar destinatare ale unor reguli de drept internaional, numai pe cale mediat, prin intermediul ordinii juridice naionale. 5.2. Organizaiile internaionale neguvernamentale (O.N.G.-urile internaionale) O organizaie internaional neguvernamental reprezint o asociaie internaional, fr scop lucrativ, grupnd persoane fizice sau juridice avnd naionaliti diferite, creia i se aplic dreptul intern al statului pe teritoriul cruia i are stabilit sediul. Din aceast perspectiv, poziia juridic a O.N.G.-urilor internaionale nu difer de cea a altor persoane juridice de drept intern. Problema organizaiilor internaionale neguvernamentale poate fi studiat prin prisma unei duble categorii de relaii: cu statele pe teritoriul crora i au sediul i, pe plan internaional, cu alte organizaii interguvernamentale. n privina raporturilor cu statul-gazd, O.N.G.-urile sunt considerate a fi asociaii interne, supuse n totalitate legislaiei naionale; Pe plan internaional, influena O.N.G.-urilor este n continu cretere, acestea fiind invitate s ia parte la activitile unor importante organizaii interguvernamentale (cum ar fi O.N.U., Consiliul Europei), avnd un statut consultativ. Organizaiile internaionale neguvernamentale (dintre care amintim: Comitetul Internaional al Crucii Roii, Amnesty International, Green peace, Interpol) au o influen i o contribuie important n planul relaiilor internaionale, dar datorit statutului lor juridic (reglementat de dreptul intern), ele nu sunt considerate a fi subiecte de drept internaional. 5.3. Poziia individului n raporturile juridice internaionale Problema care se pune este aceea de a stabili dac, datorit anumitor drepturi i obligaii pe care le are n cadrul relaiilor internaionale, persoanei fizice i se poate atribui calitatea de subiect de drept internaional. Argumentele pro- i contra n acest domeniu pot fi analizate sintetic dintr-o dubl perspectiv:

38

a. Responsabilitatea persoanei fizice n dreptul internaional; b. Consacrarea drepturilor persoanei, mai ales prin intermediul sistemelor de protecie a drepturilor omului, la nivel universal i regional. 5.3.1. Sub un prim aspect, individul este subiect al rspunderii penale internaionale. Aceast rspundere se activeaz n cazul a dou categorii de infraciuni, dar majoritatea autorilor argumenteaz ca rspunderea penal a persoanei fizice nu este n msur s i confere acestuia calitatea de subiect de drept internaional: rspunderea pentru fapte considerate a fi infraciuni internaionale: pirateria, comerul cu sclavi, traficul de droguri, terorismul. Totui, aceste fapte sunt cuprinse n legislaia penal intern a statelor pri la conveniile internaionale ce consacr infraciunile respective, persoanele vinovate rmnnd sub jurisdicia intern a statelor respective; rspunderea pentru infraciunile contra pcii i omenirii a criminalilor de rzboi, judecai de instane internaionale (Tribunalele internaionale de la Nuremberg i Tokio, Tribunalul penal internaional pentru fosta Iugoslavie, Tribunalul pentru responsabilii genocidului din Rwanda, etc.). Dei aparent individul este subiect de drept internaional se argumenteaz c, de fapt, aceast rspundere penal este o consecin a rspunderii statelor, n temeiul suveranitii lor. 5.3.2. n domeniul garantrii drepturilor omului prin intermediul unor convenii internaionale, individului i se recunoate calitatea de parte n faa unor instane internaionale. Este cazul sistemului european de protecie, conferit de Curtea European a Drepturilor Omului (de la Strasbourg) i de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (de la Luxemburg), a sistemului interamerican care opereaz prin Comisia i Curtea interamerican a drepturilor omului. Dei individului i se recunoate calitatea de reclamant n faa instanelor internaionale amintite, fiindu-i conferit dreptul de petiionare la nivel internaional, majoritatea autorilor consider c valorificarea acestei prerogative se face prin intermediul statelor, n baza exercitrii voinei suverane a acestora. Plecnd de la dubla condiie pe care trebuie s o ndeplineasc o entitate pentru a fi subiect de drept internaional public, trebuie concluzionat c individul nu reprezint un subiect de drept internaional. El nu este dect destinatarul anumitor norme de drept internaional public (n fapt, un beneficiar mediat al normelor unor convenii internaionale ce i se aplic n baza voinei suverane a statului sub jurisdicia cruia se afl, stat care a ales s fie parte contractant la conveniile respective), iar nu creator al acestor norme.

39

CAPITOLUL IV Dreptul tratatelor

1. Consideraii generale Formarea convenional a dreptului internaional este legat istoric de existena comunitilor politice organizate, determinate prin fora lucrurilor s intre n relaii unele cu altele i, n prezent este inerent dezvoltrii relaiilor internaionale n toat gama lor de manifestare complex i divers. Creterea numeric i funcional a tratatelor internaionale reflect stadiul de evoluie i de integrare organic a societii internaionale, tratatele internaionale reprezentnd, n ansamblul lor, legislaia internaional. Dou convenii internaionale adoptate la Viena, constituie sediul materiei n domeniul dreptului tratatelor: Convenia privind dreptul tratatelor ncheiate de state (din anul 1969) i Convenia asupra dreptului tratatelor dintre state i organizaii internaionale sau ntre organizaii internaionale (din anul 1986). Se poate afirma c, sub rezerva unor diferene de redactare, exist un acord general n doctrin n a defini tratatul internaional ca fiind un acord de voin destinat s produc efecte juridice, reglementat de dreptul internaional pentru anumite state i avnd un fundament cutumiar pentru altele. Distincia este important deoarece att izvoarele de drept ct i normele juridice se supun unor trsturi diferite. Astfel, izvoarele de drept nu sunt ierarhizate aprioric, ca n dreptul intern. Ele au valoare juridic echivalent, traducnd n mod egal exigenele societii internaionale. Toate izvoarele de drept reprezint concretizarea manifestrii de voin direct ori indirect a statelor, exprimnd n esen procedee tehnice diferite de elaborare a dreptului. Lipsa de ierarhizare a izvoarelor dreptului este consecina caracterului interstatal a dreptului internaional. Prin excepie, n cazul organizaiilor internaionale care reprezint o structur ierarhic de organe, n mod necesar actele emanate de aceasta vor deine aceeai ierarhie corespunztoare organelor care le-au emis. Echivalente fiind, izvoarele formale ale dreptului internaional public antreneaz o serie de rapoarte ntre ele, n cazul concilierii existenei mai multor izvoare n stadiul de elaborare ori de prob a dreptului pozitiv cum ar fi, spre exemplu, opozabilitatea regulilor codificate. Lipsa de ierarhie ntre izvoarele formale de drept internaional nu se rsfrnge ns i asupra normelor juridice n ipoteza conflictului ntre o norm imperativ i o norm

40

convenional sau cutumiar ori n cazul soluionrii conflictelor ntre regulile convenionale i regulile cutumiare.

2. Elementele definitorii ale tratatului internaional 2.1. Existena unui acord de voin ntre prile contractante Tratatul presupune un acord ntre dou sau mai multe voine n vederea realizrii unui scop i obiect determinat. Regula consensualismului domin materia dreptului tratatelor i n esen rezid n ideea c fiecare dintre subiecte se angajeaz n fapt de pe o poziie de egalitate fa de ceilali parteneri n stricta msur n care i-a exprimat voina n mod liber. Acordul de voin nu trebuie s fie simultan. Spre exemplu un tratat se poate nate i din declaraia unilateral de voin a unei pri urmat de acceptare ei de ctre alt parte ori o declaraie comun poate fi acceptat ulterior de ctre pri. 2.2. Calitate ca subiect de drept internaional a prilor Prile tratatului trebuie s aib n toate cazurile calitatea de subiecte de drept internaional. Au aceast calitate statele i organizaiile internaionale i orice entitate creia i-a fost recunoscut calitatea de subiect internaional. Articolul 3 din Convenia de la Viena din anul 1986 asupra dreptului tratatelor dintre state i organizaii internaionale sau ntre organizaii internaionale delimiteaz precis cmpul de aplicare al dispoziiilor reglementatoare doar prilor care au calitatea de subiect de drept internaional. Prin urmare, nu vor intra n categoria tratatelor internaionale actele ncheiate ntre persoane fizice sau juridice situate n state diferite, acordurile ncheiate ntre un stat i o persoan fizic sau juridic sau o organizaie internaional etc. 2.3. Crearea de efecte juridice Tratatele internaionale se ncheie pentru a produce efecte juridice ntre prile care l-au ncheiat. Efectele juridice pot consta fie n stabilirea unei norme de conduit obligatorie cu caracter general (ipotez avut n vedere de art. 38 din statutul C.I.J.), fie n crearea, modificarea sau stingerea unor drepturi sau obligaii reciproce ntre pri. Intenia de a produce efecte juridice ntre pri separ tratatul internaional de alte documente internaionale. Spre exemplu, Declaraia Universal a Drepturilor Omului nu este un tratat datorit absenei inteniei prilor de a-i asuma obligaii legale n acest domeniu i cu toat recunoaterea sa internaional, nu are caracter juridic i n consecin nu este opozabil membrilor Naiunilor Unite. Tot astfel tratatul internaional nu se identific cu actele sau documentele care au doar legturi cu tratatele fr a se identifica cu ele: un memoriu, o not verbal, un proces verbal sau cu actele de politic extern cum ar fi declaraiile i comunicatele comune semnate cu ocazia vizitelor la nivelul cel mai nalt la sfritul ntlnirilor ntre efii de state i guvern. Rmne prin urmare n absena formalismului juridic al drepturilor internaional a distinge ntre tratatele internaionale i cele lipsite de o asemenea for juridic, dup

41

criteriile furnizate de natura actului ori a tranzaciei ncheiate, n contextul circumstanelor n care au fost elaborate, fundamentate pe voina prilor de a se lega ori nu pe planul dreptului. Din acest punct de vedere Actul final de la Helsinki nu are valoarea juridic a unui tratat, deoarece intenia explicit a prilor interesate n nsui textul documentului este aceea de a nu se obliga juridic. 2.4. Supunerea dreptului internaional Ori de cte ori dreptul aplicabil conveniei prilor va fi dreptul intern al unui stat, actul juridic dei ncheiat ntre subiecte de drept internaional ori ntre acestea i persoane juridice sau fizice, nu va fi considerat drept tratat internaional n sensul Conveniei de la Viena din anul 1969 privind dreptul tratatelor. Actul juridic astfel ncheiat va fi supus regulilor dreptului internaional privat. Astfel, contractele ncheiate ntre state ori ntre acestea i persoane juridice sau fizice strine privitoare la mprumuturi de bani, acorduri cu pre, arendri de terenuri i cldiri, licene etc. ies din sfera dreptului internaional public circumscriindu-se normelor de drept ale unui anumit stat. Cu toate acestea, natura tratatelor internaionale este interdisciplinar i se supune att ordinii juridice internaionale ct i ordinii juridice interne creia i este rezervat domeniul ncheierii tratatului. 3. Elemente ale tratatului din definiia exprimat n dreptul pozitiv Articolul 2 paragraf. 1 din Convenia de la Viena din anul 1969 include n definiia tratatului i alte elemente formale cu caracter complementar, care completeaz configurarea noiunii. Conform acestui text prin tratat se nelege un acord internaional ncheiat ntre state i guvernat de dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie n dou sau mai multe instrumente conexe i oricare ar fi denumirea sa particular. Aceeai formulare este consacrat i pentru tratatele internaionale ncheiate ntre state i organizaiile internaionale sau ntre organizaiile internaionale n convenia din anul 1986, cu rezerva adaptrilor specifice acestui gen de tratate. Prin urmare, criteriile reinute sunt identice, indiferent dac pri la tratat sunt state sau organizaii internaionale. 3.1. Elemente completatorii ale definiiei cutumiare a. Forma scris. Convenia a definit tratatul ca un acord ncheiat n form scris. Articolul 3 din Convenie limiteaz expres sfera de aplicare a conveniei doar la tratate, excluznd din aria de reglementare acordurile verbale fr a le nega valoarea juridic ori posibilitatea aplicrii acestora a regulilor enunate n convenie. b. Numrul de instrumente. Distingnd ntre coninutul acordului ncheiat ntre pri i instrumentul n care acesta s-a materializat. Convenia a precizat c un tratat poate fi inclus ntr-un singur instrument sau mai multe. c. Pluralitatea de denumiri

42

Potrivit Conveniei, termenul tratat desemneaz orice acord internaional, oricare ar fi denumirea sa particular. n acest mod a confirmat existena unei pluraliti de denumiri echivalente. ntr-adevr varietatea de denumiri a tratatelor internaionale este impresionant: convenii, acord, protocol, declaraie, pact, chart, statut, modus vivendi, schimb de note, schimb de scrisori, concordant, fiecare dintre ele particulariznd obiectul tratatului i domeniul n care intervine. 4. Clasificarea tratatelor Clasificarea tratatelor se poate face pe mai multe criterii. n principiu se pot distinge ca metod, clasificarea formal ce vizeaz variabilele extrinseci ale tratatelor privite ca instrumente juridice. a. Clasificarea material Tratate legi i tratate contract. Distincia aparine doctrinei clasice de drept internaional fr ns a se putea circumscrie precis unui regim juridic distinct pentru fiecare categorie de tratat, cu att mai mult cu ct un tratat poate include dispoziii din ambele tipuri. Teoretic ns, tratatele legi au o valoare normativ i prin urmare conin reguli generale de comportament susceptibile a fi aplicate unui numr mare de state, n timp ce tratatele contracte sunt ncheiate ntre un numr redus de state, iar obiectul lor este format dintr-o serie de prestaii reciproce la care s-au obligat prile. Tratate generale i tratate speciale. Cu toate c art. 38 paragr. 1 lit. a din Statutul C.I.J. se refer expres la tratatele generale i tratate speciale, clasificarea reprezint o form particular a celei anterioare, iar concretizarea ei este mpiedicat de ambiguitatea noiunii de tratat general. Convenia de la Viena din anul 1969 a stabilit dispoziii specifice doar pentru tratatele generale i prin urmare clasificarea fundamentat pe obiectul i scopul contractului este prea abstract pentru a se putea materializa ca atare n practica internaional. Tratate normative i tratate constitutive de organizaii internaionale. Demarcaia ntre ele este dat de faptul c primele dintre ele fixeaz reguli de conduit, n timp ce tratatele constitutive de organizaii internaionale stabilesc structura i modul de funcionare a acestora. b. Clasificarea formal - Dup calitatea prilor. Distingem n funcie de acest criteriu tratate ncheiate ntre state, tratate ncheiate ntre state i organizaii internaionale i tratate ncheiate organizaii internaionale. Tendina actual a codificrii dreptului tratatelor este aceea de a unifica regimul juridic al acestor tipuri de tratate. - Dup numrul prilor. Tratatele internaionale se clasific dup acest criteriu n tratate bilaterale i tratate multilaterale. - Dup procedura ncheierii lor. n mod tradiional acest criteriu opune tratatele solemne, acordurilor n form simplificat. - Dup durata valabilitii lor. Tratatele internaionale se mpart n tratate cu termen (care prevd n textul lor termenul pn la care produce efecte juridice) i tratate fr termen (spre exemplu tratatele de pace, cele ncheiate n materia drepturilor omului).

43

- Dup posibilitatea de aderare. Criteriul are n vedere tratatele care permit accesul i altor subiecte de drept internaional s adere la ele i tratate nchise, care exclud aceast posibilitate. - Dup ntinderea efectelor lor. Se disting din acest punct de vedere: tratatele universale, care produc efecte asupra ntregii comunitii internaionale n msura n care statele devin pri contractante (spre exemplu Carta ONU), tratatele regionale care produc efecte pe areale geografice limitate (spre exemplu Convenia european a drepturilor omului din 1950). - Dup obiectul lor. Tratatele se clasific n raport cu domeniul relaiilor internaionale pe care le reglementeaz n tratate politice, economice, militare, culturale etc. 5. ncheierea tratatelor Pentru ca tratatul s existe juridic, n conformitate cu dreptul internaional, se desfoar un ansamblu de proceduri, grupate sub sintagma ncheierea tratatului internaional. Aceasta include n structura ei trei etape: a. elaborarea tratatului internaional; b. autentificarea lui i c. exprimarea consimmntului prilor contractante de a fi pri la tratat. Elaborarea tratatului internaional se realizeaz n cadrul negocierii, operaiune care se poart ntre reprezentanii statelor desemnai prin deplinele puteri. Deplinele puteri reprezint acte unilaterale ale statelor prin care anumite persoane sunt mputernicite de a negocia i ncheia un tratat. Sunt scutii de a depune deplinele puteri efii statelor, efii guvernelor, minitrii de externe, efii misiunilor diplomatice sau eful delegaiei care particip la o conferin internaional sau la o organizaie internaional pentru negocierea i ncheierea unui tratat internaional. Autentificarea textului tratatului. Aceast operaiune implic semnarea provizorie sau definitiv a tratatului de ctre negociatori, n funcie de mandatul primit din partea statelor circumscris deplinelor puteri. Semnarea provizorie a tratatului se realizeaz n dou forme: semnarea ad referendum i parafarea. Ambele au o valoare provizorie i atest doar autentificarea cu caracter provizoriu a tratatului, trebuind a fi urmat de semnarea definitiv. Semnarea definitiv reprezint atestarea solemn de ctre statele care au participat la negocieri a finalizrii acestora i a mprejurrii c textul tratatului astfel semnat reprezint forma definitiv a tratatului exclus a mai putea fi modificat. Exprimarea consimmntului de a deveni parte la tratat. Aceast etap finalizeaz practic procedura ncheierii tratatului internaional i se realizeaz prin mai multe modaliti, care sunt reglementate de legislaia intern a statelor. Semnarea tratatului. Exprimarea consimmntului statului de a fi parte la tratat se realizeaz prin semnare, care se distinge ca valoare juridic de semnarea tratatului inclus n faza autentificrii textului tratatului, deoarece exprim nu doar autentificarea textului, ci i consimmntul statului de a fi parte la tratat.

44

Semnarea tratatului are semnificaia juridic de exprimare a consimmntului statului de a fi parte la tratat, n ipoteza n care textul tratatului prevede acest lucru ori prile au stabilit astfel, iar deplinele puteri confer semnturii aceast semnificaie juridic. Semnarea tratatului ca modalitate de exprimare a consimmntului statului de a fi parte la tratat este specific acordurilor ncheiate n form simplificat. Ratificarea tratatului. Reprezint un act de drept intern, prin care parlamentul sau eful statului, n funcie de competenele stabilite n acest scop, aprob angajarea statului prin tratatul semnat de negociatori. Aprobarea sau acceptarea. Aceast modalitate de exprimare a consimmntului statului de a fi parte la tratat este consecin intensificrii relaiilor internaionale supuse reglementrii prin tratate i reprezint o alternativ a ratificrii, cu efect de simplificare a procedurii de ratificare parlamentar, dat n competena guvernelor i aplicabil, n general, tratatelor cu caracter economic i tehnic. Aderarea la tratat se aplic doar n cazul tratatelor multilaterale, n ipoteza n are un stat nu a participat la negocierea i semnarea tratatului la care dorete s devin parte, cu condiia ca aceast modalitate s fie prevzut n textul tratatului ori prile s permit aderarea ulterioar a altor state. Aderarea la tratat se realizeaz prin ratificare ori aprobare, n raport cu natura tratatului la care se refer. 6. Intrarea n vigoare a tratatelor Potrivit Conveniei de la Viena din anul 1969, tratatul intr n vigoare la data i dup modalitile stabilite n tratat sau prin acordul prilor contractante. n lipsa acestor determinri, tratatul intr n vigoare n momentul n care consimmntul de a fi legat prin tratatul respectiv a fost stabilit pentru toate prile contractante. De asemenea, Convenia de la Viena din anul 1969, reglementeaz ratificarea sau aderarea parial la un tratat internaional, ca i posibilitatea aplicrii provizorii a unui tratat, nainte de intrarea lui n vigoare, n ambele situaii trebuind a fi realizat condiia prevederii lor n textul tratatului ori a acceptului celorlalte pri contractante. Toate modalitile de exprimare a consimmntului statelor de a fi parte la tratat trebuie urmate de schimbul instrumentelor de ratificare ori de notificarea, acceptarea sau aprobarea n cazul conveniilor bilaterale i de depunerea instrumentelor de ratificare, aderare, acceptare n situaia conveniilor multilaterale, data acestora avnd semnificaia juridic de a marca intrarea n vigoare pe deplin a tratatului internaional. Opozabilitatea fa de teri a tratatelor este asigurat prin nregistrarea lor, procedur reglementat prin art. 102 al Cartei O.N.U. 7. Rezervele la tratat 7.1. Definire Potrivit Conveniei de la Viena din anul 1969, rezerva reprezint O declaraie unilateral, indiferent cum este redactat sau denumit, fcut de un stat atunci cnd semneaz, ratific, accept, aprob sau ader la un tratat, prin care urmrete s exclud

45

sau s modifice efectele juridice ale anumitor prevederi ale tratatului, n aplicarea lor fa de statul respectiv. Rezerva la tratat constituie o modalitate convenional, aplicabil doar tratatelor multilaterale, care contribuie la universalizarea acestora, prin conferirea posibilitii de a deveni parte la tratat i a statelor care nu sunt de acord cu toate prevederile tratatului. 7.2. Condiiile de fond i de form Convenia de la Viena din anul 1969 a stabilit att condiiile de fond ct i pe cele de form privitoare la formularea rezervelor. 7.2.1. Condiiile de fond se refer fie la coninutul tratatului, fie la cel al rezervei, i privesc urmtoarele aspecte: s nu fie interzis expres de tratat (exemplu: Convenia asupra dreptului mrii din anul 1982); s nu priveasc dispoziiile tratatului excluse expres de la rezerve (exemplu: Convenia asupra platoului continental din anul 1958 interzice expres rezervele la articolele 1 3 ale Conveniei); s nu fie incompatibile cu obiectul i scopul tratatului (exemplu: Convenia privind drepturile copilului din anul 1989). 7.2.2. Condiiile de form privesc: a. forma scris a rezervei i b. momentul la care rezerva poate fi formulat. Forma scris. Rezerva se formuleaz n scris i se comunic statelor contractante i altor state care vor s devin pri la tratat. Momentul formulrii. Formularea rezervei este determinat de unul din urmtoarele momente: la semnarea tratatului, cu ocazia ratificrii unui tratat sau a acceptrii lui ori la momentul aderrii. Rezervele formulate la semnare trebuie reconfirmate n momentul exprimrii consimmntului de a fi legat prin tratat. 7.2.3. Efectele rezervelor Dreptul tratatelor stabilete urmtoarele reguli privitoare la rezerv: - rezerva la un tratat internaional produce efecte numai dac este acceptat de o alt parte contractant la acel tratat. Neformularea de obieciuni timp de 12 luni de la comunicarea rezervei echivaleaz cu o acceptare. obiecia mpotriva unei rezerve poate fi formulat de oricare din prile contractante, fr a mpiedica aplicarea tratatului ntre statul rezervatar i cel care face obiecia la rezerv, n absena manifestrii de voin expres a celui din urm stat privitoare la neaplicarea tratatului ntre cele dou state. tratatul internaional nu se aplic ntre statul rezervatar i cel care a fcut obiecia la rezerv, dac acesta din urm se opune aplicrii tratatului n raporturile dintre el i statul care a fcut obiecia. rezerva fcut la un tratat internaional prin care se creeaz o organizaie internaional trebuie s fie acceptat de organul competent al organizaiei. tratatul internaional la care s-au fcut rezerve se aplic n ntregime ntre prile contractante care nu au formulat rezerve.

46

n consecin, ca efect al instituiei rezervei la tratat, se scindeaz regimul juridic al tratatului multilateral. Astfel, ntre statul rezervatar i statele pri care au acceptat rezervele se va aplica tratatul cu dispoziiile modificate prin rezerve, iar ntre statul rezervatar i cele care au formulat obieciuni tratatul fie nu se aplic deloc, fie se aplic n limitele neafectate de rezerv, dac s-a convenit astfel. 8. Aplicarea tratatelor 8.1. Aplicarea tratatelor n dreptul intern Executarea tratatului implic aplicarea acestuia n dreptul intern al statelor. Diversitatea sistemelor juridice constituionale ale statelor care stabilesc modalitile concrete de aplicare a tratatului n ordinea juridic intern a mpiedicat pn n prezent elaborarea unei norme generale aplicabile n materie. Pe de alt parte, unele tratate internaionale prevd aplicarea direct n ordinea juridic intern (exemplu: Tratatul de la Roma privind crearea Comunitii Economice Europene prevede c unele acte ale organelor comunitare se aplic direct n ordinea juridic intern a rilor membre, din momentul publicrii lor n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene). Prin urmare, aplicarea tratatului n dreptul intern primete o varietate de soluii, n funcie de prevederile constituionale ale fiecrei ri (promulgarea urmat de publicare ori legi speciale pentru declararea tratatului ca lege intern) i tendina contemporan este aceea a unui monism nuanat, n sensul prelurii ct mai directe a tratatelor internaionale n legislaia intern i a tranrii n favoarea dreptului internaional a eventualelor conflicte ntre acestea i legea intern. Constituia Romniei, n art. 11, prevede c tratatele ratificate de parlament fac parte din dreptul intern, iar prin art. 20 circumscris la tratatele ncheiate n domeniul drepturilor omului confer primatul acestora n raport cu dispoziiile de drept intern, consacrnd astfel prioritatea dreptului internaional public fa de dreptul intern. 8.2. Aplicarea tratatului n spaiu A aplica un tratat internaional n spaiu, nseamn a face aplicabile prevederile lui, pe ansamblul teritoriului statelor pri, aa cum dispune Convenia de la Viena din anul 1969. Fac excepie de la aceast regul tratatele localizate, care se aplic doar ntr-o anumit parte a statului i tratatele prin care se creeaz o organizaie internaional, ale cror prevederi nu se aplic pe teritoriul statelor membre ale organizaiei. Spaiile sau zonele geografice aflate n afara limitelor suveranitii statelor pri au un regim juridic specific (exemplu: Tratatul privind Antartica din 1959). 8.3. Aplicarea n timp a tratatelor Convenia de la Viena din anul 1969 a stabilit regula neretroactivitii tratatelor, astfel: Dac din cuprinsul tratatului nu reiese o intenie diferit sau aceasta nu este stabilit pe alt cale, dispoziiile unui tratat nu leag o parte n ceea ce privete un act sau un fapt anterior datei intrrii n vigoare a acestui tratat. Statele pot, ns, deroga de la regula neretroactivitii tratatelor, dac o asemenea posibilitate rezult din clauzele lui. Aplicarea n timp a tratatului internaional se circumscrie unor reguli speciale n privina tratatelor succesive n timp.

47

n ipoteza ncheierii unui nou tratat ntre aceleai pri, privitor la aceeai materie, noul tratat primete aplicare dac rezult din dispoziiile sale intenia de a nlocui vechiul tratat, ori dac dispoziiile noului tratat sunt incompatibile cu cele ale vechiului tratat. Noul tratat prevede expres c n caz de conflict se vor aplica dispoziiile sale. Dac un tratat precizeaz c este subordonat unui tratat anterior sau posterior ori c nu este incompatibil cu cellalt, se vor aplica dispoziiile acestuia din urm. Dac toate prile la tratatul anterior sunt pri i la tratatul posterior, tratatul anterior se aplic numai n msura compatibilitii dispoziiilor sale cu cele ale tratatului posterior. Dac prile la tratatul posterior nu includ toate prile la tratatul anterior, se aplic regula potrivit cu care, dac toate prile la tratatul anterior sunt pri la tratatul posterior, tratatul anterior se aplic n msura compatibilitii dispoziiilor sale cu cele ale tratatului posterior. ntre statele pri la ambele trate i un stat parte la un tratat se va aplica tratatul la care ambele sunt pri. Dispoziiile particulare ale tratatelor bilaterale prevaleaz ca aplicaie fa de dispoziiile tratatelor generale, indiferent dac sunt anterioare ori posterioare acestora din urm. 9. Interpretarea tratatelor Interpretarea tratatului internaional reprezint operaiunea prin care se stabilete sensul i coninutul unei reguli de drept, prin clarificarea clauzelor neclare ori a exprimrilor ambigui nserate ntr-o dispoziie, n vederea stabilirii voinei prilor contractante cu privire la clauzele nserate n tratat. 9.1. Tipuri de interpretare Interpretarea tratatului internaional se poate face fie pe plan internaional, fie pe plan intern. 9.1.1. Interpretarea internaional a tratatului se face de ctre statele contractante, nu este supus nici unei contestaii ori revizuiri i poart denumirea de interpretare autentic. Aceasta mbrac dou forme: interpretarea autentic expres care se realizeaz prin includerea n textul tratatului a unor clauze interpretative ori prin acorduri separate de interpretare, i interpretarea autentic tacit care rezult din executarea concordant de ctre pri a clauzelor tratatului. Interpretarea internaional a tratatului mai poate fi fcut, n afar de prile la tratat, i de ctre instanele de judecat internaionale sau de ctre organizaiile internaionale. Interpretarea efectuat de instanele de judecat internaionale poart denumirea de interpretare jurisdicional i are for juridic obligatorie doar pentru prile n litigiu i spea dedus judecii. Interpretarea efectuat de organizaiile internaionale privete tratatele la care organizaia este parte ori cele n legtur cu care au atribuii de a se pronuna.

48

9.1.2. Interpretarea intern a tratatelor internaionale se face de ctre guvernul unui stat, ministerele statului ori de instanele lor de judecat i nu este opozabil celorlalte pri la tratat. 9.2. Reguli i metode de interpretare Interpretarea tratatelor se face potrivit regulilor de interpretare cu caracter general, aplicabile tuturor tratatelor internaionale, codificate prin Convenia de la Viena din anul 1969, ct i conform celor consacrate de practica internaional i jurisprudena internaional. 9.2.1. Reguli codificate de interpretare a tratatelor internaionale Buna-credin const n interpretarea termenilor tratatului, potrivit normelor de drept aplicabile n materie i a voinei prilor exprimat la momentul ncheierii tratatului; Sensul obinuit al termenilor. Regula sensului clar presupune ca interpretarea s se fac conform cu accepiunea obinuit a termenilor tratatului. Dac o parte a tratatului pretinde c sensul unui termen din tratat nu este cel obinuit, are sarcina de a dovedi c prile contractante, la negocierea tratatului, au avut n vedere un sens special al termenului respectiv. Excepia de la aceast regul este dat de regula sensului special, dac s-a stabilit intenia prilor de a conferi acest sens termenilor la negocierea i ncheierea tratatului. Interpretarea coordonat a clauzelor tratatului . Aceast regul presupune ca interpretarea termenilor tratatului s se fac n contextul tratatului. Termenul sau clauza tratatului supuse interpretrii se face prin referire la ntreg cuprins al tratatului, care constituie ntregul n care acestea reprezint elemente supuse interpretrii ca pri. Contextul tratatului include textul tratatului, anexele sale precum i orice acord intervenit ntre pri, cu ocazia ncheierii tratatului ori instrument stabilit de una sau mai multe pri ca instrumente de legtur cu tratatul. Interpretarea n sensul obiectului i scopului tratatului presupune luarea n considerare, legtura intrinsec dintre acestea, fr a se ajunge pe cale de interpretare la negarea ori deturnarea scopurilor pentru care a fost ncheiat tratatul. Interpretarea tratatului n lumina lucrrilor pregtitoare i a mprejurrilor n care tratatul a fost ncheiat . Regulile expuse sunt aplicabile elementelor intrinseci ale tratatului. n ipoteza n care aceste reguli nu au permis clarificarea nelesului termenilor sau clauzelor unui tratat, se poate recurge la categoria elementelor intrinseci, denumire mijloace complementare de interpretare a tratatelor internaionale. Constituie asemenea mijloace lucrrile pregtitoare pentru elaborarea tratatelor (proiectele de text prevzute de pri n cursul negocierilor, interveniile orale sau scrise ale participanilor etc.) sau mprejurrile n care a fost ncheiat tratatul. Regula valorii egale a textelor n diferite limbi n care a fost autentificat tratatul . Aceast regul presupune c textul tratatului autentificat n dou sau mai multe limbi are aceeai valoare n fiecare dintre aceste limbi, cu excepia cazului n care tratatul

49

dispune altfel ori prile au convenit ca, n caz de divergen, unul din texte s aib precdere. 9.2.2. Reguli de interpretare consacrate de practica i jurisprudena internaional Regula efectului util presupune ca interpretarea termenilor ori a clauzelor unui tratat trebuie s se fac n sensul n care produce efecte utile asupra aplicrii tratatului i nu n sensul n care tratatul s fie lipsit de efecte juridice, pornindu-se de la premisa c orice termen sau clauz au fost nserate n tratat pentru a produce un efect. Regula in dubio quod mitius, potrivit cu care termenul sau clauza susceptibile de mai multe nelesuri se vor interpreta n sensul cel mai puin oneros pentru partea contractant care trebuie s execute prestaia la care se refer interpretarea. Regula contra proferente, potrivit cu care interpretarea clauzei neclare dintr-un tratat se face mpotriva prii contractante care a redactat-o sau a impus-o. Regula interpretrii restrictive. Aceasta se aplic n situaia n care clauzele tratatului privesc: limitarea suveranitii statelor, competena unui for internaional sau cnd are de obiect reglementri cu caracter excepional. 10. Efectele tratatului Tratatul internaional produce efecte juridice, n principiu, ntre pri i, n mod excepional, fa de teri. 10.1. Efectele tratatului fa de pri Ca regul, tratatele internaionale produc efecte juridice numai fa de prile contractante. Echilibrul dintre drepturile i obligaiile prilor se fundamenteaz pe exprimarea liber a acordului lor asupra termenilor tratatului. Relativitatea efectelor tratatului se exprim prin principiul pacta sunt servanda, asociat de Convenia de la Viena din anul 1969 cu cerina bunei- credine, astfel: Orice tratat n vigoare leag prile i trebuie executat de ctre ele cu bun credin. Tratatele internaionale produc efecte directe doar asupra prilor contractante, nu i asupra persoanelor fizice sau juridice ale unui stat, cu excepia tratatelor comunitare. 10.2. Efectele tratatului fa de pri Prin excepie de la regula relativitii efectelor tratatelor, exist situaii n care acestea produc efecte juridice i fa de teri, n sensul de drepturi i obligaii, consacrat de Convenia de la Viena din anul 1969, care implic realizarea urmtoarelor condiii: dobndirea de drepturi de ctre un stat care nu este parte la tratat implic acordul statelor pri de a-i conferi terului un drept i consimmntul statului ter care poate fi exprimat i tacit; dobndirea de obligaii dintr-un tratat la care statul nu este parte, este subordonat acordului statelor pri la tratat de a crea o astfel de obligaie prin dispoziiile tratatului i acceptului expres formulat n scris de ctre statul ter; De asemenea, tratatele prin care se creeaz regimuri juridice erga omnes sunt exceptate de la regimul relativ: tratatele prin care se stabilesc regimuri teritoriale, tratatele multilaterale prin care se nfiineaz organizaii internaionale etc.

50

11. Suspendarea i ncetarea tratatelor Suspendarea i ncetarea tratatului sunt modaliti juridice care opereaz n cazurile i condiiile prevzute n tratat, stabilite prin consimmntul prilor sau ca efect al unor mprejurri ivite n cursul executrii tratatului. 11. 1. Suspendarea tratatului internaional este reglementat de Convenia de la Viena din anul 1969 i privete fie suspendarea temporar a tratatului, fie suspendarea anumitor clauze ale sale. Suspendarea temporar a tratatului opereaz n ipoteza n care tratatul respectiv o prevede n mod expres i dac prile au czut de acord asupra suspendrii. Ea privete numai obligaia prilor de a executa prevederile din tratat, fr a afecta relaia juridic reglementat prin tratat i intervine numai n caz de ostiliti ntre pri ori a nclcrii tratatului de ctre una din prile contractante. Pe durata suspendrii tratatului, prile au obligaia negativ de a nu face, n sensul de a nu ntreprinde acte de natur a mpiedica repunerea tratatului n aplicare. Suspendarea anumitor clauze din tratat opereaz numai dac clauza suspendrii a fost nserat n tratat, iar dispoziiile supuse suspendrii pot fi separate de restul prevederilor tratatului, fr a afecta substana acordului prilor contractante. 11.2. ncetarea tratatului Tratatul internaional nceteaz s mai produc efecte juridice n temeiul dispoziiilor sale ori ale Conveniei de la Viena din anul 1969 i are drept consecin juridic eliberarea prilor contractante de obligaia de a continua executarea prevederilor tratatului, fr a aduce atingere vreunui drept, obligaii sau situaii juridice prilor la tratat, care s-a ivit ca urmare a executrii tratatului, nainte de ncetarea valabilitii sale. 11.2.1. Principalele cauze de ncetare a tratatului codificate Denunarea tratatului reprezint o cauz de ncetare a tratatului specific tratatelor bilaterale. n cazul tratatelor multilaterale, echivalentul denunrii l reprezint retragerea prii contractante de la acel tratat, fr a impieta asupra efectelor valabile ale tratatului pentru celelalte pri. Denunarea sau retragerea dintr-un tratat internaional reprezint acte suverane i unilaterale ale statelor, fiind posibile numai dac tratatul respectiv la prevede. Anularea tratatului internaional constituie o cauz de ncetare a valabilitii tratatului, aplicabil tratatelor bilaterale. Ca i denunarea, este un act unilateral al statului i opereaz n ipoteza n care una din prile contractante a nclcat grav prevederile tratatului internaional ori ca efect al apariiei unei norme imperative cu care tratatul este n dezacord. Prin violarea grav a prevederilor unui tratat internaional se nelege, potrivit Conveniei de la Viena din anul 1969, situaia n care una din prile contractante l respinge n condiii neautorizate de el sau n cazul violrii unei dispoziii eseniale pentru realizarea obiectului i scopului tratatului. Referitor la ncetarea tratatului, ca i n privina suspendrii lui, Convenia de la Viena din anul 1969 exclude existena acestor instituii, att n materia proteciei

51

persoanei umane (exemplu: drepturile fundamentale ale omului), ct i n cazul tratatelor care cuprind norme imperative de drept internaional public. Abrogarea tratatului opereaz n ipoteza n care prile unui tratat ncheie un nou tratat, cu acelai obiect, ns cu dispoziii contrare fa de cel anterior. Pentru a fi incident, toate prile tratatului trebuie s convin asupra acestei cauze de ncetare a valabilitii tratatului i poate fi expres (n cazul n care se adopt un tratat special de abrogare a tratatului anterior) sau tacit (n situaia n care tratatul posterior primeaz ca aplicaie fa de cel anterior. Intervenia unei imposibiliti subsecvente de executare a tratatului opereaz numai n cazul n care obiectul sau prile tratatului au disprut total i ireversibil, fcnd imposibil executarea lui. Dac imposibilitatea subsecvent are un caracter temporar, poate fi invocat ca o cauz de suspendare a tratatului. Cauza de ncetare a tratatului i are raionamentul n postulatul consacrat internaional, potrivit cu care nimeni nu poate s fie obligat a executa ceva imposibil, ns nu poate fi invocat n situaia n care este consecina nclcrii unei obligaii izvorte din tratat. Schimbarea fundamental a mprejurrilor n care a fost ncheiat tratatul sau clauza rebus sic stantibus. Potrivit acestei clauze, tratatul rmne valabil atta timp ct mprejurrile n care s-a ncheiat rmn aceleai. Reglementarea ei prin Convenia de la Viena din anul 1969 este restrictiv. Astfel, schimbarea mprejurrilor intervenite n raport cu cele existente n momentul ncheierii tratatului trebuie s fie fundamental i neprevzut de pri i s realizeze urmtoarele condiii: mprejurrile schimbate au constituit baza esenial a consimmntului prilor de a se lega prin tratat; schimbarea a transformat esenial natura obligaiilor; schimbarea s priveasc mprejurrile care au existat la momentul ncheierii tratatului. Nu se admite invocarea acestei clauze n cazul tratatelor care stabilesc frontiere de stat ori n cazul n care mprejurarea a survenit ca efect al violrii de ctre partea care o invoc a unei obligaii nserate n tratat ori a altei obligaii internaionale. 11.2.2. Cauze de ncetare a valabilitii tratatului consacrate de practica internaional Pot fi configurate dou asemenea categorii de cauze: ruperea relaiilor diplomatice i rzboiul. Ruperea relaiilor diplomatice constituie o cauz de ncetare a tratatului internaional, dac executarea tratatului implic existena relaiilor diplomatice i consulare. Rzboiul afecteaz aplicarea tratatului internaional, nu numai ntre statele beligerante pri la tratat, ci i ntre alte state. n aceste situaii, ntre beligerani tratatele bilaterale i nceteaz aplicarea, iar cele multilaterale sunt suspendate. Tratatele multilaterale rmn n vigoare n raporturile dintre prile neimplicate n conflict, ct i ntre acestea i beligerani. Tratatele ns, care privesc regulile de purtare a rzboiului, precum i cele privind frontierele, rmn n vigoare, indiferent dac sunt bilaterale sau multilaterale.

52

12. Nulitatea tratatului Nulitatea tratatului reprezint o sanciune, care intervine n cazul n care tratatul a fost ncheiat cu nerespectarea condiiilor de valabilitate i are drept consecin ncetarea efectelor tratatului. Sediul reglementator este prevzut n Convenia de la Viena din anul 1969. 12.1. Cauzele de nulitate Tratatul contravine unei norme de jus cogens . Sunt sancionate cu nulitatea att tratatele ncheiate cu nclcarea normelor jus cogens n vigoare n momentul ncheierii lui, ct i cele care contravin unor astfel de norme adoptate ulterior ncheierii tratatului respectiv. Violarea dispoziiilor de drept intern privitoare la competena de a ncheia tratate face parte din categoria viciilor de consimmnt i, pentru a atrage consecina nulitii tratatului, trebuie s priveasc nclcarea vdit a normelor fundamentale de drept intern privitoare la ratificarea sau aprobarea tratatelor. Eroarea face parte din categoria viciilor de consimmnt i atrage sanciunea nulitii tratatului, n cazul realizrii urmtoarelor condiii: s fie de fapt; s afecteze baza esenial a consimmntului statului; statul care o invoc s nu fi contribuit la producerea ei. Dolul const n conduita frauduloas a unui alt stat care a participat la negocieri i care are consecina, n general, de a produce o eroare n privina consimmntului altui stat parte la tratat. Statul victim a dolului poate menine n vigoare parte din clauzele tratatului susceptibile de a fi separate de celelalte articole ori poate solicita nulitatea tratatului n ntregime. Coruperea reprezentantului unui stat de ctre alt stat participant la ncheierea tratatului opereaz n situaia n care actul invocat de stat trebuie s fi exercitat o influen considerabil asupra voinei reprezentatului lui i, de asemenea, trebuie s fie imputat unei persoane care a acionat sub controlul i n contul unui stat. Constrngerea exercitat asupra reprezentantului statului se materializeaz prin acte ndeplinite mpotriva reprezentatului unui stat ca individ (ameninri privind libertatea sau integritatea fizic a persoanei) i nu n calitate de organ al statului. Tratatul ncheiat n aceste condiii este lipsit de efecte juridice ca urmare a excluderii ameninrii cu fora sau folosirea forei n relaiile internaionale. 12.2. Regimul juridic al nulitii Nulitatea tratatului se distinge ca regim juridic, n funcie de tipul de nulitate incident. Nulitatea relativ opereaz n urmtoarele cazuri: violarea dispoziiilor dreptului intern, eroare, dol, coruperea reprezentatului statului. Poate fi invocat numai de ctre statul al crui consimmnt a fost viciat i poate fi acoperit prin confirmare de ctre acelai stat. Nulitatea absolut este incident n ipoteza constrngerii exercitate asupra statului sau a reprezentatului su, precum i n cazul ncheierii tratatului cu nclcarea normelor

53

imperative. Poate fi invocat de orice parte la tratat ori din oficiu, de ctre o instan internaional. Actele ndeplinite n temeiul unui tratat lovit de nulitate sunt supuse urmtoarelor reguli: Orice parte contractant la un astfel de tratat poate cere altei pri contractante restabilirea pe ct posibil a situaiei care ar fi existat dac aceste acte nu ar fi fost ndeplinite. Actele ndeplinite cu bun-credin nainte de invocarea nulitii tratatului nu devin ilicite, prin simplul fapt al invocrii nulitii.

54

CAPITOLUL V Mijloace panice pentru soluionarea diferendelor internaionale

1. Consideraii generale Soluionarea exclusiv a diferendelor internaionale prin mijloace panice s-a structurat ca principiu fundamental de drept internaional public prin Pactul BriandKellogg din anul 1928. Pn la acest moment, modalitatea de soluionare panic a diferendelor internaionale constituia o alternativ a soluiei militare, la care statele puteau recurge, constituind o modalitate subsidiar rzboiului (Conveniile de la Haga din anii 1889 i 1907). Aceasta reprezenta o consecin a stadiului de evoluie a dreptului internaional, care considera dreptul la rzboi ca un drept fundamental al statului, ntemeiat pe suveranitatea etatic i a fost reglementat. De la codificarea parial a acestui principiu prin Convenia I de la Haga din anul 1907 (care a statuat asupra unor mijloace panice de soluionare a diferendelor internaionale: bunele oficii, mediaiunea, comisia de anchet i arbitrajul internaional) i pn la consacrarea lui exclusiv ca unic modalitate de soluionare a oricrui diferend sau conflict de orice natur, valoarea sa juridic a dobndit un caracter imperativ, statele avnd obligaia general de a rezolva toate diferendele internaionale numai prin mijloace panice (Carta O.N.U. din anul 1945 i tratate regionale cum ar fi: Convenia European pentru reglementarea panic a diferendelor din anul 1957, adoptat de Consiliul Europei). Acest principiu fundamental de drept internaional public se coreleaz organic cu cel a neagresiunii. 1.1. Noiunea de diferend Dreptul internaional i Carta O.N.U. prevd soluionarea panic nu numai a diferendelor internaionale, ci i a situaiilor internaionale, care pot duce la nclcarea pcii. Diferendul, potrivit Curii Permanente de Justiie Internaional, reprezint un dezacord asupra unei chestiuni de drept sau de fapt, o contradicie, o opoziie de teze juridice sau de interese. Diferendul poate avea o natur juridic sau politic. Diferendul juridic privete dezacordul asupra aplicrii sau interpretrii dreptului existent. Diferendul politic se refer la o opoziie de interese, fr contestaii n drept. Aceast difereniere ntre cele dou categorii de diferende este relativ, deoarece la nivel jurisdicional internaional, toate diferendele internaionale sunt de natur juridic. Relevana distinciei const n posibilitatea prilor de a alege mijloacele de soluionare. Astfel, diferendele juridice

55

sunt, n principiu, supuse soluionrii Curii Internaionale de Justiie, n timp ce diferendele politice sunt rezolvate prin mijloace politico-diplomatice. Situaia internaional reprezint o stare de fapt, care pune n pericol pacea i securitatea internaional, i care ar putea da natere unui diferend. 2. Sistemul mijloacelor panice de soluionare a diferendelor internaionale Dreptul internaional a structurat un sistem de mijloace panice de soluionare a diferendelor internaionale. Astfel, Carta O.N.U. enun gama mijloacelor panice de soluionare a diferendelor: negocierea, ancheta, medierea, concilierea, arbitrajul, reglementarea judiciar, recurgerea la organizaiile internaionale ori la orice alt mijloc, la alegerea prilor. n principiu, statele i aleg n mod liber, pe baz de acord ntre ele, mijlocul panic la care recurg pentru soluionarea diferendului dintre ele, cu excepia cazului n care nu au stabilit n prealabil mijlocul de soluionare a lui. Sistemul mijloacelor panice de soluionare a diferendelor internaionale se clasific n: mijloace politico-diplomatice, mijloace de soluionare a diferendelor n cadrul organizaiilor internaionale cu caracter universal sau regional i mijloace jurisdicionale. 2.1. Mijloace politico-diplomatice Categoria mijloacelor politico-diplomatice este reglementat prin convenii internaionale universale sau regionale, iar soluiile adoptate, ca urmare a folosirii lor ctre prile aflate n diferend, au caracter de recomandare, cu excepia hotrrilor adoptate de Consiliul de Securitate al O.N.U. Fac parte din aceast categorie urmtoarele mijloace: Negocierile reprezint prima procedur diplomatic de soluionare panic i constau n demersul necesar, ntreprins n scopul reglementrii unui diferend, conferind prilor implicate i posibilitatea alegerii altor mijloace panice pentru soluionarea lui. Negocierile se poart, n general, de ctre funcionari ai ministerelor de externe, membri ai misiunilor diplomatice, membri ai guvernelor, pot fi reluate la nivele diferite de reprezentare (spre ex., efi de stat) i, pentru a-i atinge finalitatea, trebuie s realizeze urmtoarele condiii: intenia prilor implicate n diferend de a-l soluiona panic; circumscrierea precis a obiectului su; respectarea principiilor fundamentale de drept internaional public n timpul negocierilor. Bunele oficii i mediaiunea reprezint dou forme de negociere diplomatic, care se particularizeaz prin intervenia unui ter acceptat de ctre prile implicate n diferend. Bunele oficii constau n aciunea ntreprins de un ter pe lng statele pri ntr-un diferend, din proprie iniiativ sau la cererea prilor, n scopul de a le convinge s rezolve diferendul pe calea tratativelor. Terul care ofer bunele oficii nu particip la tratative, misiunea lui fiind aceea de a determina prile s nceap negocierile ori s le reia, dac acestea au fost ntrerupte. Mediaiunea, spre deosebire de bunele oficii, nu se limiteaz doar la determinarea prilor n diferend s poarte negocieri ori s le reia n vederea soluionrii lui, ci

56

implic participarea terului activ i direct la negocieri, avnd posibilitatea de a formula propuneri privind soluionarea diferendului. Mediaiunea are un caracter facultativ, care const n iniiativa terului care o ofer, n poziia prilor care o pot accepta sau nu, ct i n caracterul neobligatoriu al propunerilor mediatorului pentru prile n diferend. Ancheta internaional are ca scop stabilirea exact a faptelor i lmurirea mprejurrilor care au dus la apariia diferendului. n acest scop, se creeaz comisii internaionale de anchet (Convenia I de la Haga din anul 1907), pe baza unui acord internaional ncheiat ntre prile n litigiu ori de ctre O.N.U., acord n care se precizeaz faptele pe care trebuie s le cerceteze, modul i termenul de alctuire a ei, precum i mputernicirea membrilor ei, denumii comisari. Convenia I de la Haga din anul 1907 precizeaz c lucrrile comisiilor de anchet se desfoar ntr-o procedur contradictorie (se pot prezenta documente, audia martori i experi ori comisia se poate deplasa pe teren cu acceptul statelor pe teritoriul crora urmeaz s ancheteze), iar deliberrile sunt secrete i se finalizeaz printr-un raport. Raportul nu are caracter obligatoriu pentru pri, ci este limitat doar la stabilirea faptelor, fr a avea posibilitatea de a propune soluii ori a se pronuna asupra rspunderii statelor fa de diferend. Concilierea internaional const n examinarea unui diferend de ctre o comisie denumit Comisia Internaional de Conciliere, prestabilit ori instituit de pri, n scopul soluionrii punctelor litigioase dintre prile aflate n diferend. Prin activitatea sa, C.I.C. nu se limiteaz doar la cerceta faptele care au generat diferendul respectiv, ci face recomandri asupra modului de soluionare a lui, prin raportul pe care l ntocmete. Recomandrile nu au caracter obligatoriu pentru prile n diferend, deosebindu-se astfel de mijloacele jurisdicionale de soluionare a diferendelor. Modalitatea de lucru a comisiei este identic cu cea a C.I.C., aceast comisie fiind consacrat n numeroase tratate internaionale, ca mijloc de soluionare panic a diferendelor internaionale (Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice din anul 1976, Convenia de la Viena din anul 1969), precum i la nivel regional. 2.2. Mijloace politice de soluionare a diferendelor n cadrul organizaiilor internaionale Organizaiile internaionale, prin procedurile prevzute n statutele lor privitoare la soluionarea panic a diferendelor internaionale, contribuie n mod complementar la soluionarea panic a acestora. Organizaiile internaionale i n mod particular O.N.U. sunt competente s acioneze n mod direct pentru soluionarea unui diferend internaional, fie la cererea prilor, fie din proprie iniiativ. 2.2.1. Soluionarea diferendelor internaionale n cadrul O.N.U. Capitolul VI din Carta O.N.U. reglementeaz sistemul de soluionare panic a diferendelor internaionale, care se aplic att n soluionarea diferendelor ntre statele membre, ct i n cazul situaiilor internaionale i a diferendelor internaionale.

57

Competen n a interveni n soluionarea panic a diferendelor internaionale au urmtoarele organe principale ale organizaiei: Consiliul de Securitate, Adunarea General i, n anumite situaii, Secretarul General al organizaiei. Consiliul de Securitate al O.N.U. poate interveni n soluionarea unui diferend care amenin pacea i securitatea internaional, din proprie iniiativ sau la cererea oricrui membru al organizaiei ori a unui stat parte n diferend, nemembru al organizaiei, dar care accept prevederile Cartei n aceast problem. Consiliul de Securitate este principalul organ al O.N.U. rspunztor pentru meninerea pcii i securitii internaionale, iar n realizarea acestei competene acioneaz n conformitate cu scopurile i principiile Cartei, precum i a prevederilor din cap. VI, VII, VIII, XII. Exerciiul competenei de ctre Consiliul de Securitate n aceast materie este difereniat n funcie de gravitatea diferendelor internaionale ce planeaz asupra pcii i securitii internaionale i sunt determinate de Carta O.N.U. Diferendul internaional care constituie o simpl ameninare a pcii este soluionat de Consiliul de Securitate n temeiul cap. VI din Cart, prin adoptarea uneia din urmtoarele msuri: invitarea prilor n diferend s l rezolve prin mijloace panice prevzute n Cart; anchetarea de ctre Consiliul de Securitate a situaiei ori a diferendului internaional; recomandarea prilor n diferend, indiferent de stadiul acestuia, a procedurilor sau metodelor de aplanare a acestuia, sens n care se ia n considerare i procedurile iniiate de prile n diferend; luarea n calcul a posibilitii deferirii C.I.J. spre soluionare a diferendului de natur juridic. Diferendul internaional care constituie o ameninare mai grav la adresa pcii i securitii internaionale ori chiar o nclcare a lor este supus aplicrii cap. VII din Cart de ctre Consiliul de Securitate. n acest scop, Consiliul de Securitate poate face recomandri ori s adopte hotrri privind msurile de luat, n vederea meninerii ori restabilirii pcii i securitii internaionale, putnd ca prealabil acestora s ia o serie de msuri provizorii, n vederea prentmpinrii agravrii situaiei. Msurile aplicabile statului vinovat de ctre Consiliul de Securitate, care nu implic folosirea forei, prevzute de Carta O.N.U. sunt: ntreruperea total sau parial a relaiilor economice ale statelor membre ale organizaiei cu statul vinovat; ntreruperea comunicaiilor feroviare, maritime, aeriene, potale, telegrafice, prin radio sau altor mijloace de comunicaie, de ctre statele membre cu statul vinovat. Hotrrile luate de Consiliul de Securitate n acest domeniu oblig pe toi membrii O.N.U., care au fost invitai de Consiliul de Securitate s le aplice, ori pe acei membri desemnai prin hotrre. Dac Consiliul de Securitate apreciaz c msurile prevzute nu sunt adecvate pentru soluionarea diferendului internaional ori nu au fost suficiente, poate hotr aplicarea unor msuri de constrngere bazate pe for, avnd competena de a ntreprinde aciuni cu fore aeriene, navale sau terestre ale statelor membre, care acioneaz sub conducerea O.N.U., pe baza mandatului stabilit de acesta.

58

n acest scop, Consiliul de Securitate stabilete nominal statele membre pe care le-a solicitat s i pun la dispoziie anumite contingente militare, ncheind cu ele acorduri speciale, privitoare la unitile militare puse la dispoziia O.N.U. Adunarea General a O.N.U. are doar competena de a face recomandri cu privire la soluionarea unui diferend, care sunt condiionate de dispoziiile art. 12 din Carta O.N.U., care prevede c atta timp ct Consiliul de Securitate exercit cu privire la orice diferend sau situaie funciile care i sunt atribuite de prezenta Cart, Adunarea General nu face nici o recomandare asupra diferendului sau asupra acestei situaii, dect dac i se cere de Consiliul de Securitate. Secretarul General al O.N.U. are competena de a sesiza Consiliul de Securitate asupra oricrei probleme care, dup prerea sa, ar putea pune n primejdie meninerea pcii i a securitii internaionale i poate ndeplini din proprie iniiativ ori n temeiul mandatului dat de Consiliul de Securitate, misiuni de bune oficii sau mediaiune. 2.2.2. Soluionarea diferendelor n cadrul organizaiilor internaionale regionale Organizaiile regionale au abilitarea de a reglementa diferendele locale, fiind desemnate prin Carta O.N.U. de a ntreprinde toate eforturile pentru soluionarea panic a diferendelor, nainte de ale supune Consiliului de Securitate. De asemenea, Consiliul de Securitate este mputernicit de Carta O.N.U. s ncurajeze soluionarea panic a diferendelor locale, prin intermediul organizaiilor regionale, fie la iniiativa statelor interesate, fie s defere acestora spre soluionare diferendul, fr ca aceste dispoziii s aduc atingere competenei sale n materia soluionrii panice a diferendelor, stabilite de Cart. Organizaiile internaionale regionale sunt obligate s informeze Consiliul de Securitate despre msurile pe care le ntreprind ori pe care le preconizeaz, n vederea meninerii pcii i securitii generale. Organizaia statelor americane. Prin Carta de la Bogota i Tratatul american de soluionare panic a diferendelor de la Bogota, ambele din anul 1948, s-a prevzut prioritatea recurgerii de ctre prile contractante, la procedurile regionale de soluionare panic a diferendelor, prin sistemul consacrat mijloacelor panice de soluionare a lor: bune oficii, mediaiunea, ancheta internaional, concilierea internaional, recurgerea la reglementarea judiciar ori arbitral. Referitor la diferendele de ordin juridic, Tratatul de la Bogota recunoate jurisdicia obligatorie a C.I.J., potrivit art. 36 din Statutul Curii. Organizaia Unitii Africane. Carta O.U.A. stipuleaz angajamentul statelor pri de a rezolva panic diferendele dintre ele. Prin Protocolul de la Cairo din anul 1964, s-a creat Comisia de conciliere i arbitraj, care are competena de a soluiona diferendele ivite ntre statele membre ale organizaiei, n temeiul consimmntului lor, n unul din urmtoarele mijloace: mediere, conciliere i arbitraj. Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa . Actul de la Helsinki din anul 1975, ca i cele adoptate ulterior n cadrul ei, cuprind prevederi referitoare la soluionarea prin mijloace panice a diferendelor ivite ntre statele membre.

59

Statele membre au obligaia de a soluiona diferendele, n baza dreptului internaional, la mijloacele cruia pot recurge ori n temeiul altor mijloace panice, i s continue procesul de soluionare a diferendului, prin intermediul altui mijloc, n ipoteza nesoluionrii lui prin cel ales iniial. De asemenea, statele au obligaia de a nu ntreprinde aciuni de natur a agrava situaia creat prin diferend. Prin Carta de la Paris pentru o Europ nou din anul 1990, s-a instituionalizat Centrul pentru prevenirea conflictelor, cu sediul la Viena, a crui menire const n a continua reducerea riscului de a se ivi conflicte ntre statele participante i n a contribui la soluionarea panic a conflictelor ivite. 2.3. Mijloace cu caracter jurisdicional Din categoria mijloacelor cu caracter jurisdicional fac parte: arbitrajul internaional i instanele de judecat internaionale permanente. n oricare dintre aceste dou forme, jurisdicia internaional are o competen facultativ. 2.3.1. Arbitrajul internaional Arbitrajul internaional constituie un mijloc de soluionare panic a diferendelor internaionale, n cadrul cruia prile la un diferend, printr-un acord formal, ncredineaz soluionarea diferendului unui ter i se supun deciziei acestuia, ca efect al unei proceduri contencioase, n urma creia se pronun o hotrre definitiv. Prima reglementare sistematic a arbitrajului internaional s-a realizat prin Convenia I de la Haga din anul 1907, potrivit cu care Arbitrajul internaional are ca obiect rezolvarea diferendelor dintre state, prin judectori alei de ele i pe baza respectrii dreptului. Recurgerea la arbitrajul internaional implic obligaia prilor de a se supune hotrrii arbitrale cu bun-credin. Arbitrajul internaional, potrivit acestei convenii, este o instan de judecat internaional, creat de prile implicate ntr-un diferend, pentru judecarea lui, care pronun o hotrre obligatorie, moment la care i nceteaz activitatea ca instan. 2.3.1.1. Instana arbitral funcioneaz n temeiul voinei prilor implicate n diferend, care se materializeaz ntr-un acord de compromis, clauz compromisorie sau tratat general de arbitraj permanent. Compromisul (acordul de compromis) reprezint un tratat internaional, ncheiat de prile implicate n diferend, prin care supun soluionarea diferendului dintre ele unei instane arbitrale (arbitru unic, colegiu ad-hoc sau tribunal arbitral preconstituit). Acordul de compromis dreptului tratatelor i, odat intrat n vigoare, reprezint lege att pentru prile n diferend, ct i pentru tribunalul arbitral. Clauza compromisorie nu vizeaz un litigiu actual, ci eventualele diferende ce pot interveni ntre statele contractante, cu privire la tratatul respectiv, ori poate avea un caracter general, caz n care se aplic tuturor diferendelor ce se pot ivi ntre statele respective. Sub aspectul competenei materiale, arbitrajului internaional i se supun diferendele de natur juridic i, ca efect al Actului general de arbitraj din anul 1928, i cele de natur juridic.

60

Din punct de vedere al competenei personale, arbitrajului i se supun diferendele dintre state sau alte subiecte de drept internaional public. 2.3.1.2. Tribunalul arbitral, potrivit Conveniei I de la Haga din anul 1907, i determin competena pe baza interpretrii compromisului arbitral ori a altor tratate i a principiilor generale de drept, fr a face exces de putere. De asemenea, acesta i stabilete i procedura pe care o urmeaz n soluionarea litigiului. Sentina arbitral se motiveaz i este obligatorie i definitiv. Diferendul dintre pri, privitor la interpretarea sentinei arbitrale ori la aplicarea ei, este soluionat de instana arbitral, care a pronunat sentina, dac prile nu dispun altfel. n ipoteza n care sentina arbitral constituie obiect de dezacord ntre pri cu privire la nelesul ei, prile pot exercita recursul n interpretare, iar n cazul n care tribunalul arbitral a comis exces de putere ori a svrit o eroare de drept sau de fapt, prile au deschis calea recursului n corectare. Pentru faptele noi, descoperite ulterior pronunrii sentinei, care ar exercitat o influen esenial asupra soluiei dac ar fi fost cunoscut de arbitri, calea de atac este recursul n revizuire. 2.3.1.3. Arbitrajul internaional a fost instituionalizat prin Convenia I de la Haga din anul 1907, care a nfiinat Curtea Permanent de Arbitraj. Aceasta nu este o instan juridic internaional. Ea este constituit din patru persoane, propuse de statele pri la convenie, care sunt nscrise cu titlu de membri ai Curii pe o list general, i are n compunere un Birou Internaional, care ndeplinete i funcia de gref. Prin Convenia asupra dreptului mrii din anul 1982, s-a prevzut nfiinarea unui Arbitraj special, care are competena de a soluiona diferendele ntre prile contractante ale conveniei, ivite n legtur cu interpretarea sau aplicarea conveniilor n domeniul pescuitului, proteciei i conservrii mediului marin, al cercetrii tiinifice marine, al navigaiei i al aprrii mediului marin. Tribunalul arbitral special acioneaz att ca organ de anchet, putnd stabili faptele care au generat diferendul, situaie n care la cererea prilor poate formula recomandri, ct i ca instan de judecat internaional, situaie n care pronun hotrri definitive i obligatorii, pentru prile implicate n conflict. 2.3.2. Jurisdicia internaional permanent Jurisdicia internaional permanent este reprezentat de Curtea Internaional de Justiie (succesoarea Curii Permanente de Justiie Internaional) i de ctre instanele internaionale regionale (Curtea de Justiie Comunitar a Comunitilor europene, Curtea European a Drepturilor Omului din cadrul Consiliului Europei, Curtea Interamerican din cadrul Organizaiei Statelor Americane), acestea din urm nefcnd obiect de studiu n prezentul capitol. 2.3.2.1. Organul judiciar principal al Naiunilor Unite este Curtea Internaional de Justiie, care are caracter permanent, deschis tuturor statelor membre ale O.N.U. care sunt pri ipso facto i la Statutul Curii, dar i statelor nemembre ale O.N.U., dac acestea accept Statutul Curii i au primit aprobarea general a O.N.U. Structura Curii. Curtea se compune din judectori permaneni, judectori ad-hoc i camerele Curii.

61

- Judectorii permaneni constituie corpul magistrailor, format din 15 persoane, alei pe 9 ani, de ctre Consiliul de Securitate i Adunarea General O.N.U., indiferent de cetenia lor, dintre persoanele care se bucur de cea mai nalt consideraie moral i care ndeplinesc n rile lor de origine condiiile de exercitare a celor mai nalte funcii judiciare sau sunt juriti cu nalt competen n materia dreptului internaional. - Judectorii ad-hoc pot fi numii de orice parte la un diferend, dac nici unul din cei 15 judectori nu este cetean al su i are aceleai drepturi ca i ceilali judectori, dar numai pentru diferendul la a crui judecat particip. - Camerele Curii pot fi constituite oricnd de Curte sau la cererea prilor i sunt alctuite din 3 sau mai muli judectori, pentru a judeca o anumit cauz. De asemenea, Curtea nfiineaz anual o camer compus din 5 judectori, care se preteaz unei proceduri sumare. Competena contencioas a Curii este structurat la nivel personal i material. Competena personal (ratione personae) este dat de subiectele de drept internaional care se pot prezenta n faa sa. Sub acest aspect, Statutul C.I.J. limiteaz prile doar la statele pri (statele membre ale O.N.U. ori cele nemembre al cror acces la jurisdicia Curii este stabilit de ctre Consiliul de Securitate), excluznd persoanele fizice i organizaiile internaionale. Acestea din urm pot fi autorizate de Adunarea General a O.N.U. s cear Curii avize consultative i pot oferi, la cererea acesteia, informaii privind problemele pe care le examineaz. Competena material (ratione materiae) vizeaz diferendele supuse judecii, stabilite prin Statutul C.I.J. la dou categorii de cauze: cele pe care i le supun prile i toate chestiunile prevzute n mod special n Carta O.N.U. sau n tratatele i conveniile n vigoare. Jurisdicia Curii este fundamentat pe consimmntul statelor pri n litigiu , care poate fi exprimat anterior i indiferent de producerea unui diferend sau dup producerea lui. Exprimarea consimmntului anterior i indiferent de producerea unui diferend se realizeaz prin dou modaliti: printr-o declaraie unilateral, care se depune la Secretarul General al O.N.U., prin care statul se oblig s supun jurisdiciei Curii toate diferendele care ar aprea n raport cu alt stat care accept aceeai obligaie, sau prin anumite tratate bilaterale sau multilaterale, n care statele includ o clauz compromisorie, prin care accept s supun jurisdiciei Curii eventualele diferende aprute ntre ele, n cazul aplicrii tratatului respectiv. Exprimarea consimmntului dup producerea diferendului se face prin compromis, care reprezint acordul special, ncheiat ntre state n acest scop i care include n coninutul su problemele asupra crora prile doresc s se pronune Curtea. Dreptul aplicabil este conferit de dispoziiile art. 38 din Statutul C.I.J., examinat n capitolul II din lucrare. Procedura n faa Curii este stabilit prin Statutul Curii i Regulamentul su de funcionare, adoptat n urma mai multor revizuiri n anul 1978 i include att faza scris,

62

ct i cea oral, cu caracter provizoriu, la care prile pot fi asistate, dezbaterile fiind publice. Curtea poate dispune cu titlu provizoriu, luarea de msuri conservatorii. Hotrrea Curii se pronun cu majoritate de voturi, este motivat, prezint caracter definitiv i obligatoriu, fiind opozabil doar prilor n litigiu fa de care se bucur de autoritate de lucru judecat. Punerea n executare a hotrrii se face de ctre Consiliul de Securitate, n ipoteza refuzului de executare de ctre statul obligat, care va putea lua msurile necesare pentru aducerea la ndeplinire a hotrrii. Curtea, la sesizarea oricreia dintre pri, poate s i interpreteze propria hotrre. Hotrrile Curii sunt supuse revizuirii, dac s-a descoperit un fapt necunoscut de Curte sau de partea care solicit revizuirea, pn la pronunarea hotrrii, de natur a influena decisiv soluionarea diferendului. Competena consultativ a C.I.J. Curtea este abilitat s emit avize consultative n orice problem juridic, la solicitarea Adunrii Generale O.N.U. sau a Consiliului de Securitate. Adunarea General O.N.U. poate autoriza ca i alte organe O.N.U., ca instituii specializate, s solicite avize n problemele privind sfera lor de activitate. Statele nu pot solicita avize C.I.J. Avizul consultativ reprezint un rspuns calificat al Curii asupra unei probleme juridice aflat n dezbaterea O.N.U. ori a unei instituii specializate din cadrul organizaiei i nu are caracter obligatoriu, dect n cazul n care organul care l-a solicitat, a acceptat n prealabil acest lucru.

63

CAPITOLUL VI Teritoriul de stat n dreptul internaional public

1. Definiie Teritoriul de stat reprezint, alturi de populaie i autoritile publice, una din premisele existenei statului ca subiect originar de drept internaional. Teritoriul este spaiul geografic asupra cruia statul i exercit suveranitatea sa deplin i exclusiv. n cadrul societii internaionale, respectul suveranitii teritoriale este una din bazele eseniale ale raporturilor internaionale, acest principiu fiind evideniat de jurisprudena Curii Internaionale de Justiie. Asupra teritoriului propriu, statul i exercit suveranitatea sa, n mod deplin i exclusiv. Deplintatea suveranitii teritoriale a unui stat se exprima prin aceea ca, n propriul teritoriu, acesta este ndreptit s stabileasc ntinderea competenelor sale, s reglementeze relaiile sociale n cele mai diverse domenii, s i exercite jurisdicia, s dispun asupra resurselor naturale etc. Exclusivitatea suveranitii teritoriale confer titularului acesteia dreptul de a se opune activitilor unui alt stat pe teritoriul su, el fiind singurul n msur s exercite prerogativele statale specifice, pe propriul teritoriu. Deplintatea i exclusivitatea ca i trsturi ale suveranitii teritoriale nu exclud ca un stat, prin propria voin i n anumite condiii stabilite, de regul, prin acorduri internaionale, s permit accesul pe propriul teritoriu i acordarea unor drepturi. Astfel, statele i pot acorda, n vederea stabilirii unor relaii de cooperare, drepturi precum dreptul de tranzit al mijloacelor de transport feroviar, rutiere, maritime, aeriene, fluviale, de a iniia schimburi economice sau de a utiliza, n condiii bine definite, instalaii sau fonduri proprii. Statele sunt foarte ataate propriei stabiliti teritoriale, n acest sens art. 2, pct. 4 al Cartei O.N.U. prevede: Toi Membrii Organizaiei se vor abine, n relaiile lor internaionale, de a recurge la ameninarea cu fora sau la folosirea ei, fie mpotriva integritii teritoriale ori independenei politice a vreunui stat, fie n orice alt mod incompatibil cu scopurile Naiunilor Unite. 2. Componentele teritoriului de stat Teritoriul de stat este compus din: spaiul terestru, acvatic i aerian. Spaiul terestru este compus din solul i subsolul (cu toate bogiile naturale) din interiorul frontierelor de stat. Teritoriul poate fi format dintr-o singur ntindere terestr sau din insule separate de ape, formnd un arhipelag (n cazul statelor Filipine, Japonia sau Indonezia). Spaiul acvatic e compus din apele interioare i marea teritorial. Apele interioare pot cuprinde: fluvii, ruri, canale, lacuri, mari interioare, ape maritime interioare. Fiind situate pe teritoriul unui stat, apele interioare se afl sub suveranitatea respectivului stat. Drept consecin, acesta exercit asupra lor jurisdicie deplin,

64

stabilindu-le i regimul juridic precum i regulile de utilizare (astfel de reglementri pot viza: navigaia, exploatarea hidroenergetic i a resurselor naturale, msurile de protecie ale mediului nconjurtor, cele mpotriva inundaiilor etc.). Marea teritorial reprezint fia de mare adiacent rmului, avnd o lime de 12 mile marine, distan msurat de la liniile de baz considerate ca fiind liniile celui mai mare reflux de-a lungul rmului sau liniile drepte care unesc punctele cele mai avansate ale rmului. Limea mrii teritoriale, de 12 mile marine, a fost consacrat prin Convenia asupra dreptului mrii (Montego Bay, 1982), fiind prevzut i n Legea romn nr. 17/1990 privind regimul juridic al apelor interioare, al mrii teritoriale i al zonei contigue ale Romniei. n baza suveranitii statului asupra mrii teritoriale, acesta este n drept s exercite urmtoarele categorii de drepturi: dreptul de a exploata bogiile solului i subsolului; dreptul exclusiv de pescuit; dreptul de a reglementa navigaia; dreptul de a aplica msuri de securitate n aceast zon; dreptul de a-i exercita competena jurisdicional; dreptul de control vamal i sanitar. Spaiul aerian reprezint coloana de aer situat deasupra teritoriului terestru i a spaiului acvatic al statelor. Pe plan vertical, spaiul aerian se ntinde pn la limita inferioar a spaiului cosmic, propus ca fiind la 100 110 km deasupra nivelului mrii. Statul are dreptul de a stabili, prin intermediul legislaiei interne, reguli de utilizare a spaiului su aerian, valabil att pentru aeronavele strine ct i pentru cele naionale. 3. Modalitile de dobndire a teritoriului de stat Dintr-o perspectiv istoric, o prim modalitate de dobndire de teritorii este stpnirea teritoriilor fr stpn (terrae nullius). Aceast modalitate este una originar, anumite state lrgindu-i teritoriul fr ca prin aceasta s rezulte o micorare a teritoriului altui stat. Teritoriile fr stpn erau acele zone complet neocupate sau ocupate de o colectivitate uman organizat ntr-o manier primitiv. n societatea internaional contemporan, nu mai exist spaii terestre aflate n afara suveranitii unui stat, deci aceast modalitate originar de dobndire a teritoriilor nu mai este posibil. Alte modaliti de dobndire de teritorii, reflectnd mai ales concepii proprii Evului Mediu au fost: cstoriile ntre familiile regale; partajele succesorale; decizii pontificale (de exemplu, Bula papal din 1493, dat de Papa Alexandru al VI-lea dup descoperirea Americii, atribuind n bloc noile teritorii Spaniei i Portugaliei i echivalnd cu un act de nvestitur); continuitatea: modalitate de dobndire a unor teritorii, prin care n numele suveranitii exercitate asupra anumitor zone, aceasta era extins ulterior i la alte zone, mai ntinse dect primele; contiguitatea este o modalitate de dobndire asemntoare cu continuitatea, prin care ocuparea unor insule avea ca efect revendicarea ntregului arhipelag din care acestea fceau parte. Aceeai teorie a fost invocata n cazul extinderii ocupaiei de la

65

unele poriuni ale rmului la spatii din interiorul continentului sau la insulele limitrofe a cror ocupare nu era efectiv (situaie ntlnit n timpul colonizrii Africii de ctre puterile europene); cesiunea de teritorii ntre state, materializat printr-un schimb de teritorii sau transmiterea unor teritorii cu titlu oneros; cucerirea de teritorii, ca urmare a unor rzboaie: aceasta nu mai este considerat o modalitate legal de dobndire a unor teritorii, datorit principiilor pe care se sprijin n prezent dreptul internaional public. Dobndirea de teritorii aparinnd unui alt stat nu poate fi fcut prin cucerire, fiind ilicit. Acest lucru a fost confirmat i de Rezoluiile O.N.U. (de exemplu, Rezoluia 242 condamnnd aciunea Israelului de ocupare a unor teritorii n urma rzboiului din 1967). Unicul mod de modificare a configuraiei teritoriale a unui stat, admis de dreptul internaional contemporan, este acela care i are fundamentul n consimmntul liber exprimat al populaiei care locuiete pe teritoriul n cauz. Asemenea situaii pot interveni fie n cazul desprinderii unor teritorii i formarea unor state independente, fie alipirea unor state sau pri de state la teritoriul altor state. Forma de manifestare a consimmntului populaiei n cauza se poate exprima n dou moduri: printr-o hotrre a organului legislativ suprem (acesta fiind expresia voinei poporului); prin organizarea unui referendum (plebiscit). 4. Delimitarea teritoriului. Frontiera de stat 4.1. Definiie ntr-o formulare sintetic, frontiera reprezint linia ideal care delimiteaz teritoriul unui stat. Lund n considerare componentele teritoriului, frontiera este linia real sau imaginar trasat ntre diferite puncte care despart teritoriul unui stat sau, dup caz, de marea liber i care se ntinde n nlime pn la limita inferioar a spaiului extraatmosferic, iar n adncime, n interiorul pmntului, pn la limitele accesibile tehnicii moderne. Ca i concept juridic, frontiera este un concept analizat att de dreptul intern (care reglementeaz modul de stabilire a frontierei de stat, condiiile de trecere a frontierei, paza i supravegherea acesteia, etc.), ct i de dreptul internaional public (frontiera delimitnd spaiul n care un stat i exercita suveranitatea sa deplin i exclusiv). Putem afirma c n dreptul internaional frontierele ndeplinesc o dubl funcie: - de separare, delimitare (stabilind unde se opresc competentele fiecrui stat); - de comunicare i cooperare (schimburile transfrontaliere facilitnd dezvoltarea statelor). 4.2. Clasificarea frontierelor Frontierele pot fi clasificate dup mai multe criterii, reinnd ca fiind mai importante dou dintre acestea: natura lor i elementele componente ale teritoriului pe care l delimiteaz. Dup natura lor (punctele pe care le unesc), frontierele pot fi naturale, geometrice sau astronomice. Frontierele naturale se stabilesc innd seama de particularitile geografice ale teritoriului i pot fi situate pe albia unor fluvii sau ruri, nlimi, litoral

66

etc. Frontierele geometrice sunt linii drepte trasate ntre anumite puncte. Frontierele astronomice sunt fixate pe paralele sau meridiane ale globului pmntesc. Din punct de vedere al componentelor teritoriale, frontierele sunt terestre, fluviale, maritime i aeriene. Frontiera terestr desparte uscatul ntre dou state. Frontiera fluvial se stabilete, de regul, pe mijlocul enalului navigabil al fluviului respectiv (pe talvegul cursului de ap, ca fiind linia care unete punctele cele mai adnci ale fluviului). Frontiera maritim delimiteaz marea teritorial a statelor vecine, stabilirea ei reprezentnd o problem disputat n dreptul internaional public. Frontiera aerian separ spaiile aeriene ale statelor prin linii perpendiculare imaginare, care pornesc de la frontierele terestre, fluviale i maritime, pn la limita inferioar a spaiului cosmic. 4.3. Stabilirea frontierelor Ca observaie preliminar, stabilirea unei frontiere trebuie s in seama de existena unei comuniti umane sedentare, legat de o entitate statal. Dreptul internaional nu impune nici o tehnic special pentru determinarea frontierelor. n funcie de interesele lor strategice, statele pot hotr dac se vor baza pe datele naturale ale unui teritoriu, pe delimitri anterioare ale acestuia sau s fac abstracii de la cele dou elemente amintite i s delimiteze teritoriul din nou, prin intermediul unei linii imaginare. Alegerea dintre frontierele naturale i cele artificiale se bazeaz, n principal, pe configuraia teritoriilor ce trebuie delimitate, mai exact pe existena unor repere naturale sigure i exacte. Dac acestea exist, statele iau n considerare indiciile geografice, care ofer o mai mare securitate dect liniile artificiale i care, n plus, faciliteaz i operaiunile de demarcare. Dintr-o perspectiv istoric i geo-strategic, pe lng acordurile statelor vecine, frontierele s-au stabilit, de cele mai multe ori, prin tratate ncheiate la sfritul unor conflicte militare de anvergur. n epoca modern, odat cu diminuarea treptat a rzboiului ca mod de soluionare a diferendelor internaionale, numeroase frontiere au fost stabilite pe cale panic, n urma hotrrilor Curii Permanente de Justiie Internaional (ce a funcionat ntre 1922 1940), a Curii Internaionale de Justiie succesoarea acesteia i a diferitelor instane arbitrale internaionale. Operaiunile practice de delimitare convenionala a frontierelor cuprind n prezent trei etape: Delimitarea: operaiune politic i juridic, n urma creia, de obicei printr-un tratat, se fixeaz spaiul n care statele i vor exercita competenele i se descrie n amnunt traseul frontierei; Demarcarea: operaiune tehnic, ce transpune n teren termenii nelegerii anterior stabilite, fcndu-se msurtori; Instalarea de borne, repere convenite, semne de demarcaie , materializndu-se traseul frontierei n teritoriu, cu ajutorul unor Comisii speciale cuprinznd militari, fore ale poliiei sau jandarmi, care consemneaz operaiunile tehnice ntr-un raport sau proces verbal. De menionat c aceste trei etape nu sunt rigid separate n practic i uneori se ntreptrund.

67

CAPITOLUL VII Populaia n dreptul internaional public

1. Noiune Statul este, nainte de toate, o colectivitate uman care nu poate exista fr populaie, aa cum nu poate exista fr teritoriu sau guvern. Sintetic definit, populaia reprezint totalitatea persoanelor (ceteni, strini, apatrizi) care triesc pe teritoriul statului. Acesta este sensul larg al noiunii de populaie, i vag din punct de vedere juridic care nu acoper totalitatea situaiilor de fapt (de exemplu: include i strinii domiciliai ntrun stat i exclude cetenii proprii, care din diverse motive s-au instalat n alte ri). Ca element constitutiv al statului, noiunea de populaie reprezint totalitatea indivizilor care au o legtur juridic cu statul de origine, adic au cetenia acestuia. Statutul juridic al fiecrei categorii ce formeaz populaia, n sens larg, este stabilit prin legile interne ale statului respectiv, n baza competenei sale teritoriale. Excepia de la aceast regul este constituit de existena unor anumite categorii de persoane, asupra crora jurisdicia statului este limitat: diplomai sau funcionari internaionali, care se bucur de un statut special. Din punct de vedere al statutului lor juridic, persoanele aflate pe teritoriul unui stat pot fi clasificate n urmtoarele categorii: cetenii sau naionalii statului, fa de care statul i exercit jurisdicia deplin i, n unele condiii, protecia diplomatic; strinii, persoane ce au cetenia altor state; persoane cu dubl cetenie (bipatrizii) sau lipsii de cetenie (apatrizii); categorii speciale: refugiai, persoane strmutate, persoane care solicit dreptul de azil, persoane aparinnd minoritilor (etnice, religioase, lingvistice etc.) i care beneficiaz de protecie n baza conveniilor internaionale relative la drepturile i libertile fundamentale ale omului. Astfel, statutul juridic al populaiei unui stat este stabilit prin legile interne, n temeiul suveranitii sale, dar acesta este dator s respecte regulile imperative ale dreptului internaional (ansamblul lor formnd aa numitul jus cogens) i tratatele internaionale n materia drepturilor omului, la care este parte contractant. 2. Cetenia 2.1. Definiie Cetenia reprezint legtura politic i juridic permanent dintre o persoan fizic i un stat, care reflect ansamblul drepturilor i obligaiilor reciproce dintre acea persoan i statul al crui cetean este. Astfel, cetenia exprim apartenena unei persoane la un anumit stat fiind meninut oriunde s-ar gsi persoana n cauz. Problema ceteniei, n sensul dobndirii, schimbrii sau pierderii ei, este de competena exclusiv a fiecrui stat, care reglementeaz aceste aspecte prin legislaia sa

68

naional. Cu toate acestea, unele aspecte generale i, mai ales, condiiile opozabilitii acestei cetenii altor state sunt reglementate, n principiu, de dreptul internaional. n acest sens, Declaraia Universal a Drepturilor Omului (1948) prevede, n articolul 15, c orice persoan are dreptul la o cetenie (alin.1) i c nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de cetenia sa sau de dreptul de a-i schimba cetenia (alin. 2). Pactul internaional privind drepturile civile i politice (1966) confirm aceast viziune, stipulnd c fiecare om are dreptul s i se recunoasc pretutindeni personalitatea sa juridic (art.16) i orice copil are dreptul de a dobndi o cetenie (art.24). Dreptul internaional nu limiteaz libertatea statului de a stabili criterii de acordare sau refuzare a ceteniei sale, dar poate determina condiiile opozabilitii acesteia fa de alte state acestea nefiind obligate s recunoasc sau s accepte consecinele regulilor n aceast materie. n jurisprudena C.I.J., n cazul Nottebohm (Liechtenstein c. Guatemalei, 1955), a fost oferit o definiie exhaustiv conceptului de cetenie, ca o legtur juridic, ce se ntemeiaz pe un fapt social, o legtur, o solidaritate efectiv de existen, interese, sentimente, alturi de o reciprocitate de drepturi i obligaii. Cetenia trebuie s fie, din aceast perspectiv, o dovad a legturii mai strnse a ceteanului cu statul care i acord cetenia, dect cu alte state. Prin aceast concepie, normele dreptului internaional refuz s recunoasc opozabilitatea ceteniilor de complezen, fictive sau acordate abuziv de unele state unor indivizi care nu manifest o legtur efectiv cu acestea. 2.2. Dobndirea ceteniei Cetenia se poate dobndi prin dou modaliti: prin natere i prin naturalizare. Dobndirea prin natere se realizeaz n baza a trei sisteme juridice: dreptul sngelui (jus sangvinis), dreptul solului (jus solis) i cel mixt, combinnd criteriile anterioare. Prin aplicarea principiului jus sangvinis, copilul dobndete cetenia prinilor si, indiferent de locul naterii. n baza criteriului jus solis, copilul va dobndi cetenia statului pe teritoriul cruia se nate, indiferent de cetenia prinilor. Pentru a reflecta legtura efectiv dintre stat i cetean, unele state aplic un criteriu mixt, rezultat din aplicarea combinat a celor dou criterii anterior expuse. Dobndirea prin naturalizare este un mod voluntar de dobndire a unei cetenii, care se realizeaz numai la cererea persoanei interesate, cu ndeplinirea condiiilor prevzute de legea statului care o acord. Naturalizarea este, de regul, urmarea cstoriei cu un cetean de o alt naionalitate, ederii prelungite (rezidenei) pe teritoriul unui alt stat. Alte modaliti de dobndire, mai rar ntlnite, sunt: redobndirea sau reintegrarea (n cazul n care o persoan revine la cetenia avut anterior) i opiunea n cazul transferului de teritorii de la un stat la altul, drept care aparine persoanelor care locuiesc pe teritoriul transferat. 2.3. Pierdea ceteniei Cetenia se poate pierde prin dou modaliti: renunare sau retragere. Renunarea reprezint o form amiabil de ncetare a legturii juridice dintre o persoan i un stat, ca efect al unor motive ntemeiate (individul consider c renunarea

69

la vechea cetenie i creeaz o situaie mai favorabil, locuiete o perioad ndelungat ntr-un alt stat sau noul stat n care se stabilete nu admite dubla cetenie). n principiu, pierderea ceteniei prin renunare nu produce nici un efect asupra ceteniei membrilor familiei sale, renunarea fiind un act individual. De exemplu, legea romn admite renunarea la cetenie, dar prevede anumite condiii pentru aprobarea cererii, cum ar fi: motive ntemeiate care s stea la baza solicitrii; persoana s fi mplinit vrsta majoratului; s nu fie nvinuit sau inculpat ntr-o cauz penal i s nu aib de executat o pedeaps penal; persoana s nu fie urmrit pentru debite de ctre stat, persoane fizice sau juridice din ar. Retragerea ceteniei este un mod de pierdere a ceteniei cu titlu de sanciune. Numai anumite mprejurri excepionale, care constau, n general, n svrirea unor fapte grave, pot constitui temei al retragerii ceteniei de ctre organul competent (de exemplu, legea romn se refer la fapte deosebit de grave, prin care se vatm interesele statului roman sau se lezeaz prestigiul Romniei sau la persoana care se nroleaz n forele armate cu care Romnia a rupt relaiile diplomatice sau cu care este n stare de rzboi). Dei retragerea ceteniei apare ca o sanciune, aceasta nu se poate aplica persoanelor care au dobndit cetenia prin natere, lucru prevzut de Constituia Romniei n art. 5, alin. 2, Codul civil francez n art. 25, Codul belgian al naionalitii n art. 23 , paragraful 1. 2.4. Conflictele de cetenie Datorit jocului combinat al diverselor reguli naionale privind dobndirea ceteniei, o persoan se poate gsi n situaia de a avea dou sau mai multe cetenii sau de a-i fi negat dreptul la o cetenie. Aceste cazuri reliefeaz termenul de conflict de cetenie, care poate fi pozitiv sau negativ. Conflictul pozitiv de cetenie genereaz pluricetenia, ntlnit frecvent n forma dublei cetenii sau bipatridiei. Aceast situaie este generat de combinarea criteriilor jus sanguinis i jus solis (un copil ai crui prini sunt cetenii unui stat care acorda cetenia dup dreptul sngelui este nscut pe teritoriul unui stat care acord cetenia dup criteriul jus solis), de anumite cazuri de adopie sau de prevederile unor legislaii naionale care autorizeaz o persoan s i pstreze cetenia originar, dup ce a dobndit o alt cetenie prin cstorie. Statutul de persoan cu dubl cetenie nu este un handicap, dar el poate da natere la complicaii n raporturile dintre state (de exemplu, exercitarea proteciei diplomatice) i n privina persoanei respective (cum ar fi exercitarea stagiului militar). Pentru a evita conflictele pozitive de cetenie, statele ncheie convenii prin care se consacr un drept de opiune aparinnd bipatrizilor sau regula conform creia o persoan care obine o nou cetenie, o pierde n mod automat pe cea iniial (de exemplu, Convenia de la Haga 1930). Conflictul negativ de cetenie rezult din nepotrivirile din legislaiile naionale, care fac ca un anumit individ s nu intre n cmpul de aplicare al nici uneia dintre ele. Situaiile care genereaz apatridia sunt: naterea unor copii din prini apatrizi, pe teritoriul unui stat care aplic jus sanguinis; persoana care, cstorindu-se cu un strin,

70

pierde cetenia statului de origine, fr a obine cetenia statului soului; refugiaii care au pierdut cetenia statului de provenien etc. Un obiectiv esenial al comunitii internaionale n aceast materie este consacrat reducerii cazurilor de apatridie, fcnd aplicaia dreptului individului la o personalitate juridic. Statutul apatrizilor este unul defavorabil, ei neputnd beneficia de protecia diplomatic a vreunui stat, putnd fi victime ale unor discriminri, expulzri abuzive etc. Situaia lor juridic depinde de statul pe teritoriul cruia se gsesc, ei trebuind s respecte legile statului de reedin. Pentru ameliorarea situaiei apatrizilor i n vederea elaborrii unui statut juridic internaional al acestora au fost ncheiate dou convenii: Convenia privind statutul apatrizilor (New York, 1954) i Convenia pentru reducerea cazurilor de apatridie (New York, 1961). 2.5. Protecia diplomatic Protecia diplomatic reprezint msurile de aprare pe care un stat le poate lua n sprijinul cetenilor si, dac acetia au fost lezai prin acte contrare dreptului internaional public comise de un stat strin i acetia nu au putut obine o reparaie echitabil pe calea mijloacelor de drept intern ale acestui ultim stat. Protecia diplomatic este o funcie a suveranitii statelor i o regul cutumiar a dreptului internaional. Statul care o exercit i nsuete reclamaia naionalului su i se substituie complet victimei, din punct de vedere juridic incapabile s obin dezdunarea n cadrul ordinii internaionale. n acest mod, raporturile contencioase iniiale dintre o persoan privat i un stat devin raporturi contencioase ntre state. Protecia diplomatic poate fi exercitat n favoarea persoanelor fizice i juridice, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: - existenta unei legturi de cetenie efective; - epuizarea cilor interne de soluionare a problemei pentru care se cere protecie, n sistemul juridic al statului strin, care a comis nclcarea; - persoana solicitant s nu fi svrit fapte cu caracter infracional mpotriva intereselor statului strin reclamat sau de nclcare a dreptului internaional. Temeiul juridic al lurii msurilor de protecie diplomatic rezid n legtura juridic special dintre un stat i proprii ceteni, n temeiul acesteia el avnd dreptul s-i protejeze i atunci cnd se afl n strintate. Situaiile care pot reclama protecia diplomatic a statului de origine sunt diverse, cu titlu enunciativ amintim: arestrile ilegale, naionalizrile abuzive. Instituia proteciei diplomatice n dreptul internaional public este guvernat de anumite reguli generale, dintre care le enunm pe cele mai importante: - datorit dinamicii i specificului relaiilor internaionale, acordarea proteciei diplomatice reprezint un act discreionar al statului (un drept, nu o obligaie); - asigurarea proteciei diplomatice este un drept suveran al statelor, care nu este recunoscut i organizaiilor internaionale; - individul nu poate renuna la protecia diplomatic a statului al crui cetean este, o asemenea clauz (clauza Calvo) fiind nul absolut, datorit iliceitii sale.

71

Pentru a asigura protecia diplomatic, un stat poate pune n practic toat gama mijloacelor de reglementare panic a diferendelor n dreptul internaional, att prin aciuni ale misiunilor diplomatice i consulare, ct i prin procedurile contencioase n faa instanelor arbitrale sau jurisdicionale. n nici un caz protecia diplomatic nu poate constitui un pretext al folosirii mijloacelor ilicite, interzise de dreptul internaional i, n consecin, recurgerea la for nu i poate gsi justificarea nici n aceast instituie juridic. 3. Regimul strinilor 3.1. Noiunea de strin Strinul este persoana fizic ce se afl pe teritoriul unui stat, fr a avea cetenia acestuia. Categoria strinilor cuprinde cetenii altor state, apatrizii i refugiaii. Statutul juridic al strinilor este stabilit prin legislaia intern a fiecrui stat, cuprinznd prevederi referitoare la: condiiile de intrare i ieire din ar, dreptul de munc, expulzarea strinilor care au adus atingere ordinii publice, obligaiile fiscale etc. Statul este n drept s stabileasc un anume regim juridic aplicabil strinilor aflai pe teritoriul su, dar trebuie s in seama de prevederile conveniilor internaionale la care este parte i de regulile cutumiare ale dreptului internaional prin care se garanteaz strinilor un minim de drepturi privind persoana i bunurile lor. 3.2. Tipuri de tratamente juridice aplicabile strinilor Reglementarea statutului juridic al strinilor reflect practic preocuparea de a gsi un echilibru ntre competenele suverane ale statului i necesitatea proteciei efective a drepturilor omului. Regimurile juridice aplicabile strinilor constituie totodat expresia politicilor guvernamentale ale unui stat i dintr-o perspectiv mai vast, a particularitilor sociale, economice, culturale ale unei ri. Ca o consecin a aspectelor amintite, nc nu exist reguli de drept internaional cu aplicabilitate general n materie i, n funcie de drepturile i obligaiile ce revin strinilor ntr-un anumit stat, putem distinge trei regimuri juridice aplicabile: Regimul naional recunoate strinilor aceleai drepturi ca i propriilor ceteni, cu excepia drepturilor politice. Astfel, strinii beneficiaz de plenitudinea drepturilor sociale, economice, culturale, dar nu i de unele drepturi politice, rezervate doar cetenilor (drepturi elective, accesul la unele funcii publice). Aceste inegaliti juridice sunt admisibile, fiind considerate ca justificate n virtutea legturii speciale de interese, sentimente, solidaritate, a cetenilor cu statul de origine, fa de absena unei asemenea legturi n cazul strinilor. Regimul clauzei naiunii celei mai favorizate se caracterizeaz prin aceea ca statul extinde asupra cetenilor unui stat strin, n baza unor acorduri internaionale, regimul cel mai avantajos acordat cetenilor unor state tere. Practic, clauza naiunii celei mai favorizate funcioneaz n modul urmtor: dac un stat A acord un regim privilegiat cetenilor statului B, i statul C va beneficia de clauza naiunii celei mai favorizate, cetenii si se vor bucura i ei n statul A de statutul privilegiat acordat anterior cetenilor statului B. Aceast clauz, care permite extinderea efectului unui tratat

72

asupra unui stat ter, constituie o excepie de la principiul relativitii tratatelor din dreptul internaional. Regimul special este acela n baza cruia statul trebuie s acorde strinilor un minim de drepturi prevzute de standardele internaionale. Statutul juridic al strinilor ntr-o ar trebuie s cuprind un minim de drepturi inerente persoanei umane, pe care doctrina l-a numit i un un standard moral impus statelor civilizate. Dintre drepturile minime de care un strin are dreptul s beneficieze amintim: dreptul la siguran i integritate fizic a persoanei, dreptul la libertatea de gndire, de opinie i de religie, dreptul de a-i pstra limba, cultura i tradiiile, de a dobndi proprieti. 3.3. Expulzarea i extrdarea Expulzarea i extrdarea sunt modaliti prin care, n baza unor motive ntemeiate, statul pune capt prezenei unor strini pe teritoriul su. Prin expulzare se nelege obligarea strinului care a pus n pericol ordinea public la prsirea teritoriului unde acesta i avea reedin. Expulzarea are semnificaia unei sanciuni, prin care un stat constrnge unul sau mai muli strini aflai pe teritoriul su s l prseasc, n situaia n care acetia devin indezirabili, pentru svrirea de fapte care ncalc legile sau interesele statului de reedin. Expulzarea este o msur dispus prin act administrativ al statului, n scopul ocrotirii ordinii publice i securitii naionale, regula de baz fiind aceea c statul nu i poate expulza proprii ceteni. Dei statul este n drept s ia o asemenea decizie, n vederea aprrii intereselor sale, msura nu trebuie s fie dispus n mod abuziv i discreionar. Astfel, art. 13 al Pactului internaional privind drepturile civile i politice (adoptat de Adunarea General a O.N.U. n 1966) prevede: Un strin care se afl n mod legal pe teritoriul unui stat parte la prezentul Pact nu poate fi expulzat dect n executarea unei decizii luate n conformitate cu legea i, dac raiuni imperioase de securitate naional nu se opun, trebuie s aib posibilitatea de a prezenta considerentele care pledeaz mpotriva expulzrii sale i de a obine examinarea cazului su de ctre autoritatea competent, ori de ctre una sau mai multe persoane special desemnate de numita autoritate, fiind reprezentat n acest scop. Fa de expulzare (ordin dat, de regul, de Ministerul de Interne unui strin, de a prsi teritoriul), extrdarea reprezint un act de asisten juridic internaional. Extrdarea const n predarea la cerere, a unei persoane aflate pe teritoriul su, ctre un alt stat, pentru ca aceasta s fie judecat sau pentru a executa o pedeaps la care a fost deja condamnat. Prin finalitile sale, extrdarea reprezint o expresie a cooperrii internaionale a statelor n lupta mpotriva criminalitii. Fr aceast form de asisten juridic, nu s-ar putea nfptui aplicarea legilor penale a statelor n cazul n care, dup svrirea unei infraciuni, fptuitorul reuete s prseasc teritoriul rii. Extrdarea este un act juridic bilateral ncheiat ntre dou state: unul pe teritoriul cruia s-a refugiat infractorul i cruia i se adreseaz cererea de extrdare (statul solicitat) i altul care este interesat n judecarea i pedepsirea infractorului, formulnd o cerere de extrdare (statul solicitant). n timp ce calitatea de stat solicitat nu o poate avea dect un singur stat (cel pe teritoriul cruia se afl individul n cauz), calitatea

73

de stat solicitant o pot avea mai multe state: statul pe al crui teritoriu s-a svrit infraciunea; statul mpotriva intereselor cruia a fost svrit infraciunea; statul al crui cetean este infractorul. n ipoteza n care toate statele interesate n sancionarea infractorului au adresat cereri de extrdare, ordinea de preferin este prevzut, de regul, n legislaia penal intern a statului solicitat. Extrdarea se acord: - n temeiul dispoziiilor unor convenii internaionale (bilaterale sau multilaterale); - pe baz de reciprocitate (chiar n lipsa unei convenii care s reglementeze expres obligaia extrdrii infractorilor); - dei unele legislaii interne pot prevedea c extrdarea se acord sau poate fi solicitat n baza legilor naionale (de exemplu art. 9 din Codul penal romn) acest lucru nu este posibil, deoarece extrdarea reprezint o instituie de drept internaional i implic acordul statelor ntre care opereaz. n absena unor convenii internaionale sau a reciprocitii n raporturile dintre state, normele de drept intern nu pot constitui unic temei al extrdrii. Materia extrdrii, ca instituie de drept internaional, este guvernat de dou principii fundamentale: - Principiul dublei incriminri, conform cruia fapta pentru care se acord sau se solicit extrdarea trebuie s fie prevzut att n legislaia statului solicitant, ct i de cea a statului solicitat; - Principiul specialitii care prevede c persoana extrdat nu poate fi judecat pentru o alt infraciune dect pentru aceea pentru care s-a acordat extrdarea sau s nu poat fi condamnat la executarea unei alte pedepse dect cea pentru care s-a obinut extrdarea. 3.4. Refugiaii Refugiaii reprezint o categorie distinct a strinilor, care, din cauza mprejurrilor dificile din ara de origine, ncearc s gseasc adpost i protecie ntr-un alt stat. Reglementarea statutului refugiailor a reprezentat o preocupare important n societatea internaional. n anul 1951 a fost adoptat la Geneva, sub egida O.N.U., Convenia referitoare la statutul refugiailor, care a intrat n vigoare n anul 1954 i a fost completat cu un Protocol adiional n anul 1967. Cele dou documente internaionale ofer o definiie complet a noiunii de refugiat: persoana care n urma unor temeri justificate de a fi persecutat, pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau opinie politic, se gsete n afara rii sale de origine i nu poate, sau din cauza acestor temeri, nu dorete s revin n aceast ar. Statutul de refugiat se acord n mod individual i numai n urma verificrii de ctre autoritile statului-gazd a temeiniciei motivelor invocate de solicitant. Dei Convenia referitoare la statutul refugiailor nu garanteaz dreptul persoanelor care solicit statutul de refugiat, de a fi adpostite de anumite state, totui n condiiile n care persoanelor n cauza li se permite ederea pe teritoriul acestora, lor li se recunoate

74

i un statut privilegiat. Statele pri la cele dou instrumente internaionale amintite se angajeaz s acorde refugiailor, fr discriminare, acelai tratament de care beneficiaz i proprii ceteni, tratamentul naional n urmtoarele materii: libertatea religioas; acces la instanele judectoreti; dreptul la nvmntul primar; aplicarea legislaiei muncii i asigurrilor sociale; protecia dreptului de autor i a proprietii intelectuale. Statul acord un statut de egalitate ntre refugiai i strini n urmtoarele materii: libertatea de asociere; exercitarea unei profesii; dobndirea de bunuri mobile i imobile; libertatea de circulaie. Sarcina monitorizrii respectrii Conveniei referitoare la statutul refugiailor i a Protocolului su adiional revine, n principal, naltului Comisariat al O.N.U. pentru refugiai, creat prin Rezoluie a Naiunilor Unite n anul 1950. 3.5. Dreptul de azil Statutul refugiailor prezint strnse conexiuni cu instituia azilului teritorial (care trebuie deosebit de azilul diplomatic), orice persoan persecutat avnd dreptul s cear azil ntr-un alt stat. Acest drept este recunoscut n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n art. 14: n cazul persecuiei, orice persoan are dreptul s caute azil i s beneficieze de azil n alte ri, fiind considerat unul dintre drepturile fundamentale ale omului. Din aspectele prezentate rezult c instituia azilului (prin aceast formulare nelegndu-se azilul teritorial) poate fi studiat dintr-o dubl perspectiv: a statului care l acord i a indivizilor care reclam acest statut. n primul rnd, acordarea dreptului la azil este o expresie a suveranitii statului, o manifestare unilateral de voin a acestuia, un drept absolut i discreionar al su. Prin acordarea azilului, statul permite accesul i stabilirea pe teritoriul su a unor persoane strine, urmrite n ara de origine pentru activiti politice, tiinifice sau religioase, acest act al statului semnificnd i refuzul extrdrii. n al doilea rnd, din perspectiva individului, dreptul la azil constituie un drept al omului, prevzut n Declaraia Universal a Drepturilor Omului i n Rezoluia nr. 2312 a Adunrii Generale a O.N.U. Totui, trebuie remarcat c ambele documente sunt lipsite de for juridic n ordinea internaional, dreptul la azil fiind pe deplin consacrat doar pe continentul american, n baza unor convenii regionale (cele de la Havana 1928, Montevideo 1933, Caracas 1954). Azilul poate fi: teritorial i diplomatic. Inviolabilitatea localurilor misiunilor diplomatice a dat natere practicrii azilului diplomatic, care const n primirea i protecia acordate de ctre misiunile diplomatice unor ceteni urmrii de propriile autoriti pentru delicte politice sau a cror via este ameninat ca urmare a unor rzboaie civile. Raiuni politice i juridice mpiedic recunoaterea dreptului de azil diplomatic n dreptul internaional, ntr-un climat dominat de conflicte interne acordarea azilului diplomatic fiind de natur s complice relaiile autoritilor locale cu misiunile diplomatice.

75

Spre deosebire de azilul teritorial, care constituie n mod evident un act umanitar, acordarea azilului diplomatic este considerat mai degrab o imixtiune n afacerile interne ale altui stat, beneficiarul acestui drept putndu-se sustrage aplicrii legilor statului al crui cetean este, fiind mpiedicat astfel buna administrare a justiiei.

76

CAPITOLUL VIII Rspunderea internaional a statelor

1. Noiune Orice ordine juridic presupune angajarea responsabilitii subiectelor de drept, n cazul n care comportamentele lor aduc atingere drepturilor i intereselor altor subiecte de drept. Acest corolar este cu att mai valabil n societatea internaional, unde, n temeiul suveranitii sale, statul determin n mod liber deciziile sale, fiind egal n acelai timp n drepturi cu celelalte state. Instituia rspunderii internaionale apare ca un mecanism esenial de reglementare al raporturilor lor mutuale. Problema rspunderii statelor se pune dintr-o dubl perspectiv: rspunderea pentru acte ilicite care sunt contrare normelor de drept internaional public i rspunderea pentru consecine prejudiciabile decurgnd din activiti care nu sunt interzise de dreptul internaional. Acest al doilea aspect constituie o dezbatere recent n dreptul internaional public, generat de gravitatea consecinelor unor activiti desfurate ca urmare a progresului tehnicii. Astfel, anumite activiti cum ar fi cele legate de producerea energiei nucleare, prelucrarea substanelor chimice, lansarea de obiecte n spaiul cosmic pot cauza daune importante mediului i indivizilor, fr ca aceste activiti s aib caracter ilicit n dreptul internaional. 2. Fundamentul i elementele rspunderii internaionale pentru fapte ilicite Asupra fundamentului rspunderii s-au enunat dou teorii: una civilist i cealalt care pune accentul pe ilicitatea conduitei. Concepia civilist, rmas minoritar, statueaz c la baza rspunderii statelor ar trebui s se afle culpa, rezultat din comportamentul agenilor statului, constnd n incompeten, exces de putere, deturnarea puterii etc. Concepia majoritar, luat n considerare i n proiectul Comisiei de Drept Internaional C.D.I. din cadrul O.N.U. asupra rspunderii statelor, consacr ideea c pentru a angaja rspunderea internaional e suficient s se constate producerea unui fapt ilicit. Dei nu exist o opinie unitar n materie, considerm c activarea rspunderii internaionale a unui stat presupune ntrunirea a trei elemente constitutive: conduita ilicit, constnd n nclcarea unei norme de drept internaional; imputabilitatea acestei conduite unui subiect de drept internaional; producerea unui prejudiciu. Asupra acestui ultim element au existat numeroase contradicii, unii raportori ai Comisiei de Drept Internaional considernd c este suficient producerea unui fapt ilicit care s poat fi atribuit unui stat, nu i a unui prejudiciu, pentru angajarea rspunderii internaionale. n realitate, abordnd o perspectiv realist asupra problemei, trebuie precizat c, dac fapta internaional ilicit nu a cauzat nici un prejudiciu, responsabilitatea rmne pur teoretic.

77

3. Conduita ilicit a statelor 3.1. Noiune Conduita ilicit a unui stat const n nclcarea unei obligaii internaionale, indiferent c aceasta este de origine convenional sau cutumiar, cu condiia ca ea s fie n vigoare pentru statul respectiv la momentul nclcrii ei. Aprecierea noiunii de fapt internaional ilicit se face n mod autonom fa de dreptul intern al statelor n cauz. Principiul este acela c operaiunea de calificare a faptului unui stat ca fiind ilicit pe plan internaional aparine dreptului internaional, fiind nerelevant consacrarea unui fapt ca licit sau ilicit n dreptul intern. Conduita ilicit a statelor poate consta att n aciuni (marea majoritate a faptelor ilicite), ct i n omisiuni (de exemplu, omisiunea de a informa un stat asupra unei situaii de fapt). 3.2. Gradul de ilicitate i distincia dintre crime i delicte Intensitatea i natura diferit a unor nclcri ale obligaiilor internaionale au pus n discuie existena unui grad de ilicitate a diferitelor violri ce aduc atingere ordinii internaionale. Justeea unei distincii ntre diversele fapte ilicite internaionale a condus la consacrarea a dou categorii diferite de violri ale dreptului internaional: crime i delicte, fiecare dintre ele avnd regimuri juridice distincte. Crima internaional este faptul ilicit care rezult dintr-o nclcare a unui stat a unei obligaii internaionale erga omnes, eseniale pentru ocrotirea intereselor fundamentale ale comunitii internaionale, nclcarea acesteia fiind recunoscut ca o crim de ctre comunitatea internaional n ansamblul su. nclcarea vizeaz atentatul la valorile sociale fundamentale ale comunitii internaionale. Din aceast categorie fac parte: agresiunea, meninerea prin for a ocupaiei coloniale, sclavia, genocidul, apartheid-ul, poluarea masiv a mediului nconjurtor. Delictul internaional este definit prin raportarea la categoria crimelor internaionale, stabilindu-se c orice fapt internaional ilicit care nu este o crim internaional potrivit definiiei anterioare, deci prezentnd o gravitate mai redus ca intensitate, constituie un delict internaional. Cu toate c s-a reproat absena unor criterii precise care s stea la baza acestei distincii i a consecinelor practice, diferenierea ntre crime i delicte n ordinea internaional, apare ca fiind logic i necesar, genernd regimuri juridice diferite. n cazul crimelor internaionale, acestea privesc ntreaga comunitate internaional, toate statele fiind considerate a avea un interes juridic ca drepturile fundamentale s fie respectate i, pe cale de consecin, orice stat putnd invoca nclcarea acestor obligaii erga omnes. n cazul delictelor, acestea sunt fapte ilicite de o gravitate mai redusa ce intereseaz, de regul, numai dou state i prin urmare doar statul direct lezat este n drept s solicite tragerea la rspundere a celuilalt stat, autor al faptului ilicit. 3.3. Cauzele care exclud caracterul ilicit al faptului Cauzele ce exclud ilicitatea corespund noiunii de cauze exoneratoare de rspundere din dreptul intern, avnd consecine similare. Comisia de Drept

78

internaional din cadrul O.N.U. a reinut ase asemenea cauze, dar trebuie menionat c mai subzist controverse legate de unele dintre acestea (de exemplu, legitima aprare i contramsurile). Aceste circumstane, ce nltur caracterul ilicit al faptelor unui subiect de drept, pot fi grupate n dou categorii, n funcie de faptul dac decurg din conduita victimei sau sunt independente de voina acesteia. 3.3.1. Cauze ce in de conduita victimei Ca observaie preliminar, trebuie menionat c victima trebuie s fie un subiect de drept internaional. Chiar dac victima real a prejudiciului a fost un particular doar comportamentul statelor i organizaiilor internaionale interguvernamentale poate fi luat n considerare, odat cu declanarea mecanismului proteciei internaionale diplomatice (n cazul indivizilor i persoanelor juridice ce aparin unui anumit stat) sau funcionale (n cazul agenilor unei organizaii interguvernamentale). Din aceast prim categorie a cauzelor ce exclud ilicitatea, fac parte: consimmntul victimei, legitima aprare i contramsurile. Consimmntul victimei relativ la nclcarea unei obligaii internaionale este suficient pentru a face ca actul ilicit s nu mai poate fi imputat autorului su. Pentru a avea acest efect exonerator, consimmntul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: expres i clar exprimat, dat n prealabil comiterii actului ilicit, i n absena oricrei constrngeri. Unii autori adaug i faptul c exprimarea consimmntului victimei nu poate avea un efect exonerator n cazul nclcrii normelor de jus cojens. Legitima aprare constituie un principiu tradiional n dreptul internaional public, fiind consacrat ca drept inerent al statelor de autoaprare individual sau colectiv, n cazul unui atac armat mpotriva lor, de art. 51 al Cartei O.N.U. n cazul n care un act ilicit reprezint un rspuns la un alt act ilicit, n condiiile justificate de legitima aprare, subiectul de drept care este la originea acestui proces nu poate invoca ilicitatea comportamentului statului care s-a opus aciunilor sale. Contramsurile reprezint aciuni care nu sunt conforme cu dreptul internaional, dar care devin legitime, n contextul n care ele constituie un rspuns la o infraciune comis de un alt subiect de drept la adresa sa. Ca regul general, contramsurile nu trebuie s implice fora sau ameninarea cu folosirea forei. Contramsurile, numite i represalii sau sanciuni, fac nc obiectul controverselor n doctrin, ele putnd genera o stare de anarhie n societatea internaional datorit delimitrii vagi a ncadrrii anumitor acte neconforme cu dreptul internaional ca fiind contramsuri legitime. 3.3.2. Cauze independente de voina victimei Anumite mprejurri exterioare att statului victim, ct i autorului nclcrii unei obligaii internaionale pot nltura rspunderea internaional. Fac parte din a doua categorie fora major, starea de primejdie i starea de necesitate. Fora major reprezint, n definiia dat de Comisia de Drept Internaional n proiectul su privind rspunderea internaional, o for irezistibil sau un eveniment exterior, neprevzut, n afara controlului statului. Pentru a fi exoneratoare de rspundere, fora major trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: s constea ntr-un eveniment imprevizibil i irezistibil, iar acesta s fie anterior nclcrii obligaiei internaionale;

79

evenimentul s pun statul respectiv n imposibilitatea material de a-i ndeplini o obligaie internaional; statul care invoc un eveniment produs de fora major s nu fi contribuit la producerea lui. Starea de primejdie este situaia n care, datorit unor fenomene naturale excepionale, un stat decide n mod deliberat nclcarea unei obligaii internaionale, n faa unei primejdii care amenin interesele cetenilor si. Acesta este cazul ptrunderii sau staionarii unor nave militare n marea teritorial sau porturile unui stat strin, fr autorizaia acestuia, sau aterizarea forat a unei aeronave pe un aeroport strin n aceleai condiii, atingerile aduse suveranitii teritoriale sau msurilor de protecie a mediului fiind considerate ca situaii mai puin grave n raport cu pericolul ce se dorete a fi evitat. Preocuparea manifestat de Comisia de Drept Internaional din cadrul O.N.U. este de a circumstania acest concept n cadrul unor limite stricte, bine definite, mprejurrile care s poat fi calificate ca genernd o stare de primejdie, trebuind s manifeste ntradevr un caracter extrem. Starea de necesitate const n mprejurarea excepional care pune n pericol interesele fundamentale a unui stat. Starea de necesitate nu poate fi invocat dect n condiii restrictive: s nu fi fost nclcat o norm imperativ, de jus cogens, a dreptului internaional public; s nu pun n pericol interesele vitale ale unui alt stat; s fi constituit singura modalitate posibil de a proteja interesele fundamentale ale statului care o invoc. Invocarea strii de necesitate ar putea fi fcut n ipoteza punerii n pericol a statutului teritorial, formei de guvernmnt, capacitii de aprare sau independenei statului, polurii masive a mediului etc. 4. Imputabilitatea conduitei ilicite Responsabilitatea internaional a statului este angajat pentru comportamentul tuturor organelor sale, care se afl sub autoritatea sa efectiv. Faptul c statul este considerat responsabil pentru faptele ilicite comise de organele sale este o consecin fireasc a suveranitii sale i a interdiciei adresate altor state de a se amesteca n afacerile sale interne. Statul nu poate invoca, deci, particularitile ordinii sale constituionale, o anume organizare administrativ i judiciar sau prefacerile politice prin care trece la un moment dat, pentru a evita angajarea rspunderii internaionale, deoarece aspectele de organizare intern nu sunt opozabile fa de celelalte subiecte de drept internaional. n legtur cu atribuirea unor acte ilicite unui stat, distingem cteva situaii distincte, n funcie de cel care le svrete i de legtura care exist n mod concret fa de stat: acte ale autoritilor competente ale statului (administrative, legislative i jurisdicionale);

80

acte ale organelor care si-au depit competenele sau le-au exercitat n mod abuziv; acte ale particularilor; acte svrite cu prilejul unei insurecii. 4.1. Acte ale autoritilor publice competente Comportamentul oricrei autoriti publice, avnd acest statut n ordinea juridic intern, reprezint un fapt al statului respectiv, susceptibil s antreneze rspunderea sa internaional. Practic, statul e rspunztor pentru actele tuturor autoritilor publice, indiferent de: locul lor n ierarhia structurilor interne, domeniul n care sunt competente sau caracterul colectiv sau individual (funcionarii statului) al acestor organe. Activitatea administrativ este cea care presupune contactele cele mai frecvente ntre stat i indivizi, constituind ocazia de a antrena rspunderea unui anumit stat fa de cetenii strini. Actele ilicite ale statului pot fi reprezentate de arestri sau expulzri abuzive, tratamentul discriminatoriu aplicat investitorilor strini, nclcarea obligaiilor relative la protecia personalului diplomatic i paza localurilor diplomatice. Organele legislative ale statului pot antrena rspunderea sa internaional, att printr-o aciune ct i printr-o omisiune, ambele putnd s constituie fapte ilicite internaionale. Asemenea aciuni sunt reprezentate de iniiative legislative care ncalc angajamentele internaionale ale statului, legile putnd s impun impozite abuzive, s nesocoteasc drepturile minoritilor, s urmreasc exproprieri inechitabile. Rspunderea statului este angajat i atunci cnd puterea legislativ omite s adopte masuri interne care sunt necesare pentru executarea unor obligaii internaionale sau s abroge legi interne contrare ordinii internaionale. Actele jurisdicionale ilicite ale organelor judiciare ale statului pot atrage rspunderea internaional a acestuia. Problema se pune n cazul denegrii de dreptate (refuzul din partea unei instane de a examina un caz i de a pronuna o hotrre, judectorii neavnd dreptul de a se sustrage misiunii lor de a aplica dreptul) i a pronunrii unor hotrri judectoreti ce nesocotesc angajamentele internaionale asumate de un stat (de exemplu, emiterea unui mandat de arestare a unui diplomat, nesocotind imunitatea de jurisdicie). 4.2. Acte ale unor organe statale care i depesc competenta sau le exercita abuziv Problema rspunderii statului pentru actele organelor sale ce acioneaz n baza mandatului dat este clar. n practic, ns, datorit diversitii i complexitii situaiilor care se pot produce, apare ntrebarea dac statul este rspunztor pentru actele organelor sale care i-au depit atribuiile sau care au acionat contrar instruciunilor primite. Aceast chestiune este generat n special de actele agenilor si, ca persoane fizice acionnd ntr-o calitate oficial (cum ar fi militari din cadrul armatei). Rspunsul este afirmativ, statul rspunznd de actele organelor sale i a agenilor ce exercit elemente de autoritate guvernamental, chiar dac acetia au acionat cu depirea atribuiilor fixate sau contrar instruciunilor primite.

81

4.3. Acte ale particularilor n principiu, statul nu este considerat a fi responsabil pentru actele particularilor, deoarece actele acestora nu i-ar putea fi atribuite. Aceast regul general comport i o excepie, ns doar aparent. Statul este responsabil pentru faptele ilicite comise de persoanele aflate sub jurisdicia sa, dac nu a luat msurile de precauie pentru prevenirea unui incident, protejarea victimelor i prinderea fptuitorului. Aceast situaie constituie o excepie aparent, deoarece responsabilitatea statului nu este angajat datorit actelor particularilor care au svrit infraciunea, ci n baza obligaiei de vigilen ce revine propriilor organe, care s-au fcut vinovate de neglijen (exemplul cel mai semnificativ l constituie spea Statelor Unite contra Iran, C.I.J. 1980, relativ la ocuparea Ambasadei americane la Teheran i luarea ca ostateci a membrilor personalului diplomatic de ctre militani islamiti). 4.4. Acte ilicite svrite n timpul unei insurecii Problema rspunderii statului pentru actele comise de guvern i de insurgeni n timpul unui rzboi civil este legat de deznodmntul evenimentelor (succesul sau insuccesul micrii de insurecie): dac insurecia eueaz, guvernul legal este responsabil pentru actele agenilor si, dar nu i pentru cele ale insurgenilor; dac micarea de insurecie iese victorioas, noul guvern instaurat e responsabil pentru toate actele comise de insurgeni, dar i pentru masurile luate de autoritatea nlturat, insurgenii fiind considerai a aciona n mod retroactiv n numele statului n baza voinei naionale. Ca regul general, att timp ct n timpul rzboiului civil sunt respectate principiile dreptului internaional umanitar i a conflictelor armate, operaiunile militare ale guvernului sau insurgenilor, care cauzeaz daune bunurilor sau persoanelor, nu antreneaz rspunderea statului. 5. Prejudiciul element al rspunderii i formele reparrii sale 5.1. Prejudiciul Conform art. 31, paragr. 2 din proiectul elaborat de Comisia de Drept Internaional, prejudiciul reprezint orice vtmare, att material ct i moral, rezultnd din faptul material ilicit al unui stat. Pentru a constitui un element al rspunderii, statul lezat trebuie s demonstreze o legtur de cauzalitate ntre prejudiciu i conduita ilicit a altui stat, iar acest raport de cauzalitate apare la rndul su ca o condiie a angajrii rspunderii. Pentru a demonstra un interes legitim, care s-i permit s acioneze, statul lezat trebuie s fi suferit el nsui o vtmare, deci prejudiciul trebuie s fie individualizat. De la regula enunat fac excepie nclcrile care aduc atingere interesului colectiv (crimele internaionale), prin violarea normelor de jus cogens sau a obligaiilor opozabile erga omnes. Prejudiciul poate fi clasificat dup: natura vtmrii (material i moral), necesitatea de a decurge din faptul ilicit (direct i indirect) i subiectul pasiv al vtmrii (mediat i imediat).

82

Prejudiciul material este din punct de vedere economic, patrimonial cuantificabil, angajnd n mod clar rspunderea pentru faptul internaional ilicit i fcnd obiectul despgubirilor n natur sau prin echivalent. Prejudiciul moral are un caracter abstract, el constituind n raporturile dintre state un element mult mai important dect prejudiciul moral din dreptul intern. Prejudiciul moral este cel prin care se aduce atingere onoarei, demnitii sau prestigiului unui stat (de exemplu: violarea spaiului aerian, arderea drapelului naional). Doar prejudiciul direct, ca vtmare ce decurge n mod necesar din svrirea actului ilicit, este susceptibil de a antrena rspunderea internaional, nu i cel indirect care nu prezint o legtur de cauzalitate clar de tip cauzefect. Existena unei legturi de cauzalitate directe ntre faptul internaional ilicit i vtmarea invocat reprezint un principiu invocat de instanele jurisdicionale internaionale. Ca principiu, responsabilitatea internaional nu poate fi angajat dect dac vtmarea este cauzat unui subiect de drept internaional. Prejudiciul imediat este cel suferit de stat prin organele publice sau agenii si oficiali. Prejudiciul mediat reprezint atingerea adus persoanelor fizice sau juridice de drept intern, statul putnd aciona n numele acestuia n baza instituiei proteciei diplomatice, pentru a-i valorifica un drept propriu al su, acela de a face s fie respectat, n persoana resortisanilor si, dreptul internaional. Corespunztor proteciei diplomatice pe care o poate acorda statul, organizaiile interguvernamentale i pot apra interesele, intervenind n favoarea funcionarilor lor internaionali, pe calea proteciei funcionale. De menionat c protecia funcional nu exclude protecia diplomatic ce poate fi exercitat de statul al crui cetean este funcionarul internaional n cauz. 5.2. Repararea prejudiciului Odat constatat rspunderea sa internaional, statul are obligaia de reparare complet a prejudiciului i obligaia de a respecta ceea ce a nesocotit anterior. n plus, statul trebuie s pun capt faptului ilicit i s prezinte garanii c acesta nu se va repeta (art. 30 din proiectul Comisiei de Drept Internaional). Formele de reparare a prejudiciului depind de natura acestuia (daune materiale sau morale), constnd n restituire, indemnizare sau satisfacie, acestea putnd interveni mpreun sau n mod separat. n cazul prejudiciului material, sunt posibile dou forme de reparaie: prin restabilirea situaiei anterioare sau prin echivalent. Prin repunerea lucrurilor n starea anterioar faptului ilicit (restitutio in integrum) se urmrete nlturarea consecinelor negative ale acestuia (de exemplu: eliberarea unei persoane, napoierea unor proprieti naionalizate abuziv, repararea sau reconstrucia unei cldiri etc.) Dac faptul ilicit a produs efecte ireversibile sau o daun definitiv i ireparabil, atunci intervine o alt form de reparaie, cea prin echivalent (acordarea unei indemnizaii). Acordarea unei indemnizaii reprezint, n practic, modalitatea de reparare a prejudiciului cea mai frecvent. Despgubirile se acord, de regul, att pentru paguba efectiv cauzat (damnum emergens), ct i pentru beneficiul nerealizat (lucrum cessans), calculul fcndu-se potrivit regulilor dreptului internaional i nu n baza normelor de drept

83

intern. De menionat c repararea prin acordarea unei indemnizaii poate fi aplicabil i prejudiciilor morale, n cazul n care acestea nu pot fi reparate altfel. Prejudiciul moral trebuie reparat prin intermediul unei ci specifice: satisfacia. Satisfacia poate consta n exprimarea unor scuze sau regrete oficiale din partea statului vinovat, n unele cazuri intervenind i acte simbolice ca salutul i onorurile acordate steagului lezat. Satisfacia poate fi reprezentat i de declaraia judectorilor sau arbitrilor internaionali, decizia acestora putnd s constituie prin ea nsi o satisfacie suficient i echitabil. 6. Rspundea statelor ca urmare a unor activiti neinterzise de dreptul internaional Aa cum am artat n seciunea 1, problema rspunderii statelor intervine i n cazul anumitor activiti care sunt compatibile cu normele dreptului internaional, dar care pot genera prejudicii, n absena unui fapt ilicit internaional. Asemenea consecine negative pot fi provocate de evenimente produse n urma unor activiti industriale (deversarea de deeuri toxice, radiaii nocive, ploi acide, accidente maritime n cazul transportului de hidrocarburi) sau spaiale (accidente produse la suprafaa pmntului sau n cosmos, de obiecte lansate n spaiu) unui alt stat dect cel pe teritoriul cruia aceste activiti i au originea. Astfel, producerea unui prejudiciu unui alt stat este suficient pentru a antrena rspunderea autorului i obligativitatea reparrii daunelor, fr a fi necesar s se probeze violarea unei norme a dreptului internaional public. Aceste situaii, generate n principal de progresul tiinei i tehnicii i susceptibile de consecine extrem de grave, au favorizat admiterea unei instituii noi n cadrul dreptului internaional, cea a rspunderii pentru risc. Teoria riscului, ca fundament al rspunderii, prezint aa cum s-a artat n doctrina francez avantajul c evit analiza dificil a conduitei sau inteniei celui vinovat, protejnd n mod eficace interesele materiale i morale ale victimei i oferind oamenilor o imagine clar a valorilor n numele crora trebuie s fie solidari. Principiul riscului nu este recunoscut ca un temei general al rspunderii statelor, dar forme ale rspunderii internaionale bazate pe risc sunt consacrate n anumite convenii, n majoritate multilaterale, n domenii precise: n domeniul utilizrii panice a energiei nucleare, privind n special rspunderea pentru ntreinerea i exploatarea instalaiilor nucleare i pentru transportul maritim de asemenea substane; domeniul polurii maritime cu hidrocarburi (fiind vizat mai ales prevenirea i rspunderea n cazul accidentelor tancurilor petroliere). Conveniile internaionale prevd n acest sens rspunderea civil a proprietarilor de nave sau a celor care exploateaz instalaii de foraj maritim. Statul de pavilion al navei sau cel al naionalitii exploatantului instalaiei nu rspunde dect n cazul unor pagube excesive i dac se face dovada nclcrii obligaiei de a verifica dac operatorii particulari au ncheiat contracte de asigurare corespunztoare privind activitile pe care le desfoar;

84

rspunderea bazat pe risc se aplic i n domeniul activitii spaiale a statelor, conveniile internaionale stabilind principiul rspunderii statelor pentru obiectele lansate de ele n spaiu cosmic. n acest sens, este consacrat rspunderea absolut a statelor ce desfoar astfel de activiti, statul lezat nefiind inut s dovedeasc culpa statului a crui obiect spaial a provocat dauna, ci doar legtura de cauzalitate dintre obiectul spaial i vtmarea produs. Doar n cazul daunelor provocate n spaiul cosmic de un obiect spaial unui alt asemenea obiect, principiul este cel al rspunderii obiective, bazat pe culp, statul de lansare rspunznd numai dac dauna i este imputabil datorit greelii sale sau greelii persoanelor pentru care el rspunde, culpa trebuind s fie dovedit. Rspunderea internaional fundamentat pe ideea de risc este aplicabil, n principal, n materia proteciei mediului, fiind o instituie important n dreptul internaional al mediului. Trebuie remarcat c preocuparea statelor se manifest prioritar n a fixa obligaii precise i ample de prevenire a acestor catastrofe ecologice, mai degrab dect de a configura un regim juridic cu aplicabilitate general, care s consacre rspunderea internaional a statelor n acest domeniu. Dificultatea n a stabili un asemenea regim al rspunderii const n principal n controversele asupra faptului dac rspunderea pentru accidente trebuie s incumbe statelor sau operatorilor activitilor care le-au provocat. Prin convenii internaionale multilaterale s-au reglementat regimuri specifice ale responsabilitii n cele trei domenii amintite. Reglementrile nu sunt unitare, iar soluiile gsite pe cale convenional stabilesc fie rspunderea persoanelor responsabile n mod direct de activitile periculoase, care prezint un risc crescut de accidente, fie rspunderea statelor, fiind propuse i modalitile intermediare care prevd rspunderea subsidiar sau complementar a statului care i exercit jurisdicia asupra operatorului privat.

85

CAPITOLUL IX Protecia drepturilor omului n dreptul internaional

1. Definiia i actualitatea proteciei drepturilor omului Amploarea aciunilor umanitare, diplomatice sau militare declanate n numele drepturilor omului a fcut ca n ultimii ani acest domeniu s cunoasc o dezvoltare semnificativ, dobndind un loc primordial n ansamblul raporturilor de drept internaional. Paradoxal, nc nu se poate vorbi de o definiie unanim recunoscut a acestei noiuni. Cei mai muli autori consider c drepturile omului relev concepia dreptului natural, potrivit creia omul, n virtutea faptului c este om, posed un ansamblu de drepturi inerente naturii sale. Drepturile omului sunt acele prerogative conferite de dreptul intern i recunoscute de dreptul internaional fiecrui individ n raporturile sale cu colectivitatea i statul, ce dau expresie unor valori sociale fundamentale i care au drept scop satisfacerea unor nevoi umane eseniale i a unor aspiraii legitime n contextul economico-social, politic, cultural i istoric al unei anumite societi. Drepturile omului, sub aspect internaional, sunt drepturi subiective individuale, eseniale pentru existena, demnitatea, libertatea, egalitatea, fericirea i libera dezvoltare a fiinei umane. n documentele O.N.U. referitoare la drepturile omului i libertile fundamentale, se precizeaz c prin ele se asigur omului condiiile de via de natur s-i permit a-i dezvolta pe deplin calitile sale intelectuale i ale contiinei. Drepturile recunoscute individului pe plan internaional indic un ansamblu de prerogative bazate pe demnitatea persoanei umane, a cror respectare se nelege a fi promovat n folosul tuturor oamenilor. Examinnd aceste definiii, se poate afirma c proclamarea i recunoaterea drepturilor omului trebuie s se refere la toi locuitorii acestei planete. Recunoaterea actual, cel puin aparent, a drepturilor omului, se aplic la un nivel global ns consensul unanim al statelor ascunde o seam de divergene n perceperea acestei noiuni i o serie de particulariti n privina mecanismelor de protecie. Lund n considerare criteriul cmpului de aplicare geografic, trebuie s distingem ntre documentele cu vocaie universal care se adreseaz tuturor statelor i cele cu vocaie regional, exprimnd att solidaritatea ct i particularitile ideologice, politice, economice, culturale i chiar religioase ale unor state sau grupuri de state. 2. Sisteme de protecie a drepturilor omului pe plan universal i regional 2.1. Documente cu vocaie universal Acestea i gsesc originea n activitatea O.N.U., putndu-se adresa oamenilor n general sau unei anumite categorii particulare de indivizi (protecia copilului,

86

refugiailor, tratamentul prizonierilor de rzboi, lupta mpotriva diferitelor forme de discriminare etc). Documentul cel mai cunoscut cu un domeniu de aplicare universal este Declaraia Universal a Drepturilor Omului , adoptat n cadrul Adunrii generale a O.N.U., la 10 decembrie 1948. Votul exprimat de statele membre cu aceast ocazie (patruzeci de state se pronun n sprijinul acestei declaraii, iar opt se abin, nenregistrndu-se nici un vot contra) ar fi putut face s se cread c ncercarea de reconciliere a celor dou concepii dominante la acea vreme, cea occidental i cea marxist, a avut succes. n realitate, succesul obinut a fost unul minim: Declaraia a fost att de larg admis datorit lipsei de orice for juridic de constrngere, avnd simpla valoare a unei recomandri i nu cea a unui tratat. Votnd-o, statele nu i-au asumat dect un simplu angajament moral de a i se conforma, n cazul nendeplinirii acestuia, singura sanciune fiind dezaprobarea opiniei publice naionale, dar mai ales internaionale. ns, nici mcar acest din urm mijloc de control nu aprea amenintor, mass-media neavnd n acel moment influena i puterea pe care o are astzi. Aceast declaraie a fost completat n 1966 cu dou Pacte internaionale, rezultat al unei dificile munci de elaborare: Pactul internaional asupra drepturilor economice, sociale i culturale (PIDESC) i Pactul internaional asupra drepturilor civile i politice (PIDCP), ambele adoptate de Adunarea General a O.N.U. la 16 decembrie 1966. Pactul internaional asupra drepturilor civile i politice a fost urmat de dou protocoale facultative, referitoare la nfiinarea unui Comitet al drepturilor omului i la abolirea pedepsei cu moartea. Ansamblul acestor texte constituie ceea ce n mod tradiional a fost numit Carta internaional a drepturilor omului i care ar fi trebuit s reprezinte o unificare la nivel ideologic a concepiilor privind drepturile omului, obiectiv care a rmas nc nerealizat, demonstrnd imposibilitatea promovrii unui mecanism de protecie eficient la nivel mondial. 2.2. Sisteme de protecie la nivel regional Ca rspuns al lipsei de coeziune pe plan mondial, datorat particularitilor ideologice, politice, economice i sociale ale fiecrui continent, s-au impus documente cu vocaie regional i sisteme specifice de protecie ale drepturilor omului. Fenomenul de proclamare a drepturilor omului, limitat mai nti la Europa i America de Nord, apoi extins i n America de Sud, Africa i lumea arabo-islamic este opera organizaiilor regionale implicate Consiliul Europei, Organizaia Statelor Americane, Organizaia Unitii Africane, Liga Statelor arabe. n ceea ce privete continentul asiatic (ne referim n special la China i la Asia de Sud-Est), el prezint particularitatea de a nu-i apropia nici o convenie regional cu for juridic obligatorie i nici un mecanism instituional destinat s protejeze drepturile omului la scar regional sau sub-regional. Unele preocupri n domeniul drepturilor omului au existat totui n cadrul ASEAN (Asociaia Naiunilor din Sud Estul Asiei), concretizate cu adoptarea Declaraiei de la Bangkok n 1993, ce invoc anumite valori specifice spaiului asiatic, opuse promovrii caracterului universal al drepturilor omului.

87

2.2.1. Continentul european Pe plan european, Convenia european a drepturilor omului se nscrie n cadrul de organizare a Consiliului Europei, organizaie internaional cu vocaie politic, creat la Londra la 5 mai 1949 de zece state europene n vederea meninerii pcii i stabilirii unei strnse cooperri ntre membrii si. Consiliul Europei numra la nceputul anului 2005 patruzeci i ase de state membre. Principalele obiective (conform Statutului su) sunt: promovarea democraiei, a drepturilor omului i preeminena dreptului, urmrindu-se i ntrirea coeziunii sociale i favorizarea dezvoltrii unei identiti europene comune, respectndu-se diversitatea cultural. Convenia de ocrotire a drepturilor omului i libertilor fundamentale sau, pe scurt, Convenia european a drepturilor omului, a fost adoptat la Roma, la 4 noiembrie 1950 i a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. Convenia scoate n evidena valorile comune ale statelor membre, n scopul de a garanta respectarea drepturilor fundamentale ale indivizilor. Trebuie menionat c numai apartenena la Consiliul Europei deschide calea unei aderri la Convenie, chiar dac e vorba de dou momente situate diferit n timp, exemplul Franei, membru fondator al Consiliului Europei, care a ratificat Convenia abia n mai 1974. Convenia european a drepturilor omului (CEDO) i impune superioritatea fa de celelalte instrumente universale i regionale att la nivel substanial, drepturile consacrate reprezentnd un summum ce are ca scop libera dezvoltare a fiinei umane, ct i la nivelul instituirii unui mecanism eficient de protecie. Doar dou convenii regionale, Convenia european i cea american a drepturilor omului organizeaz un control jurisdicional eficient n vederea aplicrii dispoziiilor lor. Convenia european a drepturilor omului ofer modelul cel mai avansat al acestei protecii juridice, fcnd legtura dintre ordinea public european i un judector european cu o competen obligatorie. Ansamblul sistemului european de protecie de pe continentul european mai cuprinde i sistemul din cadrul Organizaiei pentru securitate i cooperare n Europa (O.S.C.E.), bazat pe Actul final de la Helsinki din 1975, n care se prevede ca principiu fundamental respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Organele cu atribuii n domeniul drepturilor omului din cadrul O.S.C.E. sunt: naltul Comisariat pentru Minoritile Naionale, Biroul pentru instituii democratice i drepturile omului i Biroul Reprezentantului O.S.C.E. pentru libertatea presei. 2.2.2. America Central i de Sud Continentul american ne ofer cel de al doilea exemplu de regionalizare a drepturilor omului, n cadrul Organizaiei statelor americane (O.S.A.), organizaie constituit la Bogota n 1948 n vederea cooperrii i reglementrii problemelor statelor din America de Nord, Central i de Sud. Convenia american a drepturilor omului (C.A.D.H.), adoptat la 22 noiembrie 1969 la San Jos, a intrat n vigoare la 18 iulie 1978. Douzeci i cinci de state au ratificat-o pn la data de 1 iunie 1998. Statelor Unite ale Americii nu au ratificat C.A.D.H., principalele reglementri n materie gsindu-se n Constituia american de la 1787 mai precis n amendamentele aduse acesteia.

88

Mecanismul de protecie al drepturilor garantate de C.A.D.H., bazat pe Curtea i pe Comisia Interamerican a drepturilor omului, este unul sofisticat, inspirat n principal de sistemul european. ns, proclamarea generoas a unor principii contrasteaz puternic cu situaia real a drepturilor omului n America Central i de Sud. 2.2.3. Africa Pe continentul african, drepturile omului sunt protejate prin intermediul Cartei africane a drepturilor omului i popoarelor din 27 iunie 1981. Adoptat la Nairobi (Kenya) n cadrul Conferinei Organizaiei Unitii Africane (O.U.A.), Carta african constituie un aport important la dezvoltarea dreptului regional african. Una din principalele caracteristici ale acestui document este ntietatea acordat drepturilor popoarelor, n Preambul fiind stipulat: realitatea i respectarea drepturilor popoarelor trebuie n mod necesar s garanteze drepturile omului. Aceast Cart evideniaz preocuparea autorilor contra colonialismului i necesitatea luptei mpotriva ultimelor bastioane ale acestuia, lucru paradoxal pentru anii 80 cnd decolonizarea a fost practic terminat pe continentul african. Carta african prezint particularitatea de a face s coabiteze concepte antinomice: individ i popor, drepturi individuale i drepturi colective, drepturi din a treia generaie i drepturi clasice fundamentale . Concepia european a drepturilor omului (drepturi invocate de ctre individ contra unui anumit grup sau a regimului politic) nu e compatibil cu vechile tradiii i cu valorile civilizaiei africane. Dup concepia social african, individul este prins ntr-o reea dens de legturi cu prinii si, familia, grupul su etnic, dar i cu cei vii i cei mori, cu materia i spiritul. Individul e de neconceput ca o fiin singular, el exist prin intermediul grupului i se desvrete n grup, care reprezint i condiia material a existenei, cadrul natural al dezvoltrii i finalitatea desvririi sale. Raporturile ntre individ i grup, departe de a fi antagoniste, sunt dominate de ideea acordului i armoniei. Consecina acestei concepii este consacrarea unor drepturi ale omului, dar i impunerea unor obligaii ale acestuia fa de propria comunitate, fiind enunat o aa numit datorie de solidaritate social, care ar putea genera o contradicie ntre interzicerea muncii forate sau obligatorii, consacrat n mod clar de Convenia european a drepturilor omului (C.E.D.O.). n plus, dreptul la respectarea vieii private (art. 8 din C.E.D.O.) nu este prevzut de Carta african, la fel ca libertatea sindical (art. 11 din C.E.D.O.). Particularitile amintite, mpreun cu mecanismul de funcionare al Comisiei africane a drepturilor omului i popoarelor, fac ca acest sistem de protecie s fie de fapt ineficient, mai ales n ceea ce privete drepturile indivizilor. 2.2.4. Lumea islamo-arab Lumea arabo-islamic este organizat n jurul Ligii Statelor arabe, iar particularitile religioase determin o concepie diferit a drepturilor omului, aa cum au fost consacrate n varianta occidental.

89

Apariia regimurilor politice care se declar n mod expres islamiste i excesele prezente n privina nclcrii drepturilor omului alimenteaz ntrebrile i nelinitea asupra concepiei pe care lumea musulman o are asupra acestor drepturi. Concepia islamic a fost exprimat n primul rnd prin intermediul a dou texte care, emannd de la autoriti morale, nu au nici o valoare pe planul dreptului pozitiv: proiectul Declaraiei islamice a drepturilor omului (elaborat n 1979 de ctre Secretariatul General al Organizaiei Conferinei islamice) i Declaraia islamic universal a drepturilor omului (proclamat la 19 septembrie 1981 la Paris, la iniiativa Consiliului islamic pentru Europa). Aceste dou documente au fost urmate de Carta arab a drepturilor omului din 1994, adoptat la Cairo de Consiliul Ligii Statelor arabe. Dei cuprinde o list generoas de drepturi (cum ar fi: dreptul la azil, dreptul de a accede i promova n funciile publice, drepturile minoritilor n materie cultural i religioas), Carta prevede i posibilitatea de a aduce acestor drepturi anumite restricii prevzute de lege. Mecanismul de control al respectrii drepturilor omului e descris n mod sumar: controlul se va face pe calea unor rapoarte periodice, examinarea acestora fiind ncredinat unui Comitet de experi independeni, care va adresa la rndul su un raport Comisiei permanente a drepturilor omului din cadrul Ligii Statelor arabe, cuprinznd observaiile i avizele date de statele membre. Dincolo de imperfeciunile la nivelul proclamrii drepturilor i al mecanismului de protecie, se adaug o alt dificultate major; Carta arab a drepturilor omului nu a fost ratificat pn n prezent de nici un stat islamic, ea nefiind nc n vigoare. Singurul document recunoscut pn n prezent de statele islamice este Declaraia islamic din 1981, dar care nu are o valoare juridic, considernd drepturile omului ca fondate pe voina divin: Drepturile omului, n Islam, sunt puternic nrdcinate n convingerea c Dumnezeu i numai Dumnezeu este Autorul Legii i sursa tuturor drepturilor omului. Ca trstur general a acestei Declaraii poate fi observat trecerea din planul dreptului pozitiv al drepturilor omului n planul religios, considerndu-se c puterea de a edicta norme juridice aparine numai lui Allah. Exercitarea de ctre o persoan a drepturilor sale este strict condiionat de respectarea Legii divine (Sharia) . Exist o diferen radical ntre drepturile omului proclamate pe plan universal i normele musulmane n acest domeniu, deoarece statele musulmane refuz n continuare de a recunoate primatul normelor universale adoptate n faa regulilor cuprinse n Sharia. Astfel, dei tratamentele inumane i pedeapsa cu moartea sunt interzise prin textele universale (art. 6 i 7 din P.I.D.C.P.), dreptul penal musulman menine pedeapsa cu moartea (de exemplu, n cazul renunrii la religia musulman apostazia) i pedepse inumane (cum ar fi amputarea n cazul furtului, flagelarea pentru consumul de alcool sau lapidarea n situaia adulterului). Rmne imposibil de a califica aceste dispoziii ale Coranului (aplicate n prezent n Arabia Saudit, Iran, Libia, Sudan, Algeria) drept tortur sau tratamente inumane i de a le interzice, deoarece ar nsemna o aciune n contra Legii sfinte.

90

n plus, nu putem vorbi de o Declaraie islamic universal sau de drepturile omului musulman, cnd proclamarea drepturilor omului vizeaz prin excelen toi oamenii, indiferent de localizarea geografic i, mai ales, indiferent de apartenena la o anumit religie. Declaraia islamic universal a drepturilor omului din 1981 nu aduce nici o contribuie la protecia efectiv a drepturilor omului (fiind estimat chiar ca reprezentnd un regres n acest domeniu). ns, ea are meritul de a pune n eviden divergene ideologice i religioase de maxim importan, reclamnd prin complexitatea problemei o rezolvare eficient i rapid. 3. Clasificri ale drepturilor omului Dat fiind diversitatea drepturilor omului, s-au ncercat diferite clasificri ale lor, existnd numeroase opinii n literatura de specialitate. Dificultatea unei clasificri riguroase este determinat att de divergenele privind natura anumitor drepturi, ct i caracterului mixt al unora dintre acestea. Pentru prima ipotez se poate da ca exemplu neretroactivitatea legii penale, pe care unii autori o includ n categoria legii intangibile (de exemplu, autorul francez Gilles Lebreton), iar alii n categoria particular a drepturilor justiiabililor (profesorul J-F. Renucci). n ceea ce privete a doua ipotez, sunt drepturi cu caracter mixt, libertatea sindical esenial pentru protejarea intereselor economice i sociale, dar i varietate a libertii de adunare i asociere sau dreptul la educaie, drept cultural dar i modalitate de realizare a libertii de gndire, contiin i religie. Trecnd peste dificultile amintite, majoritatea autorilor au ncercat o clasificare ct mai exact a drepturilor omului. Clasificarea cronologic rmne una dintre cele mai cunoscute. Astfel, exist drepturi ale omului din prima generaie, reprezentat de drepturile civile i politice, clasice: dreptul la via, libertate, integritate fizic, libertatea de expresie, etc. A doua generaie e reprezentat de drepturile economice sociale i culturale, care presupun intervenia pozitiv a statului, n sensul crerii condiiilor materiale i sociale n vederea realizrii lor. A treia generaie, aa numitele drepturi colective, de solidaritate sau drepturi ale popoarelor sunt intrate mai recent n atenia comunitii internaionale: dreptul la pace i securitate, la dezvoltare, protecia mediului i respectul patrimoniului comun al umanitii. n privina drepturilor de solidaritate de generaia a treia, concepia occidental dominant este c acestea nu reprezint veritabile drepturi ale omului, deoarece au un coninut vag i imprecis, fiind mai degrab simple aspiraii dect drepturi ce pot fi garantate efectiv. Categoria drepturilor de solidaritate, ca drepturi ale omului, este una controversat. Drepturile de solidaritate sunt drepturi de inspiraie tiermondist, dorin a lumii a treia de a deplasa obiectul ateniei de la situaia precar att a drepturilor civile i politice, ct i a drepturilor economice, sociale i culturale, punnd accentul pe solidaritatea internaional.

91

Odat cu noile descoperiri n medicin i biologie s-a pus problema apariiei unei a patra generaii de drepturi ale omului, ce protejeaz demnitatea uman fa de unele abuzuri: manipulrile genetice, experimente pe embrionul uman, transplantul de organe. n afar de aceast clasificare care urmrete evoluia istoric a drepturilor omului i care are meritul claritii, n sistemul european, cel mai complex dintre sistemele regionale, s-au ncercat i alte clasificri. Folosindu-se jurisprudena Curii europene a drepturilor omului n materie, s-a stabilit ca exist n Convenia european a drepturilor omului: drepturi intangibile, care trebuie s fie respectate n orice circumstane i drepturi condiionale, susceptibile de unele derogri n cazul unor circumstane excepionale i de restricii n exercitarea lor, justificate de aprarea ordinii publice n orice societate democratic. La acestea se adaug i categoria drepturilor indirecte, garantate prin tehnica proteciei prin ricoeu. Aceste drepturi indirecte nu sunt prevzute expres de Convenie, dar pe calea interpretrii dat de judectorii Curii de la Strasbourg, necesitatea protejrii lor apare ca o consecin logic a recunoaterii celorlalte drepturi. Cel mai des se invoc protecia indirect n cazul strinilor i a deinuilor (bazat pe art. 3, 8 i 13), dar ea opereaz i n situaia amintit, a persoanelor afectate de poluarea mediului. Pentru a sistematiza drepturile prevzute de Convenie, unii autori au preluat clasificarea drepturilor i libertilor ceteneti din dreptul constituional. Astfel, exist: drepturi-liberti (dreptul la via, interzicerea tratamentelor inumane i degradante, a sclaviei i servituii, dreptul la liber circulaie, respectul vieii private i familiale, libertatea gndirii, contiinei i religiei, libertatea de ntrunire i asociere, etc.), drepturile-participaie ale ceteanului (dreptul la alegeri libere), drepturile crean (dreptul la educaie), drepturile-garanii alea justiiabililor (dreptul la siguran, principiul legalitii pedepselor i neretroactivitii legii penale, dreptul al un recurs efectiv, dreptul la un proces echitabil). Una dintre cele mai amnunite clasificri a drepturilor protejate de Convenia european a drepturilor omului este cea a profesorului francez J-F. Renucci, care a pornit de la distincia ntre drepturile civile i politice i cele economice, sociale i culturale. Drepturile civile i politice, categorie vizat de Convenia european din 1950, se mpart, la rndul lor, n dou categorii: drepturi generale i particulare. Drepturile generale conin drepturile primare (dreptul la via, interzicerea tratamentelor inumane i degradante, a sclaviei i servituii i a discriminrilor) i drepturile condiionale. Drepturile condiionale cuprind la rndul lor dou sub-categorii: libertile eseniale (libertatea de expresie, de gndire, contiin i religie, i libera circulaie) i proteciile fundamentale: protecia intimitii (dreptul la cstorie, respectarea vieii private i familiale, a domiciliului i corespondenei) i protecia activitilor sociale i politice (libertatea de reuniune i asociere i dreptul la alegeri libere). Drepturile particulare se refer la drepturile justiiabililor (incluznd i drepturile persoanelor private de libertate) i cele ale strinilor.

92

4. Analiz sintetic asupra sistemului de protecie din Cadrul Consiliului Europei modificat prin Protocolul nr. 11 4.1. Structura Conveniei i Protocoalele adiionale n forma actual (aa cum a fost modificat de Protocolul adiional nr. 11), Convenia european a drepturilor omului cuprinde 59 de articole, grupate n trei titluri: Drepturi i liberti, Curtea european a drepturilor omului i Dispoziii diverse, Protocoalele adiionale fiind parte integrant a acesteia. De la intrarea n vigoare a Conveniei (la 3 septembrie 1953) au fost elaborate nc treisprezece protocoale, avnd scopul fie de a garanta noi drepturi i liberti, fie de a mbunti mecanismul de protecie. Astfel, n legtur cu primul aspect amintit, Protocoalele nr. 1, 4, 6, 7 au adugat noi drepturi celor consacrate anterior de Convenie. Protocolul nr.1 (din 20 martie 1952, Paris) ce se refer la dreptul de proprietate, accesul la educaie, dreptul de alegeri libere. Protocolul nr. 4 (din 16 septembrie 1963, Strasbourg) recunoate dreptul la liberacirculaie i interzice: privarea de libertate pentru neplata datoriilor, expulzarea naionalilor i expulzrile colective ale naionalilor. Protocolul nr. 6 (28 aprilie 1983, Strasbourg) consacr abolirea pedepsei cu moartea pe timp de pace, iar Protocolul nr. 7 (22 noiembrie 1984, Strasbourg) prevede garaniile procedurale n cazul expulzrii strinilor, dreptul la un dublu grad de jurisdicie n materie penal, dreptul la indemnizaie n urma unei erori judiciare, de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt i egalitatea ntre soi. Protocolul nr. 12 (4 noiembrie 2000, Roma) ntrete principiul de non-discriminare stipulat n Convenia iniial, reafirmnd n Articolul 1, punctul 1 interzicerea general a discriminrii bazate pe: sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau de alt fel, originea naional sau social, apartenena la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie, iar la punctul 2 stipulndu-se c nimeni nu poate face obiectul unei discriminri din partea unei autoriti politice, fondat mai ales pe motivele menionate la punctul 1. Protocolul nr. 13 a fost adoptat la Vilnius (Lituania), la 3 mai 2002 i privete abolirea pedepsei cu moartea n orice condiii, nu numai pe timp de pace. Completnd Protocolul adiional nr. 6, care nu excludea aplicarea pedepsei capitale pe timp de rzboi sau n condiiile unui pericol iminent de rzboi, acest ultim protocol la Convenia european a drepturilor omului stipuleaz la articolul 1: Pedeapsa cu moartea trebuie s fie abolit. Nimeni nu trebuie s fie judecat sau condamnat la o asemenea pedeaps i nici executat. Cea de a doua categorie de protocoale adiionale urmresc perfecionarea mecanismului de protecie. Dintre acestea amintim: Protocolul nr. 2 (21 septembrie 1970), prin intermediul cruia Curtea de Justiie de la Strasbourg a fost abilitat s pronune avize consultative, n legtur cu aspecte juridice privind interpretarea Conveniei i a Protocoalelor sale, Protocolul nr. 9 (1 octombrie 1994), care a oferit reclamanilor individuali posibilitatea de a prezenta cauza lor n faa Curii, sub rezerva

93

ratificrii de ctre statul implicat a acestui document i a acceptrii cererii de ctre un Comitet de filtrare. 4.2. Trsturi ale mecanismul european de control n lumina modificrilor de form i de fond aduse de Protocolul nr. 11 Cel mai cunoscut rmne Protocolul adiional nr. 11, din 1 noiembrie 1998, care a restructurat mecanismul de protecie, abrognd Protocolul nr. 9 i lsnd fr obiect Protocolul nr. 10 (referitor la dreptul de recurs individual, dar nc neintrat n vigoare la vremea respectiv), modificrile aduse fiind att de form, ct i de fond. n privina formei, Protocolul adiional nr. 11 a schimbat structura iniial a Conveniei (5 titluri), coninuturilor titlurilor II, III, IV (articolele 19 pn la 56) substituindu-li-se un nou titlu II (articolele 19-51), fiind incluse n aceasta i Protocolul nr. 2, iar articolelor dndu-li-se o nou numerotare. Relativ la modificrile de fond, reforma mecanismului de control a fost generat de dorina de a simplifica procedurile n faa instanelor de la Strasbourg i de a reduce termenele de rezolvare ale litigiilor . Datorit evoluiei geo-strategice de pe continentul european, de la cele opt state membre ale Consiliului Europei care au acceptat iniial jurisdicia obligatorie a Curii, s-a ajuns, la sfritul anilor 90, la 43 de state. Aceast sporire a numrului de state membre (prin aderarea majoritii statelor din Europa Central i de Est) a dus implicit i la o explozie a numrului cererilor introduse n faa fostei Comisii a drepturilor omului, o alt cauz fiind i impactul mediatic n cretere, al jurisprudenei instanei europene. n plus, durata total a procedurii era n medie de cinci ani i jumtate, adic aproximativ patru ani i trei luni n faa fostei Comisii i cincisprezece luni n faa Curii. Acestei durate i se adaug i cea necesitat de desfurarea procedurilor interne, n faa instanelor naionale, situaia de fapt aprnd incompatibil cu exigenele Conveniei, care proclam dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil (articolul 6, paragraful 1). Astfel, la sfritul anilor 90 devenise clar c sistemul iniial, instituit prin Convenia adoptat n 1950 , nu mai reprezenta o garanie eficient pentru justiiabilii care doreau s-i apere drepturile pe aceast cale. Protocolul nr. 11 a schimbat structura originar a Conveniei, ce cuprindea 5 titluri. Astfel, coninutul titlurilor II, III, IV (articolele 19 pn la 56) a fost modificat i inclus ntr-un nou titlu II (articolele 19-51), care cuprinde i Protocolului nr. 2 , articolele primind o nou numerotare. n privina modificrilor de fond, trebuie amintit c o observaie preliminar faptul c acest document reflect compromisul dintre protejarea drepturilor omului (imperativ al societilor democratice moderne) i respectarea suveranitii statelor (principiu de baz n Dreptul internaional public). Convenia se difereniaz de tratatele internaionale clasice, atand angajamentele statelor semnatare de un sistem efectiv de garanie colectiv, tradus n practic prin intermediul unui dispozitiv sofisticat de control. Acesta se articula iniial n jurul a trei organe: Comisia european a drepturilor omului, Curtea european a drepturilor omului i un organ preexistent: Consiliul de Minitri al Consiliului Europei.

94

Amestecnd organe de natur jurisdicional cu cele de natur politic, acest mecanism se arta complex i totodat ambiguu. Astfel, mecanismul originar de control manifesta nc de la nceput dou deficiene majore: complexitatea sa fcea procedura de control prea puin lizibil pentru peteni, iar caracterul su hibrid, semijurisdicional semi-politic, i afecta credibilitatea. Protocolul nr. 11 aduce importante schimbri sistemului de protecie a drepturilor omului instituit de Convenie, pe care le-am putea structura pe dou direcii principale: reforma structural i dreptul de recurs individual. n primul rnd, mecanismul jurisdicional tripartit (Comisia, Curtea de Justiie a drepturilor omului i Consiliul de Minitri) a fost nlocuit de o Curte unic i permanent, care are o misiune general de interpretare i aplicare a Conveniei i Protocoalelor sale. Noul organ, Curtea european a drepturilor omului, cuprinde cinci formaiuni, prima dintre ele Adunarea plenar, care are numai sarcini administrative, iar celelalte patru cu competene jurisdicionale. Astfel, pentru examinarea cauzelor exist: Comitetul compus din trei judectori, care are ca misiune filtrarea cererilor individuale, Camera constituit din apte judectori, element central al noului mecanism de control, care reprezint instana ordinar de judecat i are competena de a se pronuna att asupra admisibilitii, ct i asupra fondului cererilor i Marea Camer a crei structur este alctuit din aptesprezece judectori, instana superioar de judecat, care are competena de a reexamina cu titlu excepional hotrrile date n cadrul Camerei. Alturi de acestea exist i Colegiul de 5 judectori, care se pronun asupra cererii de retrimitere n faa Marii Camere, formulate de una din prile n litigiu, conform articolului 43 din Convenie. Comisia i Curtea au fuzionat, iar Comitetul de Minitri nu a pstrat dect o competen rezidual, limitat la a supraveghea punerea n executare de ctre state a hotrrilor Curii. n al doilea rnd, amintim o modificare semnificativ n privina dreptului individului de a sesiza Curtea, expresie a voinei de a proteja mai eficient drepturile omului pe plan european. Astfel, clauzele facultative ce permiteau anterior unui stat s resping dreptul de recurs individual i jurisdicia Curii (practic, o posibilitate de a formula o rezerv la Convenie) sunt interzise i individului i se recunoate din momentul intrrii n vigoare a Protocolului nr. 11 dreptul de a sesiza direct Curtea. Rmne remarcabil faptul c, nc din momentul adoptrii Conveniei europene a drepturilor omului (1950), dreptul de recurs individual a fost prevzut n dispoziiile acesteia, constituind principala inovaie a acestui mecanism regional de protecie. Astfel, se acord individului un drept de aciune direct n faa unui organ internaional de control, chiar dac n fapt indivizii nu pot sesiza direct Curtea, statele de provenien putnd hotr asupra admisibilitii cererilor lor. Acest drept oferit particularilor a deschis o prim bre naintea instaurrii Comunitilor europene n fortreaa suveranitii statelor. Reuita reformei n urma Protocolului nr.11 se materializeaz n: accesul direct al justiiabililor n faa Curii, claritatea regulilor de funcionare ale dispozitivului de

95

control, ntrirea caracterului judiciar al procedurii (prin retragerea competenei jurisdicionale a Comitetului de Minitri organ politic) i mai ales reducerea duratei i a costurilor proceselor. n plus, s-a estimat c, odat instaurat o Curte permanent, judectorii fiind chemai s lucreze cu norm ntreag pentru aceasta, ea va avea o eficacitate sporit. n legtur cu existena anumitor dezavantaje, ar putea fi luat n considerare diminuarea garaniilor oferite de sistemul anterior prin examinarea complet a cauzelor de ctre dou organe separate (Comisie i Curte) i dificultile n calea intervenirii unei reglementri amiabile generate de schimbarea cadrului negocierilor, posibile acum numai n cadrul i sub supravegherea Curii. Ca un inconvenient, a fost citat n doctrin i reducerea drastic a rolului Comitetului de Minitri, care avea anterior competene jurisdicionale, putnd s se pronune, n anumite condiii, pe fondul unui litigiu. Totui, asupra acestui ultim aspect, complementaritatea instituit n urma reformei ntre un organ jurisdicional (noua Curte), statund n drept i un organ politic (Comitetul de Minitri), supraveghind executarea hotrrilor pronunate de ctre Curte, apare ca fiind logic i necesar, organul politic amintit demonstrnd n trecut dificultile de a soluiona cu deplin imparialitate litigiile care i-au fost deferite. Mecanismul european de garanie a drepturilor omului dobndete incontestabil o mai bun omogenitate: organul judiciar are puterea de a statua n drept, iar cel politic are controlul punerii n aplicare a hotrrilor judectoreti. Sistemul de control din cadrul Consiliului Europei astfel modificat ar trebui s se dovedeasc mai eficient i coerent dect cel originar, cu condiia de a se evita o nou aglomerare a Curii Europene a drepturilor omului cu un numr prea mare de cauze supuse spre examinare.

96