Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DREPT PARLAMENTAR
Bucureşti
2007
CUPRINS
CAPITOLUL I. DEFINIłII ŞI PRINCIPII ………………………
1.1. Definirea Dreptului Parlamentar …………………………..
1.2. Izvoarele Dreptului Parlamentar ………………………….
1.3. Principiile Dreptului Parlamentar …………………………
1.3.1. Principiul specializării ………………………………
1.3.2. Principiul majoritatea decide, opoziŃia se exprimă …...
1.3.3. Principiul transparenŃei ……………………………...
2
6.2.1. Procedura „ordinii de zi” …………………………..
6.2.2. Examinarea şi avizarea în comisii …………………..
6.3. Procedura dezbaterilor …………………………………….
6.4. Procedura de vot ………………………………………….
Bibliografie ……………………………………………………...
3
Capitolul I
DEFINIłII ŞI PRINCIPII
4
Din acest punct de vedere, dreptul parlamentar este o subramură a dreptului constituŃional
instituŃional şi normativ. FaŃă de dreptul constituŃional substanŃial el constituie numai o garanŃie
instituŃionalizată a respectării de către Parlament a drepturilor şi libertăŃilor fundamentale.
a. ConstituŃia
Este principalul izvor al dreptului parlamentar nu numai pentru că cuprinde regulile de bază în
definirea acestuia, dar şi, îndeosebi, datorită supremaŃiei ConstituŃiei în cadrul sistemului juridic. În
acest sens, ConstituŃia, instituind principiul fundamental al autonomiei parlamentare, reglementează, în
sfera obiectului specific dreptului parlamentar, aspectele esenŃiale privind organizarea şi funcŃionarea
internă a Parlamentului în funcŃie de structura sa bicamerală, mandatul reprezentativ, procedura
parlamentară pentru adoptarea legii în forma aprobată de Camera decizională, controlul executivului,
competenŃa Parlamentului în materie de numiri etc. De asemenea, alte reguli fundamentale ale
procedurii parlamentare reglementate de ConstituŃie privesc învestirea Guvernului, relaŃiile dintre
Parlament şi Guvern (moŃiunea de cenzură, remanierea Guvernului în anumite condiŃii, angajarea
răspunderii Guvernului, delegarea legislativă etc.), informarea Parlamentului, depunerea jurământului
de către Preşedintele României, relaŃiile dintre acesta şi Parlament, suspendarea din funcŃie a
Preşedintelui României, raporturile cu Parlamentul European şi alte autorităŃi ale Uniunii Europene ce
adoptă legislaŃia comunitară etc.
b. Legea
Organică sau ordinară, legea este izvor al dreptului parlamentar numai în cazurile şi în limitele
prevăzute de ConstituŃie. Altminteri, ea ar impieta asupra autonomiei parlamentare. Până în prezent,
prin lege s-au reglementat, mai ales, indemnizaŃia şi alte drepturi care se cuvin parlamentarilor,
competenŃa legală (nu cea prevăzută de ConstituŃie) în materie de numiri sau cu privire la exercitarea
controlului parlamentar asupra unor autorităŃi publice, unele reguli de procedură parlamentară în
prelungirea unor prevederi constituŃionale şi pentru situaŃii specifice, cum ar fi în ce priveşte Curtea
ConstituŃională (alegerea judecătorilor, sesizarea CurŃii de către parlamentari).
c. Regulamentele Camerelor
Constituie izvorul privilegiat al dreptului parlamentar, deoarece obiectul lor este de a reglementa
organizarea şi funcŃionarea internă a fiecărei Camere a Parlamentului, procedurile de urmat în
deliberările lor şi disciplina membrilor. Fiecare Cameră are un regulament propriu, potrivit principiului
autonomiei parlamentare. De asemenea, există şi un regulament al şedinŃelor comune ale celor două
5
Camere.
Regulamentul parlamentar este o „rezoluŃie” sau o varietate de „hotărâre”, el trebuie să fie
în strictă conformitate cu ConstituŃia, fiind adoptat, cu votul majorităŃii absolute a membrilor Camerei,
direct pe temeiul ConstituŃiei. Spre deosebire de lege, regulamentul parlamentar este adoptat de fiecare
Cameră în parte sau de Camerele reunite în şedinŃă comună, în cazul regulamentului şedinŃelor
comune şi nu este supus promulgării, fiind expresia autonomiei parlamentare; el îşi produce efecte faŃă
de Camera respectivă, nefiind opozabil pentru întreaga societate, aşa cum este legea, ca act juridico–
politic al Parlamentului.
În mare măsură, prevederile regulamentare constituie norme pentru concretizarea şi în
prelungirea (dezvoltarea) principiilor şi regulilor constituŃionale. De aceea, ele sunt caracterizate ca
„legea internă a Camerelor” şi sunt supuse controlului constituŃionalităŃii legii, potrivit art. 146 lit b)
din ConstituŃie.
Regulamentele Camerei DeputaŃilor şi Senatului au o structură similară, cuprinzând reguli
prealabile constituirii organelor de lucru ale Camerelor şi privesc detalierea procedurii parlamentare de
adoptare a legii în forma aprobată de Camera decizională, raporturile dintre acestea, norme referitoare
la grupurile parlamentare, regimul desfăşurării lucrărilor, aspectele legate de controlul parlamentar
asupra activităŃii executivului, statutul parlamentarilor şi serviciile Camerelor. Regulamentul şedinŃelor
comune reprezintă exclusiv o reglementare de procedură parlamentară, cuprinzând numai reguli de
desfăşurare a lucrărilor, pentru restul aspectelor completându-se cu prevederile regulamentelor celor
două Camere ale Parlamentului.
d. Cutuma
În anumite limite, cutuma este recunoscută ca izvor de drept pe plan constituŃional. Rezervele
faŃă de cutumă ca izvor de drept constituŃional rezultă din faptul că relaŃiile sociale care privesc puterea
politică în amplitudinea dimensiunilor sale (cucerire, instaurare, exerciŃiu, trăsături), reglementarea
acestora este preferabil a fi făcută prin reguli juridice scrise, clar definite.
În dreptul parlamentar însă, - deşi subramură a dreptului constituŃional - cutuma este mai larg
acceptată, întrucât corespunde dinamicii inerente practicii parlamentare. Pentru ca practica
parlamentară să genereze o cutumă, este necesar ca repetarea ei să fie îndeajuns de consecventă spre a
fi receptată şi a genera reprezentarea că a devenit obligatorie. De aceea, unele precedente ar putea
genera cutume. Cu titlu de exemplu, menŃionăm prezentarea de către Preşedintele României, după
depunerea jurământului, a unui mesaj în faŃa Camerelor reunite în şedinŃă comună, audierea
candidaŃilor la funcŃiile de ambasadori sau consuli ai României de către comisiile pentru politică
externă reunite, constatarea de către birourile reunite ale celor două Camere că nu s-a depus o moŃiune
de cenzură în cazul angajării răspunderii Guvernului, interdicŃia împrumutării parlamentarilor unui
grup parlamentar pentru ca parlamentarii altui partid să poată forma un grup distinct, interdicŃia
reprezentării în Parlament a unui partid ce nu a fost votat la alegeri (cum a fost AlianŃa pentru
România, ca urmare a sciziunii sale din fostul Partid al DemocraŃiei Sociale din România etc.).
Pentru a fi acceptabilă, cutuma nu poate fi contra legem. De aceea, practica boicotului
parlamentar sau a grevei parlamentare nu poate genera cutume.
6
în adoptarea acestor regulamente. BineînŃeles, că regulamentele parlamentare trebuie adoptate cu
respectarea ConstituŃiei, ele fiind supuse controlului realizat de Curtea ConstituŃională, în calitatea
sa de garant al supremaŃiei legii fundamentale. În cazul în care Curtea declară neconstituŃionale
anumite dispoziŃii din regulament, Camera respectivă sau Camerele reunite pentru regulamentul
şedinŃelor comune, sunt obligate să pună de acord prevederile regulamentului cu dispoziŃiile
ConstituŃiei.
Autonomia instituŃională rezultă din faptul că structurile interne ale Camerelor, precizate în art.64 din
ConstituŃie, se constituie exclusiv ca acelea ale lor, iar fiecare Cameră îşi poate constitui şi alte
structuri cum sunt, de exemplu, grupurile de prietenie, delegaŃiile parlamentare la Adunările
Parlamentare europene (OSCE, Consiliul Europei, Pactul Atlanticului de Nord) etc.
Autonomia financiară este dată de faptul că fiecare Cameră îşi aprobă resursele financiare necesare în
cadrul unui buget propriu, parte integrantă a bugetului de stat.
În literatura de specialitate există diferite opinii privind principiile Dreptului parlamentar, în
funcŃie de subiectivitatea interpretării date de autori. Considerăm că aceste principii sunt
următoarele:
7
conducător, de cele mai multe ori, cea care decide este minoritatea, fiind sprijinită de un sistem
nelegitim, bazat pe forŃa militară.
În Dreptul parlamentar, acest principiu este consecinŃa naturii elective a mandatului reprezentativ
şi a caracterului pluralist al Camerelor Parlamentului.
Majoritatea, întrucât exprimă opŃiunea majoritară a corpului electoral, este legitimată să decidă
asupra măsurilor necesare îndeplinirii programului său politic, fiind cea care a învins în alegeri.
Minoritatea, în egală măsură, reprezintă opŃiunea unui segment semnificativ al corpului electoral,
fiind astfel legitimată să se exprime. Prin însăşi opunerea sa, se asigură latura critică a procesului de
Guvernare. Astfel, luarea unei măsuri numai după cumpănirea tezelor adverse, în general prin
negocieri politice, face posibilă satisfacerea unui spectru mai larg de interese şi valori. De aceea,
binomul majoritate-opoziŃie este fundamental pentru dinamica luptei politice din Parlament, indiferent
de faptul că majoritatea, respectiv opoziŃia sunt alcătuite din unul ori mai multe partide.
În cadrul luptei politice, opoziŃia urmăreşte să câştige viitoarele alegeri şi să ajungă să guverneze.
În acest sens, opoziŃia asigură latura critică a procesului de guvernare atrăgând permanent atenŃia
electoratului cu privire la greşelile guvernanŃilor sau la modul în care aceştia nu şi-au îndeplinit
promisiunile electorale.
OpoziŃia poate adopta o atitudine contrară interesului general, bazată pe negarea totală a
acŃiunilor guvernanŃilor, bazată pe boicot parlamentar, prin părăsirea repetată a lucrărilor, pe
amendamente cu scop dilatoriu, pe încercarea de a introduce pe ordinea de zi a unor proiecte de lege
care nu vizează interesul public şi dezvoltarea Ńării. Aceasta este o opoziŃie neconstructivă, care nu face
altceva decât să critice, fără să se implice, fără să aducă soluŃii concrete pentru rezolvarea problemelor
reale ale societăŃii. În situaŃia în care astfel de forŃe politice ar câştiga alegerile, ar trebui să îşi nege
propriul comportament politic şi să construiască pe ceea ce în mod permanent au negat, deoarece nu
au timpul fizic necesar să abroge tot ceea ce exista până în acel moment şi să adopte o legislaŃie
complet nouă, în acord cu programul său de guvernare.
O opoziŃie constructivă face tot posibilul să asigure interesul general al societăŃii, participă la
toate procedurile într-un mod constructiv, critică guvernarea, dar aduce soluŃii, care pot fi luate în
discuŃie de către majoritate şi care, prin raŃionalitatea lor şi prin faptul că în mod vădit urmăresc binele
public, de multe ori reuşesc a fi impuse. În această situaŃie, majoritatea şi opoziŃia sunt adversari
asociaŃi, influenŃa opoziŃiei regăsindu-se în măsurile adoptate de guvernanŃi prin influenŃa pe care
aceasta o are în dezbaterea şi adoptarea acestor măsuri. Principiul majorităŃii nu numai că nu se opune
acordului politic, ci dimpotrivă, însuşi mecanismul majorităŃii obligă, în anumite situaŃii, la căutarea
unor soluŃii, la realizarea unor compromisuri politice, care să permită o adeziune cât mai largă pentru
adoptarea lor1. Compromisul politic este cheia unei vieŃi politice de succes. În politică, ca şi în mediul
de afaceri, o afacere reuşită este aceea în care fiecare din părŃile implicate câştigă. Dacă numai o parte
ar fi în avantaj, iar ceilalŃi ar fi înşelaŃi în aşteptările lor, acest fapt ar crea tensiuni, frustrări, care nu ar
crea premisele unei viitoare colaborări. Într-un stat pluripartidist, foarte rar o singură forŃă politică
obŃine majoritatea necesară pentru a învesti şi susŃine Guvernul. De aceea, prin negociere şi
compromis politic se realizează coaliŃii preelectorale şi, ulterior, coaliŃii parlamentare capabile să
învestească şi să susŃină guvernele.
Din punct de vedere politic, „legea este politica care a învins”; de aceea, ea reflectă şi este un
produs al relaŃiei dintre majoritate şi opoziŃie. În ultimă analiză, principiul la care ne referim
legitimează guvernarea ca un proces democratic, pe de o parte, şi asigură condiŃiile pentru realizarea
alternanŃei politice, pe de altă parte, fiind totodată esenŃial pentru caracterizarea Parlamentului ca o
putere deliberativă.
În fond, specificul activităŃii unei Camere a Parlamentului, cât şi a acestuia în întregul său este de
a adopta o rezoluŃie colectivă, luată cu majoritate de voturi, după o dezbatere publică, în care opoziŃia
s-a putut exprima. Este scopul principal al conceperii şi aplicării procedurii parlamentare, indiferent de
1
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Drept parlamentar românesc, Editura All Beck, Bucureşti, 2005, pg. 59
8
obiectul său. A nega dreptul opoziŃiei de a se exprima este sinonim cu negarea pluralismului politic,
care potrivit art. 1 alin. 3 din ConstituŃie, constituie o valoare supremă şi este garantat.
Sub aspect tehnic, conceptul de majoritate este proporŃional cu importanŃa deciziei ce urmează a
fi luată. În procedurile parlamentare, majoritatea poate fi calificată, absolută, simplă sau relativă,
implicând de fiecare dată o adeziune mai mare sau mai restrânsă a spectrului politic. Majoritatea
calificată reprezintă acea majoritate care rezultă expres dintr-un text de lege, fiind cea mai severă
formă de majoritate (ex.: art. 151 din ConstituŃie prevede o majoritate calificată de 2/3 care trebuie
obŃinută în fiecare Cameră pentru revizuirea ConstituŃiei; în cazul în care există divergenŃe ce nu au
putut fi conciliate la mediere, pentru ca aceste texte să fie adoptate, este necesară obŃinerea unei
majorităŃi calificate de 3/4 din numărul total al parlamentarilor celor două Camere reunite).
Majoritatea absolută reprezintă jumătate plus unu din numărul total al parlamentarilor unei Camere,
fiind cerută la adoptarea legilor organice. Majoritatea simplă reprezintă jumătate plus unu din numărul
celor prezenŃi. Aceste tipuri de majorităŃi presupun existenŃa cvorumului, adică a unui număr minim
de parlamentari prezenŃi, pentru ca decizia să poată fi luată în mod legal. Cvorumul variază în funcŃie
de tipul de majoritate. Este firesc la majoritatea calificată ca cvorumul să fie minim majoritatea cerută
pentru luarea deciziei. În ceea ce priveşte adoptarea unei decizii cu majoritate absolută sau simplă,
cvorumul este minim majoritatea absolută.
În afara acestor tipuri de majorităŃi, mai există o altă categorie, care nu necesită îndeplinirea
condiŃiei de cvorum. Este aşa numita majoritate relativă, care reprezintă cel mai mare număr de voturi
obŃinut, regăsindu-se, de exemplu la adoptarea pe articole a unui proiect de lege. Este o modalitate de
vot care optimizează foarte mult procesul decizional. Dacă înainte de 2001, regulamentele
parlamentare prevedeau obligativitatea prezenŃei în sală în mod permanent, inclusiv la dezbaterea pe
articole, a unui cvorum echivalând cu minim majoritatea absolută, ceea ce îngreuna procesul de
adoptare a legilor, după revizuirea acestor regulamente, nu mai este necesară existenŃa cvorumului
decât la votul final, fiind adoptată astfel concepŃia parlamentară modernă existentă în Ńările europene.
Majoritatea guvernamentală este aceea ce a învestit şi susŃine Guvernul, fiind o majoritate
absolută. Răsturnarea ei se face prin adoptarea unei moŃiuni de cenzură, ca urmare a formării unei
majorităŃi absolute adverse.
Majoritatea nu este rigidă. Ea este influenŃată de problema concretă respectivă. Astfel, uneori,
majoritatea poate fi conjuncturală, întrucât o parte din reprezentanŃii coaliŃiei majoritare să voteze
alături de opoziŃie pentru luarea deciziei respective. Acest lucru este posibil, datorită caracterului
reprezentativ al mandatului parlamentar. Fiecare parlamentar este liber din punct de vedere juridic să
aibă o atitudine politică potrivit conştiinŃei sale. În acest fel se încalcă disciplina de partid, iar
consecinŃele, aşa cum vom arăta pe parcursul acestei lucrări, sunt de ordin politic.
Principiul majoritatea decide, opoziŃia se exprimă presupune un sistem de protecŃie a
minorităŃilor politice. În acest scop, în sistemul nostru constituŃional principalele mijloace de protecŃie
sunt:
organele colective de lucru ale Camerelor se formează în funcŃie de ponderea reprezentativităŃii
grupurilor parlamentare (birou permanent, comisii parlamentare etc.);
liberul acces al tuturor parlamentarilor la toate aspectele procedurii parlamentare;
sesizarea CurŃii ConstituŃionale pentru constatarea neconstituŃionalităŃii unor prevederi ale legii
adoptate, care asigură opoziŃiei posibilitatea continuării disputei sale cu majoritatea pe tărâmul
constituŃionalităŃii legii.
9
pregătitoare a lucrărilor în plen, din comisiile parlamentare, în cadrul negocierilor dintre grupurile
parlamentare, când plenul a decis ca şedinŃa să fie secretă etc.;
faptul că votul deschis reprezintă regula, este o modalitate foarte transparentă de a releva atitudinea
politică a fiecăruia parlamentar cu privire la o decizie politică concretă şi cunoaşterea de către electorat
a acestei atitudini;
transparenŃa nu este un scop în sine, ci un principiu necesar pentru realizarea dialogului social.
TransparenŃa asigură un contact permanent între Parlament şi opinia publică, controlul lor reciproc; de
aceea, ea implică contactul cu mass-media, cu grupurile de presiune, activitatea parlamentarilor în
teritoriu (contactul cu alegătorii), obligaŃia parlamentarilor privind publicarea declaraŃiei de avere şi
actualizarea ei la sfârşitul fiecărui an, evitarea conflictelor de interese etc.
activitatea parlamentară este publicată în Monitorul Oficial al României (actele adoptate sunt publicate
în Monitorul Oficial partea I, iar stenogramele de şedinŃă sunt publicate în Monitorul oficial partea a
II- a);
stenogramele şedinŃelor plenului sunt publicate pe paginile de internet oficiale ale Camerelor, unde
există şi filmarea acestor şedinŃe, care poate fi accesată de orice utilizator de internet;
cu acordul secretarului general al Camerei, orice persoană poate participa la lucrările plenului
Camerei;
prezenŃa mijloacelor mass-media la lucrările Camerelor, precum şi conferinŃele de presă ale grupurilor
parlamentare sunt modalităŃi de aducere la cunoştinŃa opiniei publice a activităŃii parlamentare.
Capitolul II
DREPTUL PARLAMENTAR INSTITUłIONAL
10
îi lipsea opoziŃia, în calitatea acesteia de latură critică a procesului de guvernare.
În statele federale, bicameralismul se justifică prin însăşi structura statului: una din Camere
reprezintă interesele fiecărui stat, iar cealaltă Cameră, corpul electoral al federaŃiei în ansamblul ei.
Într-un stat unitar, cum este România, temeiurile bicameralismului sunt date de necesitatea
evitării concentrării puterii politice în Parlament şi de asigurarea în cadrul procedurii legislative
parlamentare a aprobării legii de către Camera decizională după dezbaterea şi votarea ei de către
Camera de reflecŃie. Între grupurile parlamentare ale aceluiaşi partid din cele două Camere, atât
ale majorităŃii cât şi, mai ales, ale opoziŃiei, pot interveni divergenŃe de opinie, însă prin
dialogul instituit de sistemul bicameral, este favorizat procesul de elaborare a legii, sistemul
bicameral minimizând astfel riscul dominaŃiei majorităŃii.
2.1.2. Ca urmare a revizuirii ConstituŃiei din anul 2003, Adunarea Constituantă derivată a optat
pentru un sistem bicameral funcŃional, ce prezintă o serie de avantaje faŃă de sistemul anterior al
unui bicameralism integral (egalitar).
Bicameralismul integral, bazat pe o egalitate aproape perfectă între cele două Camere
ale Parlamentului din punctul de vedere al atribuŃiilor acestora era exponentul avantajelor sus
menŃionate faŃă de sistemul unicameral, însă, prezenta şi unele dezavantaje, mai ales de ordin
procedural. Astfel, procedura era eminamente conflictuală, deoarece, Camerele având atribuŃii
decizionale identice, dar fiecare cu personalitatea sa, cele mai multe proiecte de legi erau
adoptate în mod diferit. DivergenŃele apărute urmau să fie soluŃionate de către o comisie
paritară de mediere, formată din 7 deputaŃi şi din 7 senatori, condusă alternativ, de un deputat
şi de un senator. Raportul de mediere era supus dezbaterii şi votului în fiecare dintre Camere,
iar dacă rămâneau texte care nu erau acceptate de una din Camere aşa cum se regăseau în
raportul de mediere, acestea urmau să fie supuse dezbaterii şi aprobării în şedinŃa comună a
celor două Camere ale Parlamentului. În această fază, procedura presupunea un rezultat
2
Tudor Drăganu, Drept constituŃional şi instituŃii politice, tratat elementar, volumul II, Editura Lumina Lex,
1998, pg. 85
3
ibidem
11
inechitabil. În realitate, conflictul nu era între grupurile politice parlamentare, ci între cele
două Camere, iar cei care câştigau, în majoritatea cazurilor, erau deputaŃi, pentru simplul
motiv că sunt de două ori mai numeroşi decât senatorii.
Bicameralismul integral nu mai corespunde cerinŃelor social – economice şi politice
ale Ńării noastre. Tocmai de aceea, prin Legea de revizuire din 2003, concepŃia asupra
relaŃiilor dintre cele două Camere ale Parlamentului a evoluat de la bicameralismul egalitar la
o altă concepŃie, ce amendează acest caracter, instituind bicameralismul funcŃional.
Cu toate acestea, procedura bicameralismului integral este menŃinută şi în prezent
pentru revizuirea ConstituŃiei, care, în mod firesc, nu poate fi dată în competenŃa decizională a
uneia dintre Camere.
Bicameralismul funcŃional, adoptat în urma revizuirii ConstituŃiei din anul 2003, prezintă o serie
de avantaje faŃă de sistemul anterior al bicameralismului integral:
Camerele au atribuŃii diferenŃiate în sensul că, potrivit noii reglementări, Camerei
DeputaŃilor i s-au conferit atribuŃii de Cameră decizională de drept comun, adică în toate
cazurile în care competenŃa decizională nu aparŃine Senatului, iar Senatul, la rândul său, are
atribuŃii de Cameră decizională în probleme ce Ńin de ratificarea tratatelor şi a altor acorduri
internaŃionale, ca şi pentru măsurile legislative ce rezultă din aplicarea acestora, precum şi în
domeniul unor legi ce privesc exclusiv organizarea şi funcŃionarea statului (art. 75, alin. (1)
din ConstituŃie).
Potrivit acestui sistem, Camera decizională hotărăşte definitiv, indiferent dacă prima
Cameră sesizată a modificat, completat sau a respins proiectul, iar prima Cameră sesizată
îndeplineşte rolul unei Camere de reflecŃie, întrucât decizia sa poate fi definitiv infirmată de
către Camera decizională.
Pe cale de consecinŃă, dacă forma legii adoptate de prima Cameră sesizată, chiar dacă
priveşte nu legea în ansamblul ei, ci doar un articol, aliniat etc., este confirmată de Camera
decizională, legea adoptându-se în aceeaşi formă de cele două Camere ale Parlamentului,
rezultă că este expresia acordului lor de voinŃă, şi invers, dacă de această dată Camera
decizională adoptă o prevedere care nu era în competenŃa sa decizională, ci a primei Camere
sesizate, iar aceasta este de acord cu această prevedere, dispoziŃia respectivă este adoptată.
Deci, în realitate, de fiecare dată există un dialog al Camerelor, dar decizia finală este
întotdeauna a uneia din cele două Camere ale Parlamentului, şi anume Camera decizională.
Astfel, fără a se nega egalitatea Camerelor, se asigură, în acelaşi timp, specializarea lor
funcŃională, îndeosebi în domeniile în care fiecare Cameră îndeplineşte rolul de Cameră
decizională.
Valorificându-se în acest fel la maximum avantajele bicameralismului, se evită
neajunsurile sale, corespunzător cerinŃelor societăŃii moderne de optimizare a procesului
decizional în toate sferele vieŃii sociale.
Este raŃiunea pentru care, prin Legea de revizuire a ConstituŃiei s-a abrogat procedura
medierii în adoptarea legilor ordinare şi a celor organice, ca şi procedura şedinŃei comune a
celor două Camere ale Parlamentului, pentru stingerea divergenŃelor dintre aceste Camere, ce
nu au putut fi conciliate la mediere. Procedura legislativă actuală nu mai este conflictuală, deoarece
prima Cameră sesizată este de reflecŃie, realizând o primă lectură a legii, în timp ce competenŃa
decizională revine celei de a doua Camere.
Procedura specifică bicameralismului funcŃional actual este mult mai accelerată,
Camera prima sesizată fiind obligată să se pronunŃe în termen de 45 de zile, iar pentru legile
de complexitate deosebită, în termen de 60 de zile; dacă aceste termene au fost depăşite, s-a
introdus instituŃia juridică a adoptării tacite, considerându-se că prima Cameră sesizată a fost
de acord cu propunerea legislativă, respectiv proiectul lege, în forma depusă de iniŃiator.
12
Camerele Parlamentului îşi constituie structurile, care, potrivit art. 64 din ConstituŃie, reprezintă
organele de lucru ale acestora, şi anume: biroul permanent, preşedintele Camerei, comisiile
parlamentare permanente; organele de lucru nu se confundă cu aparatul funcŃional, care este alcătuit
din funcŃionari parlamentari.
Birourile permanente şi comisiile parlamentare, permanente sau de avizare, se alcătuiesc în
funcŃie de configuraŃia politică a fiecărei Camere.
Nu trebuie confundate Camerele cu structurile lor interne, care au un rol ajutător, întrucât le revin
unele împuterniciri proprii, fără însă ca ele să poată hotărî în locul Camerelor (plenului). Plenul va
putea astfel decide în cunoştinŃă de cauză, în mod ordonat şi eficient.
Organele de lucru se constituie de către plenul Camerei şi îşi desfăşoară activitatea sub controlul
plenului pe baza mandatului acordat de către acesta, care îl poate oricând modifica sau retrage.
AtribuŃiile organelor de lucru ale Parlamentului sunt prevăzute de regulamente sau reprezintă
însărcinări date de plen, cu excepŃia unor atribuŃii prevăzute de ConstituŃie, ca, de exemplu, dreptul
preşedinŃilor Camerelor de a sesiza Curtea ConstituŃională cu controlul constituŃionalităŃii legii sau a
regulamentelor parlamentare, sau de a fi consultaŃi de Preşedintele României la dizolvarea
Parlamentului, de a participa la depunerea jurământului unor persoane etc.
13
legislaturi, iar ceilalŃi membri pe durata unei sesiuni ordinare şi a vacanŃei până la următoare sesiune
ordinară.
Principalele trăsături ale Biroului Permanent:
- activitatea sa este sub controlul Camerei, membrii acestuia putând fi revocaŃi înainte de
expirarea mandatului, la cererea grupului parlamentar pe care îl reprezintă, prin votul majorităŃii
parlamentarilor din Camera respectivă.4. Prin deciziile CurŃii ConstituŃionale sus menŃionate, Curtea
ConstituŃională a declarat neconstituŃională posibilitatea revocării membrilor Biroului permanent la
cererea reprezentanŃilor altor grupuri parlamentare decât celor care i-au propus;
- revocarea poate fi atât cu titlu de sancŃiune disciplinară, pentru neîndeplinirea obligaŃiilor ce le
revin în cadrul Biroului Permanent sau a celor legate de sarcinile proprii, cât şi ca urmare a retragerii
spijinului grupurilor parlamentare care au propus candidatura;
- activitate sa este permanentă, adică şi în perioada dintre sesiuni;
- asigură conducerea lucrărilor Camerei, beneficiind de o competenŃă delegată de regulamentul
Camerei. Astfel, Biroul permanent are următoarele atribuŃii principale:
propune Camerei data începerii şi data încheierii sesiunii parlamentare;
exercită iniŃiativa regulamentară, fiind garantul autonomiei regulamentare a Camerelor în care
sens supune aprobării plenului regulamentul Camerei, şi, după caz, propunerile de modificare ale
acestuia;
poate cere întrunirea Parlamentului în sesiune extraordinară (convocarea se face de preşedintele
Camerei); dacă problema pentru care se cere convocarea este de competenŃa decizională a
ambelor Camere, este necesar ca cererea pentru întrunirea Camerelor în sesiune extraordinară să
emane de la ambele Birouri permanente, întrucât un Birou permanent nu poate hotărî pentru
cealaltă Cameră;
răspunde de pregătirea lucrărilor pentru desfăşurarea procedurii parlamentare în plenul adunării
(întocmeşte proiectul ordinii de zi, primeşte proiectele cu care este sesizată Camera, realizează un
control asupra sesizării în raport cu competenŃa Camerei şi asigură trimiterea către cealaltă Cameră
în cazul în care iniŃiatorul a depus în mod greşit sesizarea, aducându-le la cunoştinŃa plenului;
asigură difuzarea fiecărei sesizări parlamentarilor; sesizează comisiile pentru examinarea acestor
proiecte, soluŃionând şi eventualele conflicte de competenŃă, pozitive sau negative, dintre comisii,
asigură difuzarea către parlamentari a iniŃiativelor legislative, a raportului comisiei sesizate în
fond, a amendamentelor etc.);
asigură constituirea comisiilor parlamentare şi aprobă regulamentele de funcŃionare ale fiecărei
comisii parlamentare; urmăreşte respectarea de către aceste comisii a regulamentului, dar nu din
punctul de vedere al conŃinutului activităŃii, ci al respectării termenelor procedurale;
asigură respectarea regimului de protecŃie a mandatului parlamentar, rezultând din regimul
imunităŃilor, incompatibilităŃilor şi indemnizaŃiilor parlamentare; în acest sens, Biroul permanent
supune Camerei propunerea de demitere obligatorie a parlamentarului care desfăşoară o activitatea
incompatibilă cu calitatea de parlamentar, urmând ca decizia să aparŃină Camerei;
asigură conducerea serviciilor adunării şi aprobă statul de funcŃii şi regulamentul serviciilor
Camerei;
aprobă regulamentul privind paza, accesul şi serviciul de permanenŃă în sediul Camerei;
prezintă Camerei spre aprobare proiectul de buget al acesteia şi contul de închidere al exerciŃiului
bugetar;
organizează relaŃiile Camerei cu Parlamentele altor state şi cu organizaŃiile parlamentare
internaŃionale, stabileşte componenŃa nominală a delegaŃiilor;
poate îndeplini şi alte atribuŃii stabilite prin lege (stabileşte timpii de antenă pentru alegeri sau
poate organiza consultări politice cu grupurile parlamentare etc.).
În exercitarea împuternicirilor proprii, membrii Biroului permanent nu angajează răspunderea
4
A se vedea Deciziile CurŃii ConstituŃionale nr. 62/01.02.2005, 601/14.11.2005; 602/14.11.2005
14
acestuia, ci propria răspundere.
Preşedintele Camerei
Caracterizare generală:
este lider politic, din care cauză e dublat de o altă structură politică, Biroul permanent, al cărui
preşedinte este, de asemenea;
în modelul opus (modelul englez) preşedintele (speaker) nu e lider politic şi are prerogative mult
mai mari, nefiind ajutat de un birou permanent, ci de o structură de funcŃionari parlamentari;
Principalele trăsături:
este ales de plen, pe durata legislaturii (preşedinte de legislatură);
principalele atribuŃii ale preşedintelui au un caracter neutru din punct de vedere politic,
activitatea acestuia desfăşurându-se potrivit dictonului preşedintele nu are partid când prezidează5.
Dintre aceste atribuŃii, cele mai importante sunt: reprezintă Camera în raporturile cu celelalte autorităŃi
publice, convoacă Camera în sesiuni ordinare sau extraordinare, cu excepŃia Parlamentului nou ales
care este convocat de Preşedintele României, deschide şedinŃa plenului şi asigură verificarea
cvorumului, declară închisă şedinŃa plenului, prezidează lucrările în plen, fiind garantul libertăŃii
tribunei Parlamentului, acordă cuvântul, moderează discuŃiile, sintetizează problemele supuse
dezbaterii, asigură menŃinerea ordinii în timpul dezbaterilor şi respectarea regulamentului, proclamă
rezultatul votului, reprezintă Camera şi interesele ei, inclusiv pe plan internaŃional, supune spre
aprobare plenului proiectul ordinii de zi şi a programului de activitate, prezidează lucrările Biroului
permanent, conduce organele de ordine interne ale Camerei;
are şi unele atribuŃii de ordin constituŃional sau legal, care au coloratură politică; astfel,
preşedinŃii Camerelor sunt consultaŃi, împreună cu liderii grupurilor parlamentare, de către
Preşedintele României la dizolvarea Parlamentului, pot sesiza Curtea ConstituŃională în
condiŃiile prevăzute de art.146 lit. a), b) şi c) din ConstituŃie; participă la consultările politice
organizate de Preşedintele României, primesc sau participă la depunerea jurământului unor
persoane etc.;
poate fi revocat de plen, fiind în exerciŃiul unui mandat încredinŃat de acesta, însă numai la
sesizarea grupului parlamentar care l-a propus pentru funcŃia de preşedinte6; Textele propuse
prin proiectele de modificare a Regulamentelor celor două Camere prin care preşedinŃii
acestora ar putea fi revocaŃi la cererea parlamentarilor altor grupuri decât cele care i-au
propus, au fost declarate de Curtea ConstituŃională ca fiind contrare art.24 şi art.64 alin.(5) din
ConstituŃia României, întrucât încalcă dreptul la apărare şi instituie posibilitatea ca în locul
preşedintelui Camerei, ales la propunerea unui grup parlamentar şi revocat cu titlu de
sancŃiune juridică, să fie ales un nou preşedinte din alt grup parlamentar decât cel care l-a
propus, prin încălcarea principiului configuraŃiei politice; de asemenea, revocarea
preşedintelui Senatului prin retragerea sprijinului politic, la cererea altui sau altor grupuri
parlamentare decât grupul parlamentar care a propus alegerea lui, contravine art.64 alin.(5)
din ConstituŃia României deoarece se face cu ignorarea principiului configuraŃiei politice7;
5
J. Gicquel, Droit constitutionnel et institutions politiques, p. 769
6
A se vedea Deciziile CurŃii ConstituŃionale nr. 62/01.02.2005, 601/14.11.2005; 602/14.11.2005
7
Art.30 alin.(1) - "Revocarea din funcŃie a preşedintelui Senatului poate fi propusă la cererea a minimum o
treime din numărul total al senatorilor, în cel puŃin una dintre următoarele împrejurări:
a) încalcă prevederile ConstituŃiei;
b) încalcă grav sau în mod repetat prevederile Regulamentului Senatului ori ale Regulamentului şedinŃelor
comune.
15
în ordine, preşedintele Senatului şi preşedintele Camerei DeputaŃilor asigură interimatul funcŃiei
de Preşedinte al României, conform art.98 din ConstituŃie;
Preşedintele Senatului, respectiv preşedintele Camerei DeputaŃilor pot fi înlocuiŃi în exercitarea
unor atribuŃii de vicepreşedinŃi (la Senat, înlocuirea, în caz că preşedintele lipseşte, se aprobă de plen)
şi sunt ajutaŃi în îndeplinirea sarcinilor ce le revin de parlamentari având următoarele funcŃii:
VicepreşedinŃii Camerei
îl ajută pe Preşedintele Camerei în realizarea sarcinilor sale;
îndeplinesc sarcini încredinŃate de preşedinte sau de Biroul permanent;
conduc activitatea Biroului Permanent sau a Camerei la solicitarea Preşedintelui Camerei DeputaŃilor
sau cu aprobarea plenului Senatului, după caz.
Chestorii
- verifică modul de gestionare a patrimoniului Camerei, funcŃionarea şi calitatea serviciilor
acesteia şi fac propuneri corespunzătoare Biroului permanent;
- exercită controlul financiar asupra cheltuielilor;
- prezintă Biroului permanent proiectul de buget şi execuŃia bugetară;
- la sfârşitul fiecărei sesiuni, prezintă Camerei un raport cu privire la rezultatele controalelor
efectuate;
- asigură menŃinerea ordinii în şedinŃele plenului.
Secretarii
- întocmesc lista înscrierilor la cuvânt;
- prezintă propunerile, amendamentele şi orice alte comunicări adresate adunării;
- efectuează apelul nominal şi Ńin evidenŃa prezenŃei la lucrări;
- numără voturile;
- Ńin evidenŃa hotărârilor adoptate şi a situaŃiei proiectelor de legi şi propunerilor legislative
înregistrate la Cameră;
- veghează la întocmirea stenogramei şedinŃei şi verifică transmiterea ei spre publicare în
Monitorul Oficial, Partea a II-a;
- îl asistă pe preşedinte la realizarea atribuŃiilor ce îi revin în conducerea lucrărilor plenului şi
îndeplinesc orice alte sarcini primite de la acesta sau de la Biroul permanent.
(2) Revocarea din funcŃia de preşedinte al Senatului poate fi propusă şi de jumătate plus unu din numărul total al
senatorilor."; Acest articol a fost declarat de Curtea ConstituŃională ca fiind neconstituŃional
16
2.2.5. Comisiile parlamentare
Rolul comisiilor parlamentare este pregătirea tehnică a lucrărilor în plen.
2.
2.5.2. Organele de lucru ale comisiei sunt:
a) Biroul comisiei, care, după caz, stabileşte sau propune:
ordinea de zi a fiecărei şedinŃe;
sarcinile ce revin fiecărui senator în cadrul comisiei;
constituirea de subcomisii, cu votul majorităŃii membrilor comisiei, stabilindu-le componenŃa şi
sarcinile;
alte măsuri ce interesează bunul mers al activităŃilor comisiei.
b) Preşedintele comisiei are următoarele atribuŃii:
- asigură reprezentarea acesteia în raporturile cu Biroul permanent şi cu celelalte comisii;
- conduce şedinŃele comisiei;
- are acces sau poate desemna un alt reprezentant al comisiei la şedinŃele altor comisii care
examinează lucrări ce prezintă importanŃă pentru comisia pe care o conduce îndeosebi, dacă,
potrivit regulamentului, comisia a emis un aviz;
- îndeplineşte alte atribuŃii prevăzute de regulamentul propriu de organizare şi funcŃionare.
c) Vicepreşedintele comisiei îl ajută pe preşedinte, iar, în lipsa sau la cererea preşedintelui,
îndeplineşte atribuŃiile acestuia.
d) Secretarul comisiei are următoarele atribuŃii:
îl ajută pe preşedinte în realizarea atribuŃiilor acestuia;
Ńine evidenta prezenŃei senatorilor sau deputaŃilor la şedinŃele comisiei;
asigură redactarea tuturor actelor comisiei, Ńine evidenŃa amendamentelor depuse în scris,
eliberând o dovadă în acest sens;
numără voturile exprimate în şedinŃele comisiei;
urmăreşte întocmirea proceselor-verbale ale şedinŃelor comisiei;
îndeplineşte orice alte atribuŃii necesare bunului mers al activităŃilor comisiei.
e) Raportorul este preşedintele comisiei sau alt membru desemnat de comisie să întocmească
raportul comisiei; după votarea raportului, el îl prezinte şi îl susŃine la lucrările plenului.
17
cei mai buni specialişti în domeniul respectiv care vor transmite, la cererea comisiei, informaŃii legate
de domeniul concret al proiectului de lege care este analizat;
nu au putere decizională, decizia fiind luată de plen, dar, fiind „laboratoarele de lucru ale
Camerei”, prefigurează clivajul politic şi decizia plenului (de regulă, ceea ce comisia propune va fi
adoptat de plen); de aceea, dacă apare o problemă nouă în cursul dezbaterilor în plen, ea se supune,
pentru adoptarea deciziei, analizei prealabile a comisiei de specialitate;
şedinŃele nu sunt publice, dacă însăşi comisia nu hotărăşte altfel; de asemenea, preşedintele poate
invita, din proprie iniŃiativă sau la solicitarea membrilor comisiei, să participe la lucrările comisiei
persoane din afara ei, dacă interesele analizei efectuate o cer, inclusiv presa; autorii amendamentelor,
ca şi reprezentanŃii comisiilor de avizare au acces la lucrările şedinŃelor, fără drept de vot;
reprezentanŃii Guvernului sunt obligaŃi să se prezinte dacă li se cere aceasta de către comisie; ei pot
participa din proprie iniŃiativă;
toate autorităŃile sunt obligate să pună la dispoziŃia comisiei informaŃiile necesare pentru
desfăşurarea activităŃii acesteia;
comisiile îşi elaborează regulamente proprii care se aprobă de către Biroul permanent şi care
precizează domeniile lor de activitate;
cvorumul pentru desfăşurarea legală a lucrărilor comisiei este majoritatea absolută, iar hotărârile
se iau cu majoritatea membrilor prezenŃi, votul fiind, de regulă, deschis;
comisiile lucrează în paralel cu plenul, dacă în programul de activitate nu se prevede altfel,
precum şi în perioada dintre sesiuni, cu aprobarea Biroului permanent.
18
legislativă, precum şi la toate amendamentele din avizele primite, inclusiv cele prevăzute în punctul de
vedere al Guvernului;
− cu acordul Camerei, pot efectua anchete în domeniul lor de activitate.
Exemple de comisii permanente: economică; juridică, de disciplină şi imunităŃi; pentru politică
externă; pentru buget şi finanŃe; pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară; pentru drepturile
omului; pentru cercetarea abuzurilor şi petiŃii; etc.
b. Comisiile temporare
Rol: pentru pregătirea lucrărilor Camerei într-o problemă anume
Caracteristici generale:
• pot fi alese pentru orice domeniu sau pentru orice problemă concretă;
• atunci când sunt înfiinŃate, li se stabilesc nu numai competenŃa, ci şi structura, termenul de
prezentare a raportului, în limita mandatului şi alte aspecte, dacă e cazul;
• există până când şi-au terminat misiunea pentru care au fost înfiinŃate în cadrul mandatului
stabilit (îndeosebi al termenului);
• membrii comisiilor speciale îşi păstrează şi calitatea de membri ai comisiilor permanente;
• exemple de comisii temporare: de mediere, de anchetă, speciale pentru avizarea sau elaborarea
unui proiect (avantajul este că proiectul nu se mai supune altor comisii).
Comisiile de mediere
− funcŃionează numai pentru concilierea divergenŃelor dintre Camere apărute în procesul de
revizuire a ConstituŃiei, fiind alcătuite din 7 senatori şi 7 deputaŃi (comisie paritară);
− conducerea lucrărilor se realizează prin rotaŃie de către un deputat sau un senator, stabilit de
comisie, iar hotărârile comisiei se iau cu acordul majorităŃii membrilor acesteia; în caz de egalitate la 7
voturi, votul preşedintelui este decisiv;
− activitatea comisiei încetează o dată cu depunerea raportului ori în cazul în care membrii săi nu
ajung la un acord în termenul stabilit.
Comisiile de anchetă
− au ca scop obŃinerea de informaŃii asupra unui subiect determinat, în orice domeniu de
activitate economico-socială, pentru realizarea controlului parlamentar;
− dacă ancheta se efectuează cu aprobarea plenului de o comisie permanentă, ea poate avea loc
doar în domeniul de activitate al comisiei;
− prezintă concluzii plenului adunării care le-a înfiinŃat;
− mijloacele de investigaŃie sunt, de regulă, audierile; de asemenea, pot fi cercetate documente şi
alte mijloace de probă; se aplică, prin analogie, regulile probatorii din procedura civilă;
− singura limită a unei anchete parlamentare este începerea acŃiunii penale;
− comisia îşi încetează activitatea o dată cu dezbaterea raportului prezentat în plenul Camerei,
indiferent de faptul că aceasta a adoptat sau nu un act în urma acestei dezbateri.
Alte comisii speciale pot avea ca scop avizarea unui proiect de act normativ, în vederea pregătirii
dezbaterilor în plen sau elaborării unei propuneri legislative, efectuării unui studiu pentru
documentarea Parlamentului etc.
− Există unele comisii speciale comune ambelor Camere, cum ar fi Comisia parlamentară
pentru elaborarea Proiectului de hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului
şedinŃelor comune ale Camerei DeputaŃilor şi Senatului.
19
Rol: grupurile parlamentare reprezintă structura organizatorică a Camerei pe bază de afinitate
politică;
Constituire:
grupurile parlamentare sunt formaŃiuni interne rezultate din reunirea senatorilor sau deputaŃilor
având aceeaşi concepŃie politică sau concepŃii politice înrudite (pe bază de afinitate politică); dacă sunt
alcătuite pe bază partinică, ele reprezintă partidele în Parlament; grupurile parlamentare reprezintă
transpunerea aproximativă a partidelor politice
organizarea grupurilor parlamentare rezultă din următoarele reguli: numărul minim de membri este
de 10 deputaŃi sau 7 senatori de pe listele unui partid; parlamentarii care nu întrunesc numărul necesar
pentru a constitui un grup, precum şi deputaŃii independenŃi se pot reuni în grupuri parlamentare mixte
sau se pot afilia grupurilor parlamentare constituite; este interzis ca membrii unui grup să fie împrumutaŃi
la asemenea grupuri mixte (cutumă parlamentară);
deputaŃii care reprezintă organizaŃiile cetăŃenilor aparŃinând minorităŃilor naŃionale, altele decât
minoritatea maghiară, pot constitui un singur grup parlamentar; formarea de grupuri parlamentare ale
unor partide care nu au obŃinut mandate în urma alegerilor este interzisă; un parlamentar nu poate face
parte din mai multe grupuri parlamentare, deoarece nimeni nu poate face parte din mai multe partide;
crearea grupurilor reprezintă o facultate, nu o obligaŃie;
sub aspect exclusiv juridic nu există nici un raport între grup şi partidul politic, întrucât Ńin de
ordini juridice diferite, una politică şi cealaltă constituŃională, rezultând din teoria mandatului
reprezentativ şi nulitatea celui imperativ;
deputaŃii, respectiv senatorii unui partid sau ai unei formaŃiuni politice nu pot alcătui decât un
singur grup parlamentar la Camera DeputaŃilor, respectiv la Senat;
în regulamentul Senatului se interzice trecerea de la un grup parlamentar la altul, iar senatorii
care părăsesc un grup parlamentar nu se pot afilia altui grup parlamentar şi nu pot reprezenta partide
sau formaŃiuni politice care nu au obŃinut mandate în Senat în urma alegerilor sau nu au participat la
aceste alegeri; aceleaşi reguli sunt şi la Camera DeputaŃilor, unde au, însă, un caracter cutumiar;
parlamentarii aleşi ca independenŃi sau deveniŃi independenŃi prin părăsirea grupurilor
parlamentare nu se pot asocia între ei pentru constituirea unui grup parlamentar;
dacă are loc o sciziune se poate forma un nou grup, cu condiŃia întrunirii numărului
minim, ceea ce va atrage în sesiunea următoare modificare compoziŃiei politice a organelor de
lucru (birou permanent, comisii etc.);
- grupul parlamentar se bucură de unele facilităŃi (spaŃiu, telefoane, faxuri, personal de secretariat şi de
specialitate, automobile etc.) care să le asigure logistica necesară îndeplinirii atribuŃiilor.
orice modificare intervenită în componenŃa unui grup parlamentar se aduce la cunoştinŃă, în
scris, preşedintelui Camerei;
grupurile parlamentare, în funcŃie de mărimea lor, îşi constituie un secretariat tehnic a cărui
structură se stabileşte de Biroul permanent.
20
• informează membrii grupului asupra activităŃilor plenului şi ale comisiilor
parlamentare;
• reprezintă grupul ori de câte ori este nevoie în activitatea plenului;
• dă mandat unuia dintre vicepreşedinŃi pentru înlocuirea sa.
Viceliderul grupului îl înlocuieşte pe lider în lipsa acestuia sau ori de câte ori este nevoie, în baza
mandatului privind alegerea sa de către membrii grupului;
b) Secretarul grupului Ńine evidenŃa prezenŃei şi asigură redactarea proceselor-verbale.
Capitolul III
MANDATUL PARLAMENTAR
21
3.1. NoŃiunea de mandat parlamentar
Mandatul parlamentar defineşte o demnitate publică obŃinută prin alegerea parlamentarului de
către electorat, în vederea reprezentării acestuia în realizarea competenŃelor Parlamentului, demnitate
din care rezultă că mandatul parlamentar este reprezentativ, în sensul că, deşi ales de un segment al
corpului electoral, alcătuit din alegătorii dintr-o circumscripŃie, fiecare parlamentar reprezintă întreg
corpul electoral (circumscripŃia constituie numai un mod de desemnare practicat datorită dimensiunii
corpului electoral).
ConŃinutul mandatului parlamentar este prestabilit, prin ConstituŃie, lege, regulamentele
parlamentare sau pe cale cutumiară, fiind dedus din exercitarea prerogativelor ce alcătuiesc
competenŃa Parlamentului. Conform teoriei mandatului reprezentativ, parlamentarul primeşte un
mandat colectiv dat de întreaga naŃiune, însă alegătorii nu pot stabili dinainte sarcinile parlamentarului,
el fiind autorizat să de către naŃiune să o reprezinte şi să o exprime8.
8
Ioan Muraru, Simina Tănăsescu, Drept constituŃional şi instituŃii politice, EdiŃia a IX – a, Editura Lumina Lex,
2001
22
întregului corp electoral (popor) şi nu numai al unei părŃi din aceasta (alegătorii circumscripŃiei
electorale sau ai partidului din care parlamentarul face parte), exercitând astfel un mandat
reprezentativ.
23
politică;
- prin intermediul parlamentarilor, cu excepŃia celor independenŃi, partidele politice sunt
reprezentate în Parlament; este o reprezentativitate care nu e antinomică cu mandatul de parlamentar,
deoarece corespunde conŃinutului său politic; apartenenŃa politică a parlamentarilor are un rol
important în asigurarea legăturii lor cu mediul social datorită rolului partidelor politice de intermediari
între societate şi stat şi de mediatori în confruntarea intereselor şi concepŃiilor specifice diferitelor
grupe sociale;
alegerea parlamentarilor prin vot universal şi direct asigură, prin presiunea perspectivei scrutinului, un
contact permanent între aceştia şi mediul social; astfel, parlamentarul este în serviciul poporului, având
mandat de la corpul electoral, nu de la partid, deşi acesta l-a propus şi susŃinut în alegeri; într-o
societate democratică, promovarea politicii partidului este o chestiune de convingere, onestitate şi
moralitate, trăsături ce nu sunt de conceput fără independenŃa de opinie şi decizie a parlamentarului în
exercitarea mandatului său;
independenŃa parlamentarului constă în aceea că partidul de care aparŃine nu îi poate impune, sub
aspect juridic, cum să voteze, cum să-şi exercite dreptul la cuvânt ori să nu părăsească partidul sau
grupul parlamentar din care face parte; pe plan politic, însă, nerespectarea promisiunilor,
angajamentelor, a disciplinei de partid etc. poate avea consecinŃe care pot marca definitiv cariera de
politician a parlamentarului;
posibilitatea parlamentarilor de a sesiza Curtea ConstituŃională înainte de promulgarea legii, ca şi
pentru controlul constituŃionalităŃii tratatelor şi acordurilor internaŃionale înainte de ratificare, îi
transformă în garanŃi ai respectării ConstituŃiei.
Chiar dacă analiza tipurilor de scrutin electoral nu face propriu-zis obiectul Dreptului
parlamentar, ci al subramurii Dreptului constituŃional, numită Drept electoral, considerăm că
este foarte importantă cunoaşterea modalităŃii în care cetăŃenii pot alege sau pot fi aleşi în
funcŃii publice, cu precădere în funcŃia de parlamentar.
Într-un stat democratic, suveranitatea naŃională aparŃine poporului care o exercită, ca
regulă, prin reprezentanŃii săi aleşi în mod democratic sau, ca excepŃie, în mod direct, prin
referendum. Corpul electoral, în calitatea sa de componentă a poporului, ocupă locul cel mai
important, pentru că el cuprinde toŃi cetăŃenii cu drept de vot. Aceştia participă la constituirea
celor mai importante instituŃii ale democraŃiei reprezentative, Parlamentul şi celelalte
autorităŃi reprezentative.
24
aveau o vârstă destul de înaintată, aveau o avere considerabilă, se trăgeau din familii
întemeietoare ale oraşului respectiv etc.
Abia în Evul Mediu apare în Europa noŃiunea de reprezentare, o dată cu primele
Parlamente, alcătuite din reprezentanŃi ai diferitelor clase sociale: nobilime, cler, burghezie şi,
în Ńările scandinave, Ńărani liberi. La originea formării acestor Parlamente, din iniŃiativa
monarhilor, a stat adesea necesitatea acceptării noilor taxe, consecinŃe ale dificultăŃilor
financiare generate de războaie. A fost cazul Angliei, unde, în urma înfrângerilor suferite,
Ioan fără de łară a trebuit să accepte în 1215 Magna Charta Libertatum, în care erau
prevăzute libertăŃile feudale tradiŃionale. În 1258, regele se angajează să convoace
Parlamentul de cel puŃin trei ori pe an.
RevoluŃiile engleze din 1642 şi 1688, cea americană din 1774 şi cea franceză din 1789
au fost rezultatul repunerii în drepturi a mediilor intelectuale europene. ProtestanŃii extremişti
(puritanii) au avut un rol important în revoluŃia engleză şi în formarea Statelor Unite. Refuzul
coloniilor americane de a plăti noile taxe impuse de Parlamentul de la Londra, în care acestea
nu aveau reprezentanŃi, a stat la originea războiului de independenŃă împotriva Angliei.
Regele FranŃei, la rândul său, încercând să facă faŃă nobilimii şi clerului, care se opuneau
vehement proiectului de reformă fiscală, a declanşat involuntar procesul revoluŃionar de la
1789.
Consolidarea democraŃiei reprezentative a implicat renunŃarea totală la mandatul
imperativ, moştenit din dreptul privat al Evului Mediu, în favoarea mandatului reprezentativ.
Pentru revoluŃionarii francezi, cetăŃeanul este actorul politic, iar cel ales este reprezentantul
naŃiunii şi nu numai al unei părŃi a acesteia.
Regimurile reprezentative moderne au avut la origine forma oligarhiei, care practica
sistemele cenzitare, restrângând dreptul de vot la un număr mic de cetăŃeni. Mărirea
numărului de alegători prin suprimarea censului a constituit primul pas către democratizarea
acestor regimuri, urmând regula “un om - un vot”. DemocraŃiile reprezentative moderne au
afirmat egalitatea în drepturi politice a tuturor cetăŃenilor, indiferent de avere, educaŃie,
religie, rasă, fiind subînŃeleasă, totuşi, existenŃa unei inegalităŃi de competenŃă. De aici şi acea
tensiune permanentă existentă între afirmarea egalităŃii în drepturi politice şi acel grup de
profesionişti ai politicii – clasa politică – a căror competenŃă este necesară funcŃionării
sistemului.
Cu toate acestea, caracterul oligarhic iniŃial al regimurilor politice democratice nu
trebuie să ne facă să uităm că, de-a lungul istoriei, nici o altă formulă politică nu a reuşit să
combine atât de armonios libertatea de exprimare, controlul poporului asupra puterii politice
şi numărul mic de oameni excluşi de la vot. Aşa se justifică şi celebra afirmaŃie a lui Winston
Churchill: dacă celelalte regimuri politice nu ar exista, atunci democraŃia ar fi cel mai rău
regim posibil9.
Procesul care a dus la sufragiul universal a fost îndelungat şi haotic: iniŃiat la începutul
secolului al XIX-lea, el se termină abia în decursul ultimilor 30 de ani ai secolului XX. O
bună parte a secolului XIX, toate constituŃiile liberale prevedeau principiul alegerii
reprezentanŃilor de către o oligarhie selecŃionată pe bază de avere şi capacităŃi intelectuale.
Sistemul de vot cenzitar, stabilit încă din secolul al XV-lea în Anglia, este instituit în FranŃa
de ConstituŃia din 1791. La origine, doar proprietarii de terenuri deŃineau dreptul de vot,
pentru ca, ulterior, acest drept să se extindă la toŃi deŃinătorii de venituri. De altfel, censul de
avere a fost unul dintre cele mai răspândite censuri electorale, fiind prezent în toate
constituŃiile europene ale secolului XIX. Acesta presupunea ca cetăŃeanul să posede o anumită
9
Hugues Portelli, Les régimes politiques européens. Études comparative. Librairie Générale Française, 1994,
p.69-82.
25
avere pentru ca să poată vota. ConstituŃia României de la 1866, care la acel moment era una
dintre cele mai democratice din lume, instituia împărŃirea electoratului în patru colegii de
electori în funcŃie de avere. Chiar şi cei care făceau parte din colegiul al IV – lea trebuiau să
plătească o dare cât de mică către stat. La acest sens economic se adaugă cel cultural, care, în
multe state, însemna deŃinerea unei diplome, explicarea ConstituŃiei sau, cel puŃin,
cunoaşterea cititului şi scrisului. Acest cens care introducea votul capacitar era un procedeu
care în statele din sudul Statelor Unite ale Americii ducea la îndepărtarea de la vot a
populaŃiei de culoare. Chiar şi în Statele Unite, considerate bastion al democraŃiei, acest cens
a fost abolit abia în 1965.
La aceste restricŃii cenzitare şi de capacitate intelectuală se adăugau cele de vârstă
(dreptul de vot interzis tinerilor sub 25 ani sau sub 30 ani) şi cele de sex (dreptul de vot
interzis femeilor).
Lupta pentru universalitatea sufragiului a început odată cu RevoluŃia franceză:
ConstituŃia de la 1793 o prevede, dar a trebuit aşteptat anul 1848 pentru ca ea să fie consacrată
definitiv în ElveŃia, FranŃa şi Danemarca. În celelalte state universalitatea votului se instituie
către sfârşitul secolului: în Spania în 1869, în Germania în 1871 (la nivel federal), în Grecia în
1877. Belgia o instaurează în 1893, apoi Norvegia în 1897, urmată de Finlanda în 1906,
Austria şi Suedia în 1907, Portugalia în 1911 şi Italia în 1912. În Marea Britanie ea s-a impus
în etape (1832, 1867, 1884), integrând progresiv diferitele clase urbane.
Dreptul de vot va fi recunoscut femeilor cu o jumătate de secol mai târziu: statele
scandinave acordă acest drept după Primul Război Mondial, iar Marea Britanie în 1928.
Statele latine sunt, în schimb, mai lente: Spania republicană în 1931 şi celelalte după al Doilea
Război Mondial: FranŃa în 1944, urmată de Belgia şi Italia, apoi ElveŃia în 1971 şi Portugalia
în 1974, după căderea dictaturii salazariste. În Ńara noastră femeile au dobândit dreptul de vot
în 1940, prin intrarea în vigoare a Legii electorale.
În privinŃa scăderii vârstei pentru accesul la urnele de vot, ea s-a făcut progresiv şi a
variat mult timp de la stat la stat, pentru ca în anii ’70 să se fixeze la 18 ani în Europa.
ConstituŃia română de la 1938 dădea dreptul de vot pentru Adunarea DeputaŃilor cetăŃenilor
de la 30 de ani în sus, în timp ce pentru Senat, vârsta era de la 40 de ani.
Toate aceste reforme au la bază caracterul naŃional al votului, în sensul că acesta este
rezervat doar cetăŃenilor statului. Problema se va pune în termeni noi datorită valurilor de
imigranŃi, generate de război, şi deschiderii frontierelor între Ńările europene. Anumite state au
acordat drept de vot tuturor străinilor la alegerile comunale: Suedia (1975), Norvegia (1982),
Danemarca (1981) şi Olanda (1985), ceea ce a dat naştere la aprinse dispute în restul Ńărilor
europene.
Pe lângă lărgirea bazei electorale, apar şi alte forme de democratizare a votului: unele
au în vedere tehnicile de vot (votul secret este introdus la începutul secolului XX, Marea
Britanie cunoscându-l încă din 1872); altele se referă la categoriile de cetăŃeni cărora le este
interzis dreptul la vot (servitorii domestici fiind printre ultimii care au primit acest drept,
militarii sunt excluşi de la vot până în 1945, iar în prezent, accesul la scrutin le este interzis
persoanelor condamnate pentru crime şi delicte grave, precum şi celor puşi sub interdicŃie).
În sfârşit, democratizarea sufragiului priveşte, în aceeaşi măsură, egalitatea între
alegători (egalitatea între circumscripŃii, în funcŃie de fluctuaŃia populaŃiei - aşa numita
geografie electorală), care a fost iniŃiată în Anglia secolului trecut (prin “Reform Act”, 1832)
şi care mai ridică probleme şi astăzi.
În prezent, în majoritatea democraŃiilor lumii, votul este universal, egal, direct, secret.
Votul este de asemenea liber exprimat, în sensul neobligativităŃii prezenŃei la urne.
Obligativitatea votului, prezentă în câteva state (Austria, Australia, Belgia, ElveŃia,
Liechtenstein, Luxemburg şi Grecia), reprezintă o excepŃie de la caracterul liber exprimat al
votului. Considerăm că introducerea obligativităŃii prezenŃei la urne. cerută în unele medii, nu
26
este oportună, deoarece duce la o denaturare a rezultatelor votului. Cei care vor participa la
vot ca urmare a coerciŃiei vor face în aşa fel încât buletinul de vot să fie anulat, ceea ce nu
duce la o apreciere corectă a intenŃiei lor politice.
Trecerea de la un regim reprezentativ la unul democratic, de la o oligarhie liberală la o
democraŃie de masă, nu putea să rămână fără efecte asupra sistemului electoral.
Atâta vreme cât alegerile rămâneau un privilegiu al unei elite sociale omogene, care îşi
alegea propriii reprezentanŃi, dezbaterile privind mecanismele de vot erau limitate, iar
scrutinul majoritar devenea tot mai necesar.
Dezbaterea privind democratizarea votului a oscilat între două opŃiuni: scrutinul
majoritar, care pune accent pe alegerea guvernanŃilor, şi reprezentarea proporŃională, care
permite – atribuind fiecărui partid un număr de locuri proporŃional cu voturile obŃinute –
realizarea unei cât mai apropiate reprezentări politice a electoratului.
A: Scrutinul majoritar
Scrutinul majoritar este sistemul în care sunt aleşi candidaŃii care au obŃinut cel mai
mare număr de voturi. El cunoaşte două modalităŃi: uninominal sau de listă, fiecare cu unul
sau două tururi.
27
Acest tip de scrutin funcŃionează foarte eficient în Ńările cu democraŃie bipartidistă de
genul Marea Britanie sau Statele Unite ale Americii. Pe plan naŃional, scrutinul uninominal
reprezintă una din cele mai eficace modalităŃi de scrutin pentru asigurarea unei majorităŃi
parlamentare stabile. Marile democraŃii anglo-saxone şi, îndeosebi, Anglia şi Statele Unite ale
Americii sunt o dovadă de necontestat. Bipartidismul, ce caracterizează regimul politic al
acestor democraŃii, a generat această modalitate de scrutin care, la rândul său, consolidează
sistemul şi îl apără. Este ceea ce s-a întâmplat în Anglia cu înlăturarea liberalilor în perioada
de coabitare politică dintre aceştia, conservatori şi laburişti sau, mai târziu, a social-
democraŃilor, când au încercat, rupându-se de la laburişti, să irupă în viaŃa politică. De fiecare
dată, scrutinul uninominal, apărând bipartidismul, a asigurat eliminarea celui de-al treilea, în
jocul forŃelor politice care asigură guvernarea Ńării10.
Scrutinul majoritar uninominal cu două tururi. Conform acestei modalităŃi de
votare, candidatul trebuie să obŃină cel puŃin jumătate plus unu din voturile exprimate pentru a
fi ales. În condiŃiile în care nici un candidat nu reuşeşte să culeagă din primul tur majoritatea
absolută a sufragiilor, se procedează la al doilea tur. În acest caz, sunt două feluri de
reglementări electorale: fie este suficientă majoritatea simplă în turul secund, aplicându-se
astfel o formulă clasică, conform căreia în primul tur se alege, pe când în al doilea se elimină,
fie, se procedează la balotaj între primii doi candidaŃi clasaŃi după numărul de voturi obŃinut
în primul tur, câştigătorul având nevoie de majoritatea absolută de sufragii pentru a fi ales.
În Ńările pluripartidiste, cum sunt majoritatea statelor europene, sistemul majoritar
uninominal pentru alegerea parlamentarilor este foarte nefast, deoarece generează frustrare
socială datorită inechităŃii sale. Scrutinul uninominal este eficace pentru asigurarea stabilităŃii
parlamentare, cu toate acŃiunile benefice pentru acŃiunea guvernamentală ce rezultă din
aceasta, întrucât asigură victoria în alegeri a marilor partide, cele mai reprezentative, dar, în
acelaşi timp, profund injust, pentru că nu are cum să asigure reprezentarea în parlament a
tuturor sau majorităŃii tendinŃelor politice caracteristice din societate. În condiŃiile
bipartidismului, aceasta nu are o importanŃă deosebită, deoarece, prin ipoteză, aceste tendinŃe
sunt, în mod esenŃial, bipolarizate. În condiŃiile pluralismului politic actual, însă, există riscul
ca numeroase din aceste tendinŃe, importante în viaŃa socială, să nu fie reprezentate şi, astfel,
ca parlamentul, dintr-o tribună a poporului, să fie doar a unei minorităŃi politice. Modurile de
scrutin ar putea confecŃiona majorităŃi parlamentare, dar nu sisteme partizane care, în esenŃa
lor, nu pot fi decât produsul tendinŃelor şi aspiraŃiilor politice existente în societate. Scrutinul
uninominal, prin faptul că asigură ca partidul având o majoritate relativă a opŃiunilor să deŃină
majoritatea absolută a locurilor, poate genera o stare conflictuală extrem de periculoasă
Dezavantajele acestui tip de scrutin în Ńările pluripartidiste sunt multiple.
CircumscripŃia electorală este mai mică decât unitatea administrativ-teritorială pe baza căreia
este organizat teritoriul statului Astfel, sistemul presupune o „decupare” a teritoriului naŃional
în atâtea circumscripŃii electorale, câte fotolii de parlamentar sunt puse în joc. Aceasta
presupune cheltuieli mai mari şi poate duce la aşa numita geografie electorală, care înseamnă
stabilirea de circumscripŃii electorale inegale ca număr de alegători pentru alegerea aceluiaşi
organ de stat. Decupajul electoral poate crea probleme în funcŃie de repartiŃia teritorială a
electoratului unuia sau alteia dintre forŃele politice antrenate în competiŃia electorală.
În cadrul acestui sistem, personalităŃile au au rol foarte important în detrimentul
partidelor politice şi a curentelor de gândire politică. Aceasta poate duce la un Parlament
foarte eterogen, în care majorităŃile să fie foarte instabile, în care interesele individuale sau de
grup restrâns ale unora dintre parlamentari să ducă la o diminuare a sprijinului politic acordat
10
Mihai Constantinescu, Scrutinul uninominal. Efecte şi semnificaŃii, în “Sisteme electorale contemporane”,
R.A.Monitorul Oficial, Bucureşti, 1996, p.23-31
28
Guvernului şi, implicit la o destabilizare guvernamentală, cu efecte politice, economice şi
sociale greu de prevăzut.
Sistemul este inaplicabil într-un stat pluripartidist, deoarece amplifică victoria
partidului învingător (deci, o suprareprezentare) asupra celui aflat pe locul al doilea (deci, o
subreprezentare), precum şi practic înlătură reprezentarea celorlalte partide, iar locurile ce
revin fiecărui partid depind, adesea, nu atât de influenŃa sa reală în societate, cât de
repartizarea geografică a sufragiilor (deci, o deformare demografică a reprezentării). Astfel, în
aceste circumscripŃii electoarale restrânse cel care ia cele mai multe voturi câştigă mandatul.
În practică pot fi foarte mulŃi candidaŃi, iar opŃiunile electoratului să se împartă către fiecare
dintre aceştia. Astfel, la nivelul circumscripŃiei, un candidat care obŃine un scor electoral
foarte redus, dar mai mare decât a fiecăruia dintre contracandidaŃii săi, va câştiga mandatul,
cu toate că procentul obŃinut este mult mai mic decât procentele cumulate ale celorlalŃi
candidaŃi. Acelaşi rezultat este şi pentru reprezentanŃii unui anumit partid politic la nivelul
întregii Ńări. În acest fel, o parte foarte mare din electorat se simte frustrată, neregăsindu-şi
votul în rezultatul alegerilor. DemocraŃia nu este un sistem perfect, însă, comparativ cu
celelalte sisteme politice existente în prezentul sau trecutul omenirii, s-a dovedit a fi cel mai
performant sistem. Unul dintre marile avantaje ale democraŃiei este faptul că elimină pe cât
posibil frustrările sociale ce au la bază inechităŃi provenite din aplicarea unor instituŃii
juridice. Or, acest tip de srutin, majoritar uninominal, produce într-un stat pluriparidist tocmai
frustrările sociale care nu sunt specifice democraŃiei şi, în nici un caz, benefice oricărui tip de
societate.
Sistemul majoritar de listă, care mai este cunoscut şi sub denumirea de sistem
plurinominal, presupune ca alegătorul să aleagă mai mulŃi candidaŃi înscrişi pe o listă.
ConsecinŃele privind circumscripŃiile se materializează în întinderea lor foarte mare, de
regulă identificându-se cu o unitate administrativ-teritorială.
În acest sistem, partidele politice joacă rolul cel mai important, scrutinul fiind mai mult o
opŃiune politică a alegătorilor. Alegătorii îşi exprimă opŃiunile pentru o listă de candidaŃi, care
reprezintă un partid politic, o orientare politică, şi nu pentru o anumită persoană, ca în cazul
scrutinului majoritar uninominal.
În principiu, alegerea prin scrutin plurinominal în sistem majoritar presupune
acceptarea tuturor riscurilor şi inechităŃilor scrutinului uninominal. În plus, acceptarea acestui
mod de scrutin, în condiŃiile multipartidismului românesc, accentuează unele din deficienŃele
scrutinului uninominal, ducând valenŃele acestuia până la disperarea alegătorilor11.
Primul şi cel mai mare dezavantaj îl constituie faptul că, în cazul unui scrutin majoritar
de listă, într-un judeŃ, deşi există două, trei sau mai multe partide, câştigă unul singur: cel care
obŃine cel mai mare număr de voturi. În cazul scrutinului majoritar de listă, indiferent de
numărul partidelor participante în alegeri, există un singur câştigător, care obŃine totalitatea
mandatelor parlamentare ce se cuvin, potrivit legii, judeŃului respectiv sau municipiului
Bucureşti, unităŃi administrativ-teritoriale ce se constituie în circumscripŃii electorale. Ca şi în
cazul scrutinului uninominal, cel care se află în frunte câştigă totul, eliminându-se orice altă
pretenŃie electorală. Pe această cale se creează inechităŃi şi prin susŃinerea parŃială a
autorităŃilor izvorâte din alegeri, ca urmare a faptului că o mare parte din electorat este absent
de la exercitarea dreptului de vot sau pierde prin modul greşit de manifestare a opŃiunii
electorale. InechităŃi şi mai mari decât în cazul scrutinului uninominal intervin atunci când în
campania electorală apar mai multe partide politice, la capătul cursei fiind admis unul singur,
cu toate riscurile ce rezultă din nerecrutarea membrilor celorlalŃi competitori, slujiŃi uneori de
o mare masă de electori.
11
Ioan Vida, Scrutinul majoritar în circumscripŃia cu mai multe mandate, în “Sisteme electorale contemporane”,
R.A.Monitorul Oficial, Bucureşti, 1996, p.31-39
29
O situaŃie şi mai injustă se poate întâmpla în cazul scrutinului majoritar într-o
circumscripŃie cu mai multe mandate, dacă se organizează două tururi de scrutin. În asemenea
situaŃii, lista care obŃine majoritatea absolută a voturilor la primul tur de scrutin, câştigă toate
mandatele din circumscripŃia electorală. La cel de-al doilea tur de scrutin, câştigă lista care
obŃine cel mai mare număr de voturi. Aparent, lucrurile nu sunt diferite între cele două
modalităŃi de scrutin. În realitate, dacă la cel de-al doilea tur de scrutin se instituie balotajul
între primele două liste aflate în frunte la primul tur, se elimină din start participarea celorlalte
partide, acestea fiind obligate să se coalizeze cu unul sau altul din cele două partide care
continuă cursa electorală. Această coalizare obligatorie pentru un partid care îşi respectă
statutul şi ideologia devine un obstacol în calea evoluŃiei sale, care îi poate determina sfârşitul
existenŃei politice. O astfel de soluŃie este mult mai drastică decât în situaŃia în care, în al
doilea tur de scrutin, se pot prezenta toate partidele din primul tur. În astfel de situaŃii,
competiŃia este absolut inegală, ştiut fiind că într-o săptămână sau două, electoratul nu-şi
schimbă opŃiunile electorale exprimate la primul tur, ceea ce dezorientează electoratul care a
sprijinit partide politice prezente în primul tur, dar absente în al doilea12.
12
Ioan Vida, Scrutinul majoritar în circumscripŃia cu mai multe mandate, în “Sisteme electorale contemporane”,
R.A.Monitorul Oficial, Bucureşti, 1996, p.31-39
13
Ioan Muraru, Scurtă pledoarie pentru reprezentarea proporŃională, în “Sisteme electorale contemporane”,
R.A.Monitorul Oficial, Bucureşti, 1996, p.75-80
14
Pierre Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Paris, Masson, 1994, p.101-108
15
Gheorghe Iancu, Sistemul electoral, R.A.Monitorul Oficial, Bucureşti, 1998, p.61-63
16
René Capitant, Démocratie et participation politique, Paris, Bordas, 1972, p.98
30
caracterul cinstit al scrutinului, absenŃa celui de-al doilea tur de scrutin elimină desistările şi
retragerile de la vot, determinate de cauze ilicite;
existenŃa unor “praguri electorale.” care constituie procente minime de voturi ce trebuie
realizate de liste la nivel naŃional şi care asigură astfel intrarea în Parlament a unor forŃe
politce reprezentative pentru întregul corp electoral, ci nu numai pentru anumite interese
regionale;
existenŃa unor cheltuieli mai mici faŃă de cele realizate în sistemul majoritar deoarece
circumscripŃiile electorale sunt la nivelul unor unităŃi administrative mai extinse; în Ńara
noastră sunt la nivel de judeŃe.
Sistemul prezintă şi unele dezavantaje, cum ar fi:
întocmirea listelor electorale de candidaŃi de către partide. În fapt, aceste liste sunt rezultatul
conducerilor partidelor care deŃin astfel cheia alegerilor. Vechimea în partid, disciplina,
ardoarea militantă a candidaŃilor sunt apreciate de conducerea partidului, care poate să îşi
propulseze pe liste pe cei pe care îi apreciază, eliminând eventualele dizidenŃe democratice.
SoluŃia pentru suprimarea acestui dezavantaj este organizarea unor alegeri libere şi corecte în
cadrul partidelor, astfel încât pe listele propuse corpului electoral să existe persoane agreate
de membrii obişnuiŃi ai formaŃiunii politice respective;
ruperea legăturilor dintre aleşi şi alegători. Acest fenomen este evident prin faptul că
alegerile se organizează pe liste electorale şi pe bază de programe politice şi nu în
considerentul prestaŃiei candidatului;
procedura destul de dificilă de calculare a rezultatelor alegerior, care îi găseşte rezolvarea în
folosirea tehnicii de clacul moderne.
Din păcate, în Ńara noastră s- a optat pentru un sistem al reprezentării proporŃionale cu
liste blocate, în care alegătorul votează în considerentul programului politic al unei
formaŃiuni, însă nu poate interveni în nici un fel pentru a-şi susŃine unul dintre candidaŃi, care
pe lista respectivă se află pe o poziŃie greu eligibilă sau, dimăpotrivă să îndepărteze de pe listă
anumite persoane pe care conducerea partidului respectiv le-a desemnat pe o poziŃie potenŃial
eligibilă.
În cadrul sistemelor electorale de listă, există anumite variante ale scrutinului de listă,
care, tehnic, devine mai complicat, pentru că prin intermediul lor se creează posibilitatea
modificării listelor de către alegători. Asemenea variante sunt panaşajul şi votul preferenŃial
(alternativ).
Panaşajul creează posibilitatea alegătorului de a întocmi chiar el lista de candidaŃi,
combinând mai multe asemenea liste. Prin intermediul panaşajului, alegătorii pot modifica
conŃinutul listei aşa cum doresc datorită marii libertăŃi de apreciere pe care o dă această
variantă.
Votul preferenŃial, care mai este denumit şi alternativ, creează posibilitatea
alegătorului de a modifica doar ordinea candidaŃilor pe o listă electorală, fără însă a putea să
combine listele. El combină într-un singur tur de scrutin efectele a două tururi.
Conform acestei variante, fiecare alegător votează pentru un candidat, dar el indică, în
acelaşi timp, şi alŃi candidaŃi care reprezintă, în ordine, preferinŃa sa a doua, a treia, a patra
etc., până la eventuala epuizare a numărului de candidaŃi de pe lista propusă. Dacă prima
preferinŃă obŃine majoritatea cerută de lege, este proclamat ales. În caz contrar, nu se
organizează noi alegeri şi nici nu se foloseşte lista de supleanŃi, ci se elimină candidatul care a
obŃinut cele mai puŃine voturi, numărul acestor voturi adăugându-se celor de dinaintea sa,
proporŃional cu ponderea voturilor deja obŃinute. Dacă nici de această dată nu s-a obŃinut
majoritatea legală, din nou se elimină ultimul candidat, iar voturile sale se adaugă celorlalŃi
mai bine clasaŃi şi aşa mai departe.
31
Atât sistemul majoritar, cât şi cel al reprezentării proporŃionale prezintă o serie de
dezavantaje, pe care legislaŃiile şi practica electorală din diverse state au încercat să le evite
prin combinarea avantajelor fiecăruia dintre ele, rezultând astfel aşa numitele sisteme
electorale mixte.
Există trei tendinŃe care grupează aceste tehnici de combinare în trei tipuri de sisteme
mixte, şi anume: cele în care domină sistemul majoritar, cele în care domină reprezentarea
proporŃională şi cele echilibrate.
Vom prezenta ca exemplu de sistem electoral echilibrat, în cadrul căruia se acordă
aceeaşi importanŃă atât sistemului majoritar, cât şi reprezentării proporŃionale, unul dintre cele
mai cunoscute sisteme, şi anume, sistemul german al dublului buletin de vot, numit şi
sistemul reprezentării proporŃionale personalizate. Conform acestui sistem, fiecare alegător
dispune de două buletine. Cu un buletin alegătorul desemnează, prin scrutin majoritar
uninominal cu un tur, într-o circumscripŃie electorală, un deputat în Bundestag. Cu celălalt vot
se pronunŃă pentru un partid (o listă de candidaŃi), prin sistemul reprezentării proporŃionale
(sistemul d’Hondt) în cadrul unui land. Utilizarea celor două buletine se face în două
circumscripŃii diferite, corespunzător celor două tipuri de scrutin. În acest fel, în Bundestag
există două categorii de deputaŃi, unii aleşi în circumscripŃii, iar alŃii pe listele partidelor la
nivel de landuri. Cei aleşi în circumscripŃii formează o jumătate din deputaŃii Bundestag-ului,
iar ceilalŃi, aleşi la nivel de landuri, formează cealaltă jumătate. Dacă, însă, se întâmplă ca
numărul mandatelor obŃinute în circumscripŃiile de scrutin majoritar să fie mai mare decât cel
care a rezultat din aplicarea reprezentării proporŃionale, în acest caz, diferenŃa în plus nu se
pierde, ci, pe baza ei, se suplimentează numărul de mandate din Bundestag. Această regulă
are ca efect faptul că au existat situaŃii în care, după alegeri, Bundestag-ul să aibă un număr
diferit de membri, în perioade diferite.
32
problematica validării mandatelor rezultate din alegeri;
o dată cu validarea a cel puŃin două treimi din mandate, potrivit regulamentelor celor două Camere,
acestea sunt legal constituite, întrucât îşi pot exercita în întregime prerogativele (să adopte orice lege,
inclusiv constituŃională, să învestească Guvernul, să-şi aleagă organele de lucru etc.), iar parlamentarii,
după depunerea individuală a jurământului în faŃa plenului Camerei, intră pe deplin în exerciŃiul
mandatului lor (nedepunerea jurământului are ca efect pierderea mandatului);
din cele arătate, rezultă că între momentul eliberării de către birourile electorale de circumscripŃie a
certificatelor doveditoare a câştigării alegerilor şi până la data depunerii jurământului, există, în
parlalel, două corpuri legiuitoare:
primul, care îşi continuă mandatul, dar un mandat limitat din punct de vedere al
competenŃelor;
al doilea, care încă nu şi-a început activitatea.
În acest mod se asigură continuitatea autorităŃii legislative, neexistând nici un moment vid de
putere legislativă.
33
mandatului unui candidat independent, se organizează alegeri parŃiale pentru mandatul respectiv, cu
excepŃia ultimelor 12 luni anterioare expirării mandatului Camerei;
mandatul deputatului sau senatorului ocupat prin sistemul supleanŃilor sau al alegerii parŃiale
durează până la expirarea normală a mandatului Camerei din care parlamentarul face parte (cu excepŃia
prelungirii acestui mandat în condiŃiile art. 63 alin. 1 sau a dizolvării Parlamentului în condiŃiile art. 89
din ConstituŃie).
34
Corelativ drepturilor, parlamentarul are următoarele obligaŃii:
- participarea la lucrările comisiilor şi a plenului;
- încadrarea într-o comisie permanentă;
- respectarea jurământului depus, a procedurii parlamentare şi a regulamentelor;
- declararea averii înainte de validare şi la sfârşitul mandatului;
- evitarea conflictului de interese;
- asigurarea unui contact permanent cu alegătorii din circumscripŃia electorală.
3.11. SancŃiuni
Pentru încălcarea obligaŃilor, sancŃiunile pot fi disciplinare, pecuniare şi politice.
a) SancŃiuni disciplinare
Constituie abateri disciplinare săvârşite de parlamentari următoarele fapte, dacă, potrivit legii, nu
constituie infracŃiuni:
) încălcarea dispoziŃiilor privind îndatoririle parlamentarului prevăzute de ConstituŃie şi de legea
statutului deputatului şi senatorului;
a) încălcarea jurământului de credinŃă;
b) nerespectarea prevederilor Regulamentului Camerei;
c) exercitarea abuzivă a mandatului parlamentar;
e) comportamentul injurios sau calomniator la adresa unui parlamentar ori a altui demnitar în
şedinŃele de plen, de comisii sau de birou sau în afara acestora, dar cu privire la exercitarea mandatului
de parlamentar.
- SancŃiunile disciplinare aplicate de preşedintele Camerei sunt: atenŃionarea, chemarea la
ordine, retragerea cuvântului, avertismentul scris, eliminarea din sală;
- SancŃiunile disciplinare aplicate de Cameră sunt: interzicerea participării la lucrări pentru o
perioadă de timp, excluderea temporară de la un număr de maxim 30 de şedinŃe. Excluderea
temporară are ca efect suspendarea indemnizaŃiei lunare pe timpul excluderii şi a drepturilor ce Ńin de
calitatea de parlamentar, cu excepŃia imunităŃii, interzicerea participării la lucrările Camerei şi ale
comisiilor, ca urmare a interzicerii accesului în incinta Camerei; excluderea se execută de către chestor
şi, în caz de opunere, cu ajutorul forŃei publice puse la dispoziŃia Camerei;
- de regulă, sancŃiunile se aplică gradual, însă în cazul unei fapte mai grave se aplică o sancŃiune
mai gravă.
b) SancŃiuni pecuniare
Constituie sancŃiuni pecuniare următoarele consecinŃe ale unei sancŃiuni disciplinare:
- reducerea indemnizaŃiei, neacordarea diurnei de şedinŃă; ele sunt specifice pentru combaterea
absenteismului;
- sancŃiunea pecuniară complementară a pierderii dreptului de premiere anuală.
c) SancŃiuni politice
Constituie sancŃiuni politice cele aplicate pentru încălcarea de către parlamentari a disciplinei de
partid, fără a implica consecinŃe juridice.
- ele sunt specifice parlamentarilor din structurile de conducere care pot fi revocaŃi fie ca urmare
a unor fapte imputabile, fie a pierderii sprijinului politic;
- sancŃiunea maximă ca urmare a pierderii sprijinului politic al partidului sau a sancŃionării de
către alegători a comportamentului său sau al partidului din care face parte, este aceea că
parlamentarul respectiv nu va mai fi ales.
35
împotriva presiunilor alegătorilor şi ale partidului cu sprijinul căruia a intrat în Parlament, mandatul
parlamentar este apărat de dispoziŃiile art. 69 alin. 2 care interzic mandatul imperativ; interdicŃia
mandatului imperativ este un mijloc de protecŃie a libertăŃii şi independenŃei parlamentarilor; de aceea,
programul politic pe baza căruia parlamentarul a fost ales nu are semnificaŃia unui mandat imperativ;
realizarea programului poate antrena răspunderea politică a parlamentarului faŃă de partidul politic pe
care îl reprezintă, care îl poate exclude sau îi poate retrage sprijinul acordat, cât şi în faŃa electoratului, sub
acest aspect alegerile constituind un mijloc de verificare a modului în care parlamentarii şi-au adus la
îndeplinire mandatul;
- faŃă de presiunile ce ar putea fi exercitate de Guvern sau de grupuri de interese, protecŃia
mandatului este asigurată prin incompatibilităŃi, evitarea conflictului de interese, imunitate parlamentară
şi drepturile patrimoniale la care ne-am referit.
a) IncompatibilităŃile reprezintă interdicŃia unei persoane ce ocupă demnitatea de parlamentar
de a îndeplini o altă funcŃie care, potrivit legii, este incompatibilă cu aceasta. Incompatibilitatea
protejează independenŃa parlamentarului. Ea implică opŃiunea acestuia între mandat şi o altă funcŃie
publică sau privată. Deputatul va demisiona din funcŃiile care sunt incompatibile cu mandatul de
deputat, în termenul legal de la data apariŃiei cazului de incompatibilitate, iar senatorul va demisiona din
funcŃiile care sunt incompatibile cu mandatul de senator, în termenul prevăzut de lege. După expirarea
acestui termen, parlamentarul care continuă să se afle într-un caz de incompatibilitate este considerat
demisionat din funcŃia de parlamentar. Schimbările intervenite în activitatea parlamentarului pe durata
exercitării mandatului se aduc neîntârziat la cunoştinŃa Biroului permanent.
Categorii de incompatibilităŃi
- incompatibilitatea cu orice altă funcŃie publică de autoritate, cu excepŃia celei de membru al
Guvernului; scopul este evitarea subordonării faŃă de executiv;.
- respectarea bicameralismului duce la interdicŃia de a ocupa în acelaşi timp funcŃia de deputat
şi cea de senator; de altfel, este o cauză de iligibilitate;
alte incompatibilităŃi sunt stabilite prin Legea organică privind statutul deputaŃilor şi senatorilor, cum
sunt, de exemplu, cu funcŃia de primar, consilier local, secretar al Consiliului local etc.
evitarea conflictului de interese are ca scop asigurarea, de asemenea, a independenŃei parlamentarilor;
de aceea, sunt aplicabile asemănător regulile de la incompatbilităŃi.
Notă: DistincŃia între neeligibilităŃi (iligibilităŃi) şi incompatibilităŃi
- neeligibilităŃile sunt mijloace de protecŃie a corpului electoral, reprezentând cauze care
împiedică o persoană să fie aleasă;
neeligibilităŃile sunt prevăzute în art. 71 alin.1 din ConstituŃie şi au caracter absolut, împiedicând pe
cineva să candideze sau, dacă a obŃinut mandatul, atrag nulitatea acestuia.
Reguli de procedură
- incompatibilităŃile şi conflictul de interese interzic cumulul funcŃiei de parlamentar cu funcŃia
incompatibilă sau în conflict de interese; ele nu atrag nulitatea mandatului, ci doar opŃiunea
parlamentarilor, într-un anumit termen, la epuizarea căruia se prezumă că parlamentarul a renunŃat la
mandatul său.
b) Imunitatea parlamentară este un mijloc de protecŃie a mandatului parlamentar faŃă de
eventualele presiuni sau abuzuri care s-ar comite împotriva persoanei sale; ea are scopul de a garanta
libertatea de exprimare a parlamentarului şi protejarea acestuia împotriva urmăririlor judiciare
represive, abuzive sau şicanatorii.
Imunitatea protejează mandatul în sine, având caracter obiectiv şi imperativ; de aceea, ea nu
constituie un drept subiectiv, la care parlamentarul ar putea renunŃa, nici un privilegiu, contrar egalităŃii
cetăŃenilor în faŃa legii fiind consecinŃa unui imperativ al statutului constituŃional al parlamentarului şi
Camerei din care face parte, precum şi al principiului potrivit căruia parlamentarii sunt în serviciul
poporului.
Imunitatea parlamentară cunoaşte două modalităŃi: lipsa răspunderii juridice şi inviolabilitatea.
36
Lipsa răspunderii juridice
- este pentru voturile şi opiniile exprimate în exerciŃiul mandatului, apărând două drepturi de
bază ale parlamentarului: dreptul de vot şi libertatea cuvântului;
- este absolută, în sensul că nu poate fi ridicată şi se referă la orice fel de răspundere, penală,
contravenŃională sau civilă;
- este perpetuă, apărând pe parlamentar şi după terminarea mandatului;
- este o imunitate de fond, întrucât priveşte actele intrinseci mandatului, cum sunt votul,
amendamentele, luările de cuvânt, întrebările, interpelările, rapoartele şi avizele prezentate din partea
comisiei din care face parte etc.;
- lipsa răspunderii juridice pentru votul sau opiniile exprimate nu exclude răspunderea
disciplinară pentru încălcarea regulamentelor, răspunderea penală sau civilă pentru săvârşirea unor
fapte străine mandatului pe care parlamentarul îl exercită;
- ea nu apără pe parlamentar pentru faptele săvârşite în afara mandatului (articole, manifestaŃii,
declaraŃii la televiziune sau radio etc. sau pentru proferarea de injurii, chiar la tribuna Parlamentului);
- este o imunitate funcŃională, întrucât priveşte exerciŃiul mandatului.
Inviolabilitatea
se referă numai la interdicŃia arestării, reŃinerii, percheziŃionării parlamentarului fără încuviinŃarea
Camerei din care face parte, după ascultarea lor; urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face
numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de CasaŃie şi JustiŃie, iar competenŃa de judecată
aparŃine tot acestei CurŃi;
este o imunitate de procedură, întrucât poate împiedica actele de procedură susmenŃionate doar pe
durata mandatului; după încetarea acestuia, parlamentarul nu mai este apărat, iar pe perioada imunităŃii
termenul de prescripŃie este suspendat;
se referă exclusiv la răspunderea penală, în limitele discutate anterior nu şi la cea civilă,
contravenŃională sau de altă natură (ca în cazul lipsei de răspundere), precum şi la fapte străine de
exerciŃiul mandatului;
în caz de infracŃiune flagrantă, parlamentarul poate fi reŃinut şi supus percheziŃiei, dar ministrul justiŃiei
va informa de îndată Camera din care acesta face parte, care va decide, prin vot secret, cu majoritate
absolută, cu privire la menŃinerea sau revocarea măsurii;
inviolabilitatea, în limitele menŃionate, are ca scop să împiedice ca un parlamentar să fie privat de
posibilitatea de a-şi exercita funcŃia din cauza urmăririi represive şi arbitrare, inspirate din motive
politice;
inviolabilitatea nu suprimă represiunea, ci întârzie declanşarea procedurii arestării, reŃinerii sau
percheziŃionării parlamentarului;
cererea motivată de reŃinere, arestare sau percheziŃie se adresează preşedintelui Camerei de către
ministrul justiŃiei şi se înscrie cu prioritate pe ordinea de zi; săvârşirea sau descoperirea ulterioară a
unor noi fapte penale determină introducerea unei noi cereri de reŃinere, arestare sau percheziŃie;
cererea ministrului justiŃiei va fi înaintată comisiei juridice, de disciplină şi de imunităŃi, care va stabili
prin raportul său dacă există motive temeinice pentru aprobarea cererii sau ea este inspirată doar din
motive politice, iar soluŃionarea este de competenŃa plenului Camerei; este, deci, o modalitate de
control al executivului, care este autorul cererii, prin ministrul justiŃiei şi care trebuie să o motiveze şi
să o dovedească;
fiecare Cameră hotărăşte asupra cererii de ridicare a imunităŃii, în modalitatea inviolabilităŃii, după
ascultarea celui în cauză, prin votul secret cu bile al majorităŃii membrilor săi.
ÎncuviinŃând sau respingând cererea, Camerele Parlamentului nu se transformă într-un organ de
jurisdicŃie; de aceea, aprobarea cererii ministrului justiŃiei nu are nici o semnificaŃie în ce priveşte
calificarea juridică a faptei, care este un atribut exclusiv al instanŃei de judecată.
37
În sens larg, tot o măsură de protecŃie este şi competenŃa Înaltei CurŃi de CasaŃie şi JustiŃie de a
judeca faptele parlamentarilor după ridicarea imunităŃii.
Capitolul IV
INTRODUCERE ÎN DREPTUL PARLAMENTAR
AL PROCEDURII PARLAMENTARE
38
• sesizarea, admisă de Curta ConstituŃională, anterioară ratificării, cu neconstituŃionalitatea unui
tratat sau acord internaŃional;
b) FuncŃia de control
- se exercită în principal asupra executivului, dar poate privi orice alt domeniu de activitate;
- se realizează prin rapoarte şi programe prezentate Parlamentului, prin întrebări, interpelări sau
anchete parlamentare, prin rezolvarea petiŃiilor adresate Camerelor, prin moŃiuni simple sau de
cenzură;
- deşi necesar şi deplin, controlul parlamentar nu este totuşi nelimitat, exercitându-se în cadrul
general al competenŃei constituŃionale a Parlamentului, deci cu respectarea regimului de separaŃie a
autorităŃilor publice în exercitarea statală a puterii. De aceea, Parlamentul nu se poate substitui
controlului exercitat de diferite autorităŃi ale administraŃiei publice şi nici nu se poate pronunŃa asupra
responsabilităŃii civile, penale, contravenŃionale etc. a unei persoane, adică nu se poate substitui
atribuŃiilor unei instanŃe judecătoreşti.
c) FuncŃia de reprezentare
- a fost esenŃială în configurarea democraŃiei reprezentative şi a regimului parlamentar, îndeosebi
în perioada iniŃială a conflictului dintre Parlament şi monarhie (care astfel a devenit constituŃională);
- asigură agregarea intereselor şi valorilor ce îşi dispută întâietatea în societate în procesul de
adoptare a unei măsuri, indiferent de natura ei exclusiv politică sau şi legislativă etc.;
- în societatea modernă, funcŃia de reprezentare a Parlamentului este concurată de noi centre de
reprezentativitate în dezbaterea unor probleme politice, îndeosebi mass-media (presa scrisă şi, mai
ales, televiziunea şi radioul), Guvernul, Preşedintele României, grupurile de presiune (sindicate,
organizaŃii patronale, biserica, partidele, mai ales extraparlamentare, ONG-uri, fundaŃii etc.);
pentru îndeplinirea funcŃiei de reprezentare, limitată prin însăşi compoziŃia politică a Parlamentului,
important este aportul Consiliului Economic şi Social, ce asigură reprezentativitatea pe criterii
profesionale (nu politice), contactul cu structurile administraŃiei publice, îndeosebi centrale, ca şi cu
grupurile de presiune, în principal la nivelul dezbaterilor şi analizei în comisiile parlamentare, ca şi
asigurarea transparenŃei întregii activităŃi.
d) FuncŃia externă
ratificarea şi denunŃarea tratatelor internaŃionale;
declararea stării de război sau încetarea ostilităŃilor militare;
participarea la structurile parlamentare internaŃionale (ale Consiliului Europei, ale OSCE, ale
Pactului Nord Atlantic).
e) CompetenŃa de numiri
- învestirea Guvernului sau retragerea încrederii acordate acestuia prin moŃiunea de cenzură;
- numirea Avocatului Poporului de către Camerele reunite ale Parlamentului;
- numirea, la propunerea Preşedintelui României, a directorilor serviciilor speciale;
- numirea de către fiecare Cameră a trei judecători ai CurŃii ConstituŃionale (din cei 9 ce
alcătuiesc Curtea);
- numirea în condiŃiile legii a unor membrii ai Consiliului Superior al Magistraturii;
- numirea unor membri în Consiliul NaŃional al Audiovizualului;
- propunerea, de către comisiile de specialitate, a membrilor Consiliului ConcurenŃei etc.
39
- Camerele validează alegerea parlamentarilor şi au o structură politică proprie, alcătuită din
grupurile parlamentare;
-de asemenea, Camerele îşi adoptă regulamente proprii şi îşi aleg organele de lucru pe care pot
să le revoce.
40
sesizată, prin adoptarea tacită a legii în termenul constituŃional prevăzut în art. 75);
- legile, cu excepŃia celor constituŃionale, supuse aprobării prin referendum, se înaintează
promulgării de către Preşedintele României;
- regulamentele se adoptă de fiecare Cameră în parte cu votul majorităŃii absolute a
parlamentarilor; această majoritate nu transformă regulamentul în lege, ci urmăreşte asigurarea unei
reprezentări cât mai largi a voinŃelor parlamentarilor în adoptarea actului normativ ce concretizează
autonomia regulamentară a Parlamentului;
- regulamentele parlamentare reprezintă „o prelungire a ConstituŃiei” în ce priveşte organizarea
şi funcŃionarea Parlamentului; prin aceste regulamente nu se pot institui reguli pentru persoane din
afara Parlamentului sau de către o Cameră pentru cealaltă.
c) MoŃiunea
- poate fi simplă sau de cenzură;
- moŃiunile reprezintă actele prin care o Cameră sau Camerele reunite îşi exprimă atitudinea într-o
anumită problemă;
- moŃiunea de cenzură adoptată are efecte juridice, în timp ce moŃiunea simplă este exclusiv un act
politic;
- de regulă, nu este obligatoriu ca moŃiunea să se concretizeze într-un înscris, putând rezulta numai
din vot (cum ar fi respingerea unei legi).
Capitolul V
PROCEDURA PARLAMENTARĂ
5.1. Introducere
ConŃinut: procedura parlamentară cuprinde reguli ce ordonează activitatea Parlamentului în
scopul exercitării competenŃei sale constituŃionale şi legale; ele rezultă din ConstituŃie şi din
regulamentele parlamentare.
Forma: forma scrisă este esenŃială, dar există şi reguli cutumiare sau precedente cu caracter
complementar, care însă devin obligatorii în sens normativ doar după receptarea lor cu titlu de cutumă;
valoarea precedentului este aceea a unei soluŃii ce nu are caracter obligatoriu, similar cu precedentul
judecătoresc.
FuncŃionalitatea: procedura trebuie să asigure participarea opoziŃiei în funcŃionarea Camerelor şi
în structurile organizatorice ale acestora, pentru a se valorifica pluralismul politic.
DiferenŃiere: procedurile parlamentare generale cuprind reguli de aplicaŃie generală şi reguli
speciale (distincŃie exclusiv metodologică); singura distincŃie ştiinŃifică este, însă, aceea dintre regulile
procedurale de natură constituŃională, întrucât de respectarea lor depinde constituŃionalitatea externă a
legii (cum sunt majoritatea necesară adoptării legii, specializarea sesizării etc.), şi celelalte reguli de
procedură, a căror respectare este o problemă exclusiv de competenŃa Parlamentului.
41
- legislatura desemnează durata mandatului colectiv al Parlamentului, implicit al fiecărei
Camere;
- ca regulă, legislatura este de 4 ani, având în vedere explicaŃiile date atunci când s-a tratat durata
mandatului, prorogarea acesteia sau dizolvarea Parlamentului;
- efectele expirării legislaturii: perimă toate lucrările nefinalizate, cu excepŃia proiectelor de lege
sau propunerilor legislative înscrise pe ordinea de zi a unei Camere (art. 63 din ConstituŃie).
5.2.2. Sesiunea
- este perioada în care o adunare parlamentară îşi exercită în deplinătate competenŃa sa
constituŃională sau, sub aspect funcŃional, perioada în care plenul se poate întruni în şedinŃe;
- în afara sesiunii, parlamentarii nu pot adopta acte de competenŃa plenului;
- încheierea sesiunii nu are efecte asupra activităŃii Biroului permanent şi nici, cu aprobarea
acestuia, asupra activităŃii comisiilor parlamentare;
- în dreptul parlamentar sunt două soluŃii, a sesiunii continue, cum a fost în cazul lucrărilor
Adunării Constituante, şi a sesiunii ordinare, cu posibilitatea convocării în afara acesteia a sesiunii
extraordinare, care este sistemul constituŃional actual;
- convocarea în sesiuni ordinare sau extraordinare se face de către preşedinŃii Camerelor, înlăturând-
se astfel orice imixtiune a autorităŃilor executive în funcŃionarea Parlamentului.
Două sunt principiile specifice sesiunii, ca expresie a bicameralismului:
* principiul simultaneităŃii, potrivit căruia nu poate fi convocată în sesiune numai o Cameră şi nu
poate fi dizolvată numai una din Camere, iar alegerile sunt simultane; în ce priveşte exclusiv
convocarea, ca excepŃie, în mod justificat poate fi convocată doar una din Camere, cum ar fi pentru
dezbaterea propriului regulament, alegerea preşedintelui Camerei, locul devenind vacant, dezbaterea
în Camera decizională pentru aprobarea legii adoptate anterior de către Camera prima sesizată etc.;
* principiul continuităŃii, potrivit căruia sesiunea nu poate fi întreruptă sau suspendată;
Categorii de sesiuni:
a. Sesiunea ordinară
- sunt două sesiuni ordinare pe an: februarie-iunie şi septembrie-decembrie, totalizând una din
cele mai lungi perioade din Europa;
- pe perioada sesiunii ordinare, Parlamentul îşi poate exercita oricare din funcŃiile sale;
- deschiderea sesiunii are două efecte specifice: încetarea mandatului membrilor Biroului
permanent, cu excepŃia preşedintelui, al cărui mandat este pe durata legislaturii, şi alegerea unui nou
birou permanent.
b. Sesiunea extraordinară
- este pentru o ordine de zi determinată, fiind justificată de cerinŃa îndeplinirii unei sarcini
neobişnuite, de un eveniment neprevăzut sau de situaŃiile în care întrunirea în sesiune extraordinară
este de drept (adică nu la cerere); fiind limitată la rezolvarea problemei înscrise pe ordinea de zi,
parlamentarii pot, prin neadoptarea ordinii de zi, să evite Ńinerea sesiunii; deci, în realitate, sesiunea are
loc numai cu acordul lor (prin votarea ordinii de zi); durata sesiunii nu poate depăşi termenul maxim
până la care preşedintele Camerei, potrivit ConstituŃiei, convoacă sesiunea ordinară;
- Camerele se întrunesc în sesiuni extraordinare la cererea Preşedintelui României, a Biroului
permanent sau a cel puŃin o treime din numărul deputaŃilor sau al senatorilor; data este cea
stabilită de preşedintele Camerei prin actul convocării parlamentarilor;
- întrunirea de drept în sesiune extraordinară se face în condiŃiile expres prevăzute de ConstituŃie:
în caz de agresiune armată împotriva Ńării, de instituire a stării de urgenŃă sau de asediu, în ipoteza
depunerii după închiderea sesiunii ordinare a unei ordonanŃe de urgenŃă de către Guvern.
5.2.3. ŞedinŃa
- reprezintă forma de constituire a Camerei în reuniune plenară;
42
- şedinŃele se desfăşoară pe parcursul a patru zile din săptămână, cea de a cincea fiind rezervată
activităŃii în circumscripŃiile electorale;
- şedinŃele sunt publice, în afara cazurilor în care, la cererea preşedintelui sau a cel puŃin 20 de
senatori, respectiv a unui grup parlamentar la Camera DeputaŃilor, se hotărăşte, cu votul majorităŃii
parlamentarilor prezenŃi, ca acestea să fie secrete; la şedinŃele publice ale Camerelor pot asista
diplomaŃi, reprezentanŃi ai presei, radioului şi televiziunii, precum şi alŃi invitaŃi, pe baza acreditării sau
a invitaŃiei semnate de secretarul general al Camerei, în condiŃiile stabilite de Biroul permanent;
cetăŃenii pot asista pe baza unor permise de acces distribuite la cerere, în ordinea solicitării de către cei
interesaŃi, în limita locurilor disponibile şi a spaŃiului destinat publicului.; parlamentarii, ca iniŃiatori ai
propunerilor legislative aflate pe ordinea de zi a celeilalte Camere, au acces la lucrările parlamentare
ale Camerei din care nu fac parte; membrii Guvernului sau reprezentanŃii acestora sunt obligaŃi să
participe la lucrările Parlamentului atunci când sunt solicitaŃi în acest sens; parlamentarii Camerei sunt
obligaŃi să fie prezenŃi la lucrările Camerei, prezenŃa fiind urmărită de un secretar (parlamentarul care
nu poate lua parte la şedinŃă din motive independente de voinŃa sa va anunŃa biroul permanent,
menŃionând cauzele care îl împiedică să participe deoarece altminteri, poate fi sancŃionat şi pierde
drepturile corespunzătoare din indemnizaŃie).
Capitolul VI
PROCEDURILE PARLAMENTARE GENERALE
Definire: Procedurile parlamentare generale cuprind acele reguli aplicabile indiferent de procedura
specifică problemei ce face obiectul deliberării, precum şi anumite reguli ale procedurii parlamentare
speciale de care depinde constituŃionalitatea externă (formală) a actului adoptat; unele dintre ele au fost
legiferate, îndeosebi în materie de numiri, iar restul sunt prevăzute exhaustiv în regulamentele
parlamentare sau pot fi cutumiare.
Scop: procedura parlamentară valorifică nu numai dimensiunile juridico-statale, ci şi cele
politice ale Parlamentului; astfel, procedura parlamentară înlesneşte dezbaterea liberă şi contradictorie
a problemelor de pe agenda de lucru a Parlamentului, transparenŃa vieŃii parlamentare, permiŃând
receptarea şi cunoaşterea sa, precum şi controlul opiniei publice.
Categorii: principalele proceduri parlamentare generale privesc sesizarea, pregătirea lucrărilor,
procedura dezbaterilor şi procedura de vot.
6.1. Sesizarea
Parlamentul poate acŃiona şi din oficiu, adică din iniŃiativa sa, dar regula este sesizarea; în
fond, procedura este un ansamblu de reguli pentru soluŃionarea sesizării;
sesizarea, asigurând declanşarea unei proceduri, este expresia unui drept sau a unei atribuŃii
căreia îi corespunde obligativitatea punerii în mişcare a competenŃei organului sesizat; ca urmare,
competenŃa Parlamentului fiind constituŃională sau legală, numai actele prin care, potrivit
ConstituŃiei sau legii, se pune în mişcare această competenŃă, constituie o sesizare. De aceea, o
petiŃie sau o cerere, cum a fost cea a minerilor când au pătruns cu forŃa în incinta Camerei
DeputaŃilor, neavând asemenea efect, nu constituie o sesizare.
Există mai multe tipuri de sesizări ale Parlamentului; principalele sunt următoarele:
• sesizări prin care se pune în mişcare competenŃa Parlamentului ca unic organ legiuitor, şi
anume dreptul de iniŃiativă legislativă: proiecte de legi, dacă iniŃiativa este guvernamentală, sau
propuneri de lege, dacă iniŃiativa este parlamentară, provenind de la cel puŃin un deputat sau senator,
ori populară (cel puŃin 100.000 de cetăŃeni cu drept de vot din cel puŃin un sfert din judeŃele Ńării, iar în
fiecare din aceste judeŃe sau în municipiul Bucureşti să fie înregistrate cel puŃin 5.000 de semnături);
43
• sesizarea se adresează diferit în funcŃie de obiectul proiectului de lege sau propunerii
legislative, deoarece, potrivit art. 75 din ConstituŃie, competenŃa Camerelor este diferită; astfel,
sesizarea se adresează mai întâi Camerei prime sesizate, urmând ca ulterior să decidă definitiv cea de a
doua Cameră;
iniŃiativa guvernamentală şi cea populară trebuie să fie conforme Legii de organizare şi
funcŃionare a Guvernului şi, respectiv, Legii privind iniŃiativa populară;
iniŃiativa revizuirii ConstituŃiei se exercită, potrivit art. 150 din legea fundamentală, de
Preşedintele României, la propunerea Guvernului, de cel puŃin un sfert din numărul deputaŃilor sau al
senatorilor, precum şi de cel puŃin 500.000 de cetăŃeni cu drept de vot, care trebuie să provină din cel
puŃin jumătate din judeŃele Ńării, iar în fiecare din aceste judeŃe sau în municipiul Bucureşti trebuie să
fie înregistrate cel puŃin 20.000 de semnături în sprijinul acestei iniŃiative;
• sesizări care declanşează procedurile complementare de reexaminare a legii adoptate
(cerere de reexaminare formulată de Preşedintele României sau decizia CurŃii ConstituŃionale de
admitere a sesizării privind neconstituŃionalitatea unei prevederi legale înainte de promulgare sau
de constatare a neconstituŃionalităŃii unei prevederi regulamentare);
• sesizarea pentru săvârşirea unor acte cu caracter solemn (prestarea jurământului de
către Preşedintele României, şedinŃe omagiale etc.);
• sesizarea pentru dezbaterea unor probleme politice ale naŃiunii de competenŃa
Parlamentului, cum sunt mesajele Preşedintelui României sau declaraŃiile politice ale primului-
ministru;
• sesizarea pentru exercitarea de către Parlament a competenŃei sale de numiri, cum este
cererea pentru acordarea votului de încredere în vederea formării Guvernului;
• sesizări prin care se pune în mişcare competenŃa de control a Parlamentului: moŃiunea
de cenzură, rapoartele comisiilor de anchetă, rapoartele Avocatului Poporului, ale CurŃii de
Conturi etc.
sesizările pot fi interne (parlamentari, grupuri, organe de lucru) sau externe (Guvern,
Preşedintele României, cetăŃeni); la cerere (ceea ce este regulă) sau din oficiu (cum ar fi trimiterea
legii spre dezbatere celeilalte Camere);
sesizarea este, de regulă, facultativă, cu unele excepŃii: supunerea spre aprobare de către
Parlament a măsurilor excepŃionale luate de Preşedintele României în baza art. 92, 93 din
ConstituŃie; prezentarea rapoartelor comisiilor de anchetă, supunerea spre dezbatere a rapoartelor
unor autorităŃi publice (Avocatul Poporului, SRI, Curtea de Conturi etc.).
Desesizarea are ca efect încheierea procedurii de soluŃionare a sesizării; de aceea, ea este
ireversibilă.
44
- ordinea de zi şi programul de activitate ale Senatului se aprobă de plenul Senatului, la
propunerea Biroului permanent lărgit, cu participarea preşedinŃilor de comisii şi a liderilor
grupurilor parlamentare;
- la Camera DeputaŃilor, proiectul ordinii de zi şi al programului de activitate se
întocmesc de Biroul permanent, cu consultarea grupurilor parlamentare, şi se aprobă de Comitetul
ordinii de zi, prezidat de preşedintele Camerei, fără drept de vot, ce aparŃine numai liderilor
grupurilor parlamentare, fiecare cu puterea de vot a grupului în plenul Camerei; la elaborarea şi
aprobarea ordinii de zi este invitat şi reprezentantul Guvernului, pentru a fi consultat;
- proiectul ordinii de zi cuprinde, în succesiunea determinată de importanŃă, proiecte de
lege, propuneri legislative, rapoarte, informări şi alte acte prevăzute de lege pentru a fi dezbătute
de Camere, precum şi, după caz, întrebări, interpelări, declaraŃii sau alte probleme propuse de
Guvern, de Biroul permanent ori de parlamentari;
- la întocmirea şi aprobarea ordinii de zi se asigură prioritate dezbaterii:
ordonanŃelor de urgenŃă ale Guvernului;
proiectelor de legi şi propunerilor legislative în procedură de urgenŃă, celor pentru care Camera
respectivă are rolul de Cameră primă sesizată, precum şi celor referitoare la armonizarea
legislaŃiei naŃionale cu cea a Uniunii Europene şi a Consiliului Europei;
proiectelor de legi pentru ratificarea tratatelor internaŃionale
rapoartelor întocmite de comisiile de mediere cu privire la soluŃionarea divergenŃelor între Camere în
cadrul procedurii de revizuire a ConstituŃiei;
rapoartelor sau declaraŃiilor primului-ministru cu privire la politica Guvernului;
- proiectul ordinii de zi pentru săptămâna următoare este supus spre aprobare
Senatului şi se adoptă cu votul majorităŃii senatorilor prezenŃi, în ultima zi de activitate în
plen a săptămânii; la Camera DeputaŃilor proiectul se aprobă de Comitetul ordinii de zi
până la sfârşitul fiecărei săptămâni de lucru a Camerei;
- la Camera DeputaŃilor modificarea ordinii de zi sau a programului de lucru se
aprobă, în cazuri excepŃionale, de Comitetul ordinii de zi, la cererea Biroului permanent,
iar la Senat, ordinea de zi poate fi modificată, pentru motive bine întemeiate şi urgente, de
către plen, numai la cererea Biroului permanent, a unui grup parlamentar, a unei comisii a
Senatului sau a Guvernului;
- importanŃa politică a ordinii de zi: exprimă politica legislativă a Camerei;
- ordinea de zi este săptămânală, cu excepŃia şedinŃelor comune, când se referă la
problemele pentru care a fost convocată şedinŃa comună;
- pentru sesiunile extraordinare, ordinea de zi se aprobă, la fiecare dintre Camere, de
către plenul acesteia; neaprobarea ordinii de zi de către Cameră împiedică Ńinerea sesiunii
extraordinare;
- înscrierea unui proiect pe ordinea de zi este un act ireversibil, întrucât el nu mai poate
fi retras de iniŃiator la finele legislaturii şi se transmite noului Parlament.
45
- este o fază prealabilă, pregătitoare, în care se asigură fundamentarea soluŃiilor;
- analiza prealabilă în comisii este un mijloc de protecŃie a plenului împotriva
surprizelor şi improvizaŃiei şi de asigurare a fundamentării soluŃiilor, din care cauză ea
prefigurează decizia plenului sub aspect juridic şi politic (reflectă adevăratul rol al opoziŃiei
parlamentare, deci clivajul politic concret faŃă de problema dezbătută); neajunsul soluŃiei îl
constituie posibila întârziere a lucrărilor (comisia sesizată în fond de la Camera decizională poate
fi groparul unor iniŃiative faŃă de care grupurile parlamentare nu manifestă voinŃa politică de a le
supune dezbaterii plenului);
- procedura de avizare în comisii este diferită, în funcŃie de obiectul dezbaterii şi de
competenŃa constituŃională a Parlamentului; astfel sunt sesizări care nu fac obiectul dezbaterii în
comisie: moŃiunea de cenzură, mesajul Preşedintelui României, declaraŃiile primului-ministru etc.
46
absenŃii, ca şi cei prezenŃi care nu votează au semnificaŃia unui vot „contra”, deoarece împiedică
formarea majorităŃii necesare adoptării măsurii supuse votului;
Decizia este expresia voinŃei majoritare, obiectivizată prin însumarea voturilor individuale în
rezultatul votării, după ce minoritatea ce s-a opus adoptării măsurii s-a putut exprima;
Votul este un drept – funcŃie, în serviciul poporului şi nu al parlamentarului care îl exercită; de
aceea, parlamentarii nu pot renunŃa la dreptul de vot şi nu îl pot tranzacŃiona în interes personal.
Caracteristicile votului în Parlament:
- votul este universal în cadrul comunităŃii parlamentarilor, egal, direct, public, cu excepŃia celui
secret, dar nu este liber exprimat, datorită obligaŃiei parlamentarilor de a se prezenta la şedinŃa de vot;
votul constituie punctul culminant al dezbaterii, finalizarea acesteia; în cursul votării nu se
acordă dreptul la cuvânt.
ModalităŃile de vot
a) deschis (public), când se poate şti votul fiecărui parlamentar; modalităŃile sale sunt votul prin
ridicare de mâini sau în picioare, prin apel nominal (fiecare parlamentar este chemat la tribună şi se
pronunŃă „contra” sau „pentru”), prin vot electronic cu listing;
b) secret, cum sunt: votul cu bile - fiecare parlamentar introduce o bilă albă sau neagră în urnă
(bilele introduse în urnele de aceeaşi culoare sunt vot „pentru”, iar cele în urne de culori diferite, vot
„contra”), cu buletine de vot pentru numiri individuale sau votul electronic fără listing;
Reguli procedurale privind exprimarea votului:
- preşedintele votează ultimul;
repetarea votului se poate face pentru vicii de procedură sau vicii în derularea votării sau în caz
de paritate de voturi; dacă şi a doua oară paritatea se menŃine, votul este „contra”; retractarea votului
nu este admisibilă (votul odată exprimat este dobândit).
Cvorumul anterior votării
Camera DeputaŃilor şi Senatul adoptă legi organice sau ordinare, hotărâri, moŃiuni şi alte acte cu
caracter politic, în prezenŃa majorităŃii parlamentarilor Camerei respective; pentru adoptarea de legi
constituŃionale, cvorumul este de minim două treimi din parlamentarii fiecărei Camere; în orice altă
situaŃie, cvorumul a fost desfiinŃat.
în cadrul procedurii legislative, condiŃia cvorumului se aplică numai la votul pentru adoptarea
legii în ansamblul ei, precum şi atunci când, potrivit prevederilor regulamentului, se supune la vot
respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative la propunerea comisiei sesizate în fond,
după dezbaterile generale, deci înainte de dezbaterea pe articole; verificarea întrunirii cvorumului se
poate dispune numai la şedinŃele de vot final imediat înaintea votării, de către preşedinte, din proprie
iniŃiativă ori la cererea liderului unui grup parlamentar; în cazul în care cvorumul nu este întrunit,
şedinŃa se suspendă, iar preşedintele va arăta data când se reiau lucrările; amânarea votării are loc şi
atunci când nu este întrunită cel puŃin majoritatea de două treimi necesară adoptării unei legi
constituŃionale;
preşedintele Camerei amână votarea dacă nu este întrunit cvorumul; în practica parlamentară,
amânarea votului s-a făcut şi în ipoteza în care o măsură, neputând fi luată decât cu o majoritate
calificată, s-a constatat că prezenŃa este inferioară acelei majorităŃi; în această ipoteză, rezultatul
votului ar fi fost cunoscut înainte de a fi exprimat, aşa încât supunerea la vot ar fi fost inutilă; dacă
situaŃia se repetă, votul are loc chiar dacă numărul celor prezenŃi este în continuare inferior celui
necesar pentru adoptarea măsurii;
în stabilirea rezultatului votului, esenŃial este numărul minim de voturi necesar pentru ca decizia
referitoare la măsura ce a făcut obiectul votului să poată fi luată; această majoritate poate fi simplă,
absolută sau calificată; există majorităŃi de conjunctură, în care parlamentarii majorităŃii votează cu
opoziŃia şi invers;
proclamarea rezultatelor votului se face de către preşedinte;
publicarea votului se asigură o dată cu procesul verbal al şedinŃei;
47
votul se exercită numai în sală; astfel, unii parlamentari pot fi excluşi de la vot ca urmare a
aplicării sancŃiunii disciplinare privind interzicerea participării la lucrările Camerei pentru o perioadă
de timp;
votul este personal şi nu se poate delega; de aceea, parlamentarii absenŃi sunt excluşi de la vot,
indiferent de motivul care a stat la baza absenŃei lor (cum ar fi îndeplinirea unei însărcinări date de
Cameră); totuşi, în mod excepŃional, pentru situaŃii strict determinate, s-a permis în domeniul revizuirii
ConstituŃiei, votul prin corespondenŃă.
Capitolul VII
PROCEDURILE PARLAMENTARE SPECIALE
Procedurile parlamentare speciale sunt cele specifice unor domenii de activitate. În cele ce
urmează, ne vom opri asupra principalelor proceduri privind legiferarea, controlul executivului,
numirile etc.
48
contradictorialitatea, în cadrul binomului majoritate – opoziŃie;
rolul hotărâtor al grupurilor parlamentare în desfăşurarea procedurii;
caracterul repetitiv al procedurii, nu numai ca efect al bicameralismului, dar şi al faptului că
orice întoarcere a procedurii, cum ar fi în cazul procedurilor complementare de reexaminare a
legii, înseamnă repetarea ei;
oficialitatea în desfăşurarea procedurii, în sensul că procedura parlamentară, o dată
declanşată, se desfăşoară în temeiul obligaŃiilor constituŃionale şi regulamentare ce revin organelor
de lucru ale Parlamentului, cu unele excepŃii, cum ar fi posibilitatea retragerii proiectului,
prezentarea amendamentelor etc.;
drepturile ce se exercită în cadrul procedurii parlamentare – de iniŃiativă legislativă, de vot,
de a cere reexaminarea legii etc. – prin natura lor, privesc un interes public;
caracterul public al procedurii;
structura procedurii în mai multe faze succesive (prealabile la dezbaterea în plen şi faza
deliberării plenului Camerei);
competenŃa decizională diferită a Camerelor;
caracterul imperativ şi de decădere a termenelor în cadrul procedurii parlamentare;
publicitatea şedinŃelor în plen şi lipsa publicităŃii la şedinŃele comisiilor;
caracterul scris al procedurii parlamentare, cu excepŃia dreptului la cuvânt.
A. Etapa pregătitoare
Sesizarea Camerei este diferită în funcŃie de conŃinutul proiectului, cu respectarea articolului 75
din ConstituŃie. În acest sens, sesizarea este diferită după cum:
a)Camera decizională este Senatul, în care caz, proiectele sunt înaintate spre dezbatere şi
adoptare Camerei DeputaŃilor, ca primă Cameră sesizată; ele sunt pentru ratificarea tratatelor sau altor
acorduri internaŃionale şi stabilirea măsurilor legislative ce rezultă din aplicarea acestor tratate sau
acorduri, precum şi adoptarea definitivă a legilor organice ce privesc organizarea şi funcŃionarea
statului.
b) Cameră decizională este Camera DeputaŃilor în toate cazurile ce nu fac parte din enumerarea
de la litera a); în această ipoteză, proiectele se înaintează la prima Cameră sesizată care este Senatul.
CompetenŃa celor două Camere ale Parlamentului, în calitate de Camere prime sesizate, este
redată în tabelul următor:
49
art. 73 alin. contenciosul administrativ art. 52 Dreptul persoanei vătămate de o
(3) alin. (2) autoritate publică
lit k)
art. 73 alin. organizarea şi funcŃionarea Consiliului art. 55 Apărarea Ńării - incorporarea
(3) Superior al Magistraturii, a instanŃelor alin. (3)
lit l) judecătoreşti, a Ministerului Public şi a
CurŃii de Conturi
art. 73 alin. organizarea generală a învăŃământului art. 73 sistemul electoral, organizarea şi
(3) alin. (3) funcŃionarea AutorităŃii Electorale
lit n) lit a) Permanente
art. 73 alin. organizarea administraŃiei publice art. 73 organizarea, funcŃionarea şi finanŃarea
(3) locale, a teritoriului, precum şi regimul alin. (3) partidelor politice
lit o) general privind autonomia locală lit b)
art.79 Consiliul Legislativ art. 73 organizarea şi desfăşurarea
alin.(2) alin. (3) referendumului
lit d)
art.102 Guvernul – Rolul şi structura art. 73 regimul stării de mobilizare parŃială sau
alin.(3) alin. (3) totală a forŃelor armate şi al stării de
lit f) război
art.105 Guvernul – IncompatibilităŃi art. 73 regimul stării de asediu şi al stării de
alin.(2) alin. (3) urgenŃă
lit g)
art.117 ÎnfiinŃarea de autorităŃi administrative art. 73 infracŃiunile, pedepsele şi regimul
alin.(3) autonome alin. (3) executării acestora
lit h)
art.118 Sistemul de apărare art. 73 acordarea amnistiei sau a graŃierii
alin.(2) şi alin. (3) colective
(3) lit i)
art.120 AdministraŃia publică locală – Principii art. 73 statutul funcŃionarilor publici
alin.(2) de bază alin. (3)
lit j)
art.123 Prefectul art. 73 regimul juridic general al proprietăŃii şi al
alin.(3) alin. (3) moştenirii
lit m)
art.125 Statutul judecătorilor art. 73 regimul general privind raporturile de
alin.(2) alin. (3) muncă, sindicatele, patronatele şi protecŃia
lit p) socială
art.126 InstanŃele judecătoreşti art. 73 statutul minorităŃilor naŃionale din
alin.(4) şi alin. (3) România
(5) lit r)
art.128 Folosirea limbii materne şi a art. 73 regimul general al cultelor
alin.(2) interpretului în justiŃie alin. (3)
lit s)
art. 140 Curtea de Conturi art. 83 Preşedintele României - prelungirea
alin.(1) alin. (3) mandatului
art.142 alin. Curtea ConstituŃională – Structura art. 136 Proprietatea
(5) alin. (3),
(4) si (5)
art. 141 Consiliul Economic şi Social
În toate cazurile arătate în tabelul de mai sus în care Camera DeputaŃilor este Cameră primă
sesizată, Senatul este Cameră decizională, reciproca fiind valabilă.
50
sesizarea a fost depusă cu respectarea articolului 75 din ConstituŃie şi va trimite celeilalte Camere
proiectul de lege sau propunerea legislativă respectivă în cazul în care această din urmă Cameră era
competentă a-l adopta în primă lectură;
• dacă nu sunt însoŃite de avizul Consiliului Legislativ şi, când este cazul, de cel al Consiliului
Economic şi Social, proiectele de legi sau propunerile legislative, după caz, se trimit acestora, avizul
urmând să fie emis în termenul prevăzut de lege;
• în cazul propunerilor legislative iniŃiate de către cetăŃeni, preşedintele Camerei prime sesizate,
înainte de comunicarea iniŃiativei către parlamentarii Camerei respective, va solicita CurŃii
ConstituŃionale verificarea îndeplinirii condiŃiilor constituŃionale pentru exercitarea iniŃiativei
legislative;
• proiectele de legi se înregistrează numai la Camera competentă a fi prima sesizată, în
conformitate cu art. 75 din ConstituŃie şi nu trebuie să fie lovite de vicii de inadmisibilitate; Biroul
permanent are competenŃa de a constata existenŃa cauzelor de inadmisibilitate şi de a decide dacă
Camera unde a fost depus proiectul este competentă, potrivit art. 75 din ConstituŃie, să-l dezbată în
calitate de Cameră primă sesizată;
• parlamentarii pot sesiza oricare dintre Camerele Parlamentului, în funcŃie de domeniul de
specializare a competenŃei Camerei prima sesizată din care face parte propunerea legislativă
respectivă;
• după înregistrare la Biroul permanent al Camerei, proiectele, avizul Consiliului Legislativ, al
Consiliului Economic şi Social şi a altor instituŃii ori organisme care, potrivit legii, au competenŃa de
avizare, precum şi dacă este cazul, decizia CurŃii ConstituŃionale, punctul de vedere al Guvernului în
situaŃiile prevăzute de ConstituŃie şi alte materiale supuse Camerei spre dezbatere şi aprobare se
distribuie parlamentarilor şi comisiilor parlamentare (comisia sesizată în fond şi cele pentru avizare,
după caz);
• proiectele se înregistrează în ordinea prezentării lor la Biroul permanent;
• proiectele sunt aduse la cunoştinŃă Camerei de către preşedintele acesteia, prin anunŃarea
titlului, a iniŃiatorului, a comisiei sesizate în fond şi celor pentru avizare şi a termenului pentru
depunerea amendamentelor de către parlamentarii Camerei respective, sub sancŃiunea decăderii;
• termenele procedurale ale procesului legislativ curg pe zile lucrătoare, atât în plen, cât şi în
comisii, dacă nu se prevede altfel (de exemplu, termenele de protecŃie a dreptului parlamentarilor de a
sesiza Curtea ConstituŃională sunt pe zile calendaristice sau la Senat, termenele stabilite de Biroul
permanent pentru depunerea raportului de către comisia sesizată în fond nu pot fi mai scurte de 5 zile
calendaristice pentru procedura ordinară şi de 3 zile calendaristice pentru procedura de urgenŃă;
• Biroul permanent rezolvă conflictele de competenŃă care pot să apară între comisii:
conflict pozitiv, în cazul în care două sau mai multe comisii se declară competente, sau
negativ, atunci când o comisie îşi declină competenŃa în favoarea altei comisii, care şi ea
refuză; în cazul când comisia ce a declanşat conflictul nu este de acord cu soluŃia Biroului
permanent, ea se poate adresa plenului, care va decide prin votul majorităŃii parlamentarilor
prezenŃi;
• comisia sesizată în fond este aceea care va întocmi un raport asupra proiectului de lege
sau propunerii legislative cu care a fost sesizată cuprinzând propuneri motivate pentru
admitere fără modificări, respingere sau admitere cu modificări, ca şi motivele neacceptării
unor amendamente ori avize;
• pentru avizarea proiectului pot fi sesizate una sau mai multe comisii; avizul se trimite comisiei
sesizate în fond, ca şi amendamentele parlamentarilor; dacă un amendament sau o propunere legislativă
(iniŃiativă parlamentară sau populară) are implicaŃii bugetare, este obligatoriu să se solicite punctul de
vedere al Guvernului;
• proiectele elaborate de o comisie specială nu se mai supun examinării într-o altă comisie;
51
• raportul comisiei sesizate în fond se transmite Biroului permanent în termenul stabilit de
către acest Birou, care îl va difuza parlamentarilor, Guvernului şi iniŃiatorului; modificarea
termenului poate fi aprobată de către Biroul permanent la cererea motivată a comisiei sesizate în fond;
• în sens strict juridic, această etapă nu constituie o fază decizională, dar are rolul de a pregăti,
fundamenta şi chiar de a prefigura dezbaterile şi rezultatul votului din Cameră;
• procedura în comisie este, în esenŃă, aceeaşi cu cea din plen, dar mai puŃin formalistă;
dezbaterea are caracter viu şi nu există nici o normă cu privire la limitarea numărului de intervenŃii sau
a duratei lor; votul este, de regulă, deschis, prin ridicare de mâini, iar în caz excepŃional, secret;
• principala deosebire dintre procedura în comisie şi procedura din plen este că, de
regulă, în comisie, dezbaterile nu sunt publice, la lucrările ei participă, fără drept de vot,
reprezentanŃii iniŃiatorilor, parlamentari din alte comisii, care au formulat amendamente, spre
a le susŃine, invitaŃii chemaŃi de comisie, cum sunt experŃi sau reprezentanŃi ai autorităŃilor
publice; dacă se cere prezenŃa reprezentanŃilor Guvernului, aceasta este obligatorie; şedinŃele
comisiilor pot fi concomitente cu cele ale plenului; în acest caz, la chemarea preşedintelui ce
prezidează lucrările în plen, parlamentarii sunt obligaŃi să întrerupă şedinŃa comisiei spre a se
prezenta la plenul Camerei;
• termenele pentru depunerea raportului de către comisia sesizată în fond, stabilite de Biroul
permanent, după consultarea preşedintelui comisiei sesizate în fond, în cazul în care Camera
DeputaŃilor este prima Cameră sesizată, nu pot fi, de regulă, mai mici de 7 zile sau mai mari de 15 zile,
iar în cazul în care este Cameră decizională, aceste termene nu pot fi, de regulă, mai mici de 14 zile
sau mai mari de 60 de zile;
• la întocmirea ordinii de zi se va acorda prioritate sesizărilor cu privire la problematica expusă
la secŃiunea 6.2.1. din prezentul curs;
• la oricare dintre cele două Camere, proiectele de legi şi propunerile legislative se înscriu în
proiectul ordinii de zi în termen de cel mult 5 zile de la primirea de către Biroul permanent a raportului
comisiei sesizate în fond, în cazul în care Camera este prima sesizată;
• diferenŃierea apare în cazul în care Camera este decizională; astfel, proiectele de legi şi
propunerile legislative se înscriu în proiectul ordinii de zi în termen de cel mult 7 zile pentru cele în
care Camera DeputaŃilor este Cameră decizională şi în cel mult 10 zile pentru cele în care Senatul este
Cameră decizională;
• iniŃiatorul proiectului de lege sau a propunerii legislative poate să-şi retragă iniŃiativa,
să o modifice ori să o rectifice până la data înscrierii acesteia pe ordinea de zi;
• Biroul permanent întocmeşte proiectul ordinii de zi, ce se aprobă la Camera DeputaŃilor de
către Comitetul ordinii de zi, iar la Senat de către plen (a se vedea secŃiunea 6.2.1. ce cuprinde
prevederi generale în legătură cu aprobarea ordinii de zi).
Regimul amendamentelor
Definire: constituie o modificare de formă ce poate avea şi semnificaŃia unei modificări de fond
aduse unui text supus deliberării
SemnificaŃia amendamentului.
- este o modalitate de perfecŃionare a legii în cadrul procedurii parlamentare; dacă cele mai multe
şi importante iniŃiative sunt guvernamentale, în ce priveşte amendamentele, situaŃia este inversă,
reechilibrându-se astfel relaŃia dintre Guvern şi Parlament;
- dreptul de a propune amendamente derivă din dreptul de iniŃiativă legislativă şi din dreptul de vot
(dacă parlamentarul este cel ce adoptă legea, este firesc ca el să poată arăta şi cum înŃelege să o aprobe);
de aceea, dreptul de a formula amendamente revine numai celor care participă la procesul legislativ
(parlamentarii individual sau din partea grupului parlamentar şi Guvernul), amendamentul constituind
principala contribuŃie a parlamentarilor la elaborarea legii în Parlament;
- amendamentul este un drept procedural, care este conferit numai de regulamente; de aceea, unii
52
titulari ai dreptului de iniŃiativă legislativă – cetăŃenii, în cadrul iniŃiativei populare, şi Preşedintele
României, în cadrul iniŃiativei constituŃionale – nu se bucură de dreptul de a formula amendamente;
- amendamentele sunt supuse votului, ele fiind, în final, chiar dacă aparŃin opoziŃiei, expresia
activităŃii normative a majorităŃii, fără votul căreia ele nu ar putea fi acceptate;
- opoziŃia poate adopta două poziŃii: obstrucŃionistă, prin amendamente inacceptabile pentru
majoritate, având deci un scop exclusiv dilatoriu sau constructivă, reprezentând o contribuŃie pentru
îmbunătăŃirea reglementării sau care rezultă dintr-o negociere politică prealabilă; pentru evitarea
amendamentelor obstrucŃioniste, regulamentele au instituit un regim specific al amendamentelor.
Trăsături ale disciplinei amendamentelor
sub aspect formal, amendamentul se prezintă în scris, cu excepŃia amendamentelor orale care
privesc probleme de redactare sau de mică însemnătate şi care pot fi prezentate şi direct în şedinŃa
Camerei; membrii comisiilor pot prezenta amendamente orale în cursul şedinŃelor de analiză şi
dezbateri în comisie;
amendamentul se prezintă motivat şi sub semnătura iniŃiatorului, cu precizarea, dacă este cazul, a
grupului parlamentar din care acesta face parte;
amendamentele se supun deliberării organului unde au fost depuse (la comisia sesizată în fond
sau cele orale în plen); data amendamentului este data înregistrării sale la comisie care Ńine o evidenŃă
specială a tuturor amendamentelor primite şi, la cerere, eliberează autorului o dovadă că a primit
amendamentul;
la Camera DeputaŃilor, parlamentarii, grupurile parlamentare sau Guvernul au dreptul de a
prezenta amendamente la comisia sesizată în fond, până la împlinirea unui termen de 5 zile înainte de
data stabilită pentru depunerea raportului; la Senat, termenul este de 5 zile pentru procedura ordinară,
respectiv 3 zile pentru procedura de urgenŃă de la difuzarea proiectului;
pentru propunerile legislative elaborate de o comisie parlamentară, amendamentele se depun la
acea comisie în termen de 5 zile de la anunŃarea în plenul Camerei DeputaŃilor când propunerea
legislativă se comunică Guvernului; comisia este obligată să întocmească în următoarele 5 zile un raport
asupra amendamentelor; numai după împlinirea acestui termen, propunerea legislativă poate fi înscrisă
pe ordinea de zi şi, dacă este cazul, comunicată, în forma sa definitivă, deputaŃilor şi Guvernului; la Senat
nu există o procedură specială;
amendamentele Guvernului se depun numai sub semnătura unui membru al Guvernului;
comisia sesizată în fond sau, după caz, comisia specială se pronunŃă asupra tuturor
amendamentelor înregistrate; numai în cazul în care consideră necesar, comisia respectivă va solicita şi
avizul unei alte comisii;
pentru a se putea pronunŃa, comisia sesizată în fond va transmite Guvernului amendamentele
care implică modificarea bugetului de stat sau a bugetului asigurărilor sociale de stat, potrivit art. 111
din ConstituŃie. Amendamentele la care, în termen de 5 zile de la primire, Guvernul nu prezintă un
punct de vedere, se consideră acceptate;
este interzis preşedintelui Camerei să supună dezbaterii sau votului un amendament asupra
căruia comisia nu s-a pronunŃat; pentru amendamentele orale, prezentate în plen, de redactare etc.,
comisia se pronunŃă prin raportor;
amendamentele de fond direct în plen nu sunt permise, cu excepŃia subamendamentelor
(propunere de modificare a unui amendament acceptat), a celor ce privesc modificările intervenite în
urma examinării şi definitivării textului în comisii sau a celor de mică însemnătate sau de redactare (de
corelare tehnico-legislativă, gramaticale sau lingvistice); în mod excepŃional, dacă plenul aprobă
prezentarea unui amendament de fond sau dacă acceptă un amendament respins de comisie şi un
subamendament cu consecinŃe importante asupra proiectului, preşedintele întrerupe dezbaterile şi
trimite textul spre reexaminare comisiei sesizate în fond;
când dezbaterea amendamentelor relevă consecinŃe importante asupra proiectului, preşedintele
Camerei poate trimite textele în discuŃie comisiei sesizate în fond, cu stabilirea termenului de
prezentare a punctului de vedere. În acest caz, prin amendamente, dezbaterea şi votul se specializează
53
în sensul concentrării lor asupra problematicii unui articol.
B. Etapa deliberativă
a) Dezbaterea în plen
- are loc în succesiunea stabilită de ordinea de zi;
- începe cu aducerea la cunoştinŃa parlamentarilor a ordinii de zi şi are loc în şedinŃa Camerei,
potrivit programului de activitate aprobat; poate avea loc în paralel cu şedinŃele comisiilor
parlamentare (la chemarea preşedintelui, şedinŃa în comisii se întrerupe de drept, iar parlamentarii au
obligaŃia să participe la şedinŃa plenului);
- cuprinde trei etape:
• dezbaterea generală;
• dezbaterea pe articole;
• votul final.
54
legislativă, gramaticale ori lingvistice;
- fiecare parlamentar îşi poate exprima punctul de vedere personal sau al grupului din care face
parte;
- când dezbaterea amendamentelor relevă consecinŃe importante asupra proiectului de lege sau
propunerii legislative, preşedintele Camerei DeputaŃilor poate suspenda lucrările şi trimite textele în
discuŃie comisiei sesizate în fond, cu stabilirea termenului de prezentare a punctului de vedere. La
Senat, plenul este cel care va decide suspendarea lucrărilor şi trimiterea unor texte pentru a fi repuse în
discuŃia comisiei sesizate în fond. În acest caz, autorii amendamentelor au dreptul să fie ascultaŃi în
cadrul comisiei; acelaşi drept îl au şi reprezentanŃii Guvernului. Comisia sesizată în fond va întocmi un
raport suplimentar;
- în finalul dezbaterilor fiecărui articol, iniŃiatorul poate lua cuvântul;
articolul amendat se supune la vot; majoritatea cerută este cea simplă, indiferent de natura legii
respective.
55
prima Cameră sesizată este întotdeauna o Cameră de reflecŃie din care cauză, proiectul de lege
sau propunerea legislativă, după ce au fost adoptate sau respinse de către această Cameră,
este înaintat Camerei decizionale;
dacă Camera decizională respinge proiectul sau propunerea legislativă, această decizie este
definitivă, iar iniŃiativă legislativă respectivă nu va mai putea fi introdusă pe ordinea de zi
în sesiunea în curs;
dacă proiectul, în afara obiectului principal al reglementării cuprinde şi unele prevederi pentru
care decizională este cealaltă Cameră, în considerarea lor şi numai a lor, se trimite
proiectul la Camera competentă să decidă definitiv;
în cazul în care, prevederile adiacente obiectului principal al reglementării s-au stabilit de
Camera decizională, doar ele se trimit la prima Cameră sesizată (de reflecŃie) care, dacă şi
le însuşeşte, soluŃia este definitivă; dacă nu este de acord, se vor retrimite Camerei
decizionale aceste prevederi spre a se pronunŃa definitiv;
Precizare:
Principiile susmenŃionate nu se aplică procedurii parlamentare de revizuire a
ConstituŃiei ce face obiectul unei analize separate.
56
de acord cu măsura respectivă sau o modifică, legea se întoarce, dar numai în legătură cu
prevederea în cauză, la Camera ce o adoptase iniŃial, care, în virtutea competenŃei sale
decizionale, va decide definitiv;
aceeaşi este soluŃia şi în cazul în care Camera decizională, în cadrul celei de a doua
dezbateri, adoptă o măsură de competenŃa decizională a Camerei ce adoptase legea
anterior, situaŃie în care legea se întoarce, tot în ce priveşte prevederea respectivă, la
Camera prima sesizată, care va decide definitiv.
e. Procedura de urgenŃă
Are caracter excepŃional şi reprezintă o procedură accelerată de adoptare a legilor ordinare şi
organice, nefiind aplicabilă legilor constituŃionale; procedura se desfăşoară cu aprobarea Camerei sau
de drept.
Procedura pe baza aprobării Camerei
- la Camera DeputaŃilor, la cererea Guvernului sau la propunerea Biroului permanent, grupurilor
parlamentare ori comisiilor permanente, procedura de urgenŃă se aprobă de Comitetul ordinii de zi, iar
la Senat se analizează de către Biroul permanent şi, dacă este cazul, se supune aprobării plenului;
aprobarea se solicită concomitent cu anunŃarea în plen a proiectului, întrucât ea priveşte şi etapa
prealabilă de pregătire a dezbaterilor, cât şi pe cea a deliberării.
e.1. ConŃinutul procedurii
La Camera DeputaŃilor
• deputaŃii, grupurile parlamentare sau Guvernul pot prezenta amendamente, care se depun la
comisia sesizată în fond în maxim 48 de ore de la aprobarea procedurii de urgenŃă; în acelaşi
termen, Consiliul Legislativ, Consiliul Economic şi Social sau alte autorităŃi care, potrivit legii, au
competenŃe de avizare, vor trimite avizul comisiei sesizate în fond;
• comisia sesizată în fond va întocmi raportul în termen de 3 zile de la sesizare;
• proiectul se înscrie cu prioritate pe ordinea de zi;
57
• la dezbateri participă reprezentanŃii grupurilor parlamentare, fără a putea depune amendamente
sau subamendamente în plen decât cu privire la chestiuni legate de formă;
• dezbaterea în plen a proiectului nu poate depăşi durata de timp aprobată de Cameră, la propunerea
Biroului comisiei sesizate în fond; în situaŃia în care acest timp s-a epuizat, dezbaterea se încheie,
iar preşedintele Camerei supune votului fiecare amendament cuprins în raportul comisiei sesizate
în fond, după care va proceda la votul final al reglementării în ansamblul său.
La Senat
există o procedură similară, deosebirea fiind doar că termenele susmenŃionate se aprobă de Biroul
permanent.
58
f) Procedurile complementare
Constau în repetarea, în anumite limite, a procedurii parlamentare încheiate prin adoptarea legii,
ca urmare a reexaminării acesteia la cererea Preşedintelui României sau în urma deciziei CurŃii
ConstituŃionale prin care a fost acceptată o sesizare de neconstituŃionalitate anterioară promulgării legii
de către preşedintele României.
f.1. Reexaminarea legii la cererea Preşedintelui României
- Preşedintele României poate cere, înainte de promulgare, o singură dată, reexaminarea legii
pentru motive de constituŃionalitate, oportunitate, de impact internaŃional etc.;
- discutarea se face începând cu Camera prima sesizată; dacă legea a fost adoptată de
Camerele reunite în şedinŃă comună, cererea se adresează acestora; Parlamentul nu este Ńinut
de un termen în care să ia în discuŃie cererea de reexaminare a Preşedintelui României;
- Camerele pot accepta sau respinge cererea Preşedintelui, ce se dezbate, pe rând, în fiecare
Cameră, iar dacă modifică legea, aceasta se va face cu respectarea regulilor procedurii obişnuite;
- practic, în limitele cererii Preşedintelui, reexaminarea are semnificaŃia unei noi lecturi a legii,
astfel încât, cererea întârziind definitivarea, are semnificaŃia unui vot suspensiv;
- cererea se soluŃionează cu aceeaşi majoritate cu care a fost adoptată legea, fapt pentru care unii
autori nu o consideră ca fiind un veto suspensiv;
după reexaminare, legea retrimisă preşedintelui se promulgă în termen de 10 zile.
f.2. Reexaminarea în urma deciziei CurŃii ConstituŃionale prin care a fost acceptată o sesizare
de neconstituŃionalitate anterioară promulgării legii de către Preşedintele României.
controlul poate fi declanşat la sesizarea a 50 de deputaŃi sau 25 de senatori, a Înaltei CurŃi de CasaŃie şi
JustiŃie, a Avocatului Poporului, a Guvernului, a unuia dintre preşedinŃii celor două Camere sau la
sesizarea Preşedintelui României; dacă Curtea ConstituŃională va constata că legea sau o
prevedere a ei, ce face obiectul sesizării, sunt neconstituŃionale, legea se trimite spre reexaminare
Camerei prime sesizate, procedura parlamentară urmându-şi cursul obişnuit;
Parlamentul este obligat să pună de acord prevederile neconstituŃionale cu dispoziŃiile
ConstituŃiei, însă nu există un termen în care trebuie adoptată legea declarată
neconstituŃională;
Parlamentul poate să nu mai dezbată legea respectivă, însă, dacă o adoptă, trebuie să o facă cu
respectarea deciziei CurŃii ConstituŃionale.
f.2. Reexaminarea în urma deciziei CurŃii ConstituŃionale prin care a fost acceptată o excepŃie
de neconstituŃionalitate a legii
- de la data publicării în Monitorul Oficial, deciziile CurŃii sunt obligatorii pentru
viitor şi opozabile “erga omnes” (nu doar inter partes litigantes); Prin Legea de
revizuire a ConstituŃiei din 2003 s-a introdus instituŃia suspendării de drept pe o
perioadă de 45 de zile de la data publicării deciziei a dispoziŃiilor declarate ca fiind
neconstituŃionale;
- acest termen creează o obligaŃie pentru legiuitor de a pune de acord prevederea
declarată neconstituŃională cu dispoziŃiile ConstituŃiei; faŃă de terŃi, termenul de 45
de zile nu are nici un efect juridic, deoarece sancŃiunea inaplicabilităŃii intervine de la
data deciziei CurŃii şi nu de la data împlinirii termenului;
- punerea de acord a dispoziŃiilor neconstituŃionale cu legea fundamentală se va face,
în conformitate cu art. 65 alin. 2 lit. k) coroborat cu art. 147 alin. 1, în şedinŃa
comună a Camerelor Parlamentului, la sesizarea unei comisii parlamentare comune;
- în situaŃia în care Parlamentul nu ia în dezbatere prevederile neconstituŃionale până la
împlinirea termenului de 45 de zile, se consideră, că şi-a exprimat tacit voinŃa a
dispoziŃiile respective să nu se mai aplice.
59
7.2. Procedura parlamentară de ratificare a tratatelor sau altor acorduri internaŃionale
SubiecŃii care pot iniŃia revizuirea ConstituŃiei, potrivit art. 150 din ConstituŃie sunt:
Preşedintele României, la propunerea Guvernului;
cel puŃin o pătrime din numărul deputaŃilor sau al senatorilor;
500.000 de cetăŃeni cu drept de vot, care trebuie să provină din cel puŃin jumătate din judeŃele
Ńări, iar în fiecare din aceste judeŃe sau în municipiul Bucureşti, trebuie să fie înregistrate
cel puŃin 20.000 de semnături în sprijinul acestei iniŃiative.
60
să fie dezbătută, pe temeiul hotărârii susmenŃionate, mai întâi în Camera DeputaŃilor şi apoi în
Senat. Formula adoptată dovedeşte însuşirea propunerii legislative de către un număr suficient
de parlamentari din fiecare Cameră pentru ca iniŃiativa să fie în acord cu procedura de
revizuire prevăzută în ConstituŃie. Ordonarea adoptării iniŃiativei mai întâi în una din Camere
s-a făcut în conformitate cu procedura legislativă parlamentară prevăzută de ConstituŃie, fiind
totodată justificată de necesitatea evitării unor dezbateri paralele care ar fi fost de natură să
creeze contradicŃii şi confuzii.
După ce propunerea legislativă a fost votată în comisie, ea a fost transmisă CurŃii
ConstituŃionale şi Consiliului Legislativ. După pronunŃarea acestor două instituŃii, comisia a
pus de acord textul propunerii legislative de revizuire cu decizia CurŃii, respectiv cu avizul
Consiliului.
Aspecte procedurale:
În cadrul procedurii privind revizuirea ConstituŃiei, Camerele Parlamentului au
atribuŃii identice, neexistând o specializare după competenŃă, cum este în cazul procedurii
legislative obişnuite. Prin urmare, proiectul legii de revizuire (atunci când iniŃiativa aparŃine
Preşedintelui României, la propunerea Guvernului) sau propunerea legislativă a
parlamentarilor – ca în 2003 – sau a cetăŃenilor se depune în oricare dintre Camere, în funcŃie
de opŃiunea subiectului de sezină parlamentarii pot depune iniŃiativa legislativă de revizuire a
ConstituŃiei numai în Camera din care fac parte.
Regulamentele parlamentare nu stabilesc competenŃe în domeniul revizuirii
ConstituŃiei pentru nici una dintre comisiile permanente. De aceea, plenul celor două Camere
reunite va decide cărei dintre comisiile permanente îi revine analizarea în fond a iniŃiativei de
revizuire a ConstituŃiei sau poate decide înfiinŃarea unei comisii speciale care să analizeze
această problemă (în cadrul procedurii de revizuire din 2003, rolul unei asemenea comisii l-a
avut Comisia ce a redactat iniŃial proiectul).
IniŃiativa de revizuire este supusă unui control prealabil, general şi abstract exercitat de
Curtea ConstituŃională înainte de sesizarea Parlamentului (controlul priveşte limitele revizuirii
şi din acest punct de vedere, consecinŃele sale sunt obligatorii, precum se poate referi şi la alte
aspecte care, însă, nu sunt obligatorii nici pentru iniŃiator, nici pentru Parlament).
Aspectele procedurale referitoare la regimul amendamentelor, dezbaterea generală,
dezbaterea pe articole sunt comune cu cele existente în cadrul procedurii legislative obişnuite.
Specificitatea procesului de revizuire a ConstituŃiei constă însă în următoarele
elemente:
- aşa cum am arătat mai sus, pe lângă subiecŃii specifici care pot iniŃia revizuirea
ConstituŃiei, Camerele sunt identice din punctul de vedere al competenŃei neexistând
Cameră de reflecŃie şi Cameră decizională;
- cvorumul de lucru atât la şedinŃele fiecăreia dintre Camere este de două treimi din
numărul parlamentarilor Camerei respective;
- la votul final în Camere, majoritatea necesară pentru ca legea constituŃională să fie
adoptată, este majoritatea calificată de două treimi din numărul parlamentarilor
Camerei respective;
- procedura legislativă în cele două Camere este identică;
- textul adoptat în prima Cameră sesizată se transmite celei de a doua Camere; dacă
proiectul legii sau propunerea legislativă de revizuire a ConstituŃiei sunt adoptate de ambele
Camere, în aceeaşi formă, ele se supun spre ratificare votului popular în cadrul unui
referendum pentru revizuirea ConstituŃiei;
- dacă în urma votului final în cele două Camere, textele sunt diferite, divergenŃele se
vor soluŃiona după următoarea procedură specifică revizuirii ConstituŃiei:
medierea dezacordului prin intermediul unei comisii paritare de mediere;
61
soluŃionarea divergenŃelor neconciliate prin mediere, în cadrul şedinŃei comune a Camerelor
reunite.
Comisia de mediere
* este paritară, fiind formată din 7 deputaŃi şi 7 senatori desemnaŃi de fiecare Cameră, cu
respectarea principiului reflectării configuraŃiei politice;
* după întrunire, comisia îşi alege un birou şi îşi stabileşte regulile de lucru, inclusiv termenul în
care urmează să prezinte raportul;
* lucrările sunt conduse prin rotaŃie de un deputat şi de un senator;
* votul este deschis, în cazul când comisia nu hotărăşte altfel;
* comisia poate adopta una din prevederile textelor în divergenŃă, sau un text comun, cu votul
majorităŃii simple a membrilor; în caz de paritate, votul preşedintelui care conduce şedinŃa în acea zi este
decisiv;
* raportul comisiei se supune spre aprobare Camerelor, atât cu privire la fiecare prevedere în
parte, cu majoritate simplă, cât şi în ansamblul său, cu majoritatea calificată de două treimi din
numărul membrilor fiecărei Camere; dacă ambele Camere aprobă raportul, divergenŃa este stinsă;
* dacă, însă, comisia nu poate să aplaneze divergenŃele, reprezentanŃii Camerelor situându-se pe
poziŃii rigide, sau Camerele ori una din ele nu aprobă, total sau parŃial, raportul comisiei, se
declanşează, din oficiu, procedura de stingere a divergenŃelor în şedinŃa comună a Camerelor;
* activitatea comisiei încetează o dată cu depunerea raportului, precum şi în cazul în care
comisia nu a ajuns la un acord asupra raportului în termenul stabilit;
în ceea ce priveşte competenŃa comisiei de mediere, pot apărea situaŃii în care adoptarea unor soluŃii să
aibă efecte prin ricoşeu asupra unor texte adoptate în aceeaşi formă de cele două Camere; în acest
caz, competenŃa este implicită, pentru a se evita adoptarea unor reglementări necorelate sau
contradictorii.
62
ConstituŃie, procesul legislativ se încheie prin promulgarea legii în virtutea unei obligaŃii
constituŃionale a Preşedintelui României şi, ca urmare, prin publicarea ei, în cazul legii de
revizuire a ConstituŃiei, întrucât procesul legislativ se încheie prin referendum, efectul similar
promulgării este numai în cazul referendumului aprobativ, întrucât corpul electoral nu este şi
nu poate fi obligat să aprobe legea de revizuire adoptată de Parlament, pe care, de aceea, o
poate confirma sau infirma în calitatea sa de putere originară (în cazul în care rezultatul nu
este aprobativ, legea adoptată de Parlament este desfiinŃată, întrucât opera reprezentanŃilor
poporului, ce alcătuiesc Parlamentul, a fost infirmată de corpul electoral).
- 100.000 cetăŃeni cu drept de vot din - 500.000 cetăŃeni cu drept de vot din
cel puŃin un sfert din judeŃele Ńării, cel puŃin jumătate din judeŃele Ńării, câte
câte cel puŃin 5.000 din fiecare judeŃ cel puŃin 20.000 din fiecare judeŃ sau
sau din municipiul Bucureşti; din municipiul Bucureşti
63
Cameră în termenele susmenŃionate;
dacă acest termen este depăşit, legea este
consideră adoptată tacit de prima
Cameră şi se trimite la Camera
decizională
Respingerea legii dacă Camera de reflecŃie respinge proiectele de legi sau propunerile
iniŃiativa legislativă, aceasta se legislative adoptate de una din Camere
trimite la cea de a doua Cameră, care se trimit celeilalte Camere a
va decide definitiv; Parlamentului;
dacă Camera decizională respinge dacă aceasta din urmă respinge proiectul de
proiectul de lege cu care a fost legea sau propunerea legislativă, ele se
sesizată, respingerea este definitivă. trimit, pentru o nouă dezbatere,
Camerei care le-a adoptat;
o nouă respingere este definitivă.
SoluŃionarea ca regulă, cea de a doua Cameră sesizată în cazul în care textele votate de cele două
divergenŃelor este decizională; Camere sunt diferite, se declanşează
în cazul în care prima Cameră sesizată procedura de mediere de către o
adoptă o prevedere care intră în comisie paritară formată din 7 deputaŃi
competenŃa sa decizională, şi 7 senatori;
prevederea este definitiv adoptată raportul prin care comisia de mediere a
dacă şi cea de a doua Cameră este de soluŃionat divergenŃele dintre Camere
acord; în caz contrar, numai pentru se supune votului în fiecare dintre
prevederea respectivă, legea se camere;
întoarce la prima Cameră sesizată, dacă comisia de mediere nu a reuşit
care va decide definitiv soluŃionarea tuturor divergenŃelor sau
soluŃia susmenŃionată se aplică în mod dacă una dintre Camere nu a adoptat
corespunzător şi în cazul în care unele dintre soluŃiile propuse de
Camera decizională adoptă o comisia de mediere, textele respective
prevedere pentru care competenŃa se supun dezbaterii Camerelor reunite
decizională aparŃine primei Camere ale Parlamentului, care vor decide astfel
definitiv
Cvorumul şi pentru adoptarea de legi organice sau pentru adoptarea legilor constituŃionale
majoritatea de vot ordinare, cvorumul îl reprezintă cvorumul îl reprezintă minim două
majoritatea absolută a parlamentarilor treimi din parlamentarii fiecărei
fiecărei Camere; Camere, iar pentru soluŃionarea
legile ordinare se adoptă cu o majoritate eventualelor divergenŃe apărute în urma
simplă; procedurii de mediere, cvorumul este de
legile organice se adoptă cu o majoritate trei pătrimi din numărul total al
absolută parlamentarilor celor două Camere
reunite;
majorităŃile pentru adoptarea legilor
constituŃionale sunt identice cu
cvorumul precizat în cazurile
susmenŃionate
Adoptarea definitivă - la momentul obŃinerii majorităŃii cerută - după confirmarea de către corpul electoral
a legii de ConstituŃie, în funcŃie de tipul de lege, prin referendum a soluŃiei legislative de
ca urmare a votului final în Camera revizuire a ConstituŃiei adoptată de
decizională Parlament
Etapa finală a legile organice şi ordinare se supun legilor constituŃionale nu li se aplică
procedurii promulgării de către Preşedintele procedura promulgării de către
legislative României; Preşedintele României, fiind supuse
după promulgare, legile organice şi spre adoptare corpului electoral, în
ordinare se publică în Monitorul calitate de putere originară;
Oficial al României după adoptarea prin referendum, legile
constituŃionale se publică în Monitorul
Oficial al României, iar ulterior se va
publica şi ConstituŃia revizuită
Caracterizare procedura este aceea rezultată din procedura este conformă cu procedura
generală îmbunătăŃirile aduse de Legea de parlamentară de adoptare a ConstituŃiei
revizuire din 2003 din 1991
64
7.4. Proceduri de control
- controlul parlamentar este prin excelenŃă posterior; în sens larg; controlul parlamentar se referă
la toate domeniile de activitate, fiind o consecinŃă a principiului reprezentării;
- tot în sens larg, deliberarea unei legi are semnificaŃia unui control asupra fundamentării
sesizărilor;
sub aspect tehnic, controlul parlamentar se realizează după anumite proceduri prevăzute de
ConstituŃie şi de regulamentele parlamentare, care au efecte diferite, după cum urmează:
efecte politice: întrebarea, interpelarea, moŃiunea simplă, ancheta parlamentară, audierea urmată de
declaraŃii politice şi rapoartele unor autorităŃi;
efecte precumpănitor juridice: moŃiunea de cenzură, admiterea cererii de reŃinere, arestare sau
percheziŃie a parlamentarilor, suspendarea din funcŃie a Preşedintelui României, punerea sub
acuzare a Preşedintelui României.
7.4.1. Întrebarea
Constă într-o simplă cerere de a răspunde dacă un fapt este adevărat, dacă o informaŃie este exactă,
dacă Guvernul şi celelalte organe ale administraŃiei publice înŃeleg să comunice Camerei informaŃiile şi
documentele cerute de Cameră sau de comisiile permanente ori dacă Guvernul are intenŃia de a lua o
hotărâre într-o problemă determinată.
Disciplina procedurii întrebărilor
• prin natura lor, întrebările sunt un mijloc de informare a parlamentarilor, îndeosebi cu
privire la probleme rezultate din activitatea lor în teritoriu, şi care obligă astfel, un membru al
Guvernului sau un organ al administraŃiei publice să se justifice;
• fiecare parlamentar poate adresa întrebări miniştrilor sau altor conducători ai organelor
administraŃiei publice pentru obŃinerea unei informaŃii concrete;
• Preşedintele Camerei are dreptul să nu admită întrebările care:
- privesc probleme de interes personal sau particular;
- urmăresc în exclusivitate obŃinerea unei consultaŃii juridice;
- se referă la procese aflate pe rolul instanŃelor judecătoreşti sau pot afecta soluŃionarea unor cauze
aflate în curs de judecată;
- privesc activitatea unor persoane care nu îndeplinesc funcŃii publice;
• în principiu, ministrul răspunde pe loc;
• durata întrebării şi răspunsului este limitată şi nu este urmată de dezbateri;
• la întrebările orale şi la întrebările scrise, membrii Guvernului nu răspund dacă acela
care a adresat întrebarea nu se află în sala de şedinŃe; în cazuri temeinic justificate, dacă acela care a
adresat întrebarea nu poate fi prezent în sala de şedinŃe în ziua în care se prezintă răspunsul, el poate
cere amânarea răspunsului o singură dată; cererea deputatului de amânare a răspunsului se depune la
secretarul desemnat al Camerei şi se comunică ministrului pentru relaŃia cu Parlamentul; în cazul
când deputatul care a adresat întrebarea nu este prezent în sală, după constatare, acest fapt se anunŃă
în plen de către preşedintele de şedinŃă, iar ministrul vizat prezintă răspunsul la întrebarea adresată;
• întrebările la care nu s-a răspuns se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a
II-a, la sfârşitul fiecărei sesiuni ordinare;
• obiectul întrebărilor orale se notifică în scris şi se depune la secretarul desemnat al
Camerei, care îl informează pe ministrul pentru relaŃia cu Parlamentul asupra întrebărilor orale la
care membrii Guvernului urmează să răspundă în cursul şedinŃei consacrate acestora;
• întrebarea orală este expusă sumar, într-un interval de timp de cel mult un minut, iar
ministrul competent răspunde la întrebarea ce i-a fost adresată în cel mult 3 minute; autorul întrebării,
65
după audierea răspunsului, poate interveni cu precizări şi cu comentarii, fără a depăşi două minute,
iar ministrul poate exercita dreptul la replică în acelaşi interval de timp fără ca o altă intervenŃie pe
marginea întrebării respective să mai poată avea loc;
• în situaŃia în care membrul Guvernului, căruia îi este adresată întrebarea, nu este
prezent, răspunsul va fi dat în şedinŃa din săptămâna următoare în timpul consacrat întrebărilor
orale; Preşedintele Camerei îl informează pe primul-ministru asupra răspunsurilor amânate;
• parlamentarii care adresează întrebări scrise vor preciza dacă doresc un răspuns în
scris sau oral de la tribuna Camerei;
• întrebările scrise se transmit membrilor Guvernului şi celorlalte autorităŃi publice de
către secretarul desemnat al Camerei, iar răspunsurile la întrebările scrise se transmit în cel mult 15
zile;
• întrebările la care se solicită un răspuns oral de la tribuna Camerei se înscriu pe
ordinea de zi a şedinŃei în succesiunea primirii răspunsurilor, dar nu mai târziu de 15 zile de la data
înregistrării acestora; răspunsurile la aceste întrebări se dau în cele 30 de minute care urmează
timpului afectat întrebărilor orale fără a putea depăşi 5 minute; timpul pentru replică este de cel
mult 3 minute;
• nici un deputat nu poate adresa mai mult de două întrebări în aceeaşi şedinŃă.
7.4.2. Interpelarea
Constă într-o cerere adresată Guvernului de un grup parlamentar, de unul sau mai mulŃi deputaŃi,
prin care se solicită explicaŃii asupra politicii Guvernului în probleme importante ale activităŃii sale
interne sau externe.
Disciplina interpelării
• interpelarea se face în scris, arătându-se obiectul acesteia, fără nici o dezvoltare, şi
priveşte un aspect politic al activităŃii Guvernului;
• Guvernul şi fiecare dintre membrii săi sunt obligaŃi să răspundă la interpelări în cel
mult două săptămâni, iar pentru motive temeinice, Camera poate acorda un nou termen;
• în timpul stabilit, prin ordinea de zi, din şedinŃa consacrată dezbaterii interpelărilor, un
grup parlamentar nu poate prezenta mai mult de o interpelare; în cazul în care timpul consacrat
interpelărilor permite, un grup parlamentar poate dezvolta şi o a doua interpelare; ordinea luării de
cuvânt: mai întâi interpelatorul şi apoi reprezentantul primului-ministru sau ministrul interpelat;
• interpelările primului-ministru se pot face din două în două săptămâni şi trebuie să
vizeze politica Guvernului în probleme importante ale activităŃii sale interne sau externe;
• fiecare interpelare se expune într-un interval de timp de cel mult două minute, iar
primul ministru sau ministrul interpelat răspunde la interpelare în cel mult 3 minute; autorul
interpelării, după audierea răspunsului, poate interveni cu întrebări suplimentare şi cu comentarii,
fără a depăşi două minute, iar cel interpelat are la dispoziŃie două minute pentru replică, fără nici o
altă intervenŃie;
• Camera poate adopta o moŃiune simplă ca urmare a răspunsului Guvernului la
interpelare spre a-şi exprima poziŃia cu privire la problema ce a făcut obiectul interpelării.
66
semnat-o nu mai pot semna o altă moŃiune privind aceeaşi problemă şi nici nu se pot dezice după
ce a fost înscrisă pe ordinea de zi;
• se depune la preşedintele Camerei, în cursul şedinŃei, se comunică Guvernului, se
aduce la cunoştinŃa Camerei şi se afişează, după care se dezbate în cel mult 6 zile; dacă priveşte
probleme de politică externă, trebuie însoŃită de avizul Comisiei de politică externă, cu consultarea
Ministerului Afacerilor Externe;
• amendamentele nu sunt admisibile;
• după începerea dezbaterii moŃiunii simple, semnatarii nu-şi pot retrage adeziunea la
moŃiune;
• până la încheierea dezbaterii unei moŃiuni simple, semnatarii nu mai pot promova o
altă moŃiune în aceeaşi problemă;
• poate fi adoptată cu votul majorităŃii membrilor Camerei (majoritate absolută);
moŃiunile simple care au obŃinut majoritatea absolută a voturilor sunt obligatorii pentru Guvern,
pentru membrii săi şi pentru celelalte persoane vizate;
• moŃiunile se publică în Monitorul Oficial al României, partea I.
7.4.5. Audierea şi dezbaterea unor declaraŃii politice sau rapoarte ale unor autorităŃi
(Curtea de Conturi, Consiliul Suprem de Apărare a łării, Avocatul Poporului, serviciile de informaŃii,
Consiliul NaŃional pentru Studierea Arhivelor SecurităŃii etc.).
Reprezintă proceduri de informare, dar şi de control, întrucât obligă autoritatea să se justifice; fac
parte, ca şi moŃiunea simplă, din sfera controlului fără sancŃiune, în plină dezvoltare în
parlamentarismul modern.
Caracteristici specifice ale procedurii
• procedura implică fie competenŃa fiecărei Camere (regula), fie a Camerelor reunite în
şedinŃă comună (de exemplu: mesajul prezidenŃial, raportul Consiliului Suprem de Apărare a
łării, raportul Avocatului Poporului, rapoartele serviciilor de informaŃii etc.);
67
• cu excepŃia declaraŃiei politice, comisia de specialitate analizează raportul şi prezintă,
după raportul autorităŃii, propriul său raport; după dezbateri, Camera sau Camerele reunite, după
caz, pot adopta o moŃiune simplă exprimând atitudinea faŃă de cele prezentate sau se pot rezuma la
simpla audiere, însoŃită sau nu de dezbateri.
68
Aspecte esenŃiale ale procedurii
• cererea de suspendare din funcŃie a preşedintelui României poate fi iniŃiată de cel
puŃin o treime din numărul total al parlamentarilor (deputaŃi şi senatori); se aduce la cunoştinŃa
parlamentarilor, după care aceştia constituie o comisie de anchetă;
• după primirea raportului comisiei şi a avizului CurŃii ConstituŃionale (căreia i se trimite
cererea după înregistrare), dezbaterea are loc cu prioritate, cu participarea Preşedintelui, dacă acesta
doreşte;
• cererea se supune votului secret cu bile şi poate fi admisă cu majoritatea absolută a
parlamentarilor, după care în 30 de zile are loc referendumul pentru demiterea Preşedintelui; între
timp, funcŃia Preşedintelui se aduce la îndeplinire de preşedintele interimar (în ordine, preşedintele
Senatului, şi dacă nici acesta nu poate îndeplini funcŃia, cel al Camerei DeputaŃilor).
69
grupurilor parlamentare, şedinŃa fiind organizată (fiecare grup poate utiliza doar timpul alocat, iar
ordinea asigură alternanŃa dintre cei ce sprijină Guvernul şi cei ce i se opun);
• apoi se votează prin modalitatea votului secret cu bile;
• învestitura Guvernului este, aşadar, colectivă şi nu individuală.
7.5.3. Alte proceduri de numiri: pentru directorii serviciilor speciale, la propunerea Preşedintelui
României (competenŃă partajată cu Preşedintele României); pentru alegerea a trei judecători ai CurŃii
ConstituŃionale de către Senat şi a trei judecători de către Camera DeputaŃilor; pentru alegerea
consilierilor CurŃii de Conturi; pentru alegerea sau desemnarea, după caz a membrilor Consiliului
Superior al Magistraturii etc.; în general, alegerea în plen este precedată de o analiză şi propunere a
comisiei permanente de specialitate.
70
BIBLIOGRAFIE
71