astfel de necesitate pozitiv este reconfigurat ntr-un imaginar naional ce eueaz n revendicri naionaliste este deja o alt problem.

Ea trebuie pus (aa cum autoarea procedeaz n finalul crii sale) sub semnul unei probleme deschise care, cu siguran, va fi dezvoltat n cercetri viitoare. Dei uzeaz de un aparat tiinific foarte bogat, n buna tradiie a colii istorice clujene, Simona Nicoar ne propune o carte limpede, care poate fi parcurs cu bucuria descoperirii la fiecare paragraf a unui bogat material informativ, sistematizat cu deosebit acuratee i cu o bun tiin a scriiturii.

Aurel-Daniel Bumba-Voroviov

Marta Petreu, Ionescu n ara tatlui

Biblioteca Apostrof, Cluj-Napoca, 2001.

& Marie-France Ionesco, Portretul scriitorului n secol. Eugne Ionesco 1909-1994

Humanitas, Bucuresti, 2003, trad. rom. Mona epeneag.

AUREL-DANIEL BUMBAV OROVIOV -V

Ph.D Student Facult y of History aculty and Philosoph y Philosophy BBU , Cluj, R omania BBU, Romania
JSRI N o. 6 / Winter 2 0 0 3

Textul de fa i propune s prezinte un dialog ntre dou portrete ale autorului Ionescu/ Ionesco, creionate n ordine cronologic de Marta Petreu i de Marie-France Ionesco Volumul Martei Petreu, profesor la Universitatea Babe-Bolyai din Cluj, propune o reconstituire a imaginii scriitorului Eugen Ionescu, din frmele pe care acesta le-a lsat n scrierile sale, trind n Romnia sau Frana pn n 1946. n acest an Viaa Romneasc din 3 martie i-a publicat un ultim text unde critica 191

KEY WORDS:
Ionesco , interpretation, Ionesco, Iron Guard, ideology , polemics ideology,

virulent la adresa vechilor valori, la care Romnia legionar, burghez, naionalist aderase, se mpletete cu o atitudine ncreztoare n victoria individualitii omului ce ar rsri n spatele statului i a supremaiei politicii destinate inevitabil muzeului de antichiti. Grania temporal amintit mai sus este ruinat de relaia pe care opera sa ulterioar a stabilit-o cu ara tatlui. Aa cum descoperim n capitolul ara tatlui, ar de fier, autoarea ne dezvluie sensul ascuns al ctorva piese privite printr-o gril psihanalitic, putnd lesne vedea cum din incontient eternitatea conflictelor care cuprind relaia tatfiu, originea incert a mamei, frica de totalitara ar a tatlui, se metamorfozeaz istoric n piesele Rinocerii, Victimele datoriei, Omul cu valize, Cltorie la cei mori; ori cum fizionomia Romniei a format substana publicisticii / eseisticii ionesciene (p. 150). Toate aceste interpretri cu baz psihanalitic prin care autoarea i nvluie cititorul, provocndu-l la o lectur sau o relectur a operei lui Ionescu/ Ionesco, sunt precedate de cinci capitole n care istoricul filosofiei i desfoar demersul ntr-un ir de argumente i concluzii bazate pe textele publicate n Romnia sau n Frana, dezvluind contextele epocii, atitudinile autorului i ecourile scrierilor sale. Propunerea de a-l vedea pe Ionescu n calitate de sofist i manierist nu este o afirmaie goal, ci se
JSRI N o. 6 / Winter 2 0 0 3

construiete pe mrturiile textuale ale autorului, ncepnd cu Nu [anul 1934] unde este revelator, mai cu seam, faptul c putem dovedi orice. Situaia ne duce la eecul comunicrii sau drama limbajului, unul din resorturile creaiei dramatice a lui Ionescu (p. 14), regsit ncepnd cu piesa Englezete fr profesor, scris iniial n limba rmn. Modul n care navigm n textele lui Ionescu mpreun cu autoarea ne face s nelegem de ce lumea este una de marionete, de ce el este un manechin al disperrii (p. 29), de ce textele sale literare includ n ele un nelinititor amestec de comic, tragic i ludic metafizic (p. 31), de ce regsim la Ionescu sentimentul persistent al nelinitii, al zdrniciei sfritului de lume (p. 32). Pentru a nelege ns relaia pe care Ionescu a avut-o cu ideologia generaiei 27, autoarea ne propune s pornim de la trsturile fundamentate pe metafizica sofist i asumate existenial de Ionescu i anume de la preferina pentru libertate luntric, subiectivism i individualism pronunat. ntr-adevr, asemenea premise l-ar fi putut aduce pe Ionescu n conflict cu generaia sa i l vor determina s se fereasc de iluziile i capcanele ideologiilor colectiviste, totalitare n care au czut muli dintre colegii si de generaie (p. 34). Relaia sa cu domeniul politic a suferit transformri trecnd prin ignorarea politicii, critica bazelor metafizicii vitaliste ale generaiei sale, apologia statului 192

democratic bazat pe valoarea individului i drepturilor lui i a sfrit pe urmele lui Mounier, propunnd o lume a spiritului prin care ideea de om, de libertate, de persoan, ideea de adevr i de dreptate trebuie revalorificate, reactualizate, aa cum scria n Viaa Romneasc n 1939. Direcia spiritual a lui Ionescu este contrar generaiei sale, dar alimentat din atitudinea critic fa de ea. Afirmaia Tot timpul i-am urt (), dar fr ei, dumanii mei, m simt singur. anun metamorfozarea figurilor exemplare ale generaiei sale n scrierile care au urmat perioadei romneti. n acest sens, autoarea ne ajut s decelm n textele lui Ionescu un exerciiu de exorcizare a imaginii dumanilor si prin capitolele Rinocerii, un exercii de exorcizare i Singurul rinocer cu plrie. Cartea aloc un capitol aparte circumstanelor i consecinelor ultimului text publicat n 3 martie n 1946, nainte ca Romnia s devin pentru a doua oar o figur istoric a unui alt totalitarism. Autoarea dezleag cu grij meandrele contextului prin care Eugen Ionescu ajunge s fie condamnat n contumacie de Curtea Marial la 11 ani nchisoare corecional i 5 ani interdicie corecional pentru ofensa armatei i ofensa naiunii. Lectura acestor capitole ne convinge de faptul c Ionescu i-a construit opera din ceea ce a trit n <<ara tatlui>>, n copilria i
JSRI N o. 6 / Winter 2 0 0 3

tinereea sa (p. 158), i c Ionescu n ara tatlui poate fi o bun cheie de lectur a operei dramatice, publicistice i eseistice, i ne sugereaz c adeseori operele sunt rfuieli cu incontientul, cu imaginile obsesive i cu figurile angoasante, ori poate nu face dect s ne deschid dorina de a demonta afirmaiile, relecturndu-l pe Ionesc[u]o i dup alte grile, ncercnd s-i redm astfel individualitatea ireductibil i poate incognoscibil. Nu pot s nchei fr a semnala ultimul capitol, Ghinionul de a te fi nscut, care expune n paralel nemulumirea n faa existenei, exprimat de operele lui Cioran i Ionesc[u]o. Aici se discrimineaz ntre nuanele fine ale afirmaiilor celor doi scriitori francezi, identificndu-se alimentarea metafizicii lor la izvoarele miticei nemulumiri romneti potrivit creia omul nu are tineree fr btrnee i via fr de moarte i a ritualului tracic n faa naterii i morii. Sfritul acestei cri m face s sper c marea nelinite a lui Cioran i Ionesc[u]o i n genere a metafizicienilor se datoreaz att tiinei lor de a pune ntrebri la care fie nu ntrevd un rspuns omenesc, fie ntrevd absena lui, ct i ncpnrii lor de a crede n necesitatea acestor ntrebri aa cum cred n realitatea propriei mori. n plus, putem s considerm c dincolo de influenele culturale ale oricrui metafizician se afl individualitatea proprie, prin prisma creia orice motenire 193

cultural i spiritual este lecturat nainte de a fi expediat auditoriului. Textul volumului nu este lipsit, ce-i drept, nici de sentine i caracterizri care conin metafore capabile s zdruncine simul comun, cum ar fi: fibra de mitocan romn a lui Ionescu ajuns, iat, la forma lui maxim, adic n Academia francez (p. 148); Ionescu a creat n Occident o imagine a Romniei mult mai sumbr dect a reuit Cioran, cci este imaginea unei Romnii vinovate, deoarece rasiste. (p. 144); Eugen Ionescu, bolnav de fric, delira patologic i fr motiv real.(p. 138). E drept c aceste formulri metaforice i-au gsit ntmpinri n cartea autoarei Marie-France Ionesco, ns ca orice metafore ele sunt menite a ne predispune unei transbordri dincolo de sensul comun, surmontnd astfel trivialitatea aparent i insuportabila uurtate a formulrii. Am putea totui argumenta c nu componenta evreiasc a originii sale a determinat trauma romneasc, aa cum susine autoarea, ci dorina de a se afirma i a fi recunoscut ca individualitate. Cele dou Romnii totalitare pot ns reprezenta ara arhetip n care individualitatea este semnul unei boli mai de grab dect o trstur necesar uman. n felul acesta se explic i de ce mpcarea cu Romnia, care e anunat de Antidoturi(anul 1977) i Cutarea intermitent (anul 1987), se produce n condiiile n care i extrema dreapt,
JSRI N o. 6 / Winter 2 0 0 3

i extrema stng au fost demistificate(p. 161) n Romnia, cum n mod naiv credea autorul francez n acei ani. Aceast idee a emanciprii individualitii umane de sub ameninarea rinoceritei care se manifest n masele dezindividualizate, gregare, furioase i manipulabile este i dezideratul ce se desprinde din primele rnduri ale textului publicat n Viaa Romneasc n 3 martie 1946. Dac ns considerm c o analiz pornit de pe poziii psihanalitic-filosofice, pe care o practic autoarea, reuete s vad dincolo de expresia fenomenal a individualitii scriitorului, dreptul nostru de a ne opri doar la aciunea ideii de individualitate dornic de a se smulge din conveniile masei totalitare, vitregete cititorul de multe valene ale textului ionescian, dar i de panorama spectacolului umbrelor care se desfoar n spatele cortinei pe care textele i spun povestea. Se pare totui c opera autorului circumscrie nc de la nceput dincolo de paradoxul sofist [] ironia socratic1, adic o luciditate ce transcende simplul formalism al expunerii, aa cum din 1934 observa Mircea Vulcnescu. Tot lui i aparine i fraza Eugen Ionescu este bolnav de luciditate, mbolnvit de acuitatea spiritului su discursiv, de obligaia de a vedea clar i poate puin i de pcatul exagerrii.2, fraz n care se reuete un portret esenializat al autorului valabil i pentru opera lui ulterioar. Aceast luciditate uman i 194

dureroas care irumpe n faa ne-rspunsului, din care se imprtiser filosofii de-a lungul istoriei, devine n individualitatea iosescian un cadru n care deertul desndejdii nflorete miraculos dup fiecare furtun a tragicului care se descarc n ploaia rodnic a unui text dramatic sau eseistic. Ceea ce ar mai fi de spus este c volumul Martei Petreu a fost distins cu Premiul Henri Jacquier acordat de Centrul Cultural Francez din Cluj i cu Trofeul Societii Eugen Ionescu din Slatina pe 2002. *** Volumul semnat de Marie - France Ioneco, fiica lui Eugne Ionesco este un portret al scriitorului n secol, cu angajamentele i opiunile sale, cu prieteniile i mai ales cu scrierile sale fa n fa cu sine nsui i cu propriile interogaii (p. 5). Cartea constituie n acelai timp o aprare mpotriva unor texte acuzatoare cel al Alexandrei Laignel-Lavastine [scris] pe tonul unui procuror [i] cel al Martei Petreu scris pe acela al unei rfuieli (p. 6) i este scris ntr-un mod n care a fost privilegiate textele originale ale scriitorului, n locul subtextului, al contextului i al metatextului (p. 6). Se poate observa de la inceput c portretul tatlui din aceast carte se realizeaz printr-o tehnic de colare, cu intervenie minim, ceea ce d impresia unei apropieri de imaginea autentic. Comparativ cu cealalt carte unde citatele triesc ntr-o lume a contextului viu, e
JSRI N o. 6 / Winter 2 0 0 3

firesc ca ea s fie mai puin tematizant, dar nu mai puin interesant, deoarece ea nglobeaz i viziunea celui din proximitatea portretizatului. n viziunea fiicei, care recurge la lungi citri din opera tatlui, cartea creeaz un rspuns negativ la afirmaiile dup care Ionesco ar fi un Gorgias de Bucureti, un sofist, un manierist, deoarece opera lui este nainte de toate existenial (p. 10), este o regizare de conflicte i chestionri spirituale, etice i afective (p. 11), iar experiena fundamental a sa nu e cea a absurdului, ci a uimirii, a interogrii (p. 16). Distanarea lui Ionesco de logic este dat de faptul c privilegiaz nu o gndire discursiv, ci una intuitiv (p. 18). Atitudinea lui din volumul Nu, crede autoarea c s-ar potrivi mai degrab cu arta barocului ca art a reflectrii, a aparenei, a iluziei, a mtii; termenul de baroc este mai potrivit dect cel de manierist, pentru a califica discursul tnrului Eugne Ionesco (p. 21). Referindu-se la analiza Martei Petreu, prin care se stabilete o coresponden ntre originea matern, oper i angajamente politice, autoarea scrie c: Aceast interpretare etnicist, care analizeaz angajamentele politice dar i opera lui Eugne Ionesco prin ambiguitatea lui fa de ascendena matern, este parial, prtinitoare i deci reducionist (p. 29). Pentru Marie-France Ionesco scriitorul nu este un automat declanat de incontient, ci Un scriitor povestete 195

totdeauna nu <<viaa>>, ci <<vieile>> sale, viaa trit, dar i vieile visate, imaginate, trucate, n care jocul, miturile i referinele culturale se mbin. (p. 42). Ionesco este recunoscut ca fiind obsedat de soarta ntregii omeniri, nu de a evreilor doar, nefericirea universal devine pentru [el] o chestiune personal, intim. Era bolnav de fric deoarece avea alergie la mitul omului nou i la acela al oricrui mesianism revoluionar, refuza orice ideologie totalitar i practica un umanist spiritualist nuanat de tendine cnd liberale (Statul este totdeauna criminal), cnd sceptice sau liberale (p. 53). Exilul lui Ionesco, crede fiica sa, este acela metafizic sau mai exact spiritual, care e reprezentat de pierderea harului, rentoarcerea la ntuneric dup iluminare (p. 61), fapt care nseamn a tri ntr-o lume fr sens, degradat, desacralizat. Credina sa se alimenteaz din acest loc, iar dorina de a recpta starea de graie, l determin s spun Doamne, f s cred n Tine. Relaiile lui Eugne Ionesco cu Romnia nu se reduc la simplul resentiment, aa cum a hotrt Marta Petreu, deoarece Romnia este locul unde n apropiere de Constana a avut experiena de lumin, locul n care s-a cstorit i locul care l-a legat pentru totdeauna de ortodoxie. Autoarea respinge prezentarea lui Ionesco i Cioran ca urmai ai fondului nelatin
JSRI N o. 6 / Winter 2 0 0 3

argumentnd c expresia sentimentului trac al existenei, n care se deplnge inevitabilitatea morii este un loc comun al experienei omeneti i n acest caz afirmaiile Martei Petreu devin un comentariu cu iz protocronist (25). Mai mult chiar, autoarea consider c atitudinea tracic n faa naterii i morii nu l-a caracterizat i pe tatl ei pentru care moartea este oroarea absolut, el nutrind o iubire pentru fiin aa cum o mrturisete deseori. Cartea se ncheie cu un amplu tablou n care autoarea rspunde acuzaiilor Alexandrei Laignel-Lavastine referitoare la relaiile dintre Ionesco, Cioran i Eliade. Iar acest tablou arat c nu exist o complicitate ntre cei trei n ceea ce privete uitarea fascismului, ci o mpcare lent desfurat, prin care Ionesco devine un confesor care, dup cum mrturisete Cioran, lea fcut viaa suportabil. Ultimele pagini ale crii constituie un crescendo liric ncununat de lumin i buntate n care Ionesco dorete s fie salvat mpreun cu toi, cu lumea aceasta. Adeseori, cartea lui Marie-France Ionescu, atunci cnd preia spre critic expresii ale Martei Petreu, le privete mai ales literal, fcnd prea puine referine la contextul n care ele au fost expuse. nclin s cred c lectura crii ei necesit fr discuie n prealabil sau n paralel i lectura crii Martei Petreu, deoarece mpreun reuesc s creeze o polemic i n acest caz devine im196

portant intervalul creat de cele dou cri, n care tematizarea i problematizarea provoac lectorul inteligent. Avem n faa noastr dou demersuri hermeneutice n care dou femei i revendic dreptul de a prezenta acelai brbat, fiecare avnd ca mijlocire opera autorului, a crei individualitate se ridic numai prin diferenele celor dou texte, iar portretizarea svrit n cele dou cazuri nu poate fi din pcate dect dorin de a nscrie incognoscibilul ntr-un sistem discursiv, ntr-un limbaj, ntr-o gndire. Ambele cri mediaz apropierea de individualitatea autorului, dar n aceeai msur contribuie la dezindividualizarea sa, nscriindu-l n nivelul comun al nelegerii, ilustrnd n acelai timp criza limbajului, ruptura ntre fiin i gndire. Atta timp ct gndirea adevrat nu poate fi dect vie, viaa nu e nimic dac se pierde n neantul impersonalitii(Jurnal n frme). Cele dou autoare, prin crile lor, ncearc s rspund la ntrebarea Cine este Ionesc[u]o? Rspunsul este ntotdeauna paradoxal: Ionesc[u]o este cel care a scris opera lui Ionesco, este opera nsi, dar este i cel care a refuzat s fie altceva dect El, Individualitate, Om. n Jurnal n frme, autorul rspunde singur la aceast ntrebare: Eu sunt deci cel ce (m) se privete, un soi de Dumnezeu neputincios. Nu sunt doar o privire. Sunt i cel ce nutrete
JSRI N o. 6 / Winter 2 0 0 3

patimi, dorine etc., sunt deopotriv eu i nu sunt eu, sunt nuntru, sunt afar, acela care face, care e fcut, care vede cum face, se face, cum se face c, fr s neleag prea bine. El este cel pentru care uimirea e cu adevrat contiina [] cea mai autentic, pentru care ne-rspunsul e cel mai potrivit rspuns. A-l prinde pe Ionesc[u]o sau pe om n general ntr-o logic, ntre exprimri formale, este periculos i nedrept. Poate numai lectura i relectura scrierilor sale ne salveaz, n msura n care ne arunc inevitabil ctre a tri, fiecare n felul nostru, acelai text, deschis nencetat intuiiilor, experienei, gndirii i nelinitii noastre. Sfritul acestui travaliu nu se poate ncheia ntr-o carte dect n msura n care ea este cel mai potrivit rspuns, adic nerspunsul la ntrebarea Cine este Ionescu?. Dac lectura celor dou cri-portret ale autorului ne duc cu gndul la ne-rspunsul despre care aminteam mai devreme, ele merit atenia noastr, dac n schimb ateptm de la ele adevratul chip al lui Ionescu trebuie s mai citim i cartea despre adevr, altfel i crile astea despre adevr nu-s puine. Nefericit e cel ce vrea s-i pstreze originalitatea (Rinocerii)
1

M i r c e a Vulcnescu, Pentru Eugen Ionescu, [1934], n Dimensiunea r omneasc a existenei, vol 2, Bucureti, Editura Eminescu 1996, p. 170 2 i b i d e m .

197