Sunteți pe pagina 1din 67

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA FACULTATEA DE DREPT CATEDRA DREPT INTERNAIONAL I DREPT AL RELAIILOR

ECONOMICE EXTERNE CALARA IGOR

INGERINELE STATULUI N EXERCITAREA LIBERTII RELIGIOASE POTRIVIT JURISPRUDENEI CURII EUROPENE A DREPTULUI OMULUI
552.08 DREPT INTERNAIONAL I EUROPEAN PUBLIC Tez de licen

ef Catedr

______________ (semntura)

Violeta Cojocaru, dr.hab, prof.univ.

Conductor tiinific: ____________ Srcu Diana, doctor n drept, confereniar universitar (semntura)

Autorul:

______________ (semntura)

CHIINU 2013

CUPRINS
LISTA ABREVIERILOR.......................................................................................... 3 INTRODUCERE........................................................................................................ 4 CAPITOLUL I
Definirea libertii religioase
1.1. 1.2. 1.3.

Noiunea de libertate religioas..................................................................... 11 Reglementrile internaionale......................................................................... 13 Jurisprudena 16 CEDO.......................................................................................

1.4.

Reglementrile interne.................................................................................... 31 Concluzii......................................................................................................... 36

CAPITOLUL II
Libertatea religioas protejat de Convenia European a Drepturilor Omului 2.1. 2.2. 2.3. Libertatea de a schimba religia sau convingerea........................................... 38 Libertatea de a-i manifesta religia................................................................ 40 Dreptul de nregistrare a cultelor religioase................................................ 44 Concluzii.......................................................................................................... 48

CAPITOLUL III
Ingerinele autorizate de art. 9 din Convenia European a Drepturilor Omului 3.1. 3.2. 3.3. Ingerinele prevzut de lege.......................................................................... 50 Scopul legitim urmrit..................................................................................... 55 Necesitatea ingerinei ntr-o societate democratic....................................... 57 Concluzii.......................................................................................................... 59

CONCLUZII I RECOMANDRI........................................................................ 61 BIBLIOGRAFIE...................................................................................................... 65


2

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII.................................. 67

LISTA ABREVIERILOR
CEDO UE ONU OIM BOM CoE Curtea European a Drepturilor Omului Uniunea European Organizaia Naiunilor Unite Organizaia Internaional a Muncii Biserica Ortodox din Moldova Consiliul Europei

INTRODUCERE
Religia este baza existenei omeneti. Friedrich Shlegel
3

Actualitatea temei. Convenia european pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale1 confer tuturor persoanelor ce se afla sub jurisdicia unui stat membre al aceste Conveniei toate drepturile i libertile care sunt nscrise n ea i n protocoalele sale adiionale. Convenia sus numit apr drepturile oricrei persoane aflat sub jurisdicia statelor membre al aceste Convenii, mai mult ca att oricare persoan este n drept s se apere n instanele naionale ct i internaionale pentru nclcarea acestor drepturi, cum este Curtea European a Drepturilor Omului care se afl la Strasbourg. n actul European sus numit gsim un drept enunat de art.9 libertatea de gndire, de contiin i de religie care protejeaz forul interior al individului. 2 Acest drept dup prerea multor doctrinari se refer la o totalitate de domenii ale gndirii umane indiferent de originea i scopul lor: aici sunt protejate att religia, filozofia ct i morala i politica. Republica Moldova ca membr la Convenia sus numit este obligat s implimenteze aceste drepturi i liberti n legislaia sa intern i s respecte cu bun-credin aceste drepturi i liberti tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia sa. Actualitatea temei date se manifest i prin faptul c Republica Moldova deseori este judecat de ctre Curtea European a Drepturilor Omului de faptul c nu respect libertatea religioas i nu-i aduce legislaia sa intern n concordan cu prevederile Conveniei. O alt problem este c prevederile legale ale Republicii Moldova n ceea ce privete libertatea religioas aduc nite privilegii de care se bucur unele entiti religioase fa de celelalte. Fiind parte la Convenia sus numit, Republica Moldova este obligat s introduc normele Conveniei n legislaia sa intern, ns n acest proces de legiferare, Republica Moldova are nc mult de lucrat, deoarece cu toii tim i ne-o dorim acea integrare European, ns aceast integrare este una foarte dificil n primul rnd consider eu, deoarece ara noastr nu pe deplin aplic normele cu referire la drepturile i libertile fundamentale ale omului, n primul rnd deoarece legislaia noastr este una foarte flexibil, n plus funcionarii de stat, organele de drept nu sunt pe deplin contieni de respectarea acestor drepturi i liberti. M bucur faptul c ns-i Constituia Republicii Moldova n art.4 alin (1) prevede c dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la
1

Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale. Adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950. A intrar n vigoare la 3 septembrie 1953. n vigoare pentru Republica Moldova din 1 februarie 1998 2 Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului/Jean-Loup Charrier, Andrei Chiriac pag.360

care Republica Moldova este parte, i alin (2) al aceluiai articol se spune c dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale. Consider eu c aceast prevedere a fost i este nceputul unu i proces bine conturat al respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului din ara nostr. Acest proces este unul de lung durat, dar consider eu c o mare parte a legisla iei din Republica Moldova este adus n concordan cu conveniile i tratatele internaionale la care ara noastr este parte, aceste legi doar trebuie de pus n aplicare i de respectat, deoarece respectarea libertilor fundamentale constituie temelia nsi a justiiei i a pcii n lume i a cror meninere se bazeaz n mod esenial, pe de o parte, pe un regim politic cu adevrat democratic, iar pe de alt parte, pe o concepie i un respect comun al drepturilor omului. Motivul alegerii temei. ara noastr n procesul de uniformizare a legislaiei trebuie s respecte toate cerinele n ceea ce privete respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, deoarece realizarea acestui scop va aduce respectul i ncrederea celorlalte ri membre ale Conveniei europeane pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Realizarea acestei misiuni va uni membrii si untr-o uniune mult mai puternic care poate aduce stabilitatea n Europa i poate fi ca un exemplu pentru celelalte continente . Tema data i anume libertatea religioas i ingerina n exercitarea libertii religioase potrivit jurisprudenei CEDO a fost aleas de mine dat fiind faptul existenei multitudinii de cazuri prin care statele sunt judecate de faptul c nu respect acest libertate. Libertatea religioas dup prerea mea trebuie de respectat deoarece nu prejudiciaz nici o persoan, chiar dac i prejudiciaz un interes, statul poate prin organele sale i potrivit legii s se implice n exercitarea acestei liberti. Libertatea religioas este unul din principiile fundamentale ale drepturilor i libertilor omului, aceste drepturi i liberti cum spuneam mai sus are un scop veritabil, i anume furirea unei pci n lume, fiind bazat pe un regim politic cu adevrat democratic, iar pe de alt parte, pe o concepie i un respect comun al drepturilor omului. Istoria i apariia conceptelor filozofice despre libertatea religioas. Din cele mai vechi timpuri oamenii caut un adevr desvrit n care s cread i s le fie o cluz n viaa lor de zi cu zi. Religia este una din fenomenele create de om i nu n ultim msur de divinitile declarate de el pentru a fi condus n acest via. Religia fiind costituit dintr-o dogm i o practic
5

ndelungat privind sistemul divinitii i care i unete, n aceeai unitate spiritual, pe toi care ader la acest sistem, fiind format dintr-o totalitate de instituii i organizaii corespunztoare. Religia are ca scop i sarcin educarea i instruirea membrilor si n spiritul dogmelor sale.3 nceputurile filosofiei religiei din sec. al XVII-lea i nceputul sec. XIX-lea, se leag de gndirea lui Immanuel Kant4, Arthur Schopenhauer5, Ludwig Feuerbach6, Friedrich Schleiermacher7, precum i de gnditorii marxiti Karl Marx8 i Friedrich Engels9. Kant i G.W. F. Hegel au studiat cu precdere lumea ideilor i a conceptelor i legtura lor cu realitatea, aa cum este ea perceptu i conceptualizat de om. Perspectiva lor a ncurajat o evaluare interesant a religiei, pus n lumin de Ludwig Feuerbach. Potrivit lui, religia are o determinare subiectiv, uman, i reflect continuarea experienei n familie. Omul matur i dorete existena unui Tat perfect, ceresc, care s i susin obiectiv existena sa proprie, pe pmnt, aa dup cum i n copilrie avea nevoie de autoritatea i inima prinilor. Religia este o proiectare metaforic n ceruri a unei nevoi a copilriei. Asemeni lui Freud, Feuerbach considera c experiena din copilrie se prelungete i la maturitate. n cadrul unei religii noi ne cunoatem mai mult pe noi i gndirea noastr. Hegel considera ca obiect al religiei pe Dumnezeu i ce decurge din natura Sa.
3 4

http://dexonline.ro/definitie/religie Immanuel Kant (a.n. 22 aprilie 1724, Knigsberg/ Prusia Oriental - dec. 12 februarie 1804, Knigsberg), filozof german, unul din cei mai mari gnditori din perioada iluminismului n Germania. Kant este socotit unul din cei mai mari filozofi din istoria culturii apusene. 5 Arthur Schopenhauer (a.n. 22 februarie 1788, Stutthof/Danzig -dec. 21 septembrie 1860, Frankfurt pe Main) a fost un filozof german, cunoscut - mai ales - prin teoria sa asupra primatului voinei n sfera reprezentrii lumii i n comportamentul uman. Metafizica lui Schopenhauer poart eticheta budismului; tot astfel etica sa este impregnat de concepia budist asupra lumii i de misticismul cretin. 6 Ludwig Andreas Feuerbach (a.n. 28 iulie 1804, dec. 13 septembrie 1872) a fost un filosof german. Un loc deosebit n filozofia lui Feuerbach l ocup critica religiei. El interpreteaz religia (n spe religia cre tin) ca o nstrinare a omului de el nsui, ca o nstrinare de ctre om a caracterelor sale esen iale (buntatea, puterea, iubirea etc.), atribuite unei fiine transcendente imaginare (Dumnezeu). Risipirea acestei iluzii, instaurarea adevrului despre om, coborrea iubirii din planul transcendent al religiei n planul real al vie ii ar constitui, dup Feuerbach, condi ia eliberrii omului. Dezvluind misterul idealismului hegelian i al religiei, Feuerbach a deschis calea pentru dezvluirea misterului lumii reale, cu alte cuvinte, pentru dezvluirea contradiciilor sociale reale care genereaz nstrinarea ideologic i religioas, problem pe care, ns, el nsui nu a putut s-o rezolve. Karl Marx i Friedrich Engels au dat o nalt apreciere materialismului lui Feuerbach; depirea critic a materialismului su abstract i contemplativ a condiionat ns geneza concepiei lui Marx. 7 Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (a.n. 21 noiembrie 1768 dec. 12 februarie 1834), teolog protestant i filozof german. 8 Karl Heinrich Marx (a.n. 5 mai 1818, Trier, Germania - dec. 14 martie 1883, Londra, Marea Britanie) a fost un filozof german, economist i publicist, ntemeietor mpreun cu Friedrich Engels al teoriei socialismului tiinific, teoretician i lider al micrii muncitoreti. Din punct de vedere religios, Marx a nceput drept cretin fidel, iar idealul comunist l-a mbriat tot n calitate de cretin, devenind membru al Ligii celor Drep i, o organiza ie comunist-cretin. Mai trziu a devenit ateu i a fcut Liga celor Drepi s apostazieze de la credina cretin, reboteznd-o drept Liga Comuni tilor. 9 Friedrich Engels (a.n. 28 noiembrie 1820 dec. 5 august 1895) a fost un filozof politic german, din secolul al XIXlea.

Nae Ionescu10 face o cercetare pur i simpl a religiei din punct de vedere filosofic, filosofia religiei fiind filosofia noastr asupra religiei. Alexandru Suciu - definete structura filozofiei religiei, face un raport ntre religie i tiin, analizeaz problemele sacrului, face delimitri i corelaii ntre teologie ( ca nterpretare a textelor) i filosofie. Trateaz conceptul de Dumnezeu legat de apologetic ( posibilitatea de cunoatere a lui Dumnezeu, modul cum putem cunoate, atributele Lui). Astfel putem spune c religia este o form de exprimare, o dorin a omului de a crede n ceva supranatural. Omul fiind o valoare suprem, el are dreptul la libertate i nu n ultimul rnd la libertatea religioas, confesional, libertatea de a-i schimba religia sau n genere de a nu crede n nimic. Importana teoretic. Religia n toate timpurile a avut parte de numeroase definiii de-a lungul istoriei, care difer prin perspectiv i detalii, prin precizie i prin profunzime. S-ar putea spune, urmnd definiia lui Cicero11 (ndeplinirea datoriei fa de zei se numete religie, De rerum Deorum), c religia este o nchinare organizat prin care se recunoate existena divinului (personal sau impersonal) i nevoia de asigura o legtur cu acest divin, astfel nct starea sau situaia omului s poat progresa, s se poat mbunti, s se apropie de idealul definit ntr-o cultur dat (existena religiei afirm, cu alte cuvinte, o situaie problematic a omului: fie pe un drum bun, dar n nevoie de puterea de a continua, fie ntr-o situaie dificil, prin pcat sau greeal, i n nevoia de ispire, de mbunare a zeilor, pentru a putea continua existena i progresul su). La fel Cicero spunea c religia i credina omului n ceva supranatural l face pe acesta s fie mai cuminte, credincios, credina pentru om ar fi ca o cultur pentru a putea conveui cu semenii si. Pn la un punct religia i are originea n om: el sesizeaz diferena i problema i ia iniiativa nchinrii care poate rezolva aceast problem. Contiina divinului sau a nevoii de a progresa prin disciplin personal (n cazul n care divinul este impersonal, sau accesibil pe deplin, pentru om ca n budhism), apar n om.

10

Nicolae C. Ionescu (mai cunoscut ca Nae Ionescu, a.n. 16 iunie 1890 - dec. 15 martie 1940) a fost un filozof, logician, pedagog i jurnalist romn. Orientarea sa filozofic a fost numit trirism. A tiut s adune n jurul su i s eleveze o pleiad de membri ai generaiei de aur interbelice a literaturii i gndirii romne ti ca Mircea Eliade, Mircea Vulcnescu, Mihail Sebastian, Emil Cioran, Vasile Moisescu i George Murnu. 11 Marcus Tullius Cicero (a.n. 106 .Hr., dec. 43 .Hr.) a jucat un rol important n perioada de sfrit a Republicii romane. Activitatea sa literar i politico-social s-a concretizat n domenii att de numeroase, nct Cicero poate fi calificat drept un om universal, homo universalis. El a fost autorul roman care a exercitat cea mai profund influen asupra literaturii latine i s-a manifestat ca unul dintre cei mai prolifici scriitori, mai prolific chiar dect Seneca i Augustin.

Religia construiete un sistem complex de reguli i prevederi, de valori, prin a cror recunoatere i urmrire social a omului s poat continua i progresa. S-ar putea spune, deci, c religia este i un reflex al vieii i organizrii sociale. 12 Astfel libertatea religioas vine ca un principiu fundamental de baza pentru conveuirea popoarelor i furirea unui stat de drept. Importana temei. n ceea ce privete libertatea religioas din timpurile noastre, acesta este o exprimare a legiuitorului nostru prin care apar fiecare persoan i-l ndreptete prin felul cum gndete i n ce crede. Potrivit doctrinei ct i jurisprudenei Curii Europene a Dreptului Omului libertatea religioas este un drept fundamental pe care orice persoan l are aflndu-se sub jurisdicia statelor membre ale Conveniei europeane pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, acest drept confer oricrei persoane libertatea de a-i alege singur credina, libertatea de a-i schimba-o, ct i a refuza de o oarecare credin n dependen de ce gndire are persoana. Prin jurisprudena Curii identificm c Convenia garanteaz nu numai libertatea de gndire, libertatea de contiin i cea de religie, ci i posibilitatea manifestrii lor exterioare. De aceea, partea a doua a primului paragraf al art. 9 dispune c dreptul la aceste liberti include i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea, n mod individual sau colectiv, n public sau sfera privat, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea riturilor. De asemenea, nu trebuie pierdut din vedere nici o alt libertate prevzut de acelai text, anume aceea de a-i schimba religia.13 Ceea ce spuneam mai devreme o confirm i autorul Corneliu Brsan n lucrrile sale n ceea ce privete libertatea religioas care este un drept fundamental care confer persoanei deplintatea drepturilor de a-i exercita religia sau convingerea, att n mod individual, colectiv, n public sau n sfera privat, prin diferite culturi, nvmnt, practici sau ritualuri. Autorul sus numit, Convenia ct i Curtea european prin jurisprudena sa constant declar c orice persoan are dreptul la libertate de gndire, de contiin i de religie; acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerile, precum i de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor.

12

Curs de filosofia religiei Universitatea din Bucureti, Facultatea de teologie Baptist (an universitar 2009-2010) Profesor: Lect. Dr. Octavian D. Baban 13 Brsan, Corneliu, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol. I, pag. 713

Unile idei despre libertatea religioas. Libertatea religioas este expresia luptei omenirii de a afla adevrul divin i a se mntui, a se desvri i a deveni o ntruchipare a adevrului dup chip i nfiarea Lui. Prezenta tem, libertatea religioas la care ne vom referi n acest lucrare, ea reprezint opinia publicului fiind o valoare absolut, un drept pe care orice om trebuie s l aib. ns o scurt privire asupra realitii actuale ne arat c libertatea religioas nu este dect umbrela ideologic sub care se ascunde exact opusul ei - ndoctrinarea religioas. Copiii care se nasc n familii religioase ajung n cea mai mare proporie s adopte religia prinilor i este greu s nu i imaginezi motivele pentru care se ntmpl astfel.14 Alt ideie este c statele privilegiaz unele religii care s-au instalat de secole n cultura statului fiind susinut de majoritatea persoanelor din stat, minoritatea deseori este supus unor frustrri din partea celorlali i deseori de stat. Pe de alt parte libertatea religioas nu trebuie s fie impus, persoana poate sa o exercite n felul cum gndete fr a prejudicia drepturile i interesele altor persoane care are o alt opinie sau gndesc alt fel, avnd o alt viziune despre via n general i despre religie n special. Noutatea tiinific. Prin examinarea cauzelor sale Curtea emite hotrri n ceea ce privete violarea sau respectarea libertii religioase de ctre toate statele membre ale Conveniei. Noutatea aceste teme se bazeaz pe faptul c Curtea aplic constan t prevederile Conveniei, astfel libertatea religioas poate fi exercitat liber de persoan, ns aceast libertate poate fi i restrns, doar potrivit legii, i anume c libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora. Respectarea libertii religioase este dreptul fundamental care poate fi restrns, ns aceste imixtiuni din partea statului trebuie s fie legale, care ntr-o ar democratic constituie o necesitate. Imixtiunea n exercitarea libertii religioase, cum spuneam i mai devreme, nu poate fi dect cea prevzut de lege care, ntr-o societate democratic, constituie o msur necesar pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora. O alt necesitatea este acea de a-i exercita persoana libertatea religioas dup cum prevede i Convenia, i anume de a-i schimba religia sau convingerile, precum i de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor aceasta fiind o aspiraie a omului din toate
14

http://sclavii.blogspot.com/2012_04_01_archive.html

timpurile, deoarece fiecare persoan trece prin acesta, cutndu-i un sprijin, cutnd adevrul desvrit pe care l dorete fiecare din noi. Obectivele i metodele de cercetare. n ceea ce urmeaz voi ncerca s descriu att din punct de vedere teoretic ct i practic cum i n ce condiii persoana poate s-i exercite libertatea religioas, prevederile legale naionale, prevederile Conveniei i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Voi explica n ce condiii statele membre ale Conveniei pot s intervin n exercitarea libertii religioase i s restrng acest drept. Voi ncerca s aduc diferite exemple cu privire la respectarea libertii religioase, legislaia european i cea naional n ceea ce privete libertatea religioas i ingerinele impuse de stat n exercitarea acestui drept al omului secolului XXI. Voi arta pentru ce, acest drept, i anume libertatea religioas trebuie de respectat i n ce condiii statul i poate exercita imixtiunea n treburile religioase ale persoanei. Necesitatea exercitrii libertii religioase este aspiraia omului din toate timpurile, deoarece fiecare persoan trece prin aceasta, cutndu-i un sprijin, cutnd adevrul desvrit pe care l dorim. Cuvinte-cheie ale tezei. Libertate religioas, necesitatea respectarii libertii religioase, ingerinele legale prevzute de Convenie, necesitatea ingerinei, jurisprudena relevant ale Curii europene ale dreptului omului n ceea ce privete respectarea libertii religioase, reglementrile internaionale n domeniul respectrii drepturilor omului i-n special al libertii religioase, reglementrile interne ale Republicii Moldova i alte probleme care apar n procesul exercitrii libertii religioase de ctre persoana aflat sub jurisdicia unui stat membru al Conveniei europene pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale. Libertatea religioas fiind un drept fundamental trebuie s fie respectat, inclusiv trebuie s fie clar precizate ingerinele prin care statul poate interveni i implica n treburile religioase , numai dac sunt prevazute de prevederile Conveniei europeane pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.

CAPITOLUL I
10

Definirea libertii religioase 1.1. Noiunea de libertate religioas

Potrivit art. 9 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, libertatea religioas este un drept fundamental n care orice persoan are dreptul la libertate de religie ; acest drept include libertatea de a-i schimba religia precum i de a-i manifesta religia n mod individual sau colectiv, n public sau n particular, prin cult, invmant, practici i ndeplinirea ritualurilor. La alin. 2 al aceluiai articol se stipuleaz c libertatea de a-i manifesta religia nu poate face obiectul altor restrngeri dect cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora. Libertatea religioas este unul dintre drepturile fundamentale ale omului. Ea cuprinde libertatea religioas pozitiv i negativ. Libertatea religioas pozitiv cuprinde mai ales libertatea unui individ sau a unei comuniti de a practica orice religie sau convingere fr nici un dezavantaj. Libertatea religioas negativ cuprinde dreptul de a nu avea nici o religie respectiv de a renuna la propria religie sau convingere i de a nu fi for at la adoptarea sau pstrarea direct sau indirect a unei religii sau convingeri. 15 n ceea ce privete difiniia dat de ctre organele Conveniei, i anume Curtea European a Drepturilor Omului prin hotrrile sale deseori refuz s se pronune cu privire la difinirea unei religii16 deoarece religia ar fi ceva ce depete simpla libertate de gndire, adevratul sens fiind cptat dect din momentul exteorizrii sale, fiind extins i n detrimentul libertii de exprimare prevazut la art.10. Libertatea religioas depinde de orice persoan n parte, manifestarea religioas este public, manifestarea dat fiind exprimat ntr-un loc de cult pentru a nu fi ngrdite alte drepturi i interese al celorlali indivizi. Liberatea religioas declarat de Convenie n art.9 pornete de la faptul c fiecare om din societate constitue, dup firea sa, o valoare inestimabil i, totodat, c fiecare om trebuie s-i ridice nivelul demnitii i s poarte att rspundere n faa legii, ct i rspundere moral pentru faptele sale.17 Individul este scos de sub jugul forelor care l oprimau, dat fiind faptul c omul este prin difiniie valoarea absolut i perfect, astfel dup cum spunea cugettorul social spaniol Jose Ortega y Gasset 18: Civilizaia este n primul rnd, voina de a

15 16

http://ro.wikipedia.org/wiki/Libertate_religioas%C4%83 Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului/Jean-Loup Charrier, Andrei Chiriac pag.363 17 Libertatea i responsabilitatea: n cutarea armoniei/Kiril, Patriarhul Moscovei i a ntregii Rusii pag.65 18 Jos Ortega y Gasset (a.n. 9 mai 1883; dec. 18 octombrie 1955) filosof spaniol.

11

coexista, viaa religioas, devine, alturi de libertate, condiia principal pentru viaa i fericirea omului pe pmnt i n venicie.19 ncepnd cu secolul al XVIII-lea, iluminitii din Europa prin doctrina liberal nate ideea de eliberare total a individului de ctre constrngerile sociale, politice, naionale, religioase, juridice i de alte ngrdiri, ndemnnd deseori la micri revoluionare orientate mpotriva ornduirii de atunci din rile din Europa Occidental. Adepii acestor orientri, impunndu-le ca problem fundamental a epocii, au postulat limpsa de libertate efectiv a individului nrobit i reprimat de structurile i instituiile statului, de ornduirea social, de morala dominant, de superstiiile i convenii.20 Omul din secolul XXI-lea este plasat n centrul universului, dup cum se spune omul este creat dup chipul i ntruchiparea lui Dumnezeu, deci omul poate sa-i decid de sine stttor soarta sa, i anume n ceea ce privete libertatea religioas, ca fiin social, el are nevoie s-i manifeste convingerile sale - adeseori ataate imbririi unei anumite religii - n exterior, fa de ali semeni ai si sau impreun cu acetia. De aceea, Convenia n art. 9 garanteaz oricrei persoane libertatea de gndire, de contiin i de religie i dreptul de manifestare a convingerilor i a religiei. S-a observat n mod pertinent c drepturile i libertile nscrise n acest text prezint un aspect intern i unul extern.21 Aspectul intern n exercitarea libertii religioase este un drept absolut care se refer la ideiile, concepiile persoanei, care nu se exteorizeaz rmnnd pur personale, adic persoana singur i poate decide ce religie sau confesie s practice n familie sau personal. Aspectul extern se refer la faptul cum i n ce mod persoana poate s-i exercite libertatea religioas, i anume aici exist o marj de apreciere a statelor membre ale Conveniei, deoarece fiecare stat poate s-i apere interesele, precum: s nu contravin ordinii publice n moment cnd exercitarea libertii religioase se exprim prin acte exterioare. Potrivit paragrafului 2 art.9 al Conveiei libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrangeri dect cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora.22 n ceea ce privete exercitarea libertii religioase, paragraful 1 art.9 al Conveniei ne spune c orice persoan are dreptul la libertatea de religie, acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerea, precum i de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau
19 20

Libertatea i responsabilitatea: n cutarea armoniei/Kiril, Patriarhul Moscovei i a ntregii Rusii pag.65 Libertatea i responsabilitatea: n cutarea armoniei/Kiril, Patriarhul Moscovei i a ntregii Rusii pag.5 21 Velu J. et Ergec R., La Convention europeenne des droits de l'homme, Bruylant, 1990.p. 584. 22 Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale art.9 par.(2). Adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950. A intrar n vigoare la 3 septembrie 1953. n vigoare pentru Republica Moldova din 1 februarie 1998

12

colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor fiind reflectat prin aspectul intern al persoanei, exteorizarea libertii religioase poate fi urmat de unele consecine, iar pentru evitarea acestor consecine, fapte sociale, statul i impune un anumit comportament n organizarea exercitrii religioase de ctre autoritile statale. Libertatea religioas este acel drept declarat de Convenie prin care ofer oricrei persoane dreptul de a-i manifesta religia, de a renuna la ea, de a nu fi adept nici la o religie sau cult, ct i de a-i schimba religia dup intima convingere a sa. Acest drept poate fi manifestat att n mod individual sau colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor, nefiind supus imixtiunii din partea statului atunci cnd acest religie sau cult este n forul interior al persoanei, restngerea acestui drept poate fi exercitat doar atunci cnd cele prevzute de lege constitue o abatere care ntr-o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora.

1.2.

Reglementrile internaionale

Alte reglementri internaionale la care Republica Moldova este parte n care putem regsi un astfel de drept precum este libertatea religioas sunt: Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948; Pactul internaional ONU, cu privire la drepturile civile i politice din 1966; Convenia european pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale; Convenia Internaional cu privire la Drepturile Economice, Sociale i Culturale; Convenia privind Eliminarea Tuturor Formelor de Discriminare mpotriva Femeilor; Convenia Internaional privind Eliminarea Tuturor Formelor de Discriminare Rasial; Convenia cu privire la Drepturile Copilului.

Un alt act internaional care ar fi important pentru ara noastra i la care vom fi membri odat cu aderarea Republicii Moldova la Uniunea European este Carta drepturilor Fundamentale

13

a Uniunii Europene23 care recunoate o serie de drepturi persoanale, civile, politice, economice i sociale ale cetenilor UE i ale rezidenilor de pe teritoriul Uniunii. Carta reunete ntr-un document unic drepturi care se gseau anterior ntr-o varietate de instrumente legislative, cum ar fi legislaiile naionale i cea de la nivel UE, precum i n convenii internaionale ale Consiliului Europei, Naiunilor Unite (ONU) i ale Organizaiei Internaionale a Muncii (OIM). Conferind drepturilor fundamentale mai mult claritate i vizibilitate, carta instaureaz securitate juridic n interiorul UE. Carta Drepturilor Fundamentale conine un preambul i 54 de articole, grupate n apte capitole: n capitolul II libertile, regsim i libertatea de gndire, de contiin i de religie la care ne referim n lucrarea dat n art.10 din Cart descoperim dreptul libertatea de gndire, de contiin i de religie , precum c orice persoan are dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie. Acest drept implic libertatea de a-i schimba religia sau convingerea, precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea individual sau colectiv, n public sau n particular, prin intermediul cultului, nvmntului, practicilor i ndeplinirii riturilor. Dreptul la obiecie pe motive de contiin este recunoscut n conformitate cu legile interne care reglementeaz exercitarea acestui drept. Dreptul garantat la alineatul (1) art. 10 din Cart corespunde dreptului garantat la articolul 9 din CEDO i, n conformitate cu articolul 52 alineatul (3) din cart, are acelai neles i acelai domeniu de aplicare ca i acesta. De aceea, restrngerile acestuia trebuie s respecte dispoziiile articolului 9 alineatul (2) menionat anterior, avnd urmtorul text: Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. Dreptul garantat la alineatul (2) corespunde tradiiilor constituionale naionale i evoluiei legislaiilor interne n acest domeniu24 al tuturor statelor Uniunii. Republica Moldova este membru al Consiliului ONU pentru Drepturile Omului din 2010. n promisiunile sale voluntare, Republica Moldova s-a angajat s mpiedice abuzurile aferente drepturilor omului, s consolideze eforturile naionale i s menin cele mai nalte standarde n promovarea i protejarea drepturilor omului, s asigure protecia efectiv a persoanelor din grupul
23

Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene a fost proclamat de ctre Comisia European, Parlamentul European i Consiliul Uniunii Europene la data de 7 decembrie 2000, n cadrul Consiliului European de la Nisa. Includerea drepturilor fundamentale ale cetenilor n Tratatul de la Lisabona presupune faptul c instituiile europene i statele membre sunt obligate din punct de vedere juridic, atunci cnd pun n aplicare dreptul UE, s respecte aceste drepturi. 24 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Explicaii cu privire la Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (2007/C 303/02).

14

minoritilor naionale i s apere i previn discriminarea n toate formele sale, att n teorie, ct i n practic. Republica Moldova a fost examinat n contextul evalurii universale periodice n octombrie 2011. Dei rezultatul evalurii va fi adoptat numai n cadrul sesiunii a nousprezecea a Consiliul ONU pentru Drepturile Omului, Republica Moldova deja a acceptat cteva recomandri referitor la libertatea de religie sau convingeri i anti-discriminare, inclusiv recomandrile de adoptare a msurilor ulterioare pentru ncurajarea comunicrii interreligioase i cultur public de promovare a diversitii social-culturale i religioase; redublarea eforturilor pentru protecia drepturilor membrilor minoritilor religioase; retrocedarea proprietii comunitii religioase; i asigurarea c evenimentele publice planificate de ctre grupurile religioase i de alte grupuri sunt permise i protejate de poliie n mod adecvat, n conformitate cu obligaiunile Republicii Moldova n cadrul legii internaionale privind drepturile omului. Republica Moldova a susinut de asemenea recomandarea de a adopta legea cu privire la anti-discriminare 25, pe ct de curnd posibil, i s consolideze msurile ulterioare pentru prevenirea i combaterea discriminrii i s investigheze alegaiile de ostilitate, indicnd c aceasta a fost n proces de implementare. n ceea ce privete recomandarea c ea consider rezolvarea problemei proprietii asupra pmantului ce aparine Bisericii Catolice i Bisericii Ortodoxe, Republica Moldova a menionat c va examina recomandarea i va oferi rspuns n timp util, dar nu mai tarziu de sesiunea nousprezecea a Consiliului.26 n ceea ce privete corelaia dintre dispoziiile Conveniei europene i tratate internaionale sus numite se exprim prin faptul c att n Convenia european pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale ct i n alte acte exist un astfel de drept precum este libertarea religioas. Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 194827, proclam prin termeni aproape identici libertatea de religie, i anume art.18 al Declaraiei ne arat c orice om are dreptul la libertatea de religie, acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerea, precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea, singur sau mpreun cu alii, att n mod public, ct i privat, prin nvturi, practici religioase, cult i ndeplinirea ritualurilor. Putem spune c libertatea de religie, att n Declaraie ct i n Convenie este asemntoare, acest drept este protejat att la nivel regional prin intermediul Consiliului Europei i Curii Europene a Drepturilor
25

Legea nr.121 din 25.05.2012 cu privire la asigurarea egalitii. Public din: 29.05.2012 n Monitorul Oficial Nr. 103 art Nr : 355 Data intrrii n vigoare : 01.01.2013 26 Raportul Raportorului Special privind libertatea de religie sau convingeri, Heiner Bielefeldt 27 Declaraia Universal a drepturilor omului. Adoptata la 10 decembrie 1948 la New York (Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.217-XII din 28.07.90)

15

Omului ct i la nivel intenaional de ctre ONU. Alte acte internaionale ce protejeaz libertatea religioas este Pactul internaional ONU, cu privire la drepturile civile i politice din 1966 28, care n art. 18 paragraful 2 din Pactul ONU proclam dreptul fiecrei persoane de a nu fi supus vreunei constrngeri ce ar putea aduce atingere libertii sale de a avea sau nu de a adopta o anumit religie sau convingere, la alegerea sa. Aceasta nu nseamn ns c Pactul onusian nu ar recunoate dreptul de a-i schimba religia; acest drept decurge implicit din libertatea pe care art. 18 paragraful 2 al Pactului o recunoate fiecrei persoane de a adopta o anumit religie; a adopta o religie presupune i posibilitatea schimbrii ei.29 Putem spune c art.9 din Convenie consacr dreptul fiecrei persoane de a avea sau a adera la o anumit religie, de a avea o convingere n mod individual sau colectiv, n public sau n particular i de a-i exprima-o pe plan social.

1.3.

Jurisprudena CEDO

Jurisprudena este constituit prin hotararile pe care instanele judecatoreti de toate gradele (Judectorii, Tribunale, Curi de Apel, nalta Curte de Casaie i/sau Justiie, Curtea Suprem de Justiie... fiind diferite de la stat la stat) le dau n speele ce au de judecat, spre a rezolva conflictele ce le sunt supuse. Principalul rol al jurisprundenei, ca i acela al doctrinei, este de a interpreta Convenia, judectorul avnd rolul de a aplica prevederile ei. ntr-o alt accepiune jurisprudena ar nsemna o totalitate de decizii sau soluii date de un organ de jurisdicie n anumite probleme de drept, n cazul nostrum de ctre Curtea european a drepturilor omului n ceea ce privete aplicarea prevederilor Conveniei. ntr-un al sens jurisprudena ar fi o teorie i o filozofie a dreptului. Istoria jurisprudenei moderne a nceput n secolul XVIII-lea i a fost concentrat pe primele principii ale legii naturale, drept civil, i dreptul internaional. Jurisprudena este ansamblul hotrarilor definitive pronunate de ctre un organ jurisdicional (european sau naional), iar justiiabilitatea reprezint capacitatea normelor de garantare a drepturilor persoanei de a fi suficient de concrete pentru a putea da efectivitate enunului normativ n cazul unor mprejurri specifice prin care a trecut persoana care se consider victim a violrii drepturilor omului. Hotrarile CEDO constituie un model de interpretare i aplicare a legii prin claritatea i coerena raionamentelor, prin consecvena i predictibilitatea interpretrii
28

Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea general a Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966. Intrat n vigoare la 23 martie 1967, cf. art.49, pentru dispoziiile cu exepia celor de la art.41; la 28 martie pentru dispoziiile de la art.41. n vigoare pentru Republica Moldova din 26 aprilie 1993. 29 Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole. Vol. I. Drepturi i liberti / Corneliu Birsan; [Consiliul Europei]. - Bucureti: ALL Beck, 2005 pag. 698.

16

normelor ce consacr drepturile i libertile fundamentale pe care le are fiecare cetean. Pevederile Conveniei i ale protocoalelor sale adiionale nu pot fi interpretate i aplicate corect dect prin raportare la jurisprudena Curii. Din aceast cauz, Corneliu Birsan afirm c normele cuprinse n Convenie i n protocoalele sale adiionale alctuiesc, mpreun cu jurisprudena organelor sale, un bloc de convenionalitate30. n ceea ce privete Convenia European a Drepturilor Omului putem spune c ea a fost precedeat de Declaraia Universal a Derpturilor Omului i de Declaraia American a Drepturilor i ndatoririlor Omului31. Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, elaborat n cadrul Consiliului Europei, deschis pentru semnare la Roma la 4 noiembrie 1950, a intrat n vigoare n septembtie 1953.32 De la intrarea n vigoare a Conveniei, schimbri importante au intervenit ca urmare a adoptrii unui numr de paisprezece protocoale adiionale i protocol provizoriu, fiind adoptat pn avea s intre cel al 14-lea protocol n vigoare. Aadar la 1 octombrie 2009 a intrat n vigoare Protocolul nr. 14bis cu privire la Convenia European a Drepturilor Omului. Protocolul nr. 14bis urmrea eficientizarea activitii Curtii Europene a Drepturilor Omului, n contextul creterii numrului de cauze pe rolul acesteia. Acest Protocol, care includea dou proceduri specifice privind numrul de judectori care examineaz cererile i decideau cu privire la admisibilitatea lor n fond, a fost aplicat ca o msur temporar pn la intrarea n vigoare a Protocolului nr. 1433. La 1 iunie 2010, Protocolul nr. 14 la CEDO a intrat n vigoare, dup ce a fost ratificat de ctre toate statele membre ale Consiliului Europei, Federaia Rus fiind ultima care a depus instrumentele de ratificare, la 18 februarie 2010, nainte de deschiderea Conferinei Ministeriale de la Interlaken34. Protocolul nr. 14 a fost elaborat pentru a garanta eficiena sistemului european de protecie a drepturilor omului garantat prin Convenie. Importana lui const n optimizarea i eficientizarea
30

Brsan, Corneliu, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol. I, vol. II, editura CH. BECK, 2005 . 31 Declaraia American a Drepturilor i ndatoririlor Omului, doptat n anul 1948 la Bogata. 32 Protecia drepturilor fundamentale ale omului n jurisprudena CEDO / Petraru Alina Roxana. Iai : Lumen, 2010 33 Protocolul nr. 14 a fost deschis spre semnare la 13 mai 2004. Moldova a semnat Protocolul nr. 14 la 10 noiembrie 2004 i l-a ratificat la 22 august 2005. 34 La 18 i 19 februarie 2010, n cadrul preediniei Comitetului de Minitri al Consiliului Europei (CoE), Elveia a organizat o Conferin Ministerial la Interlaken cu scopul de a stimula reformarea Curii Europene a Drepturilor Omului (CtEDO). Conferina a fost co-prezidat de ctre Micheline CALMY-REY, ministrul Afacerilor Externe al Elveiei, creia i revine funcia de preedinte al Comitetului de Minitri al CoE, precum i de Eveline WIDMERSCHLUMPF, ministrul Justiiei al Elveiei. La conferin au luat parte reprezentani ai celor 47 de state membre ale CoE, Secretarul General al CoE, Thorbjrn JAGLAND, Preedintele CtEDO, Jean-Paul COSTA i Preedintele Adunrii Parlamentare a CoE, Mevlt AVUSOGLU. Republica Moldova a fost reprezentat de ctre ministrul Justiiei, Alexandru TNASE.

17

procedurilor n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, promovnd o reform substanial a mecanismului european de protecie a drepturilor omului 35. Odat cu mrirea numrului de state membre ale Consiliul Europei, numrul de cereri depuse la Curtea European a crescut vertiginos, depind cu mult capacitile Curii de a le examina. La sfritul anului 2009, pe rolul Curii se aflau 119,300 de cereri pendinte. Volumul excesiv de lucru al Curii este cauzat, n principal, de doi factori, i anume: procesarea unui numr mare de cauze care sunt declarate inadmisibile (mai mult de 90% din cereri, care se resping prin decizia unui complet din trei judectori); cererile care se refer la probleme structurale, pe marginea crora Curtea a adoptat deja hotrri de constatare a violrilor Conveniei i n care exist o jurispruden bine stabilit. Aceste cereri, numite repetitive, stau la baza a circa 60% din toate hotrrile Curii adoptate n fiecare an. Protocolul nr. 14 prevede o serie de modificri n vederea perfecionrii mecanismului de examinare a cauzelor de ctre Curte i simplificrii procedurii de examinare, precum i sporirii independenei judectorilor Curii (introducerea instituiei judectorului unic i a unui nou criteriu de admisibilitate, interzicerea realegerii judectorilor Curii, etc.). Avnd n vedere c intrarea n vigoare a Protocolului 14 era incert, ceea ce putea duce la blocarea activitii Curii, a fost elaborat Protocolului nr. 14bis la CEDO36, care permitea aplicarea provizorie, pn la intrarea n vigoare a Protocolului 14, a unor instituii din Procolul 14 (instituia judectorului unic i noile competene ale Comitetului de 3 judectori) n raport cu statele care l-au ratificat. Prorocolul nr. 14 bis a intrat n vigoare la 1 octombrie 2009. Odat cu intrarea n vigoare a Protocolului nr. 14, Protocolului nr. 14 bis nu mai genereaz efecte. Dup intrarea n vigoare a Protocolului nr. 14, prevederile acestuia vor fi aplicate tuturor cererilor supuse judecii. Totui, exist o excepie care se refer la noua condiie de admisibilitate, care nu va fi aplicat cererilor care au fost declarate admisibile pn la intrarea n vigoare a Protocolului nr. 14. n termen de doi ani de la intrarea n vigoare a Protocolului nr. 14, acest criteriu de admisibilitate va putea fi aplicat doar de ctre Camere i Marea Camer. Potrivit estimrilor, modificrile propuse prin Protocolul nr. 14 vor spori eficiena Curii n examinarea cauzelor cu 15-20%. Totui, acesta nu va soluiona problema numrului mare de cereri n curs de judecat. Astfel, este necesar reformarea n continuare a mecanismului Conveniei.
35

Drept internaional public / Alexandru Buruian, Oleg Balan, Diana Srcu, Victoria Arhiliuc, Nicolae Osmochescu, Natalia Suceveanu, Olga Dorul, Vitalie Gamurari. pag.250. 36 Protocolul nr. 14 bis nu a fost semnat i nici ratificat de ctre Republica Moldova.

18

La 18 i 19 februarie 2010, a fost organizat Conferina Ministerial de la Interlaken cu scopul de a stimula reformarea CEDO. Lucrrile Conferinei s-au finalizat prin adoptarea unei declaraii a reprezentanilor celor 47 de state membre la CoE. Potrivit acestei declaraii, este necesar de a stabili o balan echitabil ntre cauzele noi care sunt depuse la CEDO i cele nregistrate deja i de a reduce volumul celor aproximativ 120,000 de cereri ntr-un mod care s garanteze examinarea ntr-un termen rezonabil a cererilor noi. n scopul realizrii acestor obiective, declaraia conine un Plan de aciuni care prevede o list de msuri pe termen scurt i mediu, precum i o agend de implementare a acestora. Comitetul de Minitri urmeaz s evalueze, ntre 2012 i 2015, n ce msur implementarea Protocolului nr. 14 i a Planului de aciuni de la Interlaken a ameliorat situaia la CEDO i s decid, nainte de sfritul anului 2015, necesitatea adoptrii unor noi aciuni. Celelalte Protocoale adiionale se mpart n dou categorii, i anume: Protocoalele 137, 438, 639, 740, 1241 i 1342 au adugat drepturi i liberti, n afara celor consacrate de convenie. Protocolul 2 a conferit Curii puterea de a emite avize consultative. Protocolul 9 a deschis petiionarilor individuali posibilitatea de a-i prezenta cauza n faa curii, sub rezerva ratificrii instrumentului respectiv de ctre statul acuzat i a acceptrii de ctre un Comitet de filtrare. Protocolul 11 a restructurat mecanismul de control; a permis accesul direct n faa Curii al persoanelor fizice i juridice aflate sub jurisdicia statelor contractante. Convenia European a fost semnat de ctre Republica Moldova la 13 iulie 1995 i ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.1298-XIII din 24 iulie 1997.43 Prin acest hotrre au fost ratificate i Protocoalele nr.1 adiional, nr.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, instrumentul de ratificare nr.23/97 din 1 septembrie 1997. Fiind logic de a nu ratifica Protocoalele 9 i 10, 44 deoarece odat cu intrarea n vigoare a Protocolului nr.1145 ele au fost abrogate.
37 38

ncheiat la Paris, la 20 martie 1952. ncheiat la Strasbourg, la 16 septembrie 1963. 39 ncheiat la Strasbourg, la 28 aprilie 1983. 40 ncheiat la Strasbourg, 22.11.1984. 41 ncheiat la Roma, la data de 04 noiembrie 2000 . 42 ncheiat la Vilnius, la 3 mai 2002. 43 Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 54-55 din 21 august 1997. 44 Protocolul nr.10 nu este i nici nu va mai intra n vigoare. 45 Protocolul nr.11 a intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998.

19

n cele din urm am putea s spunem c Convenia vizeaz asigurarea de ctre state a respectrii Drepturilor Omului, Statului de drept i a respectrii Democraiei pluraliste care ntr-un stat democratic este binevenit care i Republica Molodova sa obligat s le respecte, att Convenia ct i Protocoalele ratificate care sunt n vigoare pentru Republica Moldova din 12 septembrie 1997. Cum spuneam i mai i mai devreme jurisprudena i anume hotrrile CEDO constitue un model de intrerpretare i aplicare a legii prin claritatea i coerena raionamentelor normelor, prin consecvena i predictibilitatea interpretrii normelor ce consacr drepturile i liberile fundamentale pe care le are fiecare cetean46. Executarea hotrrilor Curii este un aspect al mecanismului instaurat de Convenie nc destul de puin cunoscut publicului, dar care este de o importan capital. Dac Convenia se prezint ca unul din elementele cheie ale arhitecturii politice europene, oare acesta nu se datoreaz chiar faptului c executarea fiecrei hotrri individuale ce constat c un Stat a nclcat Convenia constitue obiectul unui control atent i sistematic din partea altor state reunite n cadrul Comitetului Minitrilor.47 n cele din urm ne vom opri la unele cazuri importante ale Curii n care Republica Modova a participat ca prt. Cuza Biserica Adevrat Ortodox din Moldova i alii c. Moldovei (Cerere nr. 952/03); Cauza Mitropolia Basarabiei i alii c. Modovei (Cerere nr. 45701/99); Cauza Maaev c. Moldovei (Cerere nr.6303/05).

Cuza Biserica Adevrat Ortodox din Moldova i alii c. Moldovei


Reclamanii au pretins, n special, c refuzul autoritilor de a nregistra Biserica a adus atingere dreptului lor la libertatea de religie i asociere i c, n urma neexecutrii prelungite a hotrarii judectoreti definitive n favoarea lor, au fost nclcate drepturile lor garantate de Convenie n special libertatea religie.48 Curtea a declarat c preteniile reclamanilor sunt admisibile i a purces la examinarea cauzei. n atribuiile Curii era s identifice dac dac a avut loc sau nu o ingerin din partea statului, Curtea considera c neinregistrarea Bisericii de ctre autoriti i, astfel, nenzestrarea Bisericii cu personalitate juridic, au mpiedicat-o pe aceasta i pe enoriaii si s exercite mai multe funcii
46 47

Cazurile Romniei la Curtea European a Drepturilor Omului (Seleciuni 2005-2006, Bucureti, 2006, p.5 Rezoluia Adunrii Parlamentare (2000) 1226 din 28 septembrie 2000. 48 Hotrrea Biserica Adevrat Ortodox din Moldova i alii c.Modovei 3.

20

eseniale49. n esen, refuzul autoritilor de a se conforma hotrarii judectoreti irevocabile i de a nregistra Biserica a condus la o situaie care, pentru reclamani, nu difer de o respingere de ctre instanele judectoreti a preteniilor lor. Prin urmare, Curtea a considerat c refuzul autoritilor de a nregistra Biserica a constituit o ingerin n dreptul Bisericii i a celorlali reclamani la libertatea de religie, garantat de articolul 9 1 al Conveniei.50 Curtera trebuea s identifice dac ingerina a fost prevzut de lege, aici Curtea preciznd c legea trebuie s defineasc cu suficient precizie scopul oricrei marje de discreie i modalitile de exercitare a acesteia51. Mai mult, deoarece comunitile religioase exist tradiional sub forma unor structuri organizate, articolul 9 trebuie s fie interpretat n lumina articolului 11 al Conveniei, care protejeaz viaa asociativ de oricare ingerin nejustificat a statului. Privit din aceast perspectiv, dreptul credincioilor la libertatea de religie, care cuprinde dreptul de a manifesta religia n colectiv, presupune c credincioii s se poat asocia liber, fr intervenia arbitrar a statului. ntr-adevr, existena autonom a comunitilor religioase este indispensabil pluralismului ntr-o societate democratic i i are locul chiar n centrul proteciei oferite de articolul 9 al Conveniei52. Curtea noteaz c instanele judectoreti naionale au admis preteniile reclamanilor i au dispus nregistrarea Bisericii. Procednd astfel, ele au respins n mod expres toate argumentele naintate de Guvern mpotriva nregistrrii. Mai mult, ele au respins de trei ori cererile autoritilor de redeschidere a procedurilor. Curtea noteaz c organul responsabil de executare a insistat continuu asupra executrii hotrarii judectoreti, n pofida pretinsei imposibiliti de a inregistra Biserica reclamant pe motiv de neprezentare a documentelor necesare. De fapt, asemenea documente au fost prezentate de dou ori, n anul 2002 i 2004, ns fr rezultat, dei, aparent, acest lucru nu era necesar n conformitate cu articolul 14 al Legii despre culte n varianta modificat. n lumina celor de mai sus, Curtea consider c refuzul de a nregistra Biserica nu s-a bazat pe un temei legal prevzut de legislaia moldoveneasc. Prin urmare, ingerina n libertatea de religie a reclamanilor nu a fost prevzut de lege. Constatnd n paragraful precedent c ingerina n libertatea de religie a reclamanilor a fost ilegal, Curtea nu vede necesitatea de a verifica dac ingerina a urmrit un scop legitim sau a fost necesar ntr-o societate democratic, n sensul articolului 9 2 al Conveniei.
49 50

Metropolitan Church of Bessarabia, citat mai sus, 105 Hotrrea Biserica Adevrat Ortodox din Moldova i alii c.Modovei 30. 51 A se vedea Hasan and Chaush v. Bulgaria [GC], nr. 30985/96, 84, ECHR 2000-XI 52 A se vedea Cauza Mitropolia Basarabiei, citat mai sus, 118

21

Curtea a hotrt prin urmare, c a avut loc o violare a articolului 9 al Conveniei. Prin urmare Curtea prin hotrrea sa a dat ctig de cauza prtului, Biserica Adevrat Ortodox din Moldova i a hotrt c a avut loc nclcarea art.9 al Conveniei. Hotarrea fiind difinitiv din 27.05. 2007.

Cauza Mitropolia Basarabiei i alii c. Modovei (Cerere nr. 45701/99);


Curtea urma s stabileasc existena unei ingerine n ceea ce privete exercitarea libertii religioase prin refuzul de a recunoate biserica reclamant. Guvernul susinnd c nerecunoaterea bisericii reclamante nu impiedic reclamanilor s-i exprime convingerile i s le manifeste n cadrul unui cult cretin ortodox recunoscut de ctre stat, adic n cadrul Mitropoliei Moldovei. Reclamanii afirmnd c, conform legislaiei Republicii Moldova, doar cultele recunoscute de Guvern pot fi practicate i c, prin urmare, refuzul de recunoatere a bisericii reclamante echivaleaz, pentru aceasta, cu interzicerea de a funciona, atat n plan bisericesc, ct i ca asociaie. Cu referire la reclamanii - persoane fizice, ei nu puteau s-i exprime convingerile prin cultul lor, deoarece numai un cult recunoscut de ctre stat poate beneficia de o protecie legal. Curtea deci nota c, conform Legii din 24 martie 1992 despre culte, pot fi practicate numai cultele recunoscute prin decizie guvernamental. n aceast cauz, Curtea nota c, nefiind recunoscut, biserica reclamant nu poate s-i desfoare activitatea sa. n special, preoii nu pot oficia slujbe, membrii si nu se pot reuni pentru a-i practica religia i fiind lipsit de personalitate juridic, biserica nu poate beneficia de protecia juridic a patrimoniului su. Curtea a considerat c refuzul Guvernului de a recunoate biserica reclamant, care a fost meninut prin decizia Curii Supreme de Justiie de la 9 decembrie 1997, constituie o ingerin n dreptul acestei biserici i al altor reclamani la libertatea de religie, precum aceasta este garantat de articolul 9 1 al Conveniei. Pentru a determina dac aceast ingerin constituie o violare a Conveniei, Curtea trebuie s constate dac ingerina este conform exigenelor articolului 9 2, adic dac ingerina era prevzut de lege, dac urmrea un scop legitim i dac era necesar ntr-o societate democratic.53 Curtea reamintete jurisprudena sa constant conform creia expresia prevzut de lege din articolele 8-11 ale Conveniei nu numai c cere ca msura incriminat s aib o baz n dreptul intern, dar vizeaz, de asemenea, i calitatea legii n cauz, care trebuie s fie suficient de accesibil
53

Hotrrea Mitropolia Basarabiei i alii c. Moldovei 102...106 (cu privire la existena unei ingerine).

22

i previzibil n ceea ce privete efectele ei, adic s fie enunat cu destul precizie, astfel ncat s permit persoanei - n caz de necesitate, cu o consultare adecvat - s-i determine conduita sa54. Curtea consider c statele sunt n drept s controleze dac o micare sau o asociaie urmrete, sub pretextul scopurilor religioase, activiti care ar duna populaiei sau securitii publice55. Examinand circumstanele cauzei, Curtea consider c n aceast cauz ingerina invocat a urmrit un scop legitim conform articolului 9 2 al Conveniei, i anume protecia ordinii i a securitii publice. Curtea reamintete jurisprudena sa constant conform creia, n conformitate cu articolul 9 al Conveniei, libertatea de gndire, de contiin i de religie reprezint unul din fundamentele unei societi democratice, n sensul prevzut de Convenie. Ea figureaz, n dimensiunile sale religioase, printre elementele cele mai eseniale ale identitii credincioilor i ale concepiilor lor despre via, dar ea este n egal msur un bun preios pentru atei, agnostici, sceptici sau indifereni. Este vorba de pluralism o cucerire scump n decursul secolelor -, substanial ntr-o astfel de societate. Dac libertatea de religie relev mai ntai de toate o credin interioar, ea, de asemenea, implic i libertatea de a-i manifesta religia, n mod individual sau n colectiv, n particular sau n public i n cercul persoanelor care mprtesc aceeai credin. Mrturisirea, prin grai i fapte, este legat de existena convingerilor religioase. Aceast libertate implic, inter alia, libertatea de a adera sau nu la o religie, precum i libertatea de a practica sau nu o religie 56. Articolul 9 enumer formele diverse pe care le poate lua manifestarea religiei sau convingerii, i anume: cultul, nvmantul, practicile i indeplinirea ritualurilor. Totui, articolul 9 al Conveniei nu protejeaz orice act motivat sau inspirat de o religie sau credin 57. Curtea a spus, n egal msur, c ntr-o societate democratic n care coexist mai multe religii n rndul unei populaii, poate s apar necesitatea de a restrnge aceast libertate pentru a concilia interesele diverselor grupuri i pentru a asigura respectul convingerilor fiecrei persoane58. Totodat, statul trebuie s fie neutru i imparial n exercitarea dreptului su de reglementare a acestui domeniu i n relaiile sale cu diversele religii, culte i credine 59. Este vorba despre meninerea pluralismului i a bunei funcionri a democraiei, una din principalele caracteristici care
54

Hotrarile Sunday Times c. Regatului unit al MB (nr.1), 26 aprilie 1979, seria A nr. 30, p. 31 49, Larissis et autres v. Grece, 24 februarie 1998, cerere 1998-I, p. 378, 40, Hashman i Harrup c. Regatului Unit al MB [GC], nr. 25594/94, 31, CEDH 1999- VIII, Rotaru c. Romnia [GC], nr. 28341/95, 52, CEDH 2000-V). 55 Hotrarea Manoussakis et autres citat mai sus, p. 1362, 40; Stankov et Organisation macedonienne unie Ilinden v. Bulgarie, nr. 29221/95 i 29225/95, 84, CEDH 2001-IX 56 Hotrarile Kokkinakis v. Grece, 25 mai 1993, seria A nr. 260, p. 117, 31; Buscarini et autres v. Saint-Marin [GC], nr. 24645/94, 34, CEDH 1999-I 57 Hotrarea Kalac v. Turquie, 1 iulie 1997, Recueil 1997-IV, 27 58 Hotrarea Kokkinakis citat mai sus, p. l8, 33 59 Hotrarea Hassan i Tchaouch citat mai sus, 78

23

ofer posibilitatea de a rezolva prin dialog, fr a recurge la violen, problemele cu care se confrunt un stat, chiar i atunci cnd aceste probleme deranjeaz 60. n consecin, rolul autoritilor ntr-un astfel de caz nu este de a curma cauza tensiunilor prin eliminarea pluralismului, dar de a asigura ca grupurile opuse unul altuia s se tolereze reciproc61. Curtea mai reamintete c, n principiu, dreptul la libertatea de religie, aa precum este definit de Convenie, exclude aprecierea din partea statului a legitimitii credinelor religioase sau a modalitilor de exprimare a acestora. Msurile statului care ar favoriza un conductor sau un organ al unei comuniti religioase divizate, sau care ar viza constrangerea unei comuniti sau a unei pri a acesteia n scopul de a o plasa, contrar voinei sale, sub o conducere unic, ar constitui, n egal msur, o nclcare a libertii de religie. n societile democratice, statul nu trebuie s ntreprind msuri pentru a garanta ca comunitile religioase s fie plasate sau s rman sub o conducere unic62. n mod similar, atunci cnd exercitarea dreptului la libertatea de religie sau a unuia dintre aspectele sale este supus, conform dreptului intern, unui sistem de autorizare prealabil, intervenia unei autoriti bisericeti recunoscute n procedura de acordare a autorizaiei nu va fi conform cu imperativele paragrafului 2 al articolului 963. Mai mult, deoarece comunitile religioase exist tradiional sub forma unor structuri organizate, articolul 9 trebuie s fie interpretat n lumina articolului 11 al Conveniei, care protejeaz viaa asociativ de oricare ingerin nejustificat a statului. Prin prisma acestui punct de vedere, dreptul credincioilor la libertatea de religie, care cuprinde dreptul de a manifesta religia n colectiv, presupune ca credincioii s se poat asocia liber, fr intervenia arbitrar a statului. ntr-adevr, existena autonom a comunitilor religioase este indispensabil pluralismului ntr-o societate democratic i i are locul chiar n centrul proteciei oferite de articolul 9 al Conveniei64. n plus, unul din mijloacele de a exercita dreptul de manifestare a religiei persoanei, n special pentru comunitile religioase, n dimensiunea sa colectiv, l reprezint posibilitatea de a asigura protecia juridic a comunitii, a membrilor i a bunurilor sale, n aa fel nct articolul 9 s fie citit nu numai prin prisma articolului 11, dar i a articolului 665. Conform jurisprudenei sale constante, Curtea recunoate statelor pri la Convenie o anumit marj de apreciere pentru a decide cu privire la necesitatea existenei i intinderii unei ingerine, dar
60 61

Hotrarea Parti communiste unifie de Turquie et autres c. Turciei, 30 ianuarie 1998, cerere 1998-I, p. 27, 57 Hotrarea Serif v. Grece, nr. 38178/97, 53, CEDH 1999-IX 62 ibidem, 57 63 A se vedea, mutatis mutandis, Pentidis et autres v. Grece, nr. 23238/94, hotrarea din 9 iunie 1997, Recueil 1997-III, avizul Comisiei 64 Hotrarea Hassan et Tchaouch sus-citat, 62 65 A se vedea, mutatis mutandis, hotrarile Sidiropoulos i alii c. Greciei din 10 iulie 1998, cererea 1998-IV, p. 1614, 40 i Eglise catholique de La Canee c. Greciei din 16 decembrie 1997, cererea 1997-VIII, p. 2857, 33 i p. 2859, 40-41 i avizul Comisiei, p. 2867, 48-49

24

aceasta este efectuat mpreun cu controlul european, care se extinde att asupra legii, ct i asupra deciziilor care aplic legea respectiv. Sarcina Curii este de a determina dac msurile luate la nivel naional sunt, n principiu, justificate i proporionale. Pentru a delimita scopul marjei de apreciere n aceast cauz, Curtea trebuie s in cont de ceea ce este n discuie, i anume necesitatea meninerii unui adevrat pluralism religios, inerent conceptului de societate democratic66. De altfel, este necesar de a acorda o mare nsemntate acestei necesiti, la stabilirea, conform cerinelor paragrafului 2 al articolului 9, dac ingerina corespunde unei nevoi sociale imperioase i dac ea este proporional scopului legitim urmrit67. Curtea noteaz, n primul rnd, c n statutul su, n special n preambulul statutului, biserica reclamant este definit ca o biseric autonom local, care activeaz pe teritoriul Republicii Moldova cu respectarea legilor acestui stat, denumirea sa avnd un caracter istoric, fr a avea vreo legtur cu realitile politice actuale sau trecute. Deoarece are o activitate n principal religioas, biserica reclamant este gata s colaboreze cu statul n domeniul culturii, nvmantului sau asistenei sociale. Ea declar c nu duce nici o activitate politic. Curtea consider aceste principii ca fiind clare i perfect legitime. Curtea reamintete c, dac nu se poate exclude faptul c programul unei organizaii ascunde obiective i intenii diferite de cele pe care le afieaz public, Curtea, pentru a se asigura, trebuie s compare coninutul aa-zisului program cu actele i poziiile pe care acesta le apr 68. n aceast cauz, Curtea noteaz c nici un element al dosarului nu-i permite s trag concluzia c biserica reclamant ar avea alte activiti dect cele declarate n statutul su. Curtea precizeaz ca exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta Convenie trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. n concluzie, Curtea consider c refuzul de a recunoate biserica reclamant are astfel de consecine asupra libertii de religie a reclamanilor, care nu pot fi considerate proporionale scopului legitim urmrit i, prin urmare, necesare ntr-o societate democratic. n consecin, articolul 9 al Conveniei a fost violat. 69 Curtea a hotrt c a avut loc o violare a articolului 9 al Conveniei.Hotrrea fiind difinitiv la 27.03.2002.
66 67

Hotrarea Kokkinakis c. Grecie, 31 A se vedea, mutatis mutandis, printre multe altele, hotrarea Wingrove v. Regatului Unit din 25 noiembrie 1996, Recueil 1996-V, p. l956, 53). n exerciiul dreptului su de control, Curtea trebuie s aprecieze ingerina litigioas in baza ansamblului de elemente din dosar (hotrarea Kokkinakis p. 21, 47 68 Hotrarea Sidiropoulos i alii sus-citat, p. 1618, 46 69 Hotrrea Mitropolia Basarabiei i alii c. Moldovei 130.

25

Cauza Maaev c. Moldovei (Cerere nr.6303/05)


La 30 ianuarie 2004, reclamantul, mpreun cu un grup de ali Musulmani, se rugau ntr-un local privat, i anume ntr-o cas nchiriat de ctre o organizaie non-guvernamental a crei lider era reclamantul. Ei au fost dispersai de ctre poliie i ulterior reclamantul a fost acuzat de svirirea contraveniei administrative exprimate prin practicarea unei religii nerecunoscute de Stat. Reclamantul s-a plns n temeiul Articolului 9 din Convenie precum c dreptul su la libertatea religiei a fost violat n rezultatul aplicrii sanciunii pentru practicarea ritualurilor Musulmane.70 Reclamantul a susinut c a existat o ingerin n dreptul lui la libertatea religiei i care nu a fost prevzut de lege. n particular, potrivit reclamantului, articolul 200 3 din Codul cu privire la contraveniile administrative nu indica cu suficient claritate limita discreiei acordate executivului pentru reglementarea manifestrii credinelor religioase. Mai mult dect att, ingerina nu a urmrit un scop legitim i nu a fost necesar ntr-o societate democratic.71 Curtea reitereaz c, astfel cum este consfinit n Articolul 9 din Convenie, libertatea de gndire, contiin i religie este unul dintre fundamentele unei societi democratice n sensul Conveniei72. n timp ce libertatea religiei este n primul rnd este o chestiune de contiin individual, aceasta totodat implic, inter alia, libertatea de a-i manifesta religia. Potrivit Articolului 9 din Convenie, libertatea de a-i manifesta religia nu este exercitabil doar n colectiv cu alii, n public i n cercul celor ai cror religie o mprtete persoana, dar de asemenea poate fi manifestat n singurtate i n privat.73 Caracterul fundamental al drepturilor garantate n Articolul 9 1 din Convenie este de asemenea reflectat n textul paragrafului care prevede limitrile acestora. Spre deosebire de paragrafele numrul doi din Articolele 8, 10 i 11 din Convenie, care cuprind toate drepturile menionate n primele paragrafe ale acelor Articole, Articolul 9 din Convenie se refer doar la libertatea de a-i manifesta religia sau credina. ntr-un asemenea mod, se recunoate c n societile democratice, n care coexist mai multe religii n cadrul unei i aceleiai colectiviti, poate fi necesar impunerea unor restricii acestei liberti pentru a concilia interesele diverselor grupuri i de a asigura respectarea fiecrei credine74. n acelai timp, se accentueaz importana fundamental a dreptului
70 71

Hotrrea n cauza Maaev c. Moldovei 9. Hotrrea n cauza Maaev c. Moldovei 19. 72 A se vedea Kokkinakis c. Greciei, din 25 mai 1993, 31, Seria A nr. 260-A 73 Hotrrea n cauza Maaev c. Moldovei 22. 74 A se vedea Kokkinakis, menionat supra, 33

26

la libertatea gndirii, contiinei i religiei, precum i faptul c Statul nu poate dicta ce s cread o persoan i nu poate lua msuri coercitive pentru a-l face s-i schimbe credinele.75 Potrivit jurisprudenei sale stabilite, Curtea las statelor pri la Convenie o anumit marj de apreciere pentru a decide dac este necesar o ingerin i n ce msur, dar care s fie n concordan cu supravegherea European att a legislaiei pertinente, ct i a deciziilor de aplicare acesteia. Sarcina Curii este de stabili dac msurile luate la nivel naional sunt proporionale i justificate n principiu.76 Pentru a stabili limita marjei de apreciere n cauza dat, Curtea trebuie s in cont de ceea ce este important, i anume necesitatea de a menine un veritabil pluralism religios, care este inerent conceptului de societate democratic77. n mod similar, o importan cuvenit trebuie acordat acestei necesiti cnd se determin, aa cum cere paragraful 2 din Articolul 9, dac ingerina corespunde necesitii sociale stringente i este proporional unui scop legitim urmrit78. n exercitarea supravegherii, Curtea trebuie s in cont de ingerina pretins bazindu-se pe dosarul cauzei n ansamblu79. Referindu-se la circumstanele prezentei cauze, Curtea noteaz c, indiscutabil, sanciunea aplicat reclamantului pentru c s-a rugat n incinta unui local privat, a constituit o ingerin n dreptul la libertatea religiei. Curtea poate s accepte c ingerina a fost prevzut de lege (Articolul 200 3 din Codul cu privire la contraveniile administrative) i a urmrit scopul de a menine ordinea public. Rmne de a aprecia dac ingerina era necesar ntr-o societate democratic.80 Curtea noteaz c orice persoan care manifest o religie nerecunoscut potrivit Legii despre culte este n mod automat pasibil de a fi pedepsit potrivit prevederilor Articolului 200 3 din Codul cu privire la contraveniile administrative. Guvernul a susinut c deoarece nu este disproporionat msura statal s impun o nregistrare de stat obligatorie pentru cultele religioase, de asemenea, nu trebuie s fie disproporionat posibilitatea Statului s impun sanciuni acelora care manifest credine religioase nefiind oficial constituite i nregistrate n calitate de culte religioase. Curtea nu contest imputernicirea statului de stabili o exigen de nregistrare a cultelor religioase ntr-un mod compatibil cu articolele 9 i 11 din Convenie. Totui, nu nseamn, dup cum pare s argumenteze Guvernul, ca fiind compatibil cu prevederile Conveniei sancionarea membrilor individuali ai unui cult religios nenregistrat pentru rugciuni sau alte manifestri a
75 76

Hotrrea n cauza Maaev c. Moldovei 23. Hotrrea n cauza Maaev c. Moldovei 24. 77 A se vedea Kokkinakis c. Greciei, menionat supra, 31 78 A se vedea, mutatis mutandis, printre alte imperative, Wingrove c. the Regatului Unit al MB, din 25 noiembrie 1996, 53, Rapoarte a Hotririlor i Deciziilor 1996-V 79 A se vedea Kokkinakis c. Greciei, menionat supra, 47 80 Hotrrea n cauza Maaev c. Moldovei 25.

27

credinelor religioase. Admiterea contrariului ar echivala cu excluderea credinelor religioase minoritare care nu sunt n mod oficial nregistrate de stat i n consecin, ar echivala cu recunoaterea faptului c un Stat poate dicta ce trebuie s cread o persoan. Curtea nu poate fi de acord cu o astfel de abordare i consider c limitarea dreptului la libertatea religiei prevzut de articolul 200 alin. 3 din Codul cu privire la contraveniile administrative a constituit o ingerin ce nu corespundea unei necesiti sociale stringente i, prin urmare, nu a fost necesar ntr-o societate democratic. Respectiv, a existat o nclcare a Articolului 9 din Convenie. 81 Hotrrea dat fiind difinitiv la 12 august 2009 potrivit art.44 2 (b) din Convenie. Alte cauze importatnte din jurispruden n care statele membre ale Conveniei ncalc grav art.9 i anume n ceea ce ne privete pe noi libertate religioas a putea aduce urmtoarele cauze de rezonan ale Curii.

Hassan i Tchaouch versus Bulgaria, 26 octombrie 2000, 30985/96


Autonomia unei comuniti religioase este indispensabil pluralismului i se afl n nsi centrul sistemului de protecie oferit de art. 9. n ceea ce privete violarea art.9 Curtea n cazul dat a precizat c persoana liderului unui cult este extrem de important pentru orice membru al comunitii religioase, iar participarea la viaa comunitii este o manifestare a religiei n astfel de condiii. Curtea a considerat c atunci cnd se pune problema organizrii comunitilor religioase, art. 9 trebuie interpretat n lumina art. 11 din Convenie, ntruct dreptul credincioilor la libertate religioas presupune funcionarea comunitii fr ingerine arbitrare din partea statului. Curtea a considerat c autonomia unei comuniti religioase este indispensabil pluralismului i se afl n nsi centrul sistemului de protecie oferit de art. 9. innd cont de faptul c reclamanii sunt membrii activi ai comunitii lor religioase, evenimentele invocate privesc dreptul lor la libertate religioas, astfel c art. 9 este aplicabil. n cazul nclcrii obligaiei autoritilor de neutralitate n exerciiul puterii lor de a nregistra comunitile religioase trebuie concluzionat c statul a adus atingere dreptului credincioilor la manifestarea religiei. Exceptnd situaii extraordinare, dreptul la libertatea religiei exclude orice apreciere din partea statului cu privire la legitimitatea credinelor religioase sau asupra modalitilor de exprimare a acestora. n consecin, msurile statului de a favoriza unul dintre conductorii unei comuniti religioase divizate sau cele ce vizeaz impunerea unui lider unic al comunitii, contra dorinelor acesteia, constituie atingeri ale libertii de manifestarea a religiei. n spe, schimbrile de lideri religioi ai comunitii a fost dispus de guvern, fr nicio motivare,
81

Hotrrea n cauza Maaev c. Moldovei 26.

28

cu scopul de a favoriza o faciune prin recunoaterea unui statut oficial i mpiedicarea primului reclamant s continue s reprezinte o parte a comunitii musulmane. Ct vreme aceste acte ale statului ineau de puterea de apreciere absolut discreionar a guvernului, Curtea a considerat c ingerina n libertatea religioas a reclamanilor a fost arbitrar, astfel c art. 9 a fost violat.82

Kokkinakis versus Grecia, 25 mai 1993, 14307/88


Manifestarea unei religii implic ncercarea de convingere a altuia, altfel libertatea persoanei de a-i schimba religia sau convingerea ar rmne liter moart, deci Curtea permite persoanelor de diferite culturi de a ncerca s conving pe alte persone de a-i schimba religia, deoarece o astfel de convingere este ns-i o manifestare religioas. Curtea spune c libertatea de gndire, de contiin i a religiei reprezint unul dintre fundamentale unei societi democratice. Ea figureaz, n dimensiunea sa religioas, printre elementele eseniale ale identitii credincioilor i a concepiei acestora despre via, dar i ale ateilor, ale agnosticilor, scepticilor sau indiferenilor. Curtea a considerat c, dei libertatea religioas ine de forul interior al persoanei, ea implic n egal msur dreptul de manifestare a religiei, ntruct actele i cuvintele cu caracter religios se gsesc legate de existena convingerii religioase. Curtea a considerat c libertatea de manifestare a religiei nu se exercit doar n mod colectiv, n public i n cercul celor care mprtesc aceeai credin, ea poate s existe i n cadru individual i privat. n plus, manifestarea unei religii implic ncercarea de convingere a altuia, altfel libertatea persoanei de a-i schimba religia sau convingerea ar rmne liter moart.83

naltul Consiliul Spiritual al Comunitii Musulmane versus Bulgaria, 16 decembrie 2004, 39023/97
Autoritile statului pot interveni pentru a media conflicte ntre faciuni ale aceleiai comuniti, ns trebuie s-i ndeplineasc aceast sarcin cu pruden. Curtea precizeaz n cauza dat c chiar dac libertate religioas pare esenialmente o problem de contiin individual, un organism ecleziastic sau religios poate exercita libertatea religioas n numele aderenilor si, de aceea, art. 9 este a fost aplicabil n cazul dat. Curtea a considerat c autoritile statului pot interveni pentru a media conflicte ntre faciuni ale aceleiai comuniti, ns trebuie s-i ndeplineasc aceast sarcin cu pruden,
82

Marea Camer, hotrrea Hassan i Tchaouch versus Bulgaria, 26 octombrie 2000, 30985/96

83

Camera, hotrrea Kokkinakis versus Grecia, 25 mai 1993, 14307/88

29

ntruct libertatea de exercitare a religiei este un domeniu delicat. Maniera n care dreptul intern bulgar este aplicat acesta impune lideri ai comunitilor religioase care se ntrunesc ntr-o direcie a statului joac un rol fundamental n aceast spe. Autoritile au fcut tot posibilul s se ajung la o unificare a comunitii musulmane, astfel nct s existe acel lider unic, ceea ce a condus ca organizaia reclamant, care reprezint o parte a comunitii musulmane, s ajung sub conducerea unei persoane, dei nu s-a dorit acest lucru. Faptul c la aceasta s-a ajuns prin diferite forme de constrngere impus de stat reprezint o violare a art. 9.84

RELIGIONSGEMEINSCHAFT DER ZEUGEN JEHOVAS i alii mpotriva Austriei (nr. 40825/98), hotrrea din 31 iulie 2008 [Secia I]
Conform legilor austriece, societile religioase beneficiaz de tratament privilegiat n multe domenii, mai ales n cel fiscal. n virtutea acestor privilegii, autoritile aveau obligaia de a da tuturor grupurilor religioase dornice s solicite un statut specific oportunitatea s o fac, folosind criterii stabile ntr-o manier nediscriminativ. Datoria de a rmne neutru i imparial ridic, de asemenea, probleme delicate atunci cnd se impunea o perioad de calificare unei asociaii religioase care avea personalitate juridic nainte de a putea obine un statut mai consolidat, ca acela de organism de drept public. Dac faptul de a impune unei comuniti religioase s atepte timp de zece ani nainte de a-i conferi statutul de societate religioas poate fi necesar n anumite circumstane, cum ar fi n cazul unor noi i necunoscute grupri religioase, el aprea greu de justificat n cazul gruprilor ca Martorii lui lehova care erau bine cunoscute la nivel naional i internaional i deci i autoritilor. Era posibil s se verifice dac cerinele legii erau ndeplinite ntr-o perioad de timp considerabil mai scurt n raport cu acest grup. Citnd exemplul altor grupri religioase care au fost recunoscute n 2003, n ciuda faptului c se stabiliser n Austria mult mai recent i abia fuseser nregistrate ca i comuniti religioase n 1998, Curtea a concluzionat c statul respondent nu a considerat esenial s aplice aceeai perioad de calificare de zece ani tuturor. n consecin, diferena de tratament nu a fost bazat pe nicio justificare obiectiv i rezonabil". Concluzia Curii este c a fost nclcat art.9 al Conveniei.85

84

Secia I, hotrrea naltul Consiliul Spiritual al Comunitii Musulmane versus Bulgaria, 16 decembrie 2004, 39023/97
85

Cauza RELIGIONSGEMEINSCHAFT DER ZEUGEN JEHOVAS i alii mpotriva Austriei (nr. 40825/98), hotrrea din 31 iulie 2008 [Secia I]

30

Din cele expuse mai sus am observat c Curtea n toate hotrrile sale se bazeaz pe jurisprudena sa, adic se bazeaz pe toate hotrrile deja expuse asupra unor cauze identice sau cel puin asemntoare. n ceea ce privete hotrrile date contra Republicii Moldova i altor state membre la Convenie care le-am artat mai sus pot afirma c ntradevr Curtea a luat decizii corecte, deoarece astfel de nclcri a drepturilor i libertilor omului sunt inadmisibile ntr-un stat democratic membr la Convenie. Fiind membru al acestei Convenii, orice stat contractant este obligat s o respecte, s respecte att hotrrile date mpotriva sa deoarece sunt obligatorii de executat, ct i s respecte toate celelalte hotrri i s aduc legislaia sa intern n concordan cu prevederile Conveniei. Curtea n baza jurisprudenei i n baza drepturilor i libertilor materiale incluse n Convenie se exprim asupra cauzelor, adic Curtea nu poate deroga de la principiile deja expuse ntr-o alt hotrre. ns jurisprudena CEDO poate fi modificat, iar hotrrea dat ntr-o cauz anterioar poate s difere de hotrrea dat n urma unor schimbri culturale, sociale, economice i ideologice care ntr-o societate democratic este unanim acceptat de un anumit grup de persoane i care nu contravine ordinii publice i securitii statului.
1.4.

Reglementrile interne

Cadrul legal naional al Republicii Moldova ofer o protecie vast a libertii de religie sau convingeri. Constituia din 1994 garanteaz libertatea de religie sau convingeri (Art.31), precum i alte drepturi ale omului, cum sunt egalitatea n faa legii. n acelai articol, Republica Moldova este definit ca stat laic, unde comunitile religioase i instituiile de stat sunt separate. Constitu ia, de asemenea, stipuleaz c legea trebuie s interzic i s urmreasc n justiie provocrile legate de ostilitatea religioas i discriminare. Respectul pentru drepturile omului este coroborat ulterior prin ratificarea de ctre Stat a instrumentelor internaionale i regionale privind drepturile omului. n situaii de conflict sau n cazuri de inconsisten dintre prevederile naionale i internaionale privind drepturile omului, Constituia ofer prioritate n mod explicit legii internaionale. Pe plan intenr a mai putea s precizez c actualmente libertatea religioas este protejat prin legea nr. 125 din 11.05.2007 privind libertatea de contiin, de gndire i de religie86, lege dat reglementeaz raporturile ce in de libertatea de contiin, de gndire i de religie, garantate de
86

Publicat : 17.08.2007 n Monitorul Oficial Nr. 127-130 art Nr : 546. n temeiul art.31 i 72 alin.(3) lit.1) din Constituia Republicii Moldova, Parlamentul a adoptat prezenta lege organic

31

Constituia Republicii Moldova i de tratatele internaionale n domeniul drepturilor omului la care Republica Moldova este parte, precum i de statutul juridic al cultelor religioase i al prilor lor componente. n ceea ce prevete denumirea aceste legi, putem preciza c iniial avea o alt denumire ns n urma unui studiu Libertatea de contiin, gndire i religie actualitate i perspective de reglementare organizat de ctre Ministerul Justiiei la care au participat reprezentanii tuturor cultelor religioase din Moldova la o mas rotund. La dezbateri, n centrul crora s-a aflat un studiu cu aceeai denumire, au luat parte raportorul special al ONU pentru libertatea religiei sau credinei, Heiner Bielefeldt87, aflat ntr-o prim vizit de documentare n Republica Moldova, precum i viceministrul Justiiei, Vladimir Grosu88. Studiul Libertatea de contiin, gndire i religie actualitate i perspective de reglementare a avut loc la data de 06.09.2011 i a fost elaborat de un grup de lucru nfiinat printrun ordin al ministrului Justiiei, Oleg Efrim, emis la 22 iulie, i precede o iniiativ de modificare a legislaiei ce reglementeaz funcionarea cultelor religioase n Republica Moldova. Aceasta se ncadreaz Programului naional de implementare a Planului de Aciuni Moldova-UE n domeniul regimului de vize, Programului de activitate a Guvernului Republicii Moldova i vine, de asemenea, s rspund solicitrilor formulate de reprezentanii societii civile. Astfel, au fost formulate propuneri de schimbare a denumirii Legii din Legea privind cultele religioase i prile lor componente, n Legea privind libertatea de contiin, gndire i religie pentru a exclude o discrepan dintre denumirea i obiectul reglementrii ce apare chiar din primul articol al acestui act. De asemenea, au fost reformulate sau excluse anumite capitole, pentru a evita orice confuzii create de unele formulri insuficient de clare. Procedura de constituire i nregistrare a entitilor religioase nu au suferit modificri substaniale, ns pentru a crea un cadru legal care ar asigura pe deplin dreptul la libertatea religioas s-a recomandat consfinirea n mod expres a dreptului de a exercita o credin, de a oferi servicii religioase i de a manifesta credina grupurilor religioase neformale, care nu sunt nregistrate. Totodat, organizaiile religioase nregistrate au fost obligate s prezinte un raport anual de activitate. Adic 30 de rapoare care este i numrul total de culte religioase nregistrate actualmente official n Republica Moldova.89 Deci putem preciza c potrivit legii nr. 125 din 11.05.2007 privind libertatea de contiin, de gndire i de religie orice persoan are dreptul la libertatea de religie. Acest drept trebuie
87

Heiner Bielefeldt (12 aprilie 1958) este un filozof german, istoric i teolog catolic. El este profesor de Drepturile Omului i politic a drepturilor omului de la Universitatea din Erlangen . n 2010, el a fost numit raportor al Naiunilor Unite Special privind libertatea de religie sau credin . 88 Viceministru al Justiiei (numit prin Hotrrea de Guvern nr.436 din 15 iunie 2011). 89 http://www.justice.gov.md/libview.php?l=ro&idc=4&id=358 (8 ianuarie 2013).

32

exercitat n spirit de toleran i de respect reciproc i cuprinde libertatea de a aparine sau nu unei anumite religii, de a avea sau nu anumite convingeri, de a-i schimba religia sau convingerile, de a profesa religia sau convingerile n mod individual sau n comun, n public sau n particular, prin nvtur, practici religioase, cult i ndeplinirea riturilor. Fiecare persoan i comunitate religioas poate adera liber la orice cult religios. Observm c dreptul declarat de Convenia european este n totalitate abosorbit de legea intern a Republicii Moldova, aici putem vedea c legiitorul moldav permite persoanei de a aparine unei religii, de a-i schimba religia sau convingerea, de a profesa att n mod individual ct i-n colectiv, n public sau n particular, prin diferite nvturi, practici religioase, cult, ndeplinirea diferitor ritualuri dar cum este precizat att n Convenie ct i n legea privind libertatea de contiin, de gndire i de religie, exercitarea dreptului la libertatea de manifestare a convingerilor sau a credinei religioase poate fi restrns, n condiiile legii, numai n cazul n care aceast restrngere urmrete un scop legitim i reprezint, ntr-o societate democratic, msuri necesare pentru sigurana public, meninerea ordinii publice, ocrotirea sntii i a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor persoanei. Atfel putem spune c legiitorul nostru preea complet textul Conveniei numai c n cele din urm gsim i dou precizri care nu le-am gasit n Convenie i care le considerm binevenite, i anume c:

statul exclude orice apreciere din partea sa asupra legitimitii credinelor religioase; i prozelitismul abuziv este interzis.90

Aceste dou aliniate care au fost introduse n lege sunt oportune deoarece statul nu este i nici nu a fost n drept s fac o apreciere asupra legimitii credinei religioase pe care o profeseaz persoana atta timp ct credina sa nu aduce atingere moralei, odinii, siguranei publice ori aceast credin ncalc grav drepturilor i libertilor altor persoanei. O nclcare grav a aceste legi este devotament fanatic fa de o religie, ideologie, doctrin. Codul Penal91 conine cteva prevederi cu privire la libertatea de religie sau convingeri, n special Articolul 346 cu privire la Aciunile intenionate indreptate spre aarea vrajbei sau dezbinrii naionale, rasiale sau religioase i articolul 222 cu privire la Profanarea mormintelor. n conformitate cu Articolul 77 al Codului Penal, svarirea infraciunii din motive de ur religioas se consider ca circumstane agravante la determinarea pedepsei. Alte cteva articole ce se refer la

90 91

Legea nr. 125 din 11.05.2007 privind libertatea de contiin, de gndire i de religie art.4 alin.(3) i (4). Codul Penal al Republicii Modova nr.985 din 18.04.2002 Publicat : 14.04.2009 n Monitorul Oficial Nr. 72-74 Nr : 195

art

33

infraciuni specifice prevd penaliti mai severe pentru infraciunile comise din motive de ur religioas. Acest cadru legal este complementat cu articolul 54 din Codul Contravenional 92 dedic nclcri ale legislaiei cu privire la cultele religioase. Republica Moldova a adoptat un Plan Naional de Aciuni n domeniul drepturilor omului pentru perioada 2010-201493. Dei planul conine angajamentul general de promovare i aprare a drepturilor omului, acesta nu conine nici o referin specific la libertatea de religie sau convingeri. n msura n care planul conine prevederile pentru modificarea sa urmat de revizuirea universal periodic, este nevoie ca elementele lips ale libertii de religie sau convingeri s fie incluse acum sau ct mai devreme posibil. Cteva grupuri religioase minoritare critic legea privind libertatea de contiin, de gndire i de religie, afirmnd c Statul Republica Moldova menin tratamentul preferenial pentru Biserica Ortodox din Moldova (BOM)94, majoritar al statului nostru, ceea ce ntr-un stat democratic este inadmisibil. Cu att mai mult potrivit relatrilor, Mitropolitul Chiinului i al ntregii Moldove, clericul cu cel mai nalt rang din BOM, posed paaport diplomatic. Iar dup un deceniu de ncercri din partea liderilor musulmani, n martie 2011 autoritile au nregistrat oficial pentru prima dat o organizaie islamic. Existat relatri despre abuzuri i discriminri sociale din cauza afilierii, credinei sau practicrii unor religii, inclusiv abuzuri verbale, daune materiale i ameninri cu violena fizic. Printre comunitile afectate se numr Martorii lui Iehova, musulmanii, comunitatea evreiasc i Uniunea Bisericilor Penticostale. Liderii acestor comuniti religioase au declarat c autoritile nu au rspuns cu eficacitate la informaiile despre abuzurile comise. Ca parte a politicii sale generale de promovare a drepturile omului, guvernul Statelor Unite a discutat cu guvernul Republicii Moldova pe tema libertii de credin i a drepturilor minoritilor religioase. Ambasada Statelor Unite a invitat lideri religioi la evenimente organizate de ambasad. Reprezentani ai ambasadei sau ntlnit cu lideri religioi pentru a discuta situaia libertii de credin. De asemenea, reprezentai ai ambasadei au participat la evenimente ca inaugurarea oficial a Ligii Islamice i la evenimentele organizate cu prilejul Zilei Internaionale a Comemorrii Victimelor Holocaustului.95

92

Codul Contravenional al Republicii Moldova nr.218 din 24.10.2008. Publicat : 16.01.2009 n Monitorul Oficial Nr. 3-6 art Nr : 15 Data intrarii in vigoare : 31.05.2009 93 Hotrrea nr.90 din 12.05.2011. Publicat : 22.07.2011 n Monitorul Oficial Nr. 118-121 art Nr : 331 Data intrrii n vigoare : 12.05.2011 94 Legea privind libertatea de contiin, de gndire i de religie art. 15. Alin(5) prevede c statul recunoate importana deosebit i rolul primordial al religiei cretin-ortodoxe i, respectiv, al Bisericii Ortodoxe din Moldova n viaa, istoria i cultura poporului Republicii Moldova. 95 Raportul Internaional cu privire la libertatea religiei, 2011 http://photos.state.gov/libraries/moldova/106281/PDF-RO/2011-IRF-ROM.pdf (18.04.2013)

34

Potrivit Raportului Internaional cu privire la libertatea religie efectuat de guvernul SUA despre Moldova96, n Transnistria separatist, autoritile aplic, n general, restricii legale i politice asupra libertii religioase. Legea prevede nregistrarea juridic a organizaiilor religioase. Autoritatea de nregistrare n Transnistria funcioneaz n cadrul Ministerului Justiiei din regiune. Pentru a se nregistra legal n Transnistria, o organizaie religioas local trebuie s aib cel puin 20 membri (n vrst de cel puin 18 de ani) cu domiciliul permanent n regiune i cetenie transnistrean. O organizaie religioas local se mai poate nregistra i ca parte a unei organizaii religioase centrale, care trebuie s cuprind cel puin ase organizaii religioase locale. Organizaia religioas trebuie s informeze anual autoritatea de nregistrare despre inteniile sale de a-i extinde activitatea. n plus, o organizaie religioas trebuie s prezinte Ministerului Justiiei transnistrean o list a fondatorilor, cu toate detaliile personale, statutul organizaiei religioase, procesul-verbal al edinei de constituire, doctrina religioas de baz, date pentru a se putea lua legtura cu organismul de conducere al organizaiei religioase, precum i un bon fiscal oficial. Dac ministerul hotrte s efectueze o evaluare religioas, nregistrarea poate fi amnat pn la ase luni. Aceste proceduri de evaluare au fost stabilite de ctre fostul preedinte al Transnistriei97. Organizaiile religioase pot fi desfiinate prin decizie proprie sau prin decizia unei instane transnistrene. Procuratura supravegheaz punerea n aplicare a legislaiei privind libertatea de credin. Procuratura sau autoritile executive din regiune, ora sau cartier pot cere la tribunal dizolvarea, suspendarea sau interzicerea unei organizaii religioase. Legislaia transnistrean afirm rolul Bisericii Ortodoxe n istoria regiunii. Oficial, toate religiile, nregistrate sau nu, se bucur de libertate religioas, iar cetenii strini beneficiaz i ei de aceste drepturi. Cu toate acestea, legislaia transnistrean prevede i anumite limitri ale dreptului la libertatea de contiin i religie, dac acestea sunt necesare pentru a proteja ordinea constituional, moralitatea, sntatea, drepturile i interesele cetenilor ori sigurana i aprarea naional. Legislaia transnistrean permite folosirea caselor i apartamentelor pentru inerea de slujbe religioase, ns nu permite folosirea caselor i apartamentelor ca sedii ale organizaiilor religioase. De asemenea, serviciile religioase i ritualurile sunt permise n locurile publice spitale, clinici, orfelinate, cmine de btrni i nchisori. Cu unele excepii, organizaiile religioase din Transnistria pot produce, publica, importa i exporta liber materiale religioase tiprite, nregistrri audio i video i alte articole religioase.

96 97

http://moldova.usembassy.gov/2012-reports-ro.html (18.04.2013) Igor Nicolaevici Smirnov ( n rus ) (nscut la 23 octombrie 1941, Petropavlovsk Kamciaki, estul Siberiei,Rusia) este un om politic rus din Transnistria, care a ndeplinit funaia de preedinte al autoproclamatei Republici Moldoveneti Nistrene (din 1991 pn n anul 2011).

35

Legislaia transnistrean conine prevederi i pentru activitatea i nregistrarea misiunilor religioase strine. Cu toate acestea, se stipuleaz c o organizaie religioas strin nu poate desfura activiti religioase i nu se bucur de statutul organizailor religioase nregistrate oficial. n Transnistria, guvernul nu permite organizaiilor religioase s participle la alegeri, la alte activiti politice de partid sau s sprijine organizaiile neguvernamentale implicate n ale gerile de orice fel. Legislaia transnistrean nu conine prevederi care s permit un serviciu alternativ religioase. Potrivit Codului penal transnistrean, cei care evit sau se sustrag serviciului militar sunt pasibili de amenzi penale de la 5.375 la 13.005 ruble transnistrene (echivalentul a 527 pn la 1.275 dolari) sau nchisoare de pn la doi ani. Transnistria ine urmtoarele srbtori religioase ca srbtori oficiale: Crciunul ortodox, Patele ortodox, lunea Patelui, precum i Patele Blajinilor, o comemorare a morilor la opt zile dup Pati identic ca i-n Republica Moldova. n cazul refuzului de satisfacere a serviciului militar din motive

Concluzii
n primul capitol al tezei date am fcut referin la noiunile de baz ale libertii religioase, reglementrile internaionale i interne n ceea ce privete exercitarea libertii religioase potrivit jurisprudenei CEDO. n acest capitol am descris pe scurt cteva hotrri ale Curii n care s-a nclcat dreptul la libertatea religioas declarat de Convenie n art. 9 paragraful (1) att de Republica Moldova ct i de alte state membre ale Conveniei. Libertatea religioas este unul dintre drepturile fundamentale ale omului declarat de Convenia european pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. Acest drept i anume libertatea religioas este unul dintre drepturile fundamentale ale omului. Ea cuprinde libertatea religioas pozitiv i negativ. Libertatea religioas pozitiv cuprinde mai ales libertatea unui individ sau a unei comuniti de a practica orice religie sau convingere fr nici un dezavantaj. Libertatea religioas negativ cuprinde dreptul de a nu avea nici o religie respectiv de a renuna la propria religie sau convingere i de a nu fi for at la adoptarea sau pstrarea direct sau indirect a unei religii sau convingeri.

36

n ceea ce privete obligaia statelor de a respecta libertatea religioas, pot s afirm c simplul fapt de aderare la Convenie oblig statele membre s respecte orice prevedere i n special respectarea drepturilor omului care este un principiu fundamental a drepturilor i libertilor omului. Pe de alt parte, libertatea religioas este dreptul de care orice persoan are nevoie, deoarece fiecare se dirijeaz de ceva divin sau supranatural, de o dorin de a tri venic. Libertatea religioas proclamat n Convenie confer oricrei persoane dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie; acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerile, precum i de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor. Jurisprudena constant ale Curii la care m-am referit n teza mea reflect o importan deosebit, deoarece respectarea drepturilor omului i nu n ultim msur respectarea libertii religioase este piatra de temelie a unui stat democrat, respectarea libert ii religioase ajut la crearea unei societi moderne i conveuirea ntre popoare.

37

CAPITOLUL II Libertatea religioas protejat de Convenia European a Drepturilor Omului


2.1.

Libertatea de a schimba religia sau convingerea


Articolul 9 al Conveniei europene garanteaz oricrei persoane libertatea de gandire,

contiin i religie, dar i dreptul de manifestare n societate a convingerilor i religiilor. Titular al acestor drepturi este, n general, persoana fizic, dar, n anumite situaii i bisericile sau asociaiile religioase sau filosofice ce se pot prevala de la aceste prevederi.98 Conform jurisprudenei constante a Curii de la Strasbourg, aceast libertate fundamental este una din bazele regimului democratic, libertate care include elementele eseniale ale identitii credincioilor i ale concepiei lor despre via. Se bucur de aplicarea ei i persoanele atee, agnostice, sceptice sau indiferente99. Cele trei liberti garantate de articolul 9 se refer toate la forul interior al individului, iar delimitarea lor este uneori dificil de realizat. Curtea european a evitat s dea o definiie a acestor noiuni, n special noiunii de religie. Dac apartenena la una din marile religii tradiionale nu ridic probleme, n ce privete curentele religioase minoritare sau mai puin rspndite, Curtea a precizat c sintagma de convingeri religioase se distinge de noiunile de opinii sau idei. Convingerile religioase implic puncte de vedere care au un anumit nivel de for, seriozitate i de coeren 100 Ca i n cazurile analizate mai sus, stau n sarcina statelor att obligaia negativ de a nu aduce atingere acestor liberti ct i o serie de obligaii pozitive. Aceste obligaii pozitive pot include: obligaia de a asigura persoanelor deinute posibilitatea de a-i practica ndatoririle religioase i de a intra n contact cu un reprezentat al religiei respective, obligaia de a asigura deinuilor hran corespunztoare preceptelor religiei creia aparin. Libertatea religioas se exprim prin faptul c orice persoan are dreptul s adere la orice religie, convingere sau concepie despre via101. Aceast libertate implic dreptul de a adera sau nu la o religie, de a o practica sau de a nu o practica sau de a o schimba. Potrivit concepiei Curii, dreptul la libertate religioas reprezint, de asemenea, un bun preios al ateilor, agnosticilor, scepticilor sau indiferenilor". Autoritile statale au obligaia de a respecta toate cultele, n egal
98

Manualul Drepturilor Omului, Bucureti 2008, Asocia ia pentru Ap rarea Drepturilor Omului in Romania Comitetul Helsinki, (APADOR-CH) 99 CEDO, Biserica Mitropolitan a Basarabiei c. Moldovei, hotrarea din 13 decembrie 2001, paragraph 114. 100 CEDO, Campbell i Cosans c. Marii Britanii, hotrarea din 25 februarie 1982, paragraf 36. 101 CEDH, 20 septembrie 1994, Otto-Preminger-Institutc/Autriche, Serie A nr. 295-A, 47.

38

msur; ele nu pot s impun aderarea la o anumit religie sau s o interzic, dincolo de limitele stabilite restrictiv de dispoziiile art. 9 parag. 2 din Convenie102. Potrivit foste Comisii, orice stat contractant are dreptul s declare o oarecare religie ca fiind de stat cum ar fi cea protestant, anglican, catolic, musulman sau ortodox, ns statul este obligat s nu introduc n legislaia sa o obligaie pentru persoan ca s adere la aceast religie contra dorinei sale103, iar persoanele de alt religie nu vor fi descrimitate, nu vor fi neglijate i vor fi privite egale ca i celelalte. Astefel potrivit legii cu privire la libertatea de contiin, de gndire i de religie nr. 125, din 11.05.2007, statul nu intervine n activitatea religioas a cultelor. Statul i instituiile lui pot ntreine relaii de cooperare cu orice cult religios i pot ncheia, dup caz, acorduri sau convenii de cooperare cu orice cult religios sau cu prile componente ale acestuia104. Statul recunoate importana deosebit i rolul primordial al religiei cretin-ortodoxe i, respectiv, al Bisericii Ortodoxe din Moldova n viaa, istoria i cultura poporului Republicii Moldova105, cum afirmasem mai devrem, fosta Comisei permind acest lucru. ns statul ncurajeaz i sprijin activitatea social, moral, cultural i de caritate a tuturor cultelor religioase i a prilor lor componente106. Statul Republica Moldova n urma diferitor incidente rsuntoare a adus n concordan legislaia sa pentru a proteja, pentru a permite omului de rnd s i exercite libertatea sa religioas n diferite forme, numai s nu contravin prevederilor legale. Atfel att Curtea ct i Republica Moldova declar c: Nimeni nu poate fi urmrit pentru convingeri, gndire, credin sau necredin religioas. Convingerile, gndirea, credina religioas, activitatea n cadrul unui cult religios nu pot fi un obstacol n dobndirea i exercitarea drepturilor civile sau politice.

102

Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole. Vol. I. Drepturi i liberti / Corneliu Birsan; [Consiliul Europei]. - Bucureti: ALL Beck, 2005 pag.709 103 Comis. EDH,9mai 1989, nr.U5SVm6,PeterDarbyc/Suediei,DRnT. 104 Legea cu privire la libertatea de contiin, de gndire i de religie nr. 125, din 11.05.2007 art.15 alin(4) 105 Legea cu privire la libertatea de contiin, de gndire i de religie nr. 125, din 11.05.2007 art.15 alin(5) 106 Legea cu privire la libertatea de contiin, de gndire i de religie nr. 125, din 11.05.2007 art.15 alin(6)

39

Nimeni nu poate fi constrns s practice sau nu exerciiul religios al vreunui cult, s se asocieze sau nu la vreun cult, s contribuie sau nu la cheltuielile vreunui cult religios. Nici o comunitate religioas nu poate fi, concomitent, parte a dou sau mai multe culte religioase. Aderarea unei comuniti religioase la un alt cult religios se poate face numai dup retragerea liber a acesteia din cultul de care a aparinut anterior. Comunitate religioas poate adera la orice cult religios sau se poate disocia de acesta prin voina liber exprimat a membrilor si, fr aprobri suplimentare sau piedici din afar. Dreptul de asociere religioas al credincioilor i al comunitilor lor este aprat pe cale juridic sau pe cale administrativ n cadrul supravegherii de ctre stat a procesului de respectare a legalitii. Din iniiativa credincioilor, aciunile organelor i organizaiilor de stat, ale persoanelor cu funcie de rspundere, precum i ale persoanelor private, care creeaz dificulti la constituirea comunitilor religioase i desfurarea activitii lor legitime pot fi reclamate n justiie sau petiionate. Aprarea judiciar sau administrativ a dreptului de asociere religioas al credincioilor poate avea ca urmare restabilirea dreptului nclcat, curmarea aciunilor organelor i organizaiilor de stat, ale persoanelor cu funcie de rspundere, precum i ale persoanelor private care creeaz dificulti n exercitarea dreptului respectiv, repararea prejudiciului cauzat prin violarea acestui drept. Statul garanteaz comunitilor religioase aprarea drepturilor i intereselor lor legitime. Problemele ce aduc atingere intereselor comunitilor religioase se soluioneaz cu participarea reprezentanilor comunitilor religioase respective sau de comun acord cu acetia. Amestecul nentemeiat al organelor i organizaiilor de stat, al persoanelor cu funcie de rspundere n activitatea comunitilor religioase, precum i al comunitilor religioase n activitatea organelor i organizaiilor de stat, a persoanelor cu funcie de rspundere, nu se admite.107

2.2.

Libertatea de a-i manifesta religia

Convenia garanteaz nu numai libertatea de gndire, libertatea de contiin i cea de religie, ci i posibilitatea manifestrii lor exterioare. Astfel partea a doua a primului paragraf al art. 9 dispune c dreptul la aceste liberti include i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea,

107

Legea cu privire la libertatea de contiin, de gndire i de religie nr. 125, din 11.05.2007 art.5,6,7

40

n mod individual sau colectiv, n public sau sfera privat, prin cult, invmant, practici i indeplinirea riturilor. Curtea european a sintetizat sensul dispoziiei convenionale evocate atunci cnd, cu referire la libertatea de religie, a decis c, dac libertatea religioas ine mai ntai de forul interior, ea implic n egal msur pe aceea de a-i manifesta religia, nu numai n mod colectiv, ci i n cercul celor care mprtesc aceeai credin; fiecare se poate prevala de aceast libertate n mod individual sau n viaa privat108. Articolul 9 enumer diversele forme pe care le poate lua manifestarea unei religii sau a unei convingeri, anume cultul, invmantul, practicile sau ndeplinirea anumitor rituri. Totui, textul nu protejeaz orice act motivat sau inspirat de o anumit religie sau convingere; n rest, individul poate, n exercitarea libertii sale de a-i manifesta religia, s in seama de situaia sa particular.109 Potrivit articolul 9 parag. 1 recunoate fiecrei persoane libertatea de a decide modul n care nelege s-i manifeste religia sa sau convingerile pe care i le-a format n cele patru moduri enumerate: cult, invmant, practici i ndeplinirea unor ritualuri. Noiunea de cult are n vedere serviciile practicate de cultele religioase, oricare ar fi acestea, ndependent de numrul credincioilor care au aderat la ele sau de rspndirea lor geografic pe teritoriul unui stat. nvmantul la cu referire la cel religios conceput ca posibilitatea desfurrii unei activiti de formare i rspndire a unui cult determinat. Dup cum a decis instana european, libertatea de manifestare a religiei presupune, n principiu, dreptul de a ncerca s convingi pe aproapele tu, de exemplu, printr-un nvmnt, lucru fr de care libertatea de a schimba religia sau convingerea, consacrat de art. 9, ar risca s rman liter moart"110. Practicile i ndeplinirea de ritualuri privesc un anumit comportament religios exteriorizat prin participarea la oficii, procesiuni sau prin purtarea unei mbrcmini specifice care sunt folosite la diferite srbtori sau procesiuni festive . Curtea explic c comportamentele enoriailor, manifestate prin cuvinte sau aciuni, sunt legate de convingerile religioase ale persoanei. De asemenea, fosta Comisie a decis c libertatea de manifestare a convingerilor prin anumite practici nu poate cuprinde declaraii care, dei provin din partea unei organizaii religioase nu au nimic comun cu credina, ci sunt simple manifestri de publicitate comercial.111 ntr-o alt cauz, fosta Comisie a conchis c nu reprezint o practic protejat de dispoziiile art. 9 parag. 1 din Convenie un act care nu exprim n mod direct o anumit convingere, chiar dac ar prea inspirat
108

Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole. Vol. I. Drepturi i liberti / Corneliu Birsan; [Consiliul Europei]. - Bucureti: ALL Beck, 2005 pag.713 109 CEDO 1 iulie 1997, Kalac c. Turquie, Recueil 1997-IV, 27; n acelai sens, CEDH, 26 octombrie 2000, 60 110 Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole. Vol. I. Drepturi i liberti / Corneliu Birsan; [Consiliul Europei]. - Bucureti: ALL Beck, 2005 pag.714 111 Comisia CEDO, 5 mai 1979, nr. 7805/1977, A" ef Church of Scientology c. Suedei.

41

de aceasta. Aa fiind, cnd reclamantul i-a ales un anumit medic, nu a exprimat o convingere n sensul textului citat, ci i-a manifestat ataamentul fa de competena acelui medic i fa de importana pe care medicul, ca profesionist, o atribuie jurmantului lui Hippocrate, depus la intrarea n profesie112. La rndul ei, Curtea a artat c art. 9 enumer diverse forme pe care le pot prezenta manifestrile unei religii sau ale unor convingeri i c nu se poate contesta faptul c sacrificarea ritual a unor animale cu prilejul anumitor srbtori este un rit - astfel cum nsui termenul dat indic - prin care se urmrete procurarea de ctre fidelii si de carne provenit de la animale ce au fost sacrificate n conformitate cu prescripiile religiei pe care ei o practic, element esenial al credinei de cult israelit. Aceasta se poate realiza prin intermediul unei asociaii religioase, cu scopul de a folosi persoane specializate pentru activitatea n cauz i supraveghetori abilitai, tocmai spre a veghea la respectarea prescripiilor rituale n materie i de a asigura desfacerea alimentelor certificate cacher n magazinele de la care sunt cumprate de credincioi. Tot astfel, ea a decis c modul n care se fac nmormantrile i cum sunt amenajate cimitirele reprezint un element esenial al practicilor religioase. Convingerile individului potrivit textului art. 9 parag. 1 nu se au n vedere numai convingerile religioase ce pot fi manifestate n anumite forme sau pot fi schimbate, ci i alte convingeri ale individului, care exprim concepia sa despre lume i via sau despre anumite fenomene sociale. Astfel, ntr-o cauz n care o persoan cu idei pacifiste a invocat dispoziiile art. 9 pentru a-i vedea, pe aceast cale, protejate activitile ce le desfura n cadrul micrii proclamate ca atare, fosta Comisie a recunoscut, mai ntai, c pacifismul intr n domeniul de aplicare a dreptului la libertatea de gndire i de contiin, iar n al doilea rnd, ea a acceptat c declaraiile publice prin care sunt proclamate ideile micrii pacifiste n sensul promovrii nonviolenei reprezint manifestri normale i recunoscute ale unor asemenea convingeri. Numai c, reclamanta a redactat texte prin care se opunea politicii engleze n Irlanda de Nord, destinate nu publicului n general, ci militarilor care urmau s plece n acea provincie, cu ndemnul la dezertare sau la refuzul plecrii n zona de conflict. De aceea, Comisia a considerat c, n realitate, n spe, reclamanta nu a desfurat o activitate pacifist, protejat de dispoziiile art. 9 parag. 1 din Convenie.113 Astfel i legiitorul moldav n art. 10 al legii cu privire la libertatea de contiin, de gndire i de religie declar c cetenii care nu pot ndeplini serviciul militar din motive confesionale, de gndire sau de contiin vor fi obligai la un serviciul civil (de alternativ). ntr-o alt cauz n care reclamanii - de profesie farmaciti au invocat nclcarea dreptului lor la libertatea de manifestare a convingerilor religioase prin condamnarea aplicat pentru refuzul
112 113

Comisia. CEDO, 30 august 1993, nr. 19898/1992, B.C. c. Suediei. Comis. EDH, rap. 12 octombrie 1978, nr. 7050/1975, Pat Arrowsmith c. Regatului Unit.

42

de a vinde pilule contraceptive, refuz ce avea la baz convingerile lor religioase, instana european a reamintit c, dei art. 9 al Conveniei garanteaz svarirea de acte de cult sau devoiune strns legate de convingerile personale ce pot corespunde unei anumite credine religioase, aceasta nu nseamn c textul ar proteja ntotdeauna dreptul de a se comporta n domeniul public conform acelei credine. Termenul de practic n sensul art. 9 parag. 1 nu desemneaz orice act sau comportament public motivate sau inspirat de o religie sau o convingere" 114. n spe, Curtea a artat c, din moment ce vnzarea acestui produs este legal i se face ca urmare a unei prescripii medicale, obligatoriu n farmacii, reclamanii nu pot s se prevaleze de convingerile lor religioase sau s le impun altor persoane pentru a justifica refuzul de a vinde respectivul produs; ei pot s-i manifeste convingerile religioase n multiple feluri n afara sferei profesiei pe care o practic. n sfarit, este de observat c, n anumite situaii, manifestrile unor credine religioase sau ale unor convingeri nu se exprim numai n locurile obinuite de practicare a acelei religii sau a acelui cult, ci pot s conduc la organizarea altor activiti precum adunri publice, procesiuni, defilri etc. Fosta Comisie a decis c, n asemenea mprejurri, spre exemplu, atunci cnd este vorba despre o manifestare sub forma unei defilri, libertatea de religie este absorbit de libertatea de a participa la reuniuni panice, deci de libertatea de intruire, garantat de art. 11 din Convenie, astfel c nu se impune un examen distinct al situaiei litigioase, pe terenul dispoziiilor art. 9. De asemenea, Comisia a statuat c refuzul organelor statale de a autoriza inerea unei adunri ntr-un loc determinat are a fi examinat nu numai sub aspectul ngrdirii dreptului la libertatea de gndire, de contiin i de religie, ci i sub aspectul respectrii libertii de ntrunire; ntr-o asemenea situaie, dispoziiile art. 11 au a fi privite ca lex specialis i trebuie interpretate n lumina celor cuprinse n art. 9 parag. 1115. La rndul ei, Curtea a corelat dispoziiile art. 9 cu cele ale art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenie, prin care este garantat libertatea de circulaie a persoanelor. Astfel, n cauza interstatal Cipru c. Turciei, n care guvernul reclamant a invocat nclcarea de ctre guvernul prt a libertii religioase prin interdicia impus ciprioilor din nordul insulei, dislocai n partea ei de sud, de ctre autoritile auto-proclamatei Republici Turce din Ciprul de Nord de a se deplasa la locurile de cult situate n partea insulei aflate sub controlul acestor autoriti, instana european a statuat n sensul c restriciile privitoare la libertatea de circulaie n timpul perioadei litigioase au redus n mod considerabil aptitudinea acestor persoane de a-i putea exercita convingerile lor religioase, tocmai

114

CEDO, decizia din 2 octombrie 2001, Pichon i Sajous c. Franei.

115

Comisia CEDO, decizia din 6 aprilie 1995, nr. 25522/1994, Milan Rai, Gill Allmond i NegotiateNow"c. Regatului Unit.

43

prin imposibilitatea de a avea acces la locurile lor de cult situate n afara satelor n care triesc n prezent, sau de a participa la alte aspecte ale vieii religioase. Legiitorul nostru modav explic c orice persoan are dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie, oricine are dreptul de a profesa religia sau convingerile n mod individual sau n comun, n public sau n particular, prin nvtur, practici religioase, cult i ndeplinirea riturilor. ns exercitarea dreptului la libertatea de manifestare a convingerilor sau a credinei religioase poate fi restrns, n condiiile legii, numai n cazul n care aceast restrngere urmrete un scop legitim i reprezint, ntr-o societate democratic, msuri necesare pentru sigurana public, meninerea ordinii publice, ocrotirea sntii i a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor persoanei116. Libertatea de a-i manifesta religia este garantat de stat, statul recunoate srbtorile religioase destinate odihnei i elevrii spirituale. Intolerana confesional, manifestat prin acte care stnjenesc liberul exerciiu al unui cult religios, care ncalc exercitarea liber a religiei de ctre person, care propag ura religioas, constituie infraciuni i se pedepsete.

2.3.

Dreptul de nregistrare a cultelor religioase

Libertatea constituirii i funcionrii cultelor religioase este expres prevzut n legea cu privire la libertatea de contiin, de gndire i de religie nr. 125, din 11.05.2007 la capitolul III. Astfel cultele religioase se constituie pe principii benevole de ctre persoane fizice aflate sub jurisdicia Republicii Moldova, cu capacitate deplin de exerciiu, n scopul profesrii n comun a credinei. Cultele religioase snt libere s se constituie i pot funciona liber n condiiile prezentei legi. Cultele religioase se constituie dup norme proprii, n baza convingerilor i voinei liber exprimate a credincioilor, n conformitate cu nvturile, canoanele i tradiiile lor, n msura n care acestea nu contravin legii. Comunitile religioase se pot constitui sau autodizolva prin voina liber exprimat a membrilor lor i n conformitate cu legea Republicii Moldova. Cultele religioase i prile lor componente ca i n Romnia sunt persoane juridice de drept privat, constituite potrivit legii, format din persoane fizice care adopt, mprtesc i practic aceei credin religioas. n calitate de persoane juridice, cultele religioase i prile lor componente snt egale n drepturi i obligaii, fiind supuse normelor Codului civil117. Raporturile de drept canonic dintre cultele i comunitile religioase nu pot substitui i nici vicia raporturile de drept civil dintre persoanele juridice nregistrate.
116 117

Legea cu privire la libertatea de contiin, de gndire i de religie nr. 125, din 11.05.2007 art.4 alin(1),(2) Cod nr.1107 din 06.06.2002 Publicat : 22.06.2002 n Monitorul Oficial Nr. 82-86 art Nr : 661 Cartea nti, Titlul II, , Capitolul II Persoana Juridic

44

Cultele religioase i prile lor componente i desfoar activitatea n conformitate cu statutul adoptat de ctre fondatorii si. Statutul cultului religios sau al prii lui componente trebuie s conin urmtoarele specificri:

denumirea exact i complet, cu indicarea confesiunii, sediul i zona de activitate; principiile fundamentale de credin; scopul, obiectivele i formele principale de activitate; structura, modul de constituire a organelor de conducere i de control, competena lor; modul de desemnare i revocare a membrilor organelor de conducere; drepturile i obligaiile membrilor cultului religios sau ai prii lui componente; sursele din care se formeaz patrimoniul, fondurile bneti; modul de introducere a modificrilor i completrilor n statut; modul de ncetare a activitii (lichidare sau autodizolvare), precum i de repartizare a patrimoniului n cazul ncetrii activitii.

Modificrile i completrile la statutul cultului religios sau al prii lui component se prezint Ministerului Justiiei un dosar cu urmtoarele acte: cererea de nregistrare a modificrilor i/sau completrilor la statut, semnat de toi membrii organului de conducere al cultului religios sau al comunitii religioase, cu indicarea domiciliului fiecruia; statutul n original; procesul-verbal (decizia) al edinei organului care, conform statutului, este competent s aprobe modificrile i/sau completrile la statut. Procesul-verbal (decizia) trebuie s fie semnat de toi membrii organului competent care au participat la edina respectiv;

lista membrilor cultului religios sau ai comunitii religioase, autentificat prin semntura conductorului i cu tampila aplicat; modificrile i/sau completrile la statut, autentificate prin semntura conductorului i cu tampila aplicat; suplimentar se prezint Ministerului Justiiei consimmntul cultului religios privind modificrile i/sau completrile la statut. Instituia religioas va prezenta Ministerului Justiiei setul de acte prevzut mai sus cu

excepia listei membrilor cultului religios sau ai comunitii religioase, autentificat prin semntura conductorului i cu tampila aplicat.

45

nregistrarea modificrilor i/sau completrilor la statut se face n termenul de 30 de zile de ctre Ministerul Justiiei n cazul n care documentele prezentate corespund cerinelor legale. Potrivit legii sus numite, pentru nregistrarea cultelor religioase organul persoana prezint Ministerului Justiiei urmtoarele documente: cererea de nregistrare; statutul adoptat de ctre fondatori; procesul-verbal al adunrii de constituire; lista a cel puin 100 de fondatori, persoane fizice, ceteni ai Republicii Moldova avnd domiciliul n Republica Moldova; principiile lor fundamentale de credin; copiile actelor de identitate ale fondatorilor; actele doveditoare ale sediului.

Ministerul Justiiei verific corespunderea documentelor prezentate de cultele religioase cu prevederile prezentei legi. n cazul n care setul de documente prezentat nu corespunde cu prevederile legale acesta nu este examinat, fiind restituit solicitantului. Iar n cazul n care documentele prezentate nu corespund exigenelor legale, la cererea scris a solicitantului, Ministerul Justiiei poate prelungi termenul de examinare a acestora. n cazul n care documentele de constituire prezentate corespund prevederilor prezentei legi, Ministerul Justiiei, n termen de 30 de zile, i elibereaz cultului religios respectiv certificatul de nregistrare. Potrivit legii cultul religios se consider nregistrat din momentul eliberrii certificatului de nregistrare, fiind scutit de taxa de nregistrare. Datele despre nregistrarea de stat a cultelor religioase se consemneaz n Registrul cultelor religioase i al prilor lor componente. n cazul n care documentele de constituire prezentate de cultul religios nu corespund cu prevederile legale i/sau exercitarea unor practici i ritualuri ale acestuia aduce atingere intereselor societii, securitii statului, vieii i sntii fizice i psihice a oamenilor, pune n pericol ordinea public i contravine grav moralei publice sau drepturilor i libertilor altor persoane, Ministerul Justiiei refuz nregistrarea cultului respectiv, indicnd motivele refuzului. Semnatarii actului de constituire pot ataca decizia de refuz n instana de judecat. Potrivit legislaiei RM comunitile religioase se constituie, pe principii benevole, de ctre persoane fizice aflate sub jurisdicia Republicii Moldova, cu capacitate deplin de exerciiu, n scopul profesrii n comun a credinei. Pentru nregistrare, comunitile religioase prezint Ministerului Justiiei urmtoarele documente:
46

cererea de nregistrare din partea organului de conducere al comunitii; statutul comunitii, adoptat de ctre fondatori; procesul-verbal al adunrii de constituire, cu indicarea reprezentantului sau reprezentanilor legali ai comunitii; lista a cel puin 10 fondatori, persoane fizice, ceteni ai Republicii Moldova avnd domiciliul n Republica Moldova;

consimmntul scris al cultului religios la care comunitatea a decis s adere benevol; copiile actelor de identitate ale fondatorilor; actele doveditoare ale sediului.

Spre deosebire de legea cu privire la libertatea de contiin, de gndire i de religie a RM, legea privind libertatea religioas i regimul general al cultelor 118 a Romniei spune c calitatea de cult recunoscut de stat se dobndete prin hotrre de Guvern, la propunerea Ministerului Culturii i Cultelor, de ctre asociaiile religioase care, prin activitatea i nurul de membri ofer garanii de durabilitate, stabilitate i interes public, artnd o dovad c acestea sunt constituite legal i funcioneaz nentrerupt pe teritoriul Romniei ca asociaie religioas de cel puin 12 luni i o list cuprinznd adeziunile unui numr de membri ceteni romni cu domiciliul n Romnia, cel puin 0,1% din populaia Romniei, conform ultimului recensmnt. Consider c aceast ingerin din partea statului romn este nejustificat, deoarece Convenia spune c orice persoan are dreptul la libertate de gndire, de contiin i de religie; acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerile, precum i de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmant, practici i ndeplinirea ritualurilor. Pentru nregistrare, instituiile religioase - eparhiile, diecezele, protopopiatele, decanatele, misiunile religioase, sociale sau de caritate, instituiile, fundaiile religioase i instituiile de nvmnt teologic de orice grad, centrele de pelerinaj, instanele de disciplin bisericeasc prezint Ministerului Justiiei statutele lor, consimmntul scris al cultului religios din care fac parte i actul de constituire sau reconstituire, cu indicarea reprezentantului sau reprezentanilor legali ai instituiei, de asemenea copiile actelor de identitate ale membrilor organelor de conducere i control i copiile actelor de constituire ale fondatorului. Ministerul Justiiei verific corespunderea documentelor prezentate de prile componente ale cultului religios cu prevederile prezentei legi. n cazul n care setul de documente prezentat nu corespunde cu prevederile legale, acesta nu este examinat, fiind restituit solicitantului. Iar n cazul n care documentele prezentate nu corespund exigenelor legale, la cererea scris a solicitantului, Ministerul Justiiei poate prelungi
118

Legea nr.489/2006, publicat n Monitorul Oficial partea I, nr.11/08.01.2007

47

termenul de examinare a acestora. n cazul n care documentele de constituire prezentate corespund cerinelor legale, Ministerul Justiiei, n termen de 30 de zile, elibereaz prii componente a cultului religios certificatul de nregistrare. Prile componente ale cultelor religioase se consider nregistrate din momentul eliberrii certificatului de nregistrare, fiind scutite de taxa de nregistrare. Datele despre nregistrarea de stat a prilor componente ale cultelor religioase se consemneaz n Registrul cultelor religioase i al prilor lor componente. n cazul n care documentele de constituire prezentate de partea component a cultului religios nu corespund prevederilor legale, Ministerul Justiiei refuz nregistrarea prii respective a cultului religios, indicnd motivele refuzului. Documentul ce atest nregistrarea de stat a cultului religios sau a prii lui componente este certificatul de nregistrare eliberat de ctre Ministerul Justiiei, fiind nregistrate n Registrul cultelor religioase i al prilor lor component Registrul cultelor religioase i al prilor lor componente se ine de ctre Ministerul Justiiei. Registrul cultelor religioase i al prilor lor componente conine urmtoarele date: data nregistrrii de stat a cultelor religioase i a prilor lor componente; denumirea cultelor religioase i a prilor lor componente; datele despre organele de conducere ale cultelor religioase i ale prilor lor componente; numele i prenumele conductorilor (reprezentanilor) cultelor religioase i ai prilor lor componente; sediul cultelor religioase i al prilor lor componente; datele despre modificrile i completrile introduse n statutele cultelor religioase i ale prilor lor componente. Pe parcursul activitii lor, cultele religioase i prile lor componente snt obligate s utilizeze denumirea exact i complet conform certificatului de nregistrare. Dup nregistrarea cultelor religioase sau a prilor lor componente, denumirea acestora devine opozabil terilor.

Concluzii
n capitolul dat am ncercat s dau exemple din jurispruden ct i din teorie n ceea ce privete exercitarea libertii religioase. A putea s precizez c capitolul dat cuprinde prevederi legale i jurisprudeniale n ceea ce privete libertatea persoanei de a-i schimba religia sau

48

convingerea; libertatea persoanei de a-i manifesta religia; i dreptul de nregistrare a cultelor religioase n Republica Moldova. n ceea ce privete libertatea de a-i scimba religia sau convingerea Convenia ct i Curtea prin hotrrile sale declar c orice persoan indiferent de ras, naionalitate, sex, ideie sau orice alt deosebire poate i este n drept s-i schimbe, s renune la religie sau convingere; s cread sau s nu cred, s fie indiferent de religia/convingerea pe care o poart, sau nu. Libertatea religioas potrivit Conveniei i jurisprudenei Curii poate fi exercitat de fiecare, aceast libertate poate s se manifeste n mod individual sau colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor. Libertatea de a-i manifesta religia se manifest prin dou aspecte i anume, atunci cnd libertatea religioas se afl n forul interior al persoanei, i exercitarea libertii religioase cnd se afl n forul exterior al persoanei, despre aceasta voi vorbi n capitolul urmtor, n ceea ce privete permisiunea statului de a se implica n exercitarea libertii religioase. Astfel spre finele capitolului am dorit s m refer la dreptul persoanelor fizice ct i juridice la nregistrarea cultelor, procedura, condiiile, scopul nregistrrii cultelor n Republica Moldova, controlul i impedimentele care apar n procesul nregistrrii lor. Dup prearea mea bazndu-m pe prevederile Conveniei orice persoan ct i grup de persoane are dreptul de a se nregistra i a forma un cult religios care are o concep ie diferit de celelalte, are o dogm diferit i este format pentru a sprijini i apropia simpatizanii i adepii si.

49

CAPITOLUL III Ingerinele autorizate de art. 9 din Convenia European a Drepturilor Omului
3.1.

Ingerinele prevzut de lege

nti de toate a vrea s explic ce nseamn o ingerin i pentru ce este nevoie implicarea statului n relaiile persoanale-civile, sociale, culturale a indivizilor aflndu-ne ntr-un stat european contemporan al secolului XXI. Ingerina potrivit Dicionarului Explicativ Romn reprezint o intervenie n treburile unei persoane sau n viaa unui stat, tinznd la tirbirea libertii i a independenei de aciune i la impunerea unui anumit punct de vedere119. n ceea ce ne privete pe noi n lucrarea de fa, am putea s afirmm cert c exist doar o ingerin din partea statului n treburile unei persoane sau a unui grup de persoane care sunt strns legate ntre ele avnd idei comune, cult, nvmnt, practici i ritualuri, asemenea convingeri sau religie. Amesticul, sau ingerina statului din punctul meu de vedere se manifest att forat, direct sau indirect prin diferite legi, sau prin necunoatea legii de ctre persoanele implicate n aceste cauze. Ingerina deseori este un amestec nedorit120 din partea cuiva pentru ai tirbi din libertatea unei persoane sau unui grup de ingivizi. Potrivit art.9 paragraful 2 al Conveniei libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora. Potrivit Curii atta timp ct gndirea, concepia potrivit unei anumite religii, contiina privitoare la anumite valori personale sau sociale rmn n forul interior al individului, ele nu au cum s fie supuse unor limite din partea autoritilor statale. Paragraful 2 din art.9 autorizeaz
119

Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a din 1998. Editura Univers Enciclopedic, Academia Romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan 120 Dicionar de neologisme, Florin Marcu i Constantin Maneca, Editura Academiei, Bucureti 1986.

50

limitri numai fa de o singur garanie oferit de paragraful 1, i anume libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile. Deci Curtea European a Drepturilor omului admite amestecul statului ntr-o societate democratic, n care coexist mai multe religii n snul aceleiai populaii, unde se poate dovedi necesar de a echilibra aceast libertate limitri capabile s soluioneze problemele interconfesionale i s asigure respectarea convingerilor fiecruia121. Dup cum a mai statuat Curtea European cu valoare de principiu, caracterul fundamental al drepturilor garantate de art. 9 parag. 1 se individualizeaz prin modul de formulare a dispoziiilor privitoare la limitrile lor. Spre deosebire de paragraful secund al art. 8, art. 10 i art. 11, parag. 2 al art. 9 nu privete dect libertatea de a-i manifesta religia ori convingerile. Textul pornete de la premisa c, ntr-o societate democratic, una sau mai multe religii coexist n rndurile aceleiai populaii, astfel c apare ca necesar a nsoi aceast libertate de limitrile de natur a concilia i de a asigura respectul convingerilor fiecrei persoane"122 Astefel de restricii pot s ating i pe funcionarii publici, ei por fi impui legal la anumite restricii privind manifestarea convingerilor i religiei, avnd n vedere datoria justificat legal de a pstra discreia123. Prin urmare art.9 nu poate fi invocat de un funcionar cruia i se reproeaz faptul afirmaiei publice cu caracter politic contrare datoriei sale de a pstra discreie fiind un comportament neutru pe care trebuie s-l dein un reprezentat al statului. Ingerin statului n exerciiul libertii de manifestare a religiei i a convingerilor s apar ca justificat, cum spuneam i mai devreme, ea trebuie s ndeplineasc acele condiii care sunt nscrise n art. 9 parag. 2. Ingerina trebuie s fie instaurat de ctre autoritile statale, avnd o baz intern legal, adic s fie prevzut ca atare n legea naional. Astfel de ingerin poate fi acea prin care cultele religioase sunt nevoite s se nregistreze, au obligaia de a prezenta rapoarte anuale de activitate. Cu toatea aceastea Conveniei impune nu numai simpla existen a unor reglementri, ci privete nsi calitatea legii n cauz, care trebuie s fie suficient de accesibil i previzibil, adic s fie enunat cu suficient precizie, n aa fel nct orice individ, fie i prin recurgerea la cunotinele unui expert de specialitate, s fie n msur s-i ordoneze conduita social. Pentru a rspunde acestor exigene, norma intern trebuie s confere protecie mpotriva oricrei atingeri arbitrare din partea autoritilor publice a drepturilor i libertilor garantate de Convenie tocmai prin definirea limitelor i modalitilor de exercitare a prerogativei posibilitii ngrdirii exerciiului acestor drepturi i liberti.124
121 122

CEDO, 25 mai 1993 Kokkianakis c. Greciei, (cererea nr. 14307/88) CEDO, 25 mai 1993, Kokkinakis c. Greciei, (cererea nr. 14307/88) 123 Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului/Jean-Loup Charrier, Andrei Chiriac pag.365 124 Hassan i Tchaouch c.Bulgariei, 26 octombrie 2000, (30985/96)

51

Curtea a recunoscut c nivelul de precizie a legislaiei interne, care oricum nu poate prevedea toate ipotezele, depinde, n mare msur, de coninutul acesteia, de domeniul n care ea se aplic, precum i de numrul i statutul celor crora aceasta le este destinat. 125 Ea a artat c multe reglementri naionale, din necesitatea evitrii unei rigiditi excesive i a adaptrii la schimbrile situaiilor sociale, pot utiliza, prin fora lucrurilor, formulri mai mult sau mai puin ambigue; interpretarea i aplicarea unor asemenea texte depinde de practic.126 Fcnd aplicarea acestor principii, instana european a considerat c interdicia impus unor condamnai la pedepse grele de nchisoare de a asista la serviciul religios i de a primi vizita unui preot printr-o instruciune comun adoptat de Ministerul de Justiie, Procuratura General i Curtea Suprem de Justiie ale unui stat, document intern" i nepublicat, constituie o nclcare a dispoziiilor art. 9 din Convenie, deoarece o asemenea reglementare nu corespunde noiunii de lege", n sensul Conveniei; ea nu are calitile pe care aceasta le impune unei legi.127 De asemenea, n cauza Hassan i Tchaouch c. Bulgarie, Curtea a constatat c reglementarea n litigiu nu enuna nici un criteriu material cu privire la nregistrarea la Direcia de afaceri religioase i confesiune a guvernului a schimbrilor conducerii n caz de scindare intern sau de revendicri antagonice de legitimitate, operate n cadrul unei confesiuni religioase. Mai mult, ea nu oferea nici o garanie procedural, cum ar fi o dezbatere contradictorie n faa unui organ independent mpotriva exerciiului arbitrar al puterii de apreciere acordat executivului, ceea ce a fost de natur s conduc la concluzia c ingerina n organizarea intern a acelei comuniti i, implicit, n exerciiul libertii de religie a reclamanilor nu este prevzut de lege, n sensul Conveniei, tocmai pentru c nu era vorba despre o lege care s fi ndeplinit calitile pe care ea le impune.128 Dimpotriv, instana european a decis c obligaia impus reclamanilor, alei ca reprezentani ai poporului n parlament, de a depune jurmantul de parlamentar pe Evanghelii, n condiiile n care constituia statului n cauz garanteaz libertatea religioas i de contiin, statul fiind declarat laic, constituie o restricie ce nu apare ca necesar ntr-o societate democratic. ntradevr, ea a apreciat c este contradictoriu ca exerciiul unui mandat ce privete tocmai reprezentarea n parlament a diferitelor concepii despre organizarea societii s fie supus condiiei aderrii, n prealabil, la o anumit viziune despre lume.129

125 126

Hotrrea CEDO, 25 noiembrie 1999, Hashman i Harrup c. Regatul Unit, (cerere nr. 25594/94) Decizia CEDO din 15 februarie 2001, Dahlab c.Suisse 127 CEDO, 29 aprilie 2003, Kuzneaov c.Ucrainei 128 Hassan i Tchaouch c.Bulgariei, 26 octombrie 2000, (cerere nr.30985/96) 129 Brsan, Corneliu, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol. I, pag. 722

52

Dac, potrivit unei jurisprudene constante, instana de contencios european al drepturilor omului a admis c statelor contractante li se poate recunoate o anumit marj de apreciere n a decide cu privire la necesitatea i ntinderea ingerinei autoritilor publice n exerciiul dreptului de manifestare a religiei i convingerilor, ea a artat c aceast marj este ntotdeauna supus controlului european, adic tocmai controlului Curii. Acest control poart att asupra calitilor i scopului legii pe temeiul creia ingerina este exercitat, ct i asupra deciziilor de aplicare a dispoziiilor legale naionale de ctre autoritile statale competente, chiar i atunci cnd acestea eman de la jurisdicii interne independente. ndatorirea Curii Europene consist tocmai n a cerceta i a stabili dac msurile intreprinse la nivel naional se justific i dac sunt proporionale cu scopul urmrit. Pentru a determina ndeplinirea acestor cerine, jurisdicia european trebuie s aprecieze existena unui just echilibru ntre exigenele proteciei drepturilor i libertilor garantate de Convenie i comportamentul ce este reproat reclamantului de ctre autoritile naionale prin adoptarea de msuri ce constituie o ingerin n exerciiul dreptului la manifestarea libertii de religie i a convingerilor unei persoane, n exerciiul puterii sale de control, Curtea are a examina deciziile naionale litigioase pe baza ansamblului dosarului. De asemenea, proporionalitatea ingerinei cu scopul legitim urmrit prin adoptarea ei trebuie apreciat i prin prisma faptului c aceasta trebuie s corespund unei nevoi sociale imperioase. Aadar, criteriul proporionalitii ntregete condiia impus de dispoziiile art. 9 parag. 2 din Convenie pentru ca msura de limitare a libertii de manifestare a religiei i convingerilor s fie necesar ntr-o societate democratic, necesitatea imixtiunii o vom desfura n ultimul subcapitol al tezei. n cauza Mitropolia Basarabiei i alii c. Moldovei, n care reclamanii au pretins c refuzul autoritilor statale de a recunoate aceast biseric constituie o atingere adus libertii lor religioase i a libertii de manifestare a religiei pe care au mbriat-o, guvernul a susinut, n esen, c recunoaterea solicitat ar avea consecina producerii unei adevrate schisme n cadrul bisericii metropolitane a Moldovei i ar risca producerea unor grele consecine pentru independena i integritatea teritorial a tinerei Republici Moldova 130. De asemenea, guvernul a artat c, chiar dac nu a recunoscut biserica reclamant, autoritile statale acioneaz ntr-un spirit de toleran, permiandu-i activitatea. Instana european a reinut c, potrivit reglementrilor naionale privitoare la cultele religioase, numai cultele recunoscute prin decizia guvernului pot fi practicate pe teritoriul Republicii Moldova; acestora li se recunoate personalitatea juridic, pot
130

Hotrrea Mitropolia Basarabiei i Exarhatul Plaiurilor i alii c. Moldova, 13 decembrie 2001, (cerere nr. 45701/99)

53

produce i comercializa obiecte specifice de cult i pot angaja salariai. De asemenea, potrivit acelorai reglementri, asociaiile care urmresc n tot sau n parte un scop religios sunt supuse obligaiilor ce decurg din dispoziiile legale privitoare la culte. n aceste circumstane, Curtea a artat c, n absena unei recunoateri, biserica reclamant nu poate nici s se organizeze i nici s funcioneze, iar tolerana invocat de guvern nu poate fi considerat c are a se substitui unei recunoateri legale, singur de natur a-i conferi statutul de cult. De aceea, ea a ajuns la concluzia c refuzul autoritilor statale de a recunoate biserica reclamant are asemenea consecine n privina exerciiului libertii de religie nct nu poate s fie considerat proporional cu scopul urmrit; aa fiind, el nu aprea ca necesar ntr-o societate democratic. n schimb, ntr-o cauz n care reclamanta a invocat faptul c interdicia de a purta fularul islamic n instituiile de invmant superior constituie o atingere nejustificat adus dreptului ei la libertatea de religie, n special a dreptului de a-i manifesta religia, Curtea a artat c, atunci cnd este abordat problema portului accesoriului vestimentar n discuie n contextul social din Turcia, nu se poate face abstracie de impactul pe care-1 poate avea portul acestui simbol, perceput sau prezentat ca o obligaie religioas de natur s fie impus i persoanelor care nu ineleg s-1 poarte; aa fiind, n aprecierea necesitii acestei restricii a libertii religioase suferit de reclamant au a fi luate n considerare protecia drepturilor i libertilor altuia i meninerea ordinii publice ntr-o ar n care majoritatea populaiei, manifestnd un ataament profund fa de drepturile femeii i modului de via laic, ader la religia musulman. De aceea, o limitare n materie poate fi apreciat ca rspunzand unei nevoi sociale imperioase ce urmrete atingerea unor scopuri legitime, cu att mai mult cu ct acest simbol religios a dobndit n cursul ultimilor ani, n Turcia, o dimensiune politic131. De asemenea, instana european a reinut c n Turcia exist micri politice extremiste care urmresc s impun intregii societi simbolurile lor religioase i concepia lor despre societatea fondat pe normele religiei. Ea a decis c fiecare stat contractant poate, n conformitate cu dispoziiile Conveniei, s ia poziie impotriva unor asemenea micri politice, n funcie de experiena sa istoric.132 n spe, reglementarea litigioas se situeaz n acelai context; ea constituie o msur destinat s ating scopurile legitime amintite mai sus i s protejeze pluralismul n instituiile universitare. Motivaia primordial a interdiciei portului nsemnelor religioase n universiti este dat de principiul laicitii; valorile pluralismului, respectul drepturilor altor persoane i, n special, egalitatea ntre brbai i femei n faa legii sunt de natur s justifice aprecierea autoritilor competente n sensul c ar aprea tocmai contrar acestor valori acceptarea
131 132

CEDO, 29 iunie 2004, Leyla Sahin c. Turciei, (cerere nr. 44774/98) CEDO, 13 februarie 2003, Re/ah Partisi (Parti de la Prosperite) i alii c. Turquie, cererea din 2003-11, 124

54

portului nsemnelor religioase n localurile universitare, ntre care i fularul islamic. 133 De aceea, prin luarea n considerare a marjei de apreciere de care dispun n materie statele contractante, instana european a ajuns la concluzia c reglementarea contestat, ce supune portul fularului islamic unor restricii, apare ca justificat i proporional cu scopurile urmrite, fiind astfel o msur necesar ntr-o societate democratic. Aadar, controlul exercitat de Curte cu privire la proporionalitatea ingerinei autoritilor statale n exerciiul libertii de manifestare a religiei sau a convingerilor unei persoane are n vedere situaia concret din fiecare cauz. Paragraful 2 al art.9 al Conveniei nostre, strict indic c l ibertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora, astfel toate statele membre ale Convenie sunt obligate s se conformeze i s-i aduc legislaia lor intern n concordan cu prevederile Conveniei sus numite.

3.2. Scopul legitim urmrit


Obiectivul pus de ctre statele membre este s respecte drepturile i libertile persoanei declarate n Convenie, prin respectarea prevederilor Conveniei la care sunt parte, deci rile contractante tind la uniformizarea legislaiei interne cu cea a prevedeirilor Conveniei. ntr-o societate democrat, potrivit art.1, naltele pri contractante recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n Titlul I al prezentei Convenii inclusiv i celelalte prevederi ale Conveniei i protocoalelor sale adiionale. Iar potrivit preambulului Conveniei de la Roma, din 4 noiembrie 1950 Omului, proclamat de Adunarea general a Naiunilor Unite la 10 decembrie 1948 ; Considerand c scopul acestei declaraii este recunoaterea i aplicarea universal i efectiv a drepturilor pe care ea le enun ; Considernd c scopul Consiliului Europei este realizarea unei uniuni mai strnse ntre membrii si i c unul dintre mijloace este aprarea i dezvoltarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ; Reafirmnd ataamentul lor profund fa de aceste liberti fundamentale care constituie temelia nsi a justiiei i a pcii n lume i a cror meninere se bazeaz n mod esenial, pe de o Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, Considernd Declaraia Universal a Drepturilor

133

CEDO, 29 iunie 2004, Leyla Sahin c. Turciei, (cerere nr. 44774/98)

55

parte, pe un regim politic cu adevrat democratic, iar pe de alt parte, pe o concepie i un respect comun ale drepturilor omului din care acestea decurg ; Hotrte, n calitatea lor de guverne ale statelor europene animate de acelai spirit i avnd un patrimoniu comun de idealuri i de tradiii politice, de respect al libertii i de preeminen a dreptului, s ia primele msuri pentru garantarea colectiv a anumitor drepturi enunate n Declaraia Universal, Au convenit prevederile Conveniei europeane pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale134. Astfel pentru a ajunge la scopul propus de naltele pri contractante potrivit art.19 al Conveniei s-a infiinat o Curte european a Drepturilor Omului, aceasta funcionnd permanent pentru a asigura respectarea angajamentelor ce decurg pentru statele pri contractante din prezenta convenie i din protocoalele sale adiionale. Am vrut s indic scopul naltelor pri contractante dintr-un simplul motiv i acesta fiind, consider eu, legtura dintre scop i ingerin. ndeplinirea acestui scop deseori are nevoie de nite prghii statale sau cum mai este numit n literatura juridic for coercitiv a statului. Statul prin diferite modaliti legale poate s restrng libertatea religioas declarat de Convenie doar pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora. Condiia necesar ntr-o societate democratic oblig Curtea s determine dac ingerina incriminat corespundea unei nevoi sociale imperioase, dac era proporional cu scopul legitim vizat i dac motivele invocate de autoritile naionale erau pertinente i suficiente. Pentru a decide asupra existenei unei asemenea nevoi i asupra mijloacelor de aciune ce trebuie adoptate, statele contractante se bucur de o anume marj de apreciere, dar aceasta marja este insoit de un control european ce privete att legea ct i deciziile care o aplic, chiar i cnd acestea provin de la o instan independent. Curtea are deci competen de a decide n ultim instan, dac o restricie ncalc sau nu libertatea de religie garantat de articolul 9 al Conveniei Europene. Absena unei concepiei uniforme, n rile europene, privind cerinele aferente proteciei drepturilor omului, atunci cnd este vorba despre atacuri ndreptate mpotriva credinelor religioase, lrgete marja de apreciere pe care o au statele contractante atunci cnd reglementeaz libertatea de exprimare n domenii susceptibile s ofenseze convingeri personale intime ce in de moral sau de religie135.
134

Preambulul Conveniei europeane pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale de la Roma din 4 noiembrie 1950. 135 Otto-Preminger-Institut c. Austriei, Wingrove c. Regatului Unit; Giniewski c. Franei

56

Rolul important n exercitarea puterii sale de control, Curtea nu are ca sarcin s se substituie instanelor interne competente, ci s verifice din punctul de vedere al articolului 9 deciziile pronunate de acestea n baza puterii lor de apreciere. n consecin, Curtea nu se poate margini s cerceteze dac statul prt i-a folosit puterea cu bun credin, cu grij i n mod rezonabil, ci trebuie s analizeze ingerina litigioas n lumina ansamblului circumstanelor cauzei, inclusiv tonul afirmaiilor reproate reclamanilor i contextul n care acestea au fost fcute. Ei i incumba sarcina de a determina dac ingerina atacat n faa sa rmne proporional scopului legitim urmrit i dac motivele invocate de instane pentru a o justifica apar ca fiind pertinente i suficiente. Curtea trebuie s se conving de faptul c autoritaile interne au aplicat reguli conforme principiilor consacrate de articolul 9 bazndu-se pe o apreciere acceptabil a faptelor pertinente.

3.3. Necesitatea ingerinei ntr-o societate democratic


Necesitatea statului de a se implica n treburile religiei i n exercitarea dreptului la libertatea religioas se exprim prin faptul c att societatea civil ct i ntreaga populaie a statului are nevoie de acest lucru, deoarece este o trebuin absolut pentru stat i toi cetenii lui. Ingerina este impus de stat la cererea puterii dominante, fr neglijarea minoritii, pentru ndeplinirea scopurilor declarate n constituiile statelor membre ale Conveniei. Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrangeri decat cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora, astfel necesitatea declarat de Convenie este ceva util, oportun pentru stat i pentru viitorul su. Obligativitatea acestei norme face ca Curtea prin hotrrile sale s ne denote importana ingerinei n exercitarea libertii religioase ntru-un stat democratic. Instana european a admis c interdicia impus prin regulamente universitare de a purta fularul islamic, port declarat contrar constituiei statului n cauz, printr-o jurispruden accesibil, de ctre Curtea sa constituional, considerat i de jurisdicia suprem administrativ a aceleiai ri ca incompatibil cu principiile fundamentale ale statului republican, constituie o ingerin n libertatea de manifestare a religiei care avea o baz legal n dreptul intern.136

136

CEDO, 29 iunie 2004, Leyla Sahin c. Turciei, (cerere nr. 44774/98)

57

n al doilea rnd, ingerina autoritilor statale n libertatea de manifestare a religiei i convingerilor trebuie s corespund unui scop legitim dat de protecia ordinii, siguranei, sntii publice ori de protejarea drepturilor altor persoane. Din acest punct de vedere este de reinut c jurisdicia european a recunoscut ntotdeauna c statele dispun de puterea de a controla dac o micare sau o asociaie, sub pretextul desfurrii de servicii religioase, n realitate urmrete scopuri ce se dovedesc a fi duntoare populaiei sau care aduc atingere ordinii i securitii publice.137 ntr-un alt aspect ingerina trebuie s se dovedeasc a fi necesar ntr-o societate democratic, adic ntr-o societate bazat pe pluralismul ideilor i convingerilor, a toleranei tuturor religiilor i curentelor de opinie, n care dezbaterea concepiilor diferite despre lume i via are loc ntr-un cadru dat de neutralitatea autoritilor statale. Fosta Comisie n practica sa a decis c reprimarea iniiatorilor micrii de reconstituire a unui partid fascist n Italia, prin aplicarea de pedepse penale prevzute de legea naional, poate fi considerat o msur necesar ntr-o societate democratic pentru asigurarea securitii publice i a proteciei drepturilor altor persoane138. Cu aceeai motivare a fost considerat conform dispoziiilor art. 9 parag. 2 angajarea urmrii penale a membrilor unui grup politic ce aciona spre a reintroduce ideologia naionalsocialist n Austria139. Comisia a considerat c interceptarea de ctre autoritile penitenciare a unei lucrri care, dei avea caracter religios i filozofic, cuprindea capitole consacrate artelor mariale, este o msur ce poate fi considerat necesar ntr-o societate democratic proteciei drepturilor i libertilor altor persoane140. De asemenea, ea a apreciat c, chiar i n ipoteza n care o anumit religie prescrie fidelilor si portul turbanului, obligaia impus motociclitilor de a purta casc peste turban constituie o msur justificat n sensul termenilor art. 9 parag. 2 din Convenie 141, dup cum ea a admis c, chiar dac o persoan ce execut o pedeaps privativ de libertate consider c obligaia de a face curenie n celula sa este contrar prescripiilor religiei pe care o practic, aceast msur are a fi considerat ca necesar meninerii sntii publice n locul de detenie.142

137

Hotrrea Mitropolia Basarabiei i Exarhatul Plaiurilor i alii c. Moldova, 13 decembrie 2001, (cerere nr. 45701/99) 138 Comisia. CEDO, 21 mai 1976, cererea nr. 6741/1974, X c. Italiei 139 Comisia. CEDO, 13 decembrie 1963, cererea nr. 1747/1962, X c.Austriei 140 Comisia. CEDO, 18 mai 1976, cererea nr. 6886/1975, X c. Regatului Unit 141 Comisia. CEDO, 12 iulie 1978, cererea nr. 7992/1977, X c. Regatului Unit 142 Comisia. CEDO, 6 martie 1982, cererea nr. 8231/1978, X c. Regatului Unit

58

Interdicia prevzut de lege a unei ceremonii religioase ntr-un anumit site arheologic poate fi considerat, datorit riscurilor unor manifestri publice de protest, ca necesar ntr-o societate democratic pentru asigurarea securitii i ordinii publice.143 Comisia a decis c limitarea utilizrii unui local pentru un serviciu religios, dispus de serviciul de urbanism local, ce iniial avea o alt destinaie menionat ca atare n autorizaia de dobandire a acelui imobil, poate fi considerat o ingerin n exerciiul libertii de religie. Numai c, statelor contractante le este recunoscut o marj de apreciere considerabil n materie de urbanism, datorit necesitii, ntr-o societate modern, de a adopta o legislaie care s impiedice o dezvoltare arhaic a localitilor. De aceea, reclamantul nu poate invoca dispoziiile art. 9 spre a se sustrage aplicrii normelor de urbanism, astfel c limitarea contestat apare ca necesar ntr-o societate democratic.144 Tot astfel, imperativele legate de organizarea sistemului colar pot determina autoritile statale s nesocoteasc libertatea religioas a unui cadru didactic ce refuz un anumit orar spre a-i practica religia, din moment ce el s-a angajat fr a face nici o rezerv n privina orarului; nimic nu-l impiedic s renune la activitatea la care s-a angajat.145 Jurisprudena Curii Europene aplicnd principiile sale asupra unor situaii crora a avut a se pronuna, spre exemplu, ntr-o cauz n care reclamantul, nscut ntr-o familie ortodox, dar devenit martor al lui Iehova de foarte mult vreme, a susinut c multiplele condamnri pentru prozelitism pe care le-a suferit din partea autoritilor judiciare greceti reprezint o nclcare a dreptului su de a-i manifesta religia aleas, Curtea a reinut c sanciunile penale aplicate aveau la baz dispoziiile unei legi naionale ce interziceau, n principiu, prozelitismul abuziv i c, atunci cnd instanele naionale au stabilit rspunderea penal a reclamantului pentru svarirea infraciunii reproate s-au mulumit s reproduc dispoziiile legale pertinente, fr a preciza suficient n ce mod el ar fi ncercat s conving pe alii s adopte credina sa prin mijloace abuzive. Aa fiind, Curtea a considerat c nu s-a demonstrat msura n care justificarea condamnrii acestuia corespunde unei nevoi sociale imperioase i c, aa fiind, sanciunea incriminat nu apare ca fiind proporional cu scopul legitim urmrit, ceea ce nseamn c nu poate fi socotit necesar ntr-o societate democratic pentru protecia drepturilor i libertilor altor persoane.

Concluzii

143 144

Comisia CEDO, 14 iulie 1987, nr. 12587/1986, A.R.M. Chappell c. Regatului Unit Comisia CEDO, 8 martie 1994, nr. 20490/1992, Iskon i alii c. Regatului Unit 145 Comisia CEDO, 12 martie 1981, nr. 8741/1979, X c. Germaniei

59

Capitolul III cuprinde unele exemple n care Curtea ct i Convenia european pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale prevede i permite statelor implicarea lor n treburile religioase, adic ingerina permis de Convenie i imixtiunea acceptat de Curte n diferitele sale cauze n ceea ce privete respectarea art. 9 al Convenie, adic exercitarea libertii religioase. n capitolul dat am abordat tema ingerinei statului n exercitatea libertii rel igioase, am adus exemple cum i n ce condiii aceste ingerine sunt prevzute, i anume n art. 9 paragraful (2) se spune c libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora. Mi-am expus prerea n ceea ce privete scopul legitim urmrit de state n cazul cnd exist o ingerin din partea lor, i anume scopul statelor este de a furi un stat de drept democratic, de a realiza o uniune mai strns ntre popoare, de a respecta drepturile i libertile fundamentale ale omului care constituie temelia nsi a justiiei i a pcii n lume i a cror meninere se bazeaz n mod esenial, pe de o parte, pe un regim politic cu adevrat democratic, iar pe de alt parte, pe o concepie i un respect comun ale drepturilor omului din care acestea decurg. Necesitatea declarat de Convenie este ceva util, oportun pentru stat i pentru viitorul su, astfel Curtea se exprim prin hotrrile sale c necesitatea statelor este strns legat de scopul lor, adic necesar pentru ntreaga societate i binele tuturor precum ordinea, sntatea, sigurana, drepturile i libertile oamenilor.

60

Concluzii i recomandri
Concluzii. Convenia european pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n articolul 9 proclam c orice persoan are dreptul la libertate de gndire, de contiin i de religie ; acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerile, precum i de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor. Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice a drepturilor i a libertilor altora. n baza acestui articol statele semnatare se oblig s respecte libertatea de gndire, de contiin i de religie a tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia lor. ns nu de multe ori interesele statului sunt altele dect cele ale persoanei, de aceea sunt cazuri cnd statele membre ale conveniei ncalc acest articol, inclusiv sunt cazuri cnd statele i impun prin puterea legislativ unele reguli mai nefavorabile, exercitnd o ingerin ilegal care nu este prevzut n articolele Conveniei sus numite. ns potrivit paragrafului 2 al art.9 din Convenie, statelor membre li este permis ingerina n exercitarea libertii de gndire, contiin i religie doar ca o msur necesar pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice a drepturilor i a libertilor altora. Nu de multe ori Curtea European las la latitudinea statelor o marj de apreciere, adic las la latitudinea statului s-i impun un oarecare punct de vedere printr-o lege, ntr-o oarecare situaie, pentru a vedea dac ingerina este legal i necesar ntr-un stat modern. ns prin hotrrile sale Curtea i exercit controlul su dnd un rspuns afirmativ sau negativ n ceea ce privete ingerina statului n exercitarea libertii religioase, dac statul i impune o lege, ia trebuie s fie necesar i legal ntr-un stat democratic, ns dac ingerina este contrar Conveniei, Curtea prin hotrrile sale efectund controlul su stabilete: a fost sau nu necesar ngerina, hotrrea dat fiind obligatorie de executat. Necesitatea ingerinei i scopul ei. Potrivit jurisprudenei CEDO ingerina n ceea ce privete libertatea religioas poate fi una legal, care ntr-un stat democratic este necesar pentru convieuirea tuturor persoanelor indiferent de ras, cultur, religie i opinie. Acest ingerin

61

declarat de Curte trebuie s fie apt de a proteja toate interesele statului i nu n ultim masur interesele persoanei aflate sub jurisdicia statului membru al Conveniei. Potrivit Curii o religie poate aduce atingere siguranei publice doar atunci cnd libertatea religioas se afl n forul exterior al persoanei, acest religie fiind folosit contrar intereselor statului, al persoanelor sau a altor entiti. Exercitarea libertii religioase poate fi restrns i atunci cnd un oarecare cult sau persoan ncalc direct sau indirect ordinea public, deranjnd alte persoane care au diferite idei sau concepii despre via i religie. Libertatea religioas trebuie s fie exercitat n aa fel ca s nu aduc atingere moralei publice ct i sntii altor persoane care prin comportamentul su deviant, altul dect al celorlalte persoane poate aduce neplceri persoanei pe plan moral, psihic, fizic sau chiar material. n diferitele sale hotarri Curtea declar c ingerina statului n exercitarea libertii religioase poate fi atunci doar cnd aceast religie, cult sau persoana care o exercit poate aduce atingere scopului principal declarat de Convenie i care denigreaz dorina statelor de a realiza o uniune strns ntre membrii si, deoarece unul dintre scopurile Conveniei noastre declarate n Preambulul ei este aprarea i dezvoltarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n spiritual european, manifestndu-se printr-un ataament profund fa de libertile fundamentale care constituie temelia nsi a justiiei i a pcii n lume i a cror meninere se bazeaz n mod esenial, pe de o parte, pe un regim politic cu adevrat democratic, iar pe de alt parte, pe o concepie comun i un respect comun a drepturilor omului. Rolul important al Curii n exercitarea puterii sale de control, cum spuneam i mai devreme, Curtea nu are ca sarcin s se substituie instanelor interne competente, ci s verifice din punctul de vedere al articolului 9 deciziile pronunate de acestea n baza puterii lor de apreciere. n consecin, Curtea nu se poate mrgini s cerceteze dac statul prt i-a folosit puterea cu bun credin, cu grij i n mod rezonabil, ci trebuie s analizeze ingerina litigioas n lumina ansamblului circumstanelor cauzei, inclusiv tonul afirmaiilor reproate reclamanilor i contextul n care acestea au fost fcute. Ei i incumba sarcina de a determina dac ingerina atacat n faa sa rmne proporional scopului legitim urmrit i dac motivele invocate de instane pentru a o justifica apar ca fiind pertinente i suficiente. Curtea trebuie s se conving de faptul c autoritaile interne au aplicat reguli conforme principiilor consacrate de articolul 9 bazndu-se pe o apreciere acceptabil a faptelor pertinente. Recomandri. n lucrarea dat Ingerinele statului n exercitarea libertii religioase potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor omului, desfurat sper eu, am artat cum persoana fizic ct i cea juridic aflat sub jurisdicia unui stat membru al Conveniei Europene
62

pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale de la Roma din 4 noiembrie 1950 i poate exercita libertatea religioas, astfel am mai artat i impedimentele n exercitarea confesiilor, exprimat printr-o ingerin din partea statului cel puin legal declarat n art.9 paragraful 2 al Conveniei. Din cele relatate n teza mea pot spune c prevederile Conveniei, n special art.9 la care mam referit, este un act cu o viziune nou care a fost ridicat de mul i doctrinari i filozofi, vorbinduse de-a lungul secolelor n Europa, i anume liberatatea religioas, pe care orice persoan este n drept s o exercite dup cum o concepe, o cunoate i cum o gndete, acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerile, precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor. Aceast libertate nu trebuie sa fie ns folosit abuziv i nu poate face obiectul altor restrngeri dect cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora(paragraful 2 art.9). Conform jurisprudenei constante a Curii de la Strasbourg, aceast libertate fundamental este una din bazele regimului democratic, libertate care include elementele eseniale ale identitii credincioilor i ale concepiei lor despre via. Se bucur de aplicarea ei i persoanele atee, agnostice, sceptice sau indiferente146. Potrivit jurisprudenei, care este una foarte bogat, libertatea religioas are un aspect pozitiv ct i unul negativ, aspectul negativ se exprim prin obligaia statelor a nu aduce atingere acestor liberti, iar obligaia pozitiv ale statelor pot include: obligaia de a asigura persoanelor deinute posibilitatea de a-i practica ndatoririle religioase i de a intra n contact cu un reprezentat al religiei respective; obligaia de a asigura deinuilor hran corespunztoare preceptelor religiei creia aparin. Deci libertatea religioas potrivit Conveniei i jurisprudenei Curii Europene de la Strasbourg este protejat indiferent de cultul sau religia persoanei, indiferent cum i exercit persoana cultul su, persoana avnd dreptul de a-i manifesta libertatea sa religioas sau convingerea att n mod individual sau colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor. Unica excepie fiind paragraful 2 art.9 al Conveniei i anume, libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora.
146

CEDO, Biserica Mitropolitan a Basarabiei c. Moldovei, hotrrea din 13 decembrie 2001, paragraf 114.

63

Opinie proprie. Curtea las la latitudinea statelor mebre ale Conveniei s implimenteze acest norm convenional i toate celelalte n baza legal a lor intern, fiind obligatorie pentru fiecare stat membru. ns dup prerea mea organele de drept ale Republicii Moldova i ale celorlalte state membre ale Conveniei sunt obligate cel puin moral s studieze amnunit jurisprudena CEDO pentru a prentmpina nelegiuirile care se petrec n ara noastr, deoarece Curtea prin hotrrile sale explic corect, prin cauze reale dac ingerina impus de un stat este legal sau nu, deaceea studierea jurisprudenei CEDO n ceea ce privete drepturile i libertaile omului trebuie s fie un principiu primordial pentru furirea unui stat de drept, principiu care deja este fundamentat ntr-o multitudine de acte internaionale, cu att mai mult care este respectat i de Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale de la Roma din 4 noiembrie 1950. Alt opinie care pot s o expun n ceea ce privete respectarea drepturilor i libertilor omului este aceea c organele de drept din Republica Moldova nu cunosc pe deplin drepturile i obligaiile sale, abuznd de acest fapt, iar pe de alt parte nici ceteanul de rnd al statului nostru la fel nu cunoate legislaia n ceea ce privete drepturile i libertile omului declarate de Conven ie, aceasta fiind o lacun, deoarece cultura juridic dup prerea mea poate fi un accelerator al dezvoltrii noastre. O alt cauz este concepia motenit de la vechiul sistem, care prin teroare fceau oamenii s tac, acum chiar dac i doresc oamenii dreptate ndur i tac deoarece nu tiu pe deplin procedura prin care s-i apere drepturile i libertile sale, n plus nu au ncredere n organele de drept a statului. Pot s precizez, c Curtea prin recomandrile sale explic statelor cum trebuie de aplicat prevederile Conveniei corect pentru a proteja interesele fiecrei persoane aflate sub jurisdicia sa. n final pot spune c prevederile Conveniei Europene pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale de la Roma din 4 noiembrie 1950 sunt nite drepturi i libert i fundamentale care constituie temelia nsi a justiiei i a pcii n Europa i a cror meninere se bazeaz n mod esenial, pe de o parte, pe un regim politic cu adevrat democratic, iar pe de alt parte, pe o concepie comun i un respect comun a drepturilor omului din care acestea decurg. Respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului este o prim ncercare de a crea un stat de drept i civilizat care s se bazeze pe principiile dreptii, egalitii, solidarit ii i friei dintre state i popoare. Libertatea religioas este libertatea prin care persoan poate s se exprime i s se manifeste fr a prejudicia pe ceilali semeni ai si.

64

Bibliografie

Manuale, monografii, cri,etc.:


1. Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului / Jean-Loup Charrier, Andrei Chiriac;
trad. din lb. fr. Andrei Chiriac. Chiinu : "Balacron" SRL ; Paris : LexisNexis Litec, 2008. - 723 p. 2. Libertatea i responsabilitatea: n cutarea armoniei / Kiril, Patriarhul Moscovei i a ntregii Rusii - Ch. S.n. 2011 (.S. F.E.-P. Tipografia Central) 112 p. 50 000 ex. 3. La Convention europeenne des droits de l'homme / Velu J., Ergec R. , Bruylant, 1990.

4. Drept internaional public / Univ. de Stat din Moldova, Univ. de Studii Europene din
Moldova, Asoc. de Drept Inter. din Moldova; elab.:Alexandru Buruian, Oleg Balan, Diana Srcu, Victoria Arhiliuc, Nicolae Osmochescu, Natalia Suceveanu, Olga Dorul, Vitalie Gamurari; Ed. a 3-a (rev. i adug.). Chiinu 2009 (Tipogr. Elena V.I. SRL) 650 ex. 5. Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole / Prof. dr. Corneliu Brsan, vol. I. Drepturi i liberti; Editura All Beek, Bucureti 2005. 6. Hotrari ale Curii Europene a Drepturilor Omului: Culeg. selectiv : [In 3 vol.] - Ch.: Balacron, 2006. Vol. 3 2006. 354 p. 1000 ex. [Colegiul redacional: Lilia Snegureac, Svetlana Ungureanu, Natalia Trepdu, Rodica Secrieru; Diana Sarcu (red. juridic); Anton Stogu (lector)]. 7. Ghid (Vade-mecum) al Conveniei Europene a Drepturilor Omului / Donna Gomien Ed. a 3-a. Ch.: Bir. de Inf. al Consiliului Europei n Rep. Moldova, 2006 (.S.F.E.-P. Tipografi a Central). 192 p. 1000 ex. 8. Obligaiunile pozitive n virtutea Conveniei europene a Drepturilor Omului / Jean-Franois Akandji-Kombe, Ghid pentru punerea n aplicare a Conveniei europene a Drepturilor Omului; Manuale privind drepturile omului, nr. 7, Editat n Republica Moldova, 2006. 9. Manualul Drepturilor Omului, Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia Comitetul Helsinki, APADOR-CH 2008, Bucureti. 10. Protecia drepturilor fundamentale ale omului n jurisprudena CEDO / Petraru Alina Roxana. Iai : Lumen, 2010. 11. Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a din 1998. Editura Univers Enciclopedic, Academia Romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan. 12. Dicionar de neologisme, Florin Marcu i Constantin Maneca, Editura Academiei, Bucureti 1986.

Acte normative:
13. Constituia RM din 29.07. 1994, intrat n vigoare pe 27.08.1994. 14. Legea nr. 125 din 11.05.2007 privind libertatea de contiin, de gndire i de religie. 15. Legea nr.121 din 25.05.2012 cu privire la asigurarea egalitii. 16. Cod Civil al RM, cod nr.1107 din 06.06.2002.
65

17. Declaraia Universal a drepturilor omului, adoptat la 10 decembrie 1948 la New York. 18. Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale. Adoptat la
Roma la 4 noiembrie 1950. 19. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene de la Nisa din 7 decembrie 2000.

20. Declaraia American a Drepturilor i ndatoririlor Omului, doptat n anul 1948 la Bogata. Studii i articole tiinifice: 21.Curs de filosofia religiei Universitatea din Bucureti, Facultatea de teologie Baptist (an
universitar 2009-2010) Profesor: Lect. Dr. Octavian D. Baban. 22. Studiu Libertatea de contiin, gndire i religie actualitate i perspective de reglementare, Chiinu 2011 23. Analele Universitatii Ovidius Seria Drept i tiine Administrative Nr.3 (2005), Reflecii pe marginea textului final al proiectului legii privind libertatea religioas i regimul cultelor n Romnia, Prof. univ. dr. Ioan V. Dur, Bruxelles, Belgia. 24. Stat i religii n Romnia, Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia Comitetul Helsinki, APADOR-CH 2008, Bucureti

Surse electronice:
25. http://dexonline.ro/definitie/religie 26. http://sclavii.blogspot.com/2012_04_01_archive.html 27. http://ro.wikipedia.org/wiki/Libertate_religioas%C4%83 28. http://www.justice.gov.md/libview.php?l=ro&idc=4&id=358 29. http://moldova.usembassy.gov/2012-reports-ro.html 30.http://jurisprudentacedo.com/ 31. http://photos.state.gov/libraries/moldova/106281/PDF-RO/2011-IRF-ROM.pdf 32.http://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/Pages/search.aspx#{"documentcollectionid2
":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"]}

33.http://www.echr.coe.int/ECHR/Homepage_FR 34.http://justice.md/md/cedo/

Declaraia privind asumarea rspunderii


Data 17.06.2013

66

67