1

REZUMATUL

Lucrrii intitulat Reguli constituionale privind accesul la justiie
prezentat ca tez de doctorat de ctre doctoranda Barbu Elena (Munteanu)


1. Coninutul lucrrii este structurat n opt capitole, capitolele sunt la
rndul lor divizate n seciuni i, respectiv, n subseciuni.
Capitolul I, intitulat Accesul la justiie n contextul general al
drepturilor i libertilor fundamentale, este mprit n dou seciuni:
seciunea 1 se refer la actualitatea i importana cercetrii tiinifice, iar
seciunea a doua privete analiza terminologiei utilizate n demersul tiinific.
Seciunea a doua este structurat pe ase subseciuni, cu detalii personalizate,
acolo unde a fost necesar, cu litere marginale.
n primul capitol am analizat actualitatea i importana demersului
tiinific de studiere aprofundat a accesului la justiie, identificnd i explicnd
terminologia utilizat n ansamblul tezei, explicnd pe scurt noiunile de drepturi
ale omului, drepturi i liberti fundamentale, justiie, interese legitime, proces
echitabil, termen rezonabil i jurisdicii speciale administrative, cu reliefarea
corelaiei existente ntre aceste instituii juridice.
n expunere am utilizat o logic de la general la particular a analizei
conceptelor, am definit noiunile de drepturi ale omului, drepturi i liberti
fundamentale, justiie, interese legitime, proces echitabil, termen rezonabil i
jurisdicii speciale administrative, am fcut o expunere sumar a noiunilor
teoretice privind accesul la justiie, prin prisma conceptelor de justiie,
drepturi i liberti fundamentale, interese legitime, proces echitabil,
termen rezonabil i jurisdicii speciale administrative.
n prezentare am artat, potrivit acumulrilor doctrinare, a literaturii
juridice studiate doctrin romn i doctrin strin-, c nelegerea
coninutului i sensurilor accesului la justiie implic stpnirea att a
conceptelor i terminologiei juridice deosebit de nuanat n privina instituiilor
2

juridice enumerate mai sus, precum i n cea a restrngerilor drepturilor i
libertilor fundamentale.
Preocuprile pentru protecia drepturilor i libertilor fundamentale au o
istorie ndelungat, ncepnd cu celebrele acte normative engleze Magna Charta
Libertatum (1215) i Bill of Rights (1689), urmate de Constituia SUA (1787) i
Declaraia francez adrepturilor omului i ceteanului (1789), dup care, n
ultima parte a secolului XVIII i ntreg secolul XIX, multe state din America de
Nord i Europa, ncepnd cu SUA i Frana, au nceput s adopte constituii,
statund explicit o arie tot mai larg de drepturi i liberti, mpreun cu
mecanisme de protecie statal a acestora, accesul la justiie, n esen,
reprezentnd una dintre cele mai importante garanii pentru protejarea efectiv.
Am artat, de asemenea, faptul c, dup cel de-al doilea rzboi mondial,
au fost adoptate cele mai importante i mai cuprinztoare reglementri
internaionale prin care se consacr un larg catalog al drepturilor i libertilor,
exemplificnd cu Carta ONU din 1945, Declaraia Universal a Drepturilor
Omului din 1948, Pactele internaionale cu privire la drepturile omului din 1966,
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale din 1950, Carta privind drepturile fundamentale a Uniunii
Europene din anul 2000.
Am valorificat teoriile expuse n doctrin, artnd c, n accepiunea sa
restrns, justiia reprezint ansamblul instituiilor prin intermediul crora
funcia judiciar, activitatea de judecat poate fi exercitat de judectori, deci
sistemul justiiei reprezint sistemul organelor judectoreti. Administrarea
justiiei constituie unul dintre atributele eseniale ale puterii suverane a statului
i acest lucru rezult, n dreptul intern, din modul n care Constituia Romniei
reglementeaz justiia, n titlul III, n capitolul VI, denumit Autoritatea
judectoreasc. Aceast funcie a statului implic existena instanelor de
judecat n sensul de structuri statale care presteaz serviciul public judiciar,
adic realizeaz activitatea jurisdicional, funcia de judector fiind pilonul
cheie n aceast privin.
n Capitolul II, intitulat Doctrina juridic privitoare la accesul la
justiie, am analizat, n dou seciuni, conceptul de acces la justiie i caracterele
acestuia n literatura juridic, pe baza doctrinei romne i strine relevante.
n seciunea ce trateaz conceptul de acces la justiie, am subliniat
apartenena accesului liber la justiie la categoria principiilor constituionale
aplicabile drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale, achiesnd astfel
la terminologia i sistematizarea normelor constituionale din forma iniial a
3

Constituiei Romniei, art.21 fiind plasat n rndul principiilor care guverneaz
regimul constituional al drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale.
Aadar, accesul liber la justiie este un drept cu valoare de principiu
constituional n sistemul juridic romn.
Am enumerat n lucrare mai multe definiii ale accesului la justiie
preluate din literatura juridic romn i strin, inclusiv definiii elaborate pe
baza prevederilor din Convenia european a drepturilor omului. Sunt de prere,
pe baza doctrinei romne consacrate, c accesul liber la justiie este un drept
fundamental cu valoare de principiu constituional aplicabil drepturilor i
libertilor fundamentale, principiu care se aplic indiferent de calitatea
persoanei protejate, cetean romn, cetean strin ori apatrid. Acest principiu
permite accesul la justiie pentru aprarea oricrui drept sau a oricrei liberti i
a oricrui interes legitim, fr a face vreo deosebire dup cum acestea sunt
consacrate n Constituie sau n legi.
Am fcut, de asemenea, o analiz i a doctrinei bazat pe comentariile
asupra reglementrilor de la nivel european, observnd c n spaiul european
accesul la justiie se centreaz n principal pe dreptul la un proces echitabil,
consacrat de art.6 din Convenia european a drepturilor omului. Astfel, dreptul
la un proces echitabil cuprinde i dreptul la un tribunal, ca element esenial al
procesului echitabil, definit ca dreptul de a avea acces concret i efectiv la un
tribunal, adic la o instan de judecat recunoscut legal. Totodat, dreptul la
un recurs efectiv, n sensul de acces la justiie n faa unei jurisdicii competente
legal instituite, a fost recunoscut de Curtea European de Justiie n numele
principiilor generale de drept a cror respectare o asigur, ntemeindu-se pe
tradiiile constituionale comune ale statelor membre i pe articolele 6 i 13 din
Convenia European a Drepturilor Omului, creia Uniunea European i
recunoate importana i efectele juridice.
n prezentarea opiniilor din doctrina strin am lecturat lucrri ale unor
autori consacrai din Frana i Marea Britanie, cum ar fi: Jean Morange, Frederic
Sudre, Didier Thomas, Patrick Waschmann, Maurice Duverger, Louis Favoreu,
Louis Edmond Petiti, Emanuel Decaux, Pierre-Henri Imbert, Henri Oberdorff,
Jacques Robert, Rene Cabrillac, Claude Albert Colliard, Paul Craig, Grainne de
Burca.
Sunt de prere c teoriile pe care le-am cules din doctrin, expuse n
lucrare pentru definirea conceptului de acces la justiie, au puncte comune, dar
au i numeroase deosebiri, conturndu-se dou mari categorii de definiii:
4

a) accesul la justiie este drept fundamental cu valoare de principiu
constituional,
b) accesul la justiie este un drept fundamental. Apreciez c prima
categorie definete mai corect conceptul de acces la justiie.
n privina dimensiunii juridice a accesului la justiie, consider c acesta
are att n reglementarea legal, ct i n doctrina juridic actual romn o
amploare mare, cu garanii detaliate; astfel de garanii constituionale impun
Legislativului numeroase limitri n stabilirea unor reguli procedurale
superficiale, respectiv limitri n privina regulilor de nfiinare i funcionare a
procedurilor i jurisdiciilor administrative, care trebuie s fie neaprat
facultative i gratuite.
n Capitolul III, intitulat Accesul la justiie n istoria constituional a
Romniei, n constituiile strine i n reglementrile internaionale, am
examinat elementele definitorii i cele eseniale de coninut ale accesului la
justiie prin prisma constituiilor din istoria statului romn, din mai multe state
europene (Albania, Belgia, Bulgaria, Croaia, Cipru, Cehia, Danemarca, Elveia,
Estonia, Frana, Finlanda, Germania, Grecia, Italia, Irlanda, Letonia, Lituania,
Luxembourg, Malta, Olanda, Norvegia, Rusia, Polonia, Portugalia, Spania,
Suedia, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, Turcia i Ungaria),
precum i pe baza normelor cuprinse n principalele reglementri internaionale
(Carta Naiunilor Unite, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice, Convenia cu privire la
drepturile copilului, Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor
de discriminare rasial) i, respectiv, din mecanismul juridic european
reprezentativ - Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
(articolul 47, care reglementeaz n mod distinct dreptul de acces la justiie n
cadrul dreptului la un proces echitabil).
Capitolul IV, intitulat Examen teoretic al dispoziiilor constituionale
romneti actuale privind accesul la justiie, cuprinde trei seciuni referitoare
la aspecte generale privind art. 21 din Constituie, incursiune n doctrin asupra
principiului constituional al accesului liber la justiie i caracterelor acestuia
prin prisma prevederilor constituionale. Ultima seciune este partajat n trei
subseciuni, n cadrul crora sunt expuse aspectele teoretice privind caracterul
efectiv i condiiile accesului la justiie, caracterul liber i egal.
Accesul liber la justiie este reglementat n Titlul II din Constituie, intitulat
Drepturile, libertile i libertile fundamentale, n Capitolul I, denumit
5

Dispoziii comune, i urmrete asigurarea preeminenei dreptului ntr-o
societate democratic, fiind astfel un instrument al statului de drept. Consider c,
pe fondul caracterului amplu i detaliat al art. 21 din Constituia Romniei,
reglementarea constituional romn este superioar celei europene cuprins n
Convenie, n contextul n care norma european antemenionat constituie un
standard minimal. De asemenea, prevederea constituional romn este
modern prin comparaie cu alte constituii ale unor state europene, fiind
superioar i fa de dispoziiile constituionale ale multor state europene din
perspectiva complexitii reglementrii normei romne.
n privina trsturilor accesului la justiie, pe care le-am examinat prin
prisma art. 21 din Constituie, lucrarea descrie caracterul efectiv al accesului la
justiie i condiiile acestuia, artnd c accesul la justiie trebuie s fie eficient,
s implice obligaia statelor de a acorda instanelor judectoreti posibilitatea
examinrii cauzelor sub toate aspectele i s implice obligaia pozitiv a statelor
de a asigura n mod real oricrei persoane posibilitatea de a-i susine cauza n
faa unui judector.
Caracterul liber rezult att din denumirea marginal a textului art. 21, ct
i din coninutul primelor dou alineate, acestea evocnd libertatea persoanei de
a se adresa justiiei ori de cte ori justific un interes procesual. Astfel, se acord
accesului liber la justiie valenele unui veritabil principiu constituional comun
ntregului edificiu al drepturilor i libertilor, garantat tuturor persoanelor.
Am subliniat, de asemenea, faptul c accesul la justiie este calificat doar
liber de textul constituional, dar el trebuie s fie i egal pentru toate
persoanele, indiferent de criteriul apartenenei la un stat sau de drepturile,
libertile sau interesele legitime pe care le protejeaz. Egalitatea n faa justiiei
conduce, din perspectiva dreptului constituional, la dou consecine: egalitatea
n privina cilor de atac, respectiv egalitatea de arme n materia dreptului
procesual.
Capitolul V, intitulat Dreptul de acces liber la justiie, este compus din
cinci seciuni, iar unele dintre seciuni sunt structurate pe subseciuni, analiza
fiind centrat pe jurisprudena Curii Constituionale, a Curii Europene a
Drepturilor Omului i pe cea a instanelor de judecat naionale.
Am efectuat analiza corelaiei dintre art. 21 alin. (2) i art. 53 din
Constituie, ajungnd la concluzia c art. 53 nu este aplicabil n materia
acccesului la justiie deoarece, pe de o parte, accesul la instan constituie un
principiu constituional, alin.(2) din art. 21 completndu-se cu.dispoziiile art.
126 alin. (2) din legea fundamental. Pe de alt parte, alin. (2) din art. 21 se
6

interpreteaz n sensul c nicio lege organic sau ordinar nu poate da n
competena unui organ de jurisdicie din afara puterii judectoreti soluionarea
unor litigii i, concomitent, s prevad c hotrrea acestuia nu este susceptibil
a fi atacat n faa instanelor judectoreti. Astfel, exercitarea dreptului de acces
liber la justiie este supus unor condiii prevzute de lege, care stabilesc
competena instanelor de judecat, existena unor proceduri prealabile sesizrii
instanei, impunnd i alte rigori procesuale referitoare la timbraj, termene de
prescripie ori decdere, procedura de judecat i executarea hotrrilor, cile de
atac.
n acest capitol am prezentat cronologic evoluia jurisprudenei relevante a
Curii Constituionale n ceea ce privete principalele probleme ale accesului
liber la justiie, anume caracterul efectiv, caracterul liber i cel egal, respectiv
condiiile accesului liber la justiie. Astfel, prin Decizia Plenului Curii
Constituionale nr. 1 din 8 februarie 1994 privind liberul acces la justiie al
persoanelor n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor lor legitime, s-a
decis c instituirea unei proceduri administrativ-jurisdicionale nu este contrar
principiului prevzut de art. 21 din Constituie privind liberul acces la justiie,
ct timp decizia organului administrativ de jurisdicie poate fi atacat n faa
unei instane judectoreti. Totodat, s-a statuat c accesul la structurile
judectoreti i la mijloacele procedurale, inclusiv cile de atac, se face cu
respectarea regulilor de competen i procedura de judecat stabilite de lege.
Curtea a mai stabilit c liberul acces la justiie se realizeaz numai n respectul
egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, astfel nct orice
excludere care ar avea semnificaia nclcrii egalitii de tratament juridic este
neconstituional.
n cadrul unei ample enumerri de hotrri ale Curii Constituionale
comentate pe scurt, am apreciat ca fiind relevant i Decizia nr. 64 din 2 iunie
1994, prin care instana constituional a analizat noiunea de organ suprem de
control financiar i de jurisdicie n domeniul financiar, atribuit prin lege Curii
de Conturi. Instana de control constituional a statuat c activitatea Curii de
Conturi nu poate fi socotit ca fiind tipic pentru o instan judectoreasc,
invocnd mai multe argumente n acest sens: interpretarea sistematic a legii,
statutul legal al judectorilor Curii de Conturi care difer esenial de cel al
judectorilor, procedura aplicabil, poziia Curii de Conturi n sfera puterii, ct
vreme activeaz pe lng i sub autoritatea Parlamentului. Pe cale de consecin,
n lipsa unei ci de atac mpotriva deciziilor Curii de Conturi la o instan
7

judectoreasc propriu-zis, legea Curii de Conturi ncalc liberul acces la
justiie.
Am utilizat opinii, informaii, comentarii din doctrina recent ntemeiat
pe analiza jurisprudenei CEDO, aratnd c accesul la justiie, denumit dreptul
la un tribunal, constituie o creaie a practicii, fiind conturat n jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului, n aplicarea unui principiu devenit o
constant att n doctrin, ct i n jurispruden, n sensul c prin Convenia
european sunt aprate drepturi ale omului concrete i efective, nu teoretice i
iluzorii. Potrivit jurisprudenei Curii Europene, un tribunal sau o instan se
caracterizeaz prin rolul su jurisdicional: acela de a spune dreptul cu for
obligatorie, pe baza unor norme juridice i n cadrul unei proceduri organizate,
cu privire la orice chestiune privind cauza ce i-a fost dedus judecii. Prin
tribunal sau instan n nelesul art. 6 din Convenie, astfel cum s-a conturat
n jurisprudena Curii, nu se neleg doar jurisdiciile n sens clasic, integrate
ntr-o structur judiciar ordinar din statul n cauz. Instanele, tribunalele
clasice care hotrsc n prim instan reprezint deci tribunal n accepiunea
CEDO. Controversele privesc celelalte organe care traneaz diverse litigii de
natur penal, civil, constituional sau administrativ, inclusiv curile de
arbitraj privat.
Din bogata jurispruden a Curii Constituionale n materia accesului la
justiie, un numr considerabil se fundamenteaz pe excepii de
neconstituionalitate ridicate fie direct de instana ordinar, din oficiu, fie de
ctre pri n cadrul unor litigii aflate pe rolul instanelor judectoreti naionale.
Capitolul VI, intitulat Dreptul la un proces echitabil este structurat pe
patru seciuni i examineaz conceptul, cadrul reglementrilor, precum i
jurisprudena Curii Constituionale, a Curii Europene a Drepturilor Omului i a
instanelor de judecat din Romnia. La rndul lor, seciunile 2 i 3 sunt
mprite pe mai multe subseciuni, n care sunt dezvoltate diferite probleme
specifice relevate de cele dou instane.
n doctrina romn contemporan s-a consacrat opinia potrivit creia
dreptul la un proces echitabil se definete ca fiind drept de ordin procesual, ce
impune ca aprarea tuturor drepturilor personale i patrimoniale ale unui subiect
de drept n cadrul procedurilor interne s fie realizat n cadrul unui proceduri
judiciare care, prin garaniile ce trebuie respectate, se va nscrie n coordonatele
art.6 din Convenia european privind procesul echitabil. Astfel, dreptul la un
proces echitabil este analizat n teorie ca un adevrat drept substanial, cu
sanciunea specific - angajarea rspunderii internaionale a statelor n cauz - n
8

ipoteza nerespectrii unuia dintre elementele sale componente. Dreptul la un
proces echitabil presupune respectarea unor principii fundamentale, precum
contradictorialitatea, dreptul de aprare, publicitatea edinei de judecat,
prezumia de nevinovie etc, cu toate consecinele ce decurg din ele.
n continuare am procedat la examinarea, n celelalte seciuni, a
jurisprudenei Curii Constituionale, a Curii Europene i a instanelor naionale.
Ulterior revizuirii Constituiei, conceptul de proces echitabil a devenit tot
mai des valorificat n jurisprudena intern, Curtea Constituional fcnd
deseori referire la acesta i declarnd neconstituionalitatea textelor de lege care
nclcau dreptul la un proces echitabil, prin nerespectarea unor garanii precum
dreptul la independena instanei, dreptul la asisten juridic, egalitatea armelor,
prezumia de nevinovie sau dreptul la celeritatea procedurii. Curtea
Constituional a statuat c aplicarea cerinei procesului echitabil se impune
numai n legtur cu procedura de desfurarea a procesului, iar nu i n privina
cadrului juridic sancionator al faptelor, adic n materia dreptului substanial.
Jurisprudena Curii Europene este foarte vast n materia respectrii dreptului la
un proces echitabil, aspect ilustrat inclusiv de multitudinea hotrrilor expuse i
analizate n lucrare.
Capitolul VII, intitulat Dreptul la soluionarea cauzelor ntr-un termen
rezonabil, conine patru seciuni n cadrul crora am examinat conceptul, cadrul
reglementrilor, precum i jurisprudena Curii Constituionale, a Curii
Europene a Drepturilor Omului i a instanelor de judecat din Romnia. La
rndul lor, seciunile 2 i 3 sunt mprite pe mai multe subseciuni, n care sunt
dezvoltate diferite probleme specifice relevate de jurisprudena relevant a celor
dou Curi amintite mai sus.
Dreptul la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil este n strns
relaie cu celeritatea procedurii i constituie o garanie explicit a dreptului la o
bun justiie. Exigena de celeritate a procedurilor exprim cerina ca justiia s
fie realizat fr ntrzieri care s compromit eficiena i credibilitatea sa.
Curtea Constituional, n bogata sa jurispruden, a fcut referire la
practica Curii Europene a Drepturilor Omului, urmrind armonizarea
jurisprudenei sale cu cea a Curii de la Strasbourg i n ceea ce privete dreptul
la judecarea cauzei ntr-un termen rezonabil i a artat c cerina privind
judecarea unui proces n mod echitabil i ntr-un termen rezonabil nu se
analizeaz n abstract, ci se raporteaz la fiecare caz, inndu-se seama de durata
procedurii, de natura preteniilor, de complexitatea procesului, de
9

comportamentul autoritilor i al prilor, de dificultatea dezbaterilor, de
aglomerarea rolului instanei, de exercitarea cilor de atac.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului este foarte vast n
demersul de a defini noiunea de termen rezonabil i subliniaz faptul c analiza
sa nu poate fi abstract, ci trebuie s se raporteze la fiecare caz. Vznd
numeroasele opinii recente din doctrina romn, sunt de prere c termenul
rezonabil se apreciaz n funcie de circumstanele cauzei, inndu-se seama de
durata procedurii, natura preteniilor, complexitatea procesului, comportamentul
autoritilor competente, al prilor, care n materie civil trebuie s exercite o
diligen particular, dificultatea dezbaterilor, aglomerarea rolului instanei,
exercitarea cilor de atac etc.
Termenul rezonabil se regsete i n jurisprudena instanelor naionale,
practic judectoreasc din care am inserat n lucrare cteva soluii ale instanei
supreme, problematica retrocedrii imobilelor abuziv naionalizate fiind una
dintre cele mai frecvente.
Capitolul VIII este intitulat Jurisdiciile speciale administrative i
analizeaz, n patru seciuni, conceptul i reglementarea jurisdiciilor
administrative, jurisprudena Curii Constituionale, a Curii Europene a
Drepturilor Omului i a instanelor de judecat din Romnia. La rndul su,
seciunea 1 este mprit pe mai multe subseciuni, n care sunt dezvoltate
diferite probleme specifice analizei doctrinare, interpretarea dreptului pozitiv i
evaluarea jurisprudenial a jurisdiciilor speciale administrative.
Jurisdiciile speciale au fost clasificate n doctrin, n funcie de criteriul
naturii juridice a actului prin care au fost nfiinate, n
a) jurisdicii de drept public, create prin efectul legii i care ndeplinesc
atribuii i realizeaz activiti garantate de stat (cum ar fi Curtea
Constituional, diverse jurisdicii cu rol disciplinar create prin statutele adoptate
prin legi ale profesiilor i meseriilor) i
b) jurisdicii de drept privat, rezultat al unor acte de drept privat i care au
atribuii asupra crora prile interesate au convenit i realizeaz activiti
agreate prin consensul respectivelor subiecte de drept (de exemplu, diverse
organe arbitrale, organele jurisdicionale ale asociaiilor i fundaiilor).
Indiferent de categoria din care fac parte, jurisdiciilor speciale le sunt
caracteristice dou trsturi: nu sunt instane speciale i funcioneaz pe principii
asemntoare principiilor justiiei, fr a beneficia ns de toate garaniile
conferite instanelor judectoreti, anume: independena judectorilor, oralitatea
i publicitatea dezbaterilor, etc.
10

n sistemul de drept romnesc recent, un caracter bine conturat de
jurisdicie administrativ a avut, pn la revizuirea Constituiei din 2003, Curtea
de Conturi. Organizarea dat prin Legea Curii de Conturi nr. 94/1992, ulterior
republicat, chiar n art. 1 califica Curtea de Conturi ca fiind organul suprem,
text care a fost declarat neconstituional prin decizia nr. 31/1995 a Curii
Constituionale.
n continuare am efectuat o detaliat analiz a reglementrilor privind
jurisdiciile speciale administrative, pornind de la alineatul (4) al art.21, introdus
n urma revizuirii Constituiei din anul 2003, prin care jurisdiciile speciale
administrative sunt recunoscute, dar se proclam caracterul lor facultativ i
gratuit, urmrindu-se astfel s se nlture abuzurile administraiei.
Principiul introdus de alin. (4) a condus i la revizuirea textului
constituional consacrat Curii de Conturi (fost art. 139, n prezent art. 140),
Curte creia nu i mai sunt recunoscute atribuii jurisdicionale, ci doar un rol de
control asupra modului de formare, de administrare i ntrebuinare a resurselor
financiare ale statului i ale sectorului public, astfel c n prezent litigiile privind
constatrile Curii de Conturi se soluioneaz de instanele de judecat de
contencios administrativ.
n jurisprudena Curii Europene s-a conturat interpretarea potrivit creia,
dei unele imperative de flexibilitate i eficacitate pot justifica intervenia unor
organe nejurisdicionale (jurisdicii speciale administrative, curi arbitrale etc.)
care nu prezint garaniile prevzute de art. 6, totui statele trebuie s
reglementeze procedurile n aa fel nct justiiabilul s dispun de un drept de
recurs n faa unui organ judectoresc independent (adic o instan din structura
puterii judectoreti), care s dispun de jurisdicie deplin i s ofere garaniile
prevzute art. 6 paragr. 1 din Convenie

2. n privina contribuiilor personale, menionez urmtoarele:
- sistematizarea tezei, cu stabilirea unui anumit mod de a analiza
instituia anume cu o scurt prezentare a aspectelor teoretice de ordin
general privind drepturile i libertile fundamentale, dezvoltarea unor
chestiuni teoretice care permit o mai bun nelegere a tematicii
accesului la justiie (primele dou capitole),
- trecerea n revist a constituiilor romne, a 30 de constituii/legi
fundamentale ale unor state europene, cu precdere din cadrul Uniunii
Europene, a instrumentelor juridice internaionale - globale i
11

europene - relevante, pentru a ilustra reflectarea accesului la justiie n
coninutul acestora (capitolul III),
- focalizarea ateniei asupra principalelor probleme constituionale
privind accesul liber la justiie prin prisma art.21 din Constituie
(capitolul IV);
- n capitolele urmtoare am procedat la o expunere detaliat a dreptului
de acces la justiie, cu evidenierea unor detalii doctrinare, a
condiiilor de exercitare, respectiv utilizarea unei casete tehnice de
analiz a jurisprudenei Curii Constituionale, a Curii Europene a
Drepturilor Omului i a instanelor romne de judecat (capitolul V).
Acelai algoritm de analiz i expunere este utilizat, cu abilitile unui
jurist experimentat, i n capitolele VI-VIII, referitoare la dreptul la un
proces echitabil, dreptul la soluionarea cauzelor ntr-un termen
rezonabil, respectiv jurisdiciile speciale administrative.
- Pornind de la analiza corelaiei dintre art. 21 alin. (2) i art. 53 din
Constituia Romniei, sunt de prere c art. 53 nu se aplic art. 21
din Constituie, avnd n vedere faptul c art. 53 din Constituie
vizeaz numai drepturile fundamentale, iar accesul liber la justiie este
n primul rnd un principiu constituional, alineatul (2) al art. 21 din
Constituie completndu-se cu dispoziiile art. 126 alin. (2) din
Constituie, conform crora competena instanelor judectoreti i
procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege.
- articolul 21 alin. (2) din Constituia Romniei trebuie interpretat n
sensul c nicio lege organic sau ordinar nu poate da n competena
unui organ de jurisdicie alternativ, care nu face parte din sistemul
puterii judectoreti, soluionarea unor litigii cu privire la care ar fi
inadmisibil o cale de atac n justiie. Constituia Romniei folosete
sintagma restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti
numai n art. 53, iar n coninutul unor drepturi sau liberti consacrate
constituional se identific i concepte, noiuni precum interdicii -
art. 22 alin. (3), art. 29 alin. (4), art. 30 alin. (7), art. 37 alin. (4), art.
44 alin. (4); derogri - art. 27 i limite - art. 44 alin. (1).
- restrngerea exerciiului unor liberti publice se distinge fa de
limitrile aduse unor drepturi fundamentale, care pot fi identificate
chiar n coninutul articolelor ce consacr respectivele drepturi - de
exemplu: art. 30 alin. (7), art. 36, art. 40 alin. (2) i 3, art. 42 alin. (1)-,
art. 53 fiind o norm constituional prin excelen de natur
12

procedural, care privete forma de realizare a dreptului i vizeaz
ipoteza sa normativ, indiferent de titular. Limitrile sunt prevzute
chiar n cuprinsul articolelor ce consacr drepturile i libertile
fundamentale i reprezint restricii care vizeaz nsui coninutul
dreptului respectiv, imposibilitatea realizrii pe fond a acelei
posibiliti recunoscute subiectului de drept.
- art. 21 alin. (2) menioneaz termenul de ngrdire, care, dei n
limbajul curent (Dicionarul Explicativ al Limbii Romne) este
sinonim cu sintagma limitare, cu toate acestea, n cazul accesului la
justiie nu are semnificaiile de limitri sau ngrdiri, ci se refer
la condiii de exercitare a acestuia, ct vreme legea, fie ea de drept
civil/penal material sau de drept procesual civil/penal, stabilete
competena instanelor de judecat, existena unor proceduri prealabile
sesizrii instanei, condiii de exercitare, reguli de timbrare, termene
de prescripie sau de decdere, procedura de judecat i executare,
cile de atac care se pot folosi.
- accesul la justiie semnific faptul c orice persoan poate sesiza
instanele judectoreti n cazul n care consider c drepturile,
libertile i interesele sale legitime au fost nclcate, nicidecum nu
faptul c accesul la justiie nu poate fi supus niciunei condiionri.
Acesta este sensul ce trebuie atribuit i dispoziiilor art. 52 alin. (2) i
126 alin. (6) din Constituie. Art. 52 alin. (1) prevede faptul c o
persoana, ce a fost vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes
legitim, de ctre o autoritate public printr-un act administrativ sau
prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s
obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim,
anularea actului i repararea pagubei. Potrivit art. 52 alin. (2),
condiiile i limitele exercitrii acestui drept se stabilesc prin lege
organic. Limite ale accesului la justiie se regsesc n art. 126 alin.
(6) din Constituie, conform cruia, dei controlul judectoresc al
actelor administrative emise de autoritile publice, efectuat pe calea
contenciosului administrativ, este garantat, cu toate acestea exist
anumite excepii, anume actele care privesc raporturile cu
Parlamentul, precum i actele de comandament cu caracter militar.
Instanele de contencios administrativ sunt competente s soluioneze
cererile persoanelor vtmate prin ordonane de guvern sau, dup caz,
prin dispoziii din ordonane guvernamentale declarate
13

neconstituionale, ns, n opinia mea, o delimitare precis a ariei de
cuprindere a acestora, precum i o definire explicit a actelor de
comandament militar i a celor care privesc relaia cu Parlamentul,
att pe calea legiferrii, ct i n plan doctrinar, ar fi foarte util pentru
o corect aplicare a textelor constituionale.
- pornind de la prevederile art. 124 alin. (2) din Constituie, potrivit
crora Justiia este unic, imparial i egal pentru toi, se poate
constata faptul c justiia este unic n sensul c activitatea de judecat
se nfptuiete dup aceleai coduri procesuale i celelalte legi n
ntreaga ar, judecile se realizeaz de unul i acelai sistem de
autoriti judectoreti, de o singur putere judectoreasc aadar, iar
la nivelul ntregii ri exist o singur instan suprem, anume nalta
Curte de Casaie i Justiie, asigurarea caracterului efectiv al accesului
liber la justiie dnd consisten, legitimitate i importana cuvenit
Puterii Judectoreti n democraia constituional. Accesul la justiie
trebuie exercitat cu bun-credin, fr s ncalce drepturile i
libertile celorlali, conform art. 57 din Constituie, precum i fr s
se exercite n mod abuziv anumite drepturi procesuale (fcndu-se
trimitere la sanciunile procesuale consacrate de coduri de procedur,
inclusiv amenzile judiciare).
- Am utilizat n redactarea lucrrii o metodologie de cercetare elaborat,
complex, studiind pe larg doctrina romneasc i strin ce are
legtur cu tema cercetrii tiinifice, constituiile romne i un mare
numr de legi fundamentale ale unor state europene, majoritatea ri
membre ale Uniunii Europene;
- am sistematizat materia i planul lucrrii pe baza unei aezri logice a
ideilor n fraze de la general la particular, dezvoltnd mai nti
noiunile generale, fixnd corect conceptele, trsturile instituiilor
examinate, ilustrnd, cu bogat jurispruden a Curii Constituionale,
Curii Europene a Drepturilor Omului i instanelor judectoreti din
Romnia, dimensiunea consacrrii, exercitrii i proteciei juridice a
accesului liber la justiie.
- am evideniat n lucrare importana introducerii art. 21 n Constituia
Romniei, caracterul novator i progresist, de asemenea, al normelor
de completare introduse cu ocazia revizuirii constituionale din anul
2003;
14

- am fcut o analiz detaliat a coninutului prevederii constituionale
din art. 21, corelnd acest text constituional cu alte dispoziii din
legea fundamental, cum ar fi art. 53, art. 57, art. 124, art.126, art.128
i art. 129, am evideniat explicit caracterul unic al justiiei n sistemul
constituional romn i semnificaia cea mai cunoscut i larg
acceptat a accesului liber la justiie din aceast perspectiv, precum i
legtura liniar dintre art. 21 art. 53 art. 124 din Constituie.
- sunt de prere c revizuirea constituional din anul 2003 a soluionat
probleme legislative importante, care fuseser evideniate de
jurisprudena Curii Constituionale de pn atunci, cu consecina
reaezrii n sistemul constituional a Curii de Conturi, precum i a
altor jurisdicii administrative, cum erau Consiliul Naional de
Combatere a Discriminrii, Consiliul Naional de Studiere a Arhivelor
Securitii, ale cror atribuii jurisdicionale au fost trecute, n mod
corect, n atribuiile instanelor de judecat din cadrul sistemului
Puterii Judectoreti.
- am formulat unele observaii (critice) asupra legislaiei care aduce
atingere accesului liber la justiie, n materia contenciosului
administrativ i n procedura penal, susinnd c actualele prevederi
procesual penale privind amenda judiciar aplicat de procuror
coroborate cu prevederile privind plngerea mpotriva actelor i
msurilor procurorului sunt prea lapidare, incomplete i ncalc
principiul accesului liber la justiie, n msura n care persoan astfel
sancionat nu se poate adresa unei instane de judecat pentru a se
verifica legalitatea aplicrii amenzii judiciare.
- am formulat unele propuneri de mbuntire a legislaiei procesuale,
n sensul celor expuse mai sus.


Doctorand
Elena Barbu (Munteanu)