1

DOMNULE PRESEDINTE,

Subscrisa S.C. BIN-FURNI-PROD SRL Braila, cu sediul in str.Orsova nr.9, CUI RO 7045549, ORC J09/112/1995, prin administrator Androne Valeriu, formulam

PLANGERE CONTRAVENTIONALA Impotriva procesului-verbal seria ISCTR nr.078095 DIN 04.07.2013 emis de Inspectoratul de stat pentru Controlul in transportul Rutier-ISCTR, cu sediul institutional in B-dul Dinicu Golescu nr.38, sector 1, Bucuresti, prin care va solicitam anularea acestuia ca nefondat si exonerarea noastra de la plata amenzii de 8000 de lei. In subsidiar solicitam inlocuirea acesteia cu sanctiunea avertisementului. Solicitam judecarea plangerii chiar si in lipsa noastra.

MOTIVE: In fapt, se sustine prin procesul-verbal mentionat ca la data de 04.07.2013, pe raza comunei Tudor Vladimirescu , jud.Braila, pe DN 25, KM 37+500 autovehiculul cu numarul de inmatriculare BR-81-GVP, care tracta o remorca, apartinand societatii noastre. Agentul constatator a considerat ca societatea noastre se face vinovata de neprezentarea in trafic a numarului necesar de diagrame tahografice, a cartele tahografice sau a listarilor efectuate cu imprimanta tahografului digital, aferenta ultimelor 28 de zile, plus ziua in curs si nici a certificatului de desfasurare a activitatii conducatorului auto, conform regulamentului CE nr.561/2006 pentru zilele de 07.06.2013;08.06.2013;09.06.2013;10.06.2013;11.06.2013;12.06.2013;13.06.2013; 14.06.2013;16.06.2013;17.06.2013;23.06.2013;24.06.2013;26.06.2013;29.06.2013;30.0 6.2013;01.07.2013;02.07.2013;23.07.2013. Sanctiunea pentru care am fost amendati cu suma de 8000 de lei consta in : neprezentarea n trafic a numrului necesar de diagrame tahografice, a cartelei tahografice sau a listrilor efectuate cu imprimanta tahografului digital; prevazuta de art. 8, alin. (1), punctul 31. din capitolul III modificat de Art. 1, punctul 1. din OG 37/2007 .

Consideram ca nu suntem vinovati de savarsirea contraventiei mai sus mentionate, asa cum este descrisa in procesul-verbal, intrucat neprezentarea in trafic a diagramelor tahografice se datoreaza unui caz fortuit si independent de vointa soferului.
Conducatorul auto nu a prezentat la control diagramele din datele solicitate de agentul constatator, mentionate mai sus, deoarece autovehiculul in cauza a fost reparatie la sediul societatii, din data de 07.06.2013 si pana in data de 23.07.2013. In acest interval de timp, conducatorul auto Pirloaga Vasile a efectuat in cadrul societatii noastre alte activitati. Agentul constatator nu a solicitat conducatorului auto formularul pentru atestarea activitatii conducatorului auto desi un astfel de formular se afla in posesia conducatorului auto la momentul controlului. Pentru aceste motive consideram ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 8, alin. (1), punctul 31. din capitolul III modificat de art. 1, punctul 1.

din OG 37/2007 . Agentul constatator nu a solicitat relatii de la reprezentantul societatii pentru clarificarea acestor aspecte aplicand in mod abuziv amenda de 8000 de lei.
Potrivit art. 7 al. 3 din O.G. nr. 2/2001 instanta poate nlocui sanctiunea amenzii cu sanctiunea avertismentului, chiar daca actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune, iar aceasta masura poate fi dispusa numai daca anumite circumstante de ordin personal sau real demonstreaza ca fapta concreta este de gravitate redusa. In fapt, nu valoarea sociala afectata de pretinsa savarsirea a acestei contraventii este minima, daca se confirma din materialul probator ce se va administra, societatea noastra fiind la prima sanctiune de acest fel.

In sustinerea cererii intelegem sa ne folosim de proba cu acte si martori. IN drept, ne intemeiem cererea pe dispozitiile art.31 din OG 2/2001.

28.08.2013

pt. S.C. BIN-FURNI-PROD SRL

Administrator Androne Valeriu

DOMNULUI PRESEDINTE AL JUDECATORIEI BRAILA