Robert Gilpin, Teoria rzboiului hegemonic

Traducere: Cojocar Virginia, Maftei Ioana, Buliga Diana, RISE, anul III, grupa 3
Traducere: Cojocar Virginia

n introducerea istoriei marelui rzboi dintre spartani i atenieni, Tucidide scrie c se adreseaz acelor cercettori care vor dori o cunoatere exact a trecutului, cu scopul de a interpreta viitorul, trecut care, n decursul istoriei umane, se va repeta asemntor, dac nu se reflect asupra lui.....n fine, am scris aceast lucrare, nu pentru a ctiga aplauze de moment, ci, mai mult ca un bun pentru totdeauna . resupunnd c fenomenele i comportamentele pe care el le observ se vor repeta n decursul istoriei umane, Tucidide urmrete s dezvluie fundamentul i natura nesc!imbtoare a ceea ce astzi numim rela"ii interna"ionale. n limba#ul tiin"elor sociale contemporane, Tucidide credea c a descoperit legea general a dinamicii rela"iilor interna"ionale. $ei exist diferen"e ntre concep"iile legii i metodologiei tiin"ifice ale lui Tucidide i cele ale cercettorilor de astzi ai rela"iilor interna"ionale, este semnificativ faptul c Tucidide este primul care expune ideea c dinamica rela"iilor interna"ionale este determinat de creterea diferen"iat a puterii dintre state. %ceast idee fundamental & c inegala cretere a puterii dintre state este for"a conductoare a rela"iilor interna"ionale & poate fi identificat ca teorie a rzboiului !egemonic. %cest eseu argumenteaz c teoria rzboiului !egemonic a lui Tucidide, constituie una din ideile organizatoare centrale pentru studiul rela"iilor interna"ionale. aginile urmtoare examineaz i evalueaz teoria rzboiului !egemonic a lui Tucidide i variantele contemporane ale acestei teorii. entru a realiza aceast sarcin, este necesar s facem o sistematizare a ideilor lui Tucidide, s expunem asump"iile sale de baz i s n"elegem metoda sa analitic. %poi, acest articol aduce n discu"ie dac aceast concep"ie a lui Tucidide asupra rela"iilor interna"ionale s&a dovedit a fi sau nu un ctig pentru totdeauna. %#ut ea la explicarea rzboaielor din era modern' (um a fost ea modificat de tiin"a modern' (are este relevan"a sa pentru era nuclear contemporan'

Teoria rzboiului ege!onic a lui Tuci"i"e# )deea esen"ial inclus n teoria

rzboiului !egemonic a lui Tucidide este c sc!imbrile fundamentale din sistemul interna"ional sunt determinan"ii de baz ale acestor rzboaie. *tructura sistemului sau +

distribu"ia puterii dintre state n interiorul sistemului poate fi stabil sau instabil. ,n sistem stabil, este unul n care sc!imbrile pot avea loc, dac nu pun n pericol interesele vitale ale statelor dominante i astfel s provoace un rzboi ntre ele. n viziunea sa, un astfel de sistem stabil are o ierar!ie clar a puterii i o putere !egemonic sau dominant incontestabil. ,n sistem instabil este unul n care sc!imbrile economice, te!nologice i de alt fel erodeaz ierar!ia interna"ional i submineaz pozi"ia statului !egemonic. n aceast ultim situa"ie, evenimentele dificile i crizele diplomatice pot grbi un rzboi !egemonic ntre statele din sistem. -ezultatul unui astfel de rzboi este o nou structur interna"ional. Trei elemente sunt ncorporate n acest scurt rezumat al teoriei. n primul rnd, un rzboi !egemonic este diferit de alte categorii de rzboaie fiind cauzat de sc!imbri profunde n politic, strategie i afaceri economice. %l doilea element este c rela"iile dintre statele individuale pot fi concepute ca un sistem, iar comportamentul statelor este determinat n cea mai mare parte de interac"iunile lor strategice. n al treilea rnd, rzboiul !egemonic amenin" i transform structura sistemului interna"ional. c!iar dac participan"ii la conflict sunt sau nu contien"i de aceasta, din aceste trei elemente. / astfel de teorie structural a rzboiului este diferit de teoria escaladrii. %a dup cum afirm 0altz n $%!ul, &tatul 'i rzboiul(, conform acestei ultime teorii, rzboiul apare din simplul motiv c nu exist nimic care s l mpiedice. ntr&un sistem interna"ional anar!ic, conductorii iau decizii i rspund la deciziile luate de al"ii. %cest proces de ac"iune&reac"iune poate conduce n timp la situa"ii n care conductorii provoac n mod deliberat rzboi sau pierd controlul asupra evenimentelor i n cele din urm se gsesc ei nii arunca"i n rzboi. %stfel, rzboiul devine consecin"a interac"iunii politicilor externe. 1a#oritatea rzboaielor sunt consecin"a unor asemenea procese de escaladare. 2le nu sunt cauzal legate de caracteristicile structurale ale sistemului interna"ional, ci mai degrab sunt datorate nencrederii i nesiguran"ei ce caracterizeaz rela"iile dintre state, ceea ce 0altz a numit un sistem de autoa#utorare. %stfel, istoria strvec!e care introduce istoria lui Tucidide este o relatare a amenin"rilor constante. ns, -zboiul eloponesiac, ne spune el, este diferit i merit o aten"ie special datorit acumulrii masive de putere n 2lada i a implica"iilor asupra structurii sistemului interna"ional. )storia sa se concentreaz asupra acestui mare rzboi i a cauzelor sale fundamentale. $esigur, aceste dou teorii nu se contrazic neaprat una cu cealalt. fiecare dintre ele poate fi folosit n explicarea diferitelor rzboaie. $ar ceea ce l intereseaz pe Tucidide, este 3 n #oc este ierar!ia puterii i rela"iile dintre statele din sistem. (oncep"ia lui Tucidide i toate formulrile ulterioare ale teoriei rzboiului !egemonic decurg

un tip particular de rzboi, ceea ce el a numit un mare rzboi, iar acest articol numete un rzboi !egemonic 4 un rzboi n care este n #oc ntreaga structur a sistemului interna"ional. *tructura sistemului interna"ional ca i cauz a izbucnirii unui asemenea rzboi este o cauz necesar, dar nu i suficient. Teoria rzboiului !egemonic i sc!imbarea interna"ional care va fi analizat n continuare, se refer la acele rzboaie care apar datorit structurii specifice a sistemului interna"ional i care la rndul lor transform aceast structur.

)&u!p*iile teoriei# )deea de la care pleac Tucidide n descoperirea mecanismului

de baz a rzboiului !egemonic, a fost concep"ia lui asupra naturii umane. 2l credea c natura uman este nesc!imbabil i prin urmare, evenimentele relatate n lucrarea sa s&ar putea repeta n viitor. ntruct fiin"ele umane sunt conduse de trei pasiuni fundamentale& interes, mndrie i mai presus de toate, de team & ele urmresc ntotdeauna s&i sporeasc bog"ia i puterea pn cnd al"i oameni, condui de aceleai pasiuni, ncearc s&i opreasc. $ei progresele n cunoaterea politic ar putea contribui la n"elegerea acestui proces, ele nu l&ar putea controla sau mpiedica. 5ici progresul n cunoatere, te!nologie sau dezvoltarea economic nu ar s!imba natura fundamental a comportamentului uman sau a rela"iilor interna"ionale. $impotriv, creterea puterii umane, bog"ia i te!nologia vor servi doar la intensificarea conflictului dintre grupurile sociale i la intensificarea magnitudinii rzboiului. (a realist, Tucidide, n contrast cu laton & un idealist, considera c ra"iunea nu va transforma fiin"ele umane ci va rmne ntotdeauna sclava pasiunilor. %stfel, pasiunile necontrolate vor genera iar i iar mari conflicte, precum cel relatat n istoria sa.

Meto"ologia %rgumentul lui Tucidide i credin"a sa c a descoperit fundamentul

dinamicii rela"iilor interna"ionale i rolul rzboiului !egemonic n sc!imbarea ordinii interna"ionale, se poate n"elege doar dac se are n vedere concep"ia sa tiin"ific i viziunea sa care a condus la aceast explica"ie. (ercettorii moderni ai rela"iilor interna"ionale i ai tiin"elor sociale nclin s foloseasc drept model al analizei i explica"iei lor, fizica teoretic. ei analizeaz fenomenele n termenii cauzalit"ii i ai modelelor de legtur ale variabilelor independent i dependent. n fizica modern, elementele semnificative, cel pu"in n principiu, trebuie s fie falsificabile 4 ceea ce va conduce la predic"ii care pot fi dovedite ca false. Tucidide, dimpotriv, utilizeaz ca model de analiz i explica"ie metoda lui 6ipocrate, marele fizician grec. 7coala !ipocratic afirm c boala trebuie n"eleas ca o consecin" a ac"iunii for"elor naturale i nu ca o manifestare a influen"elor supranaturale. rin observarea atent a simptomelor i a cursului unei boli, se poate n"elege natura ei. %stfel, o

boal poate fi explicat prin recunoaterea caracteristicilor i trasarea dezvoltrii sale de la declanare, trecnd prin inevitabilele perioade de criz pn la deznodmntul final, vindecarea sau moartea. 2sen"ial n acest mod de explicare este evolu"ia simptomelor i manifestrilor bolii, mai degrab dect cutarea cauzelor fundamentale, aa cum procedeaz medicina modern. Tucidide a scris istoria sa avnd drept scop demonstrarea faptului c marile rzboaie sunt fenomene repetabile cu manifestri caracteristice. %semeni unei boli, un rzboi mare sau !egemonic, prezint aceleai simptome vizibile i urmeaz un curs inevitabil. 9aza ini"ial este un sistem interna"ional relativ stabil caracterizat de o ordonare ierar!ic a statelor din sistem. (u timpul, puterea statelor subordonate ncepe s creasc dispropor"ionat, motiv pentru care aceste state intr n conflict cu statele dominante sau !egemonice din sistem. :uptele dintre cele dou state i alia"ii lor, conduc la o bipolarizare a sistemului, la o criz inevitabil i n cele din urm la un rzboi !egemonic. 9aza final va consta n deznodmntul rzboiului n favoarea unei singure pr"i i stabilirea unui nou sistem interna"ional care va reflecta o nou distribu"ie a puterii n sistem. (oncep"ia dialectic a sc!imbrii politice inclus n acest model, a fost mprumutat de la sofitii gnditori din acea vreme. %ceast sc!em de argumentare prezint o tez, contradic"ia ei sau antiteza, i o solu"ie, sub forma sintezei. n istoria lui Tucidide aceast abordare dialectic poate fi formulat dup cum urmeaz; +. 3. Teza, este statul !egemonic, n acest caz, *parta, care organizeaz sistemul interna"ional n func"ie de interesele sale politice, economice i strategice. %ntiteza sau contradic"ia din sistem este creterea puterii statului concurent, %tena, a crei expansiune i eforturi de a transforma sistemul interna"ional o aduce n conflict cu statul !egemonic. 8. *inteza, este noul sistem interna"ional care rezult din ciocnirea inevitabil dintre statul dominant i puterea concurent. n mod asemntor, Tucidide anticipa c n decursul istoriei, vor aprea noi state precum *parta i state concurente precum %tena i ciclul !egemonic se va repeta.

Concep*ia &c i!brii &i&te!ice# (eea ce a stat la baza analizei i originalit"ii

gndirii lui Tucidide a fost noua sa concep"ie asupra <reciei clasice ca reprezentnd un sistem, ale crui componente de baz erau marile puteri, *parta i %tena. refigurnd formulrile realiste ulterioare ale rela"iilor interna"ionale, el credea c structura sistemului era asigurat de distribu"ia puterii dintre state. ierar!ia puterii ntre aceste state definea i

men"inea sistemul, determina prestigiul relativ al statelor, sfera lor de influen" i rela"iile lor politice. )erar!ia puterii i elementele asociate confereau astfel ordine i stabilitate sistemului. rin urmare, sc!imbarea politic interna"ional implic o transformare a ierar!iei statelor din sistem i a patternurilor rela"iilor dependente de aceast ierar!ie. $ei ar fi putut avea loc sc!imbri minore i statele mai mici ar fi putut modifica aceast ierar!ie, fr perturbarea stabilit"ii sistemului, pozi"ionarea marilor puteri a fost crucial. %stfel, aa dup cum afirm Tucidide, creterea puterii celui de&al doilea stat din sistem, %tena, a grbit conflictul i a cauzat o sc!imbare n ierar!ia sistemului politic interna"ional. (utnd dincolo de aparen"ele realit"ii rela"iilor interna"ionale, Tucidide credea c a descoperit adevratele cauze ale rzboiului eloponesiac i n mod indirect ale sc!imbrii sistemice, n fenomenul creterii inegale a puterii ntre statele dominante din sistem. 2l afirm n primul capitol c %devrata cauz este una care nu st la vedere. (reterea puterii %tenei i panica pe care aceasta o inspir n *parta a fcut rzboiul inevitabil. n mod asemntor, i n viitor, creterea diferen"iat de putere n sistemul de state va slbi status >uo&ul i va conduce spre un rzboi !egemonic ntre puterile n declin i cele n cretere. %stfel, potrivit lui Tucidide, un rzboi mare sau !egemonic, asemenea unei boli, urmeaz un curs perceptibil i repetabil. 9aza ini"ial, este o relativ stabilitate a sistemului interna"ional, caracterizat de o ordonare ierar!ic a statelor, cu o putere !egemonic sau dominant. (u timpul, puterea unui stat subordonat ncepe s creasc dispropor"ionat, ceea ce va conduce la un conflict cu statul !egemonic. :upta dintre aceti pretenden"i pentru suprema"ie i formarea de alian"e, conduce la bipolarizarea sistemului. n limba#ul teoriei #ocurilor, sistemul devine un #oc cu sum zero, n care ctigul unei pr"i constituie pierderile celeilalte. *istemul bipolar devine din ce n ce mai instabil i un eveniment minor poate declana o criz sau grbi un conflict ma#or. deznodmntul acestui conflict va stabili noul !egemon i ierar!ia puterii n sistem.

Cauzele rzboiului ege!onic# ,rmnd acest model, Tucidide ncepe istoria

rzboiului dintre spartani i atenieni, afirmnd nc de la nceput de ce credea el c rzboiul va fi unul mare i astfel demn de o aten"ie special. 2l ncepe s analizeze creterea fr precedent a puterii n 2lada din cele mai vec!i timpuri pn la declanarea rzboiului. $ei, aa dup cum am observat de#a, Tucidide nu se gndete la cauze n sensul modern sau tiin"ific al termenului, analiza factorilor care modific distribu"ia puterii n vec!ea <recie i care n cele din urm explic rzboiul, este uimitor de modern. rima serie de factori care explic creterea puterii n %tena i expansiunea )mperiului %tenian se refer la elemente geografice i demografice. $atorit srciei solului, %ttica ?

@regiune din #urul %teneiA nu era invidiat de alte popoare, ceea ce a "inut&o departe de conflict. (a urmare, cele mai bogate victime ale rzboiului se refugiaz la %tena, considerat un loc sigur, fiind naturaliza"i i mrind astfel popula"ia. (u o asemenea sporire a popula"iei, %tena devine prea mic pentru a sus"ine aceast cretere i ncepe colonizeze alte regiuni ale <reciei. entru a !rni o popula"ie n expansiune, %tena se va ocupa de comer" i va deveni astfel atelierul vec!ii <recii, exportnd mrfuri i produse manufacturate, n sc!imbul cerealelor. %stfel, datorit presiunii demografice i a necesit"ii economice, %tena ncepe s devin un imperiu economic i comercial. % doua serie de factori, se refer la aspecte de ordin economic i te!nologic; autoritatea puterii navale i&a facilitat <reciei i n special %tenei, expansiunea comercial ntre statele greceti i stabilirea !egemoniei 2ladei la 2st de 1area 1editeran. Tucidide afirm c, dup nfrngerea Troiei, grecii revin la comer" i la acumularea bog"iei, iar 2lada devine linitea tcut care precede creterea. $ei %tena i alte orae maritime au cunoscut o cretere a veniturilor i dominioanelor nu a existat o concentrare a puterii n 2lada naintea rzboiului cu ersia; 5u a existat nici o uniune a supuilor n #urul cet"ilor mai puternice, nici nu porneau n mod spontan de pe pozi"ii de egalitate n expedi"ii comune, ci, luptele constau mai ales n rzboaie locale ntre vecinii rivali. )nova"iile te!nice n domeniul naval, introducerea n <recia a fortifica"iilor te!nice precum i creterea puterii financiare i comerciale au fcut posibil o concentrare a puterii militare i economice fr precedent. %ceste evolu"ii, prin transformarea bazei puterii militare, au creat condi"iile formrii de alian"e, o sc!imbare profund n balan"a puterii i crearea unui imens imperiu maritim. n acest mediu nou, statele interac"ionau mai strns, formndu&se astfel un sistem interna"ional economic i politic interdependent. %ceste sc!imbri militare, te!nologice i economice au favorizat creterea puterii ateniene. ,ltimul factor care a condus la rzboi, a fost de natur politic; creterea puterii )mperiului %tenian n urma rzboiului cu ersia. (onsecin"ele acestui rzboi au stimulat creterea puterii %teniene, determinnd n acelai timp *parta, domnitorul !egemonic i liderul grecilor n rzboiul mpotriva perilor, s se retrag n izolare. /dat cu dezvoltarea unei clase comerciale prospere n %tena, forma tradi"ional de guvernmnt & monar!ia ereditar & a fost rsturnat, fiind stabilit o nou elit conductoare, ale crei interese erau comer"ul i expansiunea imperial. n timp ce puterea atenienilor crete datorit comer"ului i expansiunii imperiale, spartanii rmn n urm, i se gsesc ncercui"i de puterea n expansiune a atenienilor.

(a urmare a acestor evolu"ii, grecii prevd apropierea marelui rzboi, i ncep s fac alian"e. n timp, sistemul interna"ional s&a divizat n dou mari blocuri; n fruntea unuia se situa %tena iar n fruntea celuilalt :acedemonia, una o mare putere naval iar cealalt o mare putere militar. rima & comercial, democratic i expansionist& a nceput s inspire team n mult mai conservatorii spartani. n aceast lume bipolar din ce n ce mai instabil, o serie de ntlniri diplomatice, ncepnd cu cea de la 2pidamnos i culminnd cu $ecretul 1egara i cu ultimatumul spartan au aruncat alian"ele rivale n rzboi. (u scopul de a preveni dinamica i expansiunea atenienilor care ar fi determinat modificarea balan"ei interna"ionale a puterii, i nlocuirea acesteia cu statul !egemonic, spartanii transmit n cele din urm un ultimatum care oblig %tena s declare rzboi. e scurt, mbinarea sc!imbrilor semnificative ale factorilor externi i caracteristicile contrastante ale societ"ilor ateniene i spartane, au grbit rzboiul. $ei cauzele principale ale rzboiului pot fi trasate de factorii geografic, economic i te!nologic, factorul ma#or determinant al politicilor externe ale celor doi protagoniti, a fost caracterul diferit al regimurilor lor interne. %tena era o democra"ie. poporul su era energic, ndrzne" i ntreprinztor. puterea sa naval, resursele financiare i imperiul erau n expansiune. *parta, !egemonul tradi"ional al grecilor, era o oligar!ie, politica sa extern era conservatoare, concentrat doar pe interesele restrnse ale prezervrii status&>uo&ului intern. %vnd un interes sczut n ceea ce privete activitatea comercial sau imperiile de peste mri, decade treptat, comparativ cu rivala sa. $up prerea lui Tucidide, situa"ii asemntoare ca cele ale %tenei i *partei vor aprea n viitor, i acest proces inevitabil se va repeta mereu. Traducere: Maftei Ioana

(ontributia modelului lui Tucidide

)storia modelului lui Tucidide pe care el o dezvluie, a fascinat studen"i la rela"ii interna"ionale n toate erele. )ndivizii din fiecare convingere politic de la realiti la marxiti idealiti pretind ca sunt nrudi"i. n momentele critice nv"a"ii i politicienii i&au vzut propriile preri reflectate n explica"iile sale asupra %tenei democratice i *parta nedemocratic. -zboiul (ivil %merican, rimul -zboi 1ondial, i -zboiul -ece dintre *tatele ,nite i ,niunea *ovietic au fost puse n lumina sa. ntr&un ton asemntor, 1acCinder i al"i geografi politici au interpretat istoria lumii ca lupta recurent dintre puterea terestr @*parta, la -oma, i 1area DritanieA i puterea maritim @%tena, (artagina, i E

<ermaniaA i au observat c un rzboi mare sau !egemonic a luat locul i a transformat afacerile lumii la aproximativ fiecare +FF de ani. *crierile lui 0rig!t i ToGnbee aupra razboiului universal sunt nuan"ate ntr&un mod similar. Teoria marxist a rzboaielor intra& capitaliste poate fi vazut ca o subcategorie mai general a teoriei lui Tucidide. 1ai recent, un numr de cercettori din tiin"ele sociale au revitalizat conceptul de rzboi !egemon. HTeoria puterii de tranzi"ieI a lui /rgansCi, teoria lui 1odelsCi a ciclurilor lungi i a rzboiului global, i cartea acestui autor asupra sc!imbrii interna"ionale sunt exemple de elaborare a intui"iilor fundamentale ale lui Tucidide n dinamica rela"iilor interna"ionale. + $ei aceste varia"ii i extensii ale modelului de baz a lui Tucidide ridic multe c!estiuni interesante, ele sunt prea numeroase i complexe pentru a putea fi discutate aici. n sc!imb, accentul va fi pe contribu"ia teoriei lui Tucidide, aplicabilitatea sa asupra istoriei moderne, precum i continua sa relevan" pentru rela"iile interna"ionale. (ontribu"ia fundamental a teoriei este concep"ia de rzboi !egemon n sine i importan"a rzboaielor !egemonice pentru dinamica rela"iilor interna"ionale. 2xpresia rzboi !egemonic ar putea s fi fost inventat de %ron. cu siguran", el a oferit o excelent defini"ie a ceea ce Tucidide a numit mare rzboi. $escriind rimul -zboi 1ondial ca un rzboi !egemonic, %ron scrie c un astfel de rzboi Ise caracterizeaz mai pu"in prin cauzele sale imediate sau scopurile explicite dect prin proportiile sale i mizele implicate. *unt afectate toate unit"ile politice n interiorul unui sistem de rela"ii ntre state suverane. * spunem, pentru c dorim un termen mai bun, un rzboi al !egemoniei, !egemonia fiind, dac nu un motiv contient, n orice caz consecin"a inevitabil a victoriei a cel pu"in unuia dintre state sau grupuri.I %stfel, rezultatul rzboiului !egemonic, conform lui %ron, este transformarea de structur a sistemului de rela"ii interstatale.3 n termeni mai precii, se poate distinge un rzboi !egemonic, n func"ie de dimensiunea sa, obiectivele n #oc, i mi#loacele folosite pentru atingerea acestor obiective. n general, un rzboi !egemonic, implic toate statele din sistem. este un rzboi mondial. )ndiferent de motivele imediate i contiente ale combatan"ilor, dup cum subliniaz %ron, problemele fundamentale de a fi decise sunt conducerea i structura sistemului interna"ional.
+

6alford J. 1acCinder, IT!e <eograp!ical ivot of 6istorG,I in %nt!onG J. earce @ed.A, $emocratic )deals and -ealitG @5eK LorC, +MB3A, )&3. NuincG 0rig!t, % *tudG of 0ar @(!icago, )M=3A. %rnold J. ToGnbee, % *tudG of 6istorG @:ondon, )MB)A, ))), )O. Oladimer )lGic! :enin, )mperialism; T!e 6ig!est *tage of (apitalism @5eK LorC, )M8MA. *ee, for example, %. 9. P. /rgansCi, 0orld olitics @5eK LorC, +MBQ. 3nd ed.A. /rgansCi and JaceC Pugler, T!e 0ar :edger @(!icago, +MQFA. <eorge 1odelsCi @ed.A, 2xploring :ong (Gcles @Doulder, )MQEA. <ilpin, 0ar and (!ange. 3 -aGmond %ron, I0ar and )ndustrial *ocietG,I in :eon Dramson and <eorge 0. <oet!als @eds.A, 0ar& *tudies from sGc!ologG, *ociologG, %nt!ropologG @5eK LorC, )MB=A, 8?M.

$e asemenea, rezultatul acesteia, afecteaz profund compozi"ia intern a societ"ilor, deoarece, dup cum a artat comportamentul %tenei i din *partei, nvingtorul remodela nvinsul dup propria imagine. %semenea rzboaie sunt n acelai timp politice, economice i conflicte ideologice. $in cauza scopului rzboiului i importan"a aspectelor care urmeaz s fie stabilite, mi#loacele anga#ate sunt de obicei nelimitate. n termenii lui (lauseKitz, ele devin mai degrab conflicte absolute sau scindri obiective politice limitate. %stfel, n -zboiul eloponesiac, ntregul 6ellas a fost implicat ntr&un conflict distrugtor pentru a determina viitorul economic i politic al lumii greceti. $ei obiectivele ini"iale ale celor dou alian"e erau limitate, c!estiunea de baz a disputei a devenit structura i conducerea sistemului international n curs de formare, si nu doar situa"ia oraelor&state n particular. $isputele ideologice i viziunile contradictorii in ceea ce privete organizarea societ"ilor domestice, erau de asemenea n centrul conflictului. %tena democrat i *parta aristocrat cutau s rearan#eze alte societ"i n termenii propriilor valori politice i sistemului socio&economic. $up cum ne spune Tucidide n descrierea structurii guvernului local i decimarea din 1elos, nu existau contrngeri asupra mi#loacelor folosite pentru atingerea obiectivelor. -zboiul a declanat for"e de care protagonitii nu erau inainte contienti. a urmat un curs total neasteptat. $up cum atenienii i&au avertizat pe spartani i i&au sftuit s nu nceap rzboiul, Hlua"i n considerare influen"a extins a accidentului n rzboi, nainte s v implica"i n el8. 1ai mult dect att, nici unul dintre rivali nu a anticipat c rzboiul va lsa ambele pr"i extenuate, fapt ce a desc!is calea ctre imperialismul macedonian. )deea central a teoriei !egemonice este aceea c exist compatibilitate ntre elementele cruciale ale existen"ei sistemului interna"ional i sc!imbarea distribu"iei de putere printre statele din sistem. 2lementele sitemului 4 ierar!ia prestigiului, divizarea teritorial i economia interna"ional 4 au devenit din ce n ce mai pu"in compatibile cu sc!imbarea distribu"iei puterii ntre principalele state din sistem. i intensificarea a ceea ce devine rzboi !egemonic. Teoria nu are drept preocupare principal dac statul, n declin sau n ascensiune, este responsabil pentru rzboi. n realitate, identificarea ini"iatorului unui anumit rzboi este de multe ori imposibil, iar autorii n domeniu rareori sunt de acord. (nd a nceput de fapt rzboiul' (e ac"iuni l&au declanat' (ine a comis prima ac"iune ostil' n cazul rzboiului eloponesiac, istoricii au preri diferite n ceea ce privete dac %tena sau *parta a nceput
8

ale societ"ii, dect urmrirea unor

unctul culminant al dezec!ilibrului

dintre super&structura sistemului i eviden"ierea distribu"iei puterii se regseste n declanarea

Tucidide, Razboiul +eloponne&ian, =?

rzboiul. (u toate c ma#oritatea cred c decretul 1egara emis de %tena este cauza care a grbit rzboiul, cineva poate la fel de uor s argumenteze c decretul a fost primul act al unui rzboi de#a nceput de *parta i alia"ii si. Teoria nu nu pune nici ntrebarea cu privire la consecin"ele evidente ale rzboiului. %mbii protagoniti, i cel in declin i cel n asceniune, pot avea de suferit, iar o a treia parte ar putea iei nvingtoare. 9recvent, primul beneficiar este de fapt o putere extern n ascensiune, care nu este implicat direct n conflict. n cazul rzboiului eloponesiac, rzboiul a pavat drumul spre triumful imperialismului macedonian n fa"a grecilor. e scurt, teoria nu face predic"ii n ceea ce prive"te consecin"ele rzboiului. n sc!imb, teoria pretinde c sistemul este pregtit pentru o transformare fundamental, din cauza sc!imbrilor profunde importante n distribu"ia interna"ional a puterii i a cadrului economic i te!nologic extins. %cest lucru nu sugereaz c sc!imbarea istoric produs de rzboi trebuie s fie n vreun fel progresiv. ar putea, dup cum s&a ntamplat n rzboiul eloponesiac, s slbeasc i eventual s aduc la sfrit una dintre cele mai glorioase civiliza"ii ale omenirii. $eclanarea izbucnirii unui rzboi !egemonic nseamn sus"ine ideea c baza ordinii sociale i a puterii trece printr&o transformare fundamental. 6alevG trebuie s fi avut n gnd ceva de genul acestei concep"ii de sc!imbare politic, atunci cnd a analizat cauzele primului -zboi 1ondial, scriind c Heste totui evident de ce toate marile frmntari ale istoriei lumii, mai exact n 2uropa modern, au fost n acelai timp i rzboaie i revolu"ii. -zboiul de 8F de ani a fost la nceput o criz revolu"ionar, un conflict n interiorul <ermaniei, ntre partidele rivale ale protestan"ilor i catolicilor, i un rzboi interna"ional ntre *fntul )mperiu -oman, *uedia i 9ranta.= n mod similar, continu 6alRvG, rzboiul -evolu"iei 9ranceze i 5apoleon, ca de altfel i primul -zboi 1ondial trebuie s fie vzute ca sc!imbri ale ordinii sociale i politice ale ntregii 2urope. *c!imbrile profunde din rela"iile politice, organizarea economic i te!nologia militar aprute n urma rzboiului !egemonic i micrile domestice care i sunt asociate, submineaz status >uo4ul interna"ional i domestic. %ceste transformri fundamentale din rela"iile sociale i de putere au drept rezultat sc!imbri la nivelul naturii i pozi"iei puterii. 2le dau natere cutrii unei noi baze pentru ordinea social i politic, att la nivel interna"ional, ct i nivel intern. %ceast concep"ie a unui rzboi !egemonic, asociat cu momentul istoric crucial n istoria mondial este exemplificat de rzboiul eloponesiac. / sc!imbare de baz n natura i viitorul localizrii puterii economice i militare ctig teren n <recia n timpul secolului al
=

2li 6alevG, Era Tiraniilor, <arden (itG, 5L, +MB?

+F

?4lea ).6. %cest mediu te!nologic i economic sc!imbtor a avut diferite implica"ii pentru succesul ambilor protagoniti. -zboiul eloponesiac ar fi declanat naterea noii lumi. %cest rzboi mre", ca i alte rzboaie reformatoare, a concretizat sc!imbri semnificative pe termen lung n economia, problemele militare i organizarea politic din <recia. naintea i n timpul rzboaielor persane, puterea i bogatia erau bazate n lumea greac pe agricultur i pe armatele terestre. *parta era influent printre oraele&stat greceti. ozi"ia politic avea o baz economic sigur, iar puterea sa militar era de necontestat. (reterea importan"ei puterii navale care este nso"it de o cretere a comer"ului imediat dup rzboi, au transformat fundamentele puterii. e deasupra, introducerea n <recia a te!nologiei de fortificare i nl"are a pere"ilor n #urul %tenei, a anulat mult din avanta#ul militar al spartanilor. n acest nou context, puterea naval, comer"ul i finan"ele au devenit componente din ce n ce mai importante ale puterii statale. %stfel, dei n trecut natura puterii i&a favorizat pe spartani, noul context favorizeaz %tena i alte puteri navale i comerciale n asceniune. %tena, spre deosebire de *parta, a beneficiat de pe urma acestui nou context militar i economic. :a nivel intern, %tena a trecut prin sc!imbri politice i sociale care i&au permis s profite de pe urma importan"ei crescnde a puterii navale i comer"ului. %ristocra"ia sa, prote#at de moii, care a fost asociat cu fosta dominan" a agriculturii i armatelor terestre, a fost nlturat i nlocuit cu o elit comercial, ale cror interese sunt n concordan" cu dezvoltarea puterii navale i a expansiunii imperiale. ntr&o economie interna"ional din ce n ce mai monetarizat, atenienii aveau resursele financiare pentru utilarea unei flote puternice i s&i extind domina"ia pe c!eltuiala spartanilor. $impotriv, spartanii, mai mult din cauza economiei interne i motive politice, nu au fost capabili, sau nu au dorit, s fac sc!imbrile necesare ctre noul mediul economic i te!nologic. 5u a fost pur i simplu din cauza c *parta era blocat din punct de vedere al pamantului, ci i din cauz c interesele dominante ale societ"ii erau legate de ntre"inerea sitemului agricultural bazat pe munca sclavilor. rima lor gri# a fost apari"ia unei revolte a sclavilor, de asemenea, se temeau i de influen"ele externe care ar fi stimulat revolta sclavilor @t!e 6elotsA. / asemenea revolt i&ar fi for"at s revin la izolare, la sfritul rzboaielor persane. *e pare c frica de o alta revolt i&ar fi provoacat pe atenieni. $ecretul 1egara i&a strnit pe spartani deoarece poten"iala ntoarcere a 1egarei sub controlul atenian ar fi desc!is eloponesia influen"ei ateniene, i deci le permitea atenienilor s spri#ine o posibil revolt a !elo"ilor. %tfel, cnd expansionismul atenian a amenin"at un interes vital pentru spartani, cei din urma au decis c rzboiul este inevitabil, i le&au transmis un ultimatum atenienilor. ?
?

<.2.1. de *te. (roix, %riginile razboiului +eloponne&iac, :ondra, +ME3

++

$iferen"a de abilit"i spartanilor i atenienilor de a se adapta la noul context economic i te!nologic precum i sc!imbarea naturii puterii, au condus pn la urm la rzboi. $ezvoltarea puterii navale i dobndirea resurselor financiare pentru ac!izi"ionarea navelor i anga#area marinarilor, a necesitat reorganizarea profund a societ"ii domestice. n timp ce atenienii s&au transformat pentru a putea profita de noile oportunit"i pentru bunstare i putere, spartanii nu au liberalizat, sau nu au putut, datorit unor grupri de interese domestice i fricii declanrii unei revolte a !elo"ilor. -ezultatul a fost creterea inegal a puterii printre aceti rivali, pe care Tucidide i considera drept cauza real a rzboiului. unctul critic a aprut cnd spartanii au nceput s cread c timpul trecea n defavoarea lor i n favoarea atenienilor. ,n moment formidabil, sau fundamental, a sc!imbat percep"ia spartanilor asupra balan"ei de putere ce avusese loc. $up cum sus"in anumi"i istorici, puterea atenian ar fi putut atinge apogeul prin izbucnirea rzboiului ncepnd de#a s descreasc, ns realitatea situa"iei nu este relevant, din moment ce spartanii credeau c %tena continu s creasc. $ecizia de a&i nfrunta a devenit mai degrab cnd s nceapa razboiul, nu dac s&l nceap. 2ra mai bine s lupte atta timp ct aveau avanta#ul sau ntr&un viitor cnd avanta#ul s&ar fi putut sc!imba' $up cum a scris 6oKard, percep"ii i temeri similare au existat naintea altor rzboaie !egemonice istoriceB. *tabilitatea sistemului interna"ional grec care a urmat rzboaielor persane era bazat pe un sistem economic i te!nologic care favoriza !egemonia spartanilor. (nd agricultura i armata terestr au devenit mai pu"in importante pentru puterea statului, iar comer"ul i flota mai importante, spartanii nu s4au putut adapta. $e aceea, pozi"ia bunstrii i puterii s&a transmis atenienilor. $ei atenienii au pierdut rzboiul cnd nu au reuit s "in seama de strategia prudent formulat de ericles, nivelul de baz nu a fost afectat. rzboiul pentru !egemonie n <recia a izbucnit dintr&o profund revolu"ie social, economic i te!nologic. -zboaiele precum acesta, nu sunt doar competi"ii ntre state rivale, ci pun n cumpn politic modelul de tranzi"ie de la o epoc istoric la urmtoarea. n ciuda n"elegerii pe care o asigur n n"elegerea i explicarea marilor rzboaie ale istoriei, teoria rzboiului !egemonic, este o teorie limitat i incomplet. 2a nu poate prezice nici cnd va izbucni un rzboi !egemonic nici care vor fi consecin"ele acestuia. (a i n cazul teoriei evolu"iei biologice, a#ut la ntelegerea i explicarea celor ntmplate. dar nici una dintre teorii nu poate face predic"ii care pot fi testate, i, n consecin", ntlnete standardele tiin"ifice riguroase ale falsit"ii. n cel mai bun caz, teoria rzboiului !egemonic reprezint o
B

1ic!ael 6pKard, T!e (auses of 0ar @(ambrige, 1ass., +MQ8A, +B.

+3

completare la alte teorii, cum ar fi cele ale psi!ologiei cognitive prin utilitatea previzibil, precum i componentele ei. Totui a rezistat testului de timp mai bine dect oricare alt generalizare n cmpul rela"iilor interna"ionale i rmne un instrument conceptual important pentru n"elegerea dinamicii politicilor mondiale. Traducere: Buliga Diana

-STD/),: 62<21/5)( 5 *)*T21,: )5T2-5%U)/5%: 1/$2-5 n lumea modern, trei rzboaie !egemonice succesive au transformat sistemul interna"ional. 9iecare dintre aceste mari lupte nu a implicat doar o competi"ie a dou sau mai multe mari puteri pentru suprema"ie, dar au reprezentat de asemenea sc!imbri importante n rela"iile economice, capacit"ile te!nologice i organizarea politic. -zboiul a izbucnit din sc!imbri istorice profunde i din incompatibilitatea de baz dintre noile for"e din sistemul interna"ional i structurile existente. 9iecare a fost un rzboi mondial implicnd aproape toate statele din sistem i, cel pu"in n retrospectiv, poate fi considerat ca reprezentnd un moment crucial n istorie. %ceste lungi i intense conflicte au sc!imbat formele fundamentale ale societ"ilor domestice i ale rela"iilor interna"ionale.E rimul dintre rzboaiele !egemonice a fost -zboiul de treizeci de ani @ntre anii +B+M&+B=QA. %cest rzboi poate fi privit ca o serie de rzboaie separate care n momente diferite au implicat *uedia, 9ran"a, *pania, olonia i alte puteri, pe scurt, au implicat toate marile state ale 2uropei. $up cum eviden"eaz <utmann n contribuia sa n acest volum, originile rzboiului au fost adnc nrdcinate n istoria secolului trecut. Q roblema a fost organizarea sistemului european de state precum i organizarea economic i religioas a societ"ilor domestice. ,rma 2uropa s fie dominat i organizat de puterea imperial !absburgic sau de state&na"iuni autonome' 9eudalismul sau capitalismul comercial urma s fie modul dominant de organizare a activit"ilor economice' (atolicismul sau protestantismul urma s fie religia cea mai rspndit' (iocnirea dintre aceste probleme politice, economice i ideologice a cauzat distrugere fizic i pierderi de vie"i cum nu s&a mai vazut n 2uropa de Oest de la invaziile mongole din secolele timpurii.
E

2xplica"ii sumare ale rzboaielor i contextele n care au avut loc sunt con"inute n -. 2rnest $upuG and Trevor 5. $upuG, T e Enc,clope"ia of Militar, -i&tor, fro! 3.// B#B# to t e +re&ent @5eK LorC, +MQ=, 3nd rev. ed.A, ?33&?=B, E8F&EBM, M+?&MMF.
Q

1Gron . <utmann, HT!e /rigins of t!e T!irtG LearsV 0ar, 0ournal of Inter"i&ciplinar, -i&tor,, WO)))@+MQQA, E=M&EEF.

+8

2viden"ierea intensit"ii i a duratei rzboiului a fost o sc!imbare ma#or n natura puterii. $ei puterea unui stat continua s fie bazat n primul rnd pe controlul asupra teritoriului, te!nologia i organizarea au devenit mai importante n problemele politice i militare. $in antic!itate pn n secolul al WO))&lea, te!nologia militar, tacticile i organizarea s&au sc!imbat prea pu"in. suli"arii, falanga greceasc i cavaleria grea au continuat s caracterizeze rzboiul. Totui, spre sfritul acestui secol, artileria mobil, infanteria profesional n forma"iuni lineare i inova"iile navale au a#uns s domine tacticile rzboiului. n acelai timp cu ceea ce s&a numit -evolu"ia 1ilitar, a luat fiin" i statul modern birocratic. %ceast dezvoltare a sporit abilitatea celor care conduc de a mobiliza i de a mri utilizarea eficient a resurselor na"ionale. /dat cu aceste inova"ii politice i militare, exercitarea puterii militare a devenit un instrument al politicii externe. rzboiul nu mai era ciocnirea Xfr restric"ii aY civiliza"iilor care era caracteristic strii de rzboi n lumea antic i medieval.M -zboiul de treizeci de ani a modificat scena intern i interna"ional. Tentativa !absburgic de a crea un imperiu universal a euat i statul&na"iune a devenit forma de organizare politic dominant n lumea modern. rin Tratatul de la 0estfalia @+B=QA, principiul suveranit"ii na"ionale i al non&interven"iei a fost stabilit ca fiind norma care a reglat rela"iile interna"ionale. aceast inova"ie politic a nc!eiat conflictul ideologic asupra conducerii religioase a societ"ilor domestice. n urmtorul secol i #umtate, politica extern a fost bazat pe conceptul de interes na"ional i pe cel al balan"ei de putere. drept rezultat, tindea s fie limitat dimensiunea rzboaielor europene. -evolu"ia comercial a triumfat asupra feudalismului i sistemul pluralist de state europene a oferit contextul necesar pentru extinderea sistemul global al economiei de pia".+F $ispunnd de armament i organizare superioare, cteva state ale 2uropei de Oest au creat imperii dincolo de ocean i au supus alte civiliza"ii ale globului. n ultima decad a secolului al WO)))&lea, un al doilea mare rzboi sau o succesiune de rzboaie a modificat problemele interna"ionale i a anun"at o nou epoc istoric. Timp de aproape un secol, 9ran"a i 1area Dritanie, ac"ionnd n contextul sistemului clasic al balan"ei de putere, au luptat s&au confruntat ntr&o serie de conflicte limitate att n 2uropa ct i n afara ei pentru a stabili ntietatea uneia sau a alteia. %cest rzboi de sute de ani, pentru a folosi expresia lui *eeleG, a sfrit n rzboaiele mari sau !egemonice ale -evolu"iei 9ranceze

6oKard, (auses, +B. 1ic!ael -oberts, T e Militar, Re1olution, +?BF&+BBF @Delfast, +M?BA. <eorge (larC, 2ar an" Societ, in t e Se1enteent Centur, @(ambridge, +M?QA. +F Jean Daec!ler @trans. DarrG (ooperA, T e %rigin& of Capitali&! @/xford, +ME?A E8&QB.

+=

i ale lui 5apoleon Donaparte @ntre anii +EM3 i +Q+?A.++ :a fel ca n alte conflicte !egemonice, au aprut probleme politice, economice i ideologice importante; !egemonia francez sau britanic n sistemul european, principiile economiei de pia" sau mercantiliste ca principii organizatorice de baz a economiei mondiale dar i republicanismul revolu"ionar sau forme politice mai conservatoare ca baz a societ"ii domestice. ,rmtoarea conflagra"ie a cuprins ntregul sistem politic interna"ional, care s&a concretizat ntr&o violen" fr precedent i inaugurarea unei noi perioade de probleme economice i politice. n timpul celei de&a doua #umt"i a secolului al WO)))&lea i a primului deceniu al secolului al W)W&lea, dezvoltrile economice, te!nologice i de alt tip au modificat natura puterii i a slbit stabilitatea relativ a sistemului anterior de rzboaie limitate. militar al lui 5apoleon a fcut ca revolu"ia s ating punctul culminant e mare, englezii au ctigat suprema"ia noilor tactici i te!nologia, ca putere naval. e uscat, geniul adugndu&se praful de puc ca nou armament, integrnd doctrine i noi tactici. (u toate acestea, cele mai importante descoperiri au fost organiza"ionale, politice i ideologice. )deea de mobilizare general i a na"iunii la arme le&a permis francezilor s prezinte armate imense i s i copleeasc pe dumanii lor. *ub stindardul na"ionalismului, era rzboaielor popoarelor s&a impus. 5oile modalit"i de organizare militar au modificat natura rzboiului european.+3 $up douzeci de ani de extindere a rzboiului global spre 5oua :ume i /rientul 1i#lociu, englezii i alia"ii lor i&au nfrnt pe francezi i o nou ordine interna"ional a fost stabilit de Tratatul de la Oiena @+Q+?A. e continentul european, ec!ilibrul creat avea s dureze pn la unificarea <ermaniei la mi#locul secolului. )nteresele engleze i puterea naval au garantat c principiile economiei de pia" i a laissez&faire&ului vor regla problemele economice globale. *ub aceast ax Dritannica, noi for"e au nceput s se afirme i s devin mai puternice pe msur ce treceau deceniile. ,rmnd un secol de pace relativ, aceste sc!imbri n mediul economic, politic i te!nologic au intervenit n al treilea rzboi !egemonic al lumii. recum alte mari rzboaie, primul rzboi mondial a izbucnit aparent ca o problem minor, c!iar dac eventuala dimensiune i eventualele consecin"e erau peste n"elegerea politicienilor contemporani. n cteva sptmni, cteva conflicte bilaterale ale statelor europene i alian"ele de scurt durat s&au alturat europenilor n lupta global de dimensiuni nspimnttoare. (ursa naval dintre <ermania i 1area Dritanie, conflictul germano& francez pentru teritoriul %lsacia&:orena i rivalitatea dintre <ermania, pe de o parte i
++ +3

Jo!n -. *eeleG, T e E3pan&ion of Englan": T4o Cour&e& of 5ecture& @Doston, +MF?A, 3Q&3M. Oezi <unt!er <. -ot!enberg, T!e /rigins, (auses, and 2xtension of t!e 0ars of 9renc! -evolution and 5apoleon

+?

%ustria i -usia, pe de alt parte n Dalcani, au atras aproape toate statele europene ntr&o lupt care urma s determine structura i conducerea a sistemului politic european i eventual, pe a celui global. *copul, intensitatea i durata rzboiului au reflectat punctul maxim al for"elor de consolidare i a noilor forme de putere na"ional. 5oua doctrin a na"ionalismului s&a manifestat pentru prima dat sub conducerea lui 5apoleon. n timpul urmtoarelor decenii de pace relativ, rspndirea ideilor na"ionaliste a sfiat materialul tradi"ional a societ"ii europene, discreditnd structuri politice stabile i a ntors indivizii unul mpotriva celuilalt. -evolu"ia )ndustrial s&a propagat din 1area Dritanie pe (ontinent. -zboiul s&a industrializat i s&a contopit cu pasiunea pentru na"ionalism. / er a sc!imbrilor economice rapide i a rscoalelor sociale a dat natere i micrilor radicale amenin"nd cu revolu"ia i punnd la ncercare status >uo&ul statelor domestice.+8 n acest nou context a rzboiului industrializat i na"ionalist, liderii politici au pierdut controlul asupra maselor iar rzboiul s&a ntors la ceea ce era n era pre&modern; o ciocnire fr restric"ii a civiliza"iilor. 5a"iunile au pus oameni mpotriva te!nologiei cauznd un masacru masiv i dezorganizare social, stare din care 2uropei i&a fost greu s i revin. $oar epuizarea reciproc i interven"ia unei puteri din afara 2uropei 4 *tatele ,nite 4 a pus capt distrugerii cauzate de rzboiul total. $istrugerea ngrozitoare a rzboiului a dus la sfritul domina"iei europene n politica mondial i a condus la o nou atitudine n privin"a rzboiului. $emocratizarea i industrializarea rzboiului a redus legitimitatea for"ei militare ca instrument normal i legitim al politicii externe. n Tratatul de la Oersailles @+M+MA, politicienii au declarat rzboiul ilegal iar conceptul revolu"ionar de securitate colectiv a fost nscris n (arta :igii 5a"iunilor. entru prima dat, statelor le&a fost interzis n mod legal s se anga#eze ntr&un rzboi exceptnd autoaprarea i li s&a cerut s se uneasc n pedepsirea oricrui agresor. n opozi"ie cu celelalte mari conferin"e de pace i tratate ale diploma"iei europene, anga#amentul a euat n a reflecta noile realit"i a balan"ei de putere i n consecin", nu a fost capabil s stabileasc o nou i stabil ordine politic european.+= %cest eec a pregtit terenul pentru al doilea rzboi mondial, care ar trebui s fie vzut drept o continuare a luptei !egemonice ncepute n +M+=, odat cu prbuirea ordinii politicii europene. /rdinea interna"ional postbelic a fost bazat pe bipolaritatea american&sovietic i pe conceptul de descura#are reciproc. acea a fost men"inut iar rzboiul ca mi#loc de rezolvare a conflictelor ntre superputeri a fost nlturat total de amenin"area nuclear i de
+8

-obert 2. /sgood i -obert 0. TucCer, 6orce, %"er, an" 0u&tice @Daltimore, +MBEA, 8&+M3. 6alevG, Era, 3FM& 3=E += 6oKard, Cau&e&, +B8.

+B

posibilitatea nimicirii reciproce. $ac acest sistem va fi vreodat sau nu subminat de dezvoltrile istorice i distrus total de un rzboi !egemonic dus cu arme de disturgere n mas, este principala ntrebare a timpurilor noastre. -2O/:,U)% 5,(:2%-S 7) -STD/),: 62<21/5)( $ei teoria rzboiului !egemonic ar putea fi util n n"elegerea trecutului, trebuie s ne ntrebm dac este relevant pentru lumea contemporan. % fost eliminat sau ntr&un fel depit de revolu"ia nuclear n rzboi' $in moment ce nici o na"iune care se anga#eaz ntr& un rzboi nuclear nu poate evita propria distrugere, are vreun sens s gndim n termeni de rzboaie mari sau !egemonice' 1orgent!au se referea la aceast important sc!imbare n natura rzboiului i semnifica"iei ei politice cnd a scris c rela"ia ra"ional dintre violen" ca instrument al politicii externe i sfritul politicii externe a fost distrus de posibilitatea rzboiului nuclear & rzboiul suprem.+? 9aptul c o revolu"ie n natura rzboiului a avut loc nu poate fi negat. %rmele nucleare au modificat fundamental caracterul distrugtor i consecin"ele unui mare rzboi. 2ste greu de crezut c un rzboi ntre dou puteri nucleare ar putea fi limitat i extinderea ntru&un rzboi de dimensiune maxim ar putea fi mpiedicat. robabil c nici nu este posibil ca vreun protagonist s scape de distrugerea ngrozitoare a unui mare rzboi ca acesta sau s&i gseasc consecin"ele acceptabile n vreun sens.+B n era nuclear, principalul scop al for"elor nucleare ar fi s&i descura#eze adversarul n utilizarea armelor nucleare i n consecin", s previn izbucnirea rzboiului !egemonic. 5u nseamn n mod necesar c aceast modificare n natura rzboiului, cu siguran" important, a sc!imbat n acelai timp i natura rela"iilor interna"ionale. (aracteristicile de baz ale problemelor interna"ionale nu au fost modificate din pcate ci, mai degrab, au fost intensificate de revolu"ia nuclear. olitica interna"ional continu s fie un sistem de autoa#utorare. n anar!ia contemporan a rela"iilor interna"ionale, nencrederea, incertitudinea i insecuritatea au determinat statele s se narmeze i s se pregteasc de rzboi cum nu au mai fcut&o niciodat. % fi capabil s afirmi c armele au sc!imbat natura rela"iilor interna"ionale i astfel au fcut imposibil izbucnirea unui rzboi !egemonic, o transformare a contiin"ei umane n sine ar trebui s se produc. /menirea ar trebui s fie dispus s supun toate celelalte valori i scopuri prezervrii pcii.
+?

entru a asigura supravie"uirea reciproc, ar fi nevoie de

6ans J. 1orgent!au n i"e!, *idneG 6ooC, 6. *tuart 6ug!es i (!arles . *noK, 0estern Oalues and Total 0ar(, Co!!entar,, WWW)) @+MB+A, 3QF. +B -obert Jervis, T e Illogic of )!erican 7uclear Strateg, @)t!aca, +MQ=A, +M&=B.

+E

respingerea anar!iei rela"iilor interna"ionale i de a se supune :eviat!anului lui T!omas 6obbes. 2xist pu"ine dovezi c o na"iune ar fi pe punctul de a face aceast alegere. (u siguran", n aceast lume fr precedent, a armamentului de orice tip, nici un stat nu se comport de parc armele nucleare au sc!imbat n ntregime priorit"ile lor na"ionale. 5u putem nici exclude posibilitatea unui rzboi mare sau !egemonic n era nuclear. Teoria rzboiului !egemonic nu pune n discu"ie dac politicienii doresc un mare rzboi. marile rzboaie ale istoriei au fost foarte rar prezise iar evolu"ia lor nu a fost niciodat prevzut. $up cum Tucidide a argumentat n discu"ia asupra rolului accidentului n rzboi, din moment ce a nceput, rzboiul declaneaz for"e care sunt complet neprevzute de protagoniti. n era nuclear, nu exist nici o garan"ie c un conflict minor ntre superputeri sau alia"ii lor nu vor pune n micare evolu"ii nefavorabile asupra crora ei ar pierde controlul. e scurt, faptul c rzboiul nuclear ar declana un rzboi fr precedent asupra omenirii nu a mpiedicat puterile nucleare ale lumii s se pregteasc pentru un asemenea rzboi, poate doar fcndu&l n consecin" mai probabil s se produc. (eea ce au reuit armele nucleare a fost s promoveze evitarea unui rzboi total la cel mai nalt nivel a politicii externe i s devin principala preocupare a politicienilor. Totui acest scop, cu sigurna" la fel de important, s&a alturat, nu a nlocuit, alte valori i interese pentru care societ"ile din trecut erau dispuse s se lupte. Toate statele nucleare doresc s evite rzboiul nuclear n acelai timp n care ele ncearc s prote#eze mai mult interesele tradi"ionale. (onsecin"a a fost, cel pu"in pentru superputeri, crearea unei noi baze a ordinii interna"ionale. n opozi"ie cu sistemul balan"ei de putere de la nceputul 2uropei moderne, ax Dritannica a secolului al W)W&lea sau g!inionistul sistem de securitate colectiv asociat cu :iga 5a"iunilor, ordinea n era nuclear a fost construit pe fondul descura#rii reciproce. *tabilitatea pe termen lung a ordinii nucleare este de o importan" ma#or iar amenin"area asupra existen"ei ei n timp cu siguran" nu a putut fi negli#at. 9iecare superputere se teme c cealalt ar putea a#unge la un important progres te!nologic i caut s l exploateze. (um altfel ar putea fi explicate speran"ele i temerile ridicate de )ni"iativa *trategic de %prare' n plus, odat cu proliferarea armelor nucleare n tot mai multe state, exist un pericol crescut ca aceste arme s a#ung n minile unor state disperate sau a unor grupri teroriste. /rdinea nuclear este o func"ie a politicilor inten"ionat alctuite i nu, aa cum unii ar spune, o condi"ie existen"ial. $in punct de vedere istoric, na"iunile au decis n mod voit s intre n rzboi, dar rar, dac nu c!iar niciodat, nu au nceput n mod inten"ionat un rzboi !egemonic. oliticienii ncearc s fac calcule ra"ionale sau calcule costuri&beneficii cu privire la eforturile lor de a& +Q

i atinge obiectivele na"ionale i e pu"in probabil ca oricare politician ar vedea eventualele ctiguri din marile rzboaie ale istoriei, propor"ional cu eventualele costuri ale acelor rzboaie. 5u poate fi ignorat c, odat ce un rzboi ncepe, dei limitat, poate s elibereze for"e puternice neprevzute de cei care au declanat rzboiul. (onsecin"ele rzboiului peloponesiac, care urma s distrug <recia %ntic, nu au fost anticipate de marile puteri ale momentului. 5u au fost prevzute nici efectele primului rzboi mondial, care a nc!eiat suprema"ia 2uropei asupra altor civiliza"ii, anticipat de politicienii europeni. n ambele cazuri, rzboiul a fost declanat de credin"a c fiecare protagonist nu avea alt alternativ dect s lupte att timp ct avata#ul era de partea lui. n nici un caz protagonitii nu au luptat n rzboiul pe care ei l&au dorit sau pe care l&au ateptat. %pari"ia armelor nucleare nu a modificat aceast condi"ie fundamental. / na"iune poate nc s nceap un rzboi de team c puterea ei relativ se va reduce n timp i un accident ar putea s accelereze distrugerea fr precedent. 5u este de neconceput c unele state, poate un )srael copleit, un sud al %fricii nspimntat sau o superputere n declin ar putea s devin ntr&o zi att de disperate nct s recurg la anta# nuclear pentru a ntrzia micrile adversarilor si. recum n rzboi, un accident ntr&o asemenea confruntare ar putea s declaneze for"e puternice i incontrolabile complet neanticipate de protagoniti. (u toate c poten"ialele distrugeri i violen"e ale rzboiului au fost modificate de apari"ia armelor nucleare, nu putem sugera c natura uman a fost de asemenea modificat. (/5(:,T)2 utem spera c teama de !olocaust nuclear a linitit politicienii. oate au a#uns s aprecieze c o ordine nuclear bazat pe descura#are reciproc ar trebui s fie cea mai mare prioritate a lor. $ar mpotriva acestei ateptri, trebuie s stabilim istoria slbiciunilor umane i aparenta inabilitate a omenirii de a men"ine pacea pentru mult timp. $oar timpul va decide dac teoria rzboiului !egemonic va rmne valabil n era nuclear. ntre timp, evitarea unui rzboi nuclear a devenit imperativ.

+M