Sunteți pe pagina 1din 0

CEASORNICARUL ORB

RICHARD DAWKINS s-a nscut n 1941 la Nairobi (Kenya) ntr-o familie


de coloniti englezi. La vrsta de opt ani s-a mutat mpreun cu prinii n
Anglia. A studiat zoologia la Oxford, unde a rmas dup absolvire pentru
a-i pregti teza de doctorat cu etologul laureat al Premiului Nobel Niko
Tinbergen. ntre 1967 i 1969 a predat n America, la Berkeley, apoi, din 1970,
s-a stabilit la Oxford. n afar de opera sa tiinific, Dawkins a scris i cri
adresate marelui public, prin care a devenit cel mai cunoscut biolog al timpului
nostru. ntre altele, Dawkins a introdus ideea de meme corespondentele
n plan cultural a ceea ce sunt n biologie genele. Ca persoan public, este
un avocat al umanismului mpotriva fundamentalismelor de tot felul i al
tiinei mpotriva pseudotiinelor. De ani buni se afl n centrul disputei
evoluionismcreaionism.
Cri: The Selfish Gene (1976), The Extended Phenotype (1982), The Blind
Watchmaker (1986), River Out of Eden (1995), Unweaving the Rainbow
(1998), The Ancestors Tale (2004), The God Delusion (2006).
Pentru Ceasornicarul orb, Richard Dawkins a obinut n 1987 Premiul
Societii Regale de Literatur i Premiul Literar al ziarului Los Angeles
Times. Filmul de televiziune realizat dup carte, prezentat n cadrul seriei
Horizon, a fost rspltit cu Premiul Sci-Tech pentru cel mai bun program
tiinific n 1987. Dawkins a mai obinut n 1989 Medalia de Argint a
Societii Zoologice din Londra, iar n 1990 Premiul Michael Faraday al
Societii Regale pentru popularizarea tiinei.

H U MA N I T AS
BUCURE TI
Traducere din englez de
SIMONA MUDAVA
Redactor: Vlad Zografi
Coperta: Andrei Gamar
Tehnoredactor: Manuela Mxineanu
DTP: Emilia Ionacu
Tiprit la C.N.I. Coresi S.A.
Richard Dawkins
The Blind Watchmaker
Copyright Richard Dawkins, 1986
Appendix copyright Richard Dawkins, 1991
All rights reserved
HUMANITAS, 2009, pentru prezenta versiune romneasc
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
DAWKINS, RICHARD
Ceasornicarul orb /Richard Dawkins; trad.: Simona Mudava.
Bucureti: Humanitas, 2009
Bibliogr.
ISBN 978-973-50-2461-1
I. Mudava, Simona (trad.)
575.8
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021/408 83 50, fax 021/408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi Carte prin pot: tel./fax 021/311 23 30
C.P.C.E. CP 14, Bucureti
e-mail: cpp@humanitas.ro
www.libhumanitas.ro
Prinilor mei
Prefa
Am scris aceast carte ncredinat fiind c existena noastr
reprezenta odinioar cel mai mare dintre mistere, dar ea a ncetat
s mai fie un mister. Darwin i Wallace au gsit rspunsul, ns
noi vom continua o vreme de acum ncolo s adugm note de
subsol la soluia lor. Am scris aceast carte pentru c m-a surprins
numrul mare al celor care nu numai preau s nu cunoasc soluia
elegant i frumoas la aceast problem profund, dar de multe
ori nici mcar nu-i ddeau seama c exista o problem.
Problema este aceea a proiectului complex.* Calculatorul la care
scriu aceste cuvinte are o capacitate de stocare a informaiei de
aproximativ 64 kilobyi (un byte e folosit pentru stocarea fiecrui
caracter al textului). Calculatorul a fost proiectat contient i con-
struit deliberat. Creierul cu ajutorul cruia nelegei aceste cuvinte
e o reea de aproximativ zece milioane de kiloneuroni. Multe dintre
aceste miliarde de celule nervoase au fiecare peste o mie de cabluri
electrice care le leag de ali neuroni. Mai mult, la nivel genetic
molecular, fiecare dintre cele peste o mie de miliarde de celule
din corp conine cam de o mie de ori mai mult informaie digital
precis codificat dect ntreg calculatorul meu. Complexitatea
* n unele texte de biologie aprute n limba romn, design a fost tradus
prin plan. Exist ns n design o nuan oarecum inginereasc de activitate
deliberat, care se leag de aciunea de a proiecta i de cel care o svrete,
proiectantul, n vreme ce plan are i o conotaie pasiv poate exista
un plan (o schi) fcut() dup obiecte care n-au fost proiectate. n plus,
cnd are n vedere aceast din urm idee de schi, Dawkins folosete un alt
termen, blueprint. Prin urmare, s-a tradus n mod constant design prin pro-
iect, iar blueprint prin plan, evitnd n felul acesta confuziile. (N. red.)
organismelor vii e egalat doar de eficiena elegant a proiectului
pe care l presupun. Dac exist cineva care nu crede c acest
proiect complex necesit o explicaie, m dau btut. Sau nu, dac
m gndesc mai bine nu m dau btut, pentru c unul dintre sco-
purile crii mele e s transmit ceva din miracolul complexitii
biologice celor ai cror ochi nc nu s-au deschis asupra lui. ns,
dup prezentarea misterului, cellalt scop al meu e risipirea lui
prin explicarea soluiei.
Arta de a explica nu e tocmai simpl. Poi explica ceva aa nct
cititorul s neleag cuvintele sau poi explica ceva aa nct citi-
torul s le simt pn n mduva oaselor. n al doilea caz, uneori nu
e suficient s aezi dovezile n faa cititorului ntr-o manier deta-
at i rece. Trebuie s devii avocat i s-i foloseti talentele avo-
ceti. Cartea de fa nu e un tratat tiinific neutru. Alte cri despre
darwinism sunt tratate neutre, de aceea multe dintre ele, care sunt
excelente i bogate n informaii, ar trebui citite n paralel cu
aceasta. Departe de a fi detaat i rece, cartea de fa a fost scris
cu o pasiune care, ntr-o revist tiinific de specialitate, ar strni
comentarii. Evident, ea caut s v informeze, dar i s v con-
ving, ba chiar s-ar putea spun c i propune s v inspire.
Vreau s ofer cititorului perspectiva propriei noastre existene ca
mister tulburtor, iar n acelai timp s transmit ntregul entuziasm
legat de faptul c misterul are o soluie elegant aflat la ndemna
noastr. Mai mult, vreau s-l conving pe cititor nu doar c viziunea
darwinist asupra lumii se ntmpl s fie adevrat, ci i c este
singura teorie cunoscut care poate, n principiu, lmuri misterul
existenei noastre. Astfel, teoria are un dublu avantaj. Putem susine
cu temei c darwinismul e valabil nu numai pe aceast planet,
ci i n orice loc din univers unde s-ar putea gsi via.
ntr-o singur privin ncerc s iau distan fa de avocaii
profesioniti. Un avocat sau un politician e pltit s pun pasiune
i putere de convingere n slujba unui client sau a unei cauze n care
s-ar putea ca el personal s nu cread. Nu am fcut i nu voi face
niciodat acest lucru. Poate c nu ntotdeauna am dreptate, dar iu-
besc cu pasiune adevrul i niciodat nu spun un lucru care nu
8 CEASORNICARUL ORB
cred c e adevrat. mi amintesc c am trit un oc cnd am vizitat
o societate universitar de dezbateri cu creaionitii. La petrecerea
ce a urmat dezbaterilor am fost aezat lng o tnr care inuse
un discurs destul de hotrt n favoarea creaionismului. n mod
evident ea nu putea fi creaionist, aa c i-am cerut s-mi spun
cinstit de ce o fcuse. A recunoscut c i antrena pur i simplu
talentele polemice i c i se prea mai incitant poziia de avocat
al unei idei n care nu credea. Se pare c n societile universitare
de dezbateri e o practic obinuit s li se impun participanilor
tabra n favoarea creia trebuie s pledeze. Opiniile lor nu joac
nici un rol. Mi-a fost greu s m achit de neplcuta sarcin de a
vorbi n public, fiindc eu chiar cred n adevrul lucrurilor pe care
sunt invitat s le spun. Cnd am descoperit c membrii societii
foloseau discursul ca pe un vehicul pentru jocuri polemice am
hotrt s refuz invitaiile ulterioare ale societilor de dezbateri
ce ncurajau pledoariile nesincere pe teme n care se afla n joc
adevrul tiinific.
Din motive care nu mi sunt cu totul limpezi, darwinismul pare
s aib mai mult nevoie de a fi aprat dect alte adevruri ase-
mntoare din alte ramuri ale tiinei. Muli dintre noi nu au nici
cea mai mic idee despre teoria cuantic sau despre relativitatea
special i general a lui Einstein, dar acest fapt n sine nu ne
determin s le contestm! Spre deosebire de einsteinism, darwi-
nismul pare s fie privit de criticii orict de ignorani ca o prad
uoar. Presupun c una dintre problemele darwinismului, dup cum
foarte bine a observat Jacques Monod, e faptul c oricine crede
c l nelege. Este, ntr-adevr, o teorie remarcabil de simpl, chiar
copilresc de simpl, ne-am putea nchipui, n comparaie cu aproa-
pe toate teoriile din fizic i matematic. n esen, ea se rezum
la ideea c reproducerea nealeatoare, n cadrul creia apar variaiile
ereditare, are consecine pe termen lung dac exist suficient timp
pentru ca variaiile s se acumuleze. Avem ns motive ntemeiate
s credem c aceast simplitate e amgitoare. S nu uitm c, orict
de simpl ar prea teoria, nimeni nu s-a gndit la ea pn la Darwin
i Wallace, la mijlocul secolului al XIX-lea, cu aproape 200 de ani
dup ce Newton i-a scris Principiile i cu mai bine de 2000 de
PREFA 9
ani dup ce Eratostene a msurat Pmntul. Cum a fost posibil ca
o idee att de simpl s nu fie descoperit vreme att de ndelungat
de gnditori de talia lui Newton, Galilei, Descartes, Leibniz, Hume
i Aristotel? De ce a trebuit s atepte doi naturaliti din epoca
victorian? Ce a fost n neregul cu filozofii i matematicienii care
au trecut-o cu vederea? i cum e posibil ca o idee att de puternic
s fie nc n mare msur neabsorbit n contiina popular?
E aproape ca i cum creierul uman ar fi fost anume proiectat
pentru a nelege greit darwinismul i pentru a-l considera greu
de crezut. Iat, de pild, problema ntmplrii, numit adesea
noroc orb. Cei mai muli dintre adversarii darwinismului se reped
cu furie asupra ideii greite c aici ar fi vorba de pura ntmplare.
Din moment ce complexitatea vieii ntruchipeaz exact opusul
ntmplrii, dac v nchipuii c darwinismul e echivalent cu n-
tmplarea, vei respinge imediat darwinismul! Una dintre sarcinile
mele va fi demontarea acestui mit conform cruia darwinismul e
o teorie a ntmplrii. Alt motiv pentru care suntem tentai s
respingem darwinismul este acela c propriul nostru creier e con-
ceput pentru a face fa unor evenimente la o scar a timpului
radical diferit de cea a transformrii evolutive. Suntem echipai
pentru a evalua procese care dureaz secunde, minute, ani sau chiar
decenii. Darwinismul e o teorie a proceselor cumulative lente care
dureaz mii i milioane de decenii. Judecile noastre intuitive
privind ce e probabil s se ntmple se dovedesc flagrant greite.
Mecanismul fin reglat al scepticismului i al teoriei subiective a
probabilitilor se nal grosolan tocmai fiindc e reglat de
evoluia nsi! pentru a funciona pe durata unei viei de cteva
decenii. E nevoie de efort i imaginaie pentru a scpa din nchi-
soarea scrii temporale obinuite, un efort n care voi ncerca s
v fiu alturi.
Al treilea motiv pentru care creierul nostru pare a fi predispus
s refuze darwinismul e marele nostru succes ca proiectani inven-
tivi. Lumea n care trim e dominat de minuni inginereti i de
opere de art. Suntem obinuii cu ideea c elegana complex
e indiciul unui proiect premeditat i meteugit. Acesta e probabil
cel mai puternic temei al credinei n existena unei diviniti
10 CEASORNICARUL ORB
supranaturale, credin mprtit de marea majoritate a oamenilor
care au trit vreodat. Afost nevoie de un mare salt al imaginaiei,
nfptuit de Darwin i Wallace, pentru a vedea c, n ciuda oricrei
intuiii, exist o alt cale prin care proiectul complex ia natere
din simplitatea primordial, iar, odat neleas calea, ea devine
i mai plauzibil. Un salt att de mare al imaginaiei, nct pn
i n ziua de azi exist destui oameni care nu vor s-l fac. Scopul
principal al crii este de a-i ajuta pe cititori s fac acest salt.
Toi autorii sper, firete, ntr-un impact de durat al crilor
lor. Dar orice avocat, n afar de elaborarea prii atemporale a
pledoariei sale, trebuie s rspund i avocailor contemporani care
au puncte de vedere diferite sau aparent diferite. Exist riscul ca
unele argumente, orict de moderne i interesante ar prea acum,
s se perimeze n deceniile viitoare. Afost deseori remarcat para-
doxul Originii speciilor, a crei prim ediie a constituit o pledoarie
mai bun dect a asea. Lucrul se explic prin faptul c Darwin
s-a simit obligat, n ediiile ulterioare, s rspund criticilor con-
temporane aduse primei ediii, critici care acum par att de demo-
date, nct replicile abia dac reuesc s le combat, iar uneori chiar
induc n eroare. Nu trebuie totui cedat tentaiei de a ignora criticile
contemporane pe motiv c sunt efemere, din respect nu doar pentru
critici, dar i pentru cititorii lor derutai. Dei mi pot nchipui ce
capitole ale crii mele se vor dovedi n cele din urm efemere
din aceast cauz, doar cititorul i timpul trebuie s judece.
M-a ntristat s aflu c unele dintre prietenele mele (din fericire
nu prea multe) consider utilizarea pronumelui masculin ca o in-
tenie de a le exclude. Dac ar fi s exclud pe cineva (dar evident
n-o fac), a exclude mai degrab brbaii, ns odat, cnd am
ncercat s-mi numesc cititorul abstract ea, o feminist m-a acu-
zat de condescenden: ar fi trebuit s spun el-sau-ea i al
lui-sau-al ei. Pare uor de fcut dac nu-i pas de felul n care
te exprimi, dar atunci nu merii nici un fel de cititori. De aceea m-am
ntors la conveniile obinuite ale pronumelor din englez. Chiar
dac mi numesc cititorul el, nu m gndesc c cititorii mei ar
fi exclusiv brbai, aa cum un vorbitor de francez nu se gndete
la mas ca la o femeie. De fapt, cred c mai adesea m gndesc
PREFA 11
c cititorii mei sunt femei, dar asta e problema mea personal i
n-a vrea ca asemenea consideraii s influeneze felul n care mi
folosesc limba matern.
Tot ascunse vreau s rmn i unele dintre motivele mele de
recunotin. Cei crora nu le pot face dreptate m vor nelege.
Editorii mei n-au avut de ce s-mi ascund identitatea referenilor
(nu a recenzenilor adevraii recenzeni, care i influeneaz
pe muli americani sub 40 de ani, critic lucrrile doar dup ce
au fost publicate, cnd autorul nu mai poate face nimic) i am
beneficiat din plin de sfaturile primite de la John Krebs (o dat
n plus), John Durant, Graham Cairns-Smith, Jeffrey Levinton,
Michael Ruse, Anthony Hallam i David Pye. Richard Gregory
a formulat critici asupra capitolului 12, iar versiunea final a avut
de ctigat de pe urma faptului c l-am eliminat complet. Fotii
mei studeni Mark Ridley i Alan Grafen sunt, alturi de Bill Ha-
milton, figurile cele mai importante din grupul de colegi cu care
am discutat despre evoluie i ale cror idei mi sunt de folos
aproape zi de zi. Pamela Wells, Peter Atkins i John Dawkins mi-au
dat sfaturi preioase n legtur cu diferite capitole. Sarah Bunney
a adus numeroase mbuntiri, iar John Gribbin a corectat greelile
majore. Alan Grafen i Will Atkinson m-au ajutat n probleme
informatice, iar Departamentul de Zoologie mi-a permis s folosesc
imprimanta pentru a desena biomorfe.
nc o dat am avut parte de dinamismul neobosit cu care Michael
Rodgers, acum la editura Longman, a avut grij de tot. El i Mary
Cunnane de la editura Norton au apsat pe acceleraie (cnd era
vorba de scrupulele mele morale) i pe frn (cnd era vorba de
umorul meu) de cte ori a fost nevoie. O parte a crii a fost scris
ntr-un an sabatic de care am beneficiat prin amabilitatea Depar-
tamentului de Zoologie i a New College. n fine ceea ce trebuia
s menionez i n crile mele anterioare , seminariile de la Oxford
i numeroii mei masteranzi n zoologie m-au ajutat de-a lungul
anilor s-mi exersez firavele talente n dificila art a explicrii.
RICHARD DAWKINS
Oxford, 1986
12 CEASORNICARUL ORB
CAPITOLUL 1
A explica improbabilul
Noi, animalele, suntem cele mai complicate lucruri din ntreg
universul cunoscut. Evident, universul pe care l cunoatem e o
parte infim din ntregul univers. E posibil s existe pe alte planete
obiecte mai complicate dect noi, iar unele dintre ele s-ar putea
s fi aflat deja despre existena noastr. Asta nu schimb ns ce
vreau eu s spun. Lucrurile complicate, oriunde s-ar gsi, merit
un tip aparte de explicaie. Vrem s tim cum au aprut i de ce
sunt att de complicate. Explicaia, dup cum voi arta n aceast
carte, e probabil s fie n linii mari aceeai pentru lucrurile
complicate de pretutindeni: pentru noi, pentru cimpanzei, viermi,
stejari i montri extrateretri. Pe de alt parte, ea nu va fi aceeai
cu explicaia lucrurilor simple cum sunt pietrele, norii, rurile,
galaxiile i cuarcii. Toate acestea fac obiectul fizicii. Cimpanzeii,
cinii, liliecii, gndacii de buctrie, viermii, ppdiile, bacteriile
i extrateretrii galactici fac obiectul biologiei.
Diferena ine de complexitatea proiectului. Biologia e tiina
care studiaz lucrurile complicate ce dau impresia c au fost proiec-
tate cu un scop anume. Fizica e tiina care studiaz lucrurile simple
ce nu ne duc cu gndul la un proiect. La prima vedere, obiectele
produse de om precum calculatoarele i mainile par s fie excepii.
Ele sunt complicate i n mod evident create cu un scop, dar nu
sunt vii, sunt alctuite din metal i plastic, nu din carne i snge.
n aceast carte ele vor fi tratate ca obiecte biologice.
Reacia cititorului la aceste rnduri poate fi: Bine, dar sunt
ele ntr-adevr obiecte biologice? Cuvintele sunt uneltele noastre,
nu stpnii notri. Pentru diferite scopuri vom gsi potrivit s folo-
sim cuvinte cu diferite sensuri. Multe cri de bucate ncadreaz
racii n categoria petilor. Zoologii ar putea protesta cu nverunare,
susinnd c racii ar fi mai ndreptii s-i numeasc pe oameni
peti, de vreme ce petii sunt mult mai apropiai de oameni dect
de raci. i, pentru c tot am vorbit despre dreptate i despre raci,
am auzit c un tribunal a trebuit s hotrasc recent dac racii sunt
insecte sau animale (problema era dac se poate permite sau nu
fierberea lor de vii). Zoologic vorbind, racii n mod cert nu sunt
insecte. Sunt animale, dar atunci i insectele sunt animale, i noi
suntem animale. E inutil s cercetm n amnunt felul n care dife-
rii oameni folosesc cuvintele (dei n viaa mea neprofesional
sunt gata s cercetez n amnunt problema celor care fierb racii
de vii). Buctarii i avocaii au modul lor de a folosi cuvintele, iar
aa voi proceda i eu n aceast carte. Nu conteaz dac mainile
i calculatoarele sunt ntr-adevr obiecte biologice. Important
este c, dac am gsi un obiect att de complex pe o planet, ar
trebui s tragem fr ezitare concluzia c exist sau a existat via
pe acea planet. Mainriile sunt produsul direct al obiectelor vii;
complexitatea i proiectul lor deriv din obiecte vii, iar ele sunt
simptomatice pentru existena vieii pe o planet. Acelai lucru e
valabil pentru fosile, schelete i cadavre.
Se spune c fizica e tiina care studiaz lucrurile simple, iar
la prima vedere i acest lucru poate prea ciudat. Fizica pare s fie
un subiect complicat pentru c ideile fizicii sunt greu de neles.
Creierul nostru a fost proiectat pentru a nelege vntoarea i
culesul, mperecherea i creterea copiilor: o lume cu obiecte de
dimensiuni medii deplasndu-se n trei dimensiuni cu viteze
modeste. Nu suntem echipai pentru a nelege ce e foarte mic sau
foarte mare; lucruri a cror durat se msoar n picosecunde sau
giga-ani; particule care nu au poziie; fore i cmpuri pe care nu
le putem vedea sau atinge, despre care avem tiin doar pentru
c influeneaz lucrurile pe care le putem vedea sau atinge. Credem
c fizica e complicat pentru c e greu de neles, iar crile de
fizic sunt pline de matematici complicate. ns obiectele studiate
de fizicieni sunt n fond obiecte simple. Sunt nori de gaz sau de
particule minuscule, ori aglomerri de materie uniform precum
14 CEASORNICARUL ORB
cristalele, care repet aproape la nesfrit modele atomice. Ele nu
au, cel puin dup standardele biologice, componente complexe.
Chiar i obiectele fizice mari precum stelele sunt formate din relativ
puine pri, aranjate mai mult sau mai puin aleator. Compor-
tamentul obiectelor fizice, nebiologice e att de simplu, nct poate
fi descris cu ajutorul limbajului matematic existent; de aceea crile
de fizic sunt pline de matematic.
Crile de fizic sunt complicate, ns, la fel ca mainile i
calculatoarele, sunt produsul unor obiecte biologice creierele
umane. Obiectele i fenomenele prezentate n crile de fizic sunt
mai simple dect o singur celul din organismul autorilor. Iar
autorii sunt alctuii din bilioane de asemenea celule, multe dintre
ele diferite de celelalte, organizate printr-o arhitectur complicat
i o inginerie de mare precizie ntr-o mainrie activ capabil s
scrie o carte. Creierul nostru nu este mai bine echipat pentru a
nelege extrema complexitate dect pentru a nelege extremele
dimensionale i alte extreme dificile ale fizicii. Nimeni nu a inven-
tat nc matematica n stare s descrie structura total i compor-
tamentul unui obiect cum e un fizician, sau mcar o singur celul
a lui. Nu putem nelege dect unele principii generale ale funcio-
nrii lucrurilor vii i ale cauzelor pentru care ele exist.
Aici intrm noi n aciune. Am vrut s tim de ce existm, noi
i alte lucruri complicate. Acum putem rspunde la aceast ntre-
bare n termeni generali, chiar dac nu putem nelege detaliile
complexitii nsei. Ca s fac o analogie, cei mai muli dintre noi
nu neleg cum funcioneaz un avion. Probabil c nici constructorii
lui nu neleg n ntregime acest lucru: specialitii n motoare nu
neleg n detaliu aripile, iar specialitii n aripi nu neleg dect
vag motoarele. Specialitii n aripi nu neleg cu precizie matema-
tic total nici mcar aripile: pot prevedea cum se vor comporta
aripile n condiii de turbulen doar prin examinarea unui model
ntr-un tunel aerodinamic sau ntr-o simulare pe calculator lucru-
rile pe care le face n fond un biolog pentru a nelege un animal.
Dar, orict de incomplet ar fi nelegerea noastr privind funcio-
narea avionului, nelegem cu toii prin ce proces general a fost
A EXPLICA IMPROBABILUL 15
creat. Afost proiectat pe planet de nite oameni. Apoi ali oameni
au construit piesele dup schie i numeroi ali oameni (cu ajutorul
unor mainrii proiectate de oameni) au nurubat, nituit, sudat i
lipit piesele laolalt, fiecare la locul cuvenit. Procesul crerii unui
avion nu e fundamental misterios pentru noi, din moment ce oame-
nii l-au construit. Punerea sistematic laolalt a componentelor
unui proiect avnd un scop precis e un lucru pe care l cunoatem
i l nelegem, pentru c am avut de-a face cu aa ceva, fie doar
i n copilrie, cnd ne-am jucat cu piesele de lego.
Dar corpul nostru? Fiecare dintre noi e o mainrie, la fel ca
avionul, ns mult mai complicat. Oare am fost i noi proiectai
pe o planet, iar prile noastre componente au fost asamblate de
un inginer priceput? Rspunsul este nu. E un rspuns surprinztor,
iar noi l cunoatem i l nelegem doar de vreo sut de ani. Cnd
Charles Darwin a explicat pentru prima oar problema, muli oa-
meni nu au vrut sau nu au putut s neleag. Eu nsumi am refuzat
categoric s cred n teoria lui Darwin cnd am auzit pentru prima
oar de ea, n copilrie. Aproape fiecare om, de-a lungul istoriei,
pn n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, a crezut cu trie
n opusul ei teoria Proiectantului Contient. Muli oameni nc
mai cred n ea, poate i pentru c explicaia darwinist, cea corect,
a propriei noastre existene nu face nc parte din programa colar
curent. Ea e de regul greit neleas.
Ceasornicarul din titlul crii mele e mprumutat dintr-un faimos
tratat scris de William Paley, teolog din secolul al XVIII-lea. Teolo-
gia natural sau Dovezi ale existenei i atributelor Divinitii
culese din manifestrile naturii, publicat n 1802, e cea mai cunos-
cut expunere a Argumentului Proiectului, argumentul cel mai
des invocat privind existena lui Dumnezeu. Este o carte pe care
o admir mult pentru c, la vremea lui, autorul a reuit s fac ceea
ce ncerc eu din rsputeri s fac acum. Avrut s demonstreze ceva,
a crezut cu putere n acel lucru i nu a precupeit nici un efort pentru
a-i convinge pe ceilali. Aacordat importana cuvenit complexitii
lumii vii i a tiut c ea necesit un tip aparte de explicaie. Singurul
lucru asupra cruia s-a nelat dar unul foarte important! a fost
16 CEASORNICARUL ORB
explicaia nsi. El a dat rspunsul religios tradiional la aceast
problem, ns l-a articulat mai limpede i mai convingtor dect
oricine naintea lui. Adevrata explicaie e complet diferit i a
trebuit s atepte apariia unuia dintre cei mai revoluionari gn-
ditori ai tuturor timpurilor, Charles Darwin.
Paley i ncepe Teologia natural cu faimosul pasaj:
S presupunem c n timp ce traversez un cmp m-a mpiedica de o
piatr i m-a ntreba cum a ajuns piatra acolo; a putea rspunde, oricte
dovezi contrare a avea, c piatra zcea acolo dintotdeauna; i probabil
c nu ar fi prea lesne de demonstrat absurditatea acestui rspuns. Dar
s presupunem c a gsi pe jos un ceas i m-a ntreba cum a ajuns ceasul
acolo; ar fi greu s-mi vin n minte rspunsul pe care l-am dat nainte,
acela c, dup cte tiu, ceasul a fost acolo dintotdeauna.
Paley face diferena ntre obiectele fizice naturale, cum sunt
pietrele, i obiectele proiectate i manufacturate, cum sunt ceasurile.
El prezint n continuare precizia cu care sunt confecionate arcurile
i rotiele ceasurilor i modul complicat n care sunt asamblate. Dac
gsim un obiect cum e ceasul pe un cmp, chiar dac nu tim cum
a aprut, precizia lui i complexitatea proiectului ne vor obliga
s tragem concluzia:
Ceasul trebuie s fi avut un creator; la un moment dat, ntr-un loc sau
altul, trebuie s fi existat un meter sau nite meteri care l-au furit pentru
scopul cruia vedem c i slujete de fapt, care i-au neles mecanismul
i i-au stabilit utilizarea.
Nimeni nu ar putea contrazice aceast concluzie, spune Paley,
i totui asta e tocmai ce face un ateu atunci cnd mediteaz la
lucrarea naturii, pentru c
orice dovad de ingeniozitate, orice manifestare a unui proiect care exist
n ceas, exist i n lucrarea naturii, cu deosebirea c, n cazul naturii,
e cu mult mai mare, ntr-o msur care depete toate calculele.
Paley i demonstreaz ideea prin minunate descrieri pline de
smerenie ale mainriei disecate a vieii, ncepnd cu ochiul uman,
un exemplu favorit pe care Darwin avea s-l foloseasc mai trziu
A EXPLICA IMPROBABILUL 17
i care va aprea mereu n aceast carte. Paley compar ochiul cu
un instrument proiectat cum e telescopul i trage concluzia c
dovada c ochiul a fost fcut pentru vedere este exact aceeai cu
dovada c telescopul a fost conceput pentru a o ajuta. Ochiul
trebuie s fi avut un proiectant, la fel ca telescopul.
Raionamentul lui Paley e construit cu o sinceritate mictoare
i se ntemeiaz pe cele mai bune cunotine biologice ale momen-
tului, dar e fals, complet fals. Analogia dintre telescop i ochi, dintre
ceas i un organism viu e fals. Totul ne demonstreaz contrariul,
singurul ceasornicar din natur sunt forele oarbe ale fizicii, dar
desfurate ntr-un mod aparte. Un adevrat ceasornicar are capa-
citatea de a prevedea: el proiecteaz arcurile i rotiele i plnuiete
legturile dintre ele vznd cu ochii minii un scop viitor. Selecia
natural, procesul orb, incontient i automat pe care Darwin l-a
descoperit i despre care tim acum c este explicaia pentru exis-
tena vieii i pentru forma ei aparent premeditat, nu are nici un
scop n minte. Nu are minte i nu are un ochi al minii. Nu are un
plan pentru viitor. Nu are o viziune, nu prevede, nu vede deloc.
Dac putem spune c joac rolul unui ceasornicar n natur, atunci
e un ceasornicar orb.
Voi explica acest lucru i multe altele. Dar nu voi diminua cu
nimic miracolul ceasurilor vii care l-au inspirat pe Paley. Dim-
potriv, voi ncerca s art c Paley putea merge nc mai departe.
Sunt copleit de cea mai adnc veneraie n faa ceasurilor vii.
M simt mai aproape de reverendul William Paley dect de un
distins filozof modern, ateu declarat, cu care am discutat odat la
cin aceast problem. Spuneam c nu mi nchipui cum ar fi putut
cineva s fie ateu nainte de 1859, cnd a fost publicat Originea
speciilor. Dar Hume? a zis filozoful. Cum a explicat Hume
complexitatea organizat a lumii vii? l-am ntrebat eu. N-a expli-
cat-o, a spus filozoful. De ce ar avea nevoie de o explicaie special?
Paley tia c era nevoie de o explicaie special; Darwin la
rndul lui tia i nclin s cred c n adncul sufletului i colegul
meu filozof tia. Oricum, acesta e lucrul pe care vreau s-l de-
monstrez aici. Ct despre David Hume, se spune c marele filozof
18 CEASORNICARUL ORB
scoian dispunea de Argumentul Proiectului cu un veac nainte de
Darwin. Hume a criticat logica folosirii proiectrii aparente n
natur ca dovad indubitabil privind existena lui Dumnezeu. Nu
a oferit nici o explicaie alternativ pentru proiectul aparent i a
lsat problema n suspensie. Un ateu dinainte de Darwin ar fi putut
spune, urmndu-l pe Hume: Nu am o explicaie pentru proiec-
tul biologic complex. Tot ce tiu e c Dumnezeu nu e o bun expli-
caie, de aceea trebuie s ateptm i s sperm ca cineva s
gseasc una mai bun. Orict de logic ar suna, aceste cuvinte
nu m mulumesc. Dei ateismul era justificabil logic naintea lui
Darwin, el a fost cel care a dat ateilor ansa de a se mplini intelec-
tual. A vrea s cred c Hume ar fi fost de acord cu mine, ns
unele din textele sale ne las s bnuim c a subestimat complexi-
tatea i frumuseea proiectului biologic. Tnrul naturalist Charles
Darwin ar fi putut s-i arate cte ceva n privina asta, ns Hume
era mort de 40 de ani atunci cnd Darwin s-a nscris la universitatea
lui Hume din Edinburgh.
Am folosit termenii complexitate i proiect aparent ca i
cum nelesul lor ar fi evident. ntr-un anume sens e evident cei
mai muli oameni au o idee intuitiv despre ce nseamn com-
plexitatea. ns noiunile de complexitate i proiect sunt att de
importante pentru aceast carte, nct voi ncerca s exprim mai
precis senzaia c exist ceva deosebit n lucrurile complexe i
aparent proiectate.
Ce este prin urmare un lucru complex? Cum l putem recu-
noate? n ce sens e corect s spunem c un ceas, un avion, o ure-
chelni sau o persoan sunt complexe, dar c luna e simpl? Primul
atribut necesar al unui lucru complex care ne vine n minte e
structura eterogen. O budinc cu lapte sau un jeleu sunt simple
n sensul c, dac le tiem n dou, cele dou pri vor avea aceeai
alctuire intern: jeleul e omogen. O main e eterogen: spre deo-
sebire de jeleu, aproape orice parte a mainii e diferit de celelalte.
Dou jumti de main nu reprezint o main. Prin urmare, un
obiect complex, spre deosebire de unul simplu, e alctuit din mai
multe pri, iar prile sunt de mai multe feluri.
A EXPLICA IMPROBABILUL 19
ANEX
Programele de calculator
i evoluia capacitii de evoluie
Programul biomorfelor prezentat n capitolul 3 e disponibil acum pentru
calculatoarele Apple Macintosh, RM Nimbus i IBM.* Toate cele trei pro-
grame au cele nou gene de baz necesare pentru a produce biomorfele
ilustrate n capitolul 3 i bilioane de altele asemntoare sau mai puin
asemntoare. Versiunea Macintosh a programului posed n plus o serie
de gene suplimentare ce produc biomorfe segmentate (cu gradiente de
segmentare) i imagini biomorfice reflectate n diferite planuri de simetrie.
Aceast sporire a cromozomului biomorfic, mpreun cu o nou versiune
color a programului pentru Macintosh II, m-au ndemnat s meditez la evo-
luia capacitii de evoluie. Noua ediie a Ceasornicarului orb mi d prilejul
de a mprti unele din aceste gnduri.
Selecia natural poate aciona numai n domeniul de variaii pus la
dispoziie de mutaii. Se spune despre mutaie c e aleatoare, dar asta nu
nseamn dect c nu e ndreptat sistematic ctre mbuntire. Este o
submulime evident nealeatoare a tuturor variaiilor pe care le putem concepe.
Mutaia trebuie s acioneze prin modificarea proceselor embriologiei exis-
tente. Nu poi obine prin mutaie un elefant dac embriologia existent e
embriologia caracatiei. E un lucru evident. Ceea ce era ns mai puin evi-
dent pentru mine nainte s ncep s m joc cu versiunea perfecionat a
programului Ceasornicarul orb era faptul c nu toate embriologiile sunt
la fel de fertile cnd e vorba de stimularea evoluiei viitoare.
nchipuii-v c un spaiu larg de posibiliti evolutive se deschide
brusc de pild un ntreg continent pustiu devine brusc disponibil printr-o
catastrof natural. Ce fel de animale vor umple golul evolutiv? Ele trebuie
s fie fr ndoial descendenii indivizilor care au supravieuit cu bine n
condiiile de dup catastrof. Dar, lucru i mai interesant, unele tipuri de
embriologie s-ar putea dovedi deosebit de bune nu numai pentru a supravieui,
ci i pentru a evolua. Poate c motivul pentru care mamiferele au stpnit
* Aceast anex a fost scris de Dawkins n 1991. O versiune mai recent
a programului Blind Watchmaker se poate gsi pe Internet. (N. red.)
lumea dup dispariia dinozaurilor nu e doar acela c ele au reuit individual
s supravieuiasc bine n epoca de dup dinozauri. S-ar putea ca felul n
care mamiferele fac s se dezvolte un corp nou s fie de asemenea bun
pentru crearea unei mari diversiti de tipuri carnivore, ierbivore, mnctoare
de furnici, crtoare n copaci, sptoare de vizuini, nottoare etc. , iar
astfel mamiferele s fie bune pentru a evolua.
Care e legtura cu biomorfele din calculator? La puin timp dup ela-
borarea programului Ceasornicarul orb, am ncercat i alte programe de
calculator care erau identice, cu excepia faptului c foloseau o alt embrio-
logie de baz o alt regul fundamental de desenare a corpurilor asupra
crora s acioneze mutaia i selecia. Dei semnau la prima vedere cu Cea-
sornicarul orb, aceste programe s-au dovedit srace n posibilitile evolutive
pe care le ofereau. Evoluia se mpotmolea mereu n fundturi. Degenerarea
prea rezultatul cel mai frecvent, chiar dac evoluia era atent cluzit.
Dimpotriv, embriologia ramificrii care st la baza programului Ceasor-
nicarul orb prea s aib mereu noi resurse evolutive; nu exista tendina
ctre degenerarea automat pe msur ce evoluia nainta bogia, comple-
xitatea, ba chiar i frumuseea preau remprosptate la nesfrit cu trecerea
generaiilor.
Dar, dei fauna biomorf generat de programul iniial Ceasornicarul
orb era prolific i variat, m loveam mereu de bariere cnd ncercam s
mping mai departe evoluia. Dac embriologia Ceasornicarului orb era
superioar evolutiv fa de embriologiile programelor alternative, nu existau
oare modificri, extensii ale regulii embriologice de desenare care s fac
aa nct Ceasornicarul orb s devin nc mai bogat n diversitatea sa
evolutiv? Sau altfel spus putea fi oare extins n direcii fertile cromozomul
fundamental cu cele nou gene?
Cnd am creat programul iniial Ceasornicarul orb am ncercat s nu
fac apel la cunotinele mele de biologie. Scopul meu era s pun n eviden
puterea seleciei nealeatoare asupra variaiei aleatoare. Am vrut ca biologia,
proiectul, frumuseea s apar ca rezultat al seleciei. Nu am vrut s le includ
n program de la bun nceput. Embriologia ramificrii din Ceasornicarul
orb a fost prima embriologie pe care am ncercat-o. Faptul c am avut noroc
mi-a devenit limpede abia mai trziu, cnd am fost dezamgit de embrio-
logiile alternative. n orice caz, cnd m-am gndit cum s dezvolt cromo-
zomul de baz, mi-am permis luxul de a m folosi de unele din cunotinele
mele de biologie i de intuiie. Printre grupurile de animale cu cel mai mare
succes evolutiv se afl acelea care au o structur a corpului segmentat. Iar
printre trsturile fundamentale ale structurilor corpurilor de animale se
numr planurile lor de simetrie. Prin urmare, noile gene pe care le-am adu-
gat cromozomului biomorfic controlau variaiile segmentrii i ale simetriei.
386 CEASORNICARUL ORB
Noi, la fel ca toate vertebratele, suntem segmentai. Acest lucru se vede
clar la coastele noastre i la coloanele noastre vertebrale, a cror natur repe-
titiv e manifest nu numai la nivelul oaselor, ci i la acela al musculaturii
asociate, al nervilor i al vaselor de snge. Chiar i capetele noastre sunt n
mod fundamental segmentate, dar structura segmentat a unui cap de adult
nu poate fi sesizat dect de specialitii n anatomia embrionului. La peti
segmentarea e mai vizibil dect la noi (gndii-v la grupul de muchi situai
de-a lungul coloanei vertebrale a unui hering). La crustacee, insecte i miria-
pode segmentarea e manifest i n exterior. Diferena, n privina asta, ntre
un miriapod i un homar ine de omogenitate. Miriapodul e ca un tren marfar
lung ale crui vagoane sunt aproape identice. Homarul e ca un tren format
din vagoane diferite, n esen toate la fel i cu apendice articulate asem-
ntoare care leag vagoanele ntre ele. n unele cazuri ns, vagoanele sunt
sudate laolalt n grupuri, iar apendicele au devenit picioare sau cleti. n
regiunea cozii vagoanele sunt mai mici i mai uniforme, iar cletii laterali
au sczut n dimensiuni i au devenit nottoare.
Pentru a obine biomorfe segmentate am fcut urmtorul lucru: am
inventat o gen nou care controleaz Numrul de segmente i o alta care
controleaz Distana dintre segmente. O biomorf de stil vechi a devenit
un singur segment dintr-o biomorf de stil nou.
Am reprezentat mai sus apte biomorfe care difer numai prin gena
Numrul de segmente sau prin gena Distana dintre segmente. Biomorfa
din extrema stng e vechiul arbore ramificat, iar celelalte sunt doar serii
repetitive ale aceluiai arbore de baz. Arborele simplu, ca toate biomorfele
din programul iniial Ceasornicarul orb, e cazul particular al unui animal
cu un segment.
Pn acum am vorbit numai despre segmentarea uniform de tip miriapod.
Segmentele homarului difer ntre ele ntr-un mod complicat. Un mod mai
simplu n care segmentele pot diferi este prin intermediul gradienilor.
ANEX 387
Segmentele unui pduche de lemn seamn mai mult ntre ele dect cele
ale homarului, dar nu sunt att de uniforme ca ale unui miriapod tipic (de
fapt, unii aa-zii pduchi sunt, tehnic vorbind, miriapode). Pduchele de
lemn e ngust n fa i n spate i se lrgete la mijloc. Pe msur ce te depla-
sezi din fa spre captul trenului, segmentele au un gradient de dimensiune
care i atinge valoarea maxim la mijloc. Alte animale segmentate, precum
trilobiii disprui, sunt mai late n fa i mai nguste n spate. Ele au un
gradient de dimensiune mai simplu, care are valoarea maxim la un capt.
M-am gndit s imit acest tip mai simplu de gradient la biomorfele mele
segmentate. Am fcut-o adugnd un numr constant (care putea fi i negativ)
la valoarea exprimat a unei anumite gene, ncepnd din fa i mergnd
spre spate. La urmtoarele trei biomorfe, cea din stnga nu are gradient, cea
din mijloc are un gradient la Gena 1, iar cea din dreapta la Gena 4.
Extinznd cromozomul biomorfic fundamental cu aceste dou gene i
cu genele asociate gradientului, am introdus n calculator aceast nou
embriologie biomorfic i am observat ce se obine prin evoluie. Comparai
urmtoarele desene cu figura 5 din capitolul 3, n care toate biomorfele sunt
nesegmentate.
388 CEASORNICARUL ORB
Cred c suntei de acord c am obinut n felul acesta un spectru de
fertilitate evolutiv mai interesant din punct de vedere biologic. Inven-
tarea segmentrii, ca o nou cucerire a embriologiei, a dat fru liber poten-
ialului evolutiv n ara Biomorfelor. Bnuiesc c ceva asemntor s-a petrecut
cnd au aprut primele vertebrate i primii strmoi segmentai ai insectelor,
homarilor i miriapodelor. Inventarea segmentrii a fost un moment crucial
n evoluie.
Simetria a fost cealalt inovaie.
Biomorfele Ceasornicarului orb ini-
ial erau toate constrnse s fie sime-
trice n raport cu linia median. Am
introdus o gen nou pentru a face ca
acest lucru s devin opional. Noua
gen hotrte dac o biomorf avnd
aceleai valori ale celor nou gene
iniiale cu arborele de baz arat ca (a)
sau ca (b). Alte gene determin dac
exist o reflecie simetric sus-jos (c)
sau o simetrie de ordinul patru (d).
Aceste noi gene pot varia n toate
combinaiile, dup cum se vede n (e)
i (f). Cnd animalele segmentate sunt
asimetrice n raport cu linia median,
am introdus o constrngere inspirat
din botanic: segmentele alternative trebuie s fie asimetrice n direcii opuse,
dup cum se vede n (g). narmat cu aceste gene suplimentare, am lansat
programul pentru a vedea dac noua embriologie poate stimula o evoluie
mai exuberant dect cea veche. Iat cteva exemple de biomorfe segmentate
cu asimetrie median:
ANEX 389
(a) (b)
(c) (d)
(e) (f)
(g)
390 CEASORNICARUL ORB
Iat i cteva biomorfe cu simetrie radial, a cror segmentare, dac exist
vreuna, e la fel de ascuns ca aceea a unui cap de adult uman:
Gena pentru simetrie radial total l tenteaz pe cel care face selecia
s produc mai curnd forme abstracte plcute ochiului dect desene biologic
realiste, cum sunt cele pe care le-am prezentat anterior. Tentaia e i mai
puternic la versiunea color a programului pe care o elaborez n prezent.
Exist un grup de animale, echinodermele (steaua de mare, ariciul de mare
etc.), care prezint extrem de rara simetrie de ordinul cinci.* Sunt convins
c, orict m-a strdui, nu voi face niciodat s apar simetria de ordinul cinci
din embriologia existent, prin mutaii aleatoare. Aceasta ar necesita o nou
inovaie crucial n embriologia biomorfelor, lucru pe care nu mi l-am
propus. n natur apar ns uneori exemplare ciudate de stele de mare i arici
de mare cu patru sau ase brae, n locul celor cinci brae obinuite. Pe cnd
exploram ara Biomorfelor am ntlnit forme aparent asemntoare cu stelele
de mare i aricii de mare, care m-au ndemnat s le selectez n vederea unei
asemnri i mai mari. Iat cteva biomorfe asemntoare echinodermelor,
dar nici una nu are cinci brae:
* Faptul c simetria de ordinul cinci este extrem de rar ntlnit n natur
poate fi explicat intuitiv n modul urmtor: un plan poate fi acoperit cu o
reea de triunghiuri echilaterale, ptrate sau hexagoane regulate (figuri geo-
metrice cu simetrii de ordinul trei, patru i ase), dar nu i cu o reea de pen-
tagoane regulate (cu simetrie de ordinul cinci). (N. red.)
Ca test final pentru fertilitatea noii mele embriologii biomorfice mi-am
propus s cresc un alfabet biomorfic suficient de bun pentru a-mi scrie
numele. De fiecare dat cnd am ntlnit o biomorf care semna ct de vag
cu o liter din alfabet, am fcut-o s evolueze pentru a-i spori asemnarea.
Rezultatul e oarecum ncurajator. I i N au ieit aproape perfect. A i
H sunt acceptabile. D nu arat prea grozav, ns mi-a fost imposibil s
obin un K acceptabil a trebuit sa triez mprumutnd bara vertical de
la W. Cred ns c, dac a mai fi adugat o gen, a fi obinut un K plauzibil.
Dup tentativa cam stngace de a-mi scrie numele, am avut mai mult
noroc cnd am ncercat s fac s evolueze numele instrumentului pe care
l-am folosit:
Am senzaia, confirmat, sper, de aceste ilustraii, c introducerea ctorva
schimbri radicale n embriologia fundamental a biomorfelor a deschis pers-
pectiva unor noi posibiliti evolutive care pur i simplu nu existau n versiu-
nea iniial a programului prezentat n capitolul 3. Dup cum am spus mai
sus, bnuiesc c ceva asemntor s-a ntmplat n diferite momente de
rscruce din evoluia unor grupuri importante de animale i plante. Invenia
segmentrii, survenit la strmoii notri i, n mod separat, la strmoii insec-
telor i ai crustaceelor, e probabil doar unul dintre evenimentele cruciale
din istoria evoluiei noastre. Aceste evenimente cruciale sunt, cel puin cnd
ANEX 391
le privim retrospectiv, de un tip diferit fa de transformrile evolutive obi-
nuite. Primii notri strmoi segmentai, precum i primii strmoi segmen-
tai ai rmelor i ai insectelor, s-ar putea s nu se fi descurcat prea bine ca
indivizi pentru a supravieui dei e evident c au supravieuit ca indivizi,
altminteri noi, descendenii lor, nu am fi existat. Cred c inventarea segmen-
trii de ctre aceti strmoi a fost mai important dect simpla mbuntire
a unor tehnici de supravieuire, cum sunt dinii mai ascuii i ochii mai ageri.
Cnd segmentarea s-a adugat la procedurile embrionare ale strmoilor
notri, indiferent dac animalele individuale au devenit sau nu mai bune
pentru supravieuire, filiaiile crora le aparineau au devenit brusc mai
bune pentru evoluie.
Animalele actuale, noi, vertebratele, i toi tovarii notri de drum de
pe aceast planet motenim genele unei linii nentrerupte de strmoi care
s-au dovedit buni pentru supravieuirea individual. Acesta e lucrul pe care
am ncercat s-l lmuresc n Ceasornicarul orb. Noi motenim ns i proce-
durile embriologice ale filiaiilor strmoilor notri care au fost bune pentru
evoluie. Aexistat un fel de selecie de ordin superior printre filiaii, nu pentru
capacitatea lor de a supravieui, ci pentru capacitatea lor de a evolua pe termen
lung. Purtm n noi mbuntirile acumulate ale mai multor evenimente cru-
ciale, dintre care inventarea segmentrii e doar un exemplu. Nu numai corpu-
rile i comportamentul au evoluat n direcia mbuntirii. Putem spune c
evoluia nsi a evoluat. Aexistat o evoluie treptat a capacitii de evoluie.
Versiunea Macintosh a programului Ceasornicarul orb are n meniu
opiuni pentru a declana sau elimina fiecare din principalele categorii de
mutaii. Dac eliminm toate noile tipuri de mutaii ne ntoarcem la versiunea
iniial a programului (sau la versiunea IBM actual). Urmrii pentru o vreme
evoluia n aceste condiii i vei vedea ceva din imensa diversitate a faunei
generate de versiunea iniial a programului, dar v vei lovi i de limitele
sale. Dac declanai apoi, de pild, mutaiile de segmentare sau de simetrie
(ori dac trecei de la IBM la Macintosh!), vei avea un sentiment de elibe-
rare corespunznd, poate, celui mai important moment din evoluie.
392 CEASORNICARUL ORB
Cuprins
Prefa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
11. A explica improbabilul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
12. Proiectul bun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
13. Acumularea micilor transformri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
14. Cltorie prin spaiul animal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
15. Puterea i arhivele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
16. Origini i miracole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
17. Evoluia constructiv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
18. Explozii i spirale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
19. Salturi mari i salturi mici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
10. Adevratul i unicul arbore al vieii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
11. Rivalii sortii pieirii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
Anex: Programele de calculator
i evoluia capacitii de evoluie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
Bibiliografie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
n colecia tiin au mai aprut
WERNER HEISENBERG
PARTEA I NTREGUL. DISCUII N JURUL FIZICII ATOMICE
Anii 20 ai secolului trecut au transformat radical fizica i cunoaterea n genere
odat cu apariia mecanicii cuantice. Concepte fundamentale, cu care tiina i
filozofia se obinuiser de veacuri, au fost fie abandonate, fie redefinite graie
curajului intelectual al unui grup de tineri fizicieni (Werner Heisenberg, Wolfgang
Pauli, Erwin Schrdinger, Paul Dirac) dominat de figura lui Niels Bohr.
Partea i ntregul nu e o simpl carte de memorii n care se aude numai vocea
autorului. Ajuns la senectute, Werner Heisenberg folosete arta dialogului pentru
a-i povesti devenirea spiritual: convorbirile cu marii si contemporani sunt
substana crii. Savant, gnditor, iubitor al muzicii i al naturii, Heisenberg se
afl n cutarea permanent a plenitudinii, a ceea ce numete marile conexi-
uni care pot face lumea inteligibil, dar mecanismul infernal al istoriei las
omului un spaiu de aciune prea ngust. Heisenberg explic dureroasele alegeri
pe care a trebuit s le fac sub presiunea regimului nazist i reconstituie un timp
n care tiina i contiina au fost att de greu de mpcat.
JOHN D. BARROW
CARTEA INFINITULUI
SCURT INTRODUCERE N NEMRGINIT, ETERN I NESFRIT
Infinitul e fr ndoial cea mai stranie idee pe care au avut-o vreodat oamenii.
De unde provine i ce ne spune ea despre univers? Poate infinitul exista n
realitate? Poi face un numr infinit de lucruri ntr-un timp finit? E oare universul
infinit? Cum ar fi s trim ntr-un univers n care nimic nu e original i n care
tot ce poate fi fcut e ntr-adevr fcut i refcut la nesfrit?
Acestea sunt cteva din ntrebrile spre care ne conduce ideea de infinit. De-a
lungul istoriei, infinitul a fost un concept periculos muli i-au pierdut viaa
sau libertatea pentru c au vorbit despre el. Cartea infinit ne introduce n lumea
rspunsurilor stranii date de fizicieni, matematicieni, filozofi i teologi n ncer-
carea de a domestici o noiune ce amenin judecata noastr sntoas.
SIMON SINGH
BIG BANG. ORIGINEA UNIVERSULUI
n 1992, satelitul COBE a trimis spre Pmnt date legate de radiaia cosmic
de fond, iar acestea au fost transformate n imagini ce au fcut repede nconjurul
lumii. Era cea mai veche mrturie privind universul nostru, semntura lui
Dumnezeu, care scotea n eviden infime variaii ale densitii materiei din
universul timpuriu germenii galaxiilor i stelelor, n ultim instan seminele
din care am aprut i noi. Aceast descoperire, considerat una dintre cele mai
mari din toate timpurile, venea s certifice valabilitatea modelului big bang: uni-
versul nu e etern i imuabil, ci s-a nscut dintr-o explozie i se afl n expansiune.
n Big bang, Simon Singh scrie istoria ideilor i modelelor pe care ni le-am
furit despre univers, de la desprinderea tiinei de religie i mit pn n prezentul
cercetrilor prin satelii. Copernic, Galilei, Einstein, Hubble, Gamow sau Hoyle
sunt personajele unei poveti pasionante la care participm i cu mintea, i cu
sufletul. ns dincolo de povestire, admirabil construit, n cartea lui Singh gsim
analiza fin a nsei condiiei cunoaterii tiinifice.
RICHARD P. FEYNMAN
ASE LECII UOARE
BAZELE FIZICII EXPLICATE DE CEL MAI STRLUCIT PROFESOR
La nceputul anilor 60, la Institutul Tehnologic din California a avut loc probabil
cel mai spectaculos eveniment din istoria nvmntului de fizic: unul dintre
marii fizicieni ai secolului XX, laureat al Premiului Nobel n 1965, a inut un
curs introductiv de fizic pentru studenii din primii ani. Cursul avea s fie tiprit
n milioane de exemplare n lumea ntreag, cptnd o notorietate fr egal i
devenind pentru generaiile de elevi i studeni care s-au succedat o superb iniiere
n studiul fizicii.
Fizicianul de la Caltech este Richard P. Feynman, cel ce a introdus diagramele
care i poart numele i metoda integralei de drum, dar i un stil nonconformist,
deopotriv ludic i ptrunztor, de a face tiin. De la spargerea seifurilor cu
documente secrete (pe cnd lucra la proiectul bombei atomice, n timpul rz-
boiului) la contribuiile sale cruciale n electrodinamica cuantic i de la cursurile
inute studenilor nceptori la explicarea simpl a dezastrului navetei Challenger,
tot ce a fcut Feynman poart amprenta spiritului su sclipitor i surprinztor.
n timp, a devenit, alturi de Einstein, unul dintre cele mai puternice simboluri
ale tiinei.
JOHN D. BARROW
ORIGINEA UNIVERSULUI
tiina nu cunoate ntrebare mai profund, mai struitoare i mai fascinant dect
cea legat de felul n care au aprut timpul, spaiul i materia. John Barrow, unul
dintre marii cosmologi ai zilelor noastre, ne cluzete ntr-o cltorie spre
nceputul timpului, un univers n care temperaturile i densitile erau att de
mari, nct nu pot fi reconstituite n laborator. Alturi de observaiile astrono-
mice i sprijinindu-se pe ele, singura cale de abordare este cea a teoriilor specula-
tive care fac apel deopotriv la rigoare matematic i fantezie. Suntem condui,
sub imboldul detectivistic al lui Sherlock Holmes, spre modelele big bang-ului
i ale inflaiei, spre lumi cu mai multe dimensiuni i, n cele din urm, spre
concluzia c nu putem tri dect ntr-un univers exact ca al nostru.
PAUL DAVIES
ULTIMELE TREI MINUTE
IPOTEZE PRIVIND SOARTA UNIVERSULUI
Pentru viitorul foarte ndeprtat al universului se ntrevd dou scenarii: diluarea
ntr-o infinit bezn pustie i implozia catastrofal, inversul big bang-ului din
care s-a nscut totul. Vom pieri deci nu noi, firete, ci urmaii notri care vor
avea probabil puine trsturi umane fie prin nghe, fie prin ardere. La prima
vedere, am fi tentai s spunem c universul e condamnat, iar odat cu el toate
fiinele. Aceast concluzie sumbr i gsete n cartea lui Paul Davies un spectru
larg de alternative i nuanri: poate c, dei trim ntr-o lume limitat n spaiu
i timp, vom dinui i vom gndi nelimitat; poate c vom rezista la nesfrit nghe-
ului hibernnd tot mai mult; sau poate c universul nsui nu e dect o parte
dintr-o entitate mult mai vast, iar urmaii notri vor putea crea alte universuri
n care s evadeze. Oricum, nu e exclus ca, peste mii de miliarde de ani, soarta
universului s depind de fiinele inteligente care l vor popula. Departe de a
dori s impun un final fericit, n Ultimele trei minute Paul Davies scrie povestea
stranie i tulburtoare a celui mai ndeprtat viitor imaginabil.
Fizician, cosmolog i astrobiolog de frunte, Paul Davies a primit n 1995
prestigiosul Premiu Templeton pentru contribuiile sale la reconcilierea tiinei
cu religia.
STEVEN WEINBERG
VISUL UNEI TEORII FINALE
N CUTAREA LEGILOR ULTIME ALE NATURII
Lucrul cel mai uimitor despre univers este c poate fi cunoscut, spunea Einstein
la nceputul secolului XX, iar de atunci oamenii de tiin s-au apropiat tot mai
mult de nelegerea tuturor fenomenelor fizice pornind de la un numr mic de
principii fundamentale. Cercetrile lor par s convearg spre o teorie final, un
cadru unic care s descrie particulele i interaciile din natur, punctul terminus
al explicaiilor generate de struitoarea ntrebare de ce?. De un secol, eforturile
fizicienilor au fost cluzite n bun parte de judeci estetice: o teorie profund
trebuie s aib acea frumusee greu de definit, dar uor de recunoscut, care o
face s corespund realitii. n ultimele trei decenii ns, n ciuda marii inge-
nioziti a teoreticienilor, cunoaterea a btut pasul pe loc nu am avut la dis-
poziie un accelerator de particule suficient de puternic pentru a atinge acele
energii la care experimentele s poat decide ntre diferitele variante ale
teoreticienilor.
Steven Weinberg, laureat al Premiului Nobel, unul dintre cei mai mari savani
ai timpului nostru, anticipeaz n Visul unei teorii finale forma pe care aceast
explicaie ultim a naturii ar putea s-o ia, pornind de la drumul parcurs pn acum
de cunoatere. Scris pe nelesul publicului larg, cartea ncearc s defineasc
nsi ideea de teorie final i sensul inevitabilei ntrebri de ce?.
BRIAN GREENE
UNIVERSUL ELEGANT
SUPERCORZI, DIMENSIUNI ASCUNSE I CUTAREA TEORIEI ULTIME
Visul dintotdeauna al fizicienilor a fost gsirea unei teorii ultime care s explice
toate fenomenele din univers ntr-un cadru unitar i elegant. Pn de curnd ns,
microcosmosul (descris de mecanica cuantic) i macrocosmosul (descris de
relativitatea general) preau imposibil de adus la un numitor comun. n ultimele
decenii a aprut totui un candidat redutabil la titlul de teorie ultim: teoria corzilor.
Ea presupune o regndire radical a noiunilor de spaiu, timp i particul, i
chiar a ideilor pe care se ntemeiaz cunoaterea tiinific.
Universul elegant e prima carte n limba romn care ofer o prezentare
sistematic, limpede i intuitiv a teoriei corzilor. Brian Greene, el nsui fizician
de vrf cu contribuii importante n domeniu, reuete aici marea performan
de a face accesibile publicului larg, fr nici o pregtire tiinific, cercetri de
ultim or i idei pe ct de abstracte, pe att de tulburtoare ce par s conduc
spre teoria ultim. Universul elegant, nominalizat la Premiul Pulitzer, este pro-
babil cea mai citit carte de tiin aprut n anii din urm.
STEPHEN HAWKING, LEONARD MLODINOW
O MAI SCURT ISTORIE A TIMPULUI
Nu m ateptam ca Scurt istorie a timpului s aib atta succes avea s
mrturiseasc Hawking. Ea a rmas timp de peste patru ani pe lista celor mai
bine vndute cri din Sunday Times, adic mai mult dect a rezistat acolo orice
alt carte, fapt remarcabil pentru o lucrare tiinific destul de dificil. ntre
timp, s-au vndut peste 10 milioane de exemplare. Notorietatea crii se explic
att prin problemele pe care le atac (naterea universului, natura timpului i
spaiului), ct i prin stilul direct i simplu care te face s ajungi la punctele-
cheie ale dezbaterilor actuale. Dei editorul l sftuise s nu introduc formule,
fiecare formul njumtind numrul cititorilor poteniali, Hawking i-a asumat
riscul i a inserat celebra relaie a lui Einstein ntre energie i mas E = mc
2
. n
rest, totul e explicat doar prin cuvinte.
n prefaa la Universul ntr-o coaj de nuc, Stephen Hawking mrturisete
c a rezistat tentaiei (i presiunii din partea cititorilor) de a scrie o continuare
la Scurta istorie a timpului, fiind prins n cercetrile sale tiinifice. Civa ani
mai trziu a revenit ns asupra hotrrii, publicnd O mai scurt istorie a timpului.
Dou au fost motivele care l-au determinat s reia tema: dorina de a scrie o carte
nc i mai accesibil publicului larg i nevoia de a include progresele nregistrate
n cosmologie i fizica fundamental n cei aproape douzeci de ani scuri de
la prima ediie a Scurtei istorii a timpului progrese care n mare parte i se dato-
reaz lui Hawking nsui.
GEORGE GAMOW, RUSSELL STANNARD
MINUNATA LUME A DOMNULUI TOMPKINS
Cum pot fi povestite teoriile din fizic ntr-o form att de atrgtoare nct ori-
cine specialist sau complet neiniiat s fie cucerit de teoria relativitii i
mecanica cuantic aa cum sunt copiii fascinai de basme? Aceasta e provocarea
la care a rspuns cu mai bine de jumtate de secol n urm George Gamow, unul
dintre marii fizicieni ai lumii, deschiztor de drumuri n fizica nuclear i cosmo-
logie. Rezultatul e o carte plin de imaginaie, scris cu mare talent literar, un fel
de Alice n ara minunilor pentru uzul celor curioi s afle din ce e alctuit materia
i cum s-a nscut universul. Domnul Tompkins, personajul inventat de Gamow,
deopotriv naiv i iscoditor, descoper pe calea reveriilor o lume bizar, diferit
de cea n care ne ducem viaa de zi cu zi. Povestea lui, devenit celebr pentru
generaii de fizicieni, a fost revzut i actualizat de Russell Stannard cunoscut
autor de tiin popularizat pentru a-i gsi locul n ea i cele mai recente
teorii tiinifice.