LOGIC I GNDIRE CRITIC

Prezentarea general a disciplinei Logic i Gndire Critic

Prelegeri: Prof. univ. dr. Petre Bieltz Seminar/Tutorial: Lector univ. dr. Marius Dobre Volumul didactic al disciplinei: 2c+2s; Semestrul: II, Anul de studii: I Cursul este dedicat: studiilor universitare de zi studiilor universitare la distan
2

Obiectivele cursului (1)Cursul de logic i gndire critic este dedicat iniierii studenilor n psihologie: - n perfecionarea abilitilor naturale de gndire critic - n interpretarea instrumentelor de baz ale raionrii (2) Pentru realizarea acestor obiective: - se apeleaz la prezentarea de idei problematizatoare - se recurge la analiza a diferite curente, teorii, sisteme i metode specifice cercetrilor i aplicaiilor psihologice contemporane (3) Cursul i seminarul/tutorialul i propun: - s fie un instrument esenial n analiza raionrii, a argumentrii i a explicaiilor psihologice - s-i sprijine pe viitorii psihologi inclusiv sub aspect 3 metodologic

Cerine 1. Valorificarea cunotinelor dezbtute n curs i a celor dobndite prin parcurgerea altor discipline (Introducere n Psihologie sau Filosofia Minii); 2. Probarea abilitilor de analiz, sintez i evaluare a informaiilor, explicaiilor i argumentelor prin modaliti de evaluare critic ale acestora; 3. Participarea la activitile anunate n calendarul disciplinei. 4. Rezolvarea de exerciii i probleme (situaii) care sunt legate de subiectele discutate n curs i de 4 textele aferente fiecrui capitol.

Principalele finaliti ale disciplinei (a). Educarea i consolidarea abilitilor de analiz i evaluare critic a explicaiilor i a argumentelor implicate n: - oferte i propuneri, preri i opinii - anunuri i reclame, articole din ziare sau reviste - tiri sau intervenii difuzate prin radio sau posturi TV - conversaii i discuii informale - interviuri, studii sau eseuri tiinifice etc. - orice fel de activitate teoretic sau practic cu impact n formarea de convingeri, credine i competene individuale; 5

(b). Formarea i consolidarea capacitilor de nelegere autentic a textelor scrise sau rostite: - indiferent de complexitatea i lungimea lor - aflate n diferite eseuri, articole, cri, prezentri de cazuri - cuprinse n comentarii asupra experimentelor i testelor psihologice - prezente n domenii conexe psihologiei (biologie, neurofiziologie, filosofie, statistic etc.) - indiferent de prestigiul celui care le susine - indiferent dac sunt de ultim or sau sunt mai 6 vechi

(c). Formarea competenelor necesare pentru a obine soluii corecte inclusiv n situaii strict delimitate de anumite condiii restrictive: - pentru a stabilii tratamentul sau consecinele diferitelor afeciuni psihice - pentru a explica comportamentul uman - pentru a descrie cu acuratee relaii ntre persoane - pentru a explica corect diferite lucruri, locuri, evenimente sau particulariti ale acestora implicate n experimentele i investigaiile psihologice
7

Temele/subiectele prezentate
1. Gndirea Critic i Argumentarea - Importana practic a gndirii critice - Fundamentele interdisciplinare ale gndirii critice - Raionarea critic deductiv i inductiv - Form i coninut intuitiv n raionarea critic - Gndirea critic i exigenele logice fundamentale
8

2. Logic i psihologie - logica i psihologia n istoria cunoaterii - psihologism i logicism orientri unilaterale - raportul dintre logic i psihologie

3. Gndirea critic i analiza limbajului - raportul dintre gndire i limbaj - dinamica i tipurile limbajului (scrierea i rostirea) - structura vocabularului psihologic - funciile i particularitile limbajului)
10

4. Termenii: form logic, model mental sau form lingvistic - intensiunea i extensiunea termenilor - conotaia i denotarea termenilor - termeni vizi i termeni nevizi - gndirea critic despre tipurile de termeni - raporturile dintre termeni
11

5. Gndirea critic i sistematizarea informaiilor - definire i clasificare: structur, tipuri i reguli - locul definiiei i al clasificrii n gndirea critic i n metodologia cercetrii - erori de definire i de clasificare n gndirea naiv i n demersurile teoretice
12

6. RAIONAREA DEDUCTIV A.Raionarea silogistic - gndirea critic despre inferenele cu propoziii categorice - argumente silogistice n gndirea teoretic i n cea naiv - psihologia raionrii silogistice
13

B. Raionarea propoziional
- propoziii compuse i operatori propoziionali - gndirea critic i raionarea propoziional (ipotetico-categoric, disjunctivo-categoric etc.) - cercetri psihologice asupra raionrii propoziionale - inteligen natural i inteligen artificial - raionare monotonic i raionare nonmonotonic
14

7. RAIONAREA INDUCTIV
- specificul i rolul raionrii inductive n raionare - particularitile induciei tiinifice - locul analogiei n raionarea psihologic - alte tipuri de argumentare inductiv n gndirea naiv i n investigaiile tiinifice - aplicaii ale cercetrii inductive n investigaiile psihologice teoretice i n cele experimentale - principale erori n raionarea inductiv
15

Indicaii metodice Prelegerile presupun de asemenea: - discutarea aplicaiilor i rezolvarea de probleme concrete - aplicarea de chestionare privind evaluarea calitativ a pregtirii studenilor n domeniul gndirii critice - discuii periodice cu studenii privitoare la propunerile lor pe linia perfecionrii predrii i seminarizrii.
16

Seminarul/Tutorialul presupune:
- clarificri i aprofundri de subiecte - stabilirea de corelaii, dezbateri pe teme date, analize de texte semnificative - soluionri de exerciii i rezolvri de situaii concrete, teste gril, lucrri de control periodice - ndrumri privind elaborarea referatelor sau a lucrrilor de specialitate - valorificarea competenelor de gndire critic n via i n activitatea de psiholog profesionist.
17

Bibliografie (1)Allen, M., Smart Thinking, 2006, Oxford University Press (UK), New York (US), Melbourne, (AU) (2) Antonelli, G. A., Grounded Consequence for Defeasible Logic, 2005, Cambridge University Press, New York, USA *(3) Atkinson, R.L., Atkinson, R.C., Smith, E.E., Bem, D.J., Introducere n Psihologie, 2003, Editura Tehnic, Bucureti (Cap. 1: Natura Psihologiei, pp. 2-33; Cap. 9: Gndirea i Limbajul, pp. 390-437; Anexa II: Scurt Istoric al Psihologiei, pp. 912-924) (4) Besnard, Ph., An Introduction to Default Logic, 1989, Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, UE *(5) Bieltz, P., Logic i Gndire Critic, 2009, (Format CD) *(6) Bieltz, P., Gheorghiu, D., Logica Juridic, 1998, Editura Pro Transilvania, Bucureti (Cap. 1: Noiuni Introductive, pp. 21-44; Cap. 2: Analiza Limbajului, pp. 55-100; Cap. 3: Termeni i Noiuni, pp. 108-120; Cap. 4: Definiia i Clasificarea, pp. 130-161) 18

(7) Binet, Al., Psihologia Raionamentului, 2002, Editura IRI, Bucureti (8) Botezatu, P., Constituirea Logicitii, 1983, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti (9) Botezatu, P., Introducere n Logic, vol. 1 i 2, 1994, Editura Grafix, Iai (10) Brain, M.D.S., Mental Logic and How to Discover It, n Macnamara, J., Reyes, E.G., The Logical Foundation to Cognition, 1994, Oxford University Press, New York, USA (11) Cederblom, J., Paulsen, D.W., Critical Thinking, 2000, Wadsworth Publishing Company, Belmont, California, USA (12) Christiansen, D., Putting Logic in its Place, 2004, Oxford Clarendon Press, UK

(13) Clitan, Gh., Gndire Critic, 2003, Editura Eurobit, 19 Timioara

(14) Cohen, M.R., Nagel, E., An Introduction to Logic and Scientific Method, 1964, Routledge&Kegan Paul Ltd., London, UK (15) Copi, I.M., Cohen, C., Introduction to Logic, 11th Edition, 2002, Pearson Education Inc., New Jersey, USA (16) De Bono, Ed., Gndirea Lateral, 2006, Editura Curtea Veche, Bucureti (17) Enescu, Gh. Fundamentele Logice ale Gndirii, 1980, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti (18) Enescu, Gh., Tratat de Logic, 1997, Editura Lider, Bucureti (19) Evans, J. St. B. T., The Psychology of Deductive Reasoning, 1982, Routledge&Kegan Paul Ltd., London, UK (20) Fisher, A., Critical Thinking An Introduction, 2006, 20 Cambridge University Press, UK

(21) Fodor, A.J., The Language of Thought, 1975, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, USA *(22) Golu, M., Bazele Psihologiei Generale, 2002, Editura Universitar, Bucureti (Cap.8: Gndirea, pp.367-435; Cap.11: Limbajul, pp.488-524) (23) Johnson-Laird, Ph. N., Byrne, R.M.J., Deduction, 1991, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Hove and London, UK; Hillsdale, USA (24) Macnamara, J., Logic and Cognition, n Macnamara, J., Reyes, E. G., The Logical Foundation to Cognition, 1994, Oxford University Press, New York, USA (25) McInerny, D.Q., Being Logical, 2005, Random House Publishing Group Inc., New York, USA *(26) Miclea, M., Psihologia Cognitiv, 2003, Polirom, Iai, (Cap. Logica i Psihologia Raionamentului, pp. 304-315) 21

(27) Moore, B.N., Parker, R., Critical Thinking, 2004, Mc GrawHill, New York, USA (28) Piaget, J., Tratat de Logic Operatorie, 1991, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti (29) Smith, P., An Introduction to Formal Logic, 2003, Cambridge University Press, Cambridge, UK (30) Stein, E., Without Good Reason, 1997, Oxford Clarendon Press, UK (31) Stenning, K., Lambalgen, M., Human Reasoning and Cognitive Science, 2004, www.hcrc.ac.ed.uk (32) Tymoczko, T., Henle, J., Sweet Reason, 2000, Springer Verlag, New York, USA (33) Vaughn, L., The Power of Critical Thinking, 2005, Oxford University Press, New York, USA (34) Wright, L., Critical Thinking An Introduction to Analytical Reading and Reasoning, 2001, Oxford University Press, Oxford 22 (UK), New York (USA)

 Lucrrile marcate cu * sunt obligatorii pentru pregtirea colocviului/examenului la disciplina Logic i Gndire Critic, iar consultarea celorlalte este facultativ. Pentru valorificarea eficient a bibliografiei, respectiv, a prelegerilor i pentru nelegerea corect a unor termeni de specialitate, studenii pot consulta lucrrile: (1). Colman, A. M., Oxford Dictionary of Psychology, 2003, Oxford University Press, London (UK), New York (USA) (2). ***De Agostini Enciclopedie de Filosofie i de tiine Umane, 2004, All Educational, Bucureti (3). Flew, A., Dicionar de Logic i Filosofie, 1996, Humanitas, Bucureti
23

24

I. GNDIREA CRITIC
1. Gndirea critic i logica argumentrii 2. Locul argumentelor n gndirea critic 3. Argumente deductive i inductive 4. Forma logic; schem formal i coninut intuitiv 5. Limbajul simbolic n tiin i n gndirea critic 6. Exigenele logice fundamentale i gndirea critic
25

Gndirea critic Analizeaz procedurile i metodele logice implicate: n construirea, formularea i promovarea propriilor opinii n evaluarea ndemnurilor, opiniilor, atitudinilor etc. altora, sau a celor proprii Presupune studiul sistematic: al argumentelor i al exigenelor logice privind eficiena argumentrii i a activitii teoretice n genere a diferitelor tipuri de probe i dovezi folosite n susinerea opiniilor i prerilor, pe fondul formelor speciale de argumentare din practica cotidian 26

Ce este gndirea critic? Indiferent dac este vorba de noi nine sau de altcineva, a lua poziie ntr-o problem nseamn a aserta sau a pretinde ceva A gndi critic nseamn a supune unei evaluri raionale att respectiva aseriune sau pretenie, ct i temeiurile pe care se bazeaz aceasta A gndi critic presupune: - a proceda calm, raional, a nu ne lsa influenai de nici un fel de factori externi - a ne baza, n principal, pe cunotine referitoare la aseriune (pretenie) i la justificarea acesteia 27

Este important s cunoatem: (1) n ce const problema i care este poziia persoanei care a avansat-o: ce anume pretinde acea persoan n legtur cu problema avansat (2) Ce consideraii legate de problema dat sunt relevante (3) Care este valoarea argumentelor, a raionamentelor prin care se justific pretenia, sunt ele bune (valide, concludente) sau nu? (4) Dac, indiferent ce am lua n considerare, ar trebui s acceptm, s respingem sau chiar s renunm s ne mai gndim la problema sau la pretenia n discuie
28

Studiul logicii St la baza formrii gndirii critice Dezvolt aptitudinea de a stabili: - valoarea probatoare a diferitelor declaraii - valoarea de adevr a unor aseriuni n raport cu valoarea altora Educ abiliti de gndire raional, i anume: - folosirea instrumentelor raionale de analiz, de decriptare i evaluare a textelor, indiferent dac sunt prezentate n form verbal sau scris - rezolvarea de probleme: de a decide, de a alege - capacitatea de a descoperi argumentele implicate n susinerea unei poziii (opinii) - nvarea activ i autoperfecionarea inteligent
29

 Titu Maiorescu preciza c educaia logic l-a adus n situaia de a aspira: - spre cea mai bun formare a cugetrii - spre o exprimare fr greeli, concis, adevrat - spre evitarea cuvintelor umflate i goale, pe care n tineree eti nclinat s le ntrebuinezi Titu Maiorescu a subliniat c educaia logic i-a insuflat cu adevrat: - ataamentul pentru o direcie spiritual de care el nu se va despri niciodat
30

Recurgem la argumente Pentru a stabili: -adevrul sau falsitatea ideilor nscute n mintea noastr sau propuse nou -dac ideile propuse sau ndemnurile primite sunt demne de luat n seam sau nu -dac opiniile promovate n discuii sau dezbateri sunt acceptabile sau nu -dac un comportament este justificat sau nu -ce urmri are un comportament sau o atitudine Pentru a combate opiniile inacceptabile Pentru a dovedi c unele afirmaii, comportamente sau atitudini sunt sau nu admisibile (corecte)
31

Diferite nelesuri ale cuvntului argument: 1. n psihologia general: Activitate teoretic specific gndirii umane: - prin care o persoan inteligent i susine sau i promoveaz opiniile (prerile) - aflat n corelaie cu alte fapte (procese) psihice (atenie, memorie, sensibilitate, alte trsturi de personalitate etc.), fiind influenat de acestea - care difer de la un individ la altul n funcie de competenele i starea lui de sntate psihic
32

2. Psihologia cognitiv: - trateaz argumentele ca procesare mental de informaii, ca tip aparte de proces cognitiv - vizeaz modul individual de realizare a acestei procesri n condiiile simului comun, pe fondul altor activiti psihice, n raport cu sntatea mental a individului i n comparaie cu exigenele logice de argumentare - se inspir din logica contemporan i din IA, folosind instrumente oferite de ele pentru a evalua exact abaterile de la exigene logice datorate favorizrii, n argumentarea bazat pe simul 33 comun, a coninuturilor informaionale

3. n matematic: - prin argument se nelege variabil independent a unei funcii 4. n retoric: - argumentele sunt considerate mijloace de persuasiune, de influenare a opiniilor sau a comportamentului unor persoane - se analizeaz rolul cuvintelor i al altor manifestri neverbale (mimica, gesturile, tonalitatea i tria pronunrii etc.) n exprimarea argumentelor - cu ajutorul crora oratorul caut s conving, s impresioneze auditorul, exploatnd inclusiv particulariti psihice ale diverilor participani la 34 expunerea lui

5. n logic, argumentul este o mulime de propoziii ntre care exist o relaie aparte numit relaie de conchidere i prin care, adevrul uneia dintre ele, numit concluzie, i afl temeiul (justificarea) n adevrul celorlalte, numite premise S presupunem c la ntrebarea: Pe ce te bazezi cnd susii c limba romn este de origine latin? cel ntrebat rspunde: ntruct, toate limbile romanice sunt de origine latin, iar romna este o limb romanic, rezult c romna este o limb de origine latin
35

Rspunsul a luat forma unui argument, n a crui construcie ntlnim: Premisele A. (1) Toate limbile romanice sunt de origine latin (2) Romna este o limb romanic B.
Concluzia

(3) Romna este o limb de origine latin C. Relaia de conchidere (4) ntruct , rezult c Obs. A, B i C sunt componentele standard ale oricrui argument, fr a fi ns totdeauna astfel 36 ordonate sau la fel de explicit redate

Identificarea argumentelor n cazul redrii argumentelor doar cu ajutorul cuvintelor: -exist posibilitatea confuziei ntre argument, explicaie, enun condiional n principiu, o asemenea confuzie este facilitat de folosirea n toate aceste cazuri de cuvinte (expresii) asemntoare sau incorect folosite De regul, relaia de conchidere proprie oricrui argument este redat indirect de cuvinte (expresii) speciale numite, dup caz, indicatori de premise sau de concluzie, parte din ele ) folosite i n alte situaii (explicaii, condiional37

I. Indicatori de premise: datorit faptului c, de aceea, deoarece, din acest motiv, cci, fiindc, ntruct, pentru c, pornind de la ideea c .a. II. Indicatori de concluzie: astfel c, aadar, ca atare, conchidem c, deci, n concluzie, prin urmare, reiese c, rezult c .a.
Observaii:

- astfel de expresii introduc uneori un argument, prin indicarea premiselor sau a concluziei sale, alteori o explicaie - expresia dac , atunci introduce fie relaia de conchidere proprie unui argument, fie 38 un condiional (operator logic)

 Argumentul iniial poate fi reformulat: Romna este limb de origine latin, deoarece, este o limb romanic i toate limbile romanice sunt de origine latin Aici, cuvntul deoarece are rolul de indicator de premise Acest cuvnt apare ns i n textul: El a rcit deoarece s-a mbrcat necorespunztor pentru vremea de afar n acest text, acelai cuvnt (deoarece) este parte a unei explicaii: arat care este cauza (explicaia) faptului c el a rcit
39

 Argumentul iniial poate fi reformulat i astfel: Dac romna este o limb romanic i toate limbile romanice sunt de origine latin, atunci romna este de origine latin Aici expresia dac , atunci red un indicator al relaiei de conchidere, dar n textul

Dac plou, atunci mi iau umbrela acelai dac , atunci red un operator propoziional, condiionalul, adic o succesiune de la antecedentul plou la consecventul condiionalului redat aici de propoziia mi iau umbrela. Exist ns i cazuri n care textul ce exprim un argument nu conine nici un fel de indicator de 40 premise sau de concluzie

Formarea abilitilor de gndire critic: Presupune un exerciiu permanent i sistematic, bazat inclusiv pe analiza logic a limbajului, de interpretare atent a textelor scrise sau rostite Ne ofer posibilitatea de a diferenia ntre: (1) A dovedi (a justifica sau a demonstra) ceva (2) A explica, a pune n eviden ceva, a clarifica un aspect necunoscut cuiva A reui s descoperi un argument ntr-un text nseamn a fi capabil s i specifici premisele, concluzia i schema de inferen (structura 41 logic), forma logic redat de aceasta

Structura logic a argumentului iniial este redat mai clar i mai exact distribuind propoziiile din alctuirea lui conform unei scheme de inferen: Toate limbile romanice sunt de origine latin Romna este o limb romanic Romna este o limb de origine latin Aici, linia deasupra creia sunt premisele i dedesubtul creia se afl concluzia reprezint relaia de conchidere, numit uneori relaie de consecin Aceast schem de inferen sugereaz ntr-o form relativ explicit componentele argumentului luat aici ca exemplu i forma lui logic. 42 42

Precizri (1) Adesea, n loc de argument, n logic se folosesc denumiri ca inferen sau raionament, caz n care: - cuvntul argument indic doar exteriorizarea, procesul direct sesizabil, al promovrii unei concluzii - se spune c n spatele fiecrui argument st o inferen sau un raionament - cuvinte precum raionare, argumentare sau demonstraie indic procesul complex prin care ntemeierea (justificarea) unei concluzii este rezultat al unui lan de argumente (inferene, raionamente)
43

(2) n logic, termenul propoziie are nelesul de idee sau, n sens formal, de form logic (structur mental, produs ideal) aparte: - ce poate avea rolul de premis sau de concluzie ntr-o inferen (ntr-un argument) - creia, ipotetic, i-ar corespunde un enun declarativ, n sensul gramatical al termenului - care ar putea fi evaluat ca adevrat sau fals Obs. n cazul aparte al unui limbaj simbolic, folosit pe larg n anumite discipline logice, propoziie are sensul de formul, aflat eventual n construcia altei formule, care este 44 mai complicat

(3) n logic, adevrul i falsul sunt nelese doar ca valori de adevr posibile i nu ca fiind atribute de facto ale propoziiilor. Mai exact, n logic, a spune c o propoziie este adevrat sau fals nu nseamn: - c ea este efectiv adevrat sau fals - c se tie (se cunoate) c acea propoziie este realmente adevrat, respectiv, fals Fiecare disciplin tiinific este preocupat s stabileasc dac enunurile specifice ei sunt efectiv (de facto) adevrate sau false, iar logica face aceasta doar pentru propriile propoziii
45

(4) Logica i gndirea critic Sunt interesate prioritar de relaia de conchidere dintre premisele i concluzia argumentului Calitile relaiei de conchidere: - nu depind de valoarea de adevr a premiselor sau de cea a concluziei ntre care exist relaia de conchidere - sunt independente de coninutul premiselor i al concluziei argumentului - sunt impuse de forma logic a argumentului - permit diferenierea ntre argumente deductive valide sau nevalide, ca i ntre argumente deducti46 ve sau inductive

Argumentul de mai sus este argument deductiv valid, care ne-a condus de la premise adevrate la o concluzie adevrat Pentru a ne apropia mai mult de forma lui logic: -termenii premiselor i ai concluziei vor fi nlocuii cu simboluri speciale, de pild, cu litere capitale din alfabetul latin -vom obine o schem de inferen cvasi-formal: care ns apare i B este C A este B A este B B este C sub forma obinuit A este C A este C gndirii comune: Aici, A = limba romn, B = limb romanic, iar C 47 = limb de origine latin

 Atribuim simbolurilor din schema de inferen a acestui argument deductiv valid o alt interpretare: - de pild, A = mere, B = pere, iar C = fructe - se obine astfel un alt exemplu de argument deductiv valid de forma Merele sunt pere Perele sunt fructe Merele sunt fructe cu ajutorul cruia s-a obinut o concluzie adevrat, dar din premise cu valoare diferit: prima este fals, iar a doua este adevrat 48

n argumentele deductive valide, premisele cu valoare diferit produc i concluzii false: - Pentru A = delfini, B = animale marine i C = peti, schema argumentului deductiv valid de mai sus devine: Delfinii sunt animale marine
Animalele marine sunt peti Delfinii sunt peti

Acum, dintr-o premis adevrat i alta fals s-a obinut o concluzie fals Prin urmare, dac cel puin una din premisele unui argument deductiv valid este fals, atunci adevrul concluziei sale este nesigur (de fapt, argumentul 49 este valid, dar este neconcludent).

Form logic a unui argument deductiv valid nu admite obinerea de concluzii false, din premise adevrate Pentru a arta c argumentului dat i corespunde o form logic valid: - Am nlocuit simbolurile care apar n schema sa de inferen cu termeni din vocabularul limbii romne - Am luat n considerare doar acele nlocuiri care transform formulele cu statut de premise n enunuri adevrate Dac n fiecare din aceste cazuri, formula care corespunde concluziei nu a devenit un enun fals, forma logic a argumentului analizat este valid 50

Argumente deductive valide sau nevalide - A spune c, validitatea unui argument deductiv depinde de forma sa logic, nseamn c: - relaia de conchidere proprie acelui argument este necesar, adic, produce cu necesitate concluzia - altfel spus, premisele adevrate sunt un temei logic-suficient pentru adevrul concluziei - de aceea, dac exist un singur caz n care din premise adevrate a rezultat o concluzie fals, forma logic a respectivului argument este nevalid (acel argument deductiv nu este valid)
51

 Fie un alt argument deductiv A este C a crui schem de inferen B este C ar fi de forma alturat n care: A este B A = depresie, B = tulburri psihice, iar C = provoac disconfort. Cu ajutorul acestei interpretri, din schema dat se obine argumentul:

Depresia provoac disconfort Tulburrile psihice provoac disconfort Depresia este tulburare psihic
n care, deopotriv, premisele i concluzia sunt propoziii adevrate

52

Dar, dac lui A i asociem un alt nume, s spunem cel propriu ruperii unui os sau cartilagiu, din aceiai schem de inferen se obine argumentul:

Fracturile provoac disconfort Tulburrile psihice provoac disconfort Fracturile sunt tulburri psihice
i n acest caz, ambele premise sunt adevrate, dar concluzia acestui argument este fals Ca atare, schema de inferen proprie acestui exemplu de raionament corespunde unui argument deductiv nevalid 53

Prin urmare, n inferenele deductive nevalide: -relaia de conchidere nu este necesar - ca atare, chiar dac premisele argumentului sunt adevrate, concluzia obinut din ele poate fi sau adevrat sau fals Deci, concluzia unui argument deductiv este cu necesitate adevrat numai dac: (1) Argumentul este valid (2) Premisele sunt adevrate Argumentele care satisfac ambele condiii sunt concludente, iar cele care ncalc cel puin una 54 din ele sunt argumente neconcludente

Tipuri de argumente deductive

Argument deductiv Concludent Valid Valid Neconcludent Nevalid Premise Adevrate
Mcar una fals

Relaie de Concluzie conchidere Necesar Necesar Adevrat

Adevrate
Mcar una fals

?
Nenecesar

55

Argumente inductive Frecvent folosim (ntlnim) argumente a cror neconcluden se datoreaz faptului c, dei premisele lor sunt adevrate, acestea: sunt un temei necesar, dar nu i suficient pentru adevrul sau falsitatea concluziei doar sugereaz concluzia, relaia de conchidere nefiind necesar, ci doar probabil De pild, e adevrat c la cinci aruncri succesive ale zarului au ieit numai numere pare, dar aceasta nu este temei suficient pentru a conchide c i la a asea aruncare a zarului va iei tot un numr par 56 Asemenea argumente se numesc inductive

n argumentele inductive: - concluzia depete cumva premisele din care a fost derivat - relaia de conchidere este probabil - probabilitatea relaiei de conchidere se modific dup cum adugarea de premise suplimentare favorizeaz sau defavorizeaz concluzia - inferenele inductive nu sunt calificabile ca valide sau nevalide, ci ca fiind mai puternice sau mai slabe - n inferenele inductive, premisele adevrate nu garanteaz nici adevrul i nici falsitatea concluziei, ci o face cel mult doar credibil 57

Fie urmtorul argument inductiv: De cnd se tie, la munte a nins totdeauna n decembrie; ca atare, i anul acesta va ninge la munte n luna decembrie (1)Premise suplimentare despre altitudinea de circa 1800m a zonei avut n vedere, abundena precipitaiilor, temperaturile sczute din decembrie la altitudinea considerat etc. sunt favorabile concluziei i sporesc probabilitatea relaiei de conchidere (2)Premise suplimentare referitoare la nclzirea global, defriarea masiv, scderea dramatic a precipitaiilor inclusiv iarna etc. sunt defavorabile concluziei i diminueaz probabilitatea relaiei de 58 conchidere

Date fiind asemenea modificri, adugarea de noi premise sau evaluarea mai exact a celor existente poate conduce la dou feluri de raionamente inductive: puternice sau slabe (firave):
Premise suplimentare Favorabile concluziei Defavorabile concluziei Probabilitatea relaiei de conchidere Crete Scade Argument inductiv Mai puternic Mai slab
59

 Logica argumentrii - Studiaz o mare diversitate de argumente (silogistice, ipotetice, disjunctive, complexe etc.) - Se preocup n special de forma logic, n raport cu care stabilete tipul relaiei de conchidere (necesar sau probabil) a fiecrui argument - Evalueaz forma logic i relaia de conchidere n funcie de anumite condiii de raionalitate Pe aceast baz, clasific argumentele n: (1) Deductive (valide sau nevalide, concludente sau neconcludente) (2) Inductive (puternice sau slabe) 60

 Gndirea critic ine seama de exigenele logice i de clasificrile realizate de logic, n raport cu care evalueaz cazurile concrete de argumentare Distinge ntre raionarea monotonic i cea nonmonotonic i mai puin ntre deducie i inducie Ca atare, este interesat prioritar de relevana premiselor pentru concluzie: - consider c ceva din informaia redat de premise sau din componena lor trebuie s se regseasc n concluzie - consider c premisele i concluzia argumentului 61 nu pot fi absolut independente

 Gndirea critic este preocupat totodat: - de modalitile prin care diferitele argumente sunt redate cu ajutorul limbajului - de felul n care argumentarea este afectat de competenele, interesele i scopurile raionatorului Pe aceast baz, indiferent dac este vorba de argumente deductive sau inductive: - gndirea critic distinge ntre raionarea monotonic, specific argumentrii matematice, i raionarea nonmonotonic, proprie altor domenii de cercetare sau gndirii obinuite 62

Forma logic Validitatea unui argument deductiv, fora unuia inductiv, calitatea relaiei de conchidere a oricrui argument, monotonic sau nemonotonic, depind: De forma logic pe care se fundamenteaz schema sa de inferen De informaiile disponibile pentru formularea premiselor din care este derivat concluzia De respectarea anumitor condiii de raionalitate specifice oricrui demers teoretic Pentru a stabili ct mai exact nelesul termenului de form logic, concept fundamental al 63 logicii, s analizm urmtorul tabel:

Limba

Afirmative

Negative

Orice experiment psiholoRomn gic presupune observaia tiinific Beaucoup de gens vivent Francez dans le secteur urbain

Unii liceniai n psihologie nu practic psihoterapia Plusieurs dsordre psychologique ne sont pas appropi au assistance medical Kognitive Verhaltenpsiho- Die Selbstbeobachtung ist nicht German logie ist neue Niederlassung von moderne Methode Psychoterapy innen psychologische Untersuchungen All psychological disorNo animal dreams Englez ders involve certain cognitive behavioural 64 processes

Limba Italian

Afirmative Gli psicologi sono molto importanti in admministrazione dei servizi umani La psicologia est de gran inters para los muchos de gente

Negative La gente che soffre dalla depressione non dovrebbe evitare presenza psicologico La sicoanlisis no fueron fundades des cerca psicolgos A maioria de criaturas de mar no so mamifero Sommige psychologische wanvorde is niet permanent
65

Spaniol

A ansiedade un Portughez afeio psicologico Alle mensen houden van gokken

Olandez

 Ca uniti de limbaj (propoziii n sens gramatical), enunurile din tabel prezint: - O singur asemnare: cele aflate n coloana din stnga afirm, iar cele aflate n coloana din dreapta neag - Cel puin dou deosebiri: (1) Sunt construite n 8 limbi naionale diferite: numai cele aflate pe acelai rnd sunt formulate n aceeai limb (2) Ca nelesuri (informaii) exprimate, sunt radical diferite: nu exist nici mcar dou enunuri cu acelai neles n ntreg tabelul 66

Ca uniti logice, respectiv, ca forme logice propoziionale, asemnrile prevaleaz radical n raport cu deosebirile dintre ele General vorbind: (1) n toate enunurile se spune ceva, s notm cu B, despre altceva, pe care l notm cu A (2) ntre ele exist o singur deosebire: - Forma logic a celor care afirm (aflate n stnga) poate fi redat de formula: A este B - Forma logic a celor care neag (aflate n dreapta) poate fi redat prin formula A nu este B 67

 Concret vorbind, n tabelul considerat exist patru forme logice, crora le corespund formulele:

(1) Toi A sunt B

- corespunde enunurilor afirmative din rndurile 1, 3, 4, 5, 7 i 8

(2) Unii A sunt B

- este proprie doar enunurilor afirmative de la 2 i 6

(3) Nici un A nu este B

- caracteristic enunurilor negative din rndurile 3, 4, 5 i 6

(4) Unii A nu sunt B

- specific enunurilor negative din rndurile 1, 2, 7 i 68 8

Diversitatea formelor logice - Formulele specificate corespund formelor logice propoziionale numite propoziii categorice - n aceste formule, literele A i B sunt simboluri care reprezint alt tip de forme logice: termenii, care sunt componente logice ale propoziiilor categorice - Forma logic a condiionalului discutat (Dac plou, atunci mi iau umbrela) este redat de formula:

Dac p, atunci q

- Aici literele p i q sunt simboluri pentru propoziii oarecare - Fiecrui argument i este specific o form logic de felul celor redate cu ajutorul schemelor de 69 inferen

Formele logice Sunt universal umane i atemporale, fiind imanente gndirii umane dup cum: gramatica este inerent oricrei forme de limbaj un anume genom este specific oamenilor ca tip aparte de fiine Sunt implicate n demersurile teoretice ale fiecrui om, indiferent de limba vorbit i de nivelul su de competen n funcie de sntatea lor psihic, de interesele sau strile afective care i domin, oamenii: neglijeaz voit sau nu formele logice sau exigenele logice legate de ele acord prioritate absolut coninuturilor 70 informaionale din enunurile scrise sau rostite

 S examinm urmtoarele dou situaii: Varianta A Regul: dac pe una din fee se afl o vocal, pe cealalt este nscris un numr impar

Care sunt singurele dou cartonae care ar trebui ntoarse pentru a verifica regula?
71

Varianta B Cartonaele corespund la patru consumatori aezai la o mas ntr-un restaurant, iar noua regul are urmtorul coninut: Este interzis servirea de buturi alcoolice minorilor!

Rom

Apa

25 ani

14 ani
72

Care sunt singurele dou cartonae ce trebuie ntoarse pentru a verifica respectarea regulii?

 Raionarea individual bazat pe simul comun este influenat hotrtor: - de interese i competene personale - de prejudeci, principii morale, obiceiuri i tradiii Aceast influen nu infirm: - c analiza psihologic a raionrii trebuie s in seama de formele i exigenele logice - c gndirea i comportamentul nu trebuie s fie dominate de iraionalism - c oamenii obinuii utilizeaz inevitabil, adesea incontient, formele logice, dei n dezbateri i confruntri de idei ei se bazeaz de regul pe 73 simul comun i pe experienele personale

Pesimismul unor psihologi asupra relevanei formelor i exigenelor logice se datoreaz: -Lacunelor de cunoatere asupra fenomenelor de contiin, n spe asupra posibilitilor gndirii umane -Cunoaterii incomplete a cauzelor diferitelor stri psihice -Neclarificrii raporturilor corp-minte, creier-contiin etc. Se tie, de pild, c fenomenul placebo are adesea un rol important n recuperri psihice sau medicale: - nimeni (medic, psiholog, pacient) nu tie nc n ce fel (prin ce mecanisme fiziologice sau psihice) 74 acioneaz

Limbajul simbolic Simbolurile folosite pentru redarea formelor logice, chiar cele mprumutate din limbajul obinuit, au un sens aparte, prin care: formeaz alfabetul unui limbaj artificial necesar pentru a reda exact i precis structurile logice mpreun cu regulile formale referitoare la felul n care vor fi manipulate aceste simboluri, formeaz limbajul formal al logicii Vocabularul limbajului formal al logicii conine, n principiu, dou feluri de simboluri: variabile i constante 75

Variabilele Sunt simboluri care stau ntr-o formul pentru o clas nevid de cel puin dou elemente - Fiecare dintre aceste elemente reprezint una din semnificaiile posibile ale unui asemenea simbol De exemplu, n formulele de mai sus: - Literele A i B au statutul de variabile pentru termeni (pot fi nlocuite cu cuvinte sau expresii din limbajul obinuit) - Literele p i q au rolul de variabile propoziionale (n locul lor putem pune enunuri declarative din limbajul obinuit; de pild, p = plou, iar 76 q = mi iau umbrela)

Constantele Sunt simboluri care n formula din care fac parte au o semnificaie unic stabilit prin definiie De pild, n formulele de mai sus: -expresiile Toi sunt , Unii sunt etc. sunt constante specifice formulelor ce redau propoziiilor categorice -expresia Dac , atunci reprezint un operator propoziional aflat n formula unui condiional -linia amplasat ntre premise i concluzie ntr-o schem de inferen desemneaz totdeauna 77 relaia de conchidere dintr-un argument

 Pn acum, pentru a da exemple de variabile i constante: - Am apelat la litere, cuvinte sau expresii proprii limbii romne, care este o form de limbaj natural - n seciuni mai avansate ale logicii se folosesc simboluri special inventate i chiar semnificaii aparte pentru variabile De pild: - n locul cuvintelor dac , atunci se folosete simbolul , iar formula condiionalului de mai sus devine: pq - se spune c o variabil propoziional p semnific una din dou valori de adevr posibile pentru o 78 propoziie: sau 1 (adevrul) sau 0 (falsul)

Limbajul simbolic folosit de logic este necesar: - Pentru studiul validitii argumentelor deductive i al forei celor inductive - Pentru analiza raporturilor logice (de opoziie, de subordonare, de echivalen etc.) dintre termeni, respectiv, dintre propoziii - Pentru analiza structurii i corectitudinii definiiilor i clasificrii, instrumente metodologice indispensabile oricrei tiine, inclusiv psihologiei - Pentru analiza limbajului, pentru clasificarea diferitelor tipuri de limbaj i a raporturilor dintre acestea
79

Cercetrile psihologice au stabilit c: - utilizarea limbajelor simbolice i a regulilor cu ajutorul crora sunt manipulate simbolurile (a formalismului) este inevitabil - este asimilat odat cu deprinderea abilitilor de a scrie, a citi i a rosti cuvinte - scrierea obinuit este un tip aparte de formalism, iar nvarea scrierii dezvolt abilitatea de a reda n form simbolic propriul comportament fizic i intelectual Scrierea, lectura i vorbirea contribuie esenial: - la progresul capacitii de gndire i de scriere - la perfecionarea comportamentului individual - la integrarea social a individului 80

Exigenele logice fundamentale - Asigur claritatea, precizia, coerena explicaiilor i a descrierilor, eficiena demersurilor argumentati-ve, particulariti eseniale ale discursurilor scrise sau rostite - Permit descoperirea, punerea n eviden i respingerea erorilor logice (sofisme i paralogisme) din construcia oricrui discurs teoretic (definiie, descriere, expunere, justificare etc.) - Pot fi prezentate ca patru principii logice de baz, care se regsesc n form particular la nivelul oricrei manifestri teoretice (argument sau explicaie) 81

Principiul identitii Orice form logic este ceea ce este sau, cu ajutorul limbajului simbolic:
x =id x

Formula se citete x este identic cu x (pe scurt, x este x) i are sensul: x este identic cu el nsui Sensul acestor precizri este: - fiecare form logic se difereniaz de oricare alta prin structura i proprietile sale - pe parcursul oricrui demers logic la care particip, fiecare form logic i conserv integral trsturile cu care a intrat n respectivul context Principiul nu trebuie confundat cu aplicaiile sale i nici redus la sensuri speciale ale cuvntului 82 identitate

 De exemplu: - n limbajul obinuit ntlnim termeni (cuvinte sau expresii) ce pot fi folosii cu mai mult de un singur neles (vezi DEX) - Orice astfel de termen care intervine ntr-un text scris sau rostit, trebuie s-i conserve pe parcursul ntregului text exact acelai neles cu care a debutat - Dac suntem obligai s apelm i la unul din celelalte sensuri ale sale, schimbarea de neles trebuie imediat precizat explicit
83

Principiul identitii nu trebuie absolutizat, adic nu se poate pretinde: - c fiecrui cuvnt i revine un singur neles i numai unul - c fiecrui obiect (material sau ideal) i aparine o singur denumire Nu trebuie redus la situaii banale, de pild: (1) Tudor Arghezi =idTudor Arghezi (2) Tudor Arghezi =id Gala Galaction (3) Tudor Arghezi =id Ion N. Theodorescu -prima dintre situaii este adevrat, dar este banal: nici un om normal nu are ndoieli c ntr84 adevr T. Arghezi este chiar T. Arghezi

- a doua situaie este fals (T. Arghezi i G. Galaction sunt pseudonime a doi scriitori diferii) - situaia trei este adevrat i util: din ea aflm c Tudor Arghezi este, de fapt, pseudonimul celui care se numea n actele de stare civil Ion N. Theodorescu Identitatea logic: -nu vizeaz numele proprii din aceast a treia situaie; n calitatea lor de cuvinte, ele sunt diferite -are n vedere faptul c, indiferent care din ele ar fi folosit, gndim c el se refer la aceeai persoan Ca atare, tot ce va fi adevrat, respectiv, fals despre Tudor Arghezi va fi automat adevrat, respectiv, fals despre Ion N. Theodorescu 85

 Cuvntul identitate este folosit i n alte contexte din cele mai diferite, dar nu cu sensul din logic: - n psihologie se vorbete adesea de identitate social, iar anumite afeciuni psihice sunt numite defecte de identitate - n psihanaliz se utilizeaz termenul de identitate proiectiv, iar cu referire la corecta contientizare a propriului sex se vorbete de identitate de gen - n matematic, pentru a indica identitatea a dou expresii se apeleaz la =, adic la simbolul egalitii Indiferent de semnul folosit, identitatea logic nu trebuie confundat cu egalitatea matematic sau 86 din oricare alt context

Comparaie ntre egalitate i identitate

Proprieti ale relaiilor Reflexivitate Simetrie Egalitate
orice x este egal cu el nsui pentru orice x i y, dac x este egal cu y, y este egal cu x

Identitate logic
orice x este identic cu el nsui x i y fiind diferite, ntre ele nu exist identitate

pentru orice x, y i z, x, y i z fiind difedac avem x egal cu rite, ntre ele nu Tranzitivitate y i y egal cu z, exist identitate x este egal cu z

Egalitatea este relaie de echivalen, iar identitatea este relaie de ordine

87

(1)Nerespectarea principiului identitii conduce automat la erori logice: -derivarea de concluzii false din premise adevrate prin modificarea nelesului unor cuvinte -confuzii, ambiguiti i echivocitate n expunere i n argumentare, de exemplu:
oarecele roade hrtia oarecele este substantiv Un substantiv roade hrtia

(2)Respectarea principului identitii asigur: -demersurilor teoretice i practice claritate, precizie i acuratee -o comunicare eficient, o nelegere corect i 88 exact a celor exprimate

Principiul non-contradiciei Se refer la raporturi de opoziie ntre termeni sau propoziii (adic valorile lor sunt diferite) Fie urmtoarele ase propoziii: (1) Oltul este cel mai lung ru din Romnia (2) Mureul este cel mai lung ru din Romnia (3) Oltul nu este cel mai lung ru din Romnia (4) Mureul este cu minim 55km mai lung dect Oltul (5) Mureul este cu maxim 55km mai lung dect Oltul (6) Dunrea este cel mai lung ru din Europa 89

ntre propoziiile date exist urmtoarele raporturi de opoziie: ntre (1) i (2), raport de contrarietate: aceste dou propoziii nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi mpreun false ntre (1) i (3), raport de contradicie: aceste dou propoziii nu pot fi mpreun nici adevrate, dar nici false ntre (4) i (5), raport de subcontrarietate: aceste dou propoziii pot fi mpreun adevrate, dar nu pot fi mpreun false ntre (6) i oricare din celelalte propoziii nu exist un raport de opoziie: se ncalc exigenele princi90 piului identitii [(6) vizeaz un context diferit]

Principul non-contradiciei: - este relevant n cazul propoziiilor contrare, dar parial i n cazul celor contradictorii: n ambele situaii propoziiile opuse nu pot fi mpreun adevrate Propoziiile contrare sunt logic incompatibile: nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi ambele false: ca atare, acest raport de opoziie admite un intermediar ntre opui (ambele false) Simbolic, acest aspect este redat de formula:
~(p &~p)

care se citete: fie o propoziie oarecare p, este imposibil ca ea s fie, deopotriv, i adevrat i 91 fals

Precizri n formula dat: semnul ~ se citete nu este adevrat c , p nseamn este adevrat p ~p se citete nu este adevrat p & se citete i (red operatorul propoziional conjuncie) n condiiile n care ntr-un discurs (text scris sau rostit) apar att p, ct i ~p: - se spune c oricare din ele neag ceea ce spune cealalt - astfel de propoziii nu sunt mpreun adevrate, 92 dar nu este exclus s fie ambele false -

Abaterile de la cerinele principiului noncontradiciei: - se pot produce n cazul unor formulri defectuoase: V ordon s nu ndeplinii acest ordin - apar ca rezultat al presiunii intereselor i pasiunilor, dar reprezint i defecte grave de cunoatere sau comportare (grab, lips de concentrare etc.) - nu de puine ori sunt simptom al unei afeciuni psihice (emotivitate sau irascibilitate excesiv, angoas, depresie accentuat etc.) 93

Principiul terului exclus Este specific raportului de contradicie dintre termeni sau propoziii Introduce imposibilitatea ca propoziiile aflate n acest raport logic s fie ambele adevrate, sau ambele false ntre propoziiile contradictorii nu este posibil nici un fel de variant intermediar: terul este exclus Una din propoziii este cu necesitate adevrat, iar cealalt este fals sau, n limbaj simbolic:
p V ~p
94

 Simbolul V corespunde operatorului propoziional disjuncie (sau , sau ), iar celelalte semne i conserv nelesul anterior Formula terului exclus se citete: O propoziie oarecare p este sau adevrat sau fals, a treia posibilitate este exclus ceea ce ns nu nseamn c, dat fiind un enun declarativ, noi tim c el red o informaie adevrat sau fals - formula de mai sus nseamn doar c, indiferent de informaia redat de enun, aceasta trebuie considerat fie ca adevrat, fie ca fals. 95

 Cu alte cuvinte, nu este admisibil s considerm c informaia redat de enun ar fi undeva dincolo de adevr sau fals, adic absolut neutr Exist desigur enunuri despre care nu tim nc dac sunt de facto adevrate sau false, dar nu este interzis s raionm pe baza lor, presupunnd c ar putea fi adevrate sau false Trebuie s distingem clar ntre: - principiul terului exclus, care este o exigen logic fundamental - principiul bivalenei, care este o convenie cu ajutorul creia difereniem ntre dou familii de discipline logice: logicile bivalente i logicile polivalente 96

Principiul raiunii suficiente Este direct legat de ideea de argumentare Tipul de temei (de justificare) oferit de p (de premise) lui q (concluziei): - este numit i raiunea pentru care se susine ceva (o concluzie, opinie, prere etc.) - fora temeiului (a justificrii) depinde de competenele, informaiile i starea psihic a celui care pretinde ceva (1) S presupunem, de pild, c ncercm s justificm propoziia: q = M. Eminescu i I. Creang au fost prieteni
97

i c n acest scop recurgem la urmtorul temei: p = Eminescu i Creang au fost contemporani Un asemenea temei este necesar, dar nu este suficient: - este adevrat c nu puteau fi prieteni dac nu erau contemporani, dar era posibil s nu se fi ntlnit niciodat Relaia dintre p i q este explicit redat de condiionalul Numai dac p, atunci q - care arat c adevrul lui p este indispensabil pentru adevrul lui q, fr a pretinde ns c din 98 adevrul lui p deriv adevrul lui q

(2) S inversm situaia: - presupunem c vrem s justificm propoziia: q = Eminescu i Creang au fost contemporani i pentru aceasta folosim drept temei (raiune) propoziia: p = Eminescu i Creang au fost prieteni Un astfel de temei este suficient, dei nu este necesar: dac au fost prieteni, este imposibil s nu fi fost contemporani, sau simbolic: Dac p, atunci q Este ns evident c pentru a fi contemporani nu este necesar s fi fost prieteni 99

(3) S presupunem acum c dorim s dovedim c propoziia: q = M. Eminescu a fost celibatar este adevrat i n acest scop recurgem, n calitate de temei, la propoziia: p = M. Eminescu a fost necstorit De aceast dat, p este un temei, deopotriv, necesar i suficient pentru q, adic: Dac i numai dac p, atunci q - n cuvinte: a fi celibatar este acelai lucru cu a fi necstorit; ca atare, este posibil i justificarea: Dac i numai dac q, atunci p 100

Singurele temeiuri care ntrunesc exigenele logi ce introduse de principiul raiunii suficiente sunt: (a)Cele suficiente, dar nu i necesare [cazul (2)] (b)Cele i necesare i suficiente [cazul (3)] -n (a) i (b), adevrul lui p garanteaz adevrul lui q n multe situaii, mai ales la nivelul simului comun: -absena unor informaii suficiente -lipsa de competene teoretice, inclusiv de logic elementar i de gndire critic sau absena unor aptitudini intelectuale corespunztoare, se apeleaz la temeiuri necesare, dar insuficiente [cazul (1)]
101

n situaii speciale, precum: - intenii rele, educaie sistematic deficitar - retardare mental, alte disfuncii sau afeciuni psihice Apar adevrate aberaii n justificare De pild, nici una din propoziiile: (1) L. Rebreanu a scris un roman despre evenimentele din 1907
(2)L. Rebreanu a fost martor al evenimentelor din1907

nu poate ndeplini, sub nici un aspect, rolul de temei logic (raiune, justificare) pentru cealalt102

 Principalele particulariti ale gndirii critice: -se regsesc sub forma trsturilor unui discurs teoretic rezonabil scris sau rostit -rezult din respectarea exigenelor logice fundamentale: (1) Identitatea asigur claritate, exactitate, precizie (2) Non-contradicia asigur compatibilitatea ideilor n scriere i vorbire (3) Terul exclus asigur rigoare i consecven n argumentare i expunere (4) Raiunea suficient asigur ntemeierea (justificarea rezonabil a) ideilor enunate, prerilor, 103 opiniilor promovate, a ceea ce pretindem

II. LOGIC I PSIHOLOGIE 1. Aspecte de natur istoric 2. Orientri unilaterale: psihologismul i logicismul 3. Concluzii: raportul logic psihologie
104

Psihologia - s-a constituit ca disciplin autonom n ultimele decenii ale secolului al 19-lea - nc din antichitate diferite preocupri de natur psihologic s-au conturat n alte domenii (filosofie, medicin, literatur); de pild, la filosofi precum Aristotel (384-322 . Chr.), John Locke (1632-1704) .a. Concentrarea cercetrilor de psihologie ntr-o disciplin de sine-stttoare, pe fondul acumulrilor i sedimentrilor treptate, se datoreaz n principal: - apariiei cercetrilor de psihologie experimental - contribuiei a trei mari savani: Wilhelm Wundt, 105 William James i Granville Stanley Hall

 W. Wundt (1832-1920) nfiineaz (1879) primul laborator de psihologie experimental din lume, la Universitatea din Leipzig (Germania) W. James (1842-1910) realizeaz primul experiment psihologic la Universitatea Harvard (1875) i militeaz pentru autonomia psihologiei G. St. Hall (1844-1924) public un impresionant numr de studii psihologice i n plus: nfiineaz un laborator de psihologie la J. Hopkins University (1883) Promoveaz folosirea chestionarelor n investigaiile psihologice Fondeaz: - American Psychological Association (1892) - revistele American Journal of Psychology (1877) i Pedagogical Seminary, care n 1893 devine 106 Journal of Genetic Psychology

Dei din acest moment psihologia se afirma tot mai accentuat ca un domeniu specific de investigaii: -Mult vreme cercetrile sistematice de psihologie au continuat s fie revendicate de medici specializai n neurologie sau psihiatrie i n vindecarea de afeciuni psihiatrice -Acesta situaie explic, parial cel puin, apariia i propulsarea, cu precdere de ctre medici, a unor orientri din psihologie -Sigmund Freud (1856-1939), de exemplu, a pus bazele psihanalizei, orientare psihologic de o mare audien chiar astzi, inclusiv prin promovarea unor tehnici (metode) de psihoterapie
107

 Logica - devine tiin de sine-stttoare nc din antichitate: prima lucrare de logic, rmas pn astzi, este datorat lui Aristotel (384-322 . Chr.) - timp de peste dou milenii se dezvolt i se ramific considerabil - la jumtatea secolului al 19-lea, folosirea masiv a limbajului simbolic de inspiraie algebric, se soldeaz cu o dezvoltare i ramificare fr precedent (apar numeroase logici noi) - parte dintre noile logici sunt dedicate studiilor teoretice (logica matematic studiaz argumentarea matematic), altele sunt dedicate aplicaiilor (logica deontic, cea erothetic, gndirea critic etc.) - este implicat n studierea argumentelor din diferite domenii i n fundarea metodologiei de108 cercetare

Psihologismul Orientare extremist umbrit de exagerri privind rolul psihologiei n studiul gndirii umane S-a ivit imediat dup apariia i evoluia iniial a psihologiei Are rdcini n filosofia empirist din secolul 17 (J. Locke) i pretinde: -c legile logice sunt legi psihologice, de pild, principul non-contradiciei; ca atare, oamenii nu pot gndi contradictoriu (W. Wundt) -c psihologia este singura disciplin care poate dezvlui felul n care gndesc i trebuie s gndeasc oamenii
109

- c studiile de logic n-au nici o relevan pentru o prezentare realist a gndirii umane - c oamenii sunt esenialmente iraionali - c studiile de logic trebuie substituite de cele psihologice n ceea ce privete analiza gndirii i a raionrii Astfel de aseriuni, valabile ntr-o oarecare msur n cazul gndirii individuale bazat pe simul comun, al unor afeciuni psihice sau defecte morale: - i-au gsit adepi n filosofie (Fr. Nietzsche) i mai ales n literatur (F. Ed. Dostoievski) - prin aceasta, au dat iluzii de succes psihologismului
110

Logicismul Orientare extremist aprut ca reacie la psihologism, inclusiv de pe poziia filosofiei (Ed. Husserl) Logicismul arta c: - logica nu se ocup de gndirea individual i de manifestrile ei concrete - logica studiaz forme, exigene i legi logice universal umane, ce nu depind de felul n care sunt nelese i valorificate de fiecare individ Teorema lui Pitagora, de pild, este absolut aceeai pentru toi oamenii (G. Frege): - nu se modific n funcie de competenele i de experiena lor de via, de timpul n care triesc i de limba vorbit Aceeai situaie corespunde formelor logice, iar felul n care ele sunt valorificate individual este111 de competena psihologiei

n sens prim, logicismul a reprezentat o ncercare euat: - de a defini conceptele matematice exclusiv cu ajutorul conceptelor logice - de a deduce legile matematice din principii logice Raportat la psihologie, logicismul a reprezentat o reacie la psihologism: - a plecat de la faptul c logica nu studiaz felul n care gndesc realmente oamenii - a exagerat autonomia logicii i a conceptelor logice fa de gndirea uman - a mers pn la a susine c logica este tiin 112 pur, independent de argumentarea uman

Concluzii -Att psihologismul, ct i logicismul, sunt poziii extreme eronate, la care s-a renunat de mult, chiar dac nu total -Logica i psihologia sunt discipline distincte, ntre care trebuie s existe relaii de cooperare -Este adevrat c n multe cazuri individuale ntlnim manifestri iraionale (teoretice sau practice atitudini, comportamente) -Acestea ns nu reprezint idealul existenei umane -Cunoaterea lor i a cauzelor care le provoac este de competen psihologiei, dar ea nu se poate face n mod iraional (Gh. Enescu) 113

Logica propune un model etalon n raport cu care: -savantul sau un individ oarecare poate verifica i evalua calitatea propriilor argumente sau a celor avansate de alii Cercetrile de logic au propulsat progresul psihologiei: -prin perfecionarea metodelor de cercetare implicate n investigaiile experimentale i n generalizarea acestora -prin rezultatele obinute n studiul ntrebrilor, al construciei i al aplicrii chestionarelor etc. -prin apariia unor noi orientri n psihologie 114 (psihologia cognitiv sau conexionismul)

Psihologia cognitiv: -a pus ntr-o lumin nou, mai profund, raionarea uman i legturile ei cu alte procese psihice -a dovedit c abaterile de la exigenele logice se petrec, de regul, la nivelul gndirii individuale bazat aproape exclusiv pe simul comun rezultat din experienele trite -a pus n eviden faptul c astfel de abateri se datoreaz n mare msur presiunii exercitate asupra raionrii individuale de ctre interesele, normele morale, obiceiurile, idealurile etc., care sunt proprii fiecrui individ
115

Rezultatele psihologiei cognitive: -au sugerat logicienilor edificarea unor noi discipline logice: logicile non-monotonice i gndirea critic, logici ale relevanei, autoepistemice, bayesiene etc. -noile preocupri din psihologie i din logic, la care s-au asociat i alte discipline, au propulsat apariia unor noi domenii de strict actualitate: -tiinele cognitive i neurotiinele -Noile cercetri i realizri din domeniul IA Aceste noi cercetri interdisciplinare: - deschid posibilitatea vindecrii unor maladii psihice considerate ca incurabile (alzheimer, parkinson, schizofrenie .a.) - propun noi obiective psihologiei i psihoterapiei 116

Locul educaiei logice n formarea psihologilor este impus de: -perspectiva interdisciplinar asupra gndirii i a comportamentului uman -de progresele nregistrate n vremea din urm de psihologie i psihoterapie, tocmai pe fondul acestei interdisciplinariti -de pild, pn recent, psihologia cognitiv a raionrii se ocupa exclusiv de cteva feluri de argumente deductive (silogisme i inferene ipotetice) -alte scheme de raionare, deductive sau inductive, reclam o mai mare atenie i din partea psihologilor 117

 n general, studiile de psihologie nu mai pot face abstracie: - de noile realizri din logic (logicile nonmonotonice, gndirea critic, logicile deontice, cele erothetice, bayesiene, ale relevanei .a.), de semantica i pragmatica logic - de progresele nregistrate de IA, de investigaiile cognitiviste, de biologie, de neurologie etc. - de componentele logice ale metodologiei cercetrilor psihologice - psihologii nu au de ce s se team de asemenea domenii, la a cror apariie chiar ei au avut o contribuie aparte 118

Nu putem evita argumentele i celelalte proceduri logice: -Cnd construim planuri i evalum aciuni -Cnd stabilim consecine ale presupunerilor i ipotezelor -Cnd interpretm, definim i formulm reguli -Cnd participm la negocieri, cntrim dovezile, evalum datele sau urmrim argumentele altcuiva -Cnd decidem i alegem ntre teorii concurente -Cnd rezolvm probleme i cnd, trezii la realitate din transa n care ne-am adncit pentru a surprinde incontientul cuiva, ncercm a stabili ce valoare au constatrile la care am ajuns 119

O lume fr argumente deductive i inductive, fr instrumente logice elementare: - ar fi lipsit de tiin, de tehnologie, de legi, de convenii sociale i de cultur - dac dorim s contestm toate acestea, va trebui s apelm la argumente i s dovedim validitatea acestora (Ph. N. Johnson-Laird) Studiul gndirii critice asigur maturitate i chibzuin deciziilor, soluiilor i hotrrilor noastre Eventualele insuccese nu trebuie date pe seama logicii sau pe seama gndirii critice: fabrica de bisturie nu elibereaz certificate de garanie pentru operaiile realizate de marele chirurg cu ajutorul lor 120

III. GNDIREA CRITIC I ANALIZA LIMBAJULUI 1. Gndire i limbaj 2. Tipuri de limbaj 3. Tipuri de vocabular 4. Structura vocabularului psihologiei 5. Funciile limbajului 6. Particularitile limbajului
121

Gndire i Limbaj 1. Gndirea i strile afective sunt dependente de limbaj, pentru c, fr a recurge la o form de limbaj: - gndurile nu se pot produce i nu pot fi exprimate - opiniile nu pot fi promovate - strile noastre afective (triri, sentimente, dorine etc.) nu pot fi contientizate - comunicarea cu semenii notri ar fi imposibil 2. Limbajul are autonomie relativ fa de gndire i de strile afective: - aceeai informaie (gnd sau stare afectiv) poate fi redat n mai multe variante de limbaj, verbal sau neverbal
122

Definiia limbajului Limbajul este sistem de semne i de reguli privind combinarea i folosirea semnelor Aceast definiie este general i acceptabil, deoarece, permite: - evitarea controverselor, n cea mai mare parte a lor rezultate din diversitatea preocuprilor asupra limbajului - interpretarea corect a raporturilor dintre limbaj i produsele minii sau contiinei (gnduri, stri afective etc.)
123

Structura limbajului 1.Vocabularul (lexicul): totalitatea semnelor caracteristice unui limbaj 2.Gramatica: totalitatea regulilor dup care sunt combinate i folosite semnele specifice limbajului Observaii (a) Aceast structur reiese din definiia dat limbajului (b) Analiza logic a limbajului se oprete doar asupra semnelor, cercetarea regulilor fiind de competena gramaticienilor
124

Exemple de semne n cazul limbajului verbal, cum ar fi limbile naionale: cuvintele scrise sau rostite sunt exemple de semne verbale, specifice acestui tip de limbaj n cazul limbajelor neverbale: mimica, gesturile, luminile colorate, sunetele, amplasarea sau micarea de stegulee etc. sunt semne neverbale, specifice unui astfel de limbaj
125

Structura semnului (1)Substratul material: fenomen fizic percepti-bil, folosit ca suport pentru a exterioriza i/sau comunica sensul semnului (2)Sensul: fenomen ideal, adic un produs al contiinei (este numit i neles al semnului) (3)Regula de semnificaie: norma conform creia sensul este legat de un anume substrat material Semnul este unitatea acestor trei componente care sunt, totodat, criterii de baz n clasificarea semnelor, a vocabularelor i a limbajelor
126

Substratul material al semnului Fenomen perceptibil produs i folosit intenionat de utilizatorul semnului ca suport fizic a ceea ce spune, mai exact: - pentru exteriorizarea (materializarea) unui mesaj (gnd sau stare afectiv) - pentru transmiterea unui mesaj ctre altcineva Fr el gndurile sau strile afective (sentimente, dorine etc.): - nu pot fi exprimate (materializate) - nu pot fi comunicate altcuiva i nici recepionate de acesta Este component indispensabil a semnului; A nu fi confundat cu simptomul unei stri de fapt
127

Exemple de substrat material al unui semn: n limbajul natural de tip verbal: un ansamblu de sunete dublu articulate folosite pentru pronunarea cuvintelor sau de litere folosite pentru scrierea cuvintelor (a semnelor verbale) Obs. n cazul unui limbaj verbal special, cum este limbajul Braille, rolul de substrat material revine altor fenomene perceptibile ntr-un limbaj neverbal: gesturi, sunete, lumini de diferite culori, panouri, stegulee poziionate sau micate ntr-un anume fel etc., folosite pentru redarea semnelor neverbale
128

Simptomul unei stri de fapt este fenomen fizic sau psihic, nu totdeauna perceptibil (sesizabil) direct apare ca efect al legturilor cauzale dintre fenomene, pe fondul derulrii unor procese naturale (fizice sau psihice) este independent de voina i inteniile vreunei persoane dac a fost produs de o persoan, aceasta nu a fcut-o cu intenia de a-l folosi ca suport al unui mesaj dei uneori este numit semn, nu este o component a semnului i nici a limbajului
129

Exemple de simptom al unei stri de fapt: (1) Creterea temperaturii n cazul unei boli infecioase (2) Revenirea rndunelelor primvara (3) Teama de a cltori cu avionul (4) Incapacitatea cronic de reamintire (5) Absena capacitii de orientare spaial i temporal (6) Oboseala accentuat (7) Agresivitatea (8) Agorafobia (9) Ltratul cinelui din curte la apropierea unui necunoscut
130

Substrat material i simptom al unei stri de fapt Simptomul este efect ntr-o relaie cauzal independent de subiectul nostru, care se repet constant oricnd sunt satisfcute anume condiii Tocmai aceast repetare (experiena noastr cognitiv) ne orienteaz atenia asupra fenomenului care l-a provocat Dei este util, aceast repetare favorizeaz confuzia dintre semn i simptom: uneori substratul material al semnului este numit semn Altfel spus, se consider greit c aceti termeni sunt sinonimi
131

Exemple: stri de fapt indicate de simptom Simptom: declinul capacitii de reamintire indic efectul unei disfuncii psihice (amnezia) Simptom: identificarea corect a relaiilor dintre mijloace i scopuri indic inteligena (aptitudine pozitiv) Simptom: creterea temperaturii corpului indic consecina fiziologic a unei boli infecioase Simptom: venirea rndunelelor indic rezultatul natural (astronomic) al schimbrii anotimpurilor (venirea primverii: nclzirea vremii i creterea duratei zilei etc.)
132

Sensul termenului simptom n psihologie: Ca i n medicin, termenul simptom are sensul de manifestare a unei maladii fizice sau psihice n psihologie i n psihoterapie: - Se consider c limbajul este principalul instrument pentru descoperirea strii de fapt care a provocat simptomul - Simptomul este gndit ca manifestare individual
133

nelesul cu care este folosit termenul simptom n practica medical: - se consider c simptomul constatat are un caracter general (apare totdeauna cnd este instaurat starea de fapt care provoac acel simptom) - descoperirea strii de fapt care a provocat simptomul se face prin examen de laborator - ca atare, exist diferene importante ntre nelesul cu care este folosit termenul simptom n psihoterapie i, respectiv, n practica medical
134

La nivel general, simptomul: -nu este gndit nici ca fiind exclusiv o manifestare uman i nici ca fiind legat doar de tulburri fizice sau psihice proprii omului -este considerat fenomen propriu oricrei forme de existen, sau mai precis: -un fenomen care, pe baza competenelor noastre, ne ndreapt atenia spre un alt fenomen de care este legat pe baza unor legturi independente de voina i inteniile cuiva n concluzie: semnul i limbajul sunt produse exclusiv umane, ceea ce ns nu este, de fiecare dat, propriu simptomului
135

Sensul Coincide cu un gnd sau o stare afectiv, exprimate cu ajutorul substratului material al semnului De cel care a produs acest substrat, sau care se nate n mintea celui care a perceput acel substrat material Este component necesar a semnului: n lipsa sa nu exist nici semn i nici limbaj Putem produce, de pild, construcii lingvistice de felul celor obinuite, cum ar fi:
Piroii caruleaz elatic

dar dac nimeni nu le atribuie vreun neles, ele 136 nu pot fi considerate semne sau forme de limbaj

Importana sensului unui semn Sensul atribuit unui semn i confer acestuia calitatea de nume (denumire) a ceva (obiect, proprietate, relaie material sau ideal), care este denotatul (referentul) acelui nume ntre nume i denotat nu exist o relaie de felul: un singur semn - un singur denotat Dac se modific sensul semnului, se schimb i denotatul su, chiar dac substratul su material nu s-a schimbat deloc Ca atare, identificarea exact a sensului unui semn (termen) este vital pentru eficiena comunicrii
137

Regula de semnificaie Este o prevedere sau o norm care ne cere (ne impune) s atribuim un anumit neles (mesaj, sens) unui substrat material, pe care l producem sau l recepionm Descoperirea regulii de semnificaie specific unui semn este instrumentul indispensabil pentru descoperirea sensului (nelesului) exact al acelui semn Imposibilitatea de a identifica regulile de semnificaie proprii unui limbaj l face inutil: i anuleaz acestuia calitatea de instrument de comuni138 care

Tipuri de reguli de semnificaie Dup de felul n care s-au ivit i n care sunt folosite, exist dou feluri de reguli de semnificaie: (1) cele implicite, sunt proprii unei limbi naionale: - s-au sedimentat treptat, asemntor tradiiilor, obiceiurilor i cutumelor proprii comunitii (poporului) care folosete acea limb matern - nu sunt actualizate de fiecare dat cnd cunosctorii acelei limbi naionale o folosesc (2) cele explicite, sunt proprii limbajelor artificiale: - au fost expres inventate odat cu limbajul cruia i sunt specifice - este necesar s fie clar contientizate de fiecare dat cnd este folosit acel limbaj particular. 139

Semnul Este un fenomen perceptibil produs de cineva (o persoan) Poart un sens (mesaj sau are un neles), adic exprim un gnd sau o stare afectiv care s-au nscut n contiina celui care a produs substratul material al semnului sau a celui care l-a perceput Legtura dintre substratul material (fenomenul perceptibil) i neles presupune cel puin o regul de semnificaie Definiie: semnul este un fenomen perceptibil de care este legat un neles n conformitate cu cel 140 puin o regul de semnificaie

Tipuri de limbaj A.Dup substratul material al semnului: (1)Limbaj verbal - Este principala form de limbaj natural - Principalele semne care l alctuiesc sunt cuvinte scrise sau rostite caracteristice unei limbi naionale (materne), numite semne verbale - n cazul cuvintelor scrise, substratul material coincide cu combinaii de grafeme (litere) - n cazul cuvintelor rostite, substratul material coincide cu sunete dublu articulate, fiecare dintre acestea corespunztoare unei litere, care este numit fonem 141

(2) Limbajul neverbal Substratul material al semnelor coincide cu diverse fenomene perceptibile precum: - sunete produse cu diferite instrumente - culori sau lumini colorate - gesturi sau modificri de mimic - poziionri sau micri de stegulee - forme grafice amplasate pe panouri (de pild, semnele de circulaie) Parte dintre acestea aparin unui limbaj natural neverbal (n cazul gesturilor de pild, nclinarea capului pentru a exprima acceptarea a ceva)
142

Raportul dintre limbaj verbal i limbaj neverbal Limbajul verbal l depete pe cel neverbal prin: - numr de semne i/sau de nelesuri pentru majoritatea semnelor - capacitate deosebit de nuanare, o mare flexibilitate datorit creia poate fi folosit pentru descrierea celui neverbal Obs. Uneori ns diversitatea nelesurilor este surs de ambiguiti i confuzii Limbajul neverbal - este mai srac ca numr de semne sau de nelesuri pentru acelai semn - este adesea indispensabil pentru a spori plasticitatea exprimrii i a comunicrii cu ajutorul 143 limbajului verbal

B. Dup sensul (nelesul) semnului: (1)Limbaj obiect: - este numit i limbaj de ordin 0 - are un nivel minim de generalitate - prin sensul lor, semnele sunt nume proprii de obiecte, proprieti sau relaii exterioare limbajului Exemplu: pronunat de cineva, propoziia plou aparine limbajului obiect pentru c: - are ca denotat vremea de afar (adic, o stare meteorologic: o realitate efectiv) - altfel spus, cel care a pronunat-o, prin faptul s-a raportat la vremea de afar, a avut n vedere un fenomen extralingvistic
144

(2) Metalimbaj - mai este numit limbaj de ordin 1 - are un nivel de generalitate mai mare dect limbajul obiect Propoziiile alctuite din semnele proprii vocabularului su au ca denotat elemente specifice limbajului imediat inferior lui (ca grad de generalitate) Ca replic la propoziia Plou, propoziia ntr-adevr plou: - are deseori acelai neles cu Este adevrat c plou -nu se refer la starea vremii de afar ci la propoziia Plou (spune c aceast propoziie este adevrat) Eludarea distinciei dintre limbaj i metalimbaj poate conduce la grave erori de nelegere sau de 145 comunicare, la antinomii semantice

Exemplu privind neglijarea diferenei dintre limbaj de ordinul x i limbaj de ordinul x+1: S presupunem c cineva spune Eu mint, caz n care ne-am putea confrunta cu urmtoarea situaie paradoxal: - oare ce face acea persoan prin propoziia formulat de ea, spune adevrul sau minte? - dac vom considera c a spus adevrul cnd a formulat propoziia Eu mint, vom ajunge la concluzia c respectiva persoan minte - dac vom aprecia c a minit cnd a formulat propoziia Eu mint, vom fi obligai s acceptm c ea spune adevrul 146

Din acest exemplu reiese c: Respectnd diferena dintre limbaj i metalimbaj devine clar c enunurile de forma este adevrat c , respectiv, este fals c -se refer exclusiv la propoziii, dar nu i la stri de fapt, cum ar fi caracterul celui care a formulat propoziia Eu mint - strile de fapt sunt calificabile ca existente sau ca inexistente, dar niciodat ca fiind adevrate sau false -n concluzie, pentru a evita asemenea erori de nelegere sau comunicare: - reiese importana major a stabilirii ct mai pre147 cis a sensului semnelor i a propoziiilor

C. Dup regula de semnificaie proprie semnului: 1. Limbajul natural - S-a format treptat, mpreun cu regulile de semnificaie proprii lui - Formarea sa coincide cu istoria constituirii i devenirii comunitii care folosete acel limbaj - S-a sedimentat asemntor obiceiurilor, tradiiilor, cutumelor morale proprii acelei comuniti i odat cu acestea - Exist sub forma limbilor naionale n al cror vocabular intr att semne verbale, ct i unele semne neverbale - nceputurile tuturor acestor semne (verbale i neverbale) se pierd n negura timpurilor
148

2. Limbajele artificiale -Au fost inventate odat cu regulile lor de semnificaie la o anumit dat sau ntr-o perioad care, n genere, poate fi precis specificat -Au fost produse de o persoan sau de o instituie pentru a servi unor scopuri speciale, n special de economie i precizie n exprimare - Sunt dedicate exclusiv unor domenii aparte de activitate practic (limbajele Morse, Braille, simbolurile muzicale, semnele de circulaie etc.) sau teoretic (limbajul formal al matematicii, al logicii, al chimiei etc.) -n ambele cazuri sunt indispensabile 149

Raportul dintre limbaj natural i limbaj artificial Limbajul natural - Conine un numr mare de semne - Dispune de mari posibiliti de nuanare, flexibilitate i sugestibilitate, ajutat i de semnele neverbale Majoritar, semnele pot fi folosite cu mai mult de un neles, ceea ce reprezint o surs: - de inexactitate, imprecizie, ambiguiti n comunicare - de confuzii n exprimarea i nelegerea mesajelor - de insuficient acuratee n exprimarea rezultatelor tiinifice
150

Limbajul artificial -Conine un numr sensibil mai mic de semne, dect limbajul natural -Nu are posibiliti de nuanare i de sugestibilitate, dar tiina autentic nu este interesat de asemenea aspecte -Exprim cu deosebit economicitate i extrem de precis informaiile tiinifice, fiind totodat adecvate redrii unui grad nalt de abstractizare -Sunt de nenlocuit n activiti speciale i n rezolvri de probleme practice Obs. Se pare c matematicieni celebri din Grecia Antic nu au fost capabili s formuleze reguli generale pentru mprire, ntruct nu dispuneau 151 de simbol pentru cifra 0.

Raportul dintre limbaj natural i limbaj verbal Prin limbaj natural se nelege adesea limbaj verbal: ca exemple pentru vocabularul limbajului natural se citeaz cuvinte Strict vorbind: -limbajul verbal conine n vocabularul su doar cuvinte -limbajul verbal este principala form de limbaj natural -limbajul natural conine, pe lng cuvinte, o serie de semne neverbale (gesturi, mimic etc.) -confuzia este favorizat de asemnrile legate de istoria constituirii lor
152

Raportul limbaj natural - limbaj verbal

limbaj natural

limbaj verbal

Obs. Unii folosesc termenul limbaj, prin care neleg fie limbaj verbal, fie limbaj natural 153

Formele de existen ale limbajului verbal Limbajul natural de tip verbal: -exist ca o mare diversitate de limbi naionale (materne) -actualmente sunt inventariate peste 2000 de limbi materne, dar nu toate cu acelai numr de vorbitori -principalele semne din vocabularul lor sunt cuvintele (expresiile alctuite din cuvinte) specifice unei limbi naionale -se manifest sub dou forme: ca limbaj scris sau ca limbaj rostit
154

Particulariti ale limbajului scris Substratul material al semnelor: - este realizat cu ajutorul unui instrument de scris pe un anumit material - ia form de grafeme (litere) perceptibile cu ajutorul vzului sau al simului tactil (n cazul limbajului Braille, de pild) Limbajul scris se bucur de durabilitate i ca atare: - este instrument de conservare a informaiilor - are capacitatea de redare clar i precis a informaiilor Obs. Toate acestea au devenit realitate efectiv odat cu generalizarea aptitudinilor de scris i 155 citit

Particulariti ale limbajului rostit Substratul material al semnelor: -este produs de aparatul fonator al vorbitorului - ia forma fonemelor (vibraii ale aerului) perceptibile cu ajutorul analizatorului auditiv -este un fenomen perisabil; cu excepia nregistrrilor electronice Limbajul rostit nu poate conserva informaiile -pronunarea cuvintelor este nsoit de semne neverbale (gesturi, mimica, tria sau intonaia rostirii cuvintelor etc.) -semnele neverbale sporesc plasticitatea i sugestibilitatea discursului, pe care l poate face impresionant i convingtor 156

Limbajul este un sistem dinamic deschis Oricare form de limbaj (scris sau rostit) este n continu dezvoltare: Schimbrile limbajului se datoreaz n principal modificrilor de la nivelul vocabularului su: - vocabularul unui limbal mai poart i numele de lexic, corespunztor acelui limbaj Gramatica unui limbaj este relativ stabil: -chiar dac anumite reguli gramaticale sufer modificri, acestea se petrec la mari intervale de timp
157

Vocabularul (lexicul) limbajului n calitatea sa de component dinamic a limbajului, nregistreaz dou feluri de schimbri: (1)Ascendente: pe parcusul istoriei sale crete numrul semnelor i/sau al nelesurilor pentru unele din semnele vocabularului su (2) Descendente: cu timpul, unele semne ies din circulaie sau dispar o parte din nelesurile cu care anumite semne erau folosite anterior
158

Schimbri ascendente n limba romn (i)Numai n ultimii 20-30 de ani, au aprut numeroase cuvinte i expresii noi, care anterior nu existau n limba romn: antamare, birotic, consumabile, DVD Player, telefon GSM etc. (ii)Cuvinte deja existente au dobndit nelesuri noi, de pild cuvntul arbore: - are o vechime considerabil i mult vreme a avut nelesul de copac mare cu tulpin i coroan ramificat - treptat, acest cuvnt a dobndit i alte nelesuri, ca n expresiile: arbore genealogic, 159 arbore de decizie, arbore cotit etc.

Schimbri descendente n limba romn (i) Unele cuvinte care cndva erau frecvent utilizate, astzi nu mai sunt folosite: - cuvntul calpuzan, cu sensul de falsificator de bani, era folosit curent n secolul al XIXlea, dar astzi nu mai este utilizat (ii) Cu aproximativ patru secole n urm, cuvntul sptar era folosit cu cel puin dou nelesuri: ef al armatei, i acela de parte a scaunului sau a fotoliului, destinat sprijinirii spatelui sau/i pentru o aezare comod - astzi, acest cuvnt i conserv doar cel de al doilea neles
160

Observaii privind schimbrile vocabularului (1)Modificrile ascendente sunt prioritare fa de cele descendente, ceea ce conduce la o amplificare continu a lexicului; (2)Creterea continu afecteaz toate structurile vocabularului i toate tipurile sale (general, individual, propriu unui anumit tip de limbaj etc.): - la nivel general, schimbrile lexicului i afl o principal cauz n dezvoltarea culturii i a civilizaiei, dar i n amplificarea relaiilor interculturale - pe plan individual, schimbrile lexicului i afl cauzele n dezvoltarea biologic natural a individului i n sporirea competenelor sale
161

Clasificarea tipurilor de vocabular (1) Dup aria de acoperire a vocabularului: - vocabular general; este caracteristic unei limbi naionale (materne) - vocabular individual; este specific vorbitorilor (cunosctorilor) unei limbi naionale (materne) (2) Dup nivelul de competene n stpnirea vocabularului: - vocabular comun; este specific educaiei generale proprie vorbitorilor unei limbi - vocabular special; este specific unei profesiuni sau unui domeniu particular de cercetare
162

Vocabularul general Este specific fiecrei limbi naionale (materne) Cuprinde totalitatea cuvintelor i a expresiilor relativ autonome dintr-o limb matern Exist ca atare doar sub form de inventar prezentat n dicionarul explicativ al limbii naionale (vezi DEX) Se mbogete continuu, pe baza noilor rezultate tiinifice i tehnologice, al contactului cu alte culturi i limbi naionale
163

Vocabularul individual Este specific indivizilor care utilizeaz o limb naional sau un limbaj de specialitate, de pild, celor care folosesc limba romn Difer de la un individ la altul sub aspectul volumului su: ca numr de cuvinte i de nelesuri Diversitatea vocabularelor individuale are multiple cauze, cum ar fi: - vrsta, preocuprile, profesiunea i ocupaia fiecrei persoane - nivelul educaiei, experienele personale Vocabularul individual difer de la o persoan la alta, dar respectarea regulilor gramaticale este 164 obligatorie pentru toi.

Vocabularul comun Este caracteristic limbii de toate zilele, fiind folosit cu precdere n situaii informale Conine elemente comune majoritii vocabularelor individuale S-a constituit treptat pe msura dezvoltrii fireti a utilizatorilor (vrst, educaie sistematic, experiena de via etc.) i a comunicrii dintre acetia Este eterogen, ntruct este diferit de la o comunitate la alta, n funcie de: -nivelul de cultur al utilizatorilor (de pild, limba popular sau limba cult) -criterii cultural-istorice (de pild, dialecte, 165 regionalisme etc.)

Vocabularul special Are dou variante n funcie de competenele speciale: (1) Vocabular profesional: -corespunde celor angajai n practicarea diferitelor meserii: marinari, electricieni, mecanici, agricultori, asisteni medicali etc. (2) Vocabular tiinific: -ia forma limbajului de specialitate folosit de o anume comunitate tiinific: medici, psihologi, juriti, fizicieni etc. -are o structur aparte i un nivel de rigurozitate dependente de specificul domeniului de cercetare -exist un grad diferit de rigoare ntre vocabularul logicii, matematicii sau tiinelor naturii i cel al 166 unor discipline socio-umaniste

Vocabularul special al psihologiei Este structurat pe mai multe compartimente: (1)Vocabular instrumental; are circa 100 de termeni speciali care provin din vocabularul logicii: definiie, clasificare, propoziii (categorice, compuse, modale, deontice etc.), ntrebri (decizionale, completive, chestionare etc.), inferene (silogistice, ipotetico-deductive, disjunctivo-deductive, analogie, raionamente inductive etc.), metode de cercetare inductiv, sofisme, operatori logici (nu este adevrat c, i, sau, dac, atunci, dac i numai dac, atunci etc.), cuantori (toi, cel puin un etc.), relaii (de echivalen, de ordine) .a. Obs. Termeni precum acetia sunt proprii i altor 167 domenii de cercetare

(2) Vocabularul uzual Conine circa 3000 de termeni distribuii n trei compartimente (nucleu, vocabular colocvial i general): adevr, agitaie, amintire, analiz, apetit, atitudine, agresivitate, aversiune, condiie, considerare, criteriu, deprimare, disconfort, discuie, dreptate, eroare, examinare, explicaie, fals, fantezie, grav, idee, iluzie, informaie, interes, irascibil, nvare, lunatic, major, megaloman, melancolie, minor, moral, motiv, nivel, plauzibil, punct de vedere, reabilitare, recuperare, timid, verosimil, voin de putere etc. 168

(3) Vocabularul tiinific general Este alctuit din circa 4000 cuvinte provenite din terminologia tiinific general sau din discipline conexe a. Terminologia tiinific general: abordare, accident, adaptare, aplicaie, aptitudine, argument, cauz, canon, cogniie, combatere, condiie, condiionat, confirmare, contraexemplu, cunoatere, date, decalaj, decidabil, deducie, demonstraie, disociere, esenial, experiment, fenomen, fizic, form, gen, genetic, generalizare, genez, ideal, ipotez, incert, infirmare, invenie, intuiie, investigaie, justificare, limbaj, obiectiv, opinie, particularizare, plan, prob, proiect, reactivitate, relevan, schi, scop, sindrom, specie, specificare, subiectiv, supoziie, viziune 169 etc.

b. Din vocabularul statisticii: analiz multifactorial, axiome Kolomogorov, abateri (standard, de medii ptratice), coeficient (de corelaie, de concordan, de validitate), corelaie parial, distribuie (normal, a probabilitii, a valorilor, a variabilelor), dispersie, eroare probabil, eantion (de probabilitate, stratificat) frecven, inferene statistice, interval, msur (de interval, de raport), medie (aritmetic, geometric, armonic, ptratic), metoda cotelor, multivariabil, paradox Simpson, predicie statistic, public, rat, regresie, scal, scor standard, spirala Arhimede, teorema Arrow, test a posteriori, univariabil, variabil (dependent, independent, intermediar), varian multipl .a.
170

c. Din vocabularul de Neurologie i Psihiatrie: acetilcolina, amyloida , arii corticale, axoni, bulb rahidian, canale ionice, cerebel, corp calos, celule gliale, cortex, creier, dendrite, dopamin, emisfere cerebrale, fant sinaptic, mduva spinrii, membran, nerv, neurastenie, neuron, neurotic, neuropatologie, neuroreceptor, neurotransmitor, noreprinefin, paranoia, patogen, sntate mental, scoar cerebral, schizofrenie, schizoid, sinapse, sistem limbic, sistem nervos (central, periferic, reticular, somatic, vegetativ), talamus, teac de mielin, tulburare mental, vezicule .a.
171

d. Vocabularul tehnic, conine termeni precum: afagie,afazie,afectivitate,amnezie,anomie, anorexie, anxietate, arhetip, barastezie, bulimie, chinestezie, cleptomanie, contient, contiin, complex, comportament, depresie, disfuncie, distopie, efect (auditiv, de discrepan, placebo .a.), erotism, extrovertit, fobie, frustrare, gndire, halucinaie, incontient, inducie vizual, inhibiie, introspecie, introvertit, instinct, ipohondrie, iradiere, iraional, isterie, labilitate, libido, maniac, memorie, mental, model cognitiv, nimfoman, perceptiv, personalitate, psihotic, regresie, retardare, somnambul, stres, subcontient, subiectiv, sensibilitate, sincop, tanatofobie, tonus, traum psihic, voin etc. 172

Compartimentele vocabularului psihologiei prezentate aici: Nu sunt singurele posibile: adoptnd alte criterii obinem alte varieti de vocabular ntre ele nu sunt granie rigide: unii termeni provin din alt varietate de vocabular, inclusiv din cel comun, transferul realizndu-se i n sens invers Termenii din vocabularul tehnic al psihologiei provenii dintr-o alt variant de vocabular dobndesc, uneori doar parial, un neles diferit (vezi inferen sau identitate n logic i n psihologie) Dei n vocabularul tiinific general unii termeni au un sens precis delimitat, exist cazuri n care psihologi diferii folosesc acelai cuvnt, dar cu alt neles 173

Analiza funciilor limbajului

(1) Se face pe fondul limbajului natural, dar se poate transfera i asupra altor tipuri de limbaj (2) ntregete discuia despre particularitile limbajului i despre raporturile dintre limbaj, gndire i afectivitate (3) Existena funciilor limbajului a propulsat dezvoltarea limbajului i a vocabularului, inclusiv prin apariia a noi cuvinte i combinaii de cuvinte (expresii) specializate
174

Controverse asupra funciilor limbajului (1)Referitor la numrul funciilor - unii specialiti identific doar 3 funcii ale limbajului (N. Rescher), alii 5 (I. Copi), iar alii 8 (R. Iakobson, M. Halle) (2) Referitor la coninutul funciilor i implicit la definirea limbajului: - unii consider, de pild, c termenii limbaj i comunicare sunt sinonimi (M. Golu), ceea ce pare inacceptabil
175

Tipuri de funcii ale limbajului (1)Funcii de semantice: -sunt legate de sensul semnelor i se definesc pe fondul acestuia -n aceast situaie sunt: funcia informativdescriptiv i funcia de comunicare (2) Funcii pragmatice: - sunt legate de utilizarea semnelor i de scopurile folosiri lor - n aceast situaie sunt: funcia direcionarsugeratoare, cea expresiv, cea protocolar (numit i ceremonial) i cea performativ
176

1. Funcia informativ a limbajului Cu ajutorul enunurilor declarative, limbajul: - red trsturi ale unor stri de fapt: obiecte, relaii, fenomene fizice sau ideale, respectiv, explic de ce se petrec (se produc) ele Enunurile declarative redau propoziii, adic: - afirm sau neag ceva despre altceva - pot fi calificate ca adevrate sau false - se mai numesc i propoziii cognitive, deoarece, exprim cunotine sau informaii despre ceva Aceast funcie este proprie i altor construcii lingvistice: fundamenteaz aciunile i comportamentul uman, iar psihologii au stabilit c orice manifestare uman presupune o 177 component cognitiv

2. Funcia de comunicare a limbajului Prin una sau alta din formele sale, limbajul este instrumentul prin care gndul nscut n mintea cuiva, sau starea afectiv trit de el, pot fi aduse la cunotina (comunicate) altcuiva n cazul cel mai simplu, comunicarea ia forma unei relaii ntre dou persoane: A - emitorul mesajului i B - receptorul mesajului emis de A. S presupunem c mesajul n discuie este formulat n cuvinte: - ca atare, A formuleaz anumite cuvinte de care leag un anumit sens, iar B le recepioneaz i, la rndul su, le atribuie un neles 178

Relaia de comunicare Se poate concretiza n trei feluri diferite: (1) A i B leag de cuvintele n cauz exact acelai neles (2) A i B leag de cuvintele n cauz nelesuri cel puin parial diferite (3) B recepioneaz cuvintele lui A, dar nu leag de ele nici un neles: n mintea lui B se nate doar gndul c A a spus ceva, dar nu poate preciza ce anume a spus Este clar c n prima situaie comunicarea sa soldat cu succes total, dar aceast situaie este greu de realizat 179

n concluzie: Cel mai des se realizeaz situaiile (2) i (3) n situaia (3), comunicarea s-a soldat cu un eec total Principalele cauze: - Ignorana: cel puin unul dintre parteneri nu cunoate exact sau chiar deloc sensul cuvintelor folosite - Greita identificare: unele din cuvintele lui A pot fi folosite cu mai mult de un singur neles, ceea ce i-a permis lui B s atribuie acestor cuvinte un alt neles dect cel care le-a fost atribuit de A 180

Observaii Situaiile negative de felul celor menionate: - sunt frecvent ntlnite n comunicarea obinuit - producerea unor asemenea situaii de eec parial sau total n comunicare genereaz, de regul, confuzii i ambiguiti care pot afecta grav aciunea sau comportamentul nostru Este deci important ca partenerii n comunicare - s cunoasc exact regulile de semnificaie proprii cuvintelor folosite - s fie fac suficiente precizri, atunci cnd se constat existena unor neclariti referitor la 181 nelesul unor cuvinte

3. Funcia direcionar-sugeratoare a limbajului Limbajul este i mijloc de orientare a ateniei spre un eveniment iminent, asupra unui pericol (Atenie! Cad pietre!) sau pentru a ne sugera o aciune (Deschide fereastra!) Aceast funcie este explicit prin intermediul unor avertismente, interjecii, norme, ordine sau chiar sfaturi: - Normele sunt redate prin enunuri deontice: conin explicit sau nu calificri de forma trebuie, este interzis, este permis (s faci aa i aa) i introduc instruciuni, reguli morale, juridice, de joc etc. - Ordinele iau forma enunurilor imperative: exprim hotrri, decizii, comenzi de a face ceva (Scrie!) sau nu (Nu scrie!), de a obine ceva (S iei note bune!) sau 182 nu (Nu-i cumpra aparatul!)

4. Funcia expresiv a limbajului Unele simptome sunt redate de enunuri care exprim convingeri personale sau stri afective trite ca efect al unor evenimente speciale ce neau influenat n momentul formulrii unei propoziii, n condiii de bune intenii, este redat i convingerea c lucrurile stau aa cum se spune n propoziie Dac odat cu enunarea propoziiei, cel care o formuleaz ne ascunde convingerea sa c de fapt lucrurile ar sta altfel dect spus el: -avem de a face cu o minciun (un fals intenionat), iar aceasta are totdeauna o motivaie. 183

Strile afective resimite instantaneu: -sunt cauzate de greeli neintenionate, de atingerea unui obiect fierbinte sau ascuit, de o durere acut sau de o surpriz ieit din comun etc. -sunt redate, n mod obinuit, prin interjecii sau printr-o reacie aparte (mimic, gesturi, strigte .a.) Astfel de manifestri reprezint un simptom al unei stri de fapt (senzaia trit), iar corecta lor interpretare este vital n diagnoza psihic
184

5. Funcia protocolar a limbajului Enunurile protocolare in de valorificarea social a limbajului i sunt enunuri-tip: - cu structur special stabilit prin regulamente, legi sau tradiii (obiceiuri) speciale -fac parte din protocolul de derulare a unor evenimente aparte (decernare de medalii, titluri sau denumiri, cstorii, inaugurri etc.) -n derularea protocolului nu este permis nici o modificare de coninut sau n formularea lor -au doar menirea s cultive solemnitatea evenimentelelor i respectul comunitii fa de ele
185

6. Funcia performativ a limbajului Enunurile performative seamn cu cele protocolare, dar n condiii speciale au i alte funcii: expresiv, direcionar-sugeratoare, informativ i chiar de comunicare: - exprim angajamentul sau dorina celui care le formuleaz de a realiza, de a atinge un obiectiv, de a obine sau de a face ceva - conin de regul verbe performative prin care este redat o dorin, promisiune, un angajament (accept, cer, doresc, ofer, promit, recomand, sugerez etc.) - sunt evaluate ca justificate sau nu, alteori ca fiind adevrate sau false 186

Concluzii privind funciile limbajului Cu toate c sunt distincte, n multe cazuri se ntlnesc toate sau doar o parte din ele n acelai enun sau manifestare neverbal n cazul enunurilor cu pluralitate de funcii, una dintre ele este prioritar: -pentru a interpreta corect un enun de acest fel, este necesar s stabilim rolul fiecrei funcii aflat n construcia sa -se evit astfel producerea unor confuzii i ambiguiti cu efect negativ n interpretarea enunului i chiar ntr-o aciune bazat pe el.
187

Principalele particulariti ale limbajului (1) Este fenomen uman: componentele semnului sunt produse de o persoan (de o fiin uman) (2) Are materialitate specific: prin substratul material al semnului (3) Este fenomen perceptibil: substratul material al semnului este accesibil simurilor noastre (4) Are o idealitate aparte: prin sensul (nelesul) semnului este fapt de contiin i este accesibil intelectului nostru (5) Posed intenionalitate; producerea substratului material are finalitate precis: de a fi suport al unui mesaj (gnd sau stare afectiv)
188

(6) Este instrument de exteriorizare (prezentare) i chiar de disimulare a gndurilor sau a strilor afective (7) Are caracter convenional i prescriptiv, dat fiind regula de semnificaie specific oricrui semn (8) Este fenomen social: prin funcia de comunicare are rolul de principal propulsor n constituirea i evoluia comunitilor umane (9) Este instrument principal al capacitii de abstractizare i de naintare pe linia relaiilor cu lumea n care trim (10) Este stimulator esenial al dezvoltrii competenelor teoretice i subiective i al experienelor individuale i colective
189

IV. TERMEN NOIUNE CUVNT 1.Termenii: form logic, model mental sau form lingvistic 2.Intensiunea i extensiunea termenilor; conotaie i denotaie 3.Tipuri de termeni dup extensiune i dup intensiune 4.Raporturile extensionale dintre termeni
190

Termenii - Denumirea termen corespunde celei mai simple forme logice - Are nelesul de element ultim al analizei logice (alte forme logice, mai simple, nu exist) - Dat fiind extrema lor simplitate, termenii nu pot fi utilizai autonom, ci doar drept componente ale altor forme logice: de pild, n propoziia Toi A sunt B - n formula unei propoziii categorice de forma: Toi A sunt B simbolurile (variabilele) A i B corespund unor termeni Obs. Dicionarele explicative, generale sau de profil, sunt cazuri n care termenii apar izolai (listai) 191

Termeni i noiuni Fiecrui obiect, oricrei proprieti sau relaii despre care putem spune ceva: - i corespunde n planul cunoaterii noastre (pe plan mental) o noiune - aceast noiune este obiectul ideal produs de mintea noastr n calitate de model mental al obiectului, nsuirii sau relaiei n cauz n aceste condiii: - termenul este un ntreg alctuit din noiune i cuvntul (cuvintele) prin care este exteriorizat i comunicat acel model mental - se spune c nelesul cuvntului sau al cuvintelor este tocmai noiunea redat de ele 192

Termen Noiune Cuvnt

Cuvintele pisic i animal domestic din enunul Pisica este animal domestic - sunt nume (denumiri) pentru un anume animal, respectiv, pentru o anume varietate de animale - particip la alctuirea termenilor aflai n structura propoziiei categorice (a formei logice) redat cu ajutorul acestui enun sau de formula: A este B n aceast formul, variabilele A i B corespund: - termenilor din structura formei logice menionate - noiunilor ce intr n alctuirea acestor termeni
193

Intensiunea i extensiunea termenilor Orice termen poate fi considerat (definit etc.) din dou perspective, al intensiunii i al extensiunii sale I. Intensiunea termenului, numit i coninut, este o totalitate de nsuiri, numite i note - aceste note sunt constitutive pentru modelul mental reprezentat de termen - pot fi specificate pentru a arta ce se nelege prin termenul respectiv (pentru a-l defini) - De pild, la alctuirea intensiunii termenului pisica particip trsturi ca: vertebrat, mamifer carnivor, felin, cap rotund, bot scurt, corp acoperit cu blan, maxilare puternice, gheare 194 retractile etc.

Intensiune i conotaie Calitatea unui termen de a trimite spre note aflate n intensiunea sa se numete conotaie Conotaia unui termen nu este totdeauna aceiai, ea se poate modifica n funcie: - de contextul n care este folosit termenul sau de numele prin care este redat - de personalitatea, competena, subiectivitatea etc. individului care folosete termenul sau numele corespunztor lui Ca atare, deosebim mai multe feluri de conotaie la acelai termen: modelul mental poate fi diferit 195 de la un individ la altul

(1) Conotaie de baz: - este reper fundamental, unic, relativ constant pentru folosirea unui termen - este consemnat explicit n dicionarul explicativ (2) Conotaie special: - se manifest n cazul folosirii unui termen ntrun domeniu aparte (tiinific sau profesional) - se instituie pe baza mprumutului de termeni dintr-un vocabular n altul - de pild, termenul identitate, folosit n logic i n psihologie (E. H. Erikson, Identity:Youth and Conflict, 1968)
196

(3) Conotaie subiectiv: -ine de faptul c deseori folosirea unui termen (modelul mental care i corespunde) presupune i o ncrctur subiectiv -prezint o importan psihologic aparte, inclusiv n psihoterapie -depinde de personalitatea, de preferinele i chiar de sntatea psihic a celui care folosete un anumit termen Fie, de exemplu, termenul pisic: -un iubitor de animale va folosi acest termen cu o tent subiectiv pozitiv, iar cel care le urte (nu le suport), cu o ncrctur subiectiv negativ
197

II. Extensiunea termenului, numit i sfer, este o totalitate de obiecte, de elemente la care trimite termenul prin intensiunea sa Fiecare din aceste obiecte ntrunete integral notele (trsturile) care formeaz intensiunea termenului Ele pot fi invocate ca ilustrri privind realizarea trsturilor din intensiunea termenului sau pentru referina modelului mental reprezentat de termen De pild, la constituirea extensiunii termenului numr particip orice numr (indiferent de tip), iar n alctuirea extensiunii termenului pisic recunoatem orice felin care ntrunete trsturile aflate n intensiunea acestui termen
198

Extensiune i denotare Precizarea c un termen vizeaz elementele din extensiunea sa se numete denotare: - fiecare element din extensiunea sa este considerat un denotat al termenului - denotaii unui termen exist, de regul, ca obiecte ideale (clase, colecii); exist i cazuri n care denotatul poate fi artat (se procedeaz ostensiv) n funcie de trsturile reinute n extensiunea unui termen, denotatul acestuia poate fi: - un singur element (municipiul Bucureti) - o colectivitate ca ntreg (grupa 2 din anul nti) - o mulime de elemente (felin, numr) sau chiar o clas vid (cerc ptrat, cel mai mare numr natural) 199

Dualitatea intensiune-extensiune - Intensiunea termenului i determin extensiunea, dar ele sunt componente corelative (duale) - Fiecare din aceste componente ale termenului se refer la elemente corelative (note obiecte) - Prin substituia reciproc a elementelor corelative, definiia unuia se transform n definiia celuilalt, ceea ce nseamn c sunt reciproc duale:
Intensiune: totalitate de trsturi ale obiectelor care formeaz extensiunea termenului Extensiune: totalitate de obiecte ce au trsturile care formeaz intensiunea termenului
200

Tipuri de termeni Termenii se clasific dup extensiune, intensiune i dup felul utilizrii lor (1) Dup extensiune (denotare) (a) Termeni nevizi sau vizi (nerefereniali) - n extensiunea termenilor nevizi exist cel puin un element - n extensiunea termenilor vizi nu exist nici un element; ca atare, sunt numii i nerefereniali Principalele surse ale termenilor vizi: - cunoatere deficitar: perpetuum mobile - contradicie logic: cel mai mare numr natural - sunt inventai pentru precizri speciale: 201 Cel mai mare numr natural nu exist

Obs. n continuare sunt luai n considerare doar termeni nevizi, care pot fi: (b) Termeni individuali sau generali: - n extensiunea unui termen individual se afl un singur element: satelitul natural al Pmntului - n extensiunea unui termen general ntlnim cel puin dou elemente: student (c) Termeni precii sau vagi: - un termen este precis numai dac, pentru orice element, se poate preciza exact dac face sau nu parte din extensiunea sa: numr par - un termen care nu ndeplinete aceast condiie este vag (imprecis): tnr, major etc.
202

Strict vorbind, extensiunea unui termen vag este format dintr-un nucleu i o margine: - Condiia pentru termeni precii este satisfcut numai n n zona nucleului - Unele discipline, psihologia este un exemplu, opereaz n mare msur cu termeni vagi - Exigenele tiinifice i cele impuse de acurateea aplicaiilor - impun folosirea de convenii prin care termenii vagi sunt tratai ca termeni precii - n psihologia dezvoltrii se instituie convenional limite de vrst pentru diferenierea etapelor de 203 via

(2) Dup utilizarea lor Extensiunea oricrui termen nevid, integrat ntro propoziie, poate fi tratat n dou feluri: Diviziv, numai dac denot fiecare element din extensiunea sa (este aplicabil fiecruia: student) Nediviziv (colectiv), numai dac denot extensiunea sa ca ntreg, ca o colecie de elemente i nu fiecare element separat: grupa 2 Fie, de pild, termenul insect: - n propoziia Insectele sunt hexapode, este folosit diviziv - n propoziia Insectele reprezint 4/5 din speciile cunoscute, acelai termen este folosit nediviziv 204

Distincia diviziv colectiv Vizeaz att termeni generali, ct i individuali - termenul general pdure este tratabil fie diviziv, fie colectiv - termenul individual Pdurea Bneasa este tratabil fie diviziv (ca element individual subordonat termenului general pdure), fie colectiv (ca ansamblu de copaci) Indistincia dintre utilizarea diviziv i cea colectiv a termenilor: - este frecvent n cunoaterea bazat doar pe simul comun - este surs de erori logice grave, chiar n cazul persoanelor psihic normale 205

(3) Dup intensiune (a) Termeni concrei sau abstraci - Termenul este logic-concret, numai dac notele din intensiunea sa sunt gndite ca rednd trsturi sau relaii ce aparin unor obiecte (reale sau ideale) - Termenul este logic-abstract, numai dac notele din intensiunea sa sunt gndite ca trsturi sau relaii, independente de orice obiect Obs. Specificul legturii noiune cuvnt, permite aceluiai cuvnt (grup de cuvinte) s exprime uneori un termen concret, alteori un termen abstract
206

De pild, n enunul: Atenia este concentrare focalizat cuvntul atenia exprim un termen abstract, iar n enunul: Atenia celor prezeni este remarcabil acelai cuvnt exprim un termen concret La nivelul bunului sim, noiunile de termen abstract i de termen concret sunt altfel gndite: -se consider c un termen este concret, numai dac cel care l citete sau aude i poate asocia o imagine intuitiv familiar lui, altfel este abstract -de pild, termenul numr iraional este logicconcret, dar la nivelul simului comun este abstract 207

(b) Termeni absolui sau relativi Un termen este absolut, numai dac introduce nsuiri de obiecte, clase sau colecii considerate ca atare, independent de oricare altele psiholog, carte, copac etc. sunt termeni absolui Un termen este relativ, doar dac trimite la un obiect exclusiv din perspectiva unei relaii care exist ntre acel obiect i unul sau mai multe alte obiecte prieten, cstorit, sinonim etc. sunt termeni relativi - De pild, a spune despre un cuvnt c este sinonim, nseamn c exist cel puin un altul care 208 are acelai neles ca el

Diferena dintre termeni absolui i relativi: - este vital n gndirea critic, pentru a evita grave erori de raionare - neglijarea ei se soldeaz cu erori i pe plan gramatical: n interpretarea corect a cazului genitiv Muli termeni i afl materializarea lingvistic prin substantive: - folosirea unui astfel de substantiv n cazul genitiv, are loc n dou situaii distincte: - dac substantivul red un termen absolut (cartea mea), pronumele introduce posesia (proprietatea) n sens economic - dac substantivul red un termen relativ (mama mea), acelai pronume introduce o relaie de rudenie 209

(c) Termeni reciproc independeni sau corelativi Oricare doi termeni sunt independeni, numai dac sunt satisfcute urmtoarele restricii: (1) nelesul unuia nu depinde de nelesul celuilalt (2) fie afirmarea, fie negarea unuia dintre ei nu impune afirmarea sau negarea celuilalt Ca atare, fiecare din termenii reciproc independeni poate fi tratat (definit, explicat, neles etc.) separat astenie, atenie, memorie sunt termeni independeni
210

 Oricare doi termeni care nu respect cel puin una din restriciile menionate sunt corelativi:

absolut-relativ, cauz-efect, bun-ru sunt termeni corelativi ntruct termenii corelativi formeaz perechi, triplete etc. de termeni ei nu pot fi tratai separat - Nu putem nelege ce este cauza, fr a ne raporta la (un posibil) efect - A neglija legtura dintre termenii corelativi, nseamn a produce explicaii (definiii) circulare Cauza este fenomenul care are un efect Efectul este fenomenul care are o cauz
211

(d) Termeni pozitivi sau negativi Termenii sunt considerai pozitivi, numai dac prin intensiunea lor se refer la trsturi ce sunt gndite ca proprii unor obiecte, relaii etc.

alb, demn, psihic, sensibil sunt termeni pozitivi

Un termen este considerat negativ numai dac este gndit ca marcnd privarea unui obiect de diferite trsturi amnezie, insensibil, neatent sunt termeni negativi Obs. n cazul termenilor izolai, diferenierea ntre termeni pozitivi sau negativi este dificil. 212

Unii termeni negativi sunt redai de cuvinte care ncep cu un prefix privativ (a-, i-, in-, ne-, anti.a.): anomie, afon, ireal, inuman, nedecis etc. Exist ns i cuvinte cu prefix privativ care exprim termeni pozitivi: anticorp, nebun .a. Alte cuvinte nu ncep cu prefix privativ, dar redau termeni negativi: fricos, handicap, orb, mut etc. Pentru a stabili exact natura termenilor de a fi pozitivi sau negativi se impune evaluarea lor: - dup felul n care apar n expresii sau propoziii - dup sensul special ce le este dat n context - dup ncrctura afectiv care nsoete folosirea lor
213

 De exemplu, termenul orb: - n expresia orb n faa preteniilor dubioase introduce un termen pozitiv - n expresia orb, adic nevztor introduce un termen negativ A fi sigur c un termen este folosit efectiv ca negativ, nseamn a indica precis la absena crei trsturi se refer i care este cauza absenei De pild, afagie (termen negativ) indic absena dorinei de a se hrni i are: - fie cauze anatomice (deteriorarea zonei hipotalamice din creier) - fie cauze psihologice (convingerea c este 214 benefic s fi slab)

Raporturile dintre termeni -Analiza lor se face pe fondul extensiunii (denotaiei) termenilor -Presupune indirect i intensiunea (conotaia) termenilor care, s-a artat, are un rol important n delimitarea extensiunii La nivel general, ntre doi termeni A i B exist: - Fie raport de concordan, dac extensiunile lui A i B au cel puin un element comun - Fie raport de opoziie, dac extensiunile lui A i B nu au nici un element comun Ambele tipuri de raporturi cunosc mai multe variante, n care se regsesc restricii impuse de exigenele logice fundamentale 215

Raporturi de concordan (1) Raport de Identitate: A, B orice element aflat n extensiunea lui A se afl automat i n extensiunea lui B i invers De exemplu: A = autohipnoz, B = hipnoz autoindus Termenii identici extensional, nu sunt identici i intensional; s comparm propoziiile: (1) Autohipnoza este hipnoz autoimpus (2) Autohipnoza este autohipnoz Din compararea lor reiese c A i B nu sunt absolut identici: (2) este adevrat, dar banal
216

(2) Raport de Ordonare: toate elementele din extensiunea B lui A se regsesc n extensiunea lui B, dar nu toate elementele A din extensiunea lui B se regsesc i n extensiunea lui A; de exemplu, A = agorafobie, iar B = tulburri anxioase: - A este subordonat lui B sau specie a lui B - B este supraordonat lui A sau gen al lui A - agorafobia este una din speciile genului tulburare anxioas (termenul agorafobie este subordonat termenului tulburare anxioas): alte specii ale aceluiai gen sunt diferitele feluri de anxietate (stres, panic, obsesie, alte fobii etc.) A. M. Colman, Oxford Dictionary of Psychology, 2003
217

Dualitatea termenilor gen-specie

Gen = termen a crui extensiune include total extensiunea speciei i a crui intensiune este total inclus n intensiunea speciei Specie = termen a crui intensiune include total intensiunea genului i a crui extensiune este total inclus n extensiunea genului

Oricare dintre aceste definiii se transform n cealalt prin simpl substituire reciproc a componentelor duale (gen-specie, intensiuneextensiune) Fiind raport de dualitate, raportul gen-specie nu se confund cu raportul ntreg-parte: -creierul este parte a corpului omenesc ca ntreg, nu este specie a corpului omenesc
218

Datorit: -capacitii de generalizare proprii minii noastre -progreselor cunoaterii omeneti spre aspecte din ce n ce mai profunde i mai generale Raportul de ordonare apare i sub forma unei serii de mai muli termeni: E = animal E C = mamifer B = antropoid A = om
generalizare

D = vertebrat

D C B A
219

determinare

Dat fiind aceast situaie: - schema red succint dou demersuri duale proprii minii umane: (a) Generalizarea: trecere de la A spre E (b) Determinarea: trecere de la E spre A -dac A este gndit ca specie, A face parte din mai multe genuri, din ce n ce mai deprtate de el (B, C, D , E) -n aceste condiii, B este considerat gen proxim (cel mai apropiat) pentru A Datorit raportului de dualitate gen-specie: -se recomand ca n tratarea lui A (definire, explicare etc.) s folosim ca reper genul su proxim Totodat, din aceast schem reiese c n anumite limite statutul unui termen de a fi gen sau specie este relativ - B este gen pentru A, dar este totodat specie a lui 220 C .a.m.d.

(3) Raport de ncruciare Extensiunile celor doi termeni (A i B) se suprapun parial: - n extensiunea lor exist cel un A B element comun - n extensiunea fiecruia se afl elemente ce nu apar i n extensiunea celuilalt Fie A = obsesie i B = fobie: - element comun ambelor extensiuni: teama - elemente prin care cei doi termeni difer: Obsesie = persisten de gnduri/impulsuri nedorite Fobie = evitare maladiv de obiecte, spaii 221 publice sau nefamiliare etc.

Raporturi de opoziie (1)Raport de contrarietate - exist n cazul n care A i B sunt dou din mai multe specii ale aceluiai gen proxim A B -nici un element nu apare att n A, ct i n B, dar el poate lipsi din extensiunea ambilor termeni Dac A = vesel i B = furios, aceti termeni: - in de genul proxim reacii emoionale specifice: - nu este posibil ca cineva s fie, deopotriv, i vesel i furios - este ns posibil s fie reinut, adic nici vesel i 222 nici furios

(2) Raportul de contradicie - exist n cazul n care A i B sunt singurele dou specii ale aceluiai gen proxim Pentru A = sntos i B = bolnav, A B A i B sunt termeni contradictorii, ca unice specii ale genului proxim stare de sntate i, ca atare, nici un element - nu poate fi prezent n extensiunea ambilor termeni - nu poate lipsi din extensiunea din extensiunea ambilor termeni Obs. Dac A i B sunt termeni vagi, opoziia lor (contrar sau contradictorie) se raporteaz la 223 nucleul extensiunii lor

V. SISTEMATIZAREA INFORMAIILOR

1. Definiia i gndirea critic 2. Tipuri de definiie 3. Regulile definiiei; definiii greite 4. Clasificarea i gndirea critic 5. Tipuri de clasificare 6. Reguli de clasificare; erori de clasificare n gndirea naiv
224

Definiia i Clasificarea Operaii de sistematizare i organizare a unei clase de informaii (termeni, idei, cuvinte, expresii, enunuri etc.) Sunt eseniale n orice domeniu de cercetare i de aplicaii ale acestuia Utilizarea lor conform exigenelor gndirii critice: - asigur prezentri i expuneri precise i clare - favorizeaz nelegerea corect a ideilor prezentate - este dovad de maturitate i competen profesional (a ti nseamn a defini i a clasifica corect i exact) Particularitile, structura, regulile logice i felurile fiecrei operaii: -sunt analizate clar i explicit pe fondul termenilor
225

Definiia - Operaie de stabilire (precizare) a intensiunii, respectiv, a extensiunii unui termen - n structura definiiei ntlnim trei componente: (1) Definitul, notat cu A, este numit i definiendum, reprezint obiectul definiiei: elementul (termenul, cuvntul etc.) supus definirii (2) Definitorul, notat cu B, este numit i definiens, reprezint ceea ce se spune despre definit (3) Relaia de definire dintre definit i definitor este notat cu =df : - A =df B red structura general a definiiei i se citete A este prin definiie B; pe scurt, A este B, dar cu sensul A se definete ca fiind B
226

Enunul:
Percepia este proces psihic complex de cunoatere senzorial a unor aspecte nconjurtoare, care debuteaz prin contactul organelor de sim cu proprieti fizice ale acestora

este o definiie, unde: -termenul percepia corespunde definitului, care iniial a fost notat cu A -verbul este exprim relaia de definire, redat anterior cu ajutorul simbolului =df -textul proces psihic complex de cunoatere senzorial a unor aspecte nconjurtoare, care debuteaz prin contactul organelor de sim cu proprieti fizice ale acestora corespunde definitorului, 227 adic lui B din formula definiiei

Relaia de definire (=df) - este un tip special de identitate ntre definit i definitor - vizeaz fie intensiunea, fie extensiunea acestora, pe care uneori doar o sugereaz (definiia ostensiv) - diferena dintre identitatea vizat de principiul identitii i cea vizat de relaia de definire reiese i din urmtorul tabel:
Proprieti Reflexivitate Simetrie Tranzitivitate Principiul identitii Da Nu Nu Relaia de definire Nu Nu Da

228

Tipuri de definiii dup obiectul definiiei (1)Definiii reale: obiectul definiiei este un termen care reprezint modelul mental al unui obiect, proprieti sau relaii ideale sau fizice: Afazie =df deteriorare sau pierdere a abilitii de a pronuna sau nelege cuvintele este exemplu de definiie real Definiiile reale: - sunt rezultatul nivelului atins n cunoaterea obiectului definiiei i exprim lapidar ce se tie despre acesta - sunt evaluabile ca fiind adevrate sau false 229

(2) Definiii nominale: obiectul definiiei este un nume (cuvnt sau expresie), folosit pentru a denumi denotaii unui termen: Afazie =df nseamn disfuncie psihic ce ia forma incapacitii de rostire i nelegere a cuvintelor este exemplu de definiie nominal, care: Are ca obiect sensul (nelesul) cuvntului afazie n vocabularul de specialitate al neuropsihologiei i nu termenul pe care l exprim acest cuvnt Explic nelesul acestui cuvnt (este folosit ca denumire pentru o disfuncie de limbaj) Definiiile nominale sunt de mai multe feluri 230

(2.1) Definiii lexicale: obiectul definiiei este un cuvnt (expresie) i sunt dezvluite toate nelesurile sau aplicaiile acestuia: Percepere =df (1) sesizare a ceva cu ajutorul simurilor sau al gndirii; (2) a nelege, a pricepe ceva; (3) ncasare a unei taxe sau a unui impozit Definiiile lexicale: -apar, de regul, n dicionarele explicative ale unei limbi naionale -prin raportare la utilizarea lor n scriere sau vorbire pot fi evaluate ca fiind adevrate sau false -sub acest aspect pot fi considerate un caz special al definiiilor reale
231

(2.2) Definiii stipulative: au ca obiect cuvinte sau expresii noi propuse n situaii speciale: i. O descoperire sau invenie presupune (a) introducerea n vocabular a unui cuvnt nou, ca denumire pentru obiectul (fenomenul) descoperit sau inventat: Arie Broca =df zon a emisferei cerebrale stngi implicat n controlul vorbirii Chirurgul i antropologul francez Paul Broca (1824-1880) a descoperit (n 1861): - funciile acestei zone cerebrale n producerea limbajului - faptul c leziunile acestei zone corticale conduc la afazie 232

(b) adugarea unui nou sens la cele deja existente, pentru folosirea cuvntului ca denumire a ceva de interes special ntr-un domeniu aparte: Proiecie (n psihologie) =df proces prin care se atribuie altuia (persoan sau obiect) propriile gnduri, dorine, emoii (c) selectarea unuia din sensurile proprii unui cuvnt pentru a fi folosit exclusiv ntr-un domeniu particular: Sensibilitate (n art) =df capacitatea de a provoca (transmite) emoii artistice cu o pondere semnificativ de emotivitate i afectivitate
233

(ii) Existena unei denumiri complicate, provenit eventual dintr-o alt limb, presupune introducerea unei abrevieri: LSD =df substan psihoactiv foarte puternic, capabil s produc alterri extreme ale contiinei, halucinaii, deformri de percepie i oscilaii imprevizibile ale dispoziiei psihice - astfel de definiii se numesc abreviative, fiind frecvent folosite i n psihologie Denumirea LSD: - provine din englez (lysergic acid diethylamide) - corespunde unui compus sintetic cristalizat, inventat prin 1950, folosit mai ales n anii 60
234

Tipuri de definiii dup definitor (1)Definiii prin gen proxim i diferen specifiic: Hipocamp =df structur cerebral situat

sub cortexul cerebral, implicat n consolidarea noilor amintiri

La alctuirea definitorului particip: (i) Genul proxim, redat de cuvintele structur cerebral (ii) Diferena specific, redat de precizrile: - (este) situat sub cortexul cerebral - (este) implicat n consolidarea noilor amintiri
235

Genul proxim: -reprezint contextul din care se detaeaz definitul n baza diferenei specifice -poate fi uneori nlocuit de un gen mai deprtat Definiiile prin gen proxim i diferen specific: -exprim n form lapidar achiziiile cunoaterii la un moment dat -sunt un sprijin important n nvare -ntruct sunt prin excelen definiii intensionale, se spune adesea c genul proxim i diferena specific sunt alctuite din proprieti (note) fundamentale i eseniale pentru definit. 236

(2) Definiii operaionale: - definitorul trece n revist diferite teste, probe, experimente, simptome etc. -orice element care le satisface este un exemplu de denotat pentru extensiunea definitului Anxietate =df maladie psihic n care bolnavul: - este torturat de ideea c ar fi lipsit de succes, c ar grei iremediabil n tot ce face - este dominat de disconfort i de ideea c nu ar putea face fa unor dificulti majore - triete intens teama c l-ar pate iremediabil un pericol iminent
237

Dup cum se observ, definiiile operaionale: -sunt specifice cercetrilor aplicate (prin raportare la teste, experimente, simptome etc.) -sunt utile n abordarea i tratamentul afeciunilor psihice sau de alt natur -fac trecerea spre definiii extensionale (prin raportare explicit la denotaii definitului) (3) Definiii genetice: definitorul specific operaiile, procesele, cile etc. prin care iau natere definitorul sau denotaii acestuia Medie aritmetic =df valoare statistic obinut astfel: mai nti, se face suma cifrelor corespunztoare scorurilor nregistrate, dup care, rezultatul adunrii se mparte la numrul scorurilor 238

Dup cum se observ, definiiile genetice -deschid calea spre identificarea (descoperirea) cauzelor sau spre prezentarea unor modaliti de generare (producere) de denotai ai definitului -ne arat ce trebuie s facem (cum trebuie s procedm) pentru a obine un exemplar de denotat al definitului (4) Definiiile enumerative: definitorul listeaz (trece n revist) denotaii definitului: Disfuncie obsesiv-compulsiv =df tulburare de anxietate, adic: (a) idei deranjante i nedorite aprute periodic, numite obsesii (b) ndemnuri repetitive i irezistibile de a realiza acte stereotipe sau rituale (numite i compulsii) (c) ambele tipuri de afeciuni
239

Date fiind cunotinele actuale, enumerarea din definitor este exhaustiv n multe cazuri, acest fel de enumerare nu este posibil: Psihanalist =df psiholog sau psihiatru, precum: S. Freud, K.G. Jung, Alf. Adler, M. Klein, J. Lacane etc Oricum, indiferent de tipul de enumerare a denotailor unui termen, definiiile enumerative: -Sunt exemple de definiii extensionale -Permit indicarea de elemente la care se aplic numele prin care este redat definitul -Nu redau proprieti ale acestor elemente
240

Sub acest aspect, definiiile enumerative au valoare orientativ, dar nu i valoare de cunoatere deosebit Aceeai particularitate este ntlnit i n cazul unor definiii intensionale, cum sunt: (5) Definiiile prin sinonimie Fortuit, adic (=df) neprevzut, ntmpltor -de regul, apar n conversaii: cnd se impune elucidarea nelesului cu care este folosit un cuvnt (o expresie) -propunerea lor se bazeaz pe presupoziia c interlocutorul cunoate nelesul definitorului -au valoare redus, deoarece, nu exist sinoni241 mie perfect

Regulile definiiei Corectitudinea i eficiena definiiei depind de respectarea urmtoarelor reguli: (1)Regula adecvrii: definitorul corespunde exclusiv ntregului definit (2)Regula afirmrii: definitorul exprim ceea ce este definitul, nu ceea ce nu este (3)Regula ireflexivitii: pentru orice A, A df A (4)Regula asimetriei: dac A =df B, atunci B df A (5)Regula tranzitivitii: dac A =df B i B =df C, atunci A =df C (6)Regula exactitii: definitorul conine exclusiv termeni precii i red explicit i exact definitul (nu conine termeni vagi, metafore, figuri de 242 stil)

Nerespectarea acestor reguli sau a exigenelor logice fundamentale conduce la definiii greite (a) Psihologia = disciplin socio-umanist df este un enun adevrat, dar o definiie incorect (prea larg): - ncalc regula (1), ntruct ceea ce enun definitorul su corespunde i altor discipline (istoria, sociologia, etica, estetica etc.) (b) Senzaie =df experien contient asociat cu lumina sau sunetul, n calitatea lor de stimuli foarte simpli este definiie incorect: ncalc tot regula (1), fiind prea ngust (exist i ali stimuli simpli)
243

(c) Percepia (nu este) proces teoretic de df cunoatere este definiie incorect: fiind negativ, ncalc regula (2) (definitorul nu spune ce este definitul) (d) Psihologia = tiin a faptelor i proceselor
df

psihice este definiie incorect: definitul apare n construcia definitorului i deci, este violat regula (3) definiia este adevrat, dar din ea nu aflm nici ce este psihologia i nici ce sunt faptele i procesele psihice asemenea definiii incorecte se numesc definiii circulare 244

(e) Cauz =df fenomen cruia i corespunde un efect (f) Efect = fenomen cruia i corespunde o cauz df definiiile (e) i (f) sunt adevrate, dar sunt incorecte ele violeaz regula (4): definitul lui (e) apare ca definitor n (f) i invers, definitul din (f) este definitor n (e) ntruct termenii cauz i efect sunt corelativi aceste definiii sunt circulare din ele nu aflm nici ce este cauza, nici ce este efectul
245

(g) Hipnoza = stare psihic indus artificial df asemntoare somnului, produs prin sugestie sau pe alte ci Definiia (g) ncalc regula (6): inexactitatea ei reiese din imprecizia definitorului: produs prin sugestie sau pe alte ci Definiia (g) ncalc i regula (1): este prea larg, deoarece o stare asemntoare somnului poate fi indus artificial i prin anestezie sau prin administrarea anumitor somnifere (h) Admiraia =df un copil al ignoranei este enun retoric, dar nu este o definiie corect : 246 ca definiie, ea nclc regula (6)

Clasificarea Operaie de repartizare a elementelor din extensiunea unui termen, dup anumite criterii, n extensiunile altor termeni diferii ca nivel de generalitate de termenul iniial n metodologia cercetrii, se folosete astzi i termenul taxonomie, prin care se nelege: - tiina legilor clasificrii, clasificarea elementelor dintr-un domeniu - n biologie, taxonomie =df studiul unui grup de plante sau animale sub aspectul clasificrii Termenul provine din limba greac, respectiv, din taxis: aranjare, ordonare i nomos: lege
247

Structura clasificrii n alctuirea unei clasificri ireproabile i eficiente ntlnim urmtoarele trei componente: (1) Obiectul sau domeniul clasificrii, coincide cu extensiunea termenului iniial (2) Rezultatul clasificrii, reprezint termenii obinui n urma repartizrii elementelor (cuvinte, idei, expresii etc.) aflate n extensiunea termenului iniial (3) Criteriul de clasificare, care coincide cu punctul de vedere n baza cruia s-a fcut repartizarea elementelor date spre clasificare n clasele obinute la punctul (2), respectiv, 248 pentru a obine rezultatul clasificrii

Urmtoarea schem Abordri reprezentative n psihologia actual Comportamental Cognitivist Biologic Psihanalitic Fenomenologic

red o clasificare cu o singur treapt de clasificare, n care: - Abordri reprezentative n psihologia actual = obiectul (domeniul) clasificrii - Orientrile: comportamental, cognitivist, biologic, psihanalitic i fenomenologic = rezultatul clasificrii - Specificul explicrii proceselor psihice i a 249 comportamentului = criteriul de clasificare

n multe cazuri, clasificarea parcurge mai multe trepte: -Termenii-rezultat pe prima treapt a clasificrii sunt considerai domenii ntr-o nou clasificare .a.m.d., de fiecare dat folosind un alt criteriu de clasificare: Creier Central Mduva spinrii Sistem nervos Somatic Periferic Vegetativ
250

n cazul primului exemplu de clasificare: -Am avut o singur treapt, am folosit un sigur criteriu de clasificare: specificul explicrii proceselor psihice i a comportamentului n cazul celui de al doilea exemplu: -Avem dou trepte de clasificare, folosim dou criterii diferite, cte unul pentru fiecare treapt -Pe prima treapt distincia dintre sistem nervos central i sistem nervos periferic criteriul de clasificare: locaia i alctuirea acestor sisteme nervoase -Pe a doua treapt, criteriul de clasificare: rolul respectivelor sisteme n integrarea i reglarea funciilor psihice i fizice ale organismului 251

Tipuri de clasificare A. Dup criteriul de clasificare (1) Clasificrile naturale: Criteriul de clasificare coincide cu proprieti de fond pentru domeniul i rezultatele clasificrii Presupun informaii temeinice asupra elementelor din domeniul de clasificare Au valoare de cunoatere: conduc la o mai explicit nelegere a domeniului clasificrii i a varietilor sale Cele dou feluri de clasificare deja prezentate sunt exemple de clasificri naturale 252

(2) Clasificrile pragmatice Criteriul de clasificare este ales n funcie de un scop, fr a coincide neaprat cu proprieti de fond pentru domeniul i rezultatele clasificrii Criteriul are valoare practic: -permite sistematizarea unui domeniu n vederea explicitrii i nelegerii clare a elementelor sale -faciliteaz o prezentare de idei i o aciune organizat Nu sunt definitive i nu ofer, dect cel mult indirect i fragmentar, informaii despre intensiunea termenilor implicai n clasificare Clasificarea dup alfabet a cuvintelor n dicionare, a elevilor n cataloage etc. sunt exemple 253 de clasificri pragmatice

Cunosc o mare varietate inclusiv dup scopul urmrit pentru valorificarea lor, de pild: clasificarea absolvenilor dup ponderea mediilor: -medii generale ntre 5 i 6 = 8% -medii generale peste 6, dar sub 9 = 81% -medii generale ntre 9 i 10 = 9% Astfel de clasificri pot avea valoare orientativ n diferite faze ale cercetrii inductive: -n stabilirea eantioanelor (grupuri int, de control etc.), n proiectarea testelor i a experimentelor etc. -n sistematizarea datelor culese prin teste, experimente etc., pe care se bazeaz diferite concluzii (preliminare sau finale) 254

B. Dup rezultatul clasificrii (1) Clasificri dihotomice: - Din domeniul clasificrii, pe baza criteriului ales, se obin doar doi termeni ca rezultat al clasificrii n condiiile respectrii regulilor de clasificare i a exigenelor logice fundamentale: - termenii-rezultat ai unei clasificri dihotomice sunt n raport de opoziie contradictorie Pe prima treapt a clasificrii sistemului nervos avem un exemplu de clasificare dihotomic, n care: - sistem nervos central i sistem nervos periferic sunt termeni n raport de contradicie 255

(2) Clasificrile politomice Clasificarea are ca rezultat cel puin trei termeni ntre termenii-rezultat ai clasificrii politomice exist un raport de opoziie contrar De pild: - clasificarea abordrilor reprezentative din psihologia actual (primul exemplu de clasificare) este o clasificare politomic - termeni corespunztori explicaiilor comportamental, cognitivist, biologic, psihanalitic i fenomenologic sunt n raport de opoziie contrar Clasificrile politomice pot atinge un grad ridicat 256 de complexitate

Sedative Narcotice

Barbiturice Alcoolice Opiul Derivaii opiului Metadona Amfetamine Cocaina Cofeina Nicotina LSD Feniclidina (PCP) Mescalina Psilocibina Marijuana Hai

Nembutal Secobarbital Etanol Codeina Heroina Morfina Benzedrina Dexetrina Metadrina

Substane psihoactive

Stimulente

Halucinogene

Canabis

257

Reguli (exigene logice) de clasificare (1) Regula unicitii i exactitii criteriului: pe fiecare treapt a clasificrii, se folosete un singur criteriu precis (criteriul nu trebuie s fie vag) (2) Regula reuniunii: pe fiecare treapt, reuniunea termenilor-rezultat este extensional identic cu domeniul clasificrii (3) Regula interseciei: pe fiecare treapt, termenii-rezultat sunt n raport de opoziie (4) Regula omogenitii intensionale: pe fiecare treapt, elementele din extensiunea fiecrui termen-rezultat se caracterizeaz predominant prin aceleai proprieti (ntre aceste elemente nu exist diferene substaniale) 258

Principalele erori de clasificare Regulile de clasificare se presupun reciproc: nerespectarea unora atrage nerespectarea altora O clasificare a populaiei dup cetenie i, totodat dup sex: -ncalc regula (1): primul dintre criterii nu este suficient de precis i, totodat, pe aceeai treapt s-au folosit simultan dou criterii (cetenia i sexul) -ncalc, de asemenea, regula (3), ntruct termenii-rezultat nu sunt n raport de opoziie: automat, exist elemente proprii extensiunilor a cel puin doi termeni-rezultat, de pild, cei cu259 dubl cetenie

-ncalc i regula (4): dac dup criteriul ceteniei extensiunea unui termen-rezultat ar putea fi omogen, dup criteriul sexului va fi neomogen (ar include, deopotriv, brbai i femei) Clasificarea populaiei dup criteriul relaii interpersonale poate nclca regula (2), adic ar fi incomplet: -dac ea s-ar limita la doar doi termeni-rezultat: persoane care se atrag i persoane care se resping -dac ea nu ar conduce i la termenul-rezultat persoane reciproc indiferente -mai exact, ar lsa neclasificate elemente din 260 domeniului (obiectul) clasificrii

Sub aspect practic: -Unele clasificri sunt incomplete datorit lacunelor de cunoatere -Clasificarea elementelor chimice n Tabloul lui Medeleev a fost de la nceput incomplet: tabelul coninea o serie de csue libere -Psihologia dezvoltrii clasific persoanele dup vrst n copii, preadolesceni, adolesceni etc. i nu exclude posibilitatea eludrii regulii (3): ca doi termeni-rezultat s conin cel puin un element comun -S ne reamintim c diferitele categorii de vrst cu care opereaz nu doar psihologii sunt termeni vagi, iar fr precizri speciale, vrsta este un 261 criteriu imprecis

O clasificare care respect integral regulile de clasificare este, sub aspect practic: -o clasificare ideal, un etalon care n multe cazuri este dificil de atins -desconsiderarea abaterilor de la regulile sau exigenele logice de clasificare genereaz confuzii i poate afecta grav concluziile desprinse pe baza lor Exigenele gndirii critice impun: - cunoaterea felurilor i a regulilor clasificrii - evaluarea clasificrilor realizate n raport cu aceste reguli, pentru a stabili exact: - ce neajunsuri prezint, n ce fel trebuie valorificate sau chiar amendate 262

VI. RAIONAREA DEDUCTIV

A. Raionarea silogistic B. Raionarea propoziional

263

A. Raionarea silogistic
1. Argumentarea silogistic 2. Propoziiile categorice n logica tradiional i n gndirea critic 3. Raporturile dintre propoziiile categorice 4. Conversiunea i obversiunea propoziiilor categorice 5. Argumentele silogistice i gndirea critic 6. Psihologia raionrii silogistice
264

Argumentarea Silogistic A fost descoperit, analizat i prezentat de Aristotel (384-322 .Hr.), considerat fondatorul logicii ca tiin Cu perfecionrile datorate logicienilor medievali, a reprezentat pn la finalul secolului al XIX-lea partea de baz a logicii tradiionale Este o preocupare principal pentru psihologia raionrii; argumentul redat de urmtorul text: ntruct romna este o limb romanic i toate limbile romanice sunt de origine latin, rezult c, romna este o limb de origine latin este un exemplu de silogism 265

Propoziiile categorice Premisele i concluzia oricrui argument silogistic sunt propoziii categorice, care cunosc patru forme fundamentale: Structur Formul Denumire Universal afirmativ Toi A sunt B AaB Particular afirmativ Unii A sunt B AiB Universal negativ Nici un A nu e B AeB Particular negativ Unii A nu sunt B AoB n aceste formule/structuri, A i B desemneaz termeni cu funcii logice diferite: despre A se 266 enun c este sau c nu este B

Folosind vocabularul logicii tradiionale: - A este numit subiect logic, iar B predicat logic n afara acestor doi termeni n structura propoziiilor categorice mai apar: (i) afirmaia i negaia, operaii care exprim raporturi logice dintre termenii A i B (ii) cuantorii, amplasai ca prefix al subiectului logic, arat dac afirmarea sau negarea predicatului logic vizeaz sau nu toate elementele din extensiunea subiectului logic n structurile/formulele menionate apar: - cuantorul universal (toi, nici un) sau cel particular (unii, unele), numit i existenial 267

Din perspectiva gndirii critice: Cuantorii prezentai sunt considerai ca fundamentali i caracteristici logicii clasice n cazul afirmativelor, cuantorul universal poate fi redat n limba romn i prin alte cuvinte: oricare, orice, fiecare etc. n cazul negativelor, cuantorul universal este redat de cuvinte ca: nici unul, nici un, nici una etc. n cazul particularelor, afirmative sau negative, se folosesc cuvinte ca unii, unele, exist cel puin un (una) etc. - sensul acestor cuvinte este mcar un A, posibil chiar toi A sunt/nu sunt B
268

(1) cuantori plurativi, de pild: aproape toi/nici unul, cei prezeni/abseni, muli, puini .a. Sensul acestor cuvinte este cel puin un A este/nu este B, n principiu fiind exclus ca: Toi A s fie/s nu fie B (2) cuantori restrictivi, precum cei din propoziiile Numai unii A sunt/nu sunt B Numai A este/nu este B Din nelesul cuvintelor numai unii reiese c: - adevrul uneia din particulare impune adevrul celeilalte - propoziiile Numai unii A sunt B i Numai unii A nu sunt B sunt mpreun adevrate
269

Apariia doar a cuantorului restrictiv numai impune o interpretare special: (1) Propoziia afirmativ Numai A este B sugereaz c ceea ce este altceva dect A nu este B i devine o universal afirmativ de forma: Toi B sunt A (2) Propoziia negativ Numai A nu este B sugereaz c ceea ce nu este A ar putea fi totui B i devine o universal negativ de forma: Nici un A nu este B
270

n concluzie, cuantorii plurativi i cei restrictivi: - sunt reductibili la cuantori universali (toi, nici unul), respectiv, existeniali (unii, unele) considerai ca fundamentali - cuantorii plurativi sau restrictivi apar doar cazuri speciale de argumentare n principal, argumentarea silogistic se deruleaz: - pe fondul cuantorilor universali i existeniali fundamentali, deci al propoziiilor categorice universale i particulare, afirmative sau negative de forma: AaB, AeB, AiB i AoB - n funcie de raporturile logice dintre aceste propoziii i de posibilele lor transformri 271

Raporturi logice ntre propoziiile categorice Au o importan aparte n argumentarea silogistic i sunt de dou feluri: I.Raporturi de opoziie (1)Universalele de calitate diferit (AaB i AeB) nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi mpreun false; acest raport de opoziie: - este numit raport de contrarietate - este guvernat de principiul non-contradiciei - i corespunde o incompatibilitate ntre propoziiile categorice universale (2)Particularele de calitate diferit (AiB i AoB) nu pot fi mpreun false, dar pot fi mpreun adevrate; acest raport de opoziie - este numit raport de subcontrarietate - i corespunde o disjuncie neexclusiv ntre 272 propoziiile categorice particulare

(3) O universal i o particular de calitate diferit (AaB cu AoB, respectiv, AeB cu AiB) nu pot fi mpreun nici adevrate i nici false; acest raport de opoziie: -este numit raport de contradicie i este guvernat de principiul terului exclus -i corespunde o disjuncie exclusiv ntre propoziii categorice diferite i prin cantitate i prin calitate II. Raportul de subalternare: -se manifest ntre universale i particulare de aceeai calitate (ntre AaB i AiB, respectiv, ntre AeB i AoB); mai exact: -adevrul universalei impune cu necesitate adevrul particularei de aceeai calitate -falsitatea particularei impune cu necesitate falsitatea 273 universalei de aceeai calitate

Ptratul logic
Contrarietate

A
(Adevrat A duce la adevrat I, iar fals I impune fals A)

(Imposibil ambele adevrate) (Adevrat E duce la adevrat O, iar fals O impune fals E)

Subalternare

Subalternare

Contradicie
(Imposibil ambele aceeai valoare)

Subcontrarietate
(Imposibil ambele false)
274

Operaiile logice din alctuirea propoziiilor categorice (cuantorii, afirmaia i negaia) influeneaz - extensiunea termenilor din structura propoziiilor categorice (1) Subiectul logic vizat de cuantorul universal este considerat n toat extensiunea sa (ca distribuit) (2) Subiectul logic vizat de cuantorul particular este considerat doar ntr-o parte a extensiunii sale (ca nedistribuit) (3) Afirmaia face ca extensiunea predicatului logic s fie considerat doar parial (ca termen nedistribuit) (4) Negaia face ca predicatul s fie considerat n 275 toat extensiunea sa (ca termen distribuit)

Principalele transformri la care pot fi supuse propoziiile categorice: - depind de distribuirea termenilor - sunt cunoscute n logica tradiional sub numele de inferene imediate - permit deducerea unei propoziii categorice numit concluzie dintr-o alta, numit premis Validitatea (corectitudinea logic a) inferenelor imediate depinde de respectarea urmtoarei reguli de deducie: Orice termen nedistribuit n premis nu trebuie s apar ca distribuit n concluzie
276

Conversiunea propoziiilor categorice - se realizeaz prin schimbul reciproc de poziie i de rol logic al termenilor din structura premisei Dac premisa este de forma AB concluzia va fi de forma BA -De exemplu, dac premisa coincide cu propoziia categoric Reprezentarea conceptual este reprezentare cognitiv categorial unde: A = reprezentare conceptual, iar B = reprezentare cognitiv, concluzia conversiunii va fi Reprezentarea cognitiv categorial este reprezentare conceptual

277

Respectarea regulii de deducie pentru inferene imediate permite doar urmtoarele conversiuni valide AaB devine BiA AiB devine BiA AeB devine BeA Din tabel reiese: Universal afirmativele se convertesc n particular afirmative, ntruct B este nedistribuit n premis n particular afirmative i n universal negative, A i B au exact aceeai extensiune: premisa i concluzia conversiunii sunt acelai tip de propoziii Particular negativele sunt neconvertibile, ntruct n premis A este nedistribuit n concluzie A ar fi un predicat distribuit i ar fi278 nclcat regula de deducie menionat

Observaii speciale asupra conversiunii propoziiilor categorice (1) A spune c A i B au exact aceeai extensiune nseamn c A i B sunt termeni aflai n raport de identitate extensional - de pild, termenii reprezentare conceptual i reprezentare cognitiv categorial se afl n raport de identitate extensional - situaie excepie: uneori termenii universal afirmativei au exact aceeai extensiune, caz n care, prin conversiune AaB devine BaA (2) Orice alt abatere de la regula de deducie 279 menionat conduce la erori logice

(3) La nivel general, avem doar dou feluri de conversiuni valide Conversiune simpl: universal negativele i particular afirmativele produc concluzii de acelai tip cu premisa de la care s-a plecat Conversiune prin accident: dintr-o premis universal afirmativ se obine o concluzie particular afirmativ (4) Conversiunea simpl a universal afirmativei este o excepie de la regul i presupune c: - termenii A i B au exact aceiai extensiune - fapt ce reiese din intensiunea termenilor implicai n conversiune i nu din regula de deducie 280 specific conversiunii

Obversiunea propoziiilor categorice Se realizeaz prin dou transformri simultane: (i) Dac premisa este afirmativ, din ea se obine o propoziie negativ, iar dac premisa este negativ, concluzia obversiunii va fi afirmativ (ii) Termenul cu rolul de predicat logic n premis este nlocuit n concluzie cu contradictoriul su De pild, dac avem ca premis propoziia: Efectul cinetic este aparena micrii unui punct fix concluzia obinut prin obvesiune, va fi propoziia: Efectul cinetic nu este aparena nemicrii unui punct fix
281

Obversiunea: Este independent de regula extensiunii termenilor (regula de deducie specificat) Se aplic n cazul tuturor tipurilor de propoziii categorice (1) AaB devine Ae~B (2) AiB devine Ao~B (3) AeB devine Ao~B (4) AoB devine Ai~B De fiecare dat, ea produce o concluzie echivalent cu premisa din care a fost derivat Obs.n cazul conversiunii, echivalena dintre premis i concluzie se conserv doar n cazul 282 conversiunii simple

Silogismul Reprezint, n principiu, un tip de raionare accesibil i frecvent folosit de persoanele fr competene speciale de logic Continu s fie o preocupare principal pentru psihologia raionrii Este un tip de argument deductiv simplu, din categoria inferenelor mediate a crui schem de inferen apare astfel: Ideea ctigului la loterie este convingere subiectiv Orice convingere subiectiv este o iluzie Ideea ctigului la loterie este o iluzie -este un exemplu de silogism n care premisele i concluzia sunt propoziii categorice universal 283 afirmative

Acestui argument silogistic i este proprie urmtoarea schem de inferen: AaC Oricare A este C sau doar simbolic CaB Oricare C este B AaB Oricare A este B Aici, premisele i concluzia sunt propoziii categorice universal afirmative, iar: - A = ctigul la loterie - B = iluzie - C = convingere subiectiv Din aceste scheme reiese c C apare n ambele premise, nu ns i n concluzie, motiv pentru care: - premisele devin un temei unitar pentru concluzie, iar logica tradiional l numete pe C termen 284 mediu

n funcie de premisele (informaiile) disponibile i de concluzia dorit: - n argumentarea silogistic sunt implicate i alte tipuri de propoziii categorice - argumentarea silogistic se poate derula i prin alte scheme de raionare La nivel general, exist patru scheme fundamentale de argumentare silogistic, cunoscute i sub numele de figuri silogistice: A-C C-B AB (1) A-C B-C AB (2) C-A C-B AB (3) C-A B-C AB (4)

285

Figurile silogistice Se difereniaz ntre ele, dup poziia (rolul) termenului mediu n premise Nu exist ca atare, ci n forme speciale de raionare, rezultate prin specificarea propoziiilor categorice cu rolul de premise i de concluzie n fiecare caz n parte n fiecare figur silogistic pot fi construite 64 de argumente silogistice diferite, deci n total 256 de astfel de argumente i chiar 512 dac avem n vedere i posibilitatea conversiunii concluziei Dintre acestea, avem doar 19 scheme principale de argumentare silogistic valid, la care pot fi adugate alte 5 scheme secundare 286 valide de argumentare silogistic

Condiii generale de validitate n argumentarea silogistic (1) n cel puin una premise, termenul mediu apare n toat extensiunea sa (este distribuit) (2) Nici unul dintre termenii concluziei nu are o extensiune mai mare dect n premisa din care provine (3) Cel puin una dintre premise este afirmativ (4) Cnd una dintre premise este negativ, concluzia nu poate fi afirmativ (5) Cnd ambele premise sunt afirmative, concluzia nu poate fi negativ (6) Cel puin una dintre premise este universal (7) Cnd una dintre premise este particular, 287 concluzia nu poate fi universal

Legat de raionarea curent, gndirea critic presupune schemele de raionare silogistic i condiiile lor de validitate - drept criteriu indispensabil n evaluarea validitii argumentelor silogistice n raionarea curent argumentele silogistice, valide sau nu, apar deseori n forme particulare: (1) Cuantorii aflai n alctuirea premiselor sau a concluziei nu apar n form standard, de pild: - se spune Ideea ctigului la loterie este o iluzie i nu Orice idee de ctig la loterie este o iluzie 288

n loc de Unii psihologi sunt medici

se spune:

Printre psihologi se afl i medici (2) Frecvent, n locul unui argument complet, este formulat explicit doar concluzia Ideea ctigului la loterie este o iluzie sau doar premisele, nu mereu n ordine standard Ideea ctigului la loterie este convigere subiectiv, ns orice convingere subiectiv este o iluzie iar deseori numai una dintre premise i concluzia Ideea ctigului la loterie este o iluzie, pentru c orice convingere subiectiv este o iluzie (3) Alteori, silogismele oferite sunt incorecte 289

De regul, argumentele incorecte apar n discuii, controverse, dezbateri, discursuri publice, materiale de pres etc. i se datoreaz fie lipsei de informaii, fie unor intenii dubioase Fie, de pild, urmtorul text: Toate guvernele demne de respect permit cetenilor s nu fie de acord cu politicile guvernului. Nici un guvern demn de respect nu las ns minoritile neprotejate. Deci, orice guvern care protejeaz minoritile permite critica politicilor sale Acest text conine un silogism a crui concluzie este o universal afirmativ de forma AaB n care A=guvern care protejeaz minoritile, iar B = 290 guvern care permite critica politicilor sale

Textul anterior cuvntului deci care este indicator de concluzie red premisele silogismului n premise, apare termenul mediu pe care l notm cu C = guvern demn de respect i termenii concluziei, care ns sunt redai prin cuvinte diferite: - astfel, expresia guvern care las minoritile neprotejate corespunde lui ~A, i deci, una din premise Nici un guvern demn de respect nu las minoritile neprotejate este de forma Ce~A -transformat prin obversiune, aceast premis devine Orice guvern demn de respect protejeaz minoritile, adic o universal afirmativ de forma CaA n care A apare la fel ca n concluzie 291

Legat de B, s reinem c n premisa aflat n prima parte a textului se spune: Toate guvernele demne de respect permit cetenilor s nu fie de acord cu politicile lor - cum a permite s nu fi de acord este logic echivalent cu a permite s critici - aceast premis poate fi reformulat astfel: Toate guvernele demne de respect permit critica politicilor lor, deci formula CaB va corespunde tocmai acestei premise. Ca atare, silogismului analizat i va fi caracteristic urmtoarea schem de inferen: CaB CaA AaB

292

Acest silogism Este un exemplu de argument deductiv nevalid Conform schemei sale de raionare: - n calitate de subiect al concluziei, termenul A este considerat n toat extensiunea sa (concluzia este propoziie categoric universal) - n premisa din care provine, termenul A are rolul de predicat logic al unei afirmative i apare doar ntr-o parte a extensiunii sale, deoarece premisa n cauz este de forma CaA Prin urmare, silogismul analizat violeaz condiia (2) de validitate pentru silogisme
293

Psihologia raionrii silogistice Pn spre sfritul secolului XX, a acordat o atenie deosebit i aproape exclusiv raionrii silogistice Dup cum s-a precizat, premisele i concluzia unui silogism sunt exclusiv propoziii categorice Principalele trsturi ale propoziiilor categorice: -conin cte un singur cuantor care vizeaz direct subiectul logic al propoziiei - cei doi termeni din alctuirea sa sunt absolui: extensiunea lor reprezint o clas de indivizi gndii independent unul de altul 294

ncepnd din a doua jumtate a secolului al XXlea, psihologia raionrii - a nceput s studieze i alte tipuri de argumente deductive folosite frecvent n raionarea curent - n noile argumente studiate, cel puin o premis sau concluzia este propoziie complex Principalele trsturi ale propoziiilor complexe: - conin mai mult de un singur cuantor i chiar mai mult de doar doi termeni - cel puin unul dintre termenii si este relativ: extensiunea sa vizeaz perechi, triplete etc. de indivizi n baza unei relaii dintre acetia
295

Din moment ce toate cercurile sunt figuri geometrice, rezult c, oricine deseneaz cercuri deseneaz figuri geometrice este un argument deductiv n care premisa este propoziie categoric, iar concluzia este propoziie complex n aceast propoziie complex avem: - mai mult de un cuantor: cel universal (oricine) care se refer la desenatori i dou apariii ale cuantorului existenial (exist) care vizeaz ceea ce este desenat (un cerc, respectiv, o figur geometric) - un termen relativ: deseneaz trimite la o pereche de indivizi (desenatorul i obiectul desenat 296 de el)

Ipoteze contrare n psihologia raionrii silogistice 1.Teoria regulilor de inferen (L.J. Rips,1994,The Psychology of Proof, Cambridge, Mass. MIT), numit i teoria logicii mentale: -susine c raionarea silogistic se realizeaz n baza unor reguli de inferen proprii minii umane De pild, fiind date premisele: Orice afeciune psihic este tulburare mental Unele spaime sunt afeciuni psihice o astfel de regul de inferen i permite raionatorului s obin automat concluzia Unele spaime sunt tulburri mentale
297

Teoria regulilor de inferen mai susine: C prejudecile, opiniile, credinele etc. raionatorului - pot fi o cauz a greitei interpretri a premiselor - pot aciona ca cenzor al concluziei, iar dac ea ofenseaz vederile raionatorului, poate duce chiar la refuzul acesteia C prerile raionatorului nu pot afecta deloc derivarea concluziei din premise, deoarece: - aceste reguli de inferen, dei difer de cele propuse de logica clasic, nu sunt deloc influenate de credinele i convingerile 298 raionatorului

Pe scurt, teoria regulilor de inferen presupune c n raionarea silogistic naiv, ntr-un singur pas deductiv, sunt concentrate trei reguli de inferen: (1) Date fiind premisele, sunt neglijai cuantorii acestora (2) Pe baza raporturilor logice dintre termenii premiselor este derivat raportul logic dintre termenii concluziei (3) Este formulat concluzia, inclusiv cuantorul specific ei Obs. Adepii teoriei modelelor mentale precizeaz c n acest fel nu sunt acoperite toate aspectele 299 raionrii silogistice

Aceste reguli de inferen vizeaz prioritar raporturile extensionale dintre termenii premiselor, respectiv, dintre cei ai concluziei unui argument silogistic: - n AaB = A este inclus n B - n AeB = termeni A i B sunt opui, (ei nu au nici un element comun) - n AiB = termenii A i B se suprapun cel puin parial (se intersecteaz) - n AoB = termenii A i B se opun parial: cel puin o parte din extensiunea lui A este distinct de ntreaga extensiune a lui B
300

 Iniial, experimentele psihologice asupra raionrii silogistice: - au fost umbrite de erori metodologice - de pild, subiecii erau pui s evalueze concluzii deja obinute, dac ele au fost derivate valid sau nu - n acest fel nu era testat capacitatea lor de a raiona silogistic (de a deriva singuri concluzii silogistice) Trecerea ulterioar la experimente ce testeaz aptitudinile subiecilor de raionare silogistic: - a pus n eviden existena unor dificulti de raionare de la o figur silogistic la alta.
301

Diferene de dificultate ntre figurile silogistice

Figuri silogistice A- C C-B A- C B-C 35% 34% C-A C-B 22% 34% B-C C-A 48% 11%

Procent concluzii 51% valide Erori: nu rezult valid o concluzie Durat rspunsuri corecte n secunde 4%

11,6

18,7

22,1

12,9

302

Din tabelul prezentat reiese c dificultile majore apar n figurile 2 i 3 La argumentele construite n aceste dou figuri silogistice : - apare cel mai mare procent de erori de forma nu rezult valid nici o concluzie - apare cea mai mare durat pentru descoperirea unui rspuns Sub ambele aspecte, competenele de raionare cu argumente construite n figurile 1 i 4 s-au dovedit mai bune Pentru facilitarea rezolvrilor, toate silogismele au fost astfel construite nct: - prin poziia sa termenul mediu s faciliteze transferul informaiei de la premise la concluzie 303

2. Teoria modelelor mentale (Ph. N. Johnson-Laird, R.M.J. Byrne, Deduction,1991, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Hove&London UK, Hillsdale USA; J. Oakhill, A.Garnham (Eds), 1996, Mental Models in Cognitive Science, Mahwah NJ, Lawrence Erlbaum Associates, Hove, Sussex, UK)
n general, teoria modelelor mentale consider: - c raionarea nu se realizeaz sub forma folosirii unor reguli de inferen, chiar dac acestea sunt diferite de cele propuse de logica clasic - c att performanele, ct i eecurile raionrii naive se datoreaz utilizrii unor mijloace 304 semantice specifice

Conform teoriei modelelor mentale, n raionare sunt parcurse trei etape: (1) Prin contactul cu premisele, n mintea raionatorului se produc anumite modele mentale (ideale) Aceste modele mentale corespund: - felului n care raionatorul pricepe lumea redat de premisele argumentului - capacitii raionatorului de a nelege complet sau nu, ori chiar incorect, ceea ce se spune n premisele argumentului
305

(2) Pe baza modelelor mentale care corespund premiselor - raionatorul naiv produce, mai nti, modelul mental al concluziei i apoi, pe baza lui, concluzia ce i se pare fireasc (3) Raionatorul caut contra-exemple: - adic, modele mentale care ar infirma modelul mental al concluziei produs de el pe baza celor corespunztoare premiselor n situaia n care el nu gsete - nici un contra-exemplu, nimic care infirm concluzia - va aprecia c silogismul este valid i va accepta 306 concluzia produs de el

Teoria modelelor mentale explic i analizeaz cauzele diferitelor erori i neajunsuri din raionarea naiv: (1)Conversiunea greit a propoziiilor categorice: Dup modelul particularelor afirmative i al universalelor negative care se convertesc n acelai tip de propoziie categoric, mai exact: - AiB se convertete n BiA, iar AeB se convertete n BeA Se consider eronat: - c i universal afirmativele se convertesc totdeauna n universal afirmative - c i particularele negative sunt convertibile 307

(2) Efectul figurativ (ordonarea termenilor din premisele unei figuri silogistice) Fr a ine seama de tipul de propoziii cu rol de premise, raionatorii naivi sunt automat tentai: -ca din premise de forma A-C i C-B s obin concluzii de forma A-B -ca din premise de forma B-C i C-A s obin concluzii de forma B-A, apreciind c ordinea premiselor nu este important, ci cea a termenilor, pentru c permite tranzitivitatea Pe de alt parte, din premise de tipul AeC i CaB se obine o singur concluzie valid: BoA - dar, ntruct aceast concluzie nu rezult ca un 308 efect al tranzitivitii, obinerea ei este dificil

Oricum, dei uneori premisele sugereaz o tranzitivitate (prin poziia termenilor): - argumentul nu este totui logic-apt s produc o concluzie valid; de pild, premisele: Toi romnii sunt vorbitori de limb romn Unii vorbitori de limb romn sunt spanioli par s conduc la concluzia Unii romni sunt spanioli Acest silogism este ns nevalid. Explicaia este: dei prin poziia sa termenul mediu, adic C, sugereaz tranzitivitatea, n ambele A a C premise extensiunea lui C este CiB incomplet, dup cum se poate A i B 309 observa i din schema alturat

(3) Prezena cuantorului numai produce neclariti, privind: - interpretarea corect a premiselor - stabilirea concluziei ce deriv din premise Experimentele realizate au evideniat urmtoarele aspecte: 1. Dac ambele premise l conin pe numai, doar 16% dintre concluzii l-au coninut, n timp ce 45% dintre concluzii au coninut cuantorul toi 2. Dac o singur premis conine cuantorul numai, doar 2% dintre concluzii l-au preluat Experimentul arat c n raionarea naiv argumentarea deductiv: - depinde prioritar de coninutul premiselor i de felul n care ele sunt nelese de ctre raionator 310 - nu depinde de schema formal de argumentare

(4) Principiul economicitii cognitive - este caracteristic, de regul, raionrii naive - const n faptul c raionatorul obinuit tinde spre o concluzie ct mai economic cu putin, chiar dac premisele i permit mai mult Conform acestui principiu, raionatorii obinuii: - Evit riscul unor exagerri nejustificate prin intermediul concluziei - Nu evit riscul de a formula o concluzie mai srac dect cea care de fapt poate fi derivat valid din premisele existente
311

B. Raionarea propoziional 1. Propoziii compuse i operatori propoziionali 2. Perspectiva gndirii critice asupra operatorilor propoziionali 3. Argumentele ipotetico-categorice i gndirea critic 4. Argumentele disjunctivo-categorice i gndirea critic 5. Cercetri psihologice asupra raionrii propoziionale 6. Inteligen natural (IN) i inteligen artificial (IA) 7. Raionarea monotonic i raionarea nonmonotonic 312

Operatorii propoziionali Sunt proprii IN i servesc producerii propoziiilor compuse din alte propoziii (n anumite cazuri, se numesc conectori propoziionali) Ei transform adevrul sau falsitatea propoziiilor la care se aplic n valoarea de adevr a propoziiei compuse pe care au produs-o De pild, n propoziia compus adevrat Nu este adevrat c 2+2=5 cuvintele nu este adevrat c exprim negaia, operator propoziional aplicat la o propoziie fals (2+2=5) n propoziia compus fals Nu este adevrat c 2+2=4 acelai operator propoziional se aplic unei 313 propoziii adevrate (2+2=4)

Propoziiile compuse Adevrul sau falsitatea unei propoziii compuse: - depinde de operatorul aflat n alctuirea sa i de adevrul sau falsitatea propoziiilor vizate de acel operator De pild, negaia a produs o propoziie compus adevrat dintr-o propoziie fals i invers, o propoziie compus fals dintr-o propoziie adevrat, ceea ce nu este valabil pentru orice operator n logica propoziional bivalent pot fi definii 17 operatori propoziionali, dintre care: - 16 produc o propoziie compus din alte dou propoziii mai simple, iar unul singur (negaia) produce o propoziie compus dintr-o singur propoziie Operatorii propoziionali i propoziiile compuse produse de ei, numite i funcii de adevr, se 314 definesc prin tabele de adevr

De regul, n raionarea obinuit sunt folosii operatorii definii n urmtoarele tabele de adevr:
(0) (1) p q p&q 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 (2) pVq 1 1 1 0 (3) (4) (5) pWq p q p q 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 (6) p 1 0 ~p 0 1

n tabelul din stnga apar operatori de dou propoziii: (1) conjuncia, (2) disjuncia, (3) disjuncia exclusiv, (4) condiionalul, (5) echivalena n cel din dreapta, coloana (6), apare negaia, adic singurul operator aplicabil la o singur propoziie 315

 Gndirea critic distinge exact i clar ntre dou feluri de disjuncie explicit definite n tabelul din stnga Coloana (2) red o disjuncie numit i disjuncie neexclusiv, cum ar fi i cea care apare n enunul:
Tulburarea de anxietate este obsesiv sau compulsiv - Ea arat c cel puin una din afeciuni este proprie unui bolnav anxios, dar nu exclude posibilitatea ca el s sufere de ambele afeciuni Coloana (3) red o disjuncie exclusiv, prezent i n enunul Pacientul este bolnav sau sntos din care reiese cu siguran c doar una din variante este adevrat i c nu este posibil ca ambele s 316 fie false

n raionarea obinuit sunt frecvent folosite disjuncia neexclusiv, conjuncia i negaia , iar explicaia este urmtoarea: - fie combinaia conjuncie i negaie, fie cea dintre disjuncie i negaie, poate reda orice alt operator: (1) (p q) =df ~(p & ~q) definete condiionalul [coloana (4)] prin conjuncie i negaie: arat c acest operator nu este adevrat pentru p = 1 i q = 0, iar formula

(2) (p q) =df (~p V q) definete condiionalul prin disjuncie i negaie: arat c el este adevrat sau pentru p = 0, sau pentru q = 1 317

Operatorii propoziionali definii, dar i alii, se regsesc: (1) n procesele de la nivel neuronal i interneuronal bazate pe reacii bioelectrice, biochimice etc. (2) n raionare, n procesarea mental de informaii de la nivelul IN: - n operarea cu propoziii simple sau compuse - n construirea argumentelor de diferite tipuri (3) n calcule cu cifre, deoarece unii operatori propoziionali se afl la baza operaiilor cu numere: - conjuncia (&) este legat de produsul algebric sau de cel aritmetic, disjuncia (V) este legat de sum - negaia (~) este legat de scdere, dar i de 318 obinerea complementarei unei mulimi

Argumentele ipotetico-categorice - Sunt discutate pe larg n analiza psihologic a raionrii - Ocup un loc important n activitatea teoretic, indiferent de domeniu - Sunt simple, doar dou premise: una este un condiional, iar cealalt afirm sau neag fie antecedentul, fie consecventul condiionalului Dac are accese de panic n spaii publice, este suspect de agorafobie; are accese de panic n spaii publice i deci, este suspect de agorafobie este un exemplu de argument ipotetico-categoric: - a doua premis afirm antecedentul primei premise, iar concluzia afirm consecventul acesteia 319

 Acest fel de argument ipotetico-categoric: - este cunoscut sub denumirea de modusponens (modul care afirm) pq - i corespunde schema de inferen p alturat n care p a luat locul q enunului are accese de panic n spaii publice, iar q ine locul enunului este suspect de agorafobie - este folosit n argumentarea cotidian i n raionarea sistematic pentru susinerea, promovarea de idei, opinii etc. - este discutat pe larg n psihologia cognitiv ca un model special de raionare curent 320

n urmtorul argument ipotetico-categoric Dac are accese de panic n spaii publice este suspect de agorafobie; nu este suspect de agorafobie i deci, nu are accese de panic n spaii publice - prima premis este acelai condiional din primul exemplu de argument ipotetico-categoric - a doua premis respinge (neag) consecventul primei premise - ca atare, concluzia sa respinge (neag) antecedentul primei premise Argumentul este cunoscut sub denumirea de modus tollens (modul care neag) 321 Obs. Aici mod nseamn schem de raionare

Argumentele deductive modus tollens: -reprezint al doilea tip fundamental de argumentare ipotetico-categoric pq - lor le corespunde schema ~q de inferen alturat n care p i q i-au pstrat vechile ~p semnificaii Argumentele modus tollens: -sunt folosite n controverse i, n general, n gndirea critic pentru a respinge, a infirma idei, opinii etc., promovate de cineva -folosirea lor n argumentarea curent se confrunt, la nivelul gndirii individuale, cu anumite dificulti puse n lumin de cercetrile de psihologie 322 cognitiv asupra raionrii umane

Argumentele disjunctivo-categorice Sunt de mai multe feluri, dar nu toate sunt argumente deductive valide Sunt la fel de simple precum cele ipoteticocategorice: concluzia rezult din doar dou premise; textul: Anxiosul sufer de nevroz obsesiv sau compulsiv; fiind dominat de obsesii, el nu sufer de nevroz compulsiv red un exemplu de argument disjunctivo-categoric, n care: - prima premis este o disjuncie - a doua premis afirm un termen al disjunciei - concluzia l neag pe cellalt 323

 Acest argument disjunctivo-categoric: - este cunoscut sub numele de argument ponendo-tollens (afirmnd, neag) pVq - i corespunde schema de inferen alturat n care p ine locul enunului p ~q sufer de nevroz obsesiv, iar q a luat locul enunului sufer de nevroz compulsiv Este un exemplu de argument nevalid: - formal, disjuncia iniial este neexclusiv, deci ambii termeni ai disjunciei pot fi adevrai - fapt evident i pe linie de coninut: tulburrile anxioase pot fi, deopotriv, obsesive i 324 compulsi-ve

 Dei nevalid, acest argument ponendo-tollens: - datorit nevaliditii sale, poate conduce de la premise adevrate la concluzii false - este folosit n gndirea obinuit i chiar n cea sistematic Dobndirea de informaii suplimentare: - fie pe baza raionrii critice, fie pe cea de psihologie - poate avea ca efect firesc renunarea la concluzia iniial (~q = nu sufer de nevroz compulsiv) Se dovedete astfel importana gndirii critice Dac ns disjuncia iniial ar fi ns exclusiv, situaia s-ar schimba cumva 325

Fie, de pild, urmtorul argument disjunctivocategoric:

Pacientul este sau bolnav sau sntos; ntruct este bolnav, rezult c nu este sntos
Argumentul redat de acest text este tot ponendo-tollens, dar este valid pWq Argumentului i corespunde schema p de inferen alturat, n care: ~q - disjuncia iniial este exclusiv (W) -p = pacientul este bolnav, iar q = pacientul este sntos - este evident c oricare din enunuri (ori p, ori q) 326 este alternativa celuilalt

Iat acum un alt argument disjunctivo-categoric: Pacientul anxios sufer de nevroz obsesiv sau de nevroz compulsiv; dar, ntruct nu sufer de nevroz compulsiv, rezult c sufer de nevroz obsesiv El este cunoscut sub denumirea de modus tollendo-ponens (negnd, afirm) pVq Aa cum reiese din schema sa, dei: ~q - prima premis este disjuncie p neexclusiv, - cea de a doua neag unul din termenii acesteia - iar concluzia l afirm pe cellalt El este totui un argument valid 327

Alte forme de argumentare propoziional: (1) A sau B, dar A C i B C; prin urmare, C (2) ~(A i B); prin urmare, (A ~B) (3) A B; prin urmare, (C i A) B (4) A sau B; prin urmare, (~A B) (5) (A i B) C; prin urmare, A (B C) (6) (A i B); prin urmare, ~A ~(A i B) Aceste exemple nu sunt singurele posibile Din punct de vedere pur formal, ntre ele nu exist diferene eseniale Dup cum arat gndirea critic, apar n diferite situaii de argumentare, indiferent dac sunt implicate n gndirea naiv sau n raionarea 328 tiinific

 Cercetrile psihologice asupra raionrii propoziionale au stabilit c majoritatea oamenilor: - nu ntmpin dificulti n a construi argumente modus-ponens, - dar se confrunt cu dificulti majore n producerea celor de tip modus-tollens Cea mai frecvent constatare (P. Wason i Ph. N. Johnson-Laird, 1972; J. St. Evans, 1983): - dei dispun de premisele unui argument modustollens, muli indivizi declar c din ele nu rezult nimic Dou teorii psihologice, cea a logicii mentale i cea a modelelor mentale au oferit explicaii 329 diferite pentru aceast situaie

I. Teoria Logicii Mentale (M.D.S. Braine, 1978; J.St.B.T. Evans, 1980; S.E. Newstead, 1980; L. J. Rips, 1983; D.P. OBrien, 1994; I.A. Noveck, 1996) n cazul argumentelor de tip modus-ponens mintea omeneasc dispune de urmtoarea regul de raionare : Dac A, atunci B; A, prin urmare B dar ea nu este dotat cu o regul de raionare i n cazul argumentelor de tip modus-tollens Ca atare, pentru a argumenta dup schema modus-tollens, raionatorul este obligat s fac 330 cteva deducii suplimentare

Astfel, fiind disponibile premisele: Dac A, atunci B, dar non-B (i)raionatorul consider c A este dat prin ipotez (ii)ca atare, conform regulii modus-ponens aflat n mintea sa, din prima premis, el deriv pe B (iii)dar, cum cea de a doua premis este non-B, raionatorul ajunge la o contradicie logic: B i non-B (iv)acum, regula reducerii la absurd aflat i ea n mintea sa l ndreptete s conchid non-A care este concluzia argumentului modus-tollens 331

Conform teoriei logicii mentale n cazul argumentelor ipotetice modus-tollens: - paii de la (i) la (iv) inclusiv ar descrie procesarea mental a informaiilor redate de premise pentru obinerea concluziei ntruct aceast procedur deductiv de raionare: - este destul de complicat n cazul argumentelor ipotetice modus-tollens - argumentele modus-tollens sunt mult mai dificil de realizat dect cele modus-ponens, mai ales pentru un raionator obinuit
332

Explicaii Argumentarea propoziional se bazeaz pe operatorii propoziionali Este de notorietate c oamenii obinuii: - ntmpin dificulti majore n manipularea tabelelor de adevr care definesc operatorii propoziionali - au dificulti n a nelege i deci nu pot descrie ct de ct exact tabelele de adevr - nu reuesc s ia n considerare toate combinaiile de valori dintr-un tabel de adevr - muli nu disting ntre disjuncie neexclusiv i disjuncie exclusiv, iar deseori le confund 333

II. Teoria modelelor mentale (K. Craik,1943; N. Block,1981; D. Genter i A. Stevens,1983; T. A. Van Dijk,1983; Ph. N. Johnson-Laird,1983; W. Schaeken,1990; W. Kinsch,1998; R. Byrne, 2002; St. J. Payne, 2003): - raionatorul construiete automat modele mentale reprezentnd lumea descris de premise, adic o replic ideal a situaiei redat de premise - n construcia modelelor, raionatorul nu pune n eviden ntreaga informaie existent n premise - din informaia preluat, n funcie de situaie, raionatorul expliciteaz prin modelele sale mentale doar ce i se pare necesar, iar restul de 334 informaie rmne implicit

n aceste condiii: - modelele mentale produse de raionator iau forma unor reprezentri/imagini subiective a celor spre care trimite informaia dat de premise - aceast imagine este fragmentar n raport cu n raport cu situaia real descris de premise De pild, pe o tabl sunt prezentate dou figuri geometrice: un cerc i un triunghi - pentru a descrie ceea ce este desenat pe tabl, raionatorul formuleaz conjuncia:
Exist un cerc i un triunghi

iar n mintea se nate un model mental de forma O 335

 n cazul n care aude sau citete enunul: Nu exist cerc, dar exist triunghi n mintea raionatorului se produce un model mental unic de forma: ~O unde semnul ~ corespunde negaiei din logica propoziional. n schimb, lumea descris de enunul Exist sau cerc sau triunghi va conduce la dou modele mentale, pe rnduri diferite, de forma O cte unul pentru fiecare termen al disjunciei
336

Modelele mentale de acest fel corespund celor trei operatori propoziionali fundamentali: &, V i ~ Reiese c teoria modelelor mentale acoper raionarea propoziional, cu urmtoarele patru precizri: (i) procesarea mental este puternic dominat de principiul Ct mai puin efort posibil -ca atare, de pild, n cazul exemplului de argument disjunctiv tollendo-ponens discutat, raionatorul va formula explicit doar concluzia Pacientul sufer de nevroz obsesiv 337

-altfel spus, raionatorul va considera c premisele sunt implicite dar va specifica explicit concluzia (ii) pentru raionatorul obinuit, validitatea derivrii acestei concluzii nseamn: -concluzia este sigur adevrat, deoarece nici un model mental, pe care el l-a putut imagina, nu o infirm (iii) n fond ns, raionatorul a procedat dup schema de raionare a argumentului disjunctiv tollendo-ponens anterior prezentat pVq (iv) realizarea unui asemenea argument ~q nu impune reguli formale de inferen: -poate fi realizat folosind doar semnifica- p ia premiselor, suficient pentru a construi i 338 elimina modelele mentale

Raportul IN IA Firesc, IA a devenit interesat de posibilitatea modelrii tehnice (fizice) a diferitelor funcii de adevr, n calitatea lor de operaii mentale -de pild, s-a constatat c o conjuncie de mai muli termeni poate fi modelat sub forma unei reele de contacte electrice legate n serie, n care: - termenii conjunciei ar fi contacte electrice i nu propoziii ca n gndirea critic sau n logic - din acest moment, conjuncia nu mai este operator logic aplicat la propoziii, ci legtura dintre contactele electrice conectate n serie - termenii afirmativi ai conjunciei reprezint contacte nchise (prin care trece impusul electric), iar cei negativi reprezint contacte deschise (prin 339 care nu trece impulsul electric)

De exemplu, conjuncia ~p & q poate fi modelat sub forma urmtoarei scheme de contacte electrice: ~p q

n care: - negarea primului termen al conjunciei (a lui p) corespunde unui contact electric deschis (prin care nu trece curentul) - afirmarea celui de al doilea termen (a lui q) reprezint un contact electric nchis (prin care trece impulsul electric) 340

Pstrnd aceleai interpretri pentru termeni, o disjuncie poate fi modelat sub forma unei reele de contacte legate n paralel Astfel, disjunciei p V q i corespunde schema electric de mai jos p q Aceast schem electric va funciona dac impulsul electric trece mcar prin unul din cele dou contacte: - sau prin p, sau cel puin prin q
341

Alegerea unui sistem de numeraie n logica propoziional, s-a vzut, valorile de adevr sunt redate prin 1 (adevrat), respectiv, prin 0 (fals) De regul, 1 i 0 sunt considerate cifre (numere), ceea ce ar nsemna c pentru evaluarea propoziiilor, am folosit un sistem de numere n baza 2 De obicei, pentru a numra i a calcula, folosim ns un sistem de numere n baza 10, adic cu cifre de la 0 la 9 inclusiv (cum a fost cel folosit pentru a numerota coloanele din tabelul de adevr) Exist multe alte sisteme de numere, dar ele pot fi transformate unele n altele 342

Transformarea unui sistem de numere baz 10 ntr-un sistem de numere baz 2 S considerm c N este un numr oarecare n baz 10, iar m = 2: (1) mprim pe N la m, notnd cu a ctul acestei mpriri i cu r1 restul aceleiai mpririi (2) Apoi, mprim pe a la m, notnd cu b ctul i, respectiv, cu r2 restul noii mpriri Continum aa pn cnd obinem un ct d, care, mprit la m, duce la un rezultat care nu este un numr ntreg; notm cu rn restul acestei ultime mpriri Numrul n baza 2 va fi de forma drn , rn -1, , r1 343

Fie numrul 15 din baza 10, corespunztor unei coloane din tabelul general al funciilor de adevr bivalente: (1) 15/2 = 7,1; (2) 7/2 = 3, 1; (3) 3/2 = 1, 1 Drept urmare, operatorului propoziional reprezentat de numrul 15 din baza 10, i corespunde n baza 2 succesiunea de cifre: 1 1 1 1 Dac aceast succesiune de 1 corespunde valorilor de adevr prin care este definit un operator propoziional, atunci corespunde i operaiei mentale redat de acest operator Ca atare, aceast operaie mental poate fi modelat fizic, sub form de reea de contacte electrice (aa cum am procedat cu &, V i ~) Obs. Ordinea coloanelor din tabel poate fi ns 344 modificat pentru a corespunde acestei modelri

Tabel al funciilor de adevr bivalente

pq 11 10 01 00 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 2 0 0 1 0 3 0 1 0 0 4 1 0 0 0 5 0 1 1 0 6 0 1 0 1 7 0 0 1 1 8 1 1 0 0 9 1 0 1 0 10 1 0 0 1 11 0 1 1 1 12 13 14 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 15 1 1 1 1

Fiecrui operator propoziional din acest tabel i corespunde, dup cum s-a artat, o formul care poate fi redat cu ajutorul conjunciei i negaiei, astfel: (1) din definiia operatorului se aleg combinaiile de valori de adevr pentru care el ia valoarea 0 (2) aceste combinaii sunt redate prin conjuncii negate ai cror termeni sunt redai cu ajutorul afirmaiei i al negaiei: pentru p = 1 se scrie p, iar pentru p = 0 se scrie ~p (3) conjuncia formulelor care corespund acestor 345 combinaii este logic-echivalent cu formula iniial

Se tie, condiionalul ( ), cruia acum i corespunde a treia coloan de la stnga spre dreapta, poate fi definit prin conjuncie (&) i negaie (~), cu ajutorul formulei (p q) =df ~(p & ~q) care spune c un condiional de forma dac p, atunci q nu este adevrat n situaia p=1 i q=0 Pentru redarea condiionalului prin disjuncie (V) i negaie (~), recurgem la un artificiu simplu: - schimbm conjuncia cu rol de definitor din formula de mai sus cu disjuncia, iar ce era acolo negat devine aici afirmat i invers, ce era acolo afirmat devine aici negat; astfel, obinem formula (p q) =df (~p V q) care arat c un condiional este adevrat n cel puin 346 una din situaiile: p=0, sau q=1

 Gndirea critic deosebete ntre dou feluri de raionare: (i)Monotonic specific raionrii deductive formale, n special celei proprii calculului algebric (ii)Non-monotonic specific raionrii umane n general, adic aa-numitei raionri fireti, indiferent dac raionatorul dispune sau nu de competene de logic i dac el raioneaz deductiv sau inductiv, dac el este sau nu savant Gndirea critic nu neglijeaz diferena dintre deducie valid sau nevalid, dintre deducie i inducie - ea ine seama de faptul c uneori nevaliditatea este rezultat al absenei competenelor de logic, dar adesea este efect al altor cauze (lipsa de in347 formaii, neatenie, interese, afeciuni psihice etc.)

Raionarea monotonic S presupunem un argument deductiv clasic n care: - dintr-o clas de premise P este derivat valid o concluzie q - dac premisele din P sunt adevrate, concluzia q este cu necesitate adevrat - fie acum o clas de premise S, mai cuprinztoare, din care face parte i clasa P - concluzia q rezulta valid i din S, iar n cazul raionrii monotonice adevrul ei se va conserva Ca atare, n cazul raionrii monotonice un argument deductiv nu poate fi transformat din valid n nevalid i nici invers, din nevalid n valid 348

Raionarea non-monotonic - este cunoscut i sub denumiri ca raionare fireasc, normal, provizorie amendabil etc. (n limba englez, default reasoning) - ca tip de raionare, este opus celei monotonice, proprie raionrii deductive valide ntlnit, printre altele, n raionarea matematic Exemplu: dac acceptm premisele: Tom este cine Cinii percep ultrasunete se obine firesc (normal etc.) concluzia: Tom percepe ultrasunete
349

n acest exemplu: -premisa Cinii percep ultrasunete este gndit n sensul: n mod normal, cinii percep ultrasunete - n mod firesc, raionm astfel: Dac x este cine, atunci putem considera c x percepe ultrasunete - n condiiile date, concluzia Tom percepe ultrasunete pare de-a dreptul fireasc, pare adevrat Din perspectiva gndirii critice ns: - n lipsa unor informaii suplimentare, concluzia este totui provizorie - se pune deci ntrebarea: nu cumva astfel de informaii suplimentare ar putea modifica concluzia iniial i nu cumva ar putea ele s ne conduc 350 chiar la infirmarea concluziei iniiale?

De exemplu, s presupunem c ulterior am afla c Tom este numele unui cine surd din natere: - am renuna automat la concluzia Tom percepe ultrasunete S presupunem acum c dispunem de informaia c x este mamifer care este cert adevrat, i pe care o legm de alta tiut i ea ca adevrat, i anume mamiferele nu zboar Aceste dou informaii ne permit un argument de forma: x este mamifer, dar mamiferele nu zboar, pentru c aceast particularitate este specific doar psrilor; prin urmare, x nu zboar Se pune ntrebarea: concluzia x nu zboar este sigur adevrat? 351

 Evident, dac litera x din textul acestui argument ar indica un liliac matur, atunci concluzia lui ar fi fals, dar dac litera x ar indica un pui de liliac, aceast concluzie ar fi adevrat Din aceste exemple reiese c non-monotonicitatea este o trstur principal a raionrii naive, ns nu doar ei Este ntlnit curent n raionarea obinuit, dar i n deciziile politice, economice, juridice i chiar n cele proprii psihologilor, ntruct adesea nu dispunem informaii suficiente pentru fundamentarea concluziilor noastre: indiferent dac raionm deductiv sau inductiv indiferent dac raionatorul este savant sau o persoan obinuit, lipsit de o educaie special 352

 n deducie, chiar dac raioneaz valid, raionatorul poate neglija, voit sau nu, situaii (informaii) care pot afecta adevrul concluziei - dac raionatorul este corect i apar informaii care o infirm, el renun la concluzia iniial n inducie, probabilitatea relaiei de conchidere l oblig pe raionator s ajung la concluzii provizorii, chiar dac el a plecat de la premise sigur adevrate - aici, adugarea unor premise suplimentare, ar putea schimba fora argumentului inductiv, care poate deveni mai puternic sau mai slab, dar el nu va produce o concluzie absolut cert n ambele cazuri, indiferent dac s-a procedat inductiv sau deductiv, concluzia argumentului 353 rmne dubitabil, iar raionarea retractabil

Prin urmare, din perspectiva logicii formale, care este monotonic, ambele exemple de argumente sunt inferene deductive valide: - primul (referitor la cinele Tom) este un Barbara, iar al doilea (despre mamiferul x) este un Celarent, ambele fiind silogisme de figura nti, adic raionamente din cele mai sigure - n ambele cazuri ns, informaiile suplimentare ne-au obligat s retractm sau s admitem concluzia iniial, dei am presupus de fiecare dat c premisele din care a fost derivat sunt adevrate Rezult c am de fapt raionat non-monotonic cu 354 scheme de inferen formal valide

 Prin urmare, am fost obligai, iar aceasta indiferent dac suntem oameni obinuii sau savani, s inem seama de dou condiii indispensabile raionrii: (a) validitatea formal a schemelor de inferen, condiie specific logicii formale, care este raionare monotonic (b) relevana material (ca informaii redate) a propoziiilor implicate n raionare, aspect specific raionrii non-monotonice n consecin, indiferent dac vorbim de activitate obinuit sau sistematic: - Raionm, n acelai timp, formal precis i adecvat material Tocmai de aceea, gndirea critic este deopotri355 v important i extrem de util

VII. RAIONAREA INDUCTIV 1. Specificul argumentelor inductive ca tip de raionare non-monotonic 2. Probabilitatea relaiei de conchidere 3. Locul induciei n raionarea uman i n cercetarea psihologic 4. Analogia n logic, n psihologie i n gndirea naiv 5. Alte forme de argumentare inductiv n raionarea tiinific i n cea obinuit 6. Particularitile induciei tiinifice
356

Argumentele inductive Concluzia extrapoleaz, amplific n raport cu premisele, spune ceva mai mult dect acestea, fr a fi neaprat mai general dect premisele n argumentul inductiv: La primele cinci aruncri ale zarului am obinut un numr impar, aa c voi obine un numr impar i la a asea aruncare concluzia extrapoleaz, dar nu este mai general dect premisele din care a fost derivat
357

n urmtorul argument inductiv:

Aristotel, Th. Hobbes, J. Locke, D. Hume, J. Mill, J. St. Mill, Al. Bain, Ed. Husserl, M. Heidegger, J. P. Sartre au avansat idei semnificative cu coninut psihologic Aristotel, Th. Hobbes, J. Locke, D. Hume, J. Mill, J. St. Mill, Al. Bain, Ed. Husserl, M. Heidegger, J. P. Sartre sunt filosofi Toi filosofii au avansat idei semnificative cu coninut psihologic

- concluzia este mai general dect premisele din care a fost obinut: premisele relateaz despre unii filosofi, iar concluzia despre toi filosofii. 358

 n primul argument inductiv, adevrul sau falsitatea concluziei se stabilete n urma celei de a asea aruncri a zarului, deci experimental n al doilea exemplu, concluzia este fals, dar falsitatea ei nu reiese din premisele date, ci teoretic, adic cu ajutorul argumentelor bazate pe contra-exemple: (1) mai nti, se arat c anumii filosofi n-au avansat idei cu coninut psihologic: Ludwig Wittgenstein (1889-1951) sau Bertrand Russell (1872-1970) (2) apoi, pe baza acestor contra-exemple, se dovedete falsitatea concluziei iniiale 359

Particularitile argumentelor inductive (1) Relaia de conchidere proprie lor este n mod esenial probabil - relaia dintre premisele i concluzia unui argument inductiv nu poate fi necesar ca n cazul argumentelor deductive (2) Premisele unui argument inductiv: - nu ofer sub nici un aspect un temei suficient concluziei sale (3) Concluzia argumentului inductiv: - va fi totdeauna probabil (adic, doar posibil adevrat sau fals) - chiar dac ea a fost obinut doar din premise care nendoielnic au fost adevrate 360

(4) Valoarea de adevr a concluziei se stabilete cu ajutorul altor mijloace - dect valoarea de adevr a premiselor (datorit probabilitii relaiei de conchidere): (5) Concluzia unui argument inductiv: - trebuie gndit ca o ipotez, ca o variant posibil ce urmeaz a fi verificat ulterior obinerii ei Precizri suplimentare: - aici, prin ipotez se nelege teorie, adic o ncercare de a explica ceva (atitudini, comportamente etc.) De exemplu: - marile orientri din psihologia actual (biologic, comportamental, cognitivist, psihanalitic, 361 fenomenologic) sunt ipoteze concurente

Probabilitatea relaiei de conchidere: este subiectiv, dac i are sursa n convingerile sau prejudecile celui care produce argumentul, mai ales n gndirea comun este obiectiv, dac se sprijin pe probe (dovezi) experimentale sau teoretice, cu precdere n cunoaterea tiinific Pe msura descoperirii de noi probe favorabile concluziei: - argumentul inductiv se consolideaz, devine mai puternic - crete probabilitatea obiectiv a relaiei de conchidere specific lui - scade probabilitatea subiectiv proprie relaiei 362 de conchidere din acel argument inductiv

n general, n activitatea noastr teoretic: Nu gndim uneori exclusiv deductiv, iar alteori exclusiv inductiv Indiferent de disciplin, progresul cunoaterii este posibil doar prin cooperarea dintre raionarea deductiv i cea inductiv Cele dou feluri de raionare interfereaz, se completeaz i se sprijin reciproc Unii psihologi presupun c n situaiile obinuite oamenii folosesc i evalueaz mai ales argumente inductive, dar nu le pot evita total pe cele deductive n fond, indiferent dac raionm deductiv sau inductiv: - n tiin sau n viaa obinuit nu putem fi totdeauna siguri ca premisele redau singurele informa363 ii importante pentru concluzie

Aceasta nu nseamn c n mod obinuit oamenii disting ntre a raiona deductiv sau inductiv n gndirea obinuit i chiar n tiin, raionarea este predominant non-monotonic: - distincia dintre raionare deductiv i raionare inductiv este nerelevant Aceast distincie este caracteristic logicii tradiionale i celei clasice, care nu difereniau ntre raionare monotonic i raionare non-monotonic - raionarea monotonic este specific raionrii matematice i disciplinelor care se bazeaz pe raionarea matematic - o dovad ar fi i faptul c multe manuale de logic clasic nu includ nici un fel de referiri la raionarea inductiv 364

Analogia - Argument inductiv de maxim simplitate, extrem de uor de folosit i frecvent utilizat n cunoaterea comun i n cea tiinific - Se bazeaz pe o comparaie operaie mental extrem de simpl i de accesibil ntre dou sau mai multe obiecte (fenomene, situaii etc.) - Relaia de conchidere specific analogiei este extrem de fragil (are o probabilitate foarte redus) - La nivelul premiselor se urmrete descoperirea de asemnri ntre elementele comparate - Dac se identific o particularitate la doar unul 365 din ele, se conchide c ea aparine i celuilalt

 Se tie c maladia Alzheimer se caracterizeaz prin pierderi de memorie, incapacitate de orientare spaio-temporal, anomalii de limbaj etc. S-a constatat c excesul amiloidei n creierul oamenilor i al animalelor conduce la formaiuni proteice excedentare n zonele neuronale responsabile de aceste activiti i provoac, pe aceast cale, afeciunile menionate S-a descoperit c administrarea unui medicament (Gleenvec) la animale de experien (cobai, oareci etc.) conduce inevitabil la reducerea excesului de amiloid din creierul lor cu aproximativ 50% S-a presupus c acest medicament ar putea fi folosit pentru tratarea maladiei Alzheimer la om Conform: Scientific American, Septembrie 2003 366

 n gndirea comun se recurge frecvent la raionamente inductive prin analogie: Dei noaptea trecut toi componenii echipei noastre au petrecut pn spre diminea srbtorind onomastica unui coechipier, ei au jucat azi excepional i echipa a ctigat clar meciul. Prin urmare, chiar n cazul n care ei vor petrece i n noaptea premergtoare meciului de duminica viitoare, echipa va ctiga i acest meci fr probleme. Din acest exemplu reiese i mai clar fragilitatea raionamentului prin analogie 367

Schema de argumentare specific raionrii prin analogie: A (P1,,Pn) B (P1, , Pn) B (Pn+1) A (Pn+1) n aceast schem: - A i B reprezint elementele (obiectele, fenomenele, situaiile) care sunt comparate - A (Pi ) unde 1 i n+1 se citete A se bucur de proprietatea Pi
368

 Se pare c raionarea prin analogie este cea mai rspndit form de raionare uman: - este o modalitate curent de obinere de concluzii pe baza comparrii ntre atitudini sau comportamente ce par asemntoare - este legat calitatea gndirii umane de a opera asocieri ntre proprieti, aspecte etc. similare - vorbind despre memorie i amintire, Aristotel, fondator al asociaionismului psihologic, remarca: Dac dou obiecte sunt asemntoare, gndul despre unul din ele va declana automat gndul despre cellalt. Dac ne gndim la unul dintre gemeni, este dificil s nu ne gndim i la cellalt 369

Analogia n cercetarea psihologic: 1. Testul Rorschach: Subiectul primete 10 plane cu forme complexe, asemntoare petelor de cerneal, unele colorate, altele nu Se cere subiectului s arate cu ce seamn fiecare pat Pentru a satisface cerina, subiectul este obligat s raioneze prin analogie, punndui n joc imaginaia, aptitudinile, competenele etc.
370

2. Folosirea de mijloace speciale de testare: Sugerarea unor situaii sau comportamente, stri subiective sau chiar triri afective Folosirea simulatoarelor, inclusiv pentru formarea unor deprinderi, de exemplu a simulatorului auto n laboratoarele de psihologia transporturilor La acestea ar putea fi adugate o mulime de alte exemple, dar esenial este c n toate cazurile de acest fel este implicat, direct sau indirect, raionarea prin analogie
371

3. Psihologii trateaz analogia fie ca model (ilustrare, exemplu etc.), fie ca raionament inductiv, la nivelul cunoaterii individuale Fie doi cunoscui A i B unde B i solicit lui A informaii despre cldirea n care acesta lucreaz A i spune c lucreaz ntr-o cldire imens n form de stea de mare B conchide (prin analogie) c edificiul n care lucreaz A este alctuit dintr-un corp central din care se desprind radial alte cinci cldiri Ce premise a folosit B pentru obinerea acestei concluzii?
372

Sensurile termenului analogie: n logic i n tiin n general, analogie = un anumit fel de raionament inductiv n lingvistic, analogie = modificarea nelesului unui cuvnt sub influena uneia din celelalte forme ale sale sau a altui cuvnt n limbajul obinuit, prin analogie se nelege: - asemnare parial ntre situaii, idei etc., - ilustrare menit s clarifice ceva - pild (exemplu mobilizator) cu menirea de a ndemna spre un comportament sau o anume atitudine
373

n aplicaiile legate de formarea unor deprinderi, de oferirea unor lmuriri sau exemple clarificatoare, cuvntul analogie indic: -diferite modele fizice sau ideale (machete pentru cldiri sau destinate amenajrii cursurilor de ap ori a mediului ambiant etc.) -diferite amenajri sau aparate prin care sunt simulate situaii imposibil de reprodus aidoma, cum ar fi fenomenele cosmice (planetariile) - diferite aparate sau instrumente folosite pentru a educa sau verifica anumite deprinderi (simulatoare de conducere auto sau de trafic din laboratoarele de psihologia transporturilor etc.) - creaii literare speciale care au rol educativ, de 374 exemplu, fabulele

 Asemenea modele sau machete: - sunt folosite pentru a scoate n eviden ceva - faciliteaz nelegerea unor aspecte dificil de surprins - permit cercetarea a ceva care nu poate fi investigat direct, chiar n forma n care de fapt exist - alteori sunt simple pilde, ilustrri sau exemple menite s ndemne spre un anume comportament sau spre o schimbare de atitudine Dei nu sunt argumente inductive prin analogie: - sunt legate de acest tip de argument inductiv - se bazeaz, la rndul lor, pe o comparare cu 375 ceva deja cunoscut

Urmtorul text: Membrii unei familii sunt ntocmai degetelor de la mn. De la cel mai mic i pn la cel mai mare, fiecare deget are rolul i importana sa, fr de care funciile minii nu pot fi nfptuite - red o ilustrare, o pild, un exemplu educativ, dar el nu red un raionament prin analogie - acest exemplu este menit s-i mobilizeze pe membrii unei familii oarecare pentru a contribui, fiecare dup puterile sale, la ceea ce are de fcut familia, sugernd totodat unitatea familiei - pentru aceasta, pilda se bazeaz pe o comparaie ntre palma unei mini i familie 376

Regulile analogiei (1) Numrul obiectelor comparate trebuie s fie ct mai mare. De exemplu, studiem un singur subiect provenit dintr-o anumit zon etnocultural i constatm c este irascibil i ncpnat Dac pe aceast baz conchidem c toi locuitorii din acea zon sau c majoritatea lor au exact aceleai trsturi, relaia de conchidere este extrem de fragil, iar concluzia nu are anse s fie acceptat Dac studiem ns aproape 50% din persoanele provenite din acea zon i constatm c ele prezint invariabil aceleai trsturi, crete sensibil probabilitatea relaiei de conchidere, ca i ansa 377 concluziei de a se dovedi adevrat

(2) Numrul asemnrilor dintre obiectele comparate trebuie s fie ct mai mare. De exemplu, persoanele studiate sub aspect temperamental se aseamn prin: -Zona etnocultural de provenien - Tipul de mediu familial n care s-au format - Nivelul i calitatea educaiei primite - Felul i natura experienelor de via trite - Tradiiile i obiceiurile specifice acelui areal - Rolul deosebit al tradiiilor n formarea personalitii locuitorilor - Confesiunea religioas i nivelul de aderen la aceasta 378

(3) Numrul deosebirilor trebuie s fie ct mai mic, iar cele existente s aib o pondere ct mai slab pentru ceea ce ne preocup. Persoanele studiate i provenite din zona menionat difer prin trsturi precum: - Statur - Dimensiune n jurul taliei - Culori preferate - Culoare natural a prului sau a ochilor - Stare civil - Numrul copiilor .a. de acelai tip
379

(4) Asemnrile existente sunt relevante, iar diferenele au importan neglijabil pentru concluzie. Medicul se ntreab: l pot vindeca pe B cu medicamentele cu care s-a vindecat pe A? I. Medicul va judeca logic-corect dac, pornete de la premise ca: (1) B sufer de aceeai maladie de care a suferit A (2) Rezultatele analizelor de laborator la care au fost supui ambii sunt cvasi-identice i conchide: (3) Medicamentul cu care s-a vindecat A l va vindeca i pe B II. Medicul va judeca logic-incorect, dac va ajunge la concluzia (3), ntruct A i B: - merg la acelai frizer, locuiesc n acelai cartier, soiile ambilor sunt blonde, folosesc aceeai 380 marc de autoturism i altele de acelai fel

(5) Diversitatea obiectelor (cazurilor) comparate trebuie s fie ct mai accentuat. n cazul argumentului prin analogie care a condus la concluzia ca Gleenvec ar fi un medicament eficient pentru tratarea maladiei Alzheimer: - diversitatea elementelor comparate este remarcabil: deosebirea dintre oameni i animalele de experien este evident - la aceasta se adaug, totodat, multiplicitatea competenelor celor implicai n cercetare (medici curani, neuropsihiatrii, psihologi, geneticieni, biochimiti), ca i faptul c se bazeaz pe diversita381 tea aspectelor investigate de acetia

(6) Concluzia trebuie s fie ct mai modest prin ceea ce susine. Orice argument pretinde tacit c premisele sale ofer justificare concluziei Cu ct concluzia este mai cuteztoare, cu att este mai dificil susinerea ei Modestia concluziei n raport cu premisele -este condiie esenial n evaluarea calitii unei inferene -face ca povara asupra premiselor s fie mai mic, iar argumentul s fie mai puternic
382

Argumentul prin analogie este mai puternic, prin diminuarea presiunii exercitat de concluzie asupra premiselor: - dac concluzia este mai puin pretenioas, sau au fost adugate premise suplimentare, fora analogiei crete Dac ns premisele rmn aceleai, iar concluzia este mai ndrznea: - fora analogiei se diminueaz simitor - suportul oferit de premise concluziei a devenit mai fragil (a sczut probabilitatea relaiei de conchidere) 383

Urmtorul exemplu de fals analogie datorat, lui David Hume (1711-1776): Un paricid, adic fiul care i-a ucis tatl, este n acelai raport fa de tatl su precum este stejarul cel tnr fa de stejarul-printe. Nscut din ghinda produs de stejarul-printe, stejarul cel tnr crete, l acoper i-l sufoc pe stejarul printe. Ucigndu-i astfel printele, stejarul cel tnr nu are nici o vin. De aici rezult c nici paricidul nu are vreo vin pentru c i-a ucis tatl ncalc mai multe din regulile enunate
384

(1)Numrul asemnrilor dintre paricid i steja-rul cel tnr este foarte mic, iar cele existente nu au importan pentru caracterizarea elementelor comparate (regula 2) (2)Numrul deosebirilor dintre elementele comparate este foarte mare, iar ele au o importan deosebit pentru caracterizarea acestora (regula 3) (3)n raport cu concluzia, asemnrile dintre paricid i stejarul tnr sunt nerelevante, n timp ce deosebirile dintre ei au importan hotrtoare pentru concluzie (regula 4) (4)Concluzia este foarte pretenioas (regula 6)
385

Alte forme de argumentare inductiv (1)Inducia complet

a1 este B, , an este B a1 an sunt toi A Toi A sunt B

Are o valoare logic i de cunoatere extrem de reduse Concluzia spune lapidar ce au spus premisele cu de amnuntul, deci nu are caracter amplificator Relaia de conchidere este necesar i este socotit o form special de deducie Este utilizabil exclusiv n cazuri de excepie (foarte rare) 386

(2)Inducia incomplet
a1 este B, , an este B a1 an sunt unii dintre A Toi A sunt B

Corespunde exemplelor iniiale de argument inductiv Este forma cea mai rspndit de raionare inductiv n ambele feluri de gndire: comun sau tiinific Premisele ofer temei insuficient pentru a fi siguri de adevrul concluziei Are caracter amplificator: concluzia spune ceva care nu era spus n premise 387

n cunoaterea comun: Trecerea de la premise la concluzie se face: -n baza simplei constatri a repetrii unor evenimente -nu se cerceteaz natura repetrilor Inducia incomplet din contextul cunoaterii comune se numete: - inducie prin simpl enumerare sau vulgar Relaia ei de conchidere are un grad redus de probabilitate obiectiv Adesea, promovarea concluziei ine de simple impresii sau chiar de prejudeci: -se soldeaz deseori cu erori de raionare -probabilitatea relaiei de conchidere este prin 388 excelen subiectiv

Exemple de inducie vulgar n cunoaterea comun: Toate lebedele sunt albe, pentru c toate lebedele vzute pn acum au fost albe Orice incendiu poate fi stins cu ap, deoarece, pn acum orice incendiu a fost stins cu ap Dup cum reiese i din aceste exemple, inducia vulgar: -se bazeaz pe simple constatri, pe simpla repetare a unor fenomene -nu ia n considerare fondul repetrilor, posibilele relaii cauzale dintre acestea 389

Principalele erori inductive: (1)Se confund simpla succesiune cu o relaie cauzal (post hoc, ergo propter hoc): A este urmat de B; necritic se spune c A este cauza lui B De exemplu: - scderea consistenei asfaltului (A) este urmat la anumite persoane de disconfort termic (B) Alteori, exist o succesiune de la A = numrul cuiburilor de barz dintr-o anumit localitate la B = numrul noilor nscui din acea localitate Este ns evident c n ambele cazuri A nu este 390 cauza lui B

(2) Generalizarea pripit: Pe baza unor simple constatri accidentale sau a celor auzite, concluzia inductiv este considerat ca fiind sigur adevrat: - neglijnd faptul c cele relatate de premise nu sunt suficiente pentru a susine ceea ce pretinde concluzia - fr a recurge la nici un fel de verificare a relaiei de conchidere sau a spuselor concluziei Cazurile de inducie vulgar referitoare la culoarea lebedelor i la stingerea incendiilor cu ap sau exemplul iniial privitor la aruncarea 391 zarului sunt exemple de generalizare pripit

Cu prudena recomandat de gndirea critic, inducia prin simpl enumerare: - este folosit i n cercetarea tiinific - dup verificare atent, cercetarea poate prelua concluzii obinute prin experiena cotidian Zahrul se dizolv n ap, Oamenii sunt muritori, Prin nclzire metalele se dilat - asemenea concluzii au fost obinute iniial n cunoaterea comun - au fost preluate de tiin care le-a oferit un suport suplimentar mai solid - le-a verificat cu ajutorul instrumentelor specifice 392 metodologiei fiecrei discipline

Termeni specifici cercetrii inductive (1) Clasa indivizilor asupra crora se face cercetarea: populaie-int sau grup-int (2) Membri individuali supui investigaiei (prin experimente, interviuri, chestionare etc.): membri-eantion sau, simplu, eantioane (3) Proprietatea asupra creia ne concentrm se numete: proprietate-relevant sau proprietate n cauz Obs. n general, folosirea acestor termeni este proprie: - oricrui tip de cercetare tiinific concret 393 - inclusiv investigaiilor psihologice

Inducia tiinific: 1. Presupune evaluarea sistematic i ct mai exact a repetrilor constatate 2. Folosete metode i instrumente specifice ct mai exacte, deopotriv, pentru culegerea datelor relatate de premise i pentru verificarea acestora i a celor exprimate de concluzie 3. Recurge la metodele inductive de cercetare a legturilor cauzale
394

4. Este imparial, adic nu favorizeaz nici unul din punctele de vedere aflate n competiie pentru a explica faptele studiate 5. Este obiectiv, ceea ce nseamn posibilitatea repetrii observaiilor i experimentelor cu obinerea acelorai rezultate att pentru concluzie, ct i pentru premise 6. Presupune o difereniere clar ntre dou feluri de factori implicai n producerea fenomenelor studiate, ntre cauze i condiii
395

Folosirea oricrei metode de cercetare: Presupune construirea unui plan (proiect) de cercetare, care include precizri privind: a. scopurile urmrite prin valorificarea metodei b. cum se face alegerea subiectului sau a subiecilor supui investigaiei c. ce implic cercetarea: indivizi sau grupuri de indivizi d. n cazul grupurilor, numrul de persoane din fiecare grup i abordarea lor: diferit sau la fel e. ce anume variaz de la un subiect la altul i ce 396 rmne constant indiferent de subiect

e. specificarea instrumentelor folosite n cercetare (tipuri de materiale, aparate, teste, chestionare etc.) f. stabilirea etapelor de urmat pe parcursul investigaiei i a succesiunii acestora g. indicarea modalitilor de nregistrare i stocare a rezultatelor pentru fiecare etap a cercetrii h. definirea metodelor de prelucrare i valorificare a rezultatelor finale
397

Pe aceast baz, inducia tiinific: Se fundamenteaz direct sau indirect pe observaie tiinific i pe experiment tiinific Presupune un grad ridicat de probabilitate obiectiv a relaiei de conchidere Recurge la instrumente speciale de prelucrare a datelor culese pentru constituirea premiselor Dac este cazul, recurge la prelucrarea statistic a datelor implicate n premise Trateaz obligatoriu concluzia argumentului inductiv ca o ipotez Odat obinut, concluzia este supus unei verificri riguroase
398

Cercetarea concret presupune cel puin patru etape: (1) Observarea i nregistrarea tuturor faptelor disponibile, care sunt relevante pentru cazul cercetat (2) Analiza i clasificarea faptelor nregistrate din perspectiva felului n care sunt legate de fenomenul studiat (3) Derivarea inductiva a ipotezelor posibile, sub form de generalizri obinute din analizele i clasificrile efectuate (4) Testarea fiecrei ipoteze derivat inductiv, din perspectiva criteriilor de confirmabilitate i de 399 acceptabilitate pentru ipoteze

n realizarea acestor etape Nu sunt implicate nici un fel de idei preconcepute, de preri subiective, de prejudeci privitoare la selectarea, nregistrarea i clasificarea faptelor pe care se bazeaz cercetarea Prezena unor astfel de prejudeci i preferine subiective: - afecteaz calitatea investigaiei i eficiena acesteia (rezultatele cercetrii) - este o surs sigur de perturbri i omisiuni n investigaie - pune n pericol obiectivitatea ipotezelor finale 400

n mod obligatoriu, exerciiile i problemele de la colocviu/examen presupun cunoaterea prelegerilor i a temelor discutate la seminar/tutorial, valorificnd totodat textele corespunztoare capitolelor de curs. EXEMPLE 1. Artai dac enunurile formulate de A i B pot fi simultan adevrate sau false i explicai pe scurt soluia voastr: A: Masivul muntos cel mai ntins este situat n Europa B: Greeti, n Asia se afl cel mai ntins masiv muntos A: Cel mai nalt vrf din Bucegi are minim 2514 m. B: Greeti, cel mai nalt vrf din Bucegi are maxim 2514 m.

401

A: Psihologia face parte din clasa tiinelor umaniste B: Psihologia face parte din categoria tiinelor naturii A: Psihologia este un demers teoretic asupra contiinei B: Psihologia este un demers practic asupra contiinei 2. Artai dac urmtoarele dou definiii sunt corecte iar dac nu sunt corecte, specificai regula pe care o ncalc: (1) Psihologia social studiaz rolul i locul omului n societate (2) Psihologia nu se ocup cu studiul fenomenelor naturale (1) Psihologia este tiina care studiaz psihicul uman (2) Hipnoza este starea similar somnului provocat prin 402 sugestie sau pe alte ci

(1) n psihologie, percepia este capacitatea noastr de a percepe ceva cu ajutorul simurilor (2) Prin amnezie se nelege pierderea total sau pari-al a capacitii de a-i aminti diferite aspecte, pe fondul oboselii intense sau a deteriorrii sistemului nervos (1) Astenia este o afeciune psihic i este caracterizat de o intens i prelungit lips de energie i entuziasm, incapacitate de efort intelectual, oboseal cronic imposibil de diminuat prin repaus (2) Prin astenic se nelege o persoan care sufer de astenie
403

3. Artai de ce tip este urmtorul argument i dac el este valid (logic-corect) sau nu (incorect); n cazul n care este incorect, precizai: (a) cum se explic incorectitudine lui (b) ce consecine are incorectitudinea lui pentru adevrul concluziei (1) ntruct amnezia coincide cu uitarea amnuntelor importante, reiese c cei care n-au probleme de memorie, i reamintesc detaliile semnificative (2) ntruct amnezia coincide cu uitarea amnuntelor importante, reiese c cei care i reamintesc detaliile semnificative n-au probleme de 404 memorie

(3) Cei care sunt convini c sufer de afeciuni psihice trebuie s consulte un psihoterapeut, dar oamenii de succes nu sunt convini c sufer de afeciuni psihice. Ca atare, oamenii de succes nu trebuie s consulte un psihoterapeut (4) Cei care trateaz eficient afeciunile psihice au studiat temeinic psihopatologia, dar unii liceniai n psihologie nu au studiat temeinic psihopatologia. Ca atare, unii dintre cei care trateaz eficient afeciunile psihice nu sunt liceniai n psihologie
405