Februarie 2009

Elena ArAm, Oleg CHICU
Refecii asupra rspunderii juridice n Evul mediu

Gheorghe AVORNIC, Raisa GRECU
Defniia statului n opera juridic a lui Constantin
Stere ........................................................................
Nicolae romAndA, Eduard BoiteAnu
Unele particulariti privind angajarea n munc a
conductorilor de uniti .........................................
Raisa GRECU
Constantin Stere despre scopul i sarcinile statului .
Alexei PotngA, Adrian Vldoiu
Conceptul i reglementarea juridic a dreptului la
libera circulaie ........................................................
Vladislav MANEA
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.286
C.pen. RM: svrirea atacurilor asupra administra-
iei; organizarea de grupuri criminale; participarea
activ la grupurile criminale ...................................
oleg PAnteA
Dimensiunea istoric a contractului normativ ca
izvor al dreptului .....................................................
ion tiPA
Refectarea instituiei liberrii de pedeapsa penal
n actele normative internaionale ...........................
Corneliu VRABIE
Regimul juridic al actelor de stare civil a cetenilor
strini i a apatrizilor n Republica Moldova ..........
Ecaterina RAICU
Evoluia conceptului de lege ...................................
Ina ODINOKAIA
Consideraii referitoare la conexiunea noiunilor de
protecie social i securitate social ......................
Ion nAstAs
Relevarea statutului persoanei cu funcie de rspun-
dere element indispensabil al luptei cu corupia .
Cornel OSADCII
Conceptul individualizrii executrii pedepsei cu
nchisoarea ..............................................................
Livia ZAPOROJAN
Cetenia, un atribut al statalitii ...........................
,
.........
Alexandru PRISAC
Refecii controversate privind stingerea i transfor-
marea obligaiilor. Natura juridic a novaiei .........

S U M A R
ISSN 1811-0770
2
8
13
16
20
23
31
36
39
43
47
54
63
66
69
73
REVISTA NAIONAL
DE DREPT
(Publicaie periodic tiinifco-practic)
nr. 2 (101) 2009
Certifcatul de nregistrare
nr. 1003600061124
din 27 septembrie 2000
Publicaie acreditat de
Consiliul Naional pentru Acreditare
i Atestare al Republicii Moldova
FONDATORI:
Universitatea de Stat din Moldova
Universitatea de Studii Europene din Moldova
universitatea liber internaional din moldova
uniunea Juritilor din moldova
REDACTOR-EF
Gheorghe AVORNIC
Redactor-ef adjunct
Grigore CAPCELEA
Stilizator Ariadna strungAru
Machetator Maria BONDARI
COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine
fzico-matematice, profesor universitar),
iurie sedlechi (doctor n drept, profesor universitar),
ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar,
Universitatea Danubius Galai, Romnia),
Andrei Galben (doctor habilitat n istorie, aca de mi cian),
tudor Popovici (doctor n drept),
elena Aram (doctor habilitat n drept),
sergiu Brnz (doctor habilitat n drept),
Alexandru Burian (doctor habilitat n drept),
Andrei smochin (doctor habilitat n drept),
Ion Guceac (doctor habilitat n drept).
ADRESA REDACIEI:
2012, Chiinu, str. A. Mateevici 60, bir. 222
Telefoane: 57-77-52, 57-76-90.
e-mail: revistadrept@yahoo.com
Indexul PM 31536.
Revista Naional de Drept
Nr. 2, februarie 2009 REVISTA NAIONAL DE DREPT
2
RSUM
Responsabilit est un fait social inhrent a chacune systme d organisation sociale, ayant pour le
but la conservation de la socit et des personnes. Pendant histoire ont volu les formes, fonctions,
principes juridiques, les conditions de la responsabilit juridique. Au Moyen Age la responsabilit dans
le droit roumain a vis, en premier lieu, llment reparatoire, ce que peut indiquer la survivance de
lesprit du droit romain (au moins) au population roumaine, continuatrice de la population daco-ro-
maine. Mais la responsabilit en droit national a t infuence de la culture religieuse et juridique de
lEmpire Byzantin.
avnd scopul de a conserva societatea i persoana prin
consolidarea sistemului de reguli i credine ce stau
la baza solidaritii membrilor societii. Pe parcusul
istoriei s-au format i au evoluat att formele, funciile,
principiile juridice, ct i condiiile privind rspunderea
juridic.
Cu referire la reglementrile medievale, constatm
c toate popoarele vechi au cunoscut rzbunarea
privat, cunoscut drept rzbunaresa sngelui, ca
o sanciune pentru omor. Ea i gsea explicaia n
faptul c viaa, demnitatea i averea omului puteau
f realizate doar de membrii acelui colectiv (trib,
gint) la care aparinea victima. Rzbunarea sngelui
era considerat i ca o datorie fa de victim, care,
conform credinelor de atunci, nu-i va gsi linitea
pn nu va f rzbunat. Cu apariia statului rzbunarea
sngelui a fost limitat, limitarea mergnd pe linia
restrngerii cercului de subiecte la cel familial.
Solidaritatea exista n cadrul obtii familiale; conform
Pravilei Ruse (art.1 al redaciei prescurtate), se rzbun
tatl, ful, fratele, nepoii de frate.
Rzbunarea sngelui a fost chiar interzis de
autoritile statului. De exemplu, la geto-daci, dup
cum mrturisete poetul roman Ovidiu, exilat la Tomis,
rzbunarea sngelui fusese interzis, dei interdicia nu
era respectat.
1
Ea este nlocuit cu amenda, lucru foarte clar
demonstrat de aa-numitele legi barbare. n legile
cunoscute ca barbare (Legea Salic, Legea Saxon)
se prevedea de asemenea rzbunarea sngelii, dei era
limitat att n ce privete infraciunile pentru care se
REFLECII ASUPRA RSPUNDERII jURIDICE
N EVUL MEDIU
Elena ArAm,
doctor habilitat n drept, confereniar universitar (USM)
Oleg CHICU,
doctorand (USM)
R
spunderea este un fapt social ce a fost i este
inerent oricrei forme de organizare social,
puteau rzbuna numai pentru omucidere intenionat,
ct i cercul persoanelor ce rspundeau infractorul i
feciorii acestuia.
2

n Legea Salic wergheldul amenda se pltea pe
lng despgubire, ceea ce prezint nc un argument
al faptului c francii au receptat parial conceptul de
delict privat din dreptul roman.
3
Orice infraciune poate
f rscumprat prin amend.
La longobarzi, Edictul lui Rothari din 643 a nlocuit
rzbunarea sngelui cu plata unei despgubiri n bani
ce se numea de asemenea wergeld; cuantumul acestuia
se stabilea n funcie de poziia social a persoanei
lezate. De exemplu, pentru uciderea unui ran liber
wergeldul era de 200 solizi de aur, pentru un om
semiliber 60, iar pentru un serv de cas, precum i
pentru porcar 50.
4

Pe Peninisula Scandinav (n particular, n Norvegia),
rzbunarea sngelui s-a pstrat pn n secolul XII,
wergheldul era pltit att de descendeni i ascendeni n
trei generaii, ct i de colaterali frai, veri primari.
5
n Statutul Corciula, dei sunt prezente mai multe
trsturi arhaice, nu era deja prevzut rzbunarea
sngelui i rspunderea colectiv
6
Acelai lucru se
poate gsi n Statutul Vinodoului din 1288, ns rudele
rspundeau pentru ucigaul fugar, pltind jumtate de
amend. ns, deoarece n Statut nu se specifca care
anume rude rspund, s-a fcut concluzia c rspund
rudele, n genere.
7
Codul srb de legi al lui tefan Duan de la mijlocul
secolului XIV prevedea rspunderea pentru trdare a
fratelui pentru frate, a tatlui pentru fu, a rudei pentru
rud, iar n cazul rspunderii pentru omucidere
3
rspundeau doar rudele cele mai apropiate prinii,
fraii, copiii.
Imperiul Bizantin, adic Imperiul Roman de rsrit,
a continuat, n special n primele secole ale existenei
sale, tradiiile clasice, bazate pe dreptul roman i
flosofa greac, la care s-au adugat apoi elemente
orientale i, n totalitate, s-a dezvoltat sub infuena
noilor concepii ale teologilor cretini. Pecetea cretin
a epocii se ntrezrete n mblnzirea pedepselor,
dreptului imprimndu-i-se un caracter mai umanst.
Pedepsa cu moartea se aplica n cazuri limitate omor,
adulter, vrjitorie, apoi, din secolul al VIII-lea, vrjitoria
nu mai este pedepsit cu moartea; n schimb, trdarea,
de rnd cu omorul i adulterul, rmn a f pedepsite cu
pedeapsa capital. Mult mai frecvente erau pedepsele
pecuniare (confscarea bunurilor, amenzile), exilarea
la mnstire sau chiar n afara Imperiului.
8
Situaia din dreptul vechi romnesc era asemntoare
cu cea descris pentru alte popoare din Europa
medieval, adic, un loc important n Legea rii
referitor la rspundere ocupa elementul reparatoriu,
ceea ce de asemenea denot o supravieuire (cel puin)
a spiritului dreptului roman la populaia romneasc,
urmaa celei daco-romane, dar i afarea sub infuena
cultural, inclusiv juridic, a Imperiului Bizantin.
Legea rii era ansamblul normelor ce se aplicau
pe teritoriul numeroaselor formaiuni statale ara
Vrancei, ara Vaci, Cnezatele lui Ioan, Farca,
Litovoi etc. Legea rii nu prevedea rzbunarea
sngelui ca mijloc de soluionare a confictelor. Plata
unei compoziii, un principiu ce provenea din sistemul
de soluionare a diferendelor din obtea steasc, avea
la baz acordul ntre victim i fptuitor pentru plata
unei sume de bani sau remiterea n proprietate a unor
bunuri (moii, case, vite, vii, livezi). Aceast modalitate
a fost preluat i dup constituirea staleor medievale
romneti. ns, aa-nimita rscumprare a capului
viza nu doar iertarea delicventului de ctre victim sau
de rudele acesteia, dar i plata unei amenzi dregtorului
ce avea n sarcin judecarea cauzei. i n secolul XVIII
Dimitrie Cantemir scria c ucigaul care se nelegea
cu rudele victimei putea spera la mila domnului, dar
nu era o garanie sigur, domnitorul putea considera c
interesul public cere mai degrab pedepsirea exemplar
dect rscumprarea capului.
9

n dreptul medieval romnesc din secolul XV
infraciunea se numea dilo, adic fapt. Infraciunile
erau clasifcate, n funcie de gravitate, n infraciuni
grave velichie i mai puin grave male.
Infraciunea se considera a f o fapt ce se sanciona
i consta n pricinuirea unui prejudiciu i n nclcarea
legilor laice i religioase, iar pricinuirea prejudiciului
nu doar particularilor, dar i puterii domneti, statului,
organelor acestuia. Termenul vechi, utilizat pentru
desemnarea infraciunii de fapt dilo, se utliza
nc pe timpul lui tefan cel Mare. Aa, ntr-un act
datat cu 1467, infraciunile sunt clasifcate n grave
velicoie i mai puin grave maloe dilo.
10

Infraciune era considerat fapta ce aduce daune
persoanelor private, dar i statului, autoritilor.
Ca subiecte ale rspunderii penale erau considerate
doar persoanele libere ce aveau o anumit situaie
material. Robii nu erau subiecte ale infraciunii,
tocmai pentru c nu aveau propriul patrimoniu i nu
erau n stare s plteasc amenda judiciar. Pentru
paguba adus ca o consecin a faptelor robului, pltea
stpnul lui. n cazul n care stpnul refuza, robul
devenea proprietatea celui ce pltea amenda pentru
dauna produs prin fapta robului.
11
Deci, iniial accentul n rspundere se punea pe
repararea daunei cauzate ca o consecin a faptei,
observndu-se tocmai acea atitudine roman din
cazul damnum injuria datum. Faptul c se urmrea
n primul rnd despgubirea este ilustrat i prin
meninerea rspunderii solidare: fe a rudelor prin plata
amenzii, fe chiar a comunitii steti, n caz de autor
nedescoperit al infraciunii. n acest caz, putem intui un
element de supravieuire a spiritului de a realiza justul
n relaiile umane cu privire la victim, dar care, cu
trecerea timpului, a fost asimilat de stat n alte scopuri,
n special, patrimoniale, de dobndire a unor profturi.
Aceast deturnare de la adevrata sa semnifcaie a
amenzii respective a fost corect intuit de popor, care
o numea npast. n epoca fanariot, rspunderea
comunitii steti pentru infraciunea svrit pe
hotarul su, dar al crei autor nu a fost descoperit, s-a
extins chiar pe o raz de 12 sate din jur.
Treptat, odat cu ptrunderea tot mai masiv n
Principatele Romne a literaturii religioase, dar i
juridice, are loc i substituirea termenului de fapt
cu cel de vin. Cuvntul vin n dreptul medieval
romnesc era folosit ca sinonim al termenului
infraciune.
Cum s-a menionat deja, pn n secolul XVIII se
practicau nelegerile dintre infractor i victim (sau
rudele acesteia), prin care infractorul, pltind o sum
de bani sau cednd unele bunuri mobile sau, mai des,
imobile, i rscumpra vina, adic avea loc comutarea
pedepsei ndreptate asupra persoanei (n special, a
pedeapsei cu moartea) ntr-o sanciune patrimonial.
n secolul al XVIII-lea acest procedeu era justifcat
ntr-o anafor pe baza unui text din Basilicale, pe care l
citeaz: La vinoviile ce aduc osnd de moarte, este
vinovatul slobod a pleca pe prul su prin dare.
12

4
Dimitrie Cantemir scria c ucigaul care se nelegea
cu rudele victimei putea spera la mila domnitorului,
dar nu era o garanie sigur, cci domnitorul, din
considerente de interes public, putea cere mai degrab
pedepsirea exemplar dect rscumprarea capului.
13

De menionat c n principatul medieval al Moldovei
i al rii Romneti predomina o concepie mai
raional asupra subiectului responsabil i a vinoviei
acestuia. n Principatele Romne nu au fost procese
intentate animalelor ce au svrit omucideri sau lezri
grave ale sntii sau proprietii, cunoscute pn n
secolul XIX n Europa.
14
Reglementrile juridice romneti cunoteau
rspunderea pentru lucrurile sau persoanele pe care le
are cineva n paz, astfel c n loc de procese intentate
animalelor ce pteau pe proprietate strin n dreptul
romnesc acest delict era sancionat cu sanciuni
patrimoniale plata unei amenzi pripasul sau chiar
cedarea animalului ce a nclcat proprietatea stpnului
locului.
Dup constituirea statelor medievale Moldova i
Valahia se aplica regula rspunderii penale personale,
adic pedeapsa se aplica exclusiv persoanei care
a svrit infraciunea. Acest principiu era fxat n
Syntagma lui Vlastares, nomocanon care a ptruns
n Principate nc din secolul XV, n urmtoarea
formulare: Copiilor care nu au svrit nimic ru,
crimele prinilor nu-i vatm; nici prinilor crimele
copiilor, cci crimele urmresc persoana. Despre
aplicarea acestui principiu putem judeca i dup unele
acte ale cancelariei domneti ce atest c pedepsele
erau aplicate infractorilor n mod individual. Totodat,
statul a favorizat i meninerea unei instituii juridice
arhaice rspunderea solidar a membrilor comunitii
steti. n perioada prestatal, a Legii rii, cnd exista o
proprietate obteasc impuntoare, rspunderea penal
colectiv reprezenta un element al echitii sociale.
Odat cu dezvoltarea proprietii private i cu formarea
statului rspunderea colectiv devine inechitabil,
nemaicorespunznd noilor realiti. Trebuie de
menionat c atunci cnd interesele guvernanilor sau
ale susintorilor acestora o cereau, domnitorii puteau
reduce aciunea acestei instituii.
Aceasta s-a ntmplat n cadrul reformei de 40 de ani,
care a extins principiul personalitii i individualizrii
pedepsei, astfel nct spre sfrtul secolului XVI
documentele menioneaz deja pe aa-numiii
rufctori zlotvor, care comiteau infraciuni
grave i crora li se aplica o pedeaps ce se rsfrngea
doar asupra personalitii infractorului (de regul,
pedeapsa cu moartea). n actele ofciale judectorilor
li se cerea s-i pedepseasc pe rufctori dup lege
i dup fapt. Aceast mbinare de cuvinte n limbajul
cancelariei medievale moldoveneti nsemna aplicarea
pedepselor ce grevau nsi persoana n integritatea sa
fzic, spre deosebire de ali infractori ce plteau gloaba
(amend judiciar) dup lege.
15

Deci, pentru combaterea infraciunilor grave statul
renunase la npast i a recurs la personalizarea
pedepsei. Conform noilor norme, rufctorii nu-i
mai puteau rscumpra capul nici ei nii, nici de
membrii familiei (prini, frai, surori, rude), nici de
ali oameni prin comutarea pedepsei cu moartea n
amend. n acest sens, n cadrul reformei de 40 de ani
infraciunile grave au fost retrase din jurisdicia privat,
deoarece aceasta era cointeresat n comutarea pedepsei
n amend, pe care era n drept s o nsueasc.
16

Astfel, putem constata c principiul personalitii
pedepsei, cunoscut de mult timp n Moldova i Valahia,
era aplicat conform noilor realiti i necesiti. Faptul
ne demonstreaz atitudinea selectiv a domnitorului
fa de normele bizantine, care erau aplicate doar atunci
cnd acestea satisfceau anumite cerine ale epocii i
erau n concordan cu nivelul de dezvoltare a relaiilor
sociale i a mentalitii timpului respectiv. Uneori,
guvernanii acceptau n mod contient pierderea unor
posibile venituri (amenzi judiciare nencasate) pentru
a-i pedepsi pe infractorii periculoi n persoan.
Dei n actele cancelariei domneti de la sfritul
secolului XVI nceputul secolului XVII infraciunea
se numea nc pur i simplu fapt, problema vinei era
prezent i n reglementrile juridice, i n mentalitaea
epocii. Dovezi n acest sens sunt cronicile secolului
XVII, de exemplu, letopiseul lui Grigore Ureche, n
care, descriind ridicarea orheenilor i sorocenilor cu
acel domnior Ionaco mpotriva lui Aron-vod cel
urt de toat ara pentru greutile puse pe umerii ei,
Grigore Ureche l dezaprob pe Aron-vod pentru c
i-a pedepsit nu numai pe cei vinovai de ridicare, ci
i seminiile lor, i vinovai, i nevinovai.
17

Severitatea pedepsei era n dependen de gravitatea
infraciunii conform scrii de valori din acea societate.
Sus pe aceast scar era situat viaa i sntatea
persoanei. Omuciderea intenionat era considerat
infraciune grav i, n conformitate cu reforma de
40 de ani, pedeapsa era cea capital, nefind posibil
comutarea ei n amend judiciar. Pedeapsa pentru
omucidere din impruden, ca i pruncuciderea, putea
f comutat n amend judiciar. n acte se menioneaz
c pentru omucidere neintenionat s-a pltit amend
40 ducai, iar pentru pruncucidere 100 ducai.
18

Diferena mare ntre aprecierea gravitii omuciderii
din impruden i a celei de pruncucidere poate f
explicat prin dou motive : primul de ordin religios,
5
cci uciderea unui prunc nevinovat era un pcat mare;
al doilea motiv ar putea f faptul c acel prunc ar f
fost nscut n afara cstoriei, iar naterea copilului
n afara cstoriei se considera n sine o infraciune
grav, deci n aa caz pedeapsa se aplica pentru dou
infraciuni. Amintim c n dreptul roman pruncuciderea
copilului nscut n afara cstoriei se pedepsea ca i
omuciderea, pe cnd pruncuciderea de ctre o femeie
cstorit era considerat un delict ce era pedepsit n
mod privat de so.
n secolul XVII, pentru vtmarea integritii
corporale se aplica i privaiunea de libertate, dar
care de asemenea se putea comuta n amend. ntr-
un act din 1687 se conine informaia cu privire la
vtmarea corporal a unei persoane de ctre cumnatul
acesteia, fapt pentru care a fost condamnat la amend
i la privaiune de libertate pe patru sptmni. ns,
persoana vtmat l-a iertat pe infractor i, n rezultat,
pedeapsa de privaiune de libertate a fost comutat
n amend, victima punnd condiia ca fptaul s se
roage cu mult smirenie n biseric pentru sngele
nevinovat vrsat.
19

Exist mrturii documentare c pentru abuz n
serviciu se aplica privaiunea de libertate, de la care de
asemenea era posibil rscumprarea prin comutarea
acestei pedepse n amend judiciar i restituirea
sumelor ncasate abuziv. n 1626, domnitorul Miron
Barnovschi l probozea pe marele vtav, poruncindu-i
s restituie sumele ce le-a luat pe nedrept.
20

Cartea romneasc de nvtur prevedea sanciuni
dure pentru abuz n serviciu. Aa, de exemplu, pentru
ncasarea impozitelor i taxelor peste cuantumul stabilit
de domnitor se cuvenea pedeapsa cu moartea. ns, n
practic aceast sanciune nu s-a aplicat, cci datele ce
s-au pstrat nu conin aa informaie. n letopiseul lui
Miron Costin se menioneaz cazul unui dregtor care
a fost pedepsit pentru abuz n serviciu prin aplicarea a
300 de lovituri cu bul.
21

Deci, abuzul n serviciu n condiiile intensifcrii
dominaiei otomane, respectiv, a fiscalitii i a
corupiei, nu era considerat o infraciune grav i
combaterea lui se fcea mai mult prin metode de
convingere i repararea prejudiciului.
Pentru infraciuni contra familiei Cartea romneasc
de nvtur prevedea pedeapsa cu moartea, dar n
practic de la aceasta putea avea loc rscumprarea,
pedeapsa capital find comutat n amend. Aa, o
oarecare Lupa i rscumpra capul pentru bigamie,
cci se cstorise a doua oar fr a divora de primul
so.
22

Pravilele culegeri de legi scrise n limba
romn i tiprite, Cartea romneasc de nvtur
din Moldova (1646) i ndreptarea legii din Valahia
(1652) au continuat extinderea vinei n pedepsirea
infraciunilor, deosebind infraciunile intenionate de
cele neintenionate.
De menionat c nsi structura Crii romneti
de nvtur din 1646 indic un nceput de delimitare
a delictelor civile de infraciuni. Prima parte a ei
coninea 11 capitole, numite pricini, i se intitula
Pravile tocmite, alease i scoase pentru toi lucrtorii
pmntului, anume: pentru plugari, pentru lucrtorii
viilor, pentru nmii i pentru pstori, artnd mpreun
tuturor giudeul i certarea ce li se va da fetecruia
dup deala sa, carii vor umbla cu nedreptate. Atrage
atenia c certarea pedeapsa se d dup deala,
adic dup fapta sa ce reprezint o nedreptate. Cele
94 articole (zceale) conin norme ce se refer la
raporturile juridice dintre locuitorii satelor, agricultori
i pstori. n general, este prevzut rspunderea pentru
nclcarea hotarelor, pentru tierea pomilor, viei, pentru
provocarea incendiilor, rspunderea pentru prejudiciul
cauzat de vite, situaia semnturilor i a construciilor
pe locuri strine, pentru construcia de mori. n temei,
nclcrile prevzute n aceste 11 pricini pot f califcate
ca delicte civile, cci marea majoritate a sanciunilor
se refer la despgubiri. De exemplu, n pricina a treia,
zceala 47 prevede: Vcariul ce va arunca cu toiagul
cela ce pate vacile i va vtma vreo vit, au-i va
frnge piciorul, au-i va vtma ochiul, acesta nu va f
fr de pagub, ce va plti paguba stpnului. Sau n
pricina a patra, zceala 52: Orice fel de dobitoc, vrnd
s sae peste gard, la vie sau la pomt, i de s va mpra,
s nu aib nici o pagub cela cu gardul. Despgubirile
trebuiau s fe echivalente prejudiciului, aa cum arta
zceala 59 a pricinii a asea: De va drma netine n
pdure, tind crengi din copaci i cu nesocotina lui va
scpa scurea din mini i s va prileji de va lovi vreo
vit i o va omor fr voia lui, acesta s dea vit pentru
vit. Aici deja se vede c delictul este svrit din
neglijen, nesocotin, fr voie, dar despgubirea
trebuie s aib loc. Dup cele 11 pricini, mai urmau,
sub titlul de Pravile mprteti, nc 5 pricini ce
prevedeau sanciuni pentru furtiaguri. Acestea erau
ca o punte de legtur ntre prima i cea de-a doua
parte ce are acelai titlu de Pravile mprteti cu 78
capitole, numite glave, ce conine n majoritate norme
penale, dar i civile. Pravilele mprteti sancioneaz
infraciuni ca: insultarea dregtorilor, falsifcarea de
moned, omuciderea, rpirea, bigamia, adulterul,
violul, incestul, proxenetismul, ierosilia etc. n aceast
parte a Crii romneti vedem deja o alt abordare a
faptelor ilicite, i anume: ele sunt numite greeal,
vin. n glava 1, zcealele 1,2,3 cuprind indicaie la
6
termenul de greeal: Cela ce va sudui sau va ucide
pre vre-un giude, sau pe vre-o slug a giuideului, pre
carele va f trimis giuideul s fac vre-o slujb, iar
netine l va nvlui i nu-l va lsa s-i umple slujba
dup nvtura mai marelui su; aceast greeal iaste
ca i cnd are f suduit pre domnie.
23
Astfel, constatm c pravilele, adic culegerile de
legi scrise n limba romn i tiprite, Cartea romneasc
de nvtur din Moldova (1646) i ndreptarea legii
din Valahia (1652) au numit fapta ilicit civil pur i
simplu fapt, iar fapta ilicit penal, infraciunea mai
des greeal sau vin. Deosebirea poate f explicat i
prin faptul c Partea I a Crii romneti de nvtur
a avut ca izvor Legea agrar bizantin din secolul VII,
iar Partea a II-a s-a inspirat din lucrarea unui penalist
italian din secolul XVII, Prosper Farinaccius.
Rspunderea pentru svrirea infraciunii se
deosebea n funcie de faptul dac era infraciune
intenionat sau neintenionat. Cartea romneasc
de nvtur (glava 8, zceala 8) prevedea c acel ce
ucide cu greeal i fr de voia lui, s nu se cearte
(pedepseasc) ca un ucigtoriu.
24
n cazul unor infraciuni grave cum ar f omuciderea,
Cartea romneasc le mparte n 3 grupuri:
1. Cu nelciune (intenie), cnd se tmpl cu
nelciune i cu poft ucide unul pre altul;
2. Cu nesocotin, cnd cineva nici cu gndul nu
gndi, nici cu inima nu pofti s fac ucidere, ci numai
c s va mnia pre un om de-l va sudui i-l va bate,
dentr-acea btaie i se va tmpla moarte;
3. Cu greeal cnd arunc netine ntr-un dobitoc
sau ntr-o pasre cu o piatr i s nimerete de lovete
pe vre-un om i-l ucide.
Astfel, ntr-o form oarecum cazuistic se preconiza
un nceput de evideniere a inteniei (pentru infraciunile
din primul grup) i a imprudenei infractorului (pentru
infraciunile din al doilea grup). n cazul infraciunii
din al treilea grup exista doar legtura cauzal dintre
fapt i rezultat, contiina i voina subiectului nefind
implicate. De aceea, n glava 8, zceala 8, se prevedea
c acel ce ucide cu greeal i fr de voia lui, s nu
se cearte (pedepseasc) ca un ucigtoriu.
25
Intenia
direct este desemnat i de cuvntul ndeadins n
glava 9, zceala 21: Cndu s va tmpla, ori brbat,
ori femeie de-i vor mpresura cuconul lng sine ntr-
aternut, neavnd grij cumu s cade de pruncul lor,
s se cearte, iar nu cu moarte, ce dup voia judeului,
iar de s va afa c-au fcut acest lucru ndeadins, cu
nelciune, atunce ca un ucigtoriu s s cearte.
Sporadic apare i termenul de vin i vinovat. n
glava 24, zceala 7, se prevede c soia va putea lua
doar pentru vin mare chezie de la so c nu o
va vtma, cci mai departe n zceala 8 se stipula:
Mcar de i-ar pune brbatul chize s nu-i
vatme muierea, pentru aceia tot poate s o bat cu
msur, cndu-i va f vinovat.
26
Aceast abordare s-a
aprofundat n legile ulterioare, n special n cele de la
nceputul secoluli XIX Codul Calimach i Legiuirea
Caragea, care au fost infuenate mai mult indirect de
Codul civil francez.
n Partea VI Pentru ale judecilor n punctul 2
se delimiteaz pricinile civile de cauzele penale, drept
criteriu esenial find vina: Prigonire iaste ori cremenale
ori politiceasc. Cremenale este, cnd nvinovirea
iaste vin: cum zorbalc, omor, tlhrii, furtiag i
celelalte. Politiceasc iaste, cnd nvinovirea nu e
vin: cum datoria i celelalte.
27

n pct.1 din Capitolul 8 se ncearc o defnire a
rspunderii pentru delict civil: Datorie ceea ce este
netine dator din mprumutare sau din pagub.
28

Deci, rspunderea este conceput ca despgubire, vina
nemaifind cutat n toate cazurile. Se cerea repararea
prejudiciului n cazul delictelor civile; despre acesast
situaie ne mrturisesc mai multe norme ale Legiuirii
Caragea, cum ar f, de exemplu, pct.4 din Capitolul 4:
De va clca tocmeala stpnul lucrului i va pgubi
pe chiriia, rspunde paguba, iar punctul 9 prevede
i pentru chiriia obligaia de a respecta tocmeala
nchirierii, cci nepzind-o, orice pagub s va
pricinui dintr-aceasta, o pltete.
29
Nendeplinirea
corespunztoare a obligaiunilor asumate prin contract
angaja rspunderea, dac paguba i era imputabil.
Aa, pct.8 din Capitolul 7 prevede: De vei tocmi
meter s-i fac zidire i lucrnd tot lucrul sau parte
a sa s va drma de cutremur sau va arde sau va cerca
alt stricciune din ntmpltoare i neaprat pricin,
paguba este a ta, iar de se va ntmpla stricciune
din pricina nemestriei lui, orice pagub va pricinui
stricciunea aceea, privete la meter i este dator a
o rspunde.
30
Astfel, aceste articole demonstreaz c
a rspunde este sinonim cu a despgubi.
Adaosul de dup capitolul 10, intitulat Pentru
stricciune, ncearc s defneasc la modul general
rspunderea delictual, stipulnd n pct.1: Care din
tiin sau netiin sau cu greeal va duce stricciune
altuia, iaste dator a rspunde stricciunea, iar n pct.5
Cnd dobitocul cuiva va face vreo stricciune, stpnul
dobitocului iaste dator a rspunde stricciunea.
31
Astfel, rspunderea civil nsemna despgubire
ce intervine ca o consecin a delictului civil sau a
nclcrii obligaiunilor contractuale. Dar, pentru
rspunderea civil nu era cu totul indiferent elementul
subiectiv. Astfel, pct.5 din Capitolul 13 prevede: Care
din prtai este purttor de grij pe lucru de-a valma,
7
dator este s ia aminte de dnsul ca de al su; iar de nu,
este dator de orict pagub s va pricinui din vicleug,
lenevire i greeala lui. Tot aa, dac lenevirea sau
vicleugul creditorului n mna cruia se af zlogul
este pricina pagubei cauzate zlogului, rspunde
(despgubete) creditorul (pct.12, Cap.11).
32

n Legiuirea Caragea din 1818, Partea V se numete
Pentru vini i conine norme de drept penal, deci n
loc de fapt este utilizat termenul vin, adic fapt
vinovat.
n Capitolul I Pentru omor, pct.4 a) prevede: Cine
va omor, aprndu-i viaa de primejdie, nevinovat
iaste, ar pct.l4 b) c nebunul sau smintitul la munte
i copilul mic dac omoar nu sunt vinovai.
33
n Capitolul 5, la pct.4 se prevede: Iar ci vor arta
cri mincinoase, prin netiin, i s va dovedi c nu
le-au tiut mincinoase, aceia sunt nevinovai, iar pct.2
din Capitolul 7 dispune ca prepuitorii s s osndeasc
la pedeapsa ce era s ptimeasc cel prepus, cnd s-ar
f gsit vinovat.
34

Deci, rspunderea penal era strict legat de
svrirea cu vinovie a infraciunii ce putea f imputat
infractorului, pe cnd n cazul rspunderii civile vina nu
era totdeauna artat a f o condiie absolut obligatorie
pentru ca despgubirea s intervin.
Note:
1
E.Aram. Istoria dreptului romnesc. Chiinu, 2003, p.9.
2
.. .
. : , 1973, p.128.
3
A.Smocin. Istoria unversal a statului i dreptului, epoca
antic i medieval. Chiinu, 2002, p.128.
4
M.Bdescu. Sanciunea juridic n teoria, flosofa dreptului
i n dreptul romnesc. Bucureti: Lumina LEX, 2002, p.107.
5
. . .
. , 1977, .14-29.
6
.. , .. . . M, 1976, .12-
19, 106-107.
7
.. . // . , 1957,
.I, .48-50.
8
.Drmba. Istoria culturii i civilizaiei. Vol.IV, p.305-365;
L.Brehier. Les institutions de l Empire Byzantin. Paris, 1970.

9
Istoria dreptului romnesc. Vol.I. Bucureti: Editura
Academiei Romne, 1980, p.431.
10
Documenta Romaniae Historica. A. Moldova. Vol.II.
Bucureti, 1978, p.212.
11
E.Aram. Unele consideraii privind dreptul penal
moldovenesc (secolul al XV-lea mijlocul secolului al XVII-lea)
// Cugetul. Revist de Istorie, 1991, nr.2, p.12-17.
12
Istoria dreptului romnesc, vol.I, p.431.
13
Ibidem.

14
J.Vartier. Les proces d animaux du Moyen Age a nos jours.
Paris: Hachette, 1970.
15
Documenta Romaniae Historica. A. Moldova. Vol.XIX.
Bucureti, 1969, p.186-187.
16
.. .

XVI XVII . // -
- . , 1980, p.148.
17
Gr.Ureche. Letopiseul rii Moldovei. Chiinu, 1971,
p.211.
18
Moldova n epoca feudalismului. Vol.3. Chiinu, 1978,
p.64-65,234.
19
Gh.Ghibnescu. Ispisoace i zapise. Vol.IV. Partea I. Iai,
1926, p.138.
20
Documenta Romaniae Historica. A. Moldova. Vol.XIX,
p.100.
21
M.Costin. Letopiseul rii Moldovei de la Aaron vod
ncoace. Chiinu, 1972, p.128.
22
Uricariul, sau coleciune de diferite acte care pot servi la
istoria romnilor. Publicate de Th.Codrescu. Vol.X. Iai, 1889,
p.136
23
Carte romneasc de nvtur 1646. Ediie critic.
Bucureti: Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1961,
p.87.
24
Ibidem, p.89.
25
Ibidem.
26
Ibidem, p.121.
27
Legiuirea Caragea. Ediie critic. Bucureti: Editura
Academiei Republicii Populare Romne, 1955, p.154.
28
Ibidem, p.50.
29
Ibidem, p.40.
30
Ibidem, p.50.
31
Ibidem, p.150.
32
Ibidem, p.60.
33
Ibidem, p.140.
34
Ibidem, p.146.
8
SUMMARY
This article summarizes the ideas of Constantin Stere regarding the distinct characteristics of state
territory, population, sovereignty. The defnition of state is made by the constitutionalist through the
prism of social cooperation, considered by him also a distinctive characteristics of state. Constantin
Stere defnes the state as follows: the state is a social cooperation, based on the monopoly of power of
compulsion; the latter being orientated to the common good of society.
C
licen Evoluia individualitii i noiunea de persoan
n drept. n lucrare viitorul liceniat urmrete cum se
modifc defniiile statului date de juriti de la simple la
tot mai compuse sub infuena cercetrilor sociologice.
n tez sunt analizate diverse defniii savante ale statului.
Printre primele este adus defniia frumos formulat
de ctre savantul german Hermann Schulze n lucrarea
Introducere n dreptul german de stat: Statul este unirea
unui popor sub o putere superioar spre a realiza toate
scopurile comune ale vieii naionale.
1
Apoi urmeaz
cea a lui Rudolph von Ihering, pe care Constantin Stere
l consider incontestabil, cel mai genial dintre toi
juritii moderni
2
, din lucrarea Scopul n Drept: Statul
este forma manifestrii regulate i sigure a puterii sociale
de constrngere, nc mai scurt: statul este organizaia
constrngerii sociale.
3
i, n sfrit, vine L.Gumplowicz,
profesor cu renume la Universitatea din Gratz, care n
lucrarea Bazele socilogiei susine: Orice stat este suma
dispoziiunilor, care au de scop stpnirea unora asupra
altora; i anume aceast stpnire ntotdeauna se practic
de o minoritate asupra unei majoriti. Statul deci este
organizaia stpnirii minoritii asupra majoritii.
4

Viitorul liceniat se arat predispus s mprteasc mai
repede defniia lui Rudolph von Ihering, care scoate n
eviden faptul c statul este o organizaie de constrngere.
ns, nu n detrimentul propriei sale viziuni asupra statului
ca asupra unei forme superioare de cooperare social,
ci ntru dezvoltarea i completarea acesteia, dup cum
imediat ne vom convinge, n urmtoarea sa lucrare
Introducere n studiul dreptului constituional.
Primul capitol al acestei lucrri este intitulat
Noiunea de stat i autorul revine n cadrul acestui
capitol la ntrebarea, asupra creia a meditat nu puin
DEFINIIA STATULUI N OPERA jURIDIC A LUI
CONSTANTIN STERE
Gheorghe AVORNIC,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
Raisa GRECU,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
onstantin Stere invoc pentru prima dat noiunea
de stat i se pronun asupra defniiei lui n teza de
i n teza de licen: Dar ce este Statul? Constantin
Stere menioneaz de la bun nceput c pentru tiina,
care are drept obiect de studiu organizaia politic a
popoarelor, principiile generale i normele juridice, dup
care funcioneaz i se dezvolt statele, cunoscut pe acel
timp ca dreptul de stat sau tiina (teoria) statului modern,
noiunea fundamental este statul. Dei se pare c asupra
acestei noiuni nu este cazul s mai existe discuii i
divergene, totui, dup cum susine constituionalistul,
aproape toi savanii, care se ocup ori s-au ocupat de
tiinele politice, toi profesorii de drept constituional
de la diferite faculti europene au defniiile lor despre
stat, care cteodat nu au nimic comun ntre ele sau din
care lipsesc caracteristici eseniale ale statului.
Pentru nceput sunt trecute n revist cteva din
defniiile savanilor cu renume, din care vom evidenia
pe cea a lui Kant, conform creia statul este unirea unui
numr de oameni supui regulilior de drept i cea a lui
Hegel, care vorbete despre stat ca despre o actualitate
a libertii concrete. La fel sunt reiterate defniiile, deja
cunoscute nou, ale lui Gumplowitcz i Rudolph von
Ihering.
Concluzia lui Constantin Stere asupra acestora este
c ntreg caleidoscopul de defniii se datoreaz nu att
complexitii sarcinii de a da o defniie just a statului,
ct ncercrilor de a se pronuna n aceste defniii i
asupra originii statului, i asupra evoluiei lui, i asupra
scopului acestuia, iar cteodat se ncearc ncadrarea
ntr-o asmenea defniie a propriei concepii cu privire la
un stat ideal, stat model, cum nu exist n realitate.
5

O defniiune a statului, pentru a satisface cerinele
tiinifce, trebuie s cuprind toate caracteristicele
eseniale i comune tuturor statelor, caracteristice, care
deosebesc statul de toate celelalte asociaii omeneti.
Nimic mai mult, consider marele nainta.
6

9
i Constantin Stere numete i caracterizeaz cele
trei caracteristice eseniale i inerente oricrui stat, la
care se refer i astzi tiina juridic, examinndu-le
sub diverse aspecte i numindu-le, respectiv, atribute
ale statului sau elementele lui constitutive obligatorii:
poporul, teritoriul i suveranitatea (i n sensul puterii
publice organizate statal).
7

Momentul mai special este c, n viziunea savantului,
n irul acestor caracteristice eseniale i inerente
oricrui stat urmeaz s fe inclus, fr doar i poate,
cooperaia social, dat find faptul c, dup ferma sa
convingere tiinifc, toate formele sociale nu sunt dect
forme de cooperaie social n scop de conservare i
propire comun.
8
O conceptualizare mai extensiv a
semnelor statului se ntlnete i n tiina contemporan,
ea find cu totul ndreptit graie argumentrii tiinifce.
Astfel, n viziunea doct. hab., prof. univ. Gh.Avornic,
statului contemporan, de exemplu, i sunt caracteristice
ase atribute, sau elemente, i anume: puterea public,
populaia, teritoriul, elaborarea i aplicarea dreptului,
sistemul de impozite, suveranitatea.
9

Caracteristica atributelor statului, n versiunea lui
Constantin Stere, prezint un mare interes tiinifc,
n aceasta ncadrndu-se idei valoroase pentru
contientizarea unor aspecte actuale ale existenei
i funcionrii statelor contemporane, inclusiv celor
tranzitive.
Vorbind despre popor ca un element al statului,
Constantin Stere mprtete opiniile altor savani c
fr popor, fr naiune nu poate f stat.
10
i tot aici enun
o idee, care cutremur prin fora adevrului i care este
privit astzi deja ca o prezumie tiinifc: Sclavia,
ca raport juridic, nu intr n sfera dreptului public, ci n
sfera dreptului privat, ea este un raport de proprietate.
Din punct de vedere juridic, sclavul nu este o persoan, ci
un lucru. Prin urmare, un numr orict de mare de sclavi
ar f adunai sub o singur autoritate, nu vom avea de a
face cu un stat, ci cu o ntins proprietate, i autoritatea
stpnului de sclavi nu e o autoritate politic. Statul,
pre cum zice Grotius, e n mod necesar o asociaie de
oameni liberi. Bineneles, snt cu putin, din nenorocire
exist i astzi state, a cror organizaie economic s fe
ntemeiat pe instituia sclaviei, dar sclavii nu fac parte
din organizaia politic, i fr un popor de oameni liberi
nu poate exista nici un stat.
11

La prima vedere, se creeaz impresia c autorul
vorbete despre un fenomen aparte din istoria societii
umane sclavagism, i c remarca sa este una ce ine
exclusiv de retrospectiva istoric. Pentru care motiv
s-ar prea c ideea c un stat poate f constituit doar de
un popor de oameni liberi nu mai este actual: sclavia
a disprut demult n negura vremurilor, sclavi nu mai
exist, cel puin, n sensul istoric al cuvntului.
Dar nu, invocarea sclavagismului este doar o
exemplifcare (de altfel, foarte elocvent) a unei idei
deosebit de importante pentru soarta statalitii n
general: fr un popor de oameni liberi nu poate
exista nici un stat. Altfel spus, libertatea poporului este
condiia indispensabil a existenei statului.
Cel de-al doilea element esenial al noiunii de stat,
dup Constantin Stere, este teritoriul. Fr o sfer de
dominaie exclusiv asupra unui teritoriu determinat,
statul nu se poate ntemeia. Un popor, ca eroul mitului
elen, numai atunci capt puterea ndestultoare pentru a
iei nvingtor din lupta cu forele vrjmae ale evoluiei
sociale i a se nla la formele superioare ale vieii
naionale, cnd vine ntr-un contract intim cu pmntul,
susine Constantin Stere.
12
Fiind de acord cu Morgan c
organizaia gentilic a popoarelor primitive se transform
ntr-o organizaie politic de stat anume n momentul
cnd un popor se aeaz pe un teritoriu determinat i se
nate astfel o legtur intim i permanent ntre popor
i ar, Constantin Stere avertizeaz: Popoarele care au
pierdut aceast legtur cu ara lor, nceteaz de a exista
ca stat i cu timpul pier i ca naiune distinct.
13
Prin
aceasta se explic, dup Constantin Stere, i faptul c
prima grij, de pild, a cuceritorilor totdeauna a fost de
a deslipi poporul nvins de pmntul lui spre a nlesni
procesul de deznaionalizare.
14

Vorbind despre cooperaia social ca element al
statului, autorul susine c drept unul din cele mai sigure
criterii ale progresului poate servi constatarea, ntruct
statul reuete prin combinarea potrivit a forelor
individuale s ating maximul de putere i prosperitate
pentru ntreg poporul.
15

Toate caracteristicele nirate pn acum snt
eseniale i inerente oricrui stat, consider Constantin
Stere, fr ele nu se poate nchipui un stat, dar ele snt
mai mult sau mai puin comune statului cu alte forme
de asociaii omeneti, cum snt comuna i alte asociaii
locale, chiar biserica (ca organizaie) etc.
Ce deosebete statul de toate aceste organizaii i l
pune indiscutabil deasupra tuturora?, se ntreab autorul.
16

i explic: Locul legturii de snge ntre membrii societii
primitive l-a luat legtura ntre membrii statului, bazat
pe simul de atrnare comun de la aceeai autoritate
suprem, creia n tiin i s-a dat numele de suveranitate.
Aceast autoritate, care reprezint unitatea statului i care
concentreaz i realizeaz constrngerea social, punnd n
micare un mecanism potrivit scopului ei, poate izvor de
la un singur om sau de la o minoritate, fa de care masa
membrilor statului este considerat o mas de supui,
atunci avem un stat bazat pe dominaie sau stpnire; dar
ea poate izvor i de la naiune n ntregul ei, cnd ea nelege
a se guverna singur, atunci avem un stat democratic,
n adevratul neles al cuvntului, alctuit din ceteni,
10
unde nu poate f vorba de dominaie. Dar n orice caz statul
rmne ca o organizaie a puterii de constrngere social.
...Tocmai caracterul acesta de autoritate suprem i
puterea de constrngere social deosebete statul de toate
celelalte forme de asociaie.
17
Autorul ne atrage atenia
c statul nu presupune numai un act izolat de autoritate
sau constrngere, ci cum nsui numele arat (status, etat)
o stare permanent, o ordine panic i recunoscut,
statul trebuie s fe o organizaie a constrngerii sociale,
stabilit, primit de toi sau impus tuturor. Nu e vorba
aci de vreo nclcare ntmpltoare a ordinii, dar nici o
nesiguran n aceast privin nu este de admis, altfel
vom avea a face cu o stare de anarhie sau de rzboi, nu
cu o ordine de stat.
n vederea acestui scop statul i rezerv monopolul
constrngerii sociale.
18

Constantin Stere consider aceast calitate
caracterul statului de monopolizare i organizare a
puterii de constrngere social, ca ordine panic i
recunoscut i ca manifestare a autoritii supreme a unui
popor drept al patrulea element, i cel mai important,
al noiunii de stat.
19

Ideile lui Constantin Stere despre principiul
suveranitii naionale i manifestrile acestuia n
realitatea politic a vieii de stat i-au gsit expresia att
n Capitolul IV Principiul de suveranitate naional
din Introducere n studiul dreptului constituional, ct i
n cadrul prelegerilor sale de drept constituional.
Constantin Stere susine c, nscut n cursul evoluiei
sociale, impus de nevoile vieii mai complicate i mai
nalte, ca o condiie indispensabil a progresului omenesc,
ca un factor irezistibil de cultur i civilizaie, statul ni se
prezint ca o groaznic putere moral i material i ca
o colosal for economic, care poate servi intereselor
omeneti n condiiile luptei venice, caracteristice
vieii sociale. i nu e de mirare, c n cursul istoriei
puterea statului ajunge adesea un instrument n minile
unei clase sau chiar ale unei singure familii, care s o
utilizeze n interesul exclusiv al ei n contra intereselor
masei poporului....
20

ns, autorul consider: ...Totui cnd e vorba de a
da o noiune just i complet asupra naturii statului, nu
caracterul accidental i trector de dominaiune n cele
mai multe state de pn astzi trebuie s ne atrag bgarea
de seam, orict de nedreapt, arbitrar, despuitoare sau
apstoare ni s-ar prea adesea aceast dominaie, ci
caracterul permanent i fundamental de organizare a
constrngerii sociale, care asigur ordinea i progresul
panic al omenirii.
Din acest punct de vedere, repet, pentru un om
de tiin, dominaia unei caste sau despotismul unui
monarh absolut, care ar fi acaparat n folosul su
mecanismul statului, orict de triste ar f ele din punct
de vedere al unui om politic, snt numai nite forme
accidentale i vremelnice ale binefctoarei i absolut
necesarei organizaii de constrngere.
21
Constantin Stere
menioneaz c, find exercitat de persoane concrete,
crora li se recunoate dreptul de a dispune de mijloacele
statului, constrngerea se aplic totui nu n numele
lor i sub autoritatea lor personal, ci n numele i sub
autoritatea statului. i continu: Apoi n stat, oricum ar
f organizat el, constrngerea, cel puin n form, trebuie
s fe mbrcat ntr-o hain legal, trebuie s ie seama
de prescripiile simului de moralitate i dreptate, astfel
ea se moralizeaz, i n orice caz contribuie la formarea
ordinii juridice. ...Oricum ar f, chiar n statele cele mai
despotice nu se poate ndrzni a prezenta orice lucru ca
find conform cu dreptul.
Astfel constrngerea, ntr-o organizaie de stat, tinde
s fe n acord cu contiina juridic a masei poporului i
ntr-un stat ceva-ceva mai civilizat, ea niciodat nu poate
f ntr-o contrazicere fagrant cu aceasta. Pe aceast
cale organizaia de stat, prin ea nsi, duce n mod
sigur la stabilirea unei ordine de drept, bazat pe norme
juridice, primite de contiina naional, ca expresiunea
adevrului i a interesului general al poporului. Acesta
e rezultatul nsemnat al vieii de stat, n dezvoltarea ei
istoric.
22
Constantin Stere era convins c exercitarea
constrngerii sociale ca form de manifestare a autoritii
supreme a statului a suveranitii de stat, trebuie s
urmreasc un singur scop cel al interesului i binelui
comun.
Mai mult: Raiunea de a f a statului, ca form
distinct a cooperaiunii sociale, i ceea ce d unui
popor putina de a rezolva acele probleme complicate
i grele ale vieii sociale, despre care am tratat mai
sus (securitatea statului, inclusiv cea economic,
meninerea ordinii de drept, nvmntul public,
educaia ceteneasc a maselor . a., despre care savantul
vorbete n Introducere n sudiul dreptului constituional
la Capitolul III Problemele vieii de stat n.a.) st n
faptul c n aceast form social se nate o autoritate i
o putere suprem, care-i unete pe toi membrii corpului
social printr-o legtur intim, printr-un sentiment adnc
de solidaritate i atrnare comun, legaliznd i legitimnd
recurgerea, la nevoie, n vederea interesului i binelui
comun, la represiune i constrngere exterioar, n
numele societii.
Aceast autoritate suprem, fr de care, n
urma dispariiunii organizaiei gentilice, n-am mai
avea un popor sau o naiune, ci numai o mas amorf,
sau o aglomerare atomistic de indivizi, constituie,
dup terminologia tiinific, suveranitatea statului.
Ea este principiul viu al naiunii, considerat ca
unitate.
23

11
Vom meniona cu aceast ocazie c ideile lui
Constantin Stere asupra suveranitii statului, de fapt,
ca i multe alte viziuni tiinifce ale sale, sunt absolut
contemporane i consonante concepiilor tiinifice
actuale. Pentru comparaie vom aduce urmtoarele
exemple. Vorbind despre suveranitate, Constantin Stere
susine: ...Fr aceast autoritate suprem nu exist
stat. ... Dac n principiu nu e recunoscut o autoritate
suprem, care nu are putere dect n sine nsi, care s
se ridice asupra tuturor i care chiar prin for s asigure
respectul dispoziiilor sale, acela nu e un stat. ... Aceast
autoritate suprem este ceea ce se cheam suveranitatea
statului.
24

Iar n accepiune contemporan fenomenul
suveranitii este vzut de ctre savani n felul
urmtor:
Autoritatea suprem (suprema potestas) cu care este
nzestrat statul se numete suveranitate. ... Dac statul
nu ar avea o supremaie real asupra indivizilor care l
compun, el ar nceta s fe stat. Suveranitatea este inclus
n propria sa natur.
25

Constantin Stere menioneaz c suveranitatea
statului presupune, pe de o parte, independena fa
de orice alt stat (suveranitatea exterioar) i, pe de alt
parte, ea implic ideea de plenitudine a puterii publice
i, n acelai timp, ideea puterii celei mai nalte n stat
(suveranitatea intern), fa de toate celelalte puteri mai
restrnse i subordonate, care nu pot funciona dect n
numele ei.
Vom meniona c actualmente suveranitatea este
privit sub dublu aspect: extern i intern, primul
semnifcnd independena n raport cu alte state, cel
de-al doilea imperiul suveranitii asupra teritoriului
i populaiei.
26
Dup Constantin Stere, n diferitele ei
manifestri i n coninutul ei real suveranitatea statului
se prezint n trei ipostaze: 1) ca dreptul statului de a
hotr liber, n afar de orice intervenie strin, asupra
organizaiunii sale interioare puterea constituant
a statului; 2) ca puterea statului de a stabili norme de
drept, obligatorii pentru toi membrii statului puterea
legiuitoare, manifestaiunea regulat i normal a
suveranitii; 3) ca izvor al tuturor puterilor publice, care
sunt considerate ca emanaiunile suveranitii, stabilite
i determinate prin lege.
27
Cea de-a treia ipostaz se
regsete n viziunile contemporane, conform crora n
democraie suveranitatea, exercitat asupra cetenilor,
nu provine din afar, ci din interior, ea find, de regul,
un produs al voinei celor care se supun statului.
28

Astfel, ne convingem c savantul nostru se plasa
mereu n concepiile i convingerile sale ntr-o proxim
tangenialitate cu cele ale unui viitor tiinifc mai mult
sau mai puin apropiat. De acest gen este, de exemplu,
i formularea principiului de suveranitate naional
absolut conform conceptului actual i care se regsete
astzi, ntr-o form sau alta, n mai multe constituii
ale statelor democratice: Principiul de suveranitate
naional, rezult de aici, nu poate nsemna altceva dect
recunoaterea de dreptul pozitiv al unei ri, c aceast
putere suprem a statului, adic suveranitatea statului,
aparine poporului nsui, naiunii ntregi, care triete n
stat, c izvorul legal al tuturor puterilor statului nu poate
f dect poporul, i asigurarea prin instituiile politice
ale rii, ca voina efectiv a poporului s determine,
ntr-un fel sau n altul, dar n mod regulat i normal,
constituia i legislaia statului.
29
Adunnd tot materialul necesar pentru a da o defniie
just i complet statului, Constantin Stere o formuleaz
n felul urmtor: Statul este o cooperaie social ntre
oameni liberi, care stabilete i asigur o ordine panic,
n limitele unui teritoriu determinat, prin monopolizarea i
organizarea puterii de constrngere. Sau, ntr-o formula
lapidar: Statul este o cooperaie social ntemeiat pe
monopolul puterii de constrngere.
30
Astfel, savantul a
tiut s dezvolte n cel mai armonios mod concepia sa
asupra statului ca form de cooperaie social, formulat
pentru prima dat n teza sa de licen, completnd-o cu
ideea lui Rudolph von Ihering despre stat ca organizaie
a puterii de constrngere. Ulterior, savantul va vorbi n
mod special i despre scopul exercitrii constrngerii
sociale de ctre stat, considerndu-l unul orientat spre
interesul i binele comun al membrilor societii.
Aici vom interveni pentru a arta c n cadrul
prelegerilor sale de drept constituional profesorul
Constantin Stere apeleaz, dup toate probabilitile,
n scopuri didactice i la o alt defniie a statului:
... Statul este o form social, o compilaie, o form
de asociaie ntre membrii unui popor, aeza pe un
teritoriu determinat i care asociaie i-a monopolizat
puterea de constrngere social, arogndu-i o autoritate
suprem, creia i snt deopotriv supui toi membrii
statului.
31
Dup cum vedem, definiia ntrunete
elementele necesare ale statalitii sau atributele
statului, n accepiune modern populaie, teritoriu,
organizaia autoritii supreme. Att doar, c n
continuare profesorul susine c, reieind din faptul c
teritoriul are un caracter de permanen, de stabilitate,
se poate vorbi pentru nceput despre teritoriu. i cu
aceast ocazie Constantin Stere va sublinia nc o dat
c vorbete despre stat ca asociaie a oamenilor liberi,
deoarece raportul dintre proprietar i sclav nu e un
raport de drept public.
32

Nu constatm nici un fel de contradicii ntre
defniiile invocate, asociaia presupunnd i ea un
anumit grad de cooperare. Menionm c n cadrul
prelegerilor sale Constantin Stere a apelat nu o dat,
n conformitate cu tema i scopul prelegerilor, i la
12
defniia statului ca form de cooperaie social. Iar
n una din defniiile aduse n cadrul prelegerilor sunt
invocai ambii termeni cooperaie i asociaie: Statul
... e o form de asociaie, o form de cooperaie, care
are de obiect s utilizeze prisosul de fore, care se nate
din faptul nsui al asociaiei, s utilizeze aceste fore
pentru binele comunitii.
33
Cu alt ocazie, profesorul
va scoate n eviden n defniia statului rolul acestuia
n monopolizarea puterii de constrngere i stabilirea
ordinii de drept: Statul e o form a societii, care
a monopolizat puterea de constrngere social i o
pune n serviciul ordinii de drept stabilit i formulat
tot de el.
34
Prin urmare, accentele n una sau alt
defniie a statului sunt puse n dependen de contextul
materiei tiinifce abordate, tema i scopul prelegerii.
nsui profesorul a vorbit la nceputul susinerii
prelegerilor despre faptul c va apela la diverse defniii,
complicndu-le treptat, pentru a nlesni nsuirea
acestora de ctre auditoriu. Important este c ntre
defniiile invocate nu exist nici un fel de contradicii
conceptuale. Gsim de cuviin s repetm nc o
dat c savantul nu va refuza nicicnd la principalul,
n viziunea sa, element al defniiei statului, care este
caracterul de cooperaie social al statului.
Vom reitera i cu aceast ocazie adeziunea noastr
fa de defniia sterian a statului prin prisma cooperaiei
sociale. Vom releva c ideea coperarii forelor pentru
atingerea unor scopuri comune este i astzi perfect
actual i aplicabil, de exemplu, n tiina administraiei
publice contemoprane, nsi administraia find defnit
de ctre savanii contemporani ca find un comportament
de grup care coopereaz.
35
Exemplifcarea adus de
specialiti este exterm de simpl i convingtoare:
Atunci cnd doi oameni coopereaz pentru a rostogoli
o piatr pe care nici unul nu ar f putut s o mite singur,
au aprut rudimentele administraiei. Aceast aciune
simpl are cele dou caracteristici de baz ale ceea ce s-a
numit ulterior administraie. Exist un scop mutarea
pietrei i o aciune comun mai multe persoane i
unesc puterile pentru a ndeplini ceva care nu s-ar f
putut face fr o astfel de combinaie. n sensul cel mai
larg, administraia poate f defnit ca activitatea unui
grup care conclucreaz pentru ndeplinirea unor scopuri
comune.
36

Cu att mai ferm este convingerea noastr c
fr o vast cooperare a tuturor forelor sociale n
scopul realizrii celor mai importante deziderate
socioeconomice, politice i de drept, pe care i
propune s le ating societatea noastr actual,
realizarea dezideratelor respective este foarte greu de
inchipuit.
Note:
1
H.Schulze. Einleitung in das deutsche Staatsrecht. Leipzig,
1867, p.116 / Se citeaz dup: C.Stere. Evoluia individualitii i
noiunea de persoan n drept. Studiu sociologic i juridic. (Tez
de licen n drept). Iai,1897 // C.Stere. Scrieri n cinci volume.
Cartea a V-a. n via, n literatur...: Studii, articole, note, amintiri.
Chiinu, 1991, p.329.
2
C.Stere. Evoluia individualitii i noiunea de persoan n
drept, p.267.
3
R. von Ihering. Der Zweck im Recht. Leipzig, 1884
(Zweite Aufag). Vol.I, p.309 / Se citeaz dup: C.Stere. Evoluia
individualitii i noiunea de persoan n drept, p.329.
4
L.Gumplowicz. Grundriss der Sociologie. Wien, 1885, p.189
// Se citeaz dup: C.Stere. Evoluia individualitii i noiunea de
persoan n drept, p.329.
5
A se vedea: C.Stere. Introducere n studiul dreptului
constituional. Partea I. Iai, 1903, p.3, 4, 7.
6
Ibidem, p.8.
7
A se vedea: Gh.Avornic. Teoria general a dreptului. Ediia
a II-a. Chiinu, 2004, p.69-76; I.Muraru, S.Tnsescu. Drept
constituional i instituii politice. Bucureti, 2002, p.10; C.Clinoiu,
V.Diculescu. Drept constituional i instituii politice. Bucureti,
2005, p.44, 55; I.Guceac. Curs elementar de drept constituional.
Vol.I. Chiinu, 2001, p.65, 68.
8
constituional, p.10.
9
A se vedea: Gh.Avornic. Op.cit., p.70.
10
constituional, p.8.
11
Ibidem, p.8-9.
12
Ibidem, p.9.
13
Ibidem.
14
constituional, p.9-10.
15
Ibidem, p.11.
16
Ibidem.
17
Ibidem, p.15.
18
Ibidem, p.17.
19
Ibidem, p.18.
20
C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.19.
21
Ibidem, p.21-22.
22
Ibidem, p.22-23.
23
Ibidem, p.87.
24
C.Stere. Curs de drept constituional, p.650-651.
25
Gh.Avornic. Op.cit., p.75.
26
Ibidem.
27
constituional, p.88, 89.
28
A se vedea: Gh.Avornic. Op.cit., p.75.
29
C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional, p.89-
90, 20.
30
Ibidem, p.18.
31
C.Stere. Curs de drept constituional. (Litografat), 1910.
Biblioteca Academiei de tiine a Romniei, p.300-301.
32
Ibidem, p.301, 302.
33
Ibidem, p.1096.
34
Ibidem, p.45.
35
H.A. Simon, V.A. Thompson, D.W. Smithburg. Administraia
public. Chiinu, 2003, p.28.
36
Ibidem, p.27.
13
SUMMARY
Regarding the domain of employing the unity leaders there were delineated more problems of technical-
juridical type. All these problems of technical-juridical type must be The Republic of Moldova.
The individual labor contract with the chief of the unity is made on the period indicated in the docu-
ments of constitution of the unity or on a term established in the contract by the agreement of the parts.
It is important to keep attention on the fact that the data about the administrator of the commercial
society are written in the State Register of the juridical persons.
tehnico-juridic. De exemplu, presupunem c o persoan

a fost numit (aleas) n funcia de director general al
unei societi pe aciuni. Cine va f acea persoan care
va semna contractul individual de munc din numele
angajatorului? Ce clauze speciale (specifce) urmeaz
s fe inserate n contractul individual de munc ncheiat
cu conductorul unitii?
Susinem c toate aceste probleme de ordin tehnico-
juridic trebuie s fe soluionate n corespundere cu
dispoziiile art.258-266 din Codul muncii al Republicii
Moldova.
1

Legiuitorul a decis s fxeze, n primul rnd, sfera de
aplicabilitate a legislaiei muncii asupra conductorilor
de uniti. Astfel, n art.258 alin.(1) din Codul muncii
se statueaz c prevederile art.258-266 din Codul
muncii se aplic conductorilor tuturor unitilor, cu
excepia cazurilor cnd conductorul (angajatorul) este
concomitent i proprietar al unitii.
Reieind din stipulaiile art.258 alin.(2) din Codul
muncii, conductor al unitii este persoana fzic care,
n conformitate cu legislaia n vigoare sau documentele
de constituire ale unitii, exercit atribuii de
administrare a unitii respective, ndeplinind totodat
funciile organului executiv.
Conducndu-ne de aceast defniie legal a noiunii
de conductor al unitii, concluzionm c directorul
general al SA (societii pe aciuni) este considerat
drept conductor al unitii.
n conformitate cu dispoziiile art.50 alin.(4) din
Legea Republicii Moldova privind societile pe
aciuni
2
, adunarea general a acionarilor, dac statutul
UNELE PARTICULARITI PRIVIND ANGAjAREA N
MUNC A CONDUCTORILOR DE UNITI
Nicolae romAndA,
Eduard BoiteAnu,
doctor n drept, confereniar universitar interimar (Universitatea de Stat Al.Russo din Bli)
n materia angajrii conductorilor de uniti
au fost conturate mai multe probleme de ordin
societii pe aciuni nu prevede altfel, aprob deciziile
privind numirea conductorului organului executiv
sau ncetarea nainte de termen a mputernicirilor lui,
privind stabilirea cuantumului retribuiei muncii lui,
remuneraiei i compensaiilor, privind tragerea lui
la rspundere sau eliberarea de rspundere. n acelai
timp, trebuie de menionat c chestiunile ce in de
regimul de munc al conductorului organului executiv
pot f transmise spre examinare consiliului societii
pe aciuni n temeiul hotrrii adunrii generale a
acionarilor.
n coninutul contractului individual de munc
ncheiat cu directorul general al SA urmeaz s fe
inserat urmtoarea clauz: Prezentul contract
este ncheiat n temeiul deciziei adunrii generale a
acionarilor din __ ________ 200_, proces-verbal
nr. ______.
Contractul individual de munc cu conductorul
unitii se ncheie pe durata indicat n documentele
de constituire ale unitii sau pe un termen stabilit n
contract prin acordul prilor.
n corespundere cu prevederile art.260 alin.(2) din
Codul muncii, legislaia n vigoare sau documentele de
constituire ale unitii pot prevedea proceduri speciale
ce vor preceda ncheierea contractului individual
de munc cu conductorul unitii (organizarea
concursului, alegerea sau numirea n funcie). n calitate
de exemplu invocm dispoziiile Hotrrii Guvernului
Republicii Moldova nr.642 din 27.05.2003 Despre
aprobarea Regulamentului cu privire la organizarea
concursului pentru ocuparea funciei vacante de
manager-ef (conductor) n instituiile i organizaiile
subordonate Ageniei de Stat Relaii Funciare i
14
Cadastru
3
, n al cror temei orice funcie vacant de
conductor ntr-o instituie sau organizaie subordonat
Ageniei de Stat Relaii Funciare i Cadastru poate f
ocupat doar prin concursul organizat de ctre Agenia
de Stat Relaii Funciare i Cadastru.
Un alt aspect demn de remarcat rezid n faptul c
legislaia n vigoare instituie, n unele cazuri, obligaia
confrmrii candidaturii la funcia de conductor al
unitii din partea unor tere structuri. Invocm n acest
sens prevederile art.21 alin.(2) din Legea instituiilor
fnanciare
4
, potrivit crora o persoan ce candideaz
la funcia de administrator al bncii trebuie s fe
confrmat de Banca Naional a Moldovei nainte de
nceperea exercitrii funciei.
La etapa negocierii contractului individual de munc
cu persoana care pretinde la funcia de conductor al
unitii, recomandm prilor contractante punerea n
discuie a urmtoarelor clauze contractuale:
clauza de confidenialitate, n temeiul creia
prile convin ca, pe toat durata contractului individual
de munc i timp de cel mult un an dup ncetarea
acestuia, s nu divulge date sau informaii de care
au luat cunotin n perioada executrii contractului
individual de munc. Reieind din prevederile art.51
alin.(2) din Codul muncii, n schimbul respectrii
clauzei de confdenialitate, conductorul unitii poate
benefcia de dreptul la o indemnizaie specifc sau de
alte drepturi;
n temeiul art.51 alin.(1) lit.d) din Codul muncii,
propunem prilor contractante de a include n contractul
individual de munc, ncheiat cu conductorul unit-
ii, o clauz de performan, care va avea ca obiect
atingerea de ctre conductorul unitii a indicatorilor
de performan (reducerea pierderilor nregistrate,
creterea productivitii muncii sau a cifrei de afaceri
.a.) ce i va acorda posibilitatea de a primi un spor la
salariu sau de a benefcia de alte drepturi;
clauza contractual prin care s fie stabilit
mrimea compensaiei ce urmeaz a fi achitat
conductorului de unitate pentru ncetarea contractului
individual de munc nainte de termen n baza ordinului
(dispoziiei, deciziei, hotrrii) organului abilitat sau
al proprietarului unitii (art.263 lit.b) din Codul
muncii), n lipsa unor aciuni sau inaciuni culpabile
ale conductorului de unitate. n orice caz, mrimea
acestei compensaii nu poate f mai mic dect 3 salarii
medii lunare;
n afar de cazurile de ncetare a contractului
individual de munc n temeiurile prevzute de
legislaia n vigoare, prile contractante pot fixa
printr-o clauz contractual i o serie de alte cazuri
(cum ar f: divulgarea informaiei ce constituie secret
comercial) pentru ncetarea contractului individual de
munc cu conductorul unitii;
conform art.265 din Codul muncii, prile
contractante pot stipula cazurile n care conductorul
unitii s dispun de dreptul la demisie nainte de
expirarea termenului contractului individual de munc.
n orice caz, conductorul unitii are dreptul la demisie
(cu alte cuvinte, la desfacerea contractului de munc
din proprie iniiativ), informnd n scris angajatorul
su cu o lun nainte.
n conformitate cu prevederile art.261 alin.(1)
din Codul muncii, conductorul unitii nu poate s
presteze munc prin cumul la o alt unitate sau s
cumuleze funcii la unitatea pe care o conduce, cu
excepiile prevzute de legislaia n vigoare. El nu
poate, de asemenea, s fac parte din organele care
exercit supravegherea i controlul n unitatea pe care
o conduce.
Legea securitii i sntii n munc, nr.186 din
10 iulie 2008,
5
prescrie conductorilor de uniti
absolvirea cursurilor de instruire n domeniul securitii
i sntii n munc. Menionm n acest sens c,
potrivit art.11 alin.(10) din legea sus-menionat, n
cazul unitilor n care se desfoar activiti fr
pericole de accidentare sau de mbolnvire profesional,
conductorul unitii poate s-i asume atribuiile
lucrtorului desemnat pentru activitile de protecie i
prevenire a riscurilor profesionale n unitate dac acesta
(conductorul unitii) a absolvit cursurile de instruire
n domeniul securitii i sntii n munc.
Obligaia conductorilor unitilor de a trece
cursuri de instruire n domeniul securitii i sntii
n munc este statuat expres n art.17 alin.(7) din
Legea securitii i sntii n munc, potrivit cruia
instruirea conductorilor unitilor se efectueaz dup
numirea lor n funciile respective i periodic, cel puin
o dat n 24 de luni, la cursuri de instruire realizate de
servicii externe de protecie i prevenire a riscurilor
profesionale.
Pentru a determina persoana (organul) care are
competena de a contracta cu cel ales (numit) n funcie
de director general al SA, trebuie s fe supuse studiului
documentele de constituire ale unitii date.
n ceea ce privete ntrebarea formulat mai
nainte, propunem urmtoarele soluii: a) n calitate
de angajator, trebuie s fgureze nsi SA (unitatea);
b) ca temei pentru ncheierea contractului de
munc cu directorul general al SA va servi decizia
adunrii generale a acionarilor (consiliul societii);
c) contractul individual de munc urmeaz s fie
semnat, din numele angajatorului, de ctre preedintele
edinei adunrii generale a acionarilor (preedintele
15
consiliului societii); d) dispoziia de angajare se emite
de ctre directorul general al SA, cu referirea la decizia
adunrii generale a acionarilor (sau a consiliului
societii) i la contractul individual de munc ncheiat
cu acesta.
La caracterizarea statutului juridic al administratorului
societii cu rspundere limitat, vom atrage atenie la
urmtoarelor particulariti:
- n calitate de administrator poate figura doar
o persoan fzic major, cu capacitate deplin de
exerciiu. Administrator nu pot f persoane crora,
prin lege sau hotrre judectoreasc, le este interzis
deinerea funciei de administrator sau a unei alte funcii
care acord dreptul de dispoziie asupra bunurilor
materiale, precum i persoane cu antecedente penale
nestinse pentru infraciuni contra patrimoniului,
infraciuni economice, infraciuni svrite de
persoane cu funcie de rspundere sau de persoane care
gestioneaz organizaii comerciale;
- administratorul societii se desemneaz de
adunarea general a asociailor sau de consiliul
societii dac actul de constituire prevede aceasta
(art.69 alin.(1) din Legea Republicii Moldova
privind societile cu rspundere limitat, nr.135 din
14.06.2007
6
);
- dat el e despre desemnarea i el i berarea
administratorului, precum i despre identitatea
acestuia, se prezint pentru nregistrare n Registrul
de stat al ntreprinderilor i organizaiilor. La acestea
se anexeaz hotrrea de desemnare sau de eliberare
a administratorului;
- administratorul societii va depune la Camera
nregistrrii de Stat specimentul semnturii, care va f
folosit n actele societii.
Accentum asupra faptului c datele despre
administratorul societii comerciale se nscriu n
Registrul de stat al persoanelor juridice. n cazul n
care au intervenit careva schimbri n ceea ce privete
persoana administratorului, persoana juridic este
obligat s depun documentele pentru nregistrarea
modifcrilor la organul nregistrrii de stat n termen
de 30 de zile de la data adoptrii hotrrii de modifcare
a datelor nscrise n Registrul de stat (art.16 alin.(2) din
Legea Republicii Moldova privind nregistrarea de stat
a persoanelor juridice i a ntreprinztorilor individuali,
nr.220 din 19.10.2007
7
).
Note:
1
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2003, nr.159-162.
2
3
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 1996, nr.1.
4
5
6
7
16
SUMMARY
This article summarizes the ideas of Constantin Stere regarding the scope and tasks of state. The
constitutionalist does not accept the notion of a goal of state; the goal is identical to the goals of the lives
of the members of the society. Constantin Stere writes about the tasks of state an identical notion to the
modern functions of state. In the context of the current fnancial crisis, a special interest is presented in
the ideas of Constantin Stere regarding the economic functions of state and it is frmly pronounced that
the state cannot interfere in the affairs of religion and science.
conform creia scopul statului nostru, sub forma unor

obiective strategice spre care el tinde, poate f dedus
din dispoziiile alin.(3) art.1 din Constituia Republicii
Moldova, n care se susine c Republica Moldova este
un stat de drept, n care demnitatea omului, drepturile i
libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane,
dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme
i sunt garantate.
1

De menionat c, abordnd problema scopului
unui stat n Capitolul III din lucrarea sa Introducere
n studiul dreptului constituional, Constantin Stere se
arat foarte rezervat vizavi de posibilitatea identifcrii
tiinifce a nsi noiunii de scop al statului, precum
i fa de nominalizarea univoc a acestui scop. Autorul
susine c unii savani neleg scopul statului ca o cauz
fnal, adic raiunea de a f a statului; alii scopul
urmrit de poporul reprezentat de stat. Ct privete
scopul propriu-zis al statului, n unele cazuri acesta
este identifcat cu cel al stabilirii unei ordini de drept,
n altele acest scop include aproape ntreaga activitate
social a statului.
Constantin Stere i exprim convingerea sa
tiinifc c dincolo de noiunile abstracte ale statului
rmne coninutul real al vieii de stat: ... Acest
coninut real al vieii de stat nu e dect viaa social
concret a oamenilor, care triesc n stat, cu toate
necazurile i suferinele, cu toate luptele, biruinele
i nfrngerile, cu toate bucuriile i mngerile ei, n
sfrit, viaa social, curgtoare, de toate zilele,
variabil prin frea ei nu numai din epoc n epoc
i din veac n veac, ci i din an n an, i chiar din zi
n zi.
2
Savantul pune ntrebarea, dac este acelai
CONSTANTIN STERE DESPRE SCOPUL I
SARCINILE STATULUI
Raisa GRECU,

Recenzent: Gheorghe AVORNIC,
n literatura noastr tiinifc i-a gsit expresie
opinia savant, cu care suntem de acord i
coninutul real i concret al vieii sociale n diferite
perioade istorice i n diferite state n statele antice,
cele medievale, n Romnia contemporan autorului
i n cea de la 1848, n diferite state Norvegia sau
Frana, Rusia sau Anglia contemporane autorului.
Constituionalistul se ntreab, dac aceleai scopuri
urmresc oamenii n viaa lor de stat n toate aceste
mprejurri, att de deosebite ca timp i loc. Ultima
ntrebare este retoric: i se poate nelege altfel scopul
statului, dect acele scopuri, a cror realizare oamenii
o urmresc n viaa lor social?.
3

n continuare este invocat viziunea lui Rudolph
von Ihering, expus n celebra sa lucrare Scopul n
drept, care susine c scopul fnal al statului este de
a asigura totalitatea condiiilor vitale ale societii.
Ceea ce nseamn ale oamenilor, care triesc
n societate, precizeaz savantul nostru. Dar i
organizaia gentilic ca form a existenei sociale,
n viziunea constituionalistului, tot acest scop l
urmrea. i, recunoscnd c scopul statului este de a
asigura condiiile vitale ale societii prin organizarea
constrngerii exterioare, oricum nu spunem nimic
despre aceea, care sunt aceste condiii vitale,
consider marele nostru nainta.
Invocnd normele respective din Constituia
francez i cea german, Constantin Stere susine
c nici rarele cazuri, cnd constituiile unor state se
pronun expres asupra scopurilor urmrite de stat,
aceste stipulri nu sunt relevante pentru identifcarea
noiunii de scop al statului, dat find diversitatea
formulrilor.
Concluzia general fcut de juristul Stere este c,
dac trecem de la declaraii la fapte, constatm o imens
varietate, n dependen de timp i loc, de scopurile
17
urmrite de stat, nct trebuie s renunm la formularea
scopului n sine al statului. n contextul schimbrii
coninutului vieii sociale, formelor de stat i de
guvernmnt, apariiei noilor clase sociale, unicul i
acelai scop al statului este, n viziunea savantului, un
miraj, dup care nu e cazul s alergm.
Savantul declar c prefer s renune la noiunea
nsi scopul statului i s se mrgineasc la
cercetarea problemelor vieii sociale moderne, pe care
statul le rezolv, de fapt, i pe care le poate sau pe care
nu le poate, dup natura lor, rezolva, n ultimul caz
avndu-se n vedere limitele necesare ale activitii
statului.
Autorul nu recurge la o clasifcare a acestor sarcini,
motivnd prin faptul c ar fi fost imposibil s se
pronune asupra vastului cmp al activitii statului,
invocnd toate sarcinile lui i o clasifcare a acestora,
fr a trece cu mult peste limitele lucrrii.
4

Vom remarca c n contextul abordrilor
contemporane noiunea de sarcini ale statului, n
accepiunea lui Constantin Stere, este mai apropape
de cea contemporan de funcii ale statului. Printre
funciile interne ale statului modern se enumr, de
regul, cea de aprare a drepturilor omului, de aprare
a dreptului de proprietate, de aprare a ordinii publice
i funcia economic. La funciile externe ale statului
se refer urmtoarele: asigurarea securitii statului,
funcia aprrii statului, funcia de stabilire a diferitelor
relaii (diplomatice, comerciale, culturale etc.) cu alte
state ale lumii.
5
Unele doctrine tiinifce atribuie la
funciile interne, pe lng funcia economic i cea de
aprare a ordinii publice i de consolidare a legalitii,
funcia social, cea de dezvoltare a progresului tehnico-
tiinifc i a culturii, precum i cea ecologic, funciile
externe reducndu-se pn la cea a comerului reciproc
avantajos i de consolidare a pcii, precum i la cea de
consolidare a propriilor fore militare, iar altele vorbesc
univoc doar despre trei funcii ale statului legislativ,
executiv i judectoreasc.
6

Dup Constantin Stere, diversitatea problemelor
sociale, care stau n faa statului, este condiionat de
diversitatea vieii sociale interne a statului, precum
i de procesele care se desfoar n cadrul vieii
internaionale.
Pentru Stere este evident c misiunea cea mai
nalt a statului rmne n continuare aprarea vieii
naionale de orice atingere din afar. Viziunea lui n
materie de asigurare a independenei i existenei unui
stat este destul de pragmatic: ...Cu toate principiile
dreptului internaional, cu toate teoriile flozoflor
i preceptele moralitilor, trecute n toate caietele de
caligrafe, un popor i astzi nu se poate rezima cu
siguran dect pe puterea lui proprie, i cel mai de
cpetenie scop al statului e tot asigurarea finei i
neatrnrii naionale.
7

Un interes deosebit prezint ns convingerea
savantului c n contextul relaiilor internaionale
existente n acel moment ... fina i neatrnarea unui
popor nu e ameninat numai de posibilitatea unor
violene directe din partea puterilor strine, de rzboi
i de cucerire. n zilele noastre primejdia e cu mult mai
mare n sfera luptelor internaionale economice.
8

Ilustrul teoretician nu se las n prada iluziilor de
ordin teoretic, atunci cnd vine vorba de concurena
economic dintre state:...Orict de mult adevr ar
conine acest tablou de solidaritate universal, el nu
ne prezint dect o fa a adevrului, sau, mai bine
zis, numai suprafaa lui. n fondul ns al raporturilor
economice internaionale gsim o lupt crncen i
nepregetat, care, nefind moderat, ca lupta economic
din snul statului, prin interese de existen naional i
de aprare comun, poate duce nu numai la supunerea i
exploatarea unui popor ntreg, ci chiar la exterminarea
lui desvrit prin foame, sau prin degenerare lent.
Un tarif vamal, un tratat comercial, un raport de
schimb nefavorabil, pot produce rezultate mult mai
dureroase i mai distrugtoare dect zece btlii
pierdute.
9
i dei astzi se vorbete nu att despre
concurena economic, ct despre efectele proceselor
de cooperare i globalizare n economia mondial,
consecinele crizei mondiale fnanciare, care capt tot
mai mult forma unei profunde crize economice sau a
aa-numitei crize a gazelor, ce s-a declanat la hotarul
anilor 2008-2009, produc rezultate dureroase, dup
expresia lui Constantin Stere, nu doar pentru un singur
popor, ci pentru familii ntregi de popoare. Este foarte
relevant c marele aprtor al drepturilor omului se
pronun i n acest context ntru aprarea drepturilor
omului, depunnd responsabilitatea major pentru
supravieuirea individului, n condiiile concurenei
economice drastice dintre state, asupra statului:...
Sforrile individuale snt cu desvrire neputincioasce
n aceast sfer. Astfel, asupra statului a czut o sarcin
grea, putem zice necunoscut trecutului, de a apra
interesele poporului n sfera raporturilor internaionale
economice, de a da direcie muncii naionale, de
a organiza toate puterile individuale n vederea
interesului i a binelui comun. Ce cmp de activitate
se deschide aici pentru stat i cu ce consecine pentru
viaa intern!.
10

Un alt aspect al ndatoririlor economice ale statului,
menionat de Constantin Stere, este obligaia statului de
a contribui la meninerea i mbogirea patrimoniului
naional. El susine: Statul nu reprezint numai
18
actuala generaie a poporului, ci i toate generaiile
viitoare nesfrite, diriguind deci i organiznd
munca naional, el are ndatorirea de a lua msuri
de aprare n contra sleirii i risipii avutului naional
i pentru creterea forelor productive naturale: de
aici legi silvice i miniere, ngrijirea de mbuntirea
sistemelor de agricultur, executarea de lucrri mari, de
ale cror roade se pot folosi adesea numai generaiile
viitoare, precum snt porturile, drumurile, drenajele i
irigaiunile, plantaiunile de pduri. Mai mult. Statul
apare ca ntreprinztor i char cteodat monopolizeaz
anumite ramuri de comer i industrie, pe care le poate
face mai bine sau mai cu folos pentru obte, ci ferate,
pot i telegraf, chiar diferite exploatri miniere i
fabricaiuni, fotile comerciale, maritime i fuviale,
bnci i stabilimente de credit, i nu am mai sfri,
dac am vrea s le enumrm pe toate.
11

Nemijlocit tangenial acestei obligaiuni este
i ndatorirea statului de a interveni direct n luptele
sociale ... pentru a-i proteja pe cei mici, pentru a stvili
lcomia celor mari, pentru a feri societatea de bunul
plac i atotputernicia vreunui monopolist.
12
Constantin
Stere nu las statului nici cea mai mic posibilitate de
a se eschiva de la o asemenea ndatorire: E vdit c
statul, dac nu intervine n astfel de mprejurri, tot
aa de puin i ndelinete misiunea, ca i cum ar f
lsat n seama particularilor ngrijirea de salubritatea
public sau de msurile preventive de aprare n
contra incendiilor. Ce ar putea face aici sforrile
individuale, fa de ignorana sau indolena mulimii,
fr regulamente sanitare i poliieneti?.
13

O alt ndatorire dintre cele mai importante ale
statului, att de important, nct n teorie cteodat
la aceasta se reduce ntreaga misiune a statului,
este, dup Constantin Stere, stabilirea i meninerea
ordinii de drept. Dar este ordine i ordine, spune
autorul i declar c statul modern nu se mai poate
mrgini la o ordine, bazat pe triumful forei brutale,
cu preul clcrii simului de dreptate i de demnitate
ceteneasc i omeneasc.
n condiiile vieii sociale ale statelor moderne
artate mai sus, dac nu altceva, elementarul sim de
conservare naional impune unui popor ngrijirea
de dezvoltarea energiilor individuale, de cultivarea
virtuilor ceteneti n masele adnci, de ntrirea
contiinei naionale, de dezvoltarea, ntr-un cuvnt, a
caracterelor, tot attea elemente de trie naional.
Dar toate acestea nu se pot nate i dezvolta, cnd
ordinea stabilit e n contrazicere cu un sim elementar
de dreptate, cnd masele poporului snt obosite i tratate
numai ca nite vite de munc, pentru care nu exist
nici drept, nici lege, ci numai bunul plac i puterea
oblduitoare a celor mari, cnd cel mai nensemnat
cetean nu are siguran c interesul i dreptul lui vor
gsi o legitim aprare i proteguire n contra oricui. n
asemenea condiiuni ordinea stabilit nu poate contribui
la dezvoltarea simului juridic naional, fr de care
nu pot intra n moravuri deprinderile de legalitate, nu
se pot nate nici sentimentul de mndrie naional i
ceteneasc, nici cararctere.
14

Ceea ce nseamn c sarcina statului de instituire
i meninere a ordinii de drept este de neconceput
fr sarcina de educaie civic a maselor, inclusiv
cea juridic: Astfel, astzi, prin fora lucrurilor, n
vederea conservrii i propirii naionale, statul,
alturi de problema instruciunii publice, ia asupra-i
sarcina educaiunii ceteneti a maselor, acolo, unde
ea a rmas n urm, sarcina educaiei lor politice i a
dezvoltrii n ele a contiinei juridice naionale.
15

n toate aceste manifestri ale sale statul apare,
dup cum consider Constantin Stere, ca reprezentant
al unitii naionale, al interesului i binelui general i
permanent al poporului ntreg, pe deasupra a intereselor
trectoare i particulare.
16

Autorul concluzioneaz: Chiar din expunerea
succint, pe care am fcut-o, se poate vedea ct de
mult a evoluat activitatea statului, ct de complicate
snt problemele, pe care el astzi e menit s le rezolve,
cuprinznd aproape toat sfera de interese sociale, i
manifestndu-i astfel cu putere caracterul de cooperaie
social, n sensul cel mai larg i cel mai cuprinztor
al cuvntului.
...Dar dac limitele activitii statului snt dictate
numai de consideraiuni de utilitate public, e vdit c
totul atrn de mprejurri, de condiiuni de timp i de
loc, i ct omenete e cu putin, se poate prevedea,
odat cu dezvoltarea vieii sociale, o tot mai mare
cretere a sferei de activitate a statului, ca form de
cooperaie social universal.
17

Doar o singur limit absolut vede Stere-juristul
pentru imixtiunea statului: ... statul, dup natura lui, ca
organizaie a constrngerii sociale, nu poate i nu trebuie
s impuie o credin religioas sau un adevr tiinifc.
...Religiunea i tiina, dup natura lucrurilor, nu pot
avea i nu au avut niciodat alt reazem, dect contiina
i convingerea intim a omului, i orice ncercare de
control i de interveniune din partea puterii materiale
a statului n aceast sfer pur moral i intelectual
nu e dect un abuz respingtor, o asuprire revolttare,
care nu duce i nu poate duce la alt rezultat dect la
ngrmdirea de suferine peste suferine, falsifcnd
cugetul i nveninnd inimile omeneti.
18
Ct privete problemele vieii de stat, savantul
considera c, la fel dup cum sunt venic curgtoare
19
i schimbtoare nsei formele statului i coninutul
real al vieii sociale, tot aa se desfoar n continua
lor dezvoltare i problemele vieii de stat. i tocmai
elasticitatea formei de stat n aceast privin e cea mai
bun garanie pentru realizarea treptat a celor mai nalte
idealuri, care frmnt omenirea de astzi i rspunsul cel
mai categoric, care se poate da detractorilor statului,
19

susine Constantin Stere.
Respectnd ntru totul opinia savantului cu privire la
imposibilitatea identifcrii unui scop n sine al statului,
valabil pentru toate statele din toate perioadele istorice,
n fnal am vrea doar s amintim ntrebarea, pe care
constituionalistul i-a pus-o ntr-un anumit moment al
meditaiilor sale i pe care am invocat-o anterior: i
se poate nelege altfel scopul statului, dect ca acele
scopuri, ale cror realizare oamenii o urmresc n viaa
lor social?. Pornind de la aceast ntrebare retoric,
se poate afrma c, indiferent de recunoaterea sau nu a
existenei unui scop n sine al statului, scopul urmrit
de orice stat urmeaz s fe ntr-o perfect consonan
cu dezideratele, ateptrile, speranele, dorinele,
ntr-un singur cuvnt cu scopul urmrit de cetenii
acestui stat. Doar o asemenea unitate moral-spiritual
a triadei individ-societate-stat poate asigura realizarea
sarcinilor propuse. n acest sens, formularea scopului
statului nostru n Constituia Republicii Moldova este
una perfect axat pe interesele i scopurile membrilor
soietii, care, fr doar i poate, i doresc s triasc
ntr-un stat de drept, democratic, n care sunt respectate
drepturile i libertile fundamentale ale omului, create
condiii pentru libera dezvoltare a personalitii umane,
afrmarea dreptii i pluralismului politic. Ne revine
responsabilitatea valorificrii potenialului social
pozitiv, pe care l prezint aceast unitate a scopului
propus.
Sarcinile statului, altfel numite i enumerate de
ctre Constantin Stere obligaiuni ale statului, sunt,
de fapt, indispensabile oricrui stat, indiferent de
gradul de dezvoltare socioeconomic i de nivelul
de democraie. ns, pentru statele afate n perioada
de tranziie spre o economie de pia prosper i o
democraie dezvoltat aceste sarcini ale statului devin,
pur i simplu, primordiale. i aceasta din cauz c n
aceste state la nivel de baz economic mecanismele
economice regulatorii i compenstaorii nc nu sunt
att de bine ajustate, nct s funcioneze n regim
optimal, iar la nivel de suprastructur procesele
de consolidare a unei noi ordini sociale i de drept
sunt nc n plin desfurare. La etapa de tranziie
spre o statalitate economic prosper i o democraie
consolidat aportul statului n ambele domenii este,
fr doar i poate, indispensabil. ns, nu mai puin
important este i cooperarea social universal n
cadrul ntregii societi, precum i dintre societatea
civil i stat, am mai spune noi, n scopul atingerii
scopurilor proclamate constituional. i n acest sens
ideile lui Constantin Stere despre libertatea poporului
drept condiie indispensabil a statalitii, despre stat
ca o form de cooperaie social universal, despre
scopul i sarcinile statului rmn n continuare perfect
valabile pentru statul nostru i sunt de o importan
inestimabil pentru societatea n tranziie.
Note:
1
Gh.Avornic. Teoria general a dreptului. Ediia a II-a.
Chiinu, 2004, p.85; B.Negru, Al.Negru. Teoria general a
dreptului i statului. Chiinu, 2006, p.97.
2
C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional. Iai,
p.66.
3
Ibidem, p.67.
4
Ibidem, p.68, 69, 75.
5
Gh.Avornic. Op.cit., p.86.
6
.. . . , 2006,
p.36-43; T.Drganu. Drept constituional i instituii politice. Tratat
elementar. Vol.I. Bucureti, 1998, p.115-116.
7
C.Stere. Introducere n studiul dreptului constituional,
p.70.
8
Ibidem, p.70-71.
9
Ibidem, p.72.
10
Ibidem, p.73.
11
Ibidem, p.78.
12
Ibidem, p.77.
13
Ibidem, p.77-78.
14
Ibidem, p.75-76.
15
Ibidem, p.77.
16
Ibidem, p.78.
17
Ibidem, p.78-79, 80.
18
Ibidem, p.80.
19
Ibidem, p.86.
20
SUMMARY
The article The concept and the legal regulation of the right to freedom of movement is an investiga- The article The concept and the legal regulation of the right to freedom of movement is an investiga-
tion of a set of articles dedicated to the research of individual right of free movement. Two of this group of
articles Aspects of the evolution of the individual right to freedom of movement in the European Union
and The place and role of the right to free movement in the fundamental rights system will be published.
In this article there are especially initiated a research on the concept of the individual right to free movement
in the European Union, as recognized by both the doctrine as well as in European governmental decrees
as a basic law without which there could be no individual freedom and no real democracy.
D
o vocaie a individului de a hotr individual asupra
faptului cnd, pe ce traseu, cu sau fr mijloc de
transport etc. s circule, desigur, cu respectarea
tuturor regulilor de circulaie i a altor prevederi
stabilite de legislaie.
Ca drept fundamental acesta este unul relativ nou,
care, conform opiniei renumitului prof. romn Ioan
Muraru, asigur libertatea de micare a ceteanului.
1

Aceast libertate este garantat pe plan internaional
de Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care
n art.13 declar: Orice om are dreptul de a prsi
orice ar, inclusiv propria ar i de a nu se ntoarce
n ea
2
; de Pactul internaional cu privire la drepturile
civile i politice, care n art.12 trateaz mai aprofundat
problema: Orice persoan care se af n mod legal pe
teritoriul unui stat are acolo dreptul de a circula liber
< ... >; Orice persoan este liber s prseasc orice
ar, inclusiv propria ar < ... >; Nimeni nu poate f
privat n mod arbitrar de dreptul de a intra n ar
3
,
precum i de Protocolul nr.4 la Convenia european
pentru aprarea drepturilor omului, care n art.2
susine cele garantate de actele normative sus-numite,
menionnd: Oricine se gsete n mod legal pe
teritoriul unui stat are dreptul s circule n mod liber i
s-i aleag n mod liber reedina sa; Orice persoan
este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa.
4
Dreptul individului la libera circulaie nu este absolut
i n condiiile legii i se pot aplica diferite restricii.
Astfel de restricii sunt prevzute n Pactul internaional
cu privire la drepturile civile i politice, i anume n
art.12: Drepturile sus-menionate nu pot face obiectul
CONCEPTUL I REGLEMENTAREA jURIDIC A
DREPTULUI LA LIbERA CIRCULAIE
Alexei PotngA,
doctor n drept, cercettor tiinifc superior n Secia Drept Naional a IISD al AM
Adrian Vldoiu,
competitor
reptul la libera circulaie este unul de tradiie n
istoria popoarelor, un drept natural al omului,
unor restricii dect dac sunt prevzute de lege, sunt
necesare pentru a ocroti securitatea naional, ordinea
public, sntatea i moralitatea public sau drepturile i
libertile altora < ... >
5
i n Protocolul nr.4 la Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului, n art.2:
Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul
altor restrngeri dect acelora care, prevzute de lege,
constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic,
pentru securitatea naional, sigurana public, meninerea
ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia
sntii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor
i a libertilor acestora; Drepturile recunoscute < ... >
pot, n zone determinate, s fac obiectul unor restrngeri
care, prevzute de lege, sunt justifcate de interesul ntr-o
societate democratic

.
6
Libertatea individual vizeaz nu doar libertatea
fzic a fecrui individ, ci i dreptul lui de a avea un
comportament liber i de a se mica fr impedimente,
susine prof. Ion Guceac
7
, fapt consemnat i n art.27 al
Constituiei Republicii Moldova: Oricrui cetean al
Republicii Moldova i este asigurat dreptul de a-i stabili
domiciliul sau reedina n orice localitate din ar, de
a iei, de a emigra i de a reveni n ar. Precizarea n
orice localitate din ar este prevzut n Constituia
Republicii Moldova pentru a se evita, considerm, riscul
unor interpretri abuzive sau speculative care ar putea
ridica multe probleme. Aceast concretizare adaug o
claritate regulii constituionale, localitile find cele
desemnate ca atare de legile naionale, nlturndu-se
astfel interpretarea precum c norma fundamental ar
permite stabilirea domiciliului pe un vrf de munte, ntr-
un punct geografc etc., unde persoana i-ar imagina o
via mai prosper.
8
Norma fundamental reprezint un
21
text complex, care garanteaz acest drept n deplintatea
sa, reglementeaz ambele aspecte ale dreptului la libera
circulaie: intern i extern, avndu-se n vedere circulaia
liber i stabilirea domiciliului sau a reedinei n orice
localitate de pe teritoriul Republicii Moldova, precum i
circulaia liber n afara teritoriului rii noastre, inclusiv
a ieirii i a revenirii n orice timp pe teritoriul ei.
Legea Fundamental a Republicii Moldova
garanteaz dreptul la libera circulaie, la alegerea
domiciliului sau a reedinei i n mod indirect, prin
stipulaiile din art.4 i 8, conform crora dispoziiile
constituionale privind drepturile i libertile omului se
interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, cu Pactul Internaional
cu privire la drepturile civile i politice, cu Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului, precum i
cu alte tratate la care Republica Moldova este parte.
n afar de Constituia Republicii Moldova, garanii
ale exercitrii dreptului la libera circulaie, la alegerea
domiciliului sau a reedinei, proceduri i criterii legate
nemijlocit de exercitarea acestui drept conin actele
normative interne de specialitate. Astfel: procedura de
intrare i prsire a teritoriului Republicii Moldova;
restriciile asupra acestui drept; modul de eliberare a
actelor de ieire i de intrare; drepturile i obligaiile
persoanelor care ies i care intr pe teritoriul Republicii
Moldova, precum i modul de soluionare a litigiilor
privind eliberarea actelor sunt reglementate de Legea
cu privire la ieirea i intrarea pe teritoriul Republicii
Moldova.
9
Procedura de autorizare i trecere a frontierei
de stat de ctre persoane i mijloace de transport;
intrarea, ederea temporar i circulaia acestora n
zona de frontier; ordinea de intrare a lor n punctele de
trecere a frontierei sunt reglementate de Legea privind
frontiera de stat a Republicii Moldova.
10
Drepturile,
libertile i ndatoririle cetenilor strini i apatrizilor;
responsabilitatea, reducerea termenului de edere, precum
i expulzarea lor sunt reglementate de Legea privind
statutul juridic al cetenilor strini i al apatrizilor n
Republica Moldova.
11
Modul de perfecionare a actelor
de ieire din Republica Moldova; a invitaiilor de
intrare a cetenilor strini i apatrizilor; a paapoartelor
diplomatice i de serviciu, precum i a documentelor
cetenilor strini i apatrizilor este specificat n
Regulamentul cu privire la modul de perfecionare i
eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional
de paapoarte.
12
Regulile de edere a cetenilor strini
i a apatrizilor n Republica Moldova sunt aprobate i
se conin n Anexa nr.2 la Hotrrea Guvernului nr.376
din 06.06.1995.
Dup cum am menionat, dreptul la libera circulaie
conine dou aspecte: intern i extern.
Aspectul intern al acestui drept este legat material
de teritoriul statului Republica Moldova. Constituia
Republicii Moldova, conine n acest sens, n art.27
alin.(2), cteva noiuni care, considerm, necesit a f
caracterizate: domiciliu, reedin i localitate.
Domiciliul este locul unde persoana fzic are locuina
sa statornic, de baz sau principal, constituind unul
din indicii de identifcare a persoanei. Reedina este
locuina nestatornic, neprincipal, adic temporar
i de care persoana poate avea mai multe. Localitatea
este orice sat (comun) sau ora (municipiu) nregistrat
conform legislaiei. Persoanele au dreptul de a-i stabili
domiciliul sau reedina doar pe teritoriul localitilor,
i nicidecum n afara lor.
Aspectul extern al acestui drept este determinat
de partea a doua a alineatului (2) art.27, unde pot f
constatate trei momente de baz: dreptul de a iei din
ar, dreptul de a emigra i dreptul de a reveni n
ar. Dreptul de a iei din ar presupune prsirea
temporar a teritoriului statului, drept format din dou
elemente constitutive: abinerea statului de a mpiedica
persoanele s prseasc teritoriul su i obligaia
statului de a elibera actele necesare pentru ieirea de
pe teritoriul statului. Dreptul de a emigra presupune
prsirea defnitiv de ctre un locuitor, la propria
dorin, a teritoriului statului a crui cetenie o are.
Acest drept nu prevede excluderea posibilitilor de
a reintra pe teritoriul statului sau de a reveni n ar,
astfel omul avnd dreptul de a-i schimba hotrrea
n orice moment, iar statul obligaia de a-l reprimi.
Dreptul de a reveni n ar acord libertate oricrui
cetean al Republicii Moldova de a intra pe teritoriul
statului, acesta find obligat s-i asigure accesul fr
restricii, condiii etc., doar cu condiia ca individul s
demonstreze apartenena anume la acest stat. Constituia
rii noastre prevede att dreptul la emigrare, ct i cel la
imigrare, ns n unele situaii, determinate de agravarea
unor probleme, pot f cazuri cnd accesul n unele state
poate f limitat sau total interzis.
Nici n interiorul statului acest drept nu este absolut
i n condiiile prevzute de Constituie poate f limitat.
Astfel, Constituia Spaniei acord, n art.19, organelor
statului dreptul de a restrnge acest drept, excluznd
motivele politice sau ideologice.
13
Constituia Suediei,
de asemenea, prevede, n art.8 i 12, dreptul fecrui
cetean de a circula liber pe teritoriul statului, precum
i de a-l prsi, impunndu-se i unele restricii acestui
drept, ns numai pentru a rspunde unor scopuri
acceptabile ntr-o societate democratic.
14
Studiind
opiniile autorilor specialiti n domeniu, conveniile
i tratatele internaionale, legislaiile statelor lumii
n domeniu am ajuns la concluzia c restricionarea
22
dreptului la libera circulaie nu poate interveni niciodat
n baza unor opinii politice, religioase sau culturale.
Restricii aplicate acestui drept pe teritoriul Republicii
Moldova sunt prevzute de art.54 al Constituiei, articol
ce garanteaz n alineatul (1) adoptarea legilor care
ar respecta (nu ar suprima sau diminua) drepturile i
libertile fundamentale ale omului sau ceteanului.
Se pot aplica doar restricii prevzute de lege, se
menioneaz n alineatul (2) al aceluiai articol, restricii
ce ar f n concordan cu normele dreptului internaional
i necesare n interesele securitii naionale, integritii
teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice,
n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor,
protejrii drepturilor, libertilor i demnitii umane,
mpiedicrii divulgrii informaiilor confdeniale sau
garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Constituia
nu admite restrngerea dreptului la via, la integritate
fzic i psihic; a dreptului fecrui om de a-i cunoate
drepturile i ndatoririle sale; a dreptului de a avea acces
liber la justiie.

Note:
1
A se vedea: Muraru I. Drept constituional i instituii
politice. Bucureti: Actami, 1995, p.225.
2
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, New-York,
10 decembrie 1948, ratifcat de Republica Moldova prin
Hotrrea Parlamentului nr.217-XII din 28.07.1990 // Tratate
Internaionale. Ediie Ofcial. Vol.I. Chiinu, 1998, p.14.
3
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice,
New-York, 16 decembrie 1966, ratifcat de Republica Moldova
prin Hotrrea Parlamentului nr.217-XII din 28.07.1990 // Tratate
Internaionale. Ediie Ofcial. Vol.I. Chiinu, 1998, p.35.
4
Protocolul nr.4 la Convenia european a drepturilor omului,
Strasbourg, 16 septembrie 1963, ratifcat de Republica Moldova
prin Hotrrea Parlamentului nr.1298-XIII din 24.07.1997 // Ibidem,
p.363.
5
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice
// Ibidem.
6
Protocolul nr.4 la Convenia european a drepturilor omului
// Ibidem.
7
A se vedea: Guceac I. Curs elementar de drept constituional.
Vol.II. Chiinu: CristiAna, 2004, p.103.
8
A se vedea: Muraru I. Op. cit., p.256.
9
Legea Republicii Moldova cu privire la ieirea i intrarea
pe teritoriul Republicii Moldova, nr.269-XIII din 09.08.1994 //
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 1995, nr.6/54.
10
Legea Republicii Moldova cu privire la frontiera de stat
a Republicii Moldova, nr.108-XIII din 17.05.1994 // Monitorul
Ofcial al Republicii Moldova, 1994, nr.12/107.
11
Legea Republicii Moldova cu privire la statutul juridic al
cetenilor strini i apatrizilor n Republica Moldova, nr.275-
XIII din 10.11.1994 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova,
1994, nr.20/234.
12
Regulamentul cu privire la modul de perfecionare i eliberare
a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte al
Republicii Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului cu privire
la msurile suplimentare de realizare a Sistemului naional de
paapoarte, nr.376 din 06.08.1995 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 1995, nr.47/344.
13
Constituia Spaniei / Traducere Mihaela Prisacaru.
Bucureti: ALL Educaional S.A., 1998, p.21.
14
Constituia Suediei, adoptat la 01.01.1975, originalul pe
portalul ofcial http://www.oefre.unibe.ch/law/icl/sw00000_.
html
23
SUMMARY
Among the conclusions declared in the result of this examination are: by attack it is understood an
aggressive action of the accomplisher against the representatives of the prison administration, actions
mostly surprising for them, performing as violent attitude or violence threatening; by criminal group it
is understood the group consisting of two or more persons, between whom one is the group organizer, at
the time it is not absolutely necessary a well organized criminal group, which was drawn up to terrorize
either the convicts on their way to correction, or the convicts furious with the representatives of the prison
administration; by the active participation in criminal groups it is understood the active participation
at the following deeds, accomplished in the framework of a criminal group or in some way connected
with the criminal groups transgression plan: the terrorization of the convicts on their way to correction;
the accomplishment of attacks against the prison administration; the persuasion of some other convicts
to terrorize those on the way correction or to undergo attacks against the prison administration etc.
U
C.pen. RM const n svrirea atacurilor asupra
administraiei. n cele ce urmeaz vom efectua analiza
acestei modaliti.
C o astfel de modalitate este cu putin n cazul
aciunii prejudiciabile prevzute la art.286 C.pen. RM
rezult implicit chiar din unele prevederi extrapenale.
De exemplu, n pct.208 al Anexei nr.1 la Hotrrea
Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea
Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai se
stabilete c personalul penitenciar poate aplica fr
avertizare arma de foc i mijloacele speciale, printre
altele, n urmtoarele cazuri:
atac prin surprindere;
atac cu aplicarea armei de foc, a tehnicii de lupt,
a autovehiculelor, a navelor fuviale i aeriene;
atac pe timp de noapte i n condiii de vizibilitate
redus;
atac n scopul eliberrii deinuilor de sub paz
i escortare.
De asemenea, potrivit pct.205 din acelai act
normativ, personalul penitenciar are dreptul s aplice
arma de foc doar ca msur excepional, printre altele,
n urmtoarele cazuri:
LATURA ObIECTIV A INFRACIUNII PREVzUTE LA
art.286 C.pen. RM: SVRIREA ATACURILOR ASUPRA
ADMINISTRAIEI; ORGANIzAREA DE GRUPURI
CRIMINALE; PARTICIPAREA ACTIV LA
GRUPURILE CRIMINALE
Vladislav MANEA,
doctorand
Recenzent: sergiu BrnZ,
na dintre modalitile normative alternative
ale aciunii prejudiciabile prevzute la art.286
pentru respingerea atacului deinutului care pune
n pericol viaa i sntatea personalului penitenciar;
pentru respingerea atacului n grup, inclusiv armat,
la obiectele pzite, ncperile i edifciile de executare a
pedepsei, precum i asupra mijloacelor de transport.
n acelai timp, nu se ncadreaz n noiunea
svrirea atacurilor asupra administraiei o alt
ipotez specifcat la pct.205 al Anexei nr.1 la Hotrrea
Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai:
atacul (inclusiv armat), n grup sau individual, al altor
persoane dect deinuii, ce prezint pericol pentru viaa
i sntatea personalului penitenciar. Un asemenea
atac poate f califcat conform art.151, 152, 188, 282,
283, 285, 349, 350 sau altor articole din Codul penal.
Numai nu conform art.286 C.pen. RM, care vizeaz
svrirea atacurilor asupra administraiei nu de ctre
oricare persoane, dar numai de persoanele care i
execut pedeapsa cu nchisoare.
Concentrndu-ne asupra noiunii propriu-zise
svrirea atacurilor asupra administraiei, utilizate
n art.286 C.pen. RM, vom meniona c n Hotrrea
Plenului nr.10/1985 aceasta nu este definit. Din
aceast cauz, apar ntrebri cu privire la nelesul
noiunii atac, n sensul art.286 C.pen. RM. Or,
24
aceast noiune este utilizat n variate contexte n
normele Prii Speciale a Codului penal. De exemplu,
n art.188 C.pen. RM se menioneaz ca atacul e nsoit
de violena periculoas pentru via sau sntate ori de
ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. Pe
de alt parte, de exemplu, n art.142, 283, 286 etc. din
Codul penal, nu se precizeaz dac atacul trebuie sau
nu s presupun aplicarea violenei sau ameninarea cu
violena. nseamn oare aceasta c, n cazul infraciunii
prevzute la art.286 C.pen. RM, svrirea atacurilor
asupra administraiei poate s nu presupun aplicarea
violenei sau ameninarea cu violena? Categoric, nu.
n art.188 C.pen. RM precizarea corespunztoare are o
destinaie strict funcional: ea privete nu violena sau
ameninarea cu violena n general, dar anume violena
periculoas pentru via sau sntate ori ameninarea cu
violena. Aceasta pentru a delimita, n funcie de gradul
de intensitate a violenei sau a ameninrii, infraciunea
de tlhrie de infraciunea de jaf. n acest plan, art.187
i 188 C.pen. RM pot f privite ca o pereche sui generis
de norme, legate printr-un anume element comun. n
opoziie, art.142, 283 i 286 C.pen. RM nu formeaz
astfel de perechi sui generis. Deci, nu apare nici
necesitatea de a preciza, n dispoziiile acestor articole,
c atacul trebuie s presupun aplicarea violenei sau
ameninarea cu violena.
Totui, care este semantismul noiunii atac
utilizate n art.286 C.pen. RM? Pentru a formula
rspunsul la aceast ntrebare, s apelm nainte de toate
la metoda interpretrii literale a legii penale. Pentru c,
pe bun dreptate, metoda literal este prima metod
care trebuie folosit de interpret, deoarece legiuitorul,
nainte de toate, vrea i trebuie s exprime prin cuvinte
voina sa;
1
nimeni nu contest c interpretarea literal
este prima care trebuie abordat... Sensul legii poate f
desprins numai de la cuvinte, deoarece ele sunt materia
de baz a interpretului; cuvntul ofer unica trstur
obiectiv, verifcabil i care, cu o anumit certitudine,
poate fi cunoscut; de aici ncepe i rspunderea
judectorului pentru dreptul creat de el nsui.
2
Literalmente, prin atac se nelege agresiunea
mpotriva unei persoane.
3
Din aceast scurt
defniie putem deduce c atacul reprezint o aciune
fulminant de deplasare a corpului (a prilor corpului)
fptuitorului, presupunnd o apropiere amenintoare
de corpul victimei. n legtur cu aceasta, are dreptate
E.Visterniceanu cnd afirm c atacul presupune
ciocnirea personal a fptuitorului cu victima.
4

n acelai context, este oportun a meniona c, n
conformitate cu pct.206 al Anexei nr.1 la Hotrrea
Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai,
drept atentat la securitatea personal a personalului
penitenciar, ce prezint un pericol real pentru via
i sntate, este califcat i apropierea deinuilor de
el la o distan de mai puin 3 metri, dup ce au fost
somai s se opreasc. Considerm aceast dispoziie
normativ relevant, n vederea nelegerii sensului
noiunii svrirea atacurilor asupra administraiei,
utilizate n art.286 C.pen. RM.
Un alt aspect, care se desprinde din interpretarea
literal a noiunii atac, este cel legat de termenul
agresiune, prezent n defniia noiunii atac. Or,
n doctrina penal se arat c agre siunea reprezint
comportamentul violent manifestat de ctre o persoan
fa de alte persoane.
5
nseamn oare aceasta c
termenii atac i violen sunt sinonime? Probabil,
nu. Odat ce n art.188 C.pen. RM aceti doi termeni
sunt utilizai distinct.
De menionat c n pct.6 al Hotrrii Plenului
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu
privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor, nr.23 din 28.06.2004
6
, se explic
c, n sensul dispoziiei art.188 C.pen. RM, prin atac
trebuie de neles aciunile agresive ale fptuitorului,
care sunt nsoite de violena periculoas pentru viaa
sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu
aplicarea unei asemenea violene.
ns, dac agresiunea (alias atacul) reprezint
comportamentul violent manifestat de ctre o persoan
fa de alte persoane, atunci de ce trebuie s mai fe
nsoit de violen (sau de ameninarea cu violena)?
Astfel, nu este clar: n ce fel de conexiune se af
noiunea atac, pe de o parte, i noiunile violen i
ameninarea cu violena, pe de alt parte, n contextul
infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM?
Formulm aceast ntrebare, deoarece, de exemplu,
G.Hadisov este de prere c atacul const n violen
sau n ameninarea cu violena.
7
O poziie similar o
ocup i ali autori.
8
Nu considerm acceptabil un atare punct de vedere:
echivalnd noiunea atac cu noiunea violen sau
ameninarea cu violena, nu se dezvluie n nici un
fel specifcul conexiunii dintre aceste noiuni. n plus,
se ignor voina legiuitorului care, n textul legii penale,
utilizeaz distinct respectivele noiuni.
Atunci, poate are dreptate V.A. Vladimirov, care
afirm c esena atacului const nu n aplicarea
violenei, dar n crearea pericolului real de aplicare a
violenei.
9
O prere apropiat o exprim i ali autori.
10

Toi aceti autori consider c atacul i violena /
ameninarea cu violena reprezint aciuni de sine
stttoare, distanate n timp: atacul constituie prima
etap a activitii infracionale; violena / ameninarea
25
cu violena reprezint cea de-a doua etap n economia
activitii infracionale.
S-ar putea admite c o asemenea nelegere a noiunii
atac este conform cu voina legiuitorului, exprimat,
de exemplu, n art.188 C.pen. RM: atacul este nsoit de
violen sau ameninarea cu violena. Dac este nsoit,
s-ar putea admite c este de sine stttor n raport cu
violena sau ameninarea cu violena. Totui, mai sus,
am explicat care este scopul meniunii pe care o face
legiuitorul n art.188 C.pen. RM cu privire la violen /
ameninarea cu violena: delimitarea tlhriei de jaf, n
funcie de gradul de intensitate a violenei / ameninrii
cu violena aplicate. Mau mult, din art.142, 283, 286
C.pen. RM nu reiese c atacul ar f doar o prim etap
a activitii infracionale, care premerge aplicrii
violenei sau ameninrii cu violena.
De aceea, putem presupune c, n cazul infraciunii
prevzute la art.286 C.pen. RM, nu este de sine
stttor atacul n raport cu violena / ameninarea cu
violena. Mai degrab atacul ar f imanent violenei /
ameninrii cu violena. Din acest punct de vedere,
ne raliem urmtoarei opinii: Despre atac, ca element
de sine stttor al tlhriei, se poate vorbi cu o mare
doz de rezerv, dac vom lua n calcul c atacul,
fr violen sau fr ameninarea cu aplicarea ei, i
pierde semnificaia juridico-penal.
11
ntr-adevr,
n lipsa violenei / ameninrii cu violena, atacul
devine o form fr coninut. n acelai timp, dac, n
textul legii penale, e folosit noiunea atac, dar nu
noiunea violen / ameninarea cu violena, probabil,
legiuitorul o face din un anume motiv.
Acest motiv ni-l relev V.A. Grigoriev, afrmnd
c atacul reprezint nu nsi violena / ameninarea
cu violena, dar metoda de svrire a acesteia.
12

n acelai fga, E.Visterniceanu consemneaz c
atacul determin metoda violenei / ameninrii cu
violena.
13
C violena / ameninarea cu violena pot presupune
diverse metode, ne-am putut convinge anterior, cu
prilejul analizei formelor violenei fzice sau violenei
psihice. n legile penale ale unor state aceast concluzie
rezult chiar din textul legii penale. De exemplu,
conform art.78 din Codul penal al Argentinei din
29.10.1921, violena include aplicarea mijloacelor
hipnotice sau a celor narcotice.
14
n contextul noiunii svrirea atacurilor asupra
administraiei, nici aplicarea mijloacelor hipnotice
sau a celor narcotice, nici oricare alte metode de
violen fzic / psihic nu-i au locul. Dect violena /
ameninarea cu violena svrit pe calea atacului.
Specificul metodei atacului ni-l descoper I.D.
Ustinova, afrmnd c nu orice violen (ameninare
cu violena) mbrac forma atacului, ci doar violena
legat de o aciune rapid i impetuoas.
15
La rndul
su, Z.O. Aitov susine c atacul este o aciune de
violen (de ameninare cu violena), surprinztoare,
cnd fptuitorul se repede asupra victimei.
16
n consecin, considerm c, n sensul art.286
C.pen. RM, prin atac se nelege aciunea agresiv a
fptuitorului mpotriva reprezentanilor administraiei
penitenciare, surprinztoare pentru acetia, evolund
ca metod a violenei sau a ameninrii cu violena.
Considerm c o astfel de defniie a noiunii svrirea
atacurilor asupra administraiei trebuie s fgureze n
Proiectul hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie
a Republicii Moldova, consacrate practicii de aplicare a
rspunderii penale pentru aciunile care dezorganizeaz
activitatea penitenciarelor.
n literatura de specialitate a fost exprimat opinia
c svrirea atacurilor asupra administraiei, ca
modalitate a aciunilor care dezorganizeaz activitatea
penitenciarelor, se poate exprima doar n cele mai
periculoase manifestri de violen (ameninare cu
violena), inclusiv n svrirea omorului.
17
O astfel de
prere ar f fost corect n acea perioad de funcionare
a art.74
1
C.pen. RM din 1961, cnd sanciunea acestui
articol stabilea pedeapsa cu moartea. Nu ns n
conformitate cu legea penal n vigoare. Or, ntr-un alt
studiu am prezentat sufciente argumente de ce relaiile
sociale cu privire la viaa personal nu pot constitui
obiectul juridic secundar al infraciunii prevzute la
art.286 C.pen. RM. Reiternd aceast poziie, afrmm
c svrirea omorului nu se are n vedere n ipoteza
svririi atacurilor asupra administraiei, ca modalitate
a infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM.
n acelai timp, atenionm la coninutul pct.6 al
Hotrrii Plenului nr.10/1985, din care rezult c atacul
svrit asupra administraiei nu poate evolua ca metod
a violenei concretizate n vtmarea intenionat
grav a integritii corporale sau a sntii. Nici acest
punct de vedere nu-l putem agrea. Relaiile sociale cu
privire la sntatea persoanei, atunci cnd sunt aprate
mpotriva vtmrii intenionate grave a integritii
corporale sau a sntii, reprezint obiectul juridic
secundar al infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM.
l reprezint nu doar n cazul modalitii de terorizare
a condamnailor pornii pe calea corectrii, dar i
n cazul modalitii de svrire a atacurilor asupra
administraiei. Afrmm aceasta reieind din sanciunea
de la art.286 C.pen. RM, indicnd asupra gradului de
pericol social al infraciunii prevzute la acest articol.
n aceast sanciune se prevede pedeapsa cu nchisoare
de la 8 la 25 de ani. n art.151 C.pen. RM, la ultimul
alineat alineatul (4) sanciunea prevede pedeapsa cu
26
nchisoare de la 10 la 15 ani. Aceasta demonstreaz c,
sub aspectul gradului de pericol social, aciunile care
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor pot absorbi,
n oricare modalitate a lor, vtmarea intenionat
grav a integritii corporale sau a sntii, n prezena
oricrei circumstane agravante a sale. n concluzie,
nu exist nici un temei a afrma c, n sensul art.286
C.pen. RM, atacul svrit asupra administraiei nu
poate evolua ca metod a violenei concretizate n
vtmarea intenionat grav a integritii corporale
sau a sntii.
n alt context, nu putem s nu fm de acord cu opinia
conform creia, n cazul aciunilor care dezorganizeaz
activitatea penitenciarelor, nu are importan dac
atacurile, svrite asupra administraiei, se comit
deschis sau pe ascuns pentru victim.
18
Dac atacurile
respective se svresc asupra unei victime care
doarme, sau pe la spatele victimei, sau din ambuscad
etc., noiunea atac nu-i pierde sensul. Important e s
fe vorba ntr-adevr de atac, adic de aciunea agresiv
a fptuitorului, surprinztoare pentru victim, evolund
ca metod a violenei sau a ameninrii cu violena.
Aceasta nu nseamn c renunm la punctul de
vedere, exprimat mai sus, c nici o alt metod de
violen / ameninare cu violena, dect atacul, nu-i
are locul n contextul noiunii svr irea atacului
asupra administraiei. Cauzarea prejudiciului fzic pe
ascuns prin nel ciune sau proftnd de ncrederea
victimei (de exemplu, prin introducerea pe neobservate
pentru victim, n organismul acesteia, a unor substane
narcorice, psihotrope, cu efect puternic sau de alt
asemenea gen) nu poate f luat n seam la stabilirea
coninutului noiunii svrirea atacurilor asupra
administraiei, utilizate n art.286 C.pen. RM. Pur i
simplu, legiuitorul nu a prevzut ca o asemenea form
a violenei fzice s apar ca modalitate a infraciunii
prevzute la art.286 C.pen. RM.
ntre timp, n literatura de specialitate se menioneaz
c nu este exclus aplicarea violenei / ameninarea cu
violena asupra reprezentanilor administraiei instituiei
penitenciare, prin alte metode dect atacul.
19
Mai mult,
la pct.208 al Anexei nr.1 la Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova cu privire la aprobarea Statutului
executrii pedepsei de ctre condamnai se menioneaz
despre alte cazuri dect atacul, care creeaz un pericol
real pentru viaa i sntatea personalului penitenciar.
De asemenea, n planul dreptului comparat, trebuie s
amintim c avem nu prea multe exemple cnd n textul
incriminator se vorbete despre svrirea atacurilor
asupra administraiei instituiilor penitenciare (art.220
C.pen. al Uzbekistanului, art.329 C.pen. al Ucrainei,
art.410 C.pen. al Bulgariei etc.). n cazul mai multor
altor legislaii penale, rspunderea se stabilete
pentru violena sau ameninarea cu violena mpotriva
reprezentanilor administraiei penitenciare, indiferent
de metoda de svrire.
Din aceste considerente, se impune o remaniere
i n art.286 C.pen. RM. n acest scop, propunem
eliminarea din dispoziia acestui articol a sintagmei
fie svresc atacuri asupra administraiei. Mai
sus, cnd am recomandat excluderea termenului
terorizare din art.286 C.pen. RM, am propus ca, n
schimb, n dispoziia acestui articol s se menioneze c
infuenarea infracional asupra condamnatului-victim
are loc pe calea aplicrii violenei sau ameninrii cu
violena. Propunem acum ca aceast recomandare s se
extind asupra personalului penitenciar. Astfel nct, n
art.286 C.pen. RM, rspunderea s fe stabilit pentru
aplicarea violenei sau ameninarea cu violena asupra
condamnailor sau personalului penitenciar. Aceast
recomandare a noastr preconizm s o construim pe
principiul diferenierii rspunderii penale, refectate n
divizarea pe alineate a art.286 C.pen. RM. Diferenierea
dat ar urma s se bazeze pe departajarea:
1) ameninrii cu violena de violen;
2) violenei nepericuloase pentru via sau sntate
de violena periculoas pentru via sau sntate.
Implementarea unei asemenea recomandri ar
extinde benefc sfera de aplicare a art.286 C.pen. RM,
asigurnd o mai efcient aprare penal a personalului
penitenciar, n concordan cu cerinele de rigoare din
actele normative extrapenale n materie.
ntr-un alt context, cea de-a treia modalitate
normativ alternativ a aciunii prejudiciabile, prevzute
la art.286 C.pen. RM, const n organizarea de grupuri
criminale (n scopul terorizrii condamnailor pornii
pe calea corectrii sau al svririi atacurilor asupra
administraiei).
n legtur cu aceast modalitate, este util a
reproduce punctul de vedere al lui S.Kuteakin:
ncercrile administraiei instituiei penitenciare de a
construi verticala puterii printre condamnai, contnd
pe liderii din rndul acestora, ntmpin inevitabil
rezisten din partea obtii condamnailor. Aceast
rezisten e condiionat de cutumele acestei obti,
care interzic membrilor si oricare colaborare cu
administraia instituiei penitenciare. Dreptul neformal,
care funcioneaz n mediul condamnailor, este
profund antagonic n raport cu dreptul formal, edictat
de stat. Acest antagonism reprezint cauza existenei
n cadrul instituiilor penitenciare a fenomenului numit
opoziia criminal.
20
n aceeai privin, nc I.Ia. Foiniki susinea
c numai sistemul de detenie individual a fecrui
27
condamnat ntr-o ncpere aparte poate contribui la
nimicirea camaraderiei dintre condamnai, care i
consolideaz n vederea svririi de infraciuni i
care le d fore pentru a nclca ordinea de detenie i
a comite noi ilegaliti dup eliberare.
21
Din cele menionate reiese c aa-numita opoziie
criminal constituie o comunitate de condamnai,
organizai n condiiile unei instituii penitenciare,
la a crei conducere se af condamnaii din rndul
infractorilor profesioniti, postai pe treptele superioare
ale ierarhiei interlope. Esena opoziiei criminale se
exprim n aceea c ea este mijlocul ilegal de tranare
a clivajelor care apar ntre condamnai i administraia
instituiilor penitenciare. Ea ptrunde n sistemul obtii
condamnailor, concrete cu acesta i l reprofleaz
n acord cu propriile obiective. Cei mau muli dintre
condamnai sunt implicai sau pot fi implicai,
ntr-un fel sau altul, n mecanismul opoziiei
criminale. Condamnaii, care colaboreaz pe
fa sau clandestin cu administraia instituiilor
penitenciare, au motive s aib temeri de a f persecutai
de reprezentanii opoziiei criminale.
Specifcul mediului n care acioneaz opoziia
criminal condiioneaz obiectivele acesteia. Printre
principalele se numr: instituirea autoritii asupra
obtii condamnailor; reducerea sau neutralizarea
infuenei pe care administraia instituiei penitenciare
o exercit asupra condamnailor. n vederea asigurrii
realizrii acestor obiective, nu se exclude recurgerea
la un astfel de mijloc cum este organizarea de grupuri
criminale n scopul terorizrii condamnailor pornii
administraiei. n opinia lui S.Kuteakin, n concordan
cu obiectivele, pe care i le propune opoziia criminal,
se formeaz strategia i tactica activitii acesteia, se
elaboreaz prognoze i planuri, se evalueaz rezultatele
deciziilor luate i ale aciunilor ntreprinse. n acest fel,
obiectivele opoziiei criminale constituie acel pivot
n jurul cruia se formeaz activitatea de organizare,
realizat de conductorul acesteia.
22
ntr-adevr,
organizarea de grupuri criminale este, nainte de toate, o
varietate a organizrii n general, adic a aciunii de a
face ca un grup social ... s funcioneze sau s acioneze
organic (repartiznd nsrcinrile i coordonndu-le
conform unui plan adecvat).
23
Dar, organizarea de
grupuri criminale, ca expresie a opoziiei criminale,
are i trsturi individualizante.
n acest sens, trebuie de menionat c n mediul
condamnailor exist i alte comuniti paralele
sau suprapuse dect opoziia criminal. n
primul rnd, se au n vedere aa-numitele familii,
reprezentnd grupuri constituite pe criterii etnice,
rasiale, confesionale etc. Fenomenul migraiei a
determinat tendina de dezvoltare i diversifcare a
fenomenului familiilor. Obiectivul principal al
familiei este de a asigura condiii de supravieuire ct
mai favorabile n cadrul instituiei penitenciare pentru
membrii ei. Pe lng familii, exist i alte grupuri
neformale care, n principal, sunt de orientare incert
(, etc.). Deosebirea de baz
dintre aceste grupuri neformale, inclusiv familiile,
i opoziia criminal, este c primele nu i traseaz
scopuri infracionale.
O alt deosebire const n aceea c opoziiei
criminale i este caracteristic gradul sporit de
formalizare. Se are n vedere c structura intern a ei
oblig ca regulile, dup care funcioneaz opoziia
criminal, s reglementeze toate fr excepie sferele
de via ale condamnailor. Aceast reglementare
are loc prin intermediul unor norme neformale
(), acceptate de majoritatea membrilor
obtii condamnailor. Astfel, are loc constituirea i
desfurarea legturilor cantitative, calitative, temporale
i spaiale ntre elementele de structur ale acestei
obti (, , membrii activi).
Drept urmare, devine posibil organizarea opoziiei
criminale ca proces de creare a condiiilor prealabile
n vederea activitii, conform obiectivelor propuse, a
conductorilor acesteia. Modifcarea conduitei umane,
necesar i avantajoas pentru organizarea opoziiei
criminale, este rezultatul care se dorete obinut ca
urmare a realizrii respectivelor obiective.
Reprezentnd un proces social specifc, organizarea
opoziiei criminale comport un ir de trsturi:
prezena obiectivelor; structura ierarhic; activismul
membrilor ei i capacitatea lor de a reaciona prompt la
ordinele conductorilor. Are loc o divizare funcional
i o coordonare pe orizontal i pe vertical a activitii
membrilor opoziiei criminale. Ca mijloc de realizare
a obiectivelor i coordonator al eforturilor membrilor
acesteia, e folosit structura celor numii ,
lundu-se n consideraie specializarea acestora n
dependen de segmentele de activitate. Acest element
de creare a structurii este secundat de selectarea i
repartizarea de cadre, adic se decide care anume
membru al opoziiei criminale trebuie s realizeze o
anume sarcin pe sectorul ce i-a fost rezervat. Sub
acest aspect, organizarea opoziiei criminale poate f
privit ca management specifc, avnd ca scop principal
contrabalanarea fa de sistemul execuional penal.
Anterior am menionat c, drept expresie a
opoziiei criminale, apare organizarea de grupuri
criminale n scopul terorizrii condamnailor pornii
28
administraiei. n Hotrrea Plenului nr.10/1985
noiunea organizarea de grupuri criminale nu e
defnit. n doctrina penal, O.A. Ciuvakov formuleaz
astfel aceast defniie: Aciunea de constituire a
unei asocieri din doi sau mai muli condamnai, n
scopul svririi atacurilor asupra administraiei sau al
terorizrii condamnailor pornii pe calea corect rii, ori
aciunea de recrutare a condamnailor n componena
asocierii, de elaborare a planului de activitate, de dirijare
a asocierii etc..
24
Considerm c aceast defniie poate
f inclus n proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie a Republicii Moldova, consacrate practicii
de aplicare a rspunderii penale pentru aciunile care
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor.
n sensul art.286 C.pen. RM, organizarea de grupuri
criminale se raporteaz la aa-numita organizare
califcat.
25
Aceasta nseamn c rolul juridic al celui
care organizeaz grupuri criminale este de autor al
infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM. Nu de
organizator al acesteia. De aceea, dac s-a stabilit
svrirea organizrii de grupuri criminale n scopul
terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau
al svririi atacurilor asupra administraiei, aplicabil
este doar art.286 C.pen. RM. Nu i alin.(4) art.42
C.pen. RM: Se consider organizator persoana care
a organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat
realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup
criminal organizat sau o organizaie criminal ori a
dirijat activitatea acestora.
Care este locul grupului criminal organizat, n
contextul infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM,
n sistemul de referin al participaiei penale?
Amintim c n art.74
1
C.pen. RM din 1961 se utiliza
nu sintagma grup criminal, dar grupare criminal
(n limba rus ). Acest
detaliu nu-l putem trece cu vederea. El denot c
noiunea grup criminal, utilizat n art.286 C.pen. RM,
are un coninut care nu se regsete pe deplin n formele
participaiei enumerate n art.43 C.pen. RM.
n acest sens, V.Pinciuk afirm c prin grup
criminal se are n vedere grupul din dou sau mai multe
persoane, care s-au neles s terorizeze condamnaii
pornii pe calea corectrii sau s svreasc atacuri
asupra administraiei.
26
Dup V.I. Kurleandski, prin
grup criminal se nelege grupul stabil, alctuit din
dou sau mai multe persoane, organizate n prealabil,
nu neaprat narmat, constituit n scopul terorizrii
condamnailor pornii pe calea corectrii sau al
svririi atacurilor asupra administraiei.
27
n opinia
lui D.B. Valiano, grupul criminal este grupul din
dou sau mai multe persoane, care au fost selectate i
mobilizate n scopul terorizrii condamnailor pornii
administraiei.
28
n teoria dreptului penal a fost exprimat opinia,
pe care o sprijinim, c grupul criminal (n sensul
art.286 C.pen. RM) se intersecteaz cu asemenea
forme de participaie ca participaia simpl sau
participaia complex, dar nicidecum nu se identifc
cu acestea.
29
ntr-adevr, n sensul art.286 C.pen. RM,
grupul criminal poate f privit ca specie a participaiei
complexe, la svrirea infraciunii participnd
organizatorul grupului (care, de fapt, este autor al
infraciunii prevzute la art.286 C.pen. RM) i doi sau
mai muli autori. Ceea ce deosebete grupul criminal
(n sensul art.286 C.pen. RM) de simpla participaie
complex este: 1) calitatea special a participanilor;
2) scopul special, care st la baza constituirii grupului:
terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii sau
al svririi atacurilor asupra administraiei.
Nu putem f de acord cu V.I. Kurleandski care, prin
defniia sa reprodus mai sus, sugereaz c grupul
criminal (n sensul art.286 C.pen. RM) este un grup
criminal organizat. Adic o reuniune stabil de persoane
care s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau
mai multe infraciuni (art.46 C.pen. RM). Legiuitorul
autohton nu utilizeaz n art.286 C.pen. RM sintagma
grup criminal organizat. Aa cum, de exemplu, o face
legiuitorul bielorus (art.410 C.pen. Bel.), legiuitorul
armean (pct.3) alin.(3) art.319 C.pen. Ar.), legiuitorul
azer (alin.(3) art.317 C.pen. Az.), legiuitorul kirghiz
(alin.(3) art.345 C.pen. Kir.), legiuitorul tadjik (lit.b)
alin.(3) art.331 C.pen. Tad.) etc. Or, n reglementrile
n materie din alte state, rspunderea se prevede pentru
aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor
svrite de dou sau mai multe persoane, deci nu
neaprat de un grup criminal organizat (de exemplu,
lit.c) alin.(2) art.220 C.pen. Uz., alin.(4) art.360
C.pen. Kaz., alin.(2) art.239 C.pen. Lit. etc.). Aadar,
nu este cazul ca noiunea grup criminal (n sensul
art.286 C.pen. RM) s fie restrns artificial la
noiunea grup criminal organizat.
Nu ne putem ralia nici opiniei conform creia
grupul criminal (n sensul art.286 C.pen. RM) este,
dup caz, band sau grup criminal organizat.
30
Din
art.286 C.pen. RM nu rezult n nici un fel c grupul
criminal trebuie s fe neaprat narmat. De altfel,
am menionat anterior c este redus posibilitatea
prezenei la condamnai a unor arme. Mai degrab,
acetia se vor servi de obiecte folosite n calitate de
arme, confecionate sau adaptate n vederea cauzrii
unui prejudiciu sntii sau integritii corporale a
persoanei. De asemenea, trebuie de menionat c difer
scopurile n care se organizeaz grupul criminal (n
29
sensul art.286 C.pen. RM) i banda. Or, grupul criminal
este organizat n scopul terorizrii condamnailor
pornii pe calea corectrii sau al svririi atacurilor
asupra administraiei. Altul este scopul n ipoteza
organizrii unei bande: atacarea persoanelor juridice
sau fzice.
n concluzie, recomandm ca n proiectul Hotrrii
Plenului Cirii Supreme de Justiie, consacrate practicii
de aplicare a rspunderii penale pentru aciunile care
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, s se explice:
n sensul art.286 C.pen. RM, prin grup criminal se
nelege grupul constituit din dou sau mai multe
persoane, dintre care una este organizatorul grupului,
care nu este neaprat un grup criminal organizat i care
a fost creat n scopul terorizrii condamnailor pornii
administraiei.
n cele ce urmeaz ne vom axa atenia asupra
ultimei, celei de-a patra modaliti normative
alternative a aciunilor care dezorganizeaz activitatea
penitenciarelor: participarea activ la grupurile criminale
(constituite n scopul terorizrii condamnailor pornii
administraiei).
n doctrina penal au fost formulate urmtoarele
defniii ale noiunii participarea activ la grupurile
criminale, utilizate n art.286 C.pen. RM: aciuni
de aderare la aceste grupuri n scopurile indicate n
art.286 C.pen. RM, participarea n grup la terorizarea
condamnailor pornii pe calea corectrii sau la svrirea
atacurilor asupra administraiei etc.
31
; participarea la
aciunile de terorizare a condamnailor pornii pe calea
corectrii sau la atacurile asupra administraiei, precum
i fabricarea sau adaptarea mijloacelor i instrumentelor
pentru terorizarea condamnailor pornii pe calea
corectrii sau pentru atacurile asupra administraiei,
participarea activ la elaborarea planurilor, tinuirea
activitii criminale etc.
32
; instigarea condamnailor
la svrirea aciunilor de terorizare asupra altor
condamnai sau instigarea la svrirea atacurilor
asupra administraiei penitenciarelor, procurarea
mijloacelor i instrumentelor de svrire a infraciunii,
svrirea nemijlocit a atacurilor etc.
33
; instigarea
unor condamnai la svrirea actelor de violen
asupra altor condamnai sau la svrirea atacurilor
asupra administraiei, procurarea de mijloace sau
instrumente de svrire a infraciunii, svrirea
nemijlocit a atacurilor
34
; terorizarea condamnailor
pornii pe calea corectrii sau svrirea atacurilor
asupra administraiei, n cadrul grupului criminal sau
n corespundere cu planul acestui grup, ori fabricarea
pentru grupul criminal de mijloace sau instrumente de
svrire a infraciunii, ori participarea la discutarea
planurilor infracionale
35
; ncheierea unei nelegeri
dintre mai muli condamnai n vederea svririi
n comun a aciunilor ndreptate spre terorizarea
condamnailor pornii pe calea corectrii sau spre
svrirea atacurilor asupra administraiei.
36
n urma analizei avantajelor i dezavantajelor
acestor defniii, putem ajunge la concluzia c, n sensul
art.286 C.pen. RM, prin participare activ la grupurile
criminale se nelege participarea activ la urmtoarele
aciuni svrite n cadrul grupurilor criminale sau n
corespundere cu planul grupului criminal: terorizarea
condamnailor pornii pe calea corectrii; svrirea
atacurilor asupra administraiei; determinarea altor
condamnai s-i terorizeze pe condamnaii pornii
pe calea corectrii sau s svreasc atacuri asupra
administraiei; procurarea, fabricarea sau adaptarea
mijloacelor ori instrumentelor de svrire a infraciunii;
crearea intenionat pe alt cale de condiii pentru
terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii sau
pentru svrirea atacurilor asupra administraiei.
Propunem ca aceast defniie s-i gseasc locul
n Proiectul Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie, consacrate practicii de aplicare a rspunderii
penale pentru aciunile care dezorganizeaz activitatea
penitenciarelor.
n literatura de specialitate se afrm, cu drept cuvnt,
c participarea activ la grupurile criminale (n sensul
art.286 C.pen. RM) trebuie s se exprime nu ntr-o
participare oarecare, dar ntr-o participare activ.
37

Aceasta este litera legii i trebuie s-o respectm. ns,
este cazul s constatm c este difcil a nu manifesta
subiectivism atunci cnd se disociaz participarea
activ la grupurile criminale de participarea neactiv
la grupurile criminale. Desigur, putem meniona c, n
acest scop, ca criterii de disociere urmeaz a f luate
n consideraie: gradul de agresivitate a participantului
la grupul criminal; spiritul de iniiativ al acestuia;
capacitatea de a lua decizii i de a le executa;
neacceptarea crurii victimei; recalcitrana n raport
cu administraia instituiei penitenciare etc. Pn la
urm, chiar dac se cerceteaz toate aceste criterii, nu
se exclude posibilitatea nclcrii principiului legalitii
la aplicarea rspunderii conform art.286 C.pen. RM.
Iat de ce, considerm imperioas modificarea
art.286 C.pen. RM, concretizat n excluderea din
dispoziia acestui articol a cuvintelor sau particip
activ la asemenea grupuri. Aceast propunere vine s
le completeze organic pe cele fcute anterior, n special
propunerea legat de excluderea din art.286 C.pen. RM
a sintagmei fe organizeaz n aceste scopuri grupuri
criminale. Ca alternativ acestor sintagme, caracterizate
30
prin anacronism i nesincronizare cu realitile juridice
de moment, recomandm stabilirea, ntr-un alineat aparte
al art.286 C.pen. RM, a rspunderii agravate pentru
aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor,
svrite de dou sau mai multe persoane. Aceast
alternativ nu reduce cu nimic eficiena actual a
art.286 C.pen. RM. Or, conform art.83 C.pen. RM, rolul
juridic al fecrui participant la infraciunea prevzut
la art.286 C.pen. RM oricum se va lua n consideraie
la individualizarea pedepsei pentru aciunile care
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. n plus,
nu va mai f necesar estimarea dac este sau nu este
activ participarea la grupul criminal constituit n scopul
terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau
al svririi atacurilor asupra administraiei.
Note:
1
M.A. Hotca. Codul penal. Comentarii i explicaii.
Bucureti: C.H. Beck, 2007, p.76.
2
G.Antoniu. Unele refecii asupra interpretrii legii penale,
din perspectiva european (II) // Revista de Drept Penal, 2006,
nr,3, p.9-34.
3
Dicionarul explicativ al limbii romne. Bucureti: Univers
enciclopedic, 1996, p.67.
4
E.Visterniceanu. Latura obiectiv a tlhriei // Analele
tiinifce ale USM. Seria tiine socioumanistice. Vol.I.
Chiinu: USM, 2001, p.386-393.
5
A.Boroi, M.Gorunescu, M.Popescu. Dicionar de drept
penal. Bucureti: ALL Beck, 2004, p.18.
6
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
2004, nr.8, p.5-11.
7
. . - -
// ,
, 1966, 16,
p.171-177.
8
.. . . :
, 1968, .13; .. a.
. , 1976, .28.
9
.. .
:
e .
, 1962, p.93.
10
.. , .. . :
,
. , 1992, .88-89;
., ..
// ,
1981, nr.1, p.19-22.
11

. I / . .. ..
. : -, 1998, p.358.
12
.. .
. , 1995, p.23.
13
E.Visterniceanu. Rspunderea penal pentru tlhrie.
Chiinu: Tipografa Central, 2006, p.108.
14
/ . .. .
-: , 2003.
15
.. .
( -
). , 1997, p.28-29.
16
.. .
. -: , 1983,
p.49.
17
.. ,
- // ,
1962, nr.21, p.9-10.
18
-
-
. , 1961, p.72.
19
.. .
,
// -, 2007, nr.2,
p.19-25.
20
..

- //
, 2007, nr.7, p.39-50.
21
.. .
. -:
(.), 1889, p.391.
22
. . Op. cit., p.39-50.
23
Dicionarul explicativ al limbii romne, p.727.
24
. -
/ . .. . : ,
2005, p.750.
25
V.Stati. Rspunderea penal pentru infraciunea de tortur
i infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur
(art.309
1
C.pen. RM) (Partea I) // Revista Naional de Drept,
2008, nr.3, p.20-26.
26
. . Op. cit., p.9-10.
27
.
. , p.84.
28
.. . , -
, -
: -

. , 2001, p.53.
29
S.Brnz, V.Stati. Svrirea infraciunii de dou sau
mai multe persoane ca presupus form a participaiei penale:
demitizarea unei concepii compromise // Revista Naional de
Drept, 2008, nr.4, p.2-17.
30
A.Spoial. Infraciuni specifce instituiilor penitenciare.
Chiinu: Academia tefan cel Mare a MAI, 2005, p.30.
31
S.Brnz, X.Ulianovschi, V.Stati i alii. Drept penal. Partea
Special. Chiinu: Cartier, 2005, p.553.
32
A.Borodac. Manual de drept penal. Partea Special.
Chiinu: Tipografa Central, 2004, p.418.
33
Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu / Sub red.
lui A.Barbneagr. Chiinu: ARC, 2003, p.619-620.
34
. -
, p.750.
35
.. . Op. cit., p.53.
36
.. Op. cit., p.9-10.
37
B., A..
, -
-
// , 1963, nr.2, .26-31;
A.Barbneagr, V.Berliba, C.Gurschi i alii. Codul penal comentat
i adnotat. Chiinu: Cartier, 2005, p.474.
31
SUMMARY
In the present article the authors highlight extremely important issues for doctrine and practice on
the historical and theoretical aspect of the normative contract as a formal source of law. The information
refected in the article presents a signifcant interest, both in terms of theory and in practice, by identify-
ing the origin and occurrence assumptions of the normative contract, which is a compulsory element of
the knowledge truth process.
P
context, extrem de important este cunoaterea originii
i a premiselor apariiei acestui fenomen. Acelai lucru
poate f spus i despre contractul normativ ca izvor al
dreptului.
Dezvluirea originii contractului normativ este
un element obligatoriu al procesului de cunoatere
a adevrului. Fr cunoaterea acestei probleme nu
poate f neleas nici dezvoltarea, nici esena, nici
rolul contractului normativ n sistemul izvoarelor de
drept. Numai nelegnd de ce societatea prestatal
nu a recunoscut ntotdeauna contractul normativ ca
izvor de drept i de ce la o anumit etap de dezvoltare
acesta apare n mod inevitabil putem da uor rspuns
la ntrebarea: care este esena i valoarea contractului
normativ?
Problema originii contractului normativ are
nsemntate nu doar teoretic, ci i practic. O interpretare
just a problemei n cauz servete drept temelie pentru
nelegerea problemelor contractului normativ, dar i a
altor probleme strns legate de acestea.
Menionm n aceeai ordine de idei i faptul c
procesul de apariie a diferitelor contracte normative
ca izvoare ale dreptului nu poate f legat doar de
trecut, el este un proces continuu. Numai n perioada
ultimilor ani pe arena juridic au aprut o mulime de
contracte normative noi, mai ales n materia dreptului
internaional public.
Problema originii contractului normativ ca izvor
al dreptului, a cauzelor care au determinat apariia lui
a preocupat gndirea uman nc din antichitate. n
acest sens ne-am propus s facem o caracteristic a
unor concepii de baz privind originea contractului
DIMENSIUNEA ISTORIC A CONTRACTULUI
NORMATIV CA IzVOR AL DREPTULUI
oleg PAnteA,
doctorand
Recenzent: Andrei NEGRU,
entru a cunoate un fenomen la justa lui valoare, e
necesar a cunoate preistoria i istoria sa. n acest
normativ. Evident, concepia care a cunoscut o
dezvoltare mai ampl a contractului normativ este
teoria contractualist (a contractului social), legat de
aa personaliti de seam ale gndirii umane precum
J.J. Rousseau, J.Locke, Th.Hobbes.
Aceast teorie cunoate mai multe variante. De
exemplu, n viziunea lui Hobbes, adept al monarhiei
absolute, pentru a se salva de dezastru, rzboi, oamenii
au ncheiat un contract social. Prin contractul social
ncheiat ntre monarh i supuii si, acetia din urm
ar f renunat la toate drepturile lor i ntreaga libertate
natural n folosul monarhului, cruia i recunosc
o putere nelimitat. Purttorul suveranitii nu este
poporul, ci monarhul. Hobbes afrm ns posibilitatea
omului de a iei din aceast stare de natur, mizer i
odioas prin ncheierea unui contract de a institui
statul, care curm rzboiul, desfrul i anarhia, dar care
suprim cu totul libertatea.
1
n viziunea lui J.Locke, citat de Boris Negru, prin
contractul social oamenii au jertft nu toate, ci doar o
parte a drepturilor lor iniiale n interesul asigurrii
pentru cealalt parte a proprietii individuale i a
libertii. Contrar concepiei lui Hobbes, el susine c
omul este dup natur sociabil i c nici nu exist stare
natural fr societate. n stare natural omul are deja
anumite drepturi, iar ceea ce lipsete este autoritatea
care poate s garanteze aceste drepturi. Pentru a obine
o astfel de garanie, oamenii trebuie s renune la o
parte din drepturile lor naturale i aceasta se face prin
contract. Dar acel care a fost nvestit cu autoritatea
public nu poate s se foloseasc de ea dup bunul su
plac, pentru c nsi autoritatea i-a fost ncredinat
pentru protecia particularilor.
2
32
Dei ideea contractului social nu-i aparine, J.J.
Rousseau susine c nici o autoritate nu este legitim
dect dac se bazeaz pe consimmntul celor ce
i se supun. Dreptul acestei autoriti nu vine de la
natur, ci este ntemeiat pe convenie. Acest contract
se bazeaz pe consimmntul unanim, iar asociaia
civil este cel mai voluntar act din lume. Ca urmare,
voina general este singura care poate coordona forele
statului n vederea realizrii scopului su, care este
binele comun.
3
Prin urmare, noiunea de contract ca izvor formal al
dreptului i are originea nc din antichitate. Aa cum ne
relateaz doctrinele de specialitate, hotrrea poporului
era considerat factor de confgurare a contractului, a
legii i dreptului obinuielnic. Contractul, la rndul
su, a fost cunoscut pe baza formelor de stabilire a
normelor juridice, caracteristice perioadei republicane
a dreptului roman, care ulterior au fost implementate
n jurisprudena Europei Occidentale.
4
Este vorba de
doctrina dreptului unic care predomina n perioada
Europei burgheze i care atribuise contractului calitatea
de izvor fundamental al dreptului.
Aa cum susine profesorul K.Kavelin, dup o
reorganizare fundamental a structurii statului i
dreptului, n Europa viaa cotidian civil i politic era
construit pe baza contractelor un sistem de norme
juridice stabilite prin voina poporului.
5
n pofda faptului c Europa feudal timpurie era
afectat de o sfer de aciune a dreptului destul de
limitat, totui un ir de factori social-economici au
contribuit la dezvoltarea culturii dreptului n Europa
Occidental. Printre acetia se numr:
promovarea vasalitii, care reglementa raporturile
juridice dintre suveran i vasal
6
;
raporturile juridice dintre feudali i rani,
drepturile i obligaiile reciproce erau reglementate de
normele contractuale
7
;
formarea dreptului orenesc i comercial,
care presupunea egalitatea i reciprocitatea prilor
contractante.
n aa fel, pe de o parte, raporturile juridice dintre
autoriti i popor erau reglementate de normele
contractuale care stabileau drepturi i obligaiuni
reciproce, iar, pe de alt parte, n interiorul fecrui grup
de raporturi juridice se implementa principiul egalitii
i reciprocitii prilor.
Cu referire la societatea medieval, n special
la nceputul Evului mediu, contractul normativ era
caracterizat n ipostaza dreptului sacru (sfnt), iar
activitatea justiiei era fundamentat pe religie, puterea
statului find concentrat n minile Bisericii. Toate
actele, contractele normativ-juridice erau considerate
o creaie a divinitii, iar monarhul, eful statului,
era reprezentantul lui Dumnezeu pe pmnt. Abia n
anul 1089, Papa Grigorii al VII-lea susine ideea c
autoritile i poporul sunt legate ntre ele printr-un
contract normativ-juridic. Ulterior, aceast idee a
fost preluat de glosatori, care stabileau: mpratul
este reprezentantul poporului, iar poporul va menine
ordinea public, echitatea, pacea i securitatea. Cel care
ncalc cerinele glosatorului se consider tiran i este
lipsit de drepturile morale i politice.
8
Contractele cu caracter normativ ca izvoare ale
dreptului au avut o aplicare mai larg acolo unde se
constituiau tratate, acorduri de nelegere ntre nobili
i orae, ntre monarh i diverse pturi sociale, ntre
categorii de clase. Amintim, n acest sens, Magna
Charta Libertatum, ncheiat la 15 iunie 1215 ntre
monarh (Ioan Fr de ar) i marii feudali. Magna
Charta Libertatum este un document fundamental al
Angliei medievale care reprezint recunoaterea de
ctre regalitate a drepturilor nobilimii, ale Bisericii
i ale oraelor din Anglia. Contractul normativ a fost
semnat de ctre Regele Ioan Fr de ar (1199-1216),
care n scurt timp a reuit s se fac popular prin
politica sa intern. Prin Magna Charta Libertatum, ca
contract normativ, s-au pus bazele garantrii drepturilor
categoriilor privilegiate din Anglia n faa eventualelor
abuzuri regale i a exercitrii de ctre acestea a
controlului asupra politicii fscale a monarhiei.
Istoricul contractelor normative din dreptul
romnesc este regsit n tratatul de alian dintre
Polonia i muntenia de la 1390, ndreptat mpotriva
tendinelor agresive ale Ungariei, care inteniona s
cucereasc pmnturile moldoveneti. Recunoscnd
vasalitatea sa fa de Polonia, prin prisma Tratatului
de alian, Moldova putea s se opun mai uor i
atacurilor venite din partea turcilor, ttarilor din
Crimeea. Slavii i moldovenii au luptat secole ntregi
mpreun mpotriva agresorilor turci, ttaro-mongoli,
feudalilor germani. Totodat, aliana dintre Moldova
i Polonia era dictat i de interesele comerciale. Este
caracteristic faptul c pentru comerul cu Polonia au
fost stabilite tarife vamale mai prefereniale dect
pentru celelalte ri. Astfel, n anul 1408, negustorii din
Lvov, pentru a trimite din Moldova n Crimeea 100 de
oi, trebuiau s plteasc o vam n sum de 90 de groi,
iar pentru a le trimite n Polonia numai 15 groi.
n aceeai conjunctur menionm Convenia de
la Cluj - mntur din 6 iulie 1437, care presupune
nelegerea (tratatul) de la Boblna dintre reprezentanii
rsculailor i cei ai nobilimii. Rscoala de la Boblna
a izbucnit n nordul Transilvaniei, dar s-a rspndit
cu repeziciune spre comitatele Szatmr (Satu Mare)
33
i Szabolcs i a fost provocat de nsprirea asupririi
feudale i de msurile excepionale luate de episcopul
Gheorghe Lepe n anul 1436. n luna aprilie sau mai,
pe dealul Boblna (n maghiar Bbolna) s-a adunat o
oaste de rani romni i maghiari, sprijinit de mii de
locuitori ai oraelor, de lucrtorii de la ocnele din Dej,
Sic, Cojocna i de unele elemente ale micii nobilimi,
care au construit o tabr dup model husit.
9
La sfritul
lunii iunie 1437 au nfrnt armata nobililor, obinnd
la 6 iulie 1437 prin Convenia de la Cluj - Mntur
satisfacerea unor nevoi sociale, economice i politice,
cum au fost: dreptul de liber strmutare, abolirea
nonei (dijma din vin i din gru), micorarea rentei
feudale n bani, natur i munc etc.
10

Ulterior, ca rspuns la Rscoala de la Boblna, la
16 septembrie 1437 a fost ncheiat un pact de ajutor
reciproc ntre trei grupuri sociale din Transilvania:
nobilimea (majoritatea maghiar), orenii sai i
rzeii secui, cunoscut sub numele de unio trium
Nationum (Uniunea celor Trei Naiuni de la Cplna).
Uniunea preciza ca atunci cnd una dintre pri va
fi atacat, ceilali s fie datori s-i dea ajutor. De
asemenea, a stabilit eliminarea complet a iobagilor
din viaa politic i social din Transilvania, dei ei
formau vasta majoritate a populaiei. Poziia romnilor
transilvneni, majoritatea dintre ei iobagi, era mult mai
difcil, deoarece Unio Trium Nationum excludea n
mod tacit grupul etnic romn (Universitas Valachorum)
din Uniune i de la orice form de participare politic
i social. Dei nelegerea este cunoscut n istorie sub
numele de Unio Trium Nationum, aceast sintagm nu
apare ca atare n textul pactului, ci ca Fraterna Unio
(Uniunea Freasc).
11

Subliniem, de asemenea, tratatul de prietenie
ntre moldova i ungaria din 1475, potrivit cruia
tefan cel Mare obine promisiunea din partea regelui
ungar, precum c fugarii din Moldova nu vor primi
azil n Ungaria; Convenia din 1475 cu privire la
aciunile comune n regiunea de frontier mpotriva
oamenilor ri, ncheiat ntre domnul Moldovei i
regele Poloniei, care relev despre aciunile comune
mpotriva detaamentelor armate de rani
12
; Hrisovul
lui leon Vod toma din 15 iulie 1632, care marcheaz
preocuprile romneti timpurii pentru definirea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului,
considerat n literatura de specialitate ca find pe acelai
plan din punctul de vedere al importanei cu Cartele
drepturilor: Pravilele lui Vasile Lupu i Matei Basarab,
Pravilniceasca condic tiprit de Alexandru Ipsilanti,
Suplex libellux Valachorum, Moiunea de la Blaj.
13
O important ncrctur istoric despre contractul
normativ ca izvor al dreptului este reflectat n
Contractul normal din Basarabia din 1846, care
reglementa nite nelegeri benevole dintre moieri
i rani n scopul determinrii loturilor de pmnt i
prestaiilor rneti. Contractul normal din Basarabia
a constituit o parte integrant a politicii agrare a
arismului din perioada descompunerii i crizei
sistemului feudalo-iobgist, care propunea ranilor
s ncheie nelegeri benevole cu moierii privind
condiiile de folosire a pmntului. Potrivit regulilor
prevzute n Contractul normal, n cazul n care prile
nu ajungeau la o nelegere, moierii trebuiau s dea
ranilor n folosin loturi de pmnt, iar ranii erau
obligai s ndeplineasc anumite prestaii n folosul
moierilor. Contractul normal determina att suprafaa
de pmnt pe care moierul era obligat s-o pun la
dispoziia ranilor, ct i volumul prestaiilor rneti
ctre moieri. Prin urmare, contractul normal avea drept
sarcin prioritar asigurarea moierilor de pmnturi cu
for de munc necesar n scopul sporirii produciei
gospodriilor. Totodat, contractul normal din 1846
reglementa procedura de trecere a ranilor de la un
moier la altul, care presupunea prevenirea obligatorie
a proprietarului cu ase luni nainte de plecare.
14
Dei era una act juridic benevol, Contractul normal
din 1846 impunea anumite clauze ranilor, care erau
nevoii s se supun tuturor cerinelor naintate de
moieri. Iar atunci cnd ranii refuzau semnarea unui
asemenea contract, autoritile ariste i sileau prin
bti i ameninarea de a-i lsa fr loturi de pmnt.
Despre asemenea cazuri ne vorbesc documentele
ranilor i ale reprezentanilor ofciali ai Guvernului
arist (n materialele anchetei din 27 septembrie 1858
cu privire la atitudinea moieresei Deleanova fa de
ranii ei din satul Drgneti, jud. Soroca, se spunea
c copiii ranilor erau silii s munceasc la lucrri
grele, peste puterilor lor, i, atunci cnd ncercau s
fug, ca pedeaps erau ferecai n lanuri).
15

n fne, instaurarea i consolidarea Contractului
normal din Basarabia a constituit un pas important n
vederea suprimrii sistemului violent feudal-iobgist,
o ncercare a arismului de a reglementa pe cale
panic raporturile juridice dintre rani i moierii de
pmnturi.
Cu referire la abordarea teoretico-istoric a
contractelor normative constituionale, subliniem c
acestea s-au manifestat n sensul formrii federaiilor
i con federaiilor, acte prin care s-au stabilit principiile
de funcionare a statului federativ, competena
formaiunilor statale i, respectiv, a statelor membre
ale federaiei sau confederaiei:
Confederaia elveian, care este recunoscut
ca find cea mai veche confederaie, nc din 1291.
34
Avnd n componena sa zece cantoane, la 21.12.1481
confederaia elveian a fost proclamat ofcial, iar
ulterior, n lumina Constituiei din 1848, Elveia
se transform ntr-un stat federativ, pstrndu-i
denumirea Confederaia elvetic;
Statele Unite ale Americii. Contractul normativ
de nceput este Declaraia de Independen din 4 iulie
1776, adoptat de ctre congresul continental n urma
cruia coloniile rsculate se unesc n Statele Unite
ale Americii, formnd un stat liber i independent. n
Declaraie se afrm c toi oamenii se nasc egali i c
poporul are dreptul s-i alunge pe tirani i s instituie un
guvern propriu. Principiile Declaraiei erau direcionate
mpotriva monarhiei i a asupririi coloniale. Pentru
acele timpuri, Declaraia de Independen a SUA a
constituit un remarcabil act progresist i revoluionar.
16

Structura administrativ iniial a rii a fost o
confederaie, fondat n 1777 (n 1781 find ratifcat
baza sa) Articles of Confederation. Dup dezbateri
ndelungate, acest document a fost nlocuit n 1789 de
ctre Constituia Statelor Unite ale Americii, care a
creat un sistem politic mai centralizat.
Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste.
Formarea URSS, n anul 1922, a avut loc n
forma juridic a unui contract normativ ncheiat
la conferina delegaiilor congreselor sovietice ale
Republicii Sovietice Federative Socialiste Ruse,
Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene, Republicii
Sovietice Socialiste Bieloruse i a Federaiei (RSS)
Transcaucaziene, alctuite din Gruzia, Armenia,
Azerbaidjan, adoptat de ctre primul Congres unional
al Sovietelor din 30 decembrie 1922, care a intrat
apoi n cuprinsul Constituiei URSS din 1924 i al
celei ulterioare. Pe parcursul anilor, n componena
URSS au intrat 15 republici unionale, printre care i
Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc (n
componena URSS din 1940-1941 i 1944-1991).
17
ns,
accentundu-se caracterul nedemocratic al principiilor
care au stat la baza furirii Uniunii Republicilor
Sovietice Socialiste, un stat centralizat, condus riguros
de ctre Moscova, s-a pus apoi problema gsirii unei
noi forme democratice de acord ntre republicile
suverane Acordul cu privire la crearea Comunitii
Statelor Independente, semnat la Minsk, la 8 decembrie
1991 ntre Bielorusia, Federaia Rus i Ucraina, acord
prin care Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste, ca
subiect al dreptului internaional i realitate geopolitic,
nceteaz de a mai exista. Republica Moldova a
ratifcat Acordul de constituire a CSI prin Hotrrea
Parlamentului nr.40-XIII din 8 aprilie 1994.
Structura federativ sau confederativ a statelor este
constituit n mare parte pe principiile teritorial (Brazilia,
Mexic, Australia, Germania, Austria), naional, etnic,
lingvistic, apartenen religioas (Emiratele Arabe),
asistena mutual i aprarea comun, precum i
relaiile cu statele strine. Totui, formarea acestor state
se bazeaz pe principii democratice, statele membre ale
federaiei sau confederaiei exprimndu-i liber acordul
de voin. Este inacceptabil, ns, varianta URSS stat
format pe principii dictatoriale ruseti
18
, acolo unde
democraia i dreptul naiunilor la autodeterminare
erau nite fciuni.
19
Astzi, societatea pune accentul tot mai pronunat
pe sistemul democratic de mediere, exprimat ntre pri,
n procesul de creare a normelor juridice. Caracterul de
conciliere, manifestat prin esena contractului normativ,
ridic calitatea normelor contractuale la un nivel net
superior normelor juridice, refectate prin alte forme
ale dreptului, stabilete o eficien de perspectiv
n procesul de realizare praxiologic i, respectiv, i
determin o calitate democratic superioar ntregului
sistem al dreptului. Menionm ca contracte normative
contemporane:
Memorandumul de nelegere ntre Guvernul
Republicii Moldova i Guvernul Statelor Unite ale
Americii referitor la acordarea asistenei n cadrul
Proiectului de asisten social i accesul prioritar la
energie, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1227 din
13.11.2001
20
;
Convenia dintre Republica Moldova i Republica
Ceh pentru evitarea dublei impuneri i prevenirea
evaziunii fscale cu privire la impozitele pe venit i pe
proprietate, ratifcat prin Legea Parlamentului nr.451
din 30.12.2004
21
;
Acordul ntre Guvernul Republicii Moldova
i Guvernul Muntenegrului cu privire la asistena
reciproc n domeniul vamal, semnat la Chiinu la
27 octombrie 2008, aprobat prin Hotrrea Guvernului
nr.1384 din 05.12.2008.
22
Drept consecin, analiznd aspectul istoric al
contractului normativ, subliniem c aceast instituie
juridic a evoluat i s-a dezvoltat n interdependen
cu procesul de dezvoltare a statului i dreptului,
determinnd un aport semnificativ n procesul de
perfecionare a cadrului normativ-juridic al fecrui
stat, iar contractele normative menionate mai sus
constituie acea piatr de temelie care st la baza
dimensiunii umane a oricrui stat democratic. Astzi,
mportana contractelor normative este vdit, dat find
faptul c pe baza lor s-a lrgit sfera de colaborare ntre
organele statelor i dintre state n parte, acestea din
urm realiznd diferite strategii, programe comune de
activitate. n ce privete societatea moldoveneasc,
ea trebuie s fie instruit n spiritul democraiei
35
participative. Ea urmeaz s fe contient de rolul
atribuit ceteanului ntr-o democraie veritabil. Aa
cum sublinia profesorul rus O. Vinsent n lucrarea sa
Sensul federalismului american, n societate exist o
varietate de autoriti legislative, ns creaia juridic
aparine, ntr-un fel sau altul, tuturor segmentelor
comunitii.
23
Note:
1
A se vedea: I.Craiovan. Introducere n flosofa dreptului.
Bucureti: ALL Beck, 1998, p.39.
2
A se vedea: B.Negru, A.Negru. Teoria general a dreptului
i statului. Chiinu: Bons Offces, 2006, p.69.
3
Ibidem, p.70.
4
Cultura i tradiiile dreptului roman, prin structura i
construcia lor juridic, au constituit tezaurul fundamental
al temeiurilor i noiunilor limbajului i gndirii juridice
contemporane. O recepie similar a fost refectat i asupra
sistemului de drept al Europei Occidentale, ceea ce a contribuit
la formarea unui sistem juridic european bine structurat, util i
avantajos.
5
A se vedea: K.. .
. , 1989
( ),
p.311.
6
A se vedea: .. . :
. : , 1994, .291, 294.
7
Ibidem.
8
A se vedea: H., B..
: . : ,
1998, .505.
9
A se vedea: Du Nay Alain. Romni i maghiari n vrtejul
istoriei / Traducere Bogsnyi Dnes. Buffalo-Toronto: Matthias
Corvinus, 2001, p.58.
10
A se vedea: A.Smochin. Istoria universal a statului i
dreptului (epoca antic i medieval). Chiinu: Tipografa
Central, 2002, p.107-109.
11
A se vedea: Du Nay Alain. Op. cit., p.59.
12
A se vedea: V.Cerepnin, Ia.Grosul, Iu.VANOV et al. Istoria
RSS Moldoveneti (din timpurile cele vechi pn la Marea
Revoluie Socialist din Octombrie). Vol. I. Chiinu: Cartea
Moldoveneasc, 1967, p.698-699.
13
A se vedea: V.Georgescu. Hristovul din 15 iulie al lui Leon
vod Toma n ara Romneasc i problema crilor de libertate
// RDL, 1976, nr.7, p.1019-1020.
14
A se vedea: L.Cerepnin, Ia.Grosul, Iu.Ivanov et al. Op. cit.,
p.446-447.
15
Ibidem, p.448.
16
A se vedea: A.Smochin. Op. cit., p.18.
17
http://history.claw.ru/it_UUSR.htm.
18
A se vedea: Im.Geiss. Istoria Lumii: din preistorie pn
n anul 2000 / Traducere de Aurelian Cojocea. Bucureti: ALL
Educational, 2002, p.479.
19
A se vedea: S.Nazaria. Istoria Universal Contemporan
(1914-2002). Chiinu: Civitas, 2002, p.39.
20
Tratate internaionale, vol. 22. Chiinu: MOLDPRES,
1999, p.375.
21
22
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2008, nr.221-
222.
23
A se vedea: O..
/ ,
... . : , 1993,
p.127.
36
SUMMARY
The institution of liberation from penal punishment actually is one of the most widespread legal and
penal measures, applicable to domestic legislation of many European countries, although the penal punish-
ment entirely dominated for centuries. At the crossroads of XX
th
XXI
st
centuries the institution of liberation
from penal punishment acquires a greater confdence and it is often applied as a result of reducing the
postulation that the privation of liberty is the most appropriate means of correcting the criminal. Thus,
its importance is determined by international normative acts in this regard, which should be considered
for improving domestic criminal laws. Therefore, the aspects of the institution of liberation from penal
punishment are refected in this article in the light of international normative acts.
P
reprezint un obiectiv de frunte n politica penal a sec.
XXI, putem susine ca n acest context un rol important
i revine instituiei liberrii de pedeapsa penal, care
este pe larg aplicat n multe state ale lumii, inclusiv n
statele europene. Astfel, abordnd problema liberrii de
pedeapsa penal n statele europene, nu putem omite
prevederile actelor normative asupra instituiei liberrii
de pedeapsa penal care, de fapt, determin statele s
abordeze aceast instituie din punct de vedere legal,
n mod inevitabil, n legile penale interne.
n acest sens, putem meniona c, prin Recomandarea
Nr.22 (99) a Comitetului de Minitri ctre statele
membre cu privire la supraaglomerarea nchisorilor i
infaia populaiei nchisorilor se invoc cu vehemen
(n art.14) intenia asupra efortului pentru reducerea
recurgerii la sentine privative de libertate, care
mpovreaz sistemul penitenciar. Astfel, reducerea
recurgerii la sentine privative de libertate se va
face prin substituirea acestora cu sanciuni i msuri
comunitare.
1
Printre acestea se regasesc i unele
modalitai ale liberrii de pedeapsa penal, precum:
suspendarea aplicrii unei condamnri la nchisoare cu
condiii impuse, ori liberarea condiionat ca sanciune
independent impus fr pronunarea unei condamnri
la nchisoare. n acelai timp, n privina minorilor,
spre exemplu, exist i Recomandarea Rec (2003) 20 a
Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire
la noile modaliti de tratare a delicvenei juvenile i
REFLECTAREA INSTITUIEI
LIbERRII DE PEDEAPSA PENAL N
ACTELE NORMATIVE INTERNAIONALE
ion tiPA,
doctorand
Recenzent: Vasile FLOREA,
doctor n drept, confereniar universitar (Academia de Poliie tefan cel Mare a MAI)
ornind de la faptul c izolarea de societate
a persoanelor ce au savrit fapte penale nu
rolul justiiei juvenile, n care n pct.17 se stabilete c
privarea de libertate nu trebuie s fe niciodat utilizat
n calitate de pedeaps iminent, ca form de intimidare
sau s serveasc drept substitut al proteciei copilului
sau al msurilor de sntate mintal.
Astfel, prin pct.1 al Anexei 2 a Recomandrii
Rec (2000) 22 a Comitetului de Minitri ctre statele
membre cu privire la stimularea implementrii
Regulamentului european privind sanciunile i
masurile comunitare, se prevd astfel de modaliti
ale liberrii de pedeapsa penal, precum: suspendarea
executrii pedepsei cu nchisoarea cu condiiile aplicate
i eliberarea condiionat din penitenciar urmat de
supraveghere.
2
O alt prevedere ce refect instituia
liberrii de pedeapsa penal ar fi Recomandarea
Rec (2003) 22 a Comitetului de Minitri ctre statele
membre cu privire la liberarea condiionat, n care
se invoc c liberarea condiionat are drept scop
asistena deinuilor de a trece de la via penitenciar
la via supus legilor n comunitate prin condiiile
post-eliberare i supraveghere, care promoveaz i
contribuie la sigurana public i reducerea infraciunilor
n comunitate.
3
n acelai timp, Recomandarea n
cauz invoc efectele nchisorii care ar f duntoare
promovrii reintegrrii deinuilor conform condiiilor
care urmresc a garanta sigurana comunuitii din
afar. Totodat, prevederile Recomandrii n cauz
se refer, inclusiv, la evitarea riscului recidivei prin
condiii de individualizare, msuri de pregatire
de liberare condiionat, la efectele nerespectrii
37
condiiilor impuse n cazul liberrii condiionate i la
alte aspecte ce se refer la procedur. Prezint interes
practic, n cazul liberrii condiionate, i Convenia
european cu privire la supravegherea condamnailor
condiionali sau a infractorilor liberai condiional,
4
n
care statele semnatare a acestei Convenii se oblig
s acorde ajutor reciproc pentru reabilitarea social a
infractorilor fa de care s-a aplicat o astfel de msur
juridico-penal. Astfel, Convenia n cauz se refer
la solicitrile statului, care a pronunat sentina de
condamnare cu liberarea condiionat, ctre statul n
care i are reedina infractorul, pentru a ntreprinde
msuri de supraveghere asupra condamnailor
condiionali sau liberai condiional, fapt destul de
important n cazul liberrii condiionale.
Desigur, n reglementrile normative internaionale
ce vizeaz liberarea condiionat se regsesc i
momente cu referire la posibila liberare a persoanelor
n privina crora s-a aplicat pedeapsa deteniunii pe
via. Totodat, prin Recomandarea Rec (2003) 23
a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu
privire la managementul condamnailor pe via i a
celor pe termen lung, efectuat de ctre administraia
penitenciar, n privina persoanelor condamnate la
detenie pe via se stabilesc anumite obiective, precum:
sigurana deinuilor n penitenciar, contracararea
efectelor duntoare ale deteniei pe via i, nu n
ultimul rnd, sporirea posibilitii pentru deinui de a
f reintegrai cu succes n societate.
5
Recomandarea n
cauz se refer la msurile de siguran n executarea
pedepsei deteniei pe via i a persoanelor care execut
pedepse cu nchisoarea pe termen lung, la contracararea
efectelor duntoare ale sentinelor pe via i pe termen
lung asupra supravegherii, reintegrrii n societate a
deinuilor pe via i pe termen lung. Alturi de aceste
momente, Recomandarea menionat mai sus stabilete
i anumite prevederi cu referire la revocarea acestei
msuri i paii ce urmeaz a f ntreprini n cazul n care
revocarea a fost liberat n privina celui condamnat la
detenie pe via sau pe un termen lung.
Un alt aspect ce ine de liberarea de pedeapsa penal
este cel legat de acordarea unei liberri de pedeapsa
penal pe motiv de boal. n timpul executrii pedepsei
penale condamnatul, n anumite situaii, poate s se
mbolnveasc de maladii care pot f incurabile. Aceste
boli fe c se refer la boli psihice, fe la alte categorii
de boli, dar care nu sunt legate de afectarea psihic a
persoanei, ns care fac imposibil executarea de mai
departe a pedepsei penale stabilite prin sentina de
condamnare defnitiv.
Aadar, potrivit prevederilor pct.14 al Recomandrii
Nr.R (93) 6 a Comitetului de Minitri ctre statele
membre cu privire la instituiile penitenciare i aspectul
criminogen de control asupra maladiilor transmisibile,
inclusiv SIDA, i problemele de sntate nrudite n
penitenciare, deinuii cu maladia HIV la etapa fnal
trebuie s fe eliberai nainte de termen, pe ct e
posibil, i s li se acorde tartament cuvenit n afara
penitenciarului.
6
Or, o liberare de pedeapsa penal
nu poate f exclus i n cazul persoanelor care sufer
de un handicap fzic grav, spre exemplu: pct.51 al
Recomandrii Nr.R (98) 7 a Comitetului de Minitri
ctre statele membre cu privire la aspectele etice i
organizatorice ale ocrotirii sntii n penitenciare
7

stabilete c, n astfel de cazuri, trebuie de examinat
i posibilitatea de amnistiere din motive medicale sau
liberarea nainte de termen.
Din prevederile Recomandrilor n cauz rezult
c liberarea de pedeapsa penal pe motiv de boal
incurabil sau de un handicap fzic grav, care face
imposibil executarea pedepsei penale stabilite printr-o
sentin de condamnare defnitiv, este posibil doar
n cazul n care pedeapsa nu-i poate atinge scopul,
deoarece condamnatul este n imposibilitate de a
executa pedeapsa ori nu poate refecta asupra conotaiei
pedepsei aplicate ca urmare a svririi faptei, fe n
imposibilitate de a ndeplini sarcinile care duc la o
reeducare sau reorientare a coportamentului acestuia
spre unul legal ulterior.
Urmare celor refectate mai sus, putem conchide
urmtoarele:
a) instituia liberrii de pedepsa penal i are o
susinere internaional ca alternativ a pedepselor
privative de libertate;
b) refect o gam larg a modalitilor sale;
c) reprezi nt o refl ect are a pri nci pi ul ui
umanismului;
d) urmrete atingerea scopului prevenirii svririi
infraciunilor prin acordarea posibilitii condamnatului
de a se corecta n regim de libertate;
e) exclude iraionalitatea executrii pedepsei mai
departe de ctre condamnat n cazul n care condamnatul
a pit ferm pe calea corectrii.
Este evident c inevitabilitatea prevederii instituiei
liberrii de pedeapsa penal n legislaiile interne
ale statelor europene este sigur, dar mai cu seam
necesar. Actualmente, practic este inacceptabil
ca politica juridco-penal a statelor democratice
contemporane s nu prevad o astfel de instituie penal
precum liberarea de pedeapsa penal, dei modalitile
ei variaz de la stat la stat. ns, dei prezena acestei
instituii se dovedete a f necesar n legislaiile penale
interne, aceasta nicidecum nu argumenteaz faptul c
ea urmeaz a f aplicat instantaneu n cazul svririi
38
faptelor penale, mai cu seam reieind doar din simplul
fapt c ea este prevzut de legea penal.
Astfel, concluzionm c liberarea de pedeapsa
penal parcurge o etap destul de important n creterea
imaginii sale ca urmare a aplicrii n majoritatea statelor
europene. Aceasta datorndu-se combaterii postulatului
clasic precum c privaiunea de libertate este cel mai
adecvat mijloc i unica msur reuit n combaterea
infracionalitii. Politica penal a statelor europene cu
privire la instituia liberrii de pedeapsa penal necesit
a f susinut, deoarece n afar de aplicarea msurilor
juridico-penale privative de libertate accept i astfel
de msuri alternative, care i au efectul lor pozitiv
asupra reeducrii sau corectrii comportamentelor
persoanelor ce se fac vinovate de o fapt penal n
regim de libertate.
Note:
1
Recomandarea Nr.22 (99) a Comitetului de Minitri ctre
statele membre cu privire la supraaglomerarea nchisorilor i
infaia populaiei nchisorilor / Adoptat de ctre Comitetul de
Minitri pe 30 septembrie 1999, la cea de-a 681-a adunare a
reprezentanilor minitrilor.
2
Recomandarea Rec (2000) 22 a Comitetului de Minitri
ctre statele membre cu privire la stimularea implementrii
Regulamentului european privind sanciunile i msurile
comunitare / Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la
29 noiembrie 2000 la cea de-a 731-a ntrunire a prim-minitrilor.
3
Recomandarea Rec (2003) 22 a Comitetului de Minitri ctre
statele membre cu privire la liberarea condiionat / Adoptat de
ctre Comitetul de Minitri la 24 septembrie 2003, la cea de-a
853-a ntrunire a prim-minitrilor.
4
Convenia european cu privire la supravegherea
condamnailor condiionali sau a infractorilor liberai condiional
din 30.11.1964.
5
Recomandarea Rec (2003) 23 a Comitetului de Minitri ctre
statele membre cu privire la managementul de ctre administraia
penitenciar a condamnailor pe via i a celor pe termen lung /
Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 9 octombrie 2003, la
cea de-a 855-a ntrunire a prim-minitrilor.
6
Recomandarea Nr.R (93) 6 a Comitetului de Minitri ctre
statele membre cu privire la instituiile penitenciare i aspectul
criminogen de control asupra maladiilor transmisibile, inclusiv
SIDA, i problemele de sntate nrudite n penitenciare / Adoptat
de ctre Comitetul de Minitri la 18 octombrie 1993, la cea de-a
500-a ntrunire a prim-minitrilor.
7
Recomandarea Nr.R (98) 7 a Comitetului de Minitri ctre
statele membre cu privire la aspectele etice i organizatorice ale
ocrotirii sntii n penitenciare / Adoptat de ctre Comitetul
de Minitri la 8 aprilie 1998, la cea de-a 627-a ntrunire a prim-
minitrilor.
39
RSUM
Ltat civil reprsente, prs du nome et du domicile, linstitution quelle individualise lhomme. Ds
lors, le nom et le domicile de lindividu que dfssent la position dans la socit, ltat civile individualise
la personne en socit, et en famille. On impose, donc que ltat que se prtend doit correspondre la
ralit. Cella se preuve par les actes du ltat civile en base des registres de ltat civile. Les trangers
peuvent enregistrer dans la Rpublique de Moldavie des actes dtat civil conformment la rgle locus
regit actum.
REGIMUL jURIDIC AL ACTELOR DE STARE

CIVIL A CETENILOR STRINI I A
APATRIzILOR N REPUbLICA MOLDOVA
Corneliu VRABIE,
doctor n drept, lector superior universitar
(Universitatea de Stat Al.Russo din Bli)
consemneaz formal actele i faptele de stare civil
trebuie s existe o coresponden perfect. Cu alte
cuvinte, prin actele de stare civil se materializeaz,
sub forma consemnrii n registrele de stare civil,
acte i fapte de stare civil. Astfel, actele i faptele
de stare civil n sens de negotium juris sunt urmate
de ntocmirea actelor de stare civil n sens de
instrumentum probationis.
Concordana ce trebuie s existe ntre starea civil
i actele de stare civil este prevzut de lege i are un
caracter obligatoriu. O anumit stare civil ia natere
prin nregistrarea, n registrele inute de organele
de resort, a actelor (cstoria, divorul, adopia,
recunoaterea sau tgada ori stabilirea judectoreasc a
fliaiei, schimbarea numelui etc.) i a faptelor (naterea
sau moartea) de stare civil. nlturarea incongruenelor
dintre starea civil i actele de stare civil se face numai
pe cale judiciar.
n literatura de specialitate s-a opinat c, dei actele de
stare civil implic o operaiune administrativ, acestea
nu sunt, totui, califcate ca find acte administrative.
1

Pentru raporturile ce ne intereseaz, acestea sunt acte
autentice
2
, find productoare de efecte juridice sub
aspectul valabilitii i al puterii lor doveditoare. Legea
privind actele de stare civil, nr.100 din 2001,
3
defnete
expres la art.3 actele de stare civil ca find nscrisuri
autentice de stat, prin care se confirm faptele i
evenimentele ce infueneaz apariia, modifcarea sau
ncetarea drepturilor i obligaiilor persoanelor i se
caracterizeaz statutul de drept al acestora. n anumite
situaii excepionale, starea civil se poate dovedi prin
orice mijloace de prob.
4
Este vorba de reconstituirea
ntre starea civil a unei persoane i actele de
stare civil ca nscrisuri autentice ce constat i
actului de stare civil care a fost ntocmit la timpul su,
a existat, ns n prezent procurarea lui este imposibil
sau, n cazul ntocmirii prin derogare, atunci cnd actul
de stare civil nu a fost niciodat ntocmit din motivele
prevzute de lege.
n dreptul internaional privat se impune o tratare
aparte, alturi de proba strii civile i a procedurii
de nregistrare a actelor de stare civil. n acest sens,
deosebim situaia nregistrrii actelor de stare civil
privind strinii n Republica Moldova i situaia
nregistrrii actelor de stare civil a naionalilor n
strintate.
nti de toate, ceea ce prezint importan este
faptul c normele confictuale moldoveneti (art.155
din Codul familiei) instituie n materia nregistrrii
cstoriei regula locus regit actum. Aceeai regul
reiese implicit i din normele altor acte legislative, care
extind acest principiu asupra condiiilor formale ale
tuturor actelor de stare civil. Astfel, forma i modul
de nregistrare a actelor i faptelor de stare civil
pe teritoriul Republicii Moldovei vor f crmuite de
normele materiale ale legislaiei moldoveneti. Cadrul
normativ rezult nu doar din izvoarele interne, ci i din
tratatele internaionale la care este parte statul nostru,
mai cu seam din coninutul tratatelor de asisten
juridic.
n afara Legii nr.100/2001, reglementri speciale
n domeniul nregistrrii actelor i faptelor de stare
civil, inclusiv a celor cu element strin, regsim
i n Instruciunile Departamentului de Tehnologii
Informaionale (n prezent, Ministerul Dezvoltrii
Informaionale) cu privire la modul de nregistrare
a actelor de stare civil din 21.01.2004.
5
n timp ce
normele confictuale ale dreptului internaional privat
40
fac trimitere pentru forma actelor de stare civil ctre
legea locului de nregistrare, normele materiale, la
care s-a fcut trimitere astfel, reglementeaz nsi
procedura de nregistrare a actelor i faptelor de stare
civil afectate cu un element strin.
Prevederile Legii nr.100/2001 subscriu i sunt n
total conformitate cu regimul naional acordat strinilor
n materia nregistrrii actelor i faptelor de stare civil
pe teritoriul statului nostru. Astfel, potrivit art.10 din
lege, cetenii strini care locuiesc sau se af temporar
n Republica Moldova pot cere nregistrarea actelor de
stare civil n aceleai condiii ca i cetenii Republicii
Moldova (alin.1). La fel, apatrizii cu domiciliul n
Republica Moldova au aceleai drepturi i obligaii
la nregistrarea actelor de stare civil ca i cetenii
Republicii Moldova (alin.2). Articolul citat impune,
considerm, unele obiecii de rigoare. Astfel, dup cum
apare n formularea actual, n timp ce strinilor li se
recunoate dreptul de nregistrare a actelor de stare
civil pe teritoriul Republicii Moldova, s-ar prea
c se omite dreptul de nregistrare a faptelor de stare
civil. n consecin, prevederea ar prea, la prima
vedere, ca find una lacunar. O prevedere similar
incomplet cuprinde i art.54 alin.(1) din Codul civil al
Republicii Moldova, atunci cnd se enumer actele de
stare civil ce sunt supuse nregistrrii. Printre acestea
se numr naterea i decesul, ns anume acestea sunt
faptele sau evenimentele de stare civil ce se produc
fr vreo manifestare de voin a persoanei, spre
deosebire de actele de stare civil ce se perfecteaz
voliional. Or, legiuitorul moldovean a considerat c
actul de stare civil se limiteaz numai la procedura
formal de nregistrare a acestuia, nefcnd delimitare
ntre acele dou aspecte ale actelor de stare civil de
negotium i de instrumentum. n aceast ordine de idei,
strinii, n timp ce vor putea nregistra o cstorie n
Republica Moldova, nu vor putea nregistra o natere
sau un deces. Indiferent de erorile de text, prevederea
dat find coroborat cu restul normelor ce se refer
la aceast procedur, impune ca problema s rmn
doar sub aspect terminologic. Evident c n registrele
moldoveneti vor f nregistrate i faptele de stare civil
cu participarea strinilor. Mai mult ca att, legislaia
prevede expres c, n caz de deces al unui cetean
strin, declararea morii se face obligatoriu n faa
autoritilor statului unde a decedat, chiar dac moartea
sa a fost declarat i la ofciul diplomatic sau consular
strin. n acest scop, conform art.19 alin.2 din Legea
nr.100/2001, dac un cetean strin s-a cstorit sau
a decedat pe teritoriul Republicii Moldova, atunci
organele de stare civil care au nregistrat cstoria sau
decesul cetenilor strini vor transmite, n termen de
3 zile, Direciei principale de stare civil extrasul de pe
actul de stare civil ntocmit pentru a informa misiunea
diplomatic sau ofciul consular al rii respective,
acreditate n Republica Moldova [].
n acelai timp, art.10 din Legea nr.100/2001,
atunci cnd se refer la strinii ce beneficiaz de
nregistrarea actelor de stare civil n Moldova, alturi
de cetenii strini nominalizeaz numai apatrizii cu
domiciliul n Republica Moldova, fapt ce nu poate f
reinut n conjunctura fuctuaiei actuale de persoane.
Pe de alt parte, pare chiar stranie condiia impus
pentru apatrid de a avea neaprat domiciliul stabilit
n Moldova pentru a-i putea nregistra actele de stare
civil. Altminteri, Codul civil stabilete c apatridul
este guvernat de legea domiciliului su care poate f
stabilit i n strintate. Astfel, n timp ce apatridul cu
domiciliul n strintate are n Moldova calitatea de
subiect de drept i poate participa la circuitul civil, find
guvernat de legea domiciliului su, ar f un nonsens ca
acesta s nu poat ncheia n acest stat, de exemplu, o
cstorie. Considerm c i acest text este susceptibil
de critic i se impune de a f interpretat n context cu
alte prevederi, nu n sensul de a nu produce efecte, ci
n sensul de a le genera pe o arie mai extins, aa nct
persoanele fr nici o cetenie, indiferent de domiciliul
lor, s benefcieze de dreptul de a nregistra n Moldova
orice act sau fapt de stare civil n aceleai condiii ca
i naionalii. Astfel, art.70 din Instruciunile cu privire
la modul de nregistrare a actelor de stare civil din
21.01.2004, atunci cnd enumer actele necesare ce
trebuie prezentate de apatrid pentru a nregistra o
cstorie n Moldova, se refer i la apatridul care
locuiete temporar (s.n.) n Moldova [].
Strinii care se gsesc pe teritoriul Republicii
Moldova pot nregistra acte de stare civil n registrele
de stare civil de la locul unde i au domiciliul sau
se af temporar, adic la ofciile de stare civil cu
participarea delegatului de stare civil din acea raz
teritorial. Astfel, ofciile de stare civil vor putea
nregistra nateri, cstorii i decese ce vizeaz apatrizii
i cetenii strini.
Cu titlu de drept comparat, conform Legii romne
nr.119/1996 cu privire la actele de stare civil,
cetenii strini pot cere, iar persoanele fr cetenie
sunt obligate s solicite nscrierea de meniuni pe
actele de stare civil ntocmite n registrele de stare
civil. Aceast prevedere a legislaiei romneti a fost
criticat n doctrin
6
ca nefind destul de explicit. n
realitate, aceast prevedere vrea s sublinieze faptul c
cetenii strini pot s opteze ntre a nregistra actele
i faptele de stare civil la autoritile romne sau
la reprezentanele diplomatice, n vreme ce apatrizii
41
nu au aceast posibilitate. n acest sens, conform
dreptului nostru, cetenii strini au opiunea de a
cere nregistrarea actelor sau faptelor de stare civil
la organele de stare civil ale Republicii Moldova sau
s cear nregistrarea acestora n registrele inute de
reprezentanii lor diplomatici sau consulari acreditai
n Republica Moldova. Opiunea oferit strinului de
a nregistra acte consulare de stare civil se justifc,
n primul rnd, prin dorina de a-l scuti de unele
proceduri formale n plus. De exemplu, cstoriile cu
participarea strinilor au loc numai n baza unor atestri
suplimentare obinute de la autoritile de resort strine.
Astfel, art.35 alin.7 din Legea nr.100/2001 prevede
urmtoarele: Cstoria cu un cetean strin sau ntre
ceteni strini se ncheie numai dac [...] persoanele
care se cstoresc vor prezenta dovezi, eliberate de
autoritile competente ale statelor ai cror ceteni
sunt, din care s rezulte c sunt ndeplinite condiiile
de fond, cerute de legislaia Republicii Moldova
pentru ncheierea cstoriei. Aceast prevedere
trebuie coroborat cu cea de la art.155 alin.(2) din
Codul familiei al Republicii Moldova care stipuleaz
c cetenii strini, cu domiciliul n afara Republicii
Moldova, ncheie cstoria pe teritoriul Republicii
Moldova conform legislaiei Republicii Moldova dac
au dreptul la ncheierea cstoriei n conformitate cu
legislaia statului ai crui ceteni sunt. Concursul
n cadrul acestei proceduri i-l pot oferi i autoritile
Republicii Moldova. Solicitrile strinilor, n aceast
situaie, ar f satisfcute mai efcient dac Republica
Moldova ar adera, n sfrit, la Convenia referitoare la
obinerea n strintate a dovezilor n materie civil sau
comercial din 18 martie 1970.
7
n acelai timp, actele
de stare civil trecute n registrele strine sunt supuse, la
ntoarcerea n ar, procedurii transcrierii n registrele
naionale, procedur urmat de riscul nerecunoaterii
efcacitii actului respectiv.
nregistrarea actelor i faptelor de stare civil,
privind cetenii strini, de ctre ofciile consulare sau
misiunile diplomatice ale statului de care acetia aparin
impune ndeplinirea unor condiii, cum ar f
8
:
1) ntre ara forului i statul strin cruia aparine
persoana prin cetenie s existe semnat un tratat,
convenie ori acord prin care s se recunoasc
agenilor diplomatici i consulari dreptul de a nregistra
asemenea acte;
2) atribuia respectiv s fie recunoscut
reprezentantului diplomatic sau celui consular de legea
statului pe care l reprezint;
3) statul pe al crui teritoriu se af ofciul consular
sau misiunea diplomatic permite reprezentantului
diplomatic sau consular dreptul de a nregistra acte i
fapte de stare civil privind cetenii si;
4) n cazul unei adopii sau cstorii, ambele pri
trebuie s fe ceteni ai statutului strin.
Numai cu respectarea cumulativ a acestor condiii
un asemenea act de stare civil va benefcia de efcacitate
juridic i va putea f invocat n faa instanelor rii
forului. Enumerarea condiiilor impuse pentru
delegarea consulului n materia nregistrrii actelor
de stare civil se regsesc, de regul, n coninutul
tratatelor de asisten juridic i al conveniilor
consulare ncheiate cu alte state. Prevederile Conveniei
de la Viena cu privire la relaiile consulare din 1963
includ n funciile consulare calitatea de ofer de stare
civil, n msura n care legile i regulamentele statului
nu se opun. n acelai timp, Convenia de la Viena cu
privire la relaiile diplomatice din 1961 prevede la art.3
alin.2 c nici o dispoziie a prezentei Convenii nu
poate f interpretat ca interzicnd misiunii diplomatice
exercitarea funciilor consulare.
Mai mult dect att, n materia recunoaterii actelor
consulare, find vorba de efcacitatea internaional
a unui drept, acioneaz principiul de reciprocitate.
Astfel, art.155 alin.(4) al Codului familiei al Republicii
Moldova statueaz: Cstoriile ncheiate la misiunile
diplomatice i ofciile consulare strine sunt recunoscute
pe teritoriul Republicii Moldova n baza principiului de
reciprocitate. Respectiv, n Moldova vor f recunoscute
i i vor produce efectele actele consulare de stare
civil nregistrate la ofciile consulare ale statelor care
recunosc actele similare nregistrate la ofciile consulare
ale Republicii Moldova. Evident c reciprocitatea se
prezum, find rsturnat numai prin proba contrar.
9

Pe de alt parte, actele eliberate de ctre funcionarii
consulari sunt scutite de formalitile ndeplinite n
scopul certifcrii autenticitii atunci cnd statul de care
ine ofciul consular este parte la Convenia european
privind abolirea legalizrii actelor ndeplinite de ctre
agenii diplomatici sau consulari din 07.06.1968. Cererile
pentru procurarea i eliberarea certifcatelor consulare de
stare civil ale cetenilor strini sunt adresate de ctre
acetia misiunilor diplomatice sau ofciilor consulare ale
rilor ai cror ceteni sunt. Ulterior, aceste cereri sunt
transmise organelor de resort din rile de care aparin
instituiile consulare. Aceste organe elibereaz cetenilor
si din strintate certifcate de stare civil conform
legislaiei lor. Cererile adresate misiunilor diplomatice
sau ofciilor consulare de ctre cetenii moldoveni sunt
soluionate de Direcia Principal de Stare Civil din
Republica Moldova. Transmiterea acestor documente
ctre solicitani se face prin intermediul Ministerului
Afacerilor Externe i Integrrii Europene n conformitate
cu conveniile la care aceste state sunt parte.
42
Strinii pot f scutii, n statul strin unde invoc
o anumit stare, de procedura supralegalizrii actelor
de stare civil ntocmite n Republica Moldova dac
statul respectiv este parte la Convenia din 5 octombrie
1961 privind suprimarea exigenei legalizrii actelor
publice strine sau, cum mai este numit, Convenia
cu privire la Apostil.
10
Conform prevederilor acestei
Convenii, actele eliberate de organele de resort din
statele pri nu vor f supuse supralegalizrii efectuate
de ofciile consulare sau misiunile diplomatice, ci
vor f pasibile, pentru a avea efcacitate n strintate,
numai de procedura aplicrii a apostilei din partea
organelor competente. n Republica Moldova, apostila
va f aplicat, conform Legii nr.42-XV din 23.03.2006,
fe de ctre Ministerul Afacerilor Externe i Integrrii
Europene (art.2), fe de subdiviziunea specializat
din cadrul Ministerului Justiiei (art.1) conform
Regulamentului privind aplicarea apostilei. n acelai
timp, strinii au posibilitatea de a solicita ofciilor
de stare civil moldoveneti eliberarea unui extras
multilingv al certifcatului de stare civil nregistrat
n ofciile de stare civil din Republica Moldova. Un
asemenea extras este recunoscut i i produce efectele
juridice n toate cele 19 state pri la Convenia nr.16
a Comisiei Internaionale de Stare Civil (CIEC) din
08.09.1976 privind eliberarea extraselor multilingve de
pe certifcatele de stare civil.
11
n virtutea prevederilor
acestei Convenii, Republica Moldova va substitui
procedura de legalizare i traducere a actelor de stare
civil cu una esenial simplifcat i rapid.
Convenia nr.16 CIEC este n total armonie att cu
alte acte internaionale la care Republica Moldova este
parte, ct i cu legislaia intern n vigoare. Necesit
a f abordat coexistena Conveniei nr.16 CIEC cu
Convenia cu privire la Apostil. Apostila vizeaz un
spectru larg de acte ofciale emise de autoritile statale,
inclusiv actele de stare civil, iar Convenia CIEC
nr.16 privete doar extrasele de pe actele de natere,
deces i cstorie. n contextul Conveniei de la Haga
din 1961, actul de stare civil pentru a f utilizabil n
strintate (domeniul teritorial al Conveniei), urmeaz
a-i f aplicat tampila apostil. Acest act internaional
nu libereaz ns titularul certifcatului de obligaia de
traducere.
12

Convenia nr.16 CIEC nu exclude aplicarea
prevederilor Conveniei cu privire la Apostil n
privina actelor de stare civil, ci ofer o alternativ
mult mai relevant: extrasul multilingv produce efecte
juridice pe teritoriul statului strin (domeniul teritorial
al Conveniei) fr a necesita o procedur suplimentar
de traducere i legalizare.
Note:
1
A se vedea: T.Drganu. Acte administrative i faptele
asimilate lor supuse controlului judectoresc n temeiul Legii
nr.1/1967. Bucureti: Dacia, 1970, p.80; I.Santai. Formele de
activitate ale autoritilor publice locale n domeniul strii civile
// Dreptul, 2000, nr.1, p.190.
2
A se vedea: D.Lupulescu, A.M. Lupulescu. Identifcarea
persoanei fzice. Numele de familie, domiciliul, actele de stare
civil. Bucureti: Lumina LEX, 2002, p.169.
3
Legea Republicii Moldova privind actele de stare civil,
nr.100 din 2001 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2001,
nr.96-97/765.
4
A se vedea: I.P. Filipescu. Tratat de drept internaional
privat. Bucureti: Universul juridic, 2005, p.275; D.Lupulescu,
A.M. Lupulescu. Op. cit., p.182.
5
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2005, nr.59-
61/200.
6
A se vedea: I.Reghini, .Diaconescu. Introducere n dreptul
civil. Vol.I. Cluj-Napoca: Sfera Juridic, 2004, p.252.
7
Pentru textul Conveniei, a se vedea locaia www.hcch.net-
vision.nl.
8
A se vedea: I.M. Anghel. Dreptul consular. Bucureti:
Editura tiinifc i Enciclopedic, 1978, p.194.
9
A se vedea: E.Florean, V.Pnzari. Cstoria n dreptul
legislaiei Romniei i a Republicii Moldova. Cluj-Napoca:
Sfera Juridic, 2006, p.61.
10
Convenia din 5 octombrie 1961 privind suprimarea
exigenei legalizrii actelor publice strine / Republica Moldova
a aderat prin Legea nr.42-XVI din 02.03.2006. Procedura de
aplicare a apostilei este prevzut de normele Regulamentului
privind aplicarea apostilei, aprobat prin Hotrrea Guvernului
nr.163 din 15.02.2007 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova,
2007, nr. 025.
11
Legea nr.4-XVI din 7 februarie 2008 pentru aderarea
Republicii Moldova la Convenia privind eliberarea extraselor
multilingve de pe actele de stare civil. Intrarea n vigoare a
Conveniei pentru statul aderent este determinat de scurgerea
celor 30 zile de la data depunerii actului de aderare la Guvernul
Confederaiei Elveiene. Astfel, Convenia, conform prevederilor
acesteia, este deja n vigoare pentru Moldova, oblignd organele de
resort eliberarea extraselor multilingve la solicitarea persoanelor
interesate, fe ceteni ai Republicii Moldova, fe ceteni strini
sau apatrizi.
12
Pentru mai multe comentarii, a se vedea locaia http://www.
embaixada-moldova.pt/ambasada.htm.
43
RSUM
La loi assure dune faon normative le prestige sociale des institutions dmocratiques par le biais
desquelles le systme social juridique de tous les moyens lgaux mne lapparition de la lgalit . Le
systme politico-social suite la dmocratisation de la vie sociale, en assainissant les institutions sociales
en les ajustant aux rglementations dmocratiques participe au gouvernement de ltat et de la socit.
S
EVOLUIA CONCEPTULUI DE LEGE
Ecaterina RAICU,
doctorand
Recenzent: Sergiu CoBneAnu,
doctor n drept, profesor universitar (USM)
anumitor reguli de conduit, obligatorii pentru toi
membrii comunitii, generate de cerinele vieii n
comun i menite a face posibil coexistena indivizilor
n cadrul unei colectiviti. Aprute iniial sub form de
obiceiuri transmise de la o generaie la alta prin tradiie,
regulile de condiut social aveau s cunoasc ulterior
schimbrile petrecute n structura societii.
Instituionalizarea unor noi forme de organizare i
conducere a proceselor social-economice, precum i
mbuntirea celor existente, se realizeaz, n principal,
prin acte cu caracter legislativ, care exprim cerinele
dezvoltrii mereu ascendente ale societii noastre,
rspund unor probleme noi de esenial nsemntate,
pe care le implic aceast dezvoltare. Este astfel de la
sine neles faptul c, n procesul acestei dezvoltri,
legile nu au i nu pot avea un caracter static, ci sunt
chemate s refecte fenomenele social-economice n
micarea i evoluia lor. Prin toate aceste atribute, legea
reprezint, ca pondere i importan, unul dintre actele
de voin social de prim rang, un factor esenial n
crearea climatului de ordine i disciplin, de stimulare
a iniiativei creatoare i a simului de rspundere,
condiioneaz primordial desfurarea normal i
efcient a activitii din oricare sector al vieii social-
economice.
Cuvntul lege vine de la verbul francez legere,
care semnifc lire (a citi), considerndu-se astfel ca
o regul de drept care se poate citi.
Totodat, prestigiul legii vine de la tradiia religioas,
n special de la Biblie, care face ca legea divin s fe
primul mod de expresie a lui Dumnezeu.
1
n doctrina juridic se arat c legea, ca izvor de
drept, este expresia raional i solemn a dreptului.
ocietatea omeneasc a cunoscut din cele mai
vechi timpuri necesitatea instituirii i respectrii
Stoicul Crisip spunea c legea este regina tuturor
lucrurilor divine i umane, criteriul justului i al
injustului, iar pe aceia care sunt chemai de natur
la viaa civil i nva ceea ce trebuie s fac i le
interzice ceea ce nu trebuie s fac. Cicero,
n De Republica, caracteriza legea ca o realitate
transcendent care se impune raiunii umane: Este o
lege adevrat, dreapta raiune, conform cu natura,
rspndit n toi, constant, etern. Aceast lege nu este
permis s fe abrogat i nici nu se poate deroga de la ea.
Nici nu este alta la Roma, alta la Atena, alta acuma, alta
mai trziu, ci o singur lege, etern i neshimbtoare,
va crmui pe toi oamenii i n toate timpurile.
n sensul ei mai larg, juridico-politic, legea
reprezint nsui dreptul scris, deci orice form a
actelor normative. Ea este considerat a f expresia
voinei generale, rezultatul actului de voin al unei
autoriti sociale.
Legea i actele normative, n general, reprezint
categoria foarte important a izvoarelor dreptului
n toate sistemele de drept, cptnd un caracter
predominant, cu deosebire n epoca modern i
contemporan. Dreptul cutumiar nu a putut i nu poate
singur s asigure reglementarea, consacrarea i aprarea
relaiilor sociale, de aceea apare nevoia concretizrii
voinei i intereselor deintorilor puterii de stat
pentru conducerea societii n forma actelor juridice
normative, a dreptului scris (ius scriptum), cum i se
mai spune, n opoziie cu cel cutumiar nescris. Legea
este, de obicei, scris i ne vine greu azi s concepem
o lege care nu ar f scris. n principiu, ns, n societi
primitive aceasta este posibil. Filosoful englez
Bentham, iar pe Continent ntreaga micare raionalist
a sec. al XVI-lea, a preconizat legea scris ca un produs
al raiunii refectate. Totui, la nceput legea scris nu a
44
fost public, pentru ca fecare s o poat uor constata.
Prima condiie pentru ca justiia s se realizeze este
ca fecare s tie ce 1 ateapt. Legea, ct de rea, dac
e precis i cunoscut, poate constitui un avantaj. De
aici necesitatea de a nu se schimba legile n toate zilele;
de aici acel conservatorism al dreptului, care este una
dintre calitile lui cele mai de seam. Justiia legii
trebuie s se ntemeieze pe o continuitate, tocmai spre
a ocroti dreptul fecruia, iar dac ne-am afa n faa
unei continue fuctuaii, desigur c, n loc de ordinea
public la care dreptul tinde, am ajunge la un haos n
care drepturile fecruia ar f compromise.
Dei legea nu este singurul izvor de drept, ea i
pstreaz rolul ei eminent, ntrunind ambele necesiti
ale ordinii juridice, evoluia i sigurana.
Legea i af originile n concepiile dreptului
natural, pozitiv, potrivit crora este i trebuie s
cuprind, sub forma unei reguli pozitive, normele unei
ordini superioare, eterne ale unui drept superior.
n toate sistemele de drept i n toate rile
exist mai multe categorii de acte normativ-juridice
constituite n sistem ierarhizat, locul principal
ocupndu-l legea. Precizrile terminologice, care
urmeaz a f concretizate, se refer la categoria generic
de act juridic normativ i cea de lege. Primul concept
defnete toate formele sub care apar normele juridice
edictate de organele statului lege, decret, hotrre,
regulament, decizie etc.
Fiecare stat, de regul, i stabilete denumirea
actelor normative i competena organelor care le emit.
Denumirea mai adecvat i complet este aceea de
act juridic normativ, pentru a evita confuzia cu actele
normative ale unor organizaii nestatale, care nu au,
evident, caracter juridic. Dar, n limbajul juridic se
folosete i forma prescurtat de act normativ. Adesea
n limbajul juridico-politic termenul lege se utilizeaz
ntr-un sens foarte larg, cuprinznd orice form a actelor
normative, ns aici vom utiliza termenul de lege n
sensul srtict al cuvntului.
n principiu, denumirea de lege este dat i folosit
i n doctrina juridic, pentru a desemna actul normativ
cu for juridic superioar, adoptat de organul suprem
al puterii de stat.
Legea este unul dintre produsele minii i experienei
umane cu vechime respectabil i cu rezisten n
timp, demn de misiunea sa civilizatoare, de scopul
su corelat cu sensul general al finrii omului n
societate.
incursiune istoric. Interesul juridic i cultural
fa de vechimea unor legi i, implicit, fa de
particularitile concepiilor juridice ale diferitelor
popoare justifc prezentarea, fe pe scurt, a ctorva
dintre principalele legi cunoscute n istorie, care au
cuprins, originar, numeroase reguli cutumiare. ntre
monumentele legislative ale antichitii amintim c
primele au aprut n Orientul Antic: Legea lui Bokoris
n Egipt (sec.VIII .e.n.); Codul lui Hammurabi din
Babilon (sec. XVIII .e.n ), care, find aproape legea cu
cea mai mare vechime pe care o cunoatem, coninnd
282 de articole, a avut o larg aplicare n Orientul Antic,
Apropiat i Mijlociu; Legile lui Manu n India (sec. III
.e.n.), care cuprind 5370 versuri i care au fost edictate
de brahmani; Legile Moise la evrei; Legea Mu sau
Legile Confucianiste n China. n Europa, primele legi
consemnate documentar sunt Legile lui Licurg n Sparta
(sec. X-IX .e.n.); Legea celor XII Table n Roma Antic
(sec. V .e.n.); Legile lui Solon (sec. VII .e.n.) i a lui
Dracon (sec. V .e.n.) n Grecia Antic; Legea Salic
la franci (sec. V-VI). n dreptul roman, afar de legi
sunt cunoscute i Senatus-Consulatele, Constituiile
Imperiale. Codifcarea lui Justinian nceput n anul
528 e.n., la a crei realizare o contribuie de seam a
adus-o juristul Trebonian, intrat n istoria dreptului sub
denumirea de Codicele Dreptului Civil (Corpus iuris
civilis) care cuprindea Digestile, Codul (Instituiile i
Novelele), reprezint o culegere a dreptului roman pus
de acord cu realitile social-politice din acea epoc.
2
n feudalism, necesitatea social i importana
dreptului scris s-au resimit pregnant. Practic n
aceast perioad nc nu exista o clasifcare propriu-
zis a sistemelor de drept, iar atestarea cutumelor (cu
caracter dogmatic i infuen religioas) era relevat
n majoritatea comunitilor umane de pe toate
continentele. Primele documente (acte normative) cu
caracter scris (cu preponderen constituionale) a fost
Magna Charta Libertatum (1215), urmat n perioada
modern de Petition of Rights (1628), Habeas Corpus
Act (1679), Bill of Rights (1689) etc. Pe continentul
european recepionarea dreptului roman (manifestat
n sec. XIV-XV) s-a nsoit de edictarea legilor i
codurilor, precum Codul penal Carolina (1532) n
Germania, Codul maritim (1643) i Codul comercial
(1681) n Frana, Pravilniceasca Condic (1780),
Legiuirea Caragea (1818) n Romnia, Manualul de legi
al lui Andronache Donici (1814) n Basarabia etc.
Dimensiunea istoric a legii i confer prestigiu
i autoritate, o aeaz alturi de creaiile cu larg
rezonan social-uman.
Astfel, n Declaraia Omului i Ceteanului din
1789, n art. 6, se preciza c legea este expresia voinei
generale i c toi cetenii au dreptul s concureze
personal sau prin reprezentanii lor la elaborarea sa.
n perioada modern, gndirea juridic adncete
nelegerea coninutului i esena legii. Doctrina
45
juridic a manifestat un deosebit interes pentru
stabilirea trsturilor defnitorii ale legii, inclusiv a
coninutului ei voliional, ca expresie a interesului i
voinei generale a poporului.
Perioadei contemporane i este specifc cercetarea
domeniului legii (ca coninut i form), acestei categorii
atribuindu-i-se, n diferite ri, diferite denumiri.
Legea presupune un act refectat de formulare a unei
norme de drept, emanaiune direct a autoritii statului,
i anume: a organului care, n organizarea respectiv
constituional, deine puterea legislativ, i apoi un act
de voin care consacr acea norm.
Ar f oportun, pentru nceput, s stabilim ce este n
esen legea, ce fenomen exprim aceast categorie,
aceast noiune.
Determinarea exact a conceptului lege este o
condiie necesar a instaurrii i funconrii statului
de drept.
Domeniul legii a constituit pe plan tiinifco-legal
temei pentru apariia a trei concepii:
1) concepia care i acord legii posibilitatea
reglementarii primare a celor mai importante
relaii sociale. Astfel recunoscndu-se, totodat, i
posibilitatea organelor administraiei de stat de a
reglementa normativ-juridic domeniile de o importan
secundar. n aceast concepie este prezent un criteriu
neclar, ambiguu de interpretare i delimitare a celor
mai importante relaii sociale i a domeniilor de
importan secundar;
2) concepia enumerrii limitative a atribuiilor
legislative, care aparin organului reprezentativ suprem/
naional. Acestei concepii i s-au adus o serie de critici,
printre care menionm: imposibilitatea unei enumerri
anticipate a tuturor categoriilor de relaii sociale,
care necesit sau ar putea necesita n perspectiv
reglementare normativ-juridic sub form de lege;
3) concepia monopolului legislativ al reglementrilor
primare, potrivit creia actele normativ-juridice ale
organelor administraiei de stat trebuie s fe emise n
baza i n limitele legii.
3
n raport cu alte categorii de acte normativ-juridice,
legea are for juridic superioar, stare de fapt care
evideniaz modul de reprezentare a intereselor
alegtorilor, prin intermediul unor norme de conduit
general, obligatorie i impersonal, adoptate sub form
de lege. Constituiile i legile constituionale constituie
fundamentul juridic al delimitrii locului i rolului
deosebit al legii n categoria izvoarelor dreptului, find
stabilite n acest sens scopul i coninutul reglementrilor
legislative. Organul suprem legislativ este factorul
care determin caracterul i limitele reglementrilor
legislative, domeniul i timpul lor de aciune.
Natura legii n practica reglementrii normativ-
juridice a relaiilor sociale nu poate f determinat, n
ansamblul ei, reieind numai din contextul izvoarelor
formale i materiale ale dreptului.
Esena acestui institut de drept i gsete orginea
n relaiile sociale de realizare a puterii publice n
societate, n combinarea simultan a cel puin dou
elemente ale ei:
1) nivelul de constituire a relaiilor de ordin
administrativ (deoarece legea este o form de exprimare
a naturii i formei puterii);
2) nivelul de constituire a unui regim politic
democratic, centrul cruia l formeaz asigurarea
drepturilor i libertilor omului.
4
Teoriile clasice ale revoluiilor burgheze (teoria
separaiei puterilor i teoria suveranitii poporului)
au constituit fundamentul teoriei legii. Delimitarea
sau subordonarea puterii executive n raport cu puterea
legislativ a constituit temei pentru ideea supremaiei
legii din punct de vedere organizaional-juridic.
Ideea potrivit creia legea reprezint o totalitate de
norme cu caracter general i impersonal, iar organul
reprezentativ suprem constituie reprezentantul voinei
generale a permis caracterizarea legii n calitate de
voin general.
5
nelegerea esenei legii trebuie s dein ca element
de reper stabilirea normelor general-obligatorii,
asigurate cu trsturi de stabilitate prin intermediul
unor proceduri complexe de adoptare. Scopul adoptrii
legilor (deosebite prin fora juridic i procedura de
adoptare) l constituie soluionarea de ctre organul
reprezentativ a diferitelor aspecte contradictorii ale
politicii statului n procesul de aplicare a legii, care
necesit intervenii operative i asigurarea controlului
parlamentar.
O importan deosebit o prezint soluionarea
problemelor de ordin organizaional, att ale organului
reprezentativ n procesul adoptrii legilor, ct i n
procesul realizrii stabilitii i unitii legii pe ntreg
teritoriul statului, prin intermediul adoptrii de ctre el
a altor acte normativ-juridice.
Soluionarea de ctre Parlament, n limitele impuse
de legislaie, n mod independent, a problemelor sale
organizatorice constituie fundamentul independenei
autoritii legislative a statului.
6
Acest fapt, dup prerea unor autori, a dus la
modificarea esenei reglementrilor efectuate prin
intermediul legii. Iniial, esena reglementrilor persist
n coraportul lege-persoan, ulterior legea stabilind
coraportul lege-instituie.
7
Necesitatea i recunoaterea concepiei tiinifce a
categoriei lege trebuie s refecte caracterul necesitii
46
i stabilitii n fenomenele sociale supuse reglementrii,
asigurndu-se, totodat, fundamentarea tiinific
a posibilitilor de comportament. Reglementarea
excepiilor n conduita uman de la norma general,
stabilit n lege, se efectueaz, de regul, prin
intermediul actelor normative subordonate legii.
Necesitatea delimitrii legii de alte categorii de acte
normativ-juridice i gsete expresie i n delimitarea
activitii diferitelor autoriti publice. n conformitate
cu Constituia Republicii Moldova i legislaia adoptat
ulterior ntrrii ei n vigoare, activitatea organelor
puterii executive i-a gsit un temei juridic stabil, find
exercitat n baza i n vederea aplicrii i executrii
legilor.
Totodat, n cadrul activitii organelor executive
rmne necesitatea i posibilitatea pentru organele
administraiei publice de a institui norme juridice
pentru a asigura reglementarea unor relaii juridice,
nereglementate sau reglementate insufcient de ctre
organul legislativ.
Legea, prin natura reglementrilor sale (stabilirea
principiilor juridice i reglementrilor fundamentale),
este chemat s integreze totalitatea actelor normative
n vigoare i s asigure reglementri juridice unice n
acele domenii unde este necesar o ordine juridic unic
pe ntreg teritoriul statului (inclusiv n teritoriile care
dein statut juridic de autonomie).
Sub aspect informaional, legea reprezint un
purttor al informaiei sociale, find sub acest aspect
i element de reglementare a informaiei. Din punct
de vedere informaional, prin intermediul legii se
asigur evaluarea social a aciunilor sociale i a
evenimentelor, impunndu-se o infuen indirect
asupra comportamentului subiecilor de drept.
8

Determinarea raportului cauzal al categoriilor
lege act normativ subordonat legii constituie
fundamentul delimitrii categoriei lege n raport cu
necesitile sociale reale de reglementare; determinarea
exact a relaiilor sociale, care necesit reglementare
prin lege; determinarea corect a coninutului i, unde
este cazul, a formei legii (lege organic sau ordinar);
determinarea adecvat a momentului adoptrii legii.
Scopul adoptrii altor acte normativ-juridice de ctre
organul legiuitor (deosebite de legi prin for juridic
i procedura simplifcat de adoptare) o constituie
soluionarea de ctre organul legiuitor a diferitelor
aspecte contradictorii ale politicii statului n procesul
de aplicare a legii, care necesit intervenii operative
i asigurarea controlului parlamentar.
Formula textului legii, cu nelesul logic pe care ea l
cuprinde, se insereaz astfel n toat construcia raional
a dreptului, pentru a-i ndeplini ct mai bine singura ei
misiune asigurarea ordinii juridice, adic respectul
persoanelor n relaiile dintre ele.
Elementul su iniial, voina depus de autorul ei
n formula textului, se preface astfel n perspectiva
juridic i ia un aspect raional, cu o extensie virtual
indefnit.
Acel element iniial, intenia psihologic prin care
s-a nscut, este, desigur, ca orice produs omenesc, ceva
mrginit, supus greelii, ce nu poate avea niciodat
pretenia serioas de a ngloba toate ipotezele, oricare
ar fi ele, n prezentul i viitorul societii. Astfel,
contrar concepiei clasice care aproape a predominat n
Germania pn la introducerea noului Cod civil, este
imposibil s se spun c legea nu poate avea lacune.
Aceste lacune exist; n orice caz, ele sunt posibile.
Dar, deasupra textului legii apare esena raional a
interpretrii, se face apel la orice alte izvoare de drept
spre a nu se lsa cazurile individuale far soluii, se
ajunge chiar, n afar de orice izvor formal, la acea
liber cercetare tiinifc, ntemeiat pe cunotine
raionale i obiective: n aceste condiii, dac legea
poatea avea lacune, dreptul nu le poate avea. n atare
condiii, nu se poate vorbi de o aplicare matematic a
legii , cum nsui Geny o recunoate , dar se poate vorbi
de o aplicare riguroas a tiinei dreptului. Legea poate
i trebuie s sufere o larg interpretare, completndu-se
cu orice alte cunotine raionale i obiective, izvorte
din nevoile imperioase ale societii respective, spre
a face loc aplicrii dreptului ca tiin, ca o disciplin
raional.
Astfel neleas, la lumina tiinei i nu dup dorine
preconcepute, legea e unul din instrumentele de realizare
a dreptului, cel mai de seam, desigur, dar nu mai mult.

Note:

1
A se vedea: C.Beaude. Introduction generale et historique
a letude du droit. Paris: Centre de Publications Universitaires,
1999, p.129-131.
2
A se vedea: Vl.Hanga, M.Jacot. Drept privat roman.
Bucureti, 1994, p.51-54.
3
A se vedea: I.Deleanu, M.Enache. Premisele i mecanismele
statului de drept // Dreptul (Bucureti), 1993, p.32-41.
4
A se vedea: .. . . :
, 1982, .4.
5
Ibidem, p.14.
6
.. .
. , 1967, .61.
7
A se vedea: .. . Op. cit., .14.
8
Ibidem, .160.
47
SUMMARY
Social protection refers to a set of benefts available (or not available) from the state, market, civil
society and households, or through a combination of these agencies, to the individual/households to reduce
multi-dimensional deprivation. This multi-dimensional deprivation could be affecting less active poor
persons (e.g. the elderly, disabled) and active poor persons (e.g. unemployed). This broad framework makes
this concept more acceptable in developing countries than the concept of social security. Social security
is more applicable in the conditions, where large numbers of citizens depend on the formal economy for
their livelihood. Through a defned contribution, this social security may be managed. But, in the context
of wide spread informal economy, formal social security arrangements are almost absent for the vast
majority of the working population. Besides, in developing countries, the states capacity to reach the vast
majority of the poor people may be limited because of its limited resources. In such a context, multiple
agencies that could provide for social protection is important for policy consideration. The framework
of social protection is thus capable of holding the state responsible to provide for the poorest sections by
regulating non-state agencies.
U
CONSIDERAII REFERITOARE LA CONExIUNEA
NOIUNILOR DE PROTECIE SOCIAL
I SECURITATE SOCIAL
Ina ODINOKAIA,
doctorand
Recenzent: Nicolae romAndA,
oamenilor este protecia lor social care, ntr-un mod
sau altul, completeaz infrastructura social.
1
Protecia social ca fenomen social necesit
formularea unei defniii tiinifc argumentate, a crei
valoare ar rezulta din faptul ct de complet i exact n
ea vor f refectate particularitile eseniale.
Conceptul de protecie social este astzi obiectul
unor dispute destul de aprinse n doctrin, neexistnd
o opinie unanim privind coninutul acesteia, deoarece
doctrinarii se axeaz n conturarea defniiei pe diferite
criterii.
n multe ri cu tradiie, sistemul asigurrilor i al
asistenei sociale este cunoscut sub denumirea generic
de securitate social
2
i nu de protecie social
3
, fapt care
a condiionat realizarea unor precizri terminologice.
De aceea, pentru elucidarea acestor confuzii ne-am
propus urmtoarele obiective:
Prezentarea etimologic a noiunilor protecie
i securitate. Termenul protecie i trage sorgintea de
la cuvntul latin protectio, ceea ce desemneaz sprijin,
aprare, ajutor, ocrotire, grij.
4
Din latin protectio i
pstreaz intact rdcina n romn (protecie), francez
i englez (protection), italian (protezione) etc.
Cuvntul securitate i regsete originea n
latinescul securitas (francez scurit, englez
nul dintre elementele principale ce in de crearea
condiiilor optime i asigurarea cadrului vital al
security, italian sicurezza), semnifcnd aprare,
siguran, protecie, stare de urgen, faptul de a f pus
la adpost de orice pericol.
5
Un alt scop care ni l-am propus este de a cerceta
corelaia noiunilor protecie social i securitate
social.
Examinnd definirea dat proteciei sociale
i securitii sociale n diferite dicionare, putem
evidenia urmtoarele nelesuri:
Conform 1) Dicionarului suedez de politic
social, noiunea de protecie social trebuie privit
stricto i lato sensu. Protecia social utilizat stricto
sensu este sinonim cu noiunea de securitate social,
cuprinznd n sine asigurrile i asistena social, iar
lato sensu nglobnd i protecia muncii.
6
n 2) Enciclopedia liber Wikipedia, securitatea
social constituie un subgrup al proteciei sociale, care
desemneaz un sistem de indemnizaii, administrate
public, acordate cetenilor afectai de situaiile de risc
social (omaj, boal, btrnee, accident de munc, boal
profesional, pierderea ntreintorului etc.). Prtaii
acestei opinii includ n coninutul proteciei sociale
securitatea social, echivalnd-o cu sistemul de asigurri
sociale, aciunea social i ajutorul social sistemul de
asisten social.
7
Di c i onarel e i enci cl opedi i l e prezent at e
mai jos pledeaz pentru sinonimia noiunilor
48
protecia(securitatea) social, fiind definite: un
ansamblul de msuri, stabilite pe cale legislativ, pentru
a susine persoana i a-i menine venitul su familial sau
pentru a-i acorda acesteia mijloace fnanciare, n cazul
cnd venitul este mai mic dect standardele minime
de existen sau cnd i-a pierdut sursele de venit
8
;
politici, practici sau programe de aprovizionare
public (prin asigurare sau asisten social) destinate
garantrii securitii economice i bunstrii sociale
a individului sau familiei
9
; ajutor fnanciar acordat
de stat persoanelor cu venituri mici sau celor care
i-au pierdut venitul
10
; sistemul de pli acordate
de Guvern persoanelor btrne, srace, omerilor,
persoanelor care sunt incapabile de munc sau i-au
pierdut ntreintorul
11
; program guvernamental
menit s asigure ajutor economic persoanelor care sunt
afectate de omaj, incapacitate de munc, disabilitate,
fnanat din contul contribuiilor achitate de angajatori
i angajai
12
; sistem de asigurare i asisten a
cetenilor n etate i incapabili de munc, precum
i a familiilor cu copii
13
; sistem statal de asigurare
i asisten material a cetenilor n vrst, n cazul
mbolnvirii, pierderii totale sau pariale a capacitii
de munc, decesului ntreintorului, precum i a
familiilor cu copii
14
; grija statului i a societii
acordat cetenilor care au nevoie de ajutor n legtur
cu atingerea unei anumite vrste, starea sntii, cu
starea social, asigurarea insufcient cu mijloace de
existen
15
; msuri oferite de stat n scopul meninerii
statutului social i proteciei mpotriva factorilor
negativi a anumitor grupuri sociale.
16
Reglementarea juridic a proteciei / securitii
sociale la nivel naional i internaional. Declaraia
Universal a Drepturilor Omului
17
prevede: Orice
persoan, n calitate de membru al societii, are
dreptul la securitate social; aceasta este ndreptit
s obin satisfacerea drepturilor economice, sociale
i culturale indispensabile demnitii i dezvoltrii
libere a personalitii sale, datorit efortului naional i
cooperrii internaionale, innd cont de organizarea i
resursele fecrei ri (art. 22).
Pactul internaional privind drepturile economice,
sociale i culturale
18
recunoate dreptul pe care l are
orice persoan la securitate social, inclusiv asigurri
sociale.
Convenia OIM 102/1952 cu privire la securitatea
social (standarde minime)
19
definete securitatea
social ca find protecia pe care societatea o asigur
membrilor si printr-o serie de msuri ntreprinse
mpotriva suferinelor de natur economic i social,
care altfel ar fi cauzate de stoparea sau reducerea
substanial a ctigurilor din cauza bolii, maternitii,
accidentului de munc, omajului, invaliditii,
btrneii i decesului; asigurarea asistenei medicale;
asigurarea subsidiilor pentru familiile cu copii.
Biroul Internaional al Muncii caracterizeaz
securitatea social ca protecie pe care societatea o
acord membrilor si printr-un ansamblu de dispoziii
publice contra mizeriei economice i sociale, care i
amenin n caz de pierdere sau reducere a ctigurilor
din cauza bolii, maternitii, accidentului de munc,
omajului, invaliditii, btrneii sau decesului,
precum i acordarea de ngrijiri medicale i de alocaii
familiilor cu copii
20
, iar n raportul n secolul al XXI-
lea: Dezvoltarea securitii sociale securitatea social
este descris ca rspuns la nevoia acut de siguran n
cel mai larg neles al acesteia.
n Carta Social European (revizuit)
21
aceti
termeni sunt utilizai ca sinonime. De exemplu, n art.14
se utilizeaz expresia servicii de protecie social, iar n
art.27 alin.(1) lit.b) condiiide securitate social.
n Codul european de securitate social, precum i
n Protocolul su adiional, conceptul de securitate
social include att asigurrile sociale, ct i asistena
social.
22
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
23

prevede n art.34 dreptul de acces la prestaiile de
securitate social i la serviciile sociale care acord
protecie n caz de maternitate, boal, accident de
munc, dependen de alte persoane sau btrnee
Constituia Republicii Moldova
24
, prin art. 43, 44,
47, garanteaz drepturile persoanei la munc, asisten
i protecie social, precum i servete drept fundament
de adoptare a reglementrilor n materie.
Examinarea teoriilor referitoare la coninutul
proteciei sociale. Pentru formularea unei defniii este
util s examinm i viziunile diferiilor doctrinari i
savani n materie. n literatura de specialitate rus se
contureaz trei teorii referitoare la coninutul proteciei
sociale: teoria economic; teoria juridic i teoria
riscului social.
Reprezentanii teoriei economice consider c n
domeniul proteciei sociale intr toate formele de ajutor
social membrilor societii fnanate din fonduri statale
(asigurarea nvmntului gratuit de toate nivelurile,
asigurarea cu locuin gratuit sau acordarea de subsidii
imobiliare, toate formele de asisten medical, toate
categoriile de prestaii sociale i deservirea social). La
baza acestei teorii st principiul repartiiei bunurilor din
fondurile sociale cu destinaie comun.
25
Prtaii teoriei juridice fundamenteaz protecia
social pe criterii puin compatibile, n special pe
criteriile economice i subiective.
26
Reprezentanii
acestei teorii susin c protecia social trebuie acordat
numai cetenilor care confrm merite deosebite n faa
statului.
27
49
n primii ani ai consolidrii puterii sovietice s-a
conturat i teoria riscurilor sociale,
28
conform creia
protecia social reprezint acordarea beneficiilor
repartizrii produsului colectiv membrilor societii,
care se afl n situaii de risc, considerate social
importante la etapa respectiv de dezvoltare istoric.
Reprezentanii acestei teorii includeau n categoria
riscurilor sociale i asigurarea social din contul
mijloacelor organizaiilor publice, caselor de ajutor
reciproc, deservirea social-cultural. De aceea, protecia
social se rsfrnge asupra tuturor cetenilor rii i nu
numai asupra omerilor.
V.Durdenevski, studiind aceste teorii, a evideniat
faptul c extinderea proteciei sociale trebuie privit
prin prisma criteriului funcional, care ar permite de a
garanta dezvoltarea i protecia persoanei.
Astfel, completarea criteriilor economic i subiectiv
cu cel funcional a constituit un factor fundamental n
formarea concepiei de protecie social.
Franklin Roosevelt, prin Legea american privind
securitatea social din 1935, ncearc s-i ncununeze
cu succes eforturile depuse de a nfrunta n bloc
problema nevoii n societate i de a-i gsi un ansamblu
de soluii coordonate.
29
William Beveridge, n celebrul su Raport,
30

pledeaz pentru utilizarea securitii sociale drept
unul dintre mijloacele de prevenire i eradicare a
srciei, care ar viza ntreaga populaie, nu doar clasa
muncitoare. Ct privete defniia securitii sociale,
Raportul precizeaz: Prin securitate social se nelege
garantarea unui venit determinat.
Abordarea Beveridge a servit drept fundament al
evoluiei sistemelor de securitate social bazate pe
scheme de tipul asigurrilor sociale, unde accentul se
punea pe protecia venitului minim pentru ntreaga
populaie.
n cel de-al doilea su Raport Beveridge defnete
securitatea social ca find un ansamblu de msuri
adoptate de Stat pentru a proteja cetenii mpotriva
riscurilor care se vor concretiza individual i care nu vor
nceta niciodat s existe, orict de bun ar f situaia n
ansamblu a societii n care acetia triesc.
31
O alt abordare, denumit Bismarck, se referea la
sistemele de securitate social bazate pe ajutor reciproc
i asigurri sociale difereniate pe categorii de populaie.
Accentul se punea pe defnirea clar a categoriilor de
populaie, pentru care se elaborau scheme de prestaii
corespunztor ctigurilor salariale.
Conturarea particularitilor distinctive
ale sistemelor de securitate social. Examinnd
tendinele de confgurare a sistemelor de protecie
social n statele contemporane, putem evidenia unele
particulariti distinctive mprtite de doctrina de
specialitate.
Astfel, M.Zaharov, E.Tucikova, M.Buianova,
S.Kobzeva, Z.Kondratieva subliniaz urmtoarele
semne:
caracterul statal al raporturilor juridico- a)
organizaionale de distribuire a fondurilor sociale;
condiiile de acordare a asigurrii sau asistenei b)
sociale sunt acele situaii de risc social, care sunt
expres prevzute n legislaie i de care legiuitorul leag
naterea raporturilor de protecie social;
benefciarii proteciei sunt doar acele categorii c)
de persoane care sunt enumerate expres n lege sau n
contracte;
stabilirea, pe cale legislativ, a standardelor d)
minime i a condiiilor de acordare a asigurrii i
asistenei sociale;
32
scopul stabilirii garaniilor sociale. Statul, e)
acordnd cetenilor o form de asigurare sau asisten
social, urmrete anumite scopuri, care pot f clasifcate
n: primare (imediate), intermediare, fnale. Deseori,
mprejurrile condiioneaz ceteanul s suporte
cheltuieli materiale sau s depun anumite eforturi
fzice, psihice sau morale n comparaie cu ali membri
ai societii
33
, de aceea scopul primar al proteciei
sociale const n atribuirea ajutorului material acestor
categorii de ceteni.
R.I. Ivanova, G.V. Doljenkova evideniaz alte
trsturi constitutive ale proteciei sociale:
existena temeiurilor (cauze, motive) obiective, a)
care genereaz crearea unor mecanisme de protecie
social specifce, menite a asigura un anumit nivel de
trai;
fonduri speciale, n calitate de surse de b)
fnanare;
metode specifice de constituire a acestor c)
fonduri i de distribuire a mijloacelor acestora;
fxarea regulilor de acordare a asistenei sau d)
asigurrii sociale n norme sociale i juridice.
34
Analiznd aceste trsturi, nu putem f de acord cu
formularea primei, deoarece existena oricrui temei
obiectiv comport i existena unui mecanism de
protecie, ns funcionarea acestuia este indisolubil
legat de recunoaterea acestor temeiuri, de ctre stat,
drept riscuri sociale care ar da natere obligaiilor
juridice.
Evoluia proteciei sociale demonstreaz c
totdeauna au existat mai multe cauze obiective care
implicau acordarea unui ajutor social, dect cele care
erau reglementate de ctre stat i considerate riscuri
sociale la acea etap de dezvoltare.
Celelalte dou trsturi refect diferite faete ale
unui i aceluiai fenomen ale modului de organizare
a proteciei sociale.
M.V. Filipova consider constitutive pentru protecia
social urmtoarele trsturi:
50
acceptarea comunitar a necesitii de asigurare a)
a persoanelor defavorizate cu surse de existen, prin
consacrarea dreptului la protecie social;
asigurarea din contul mijloacelor obteti; b)
protejarea acelor categorii de ceteni care nu au c)
surse de existen (sau aceste surse nu sunt sufciente)
din motive obiective, iar aceste obiective sunt prevzute
n acte normative;
cuantumul garaniilor sociale acordate se d)
bazeaz pe standardele de existen recunoscute de
comunitate i pe reprezentrile acesteia privind echitatea
social;
constituirea de ctre stat a unui sistem e)
organizatorico-juridic, care integreaz sistemul de
fnanare, sistemul organelor specifce etc.
35
n viziunea lui Nicolae Romanda, proteciei sociale
i sunt proprii urmtoarele componente:
mecanismul adecvat de asigurare social a)
orientat spre susinerea sau oferirea unui nivel de trai
decent;
fondurile speciale care constituie izvorul de b)
fnanare a asigurrii sociale;
metodele specifce menite s reglementeze c)
acordarea mijloacelor de existen;
tendina de a atribui regulilor importante pentru d)
membrii societii un caracter de norme att sociale,
ct i juridice.
36
Reiternd, putem reliefa urmtoarele particulariti
defnitorii ale proteciei sociale:
recunoaterea de ctre comunitate a necesitii a)
de asigurare material a persoanelor defavorizate, prin
consacrarea normativ a dreptului la protecie social;
reglementarea legal a situaiilor de risc social, b)
care genereaz naterea, modifcarea sau stingerea
raporturilor de protecie social;
stabilirea pe cale normativ (contractual) c)
a benefciarilor proteciei sociale, a standardelor i
condiiilor minime de acordare a proteciei sociale;
crearea unor mecanisme adecvate de colectare d)
i distribuire a fondurilor cu menire social.
Defniii date proteciei sociale i securitii
sociale n literatura de specialitate. De-a lungul
timpului au existat numeroase ncercri de a defni
conceptele de protecie securitate social. n unele ri,
acestea sunt defnite n legislaie, n alte state doctrina
este chemat s le clarifce semnifcaia.
Doctrinarii Sanda Ghimpu, Alexandru iclea,
Constantin Tufan, afirmnd c asistena social
este o component esenial a proteciei (securitii)
sociale,
37
opineaz pentru sinonimia noiunilor de
protecie securitate social, demonstrnd c aceste
noiuni semnifc acelai coninut i ntre aceste expresii
nu exist diferen.
Viziuni contrare privind raportul protecie social
securitate social ntlnim la autorii Cristian Bocancea
i Gheorghe Neamu, care prin protecie social
neleg o totalitate de activiti ntreprinse de ctre
stat, organizaiile societii civile, Biseric n scopul
asigurrii veniturilor pentru categoriile de persoane
care nu pot dobndi resurse prin munca proprie ();
protejrii populaiei fa de efectele crizelor economice;
proteciei n caz de calamitate natural sau confict
armat; asigurrii ordinii publice i proteciei fa de
criminalitate; aprrii drepturilor civile; protejrii fa
de orice factor de risc.
38
Aceiai autori prin securitate social desemneaz
reparaia consecinelor unor evenimente diverse,
calificate drept riscuri sociale (boal, maternitate,
invaliditate, btrnee, accident de munc i boal
profesional, deces, omaj).
39
Pe aceeai ordine de idei merge Dan op, care prin
protecie social nelege ansamblul mijloacelor puse
n oper de o colectivitate pentru a-i proteja membrii
mpotriva numeroaselor riscuri existente
40
, iar prin
securitate social ansamblul de msuri, prestaii
n bani i n natur, acordate n vederea protejrii
veniturilor n cazul apariiei riscurilor sociale.
41
Analiznd n ansamblu aceste defnii, putem observa
c activitile de protecie social sunt mai diverse, find
reglementate de normele diferitelor ramuri de drept,
securitatea social reducndu-se doar la asigurarea i
asistarea social a persoanelor afectate de situaii de
risc social.
42
ntr-o alt formulare, ntlnit la Alexandru iclea
i Constantin Tufan, protecia social constituie un
fenomen caracterizat prin apariia i apoi dezvoltarea,
n fecare ar i ntr-o anumit perioad, a unor instituii
viznd asigurarea indivizilor i grupurilor familiale a
unei securiti materiale datorit accesului acestora la
bunuri i servicii considerate vitale.
43
Opinie asemntoare ntlnim la Alexandru
Athanasiu, care consider c prin protecie social
se urmrete, de fapt, securitatea economic a
indivizilor.
44
Costel Glc consider securitatea social una dintre
cele mai importante ramuri de drept, prin implicaiile
sale majore asupra securitii i proteciei cetenilor
mpotriva srciei i a marginalizrii acestora, a
riscurilor care pot interveni de-a lungul vieii, prin
implicaiile majore asupra bunstrii oamenilor, asupra
societii n general i, nu n ultimul rnd, cu implicaii
extrem de importante asupra economiei naionale.
45
n literatura de specialitate rus unii doctinari
pledeaz pentru relaia de ntreg-parte ntre aceste
noiuni, susinnd c protecia social este o noiune
mai complex, care nu se limiteaz doar la asigurarea i
51
asistena social (securitate social), dar care nglobeaz
i protecia moral, cultural, civil etc.; alii pledeaz
pentru sinonimia acestor noiuni.
Doctrinarii M.Buianova, S.Kobzeva, Z.Kondratieva
susin c raportul dintre conceptele protecie social
i securitate social este un raport de ntreg-parte,
expresii indispensabil legate de categoria flosofc
morala. Anume axndu-ne pe aceste concepte putem
judeca despre moralitatea unui stat, nivelul de
dezvoltare a normelor morale i juridice i maturitatea
societii.
46
Coninutul proteciei sociale se axeaz pe trei piloni:
grija persoanei fa de sine, crearea condiiilor
prielnice pentru via i dezvoltarea sufeteasc a
acesteia.
47
Centrndu-se pe aceti piloni, ei defnesc protecia
social n sens larg, percepnd-o drept form de
exprimare a politicii sociale a statului, direcionat
spre asigurarea material a anumitor categorii de
ceteni din bugetul de stat i fonduri extrabugetare cu
destinaie special n cazul survenirii situaiilor de risc,
recunoscute de ctre stat la acea etap de dezvoltare
social important, n scopul echilibrrii situaiei
sociale a acestor persoane cu cea a altor membri ai
societii.
48
Aceiai autori, referindu-se la protecia social n sens
ngust, se refer la politica social concret a unui stat,
care tinde s asigure, prin mijloace juridice, pturilor
sociale afate n situaii materiale grele, incapabile fr
ajutor s o amelioreze, un nivel de trai corespunztor
standardelor minime. n viziunea lor, protecia social
echivaleaz cu securitatea social, fundamentndu-i
poziia pe prevederile Conveniei OIM 102/1952 cu
privire la securitatea social (standarde minime), unde
securitatea social este definit ca protecia pe
care societatea o asigur membrilor si printr-o serie
de msuri ntreprinse mpotriva suferinelor de natur
economic i social, care altfel ar f cauzate de stoparea
sau reducerea substanial a ctigurilor din cauza
bolii, maternitii, accidentului de munc, omajului,
invaliditii, btrneii i decesului; asigurarea asistenei
medicale; asigurarea subsidiilor pentru familiile cu
copii.
Convenia expres enumer tipurile securitii
sociale: asistena medical, indemnizaii de omaj,
pensie pentru btrnee, indemnizaii pentru accident
de munc, indemnizaii pentru maternitate i natere,
indemnizaii pentru boal, alocaii familiale.
Prin Convenie Organizaia Internaional a Muncii
stabilete tipurile de securitate social, referindu-se la
factorii sociali sau nesociali care le-au generat.
49
Reiternd, observm c aceti autori utilizeaz
protecia social i securitatea social drept noiuni
distincte, prima cuprinznd i relaiile sociale care
nu sunt reglementate de normele dreptului securitii
sociale.
V.P. Iudina prin protecie social (lato sensu)
nelege activitatea statului ndreptat spre asigurarea
procesului de formare i dezvoltare a personalitii
umane, ocolind i neutraliznd factorii negativi care
infueneaz asupra personalitii i crend condiii
prielnice pentru afrmarea individului, iar stricto
sensu este o totalitate de garanii economico-juridice
care asigur supravegherea drepturilor de baz ale
cetenilor i atingerea unui nivel decent de via.
50
Observm, din aceste defniii, c protecia social,
perceput lato sensu, nglobeaz nu doar activiti de
ordin juridic i economic, dar i sociale, morale, culturale
etc., care ar garanta dezvoltarea pluridimensional
a individului. Utilizat stricto sensu, acest concept
se limiteaz la asigurarea bazei materiale necesare
pentru dezvoltarea personalitii, adic reducndu-
se la securitatea social, garanii de ordin juridico-
economice.
V.Durdenevski defnete protecia social drept
o activitate a administraiei publice ndreptate spre
nlturarea pericolelor sociale care amenin viaa i
nivelul de existen al diferitelor pturi sociale prin
oferirea unor sume de bani i ajutor social.
V.Andreev susine c securitatea social sprijinit
de stat cuprinde totalitatea activitii social-economice
duse n vederea asigurrii cetenilor la btrnee sau
n caz de incapacitate de munc, asigurrii medicale i
tratrii cetenilor.
R.Ivanova consider c protecia social este o
form de distribuire a bunurilor materiale n schimbul
muncii depuse n scopul satisfacerii necesitilor
vitale cotidiene, fzice sau intelectuale, ale btrnilor,
bolnavilor, invalizilor, copiilor care i-au pierdut
ntreintorul, omerilor, tuturor membrilor societii n
scopul protejrii sntii i utilizrii normale a forei de
munc, distribuirii bunurilor luate din fondurile sociale
speciale create de societate n cazurile i n condiiile
prevzute de normele juridice.
51
Defniia dat este universal i refect principiul de
baz al securitii sociale, indiferent de relaiile istorice
concrete n care ea se organizeaz.
K.Batghin sistemul de asigurare material i
deservire a cetenilor care au atins vrsta de pensionare,
a bolnavilor, n caz de invaliditate, omaj, n caz de
deces al ntreintorului, pentru educarea copiilor i n
alte cazuri prevzute de legislaie.
52
V.aihatdinov totalitate de relaii sociale, nscute
ntre ceteni, pe de o parte, i organele de stat centrale/
locale/ organizaii, pe de alt parte, cu privire la
asigurarea cetenilor din contul fondurilor speciale
52
sau mijloacelor bugetare destinate asigurrii medicale,
pensiilor, indemnizaiilor i altor forme de asigurare sau
asisten social, n cazul survenirii circumstanelor,
care au cauzat pierderea sau micorarea venitului,
sporirea cheltuielilor, srcia.
53
Sintetiznd defniiile prezentate, observm c, dei
sunt asemntoare, fecare refect acele particulariti,
care sunt considerate substaniale de ctre autor,
dar nici una din ele nu reprezint n ntregime toate
caracteristicile obiective, tipice proteciei sociale ca
fenomen social complex.
M.Filipova, E.Tucikova, M.Zaharova afirm c
protecia social este un fenomen care trebuie interpretat
multiaspectual.
Protecia social, drept categorie economic, include
relaiile sociale de distribuire a mijloacelor fnanciare
necesare pentru asigurarea i asistarea persoanelor
incapabile de a se autoasigura; din punct de vedere
organizaional sistemul de msuri realizate de stat
n numele societii n scopul acordrii mijloacelor
de existen anumitor pturi sociale; n calitate de
obiect de reglementare juridic o totalitate de relaii
sociale nscute n scopul acordrii mijloacelor obteti
persoanelor nevoiae.
Protecia social analizat drept categorie juri-
dic o totalitate de relaii sociale, nscute n
rezultatul redistribuirii produsului intern brut pentru
asigurarea persoanelor incapabile de a se asigura pe
sine sau familia din motive obiective, care au fost
recunoscute astfel de societate n baza caracterului lor
biologic sau social, n limita creia acestor persoane li
se acord o parte din mijloacele obteti n mrimea
necesar pentru acoperirea necesitilor sociale.
54
n literatura de specialitate naional prin protecie
social se nelege o totalitate de relaii sociale
bazate, pe de o parte, pe fondurile nebugetare cu
menire social i, pe de alt parte, pe unele alocaii
bugetare n scopul satisfacerii cerinelor cetenilor
(ale membrilor familiilor lor), dac acetia i pierd
sursa de ntreinere
55
; un sistem de mijloace efciente,
orientate spre stabilirea solidaritii sociale ntre
persoanele care obin venituri din munc i cele care nu
au venituri din cauza vrstei naintate, strii de sntate
sau imposibilitii de a-i gsi un loc de munc.
56
n urma prezentrii realizate vom ncerca s conturm
cteva concluzii i s formulm o defniie proprie.
n opinia noastr, divergenele n conceperea
sintagmelor protecie social securitate social, att
n legislaie, ct i n doctrin, vizeaz coninutul, sfera
de cuprindere i raportul acestora.
a) Menionm confuzia care se face de multe ori
ntre protecia social i unul dintre elementele sale
constitutive, datorit folosirii termenului ce constituie
n acelai text genul cu cel care constituie specia (de
exemplu: Constituia Republicii Moldova n art.47
Dreptul la asisten i protecie social; Pactul
internaional privind drepturile economice, sociale i
culturale n art.9 recunoate dreptul ... la securitate
social, inclusiv asigurri sociale).
n acest caz, este sufcient ntrebuinarea expresiei
protecie social (securitate social), care constituie
genul, deoarece asigurrile sociale i asistena social
sunt elementele componente, adic specia. Acest fapt
este prevzut expres n Codul european de securitate
social din 1964 i n Protocolul su: Conceptul de
securitate social include att asigurrile sociale, ct i
asistena social.
57
b) n alte cazuri observm o anumit ambiguitate
cu privire la delimitarea acestor concepte (de exemplu:
Carta Social European (revizuit) se refer n art.3
la dreptul de securitate i igiena muncii, n art.14
la servicii de protecie social, n art.12 la dreptul
la securitate social, iar n art.27 alin.(1) lit.b) la
condiiide securitate social.
Observm c utilizarea amalgamat a acestor
expresii condiioneaz anumite neclariti, de aceea
ar f necesar de a utiliza numai una din aceste noiuni:
protecie social sau securitate social.
Sintetiznd viziunile doctrinare prezentate mai
sus, putem accentua existena a dou grupe mari
de savani. Unii pledeaz pentru relaia de ntreg-
parte ntre aceste noiuni (M.Buianova, S.Kobzeva,
Z.Kondratieva, Cristian Bocancea, Gheorghe Neamu,
Dan op), susinnd c protecia social este o noiune
mai complex, care nu se limiteaz doar la asigurarea
i asistena social (securitate social), dar care
nglobeaz i protecia moral, cultural, civil etc.;
ceilali (Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Constantin
Tufan, K.Batghin, V.aihatdinov) susin sinonimia
acestor noiuni.
Analiznd n ansamblu aceste opinii, considerm c
prin utilizarea noiunii de protecie social, n sens ngust,
pledm pentru sinonimia proteciei securitii
sociale, referindu-ne la sistemul de asigurare i asisten
social, iar prin ntrebuinarea acestei noiuni n sens larg
ne referim, n afar de securitatea social, i la protecia
muncii, protecia moral, cultural, civil etc.
Astfel, prin protecie social lato sensu nelegem
un ansamblu de mijloace de ordin economic, social,
politic i juridic ntreprinse de stat pentru asigurarea
procesului de formare i dezvoltare a personalitii
umane, menite s neutralizeze factorii negativi care
infueneaz asupra personalitii i s creeze condiii
prielnice pentru afrmarea individului, iar stricto
sensu o totalitate de msuri de ordin economic,
53
realizate prin tehnici juridice originale, ndreptate
spre securitatea material a individului/familiei contra
riscurilor sociale.
Note:
1
M.Platon. Infrastructura social n perioada de tranziie.
Chiinu, 1995, p.54.
2
Termenul de securitate social a fost utilizat, pentru prima dat,
n SUA, ca titlu al unei legi votate de Congres (Social Security Act din
14 august 1935).
3
Ramura dreptul proteciei sociale, existent n Republica
Moldova, n Romnia, este numit dreptul securitii sociale, n
Frana droit de la scurit sociale, n SUA i Marea Britanie social
law sau social security law.
4
DEX online. // http://dexonline.ro/search.php?cuv=protecie,
14.05.2008, ora 12:09.
5
Dicionarul explicativ al limbii romne (coordonatori Luiza
Seche, Mircea Seche). Ediia a II-a. Bucureti: Univers Enciclopedic,
1998, p.969.
6
Pierre-Yves Greber. Dictionnaire suisse de politique sociale /
http://www.socialinfo.ch/, 23.02.2008, ora 22:57.
7
Enciclopedia liber Wikipedia // http://fr.wikipedia.org/wiki/
Protection_sociale , 24.03.2008, ora 00:03.
8
Enciclopaedia Britannic // http://www.britannica.com/eb/
article-9109553/social-security, / 13.05.2008, ora 15:22.
9
Merriam-Websters Online Dictionary // http://www.merriam-
webster.com/dictionary/social%20security, 13.05.2008, ora 22:31.
10
Compact Oxford English Dictionary // http://www.askoxford.
com/concise_oed/socialsecurity?view=uk, 13.05.2008, ora 22:46.
11
Cambridge Advanced Learnens Dictionary // http://dictionary.
cambridge.org/defne.asp?key=75413&dict=CALD, 13.05.2008, ora
22:59.
12
The American Heritage. Dictionary of the English Language
// http://www.bartleby.com/61/64/S0526400.html, 13.05.2008, ora
23:12.
13
// http://dic.academic.ru/dic.nsf/
enc1p/44794; . // http://dic.
academic.ru/dic.nsf/enc3p/278202; // http://
dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18391, 14.05.2008, ora 11:08.
14
// http://dic.academic.ru/dic.nsf/fn_
enc/18098, 14.05.2008, ora 11:13.
15
. // http://dic.academic.ru/dic.nsf/
econ_dict/13858, 14.05.2008, ora 11:27.
16
- // http://dic.academic.ru/dic.nsf/
business/4899, 14.05.2008, ora 11:36.
17
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la New York
la 10.12.1948. Ratifcat prin Hotrrea Sovietului Suprem nr.217 din
28.07.1990 // Tratate internaionale. Vol. I Chiinu, 1998.
18
Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale
i culturale, adoptat la New York la 16 decembrie 1966, n vigoare de
la 3 ianuarie 1976. Ratifcat prin Hotrrea Parlamentului nr.217 din
28 iulie 1990 // Vetile, 1990, nr.8, n vigoare pentru Republica Moldova
din 26 aprilie 1993 // Tratate internaionale. Chiinu, 1998, vol.1,
p.18-30 (art.9-11).
19
102
, 27.04.1952 //
, (1919-1956).
I, , , p.1055-1086.
20
S.Ghimpu, A.iclea, C.Tufan. Dreptul securitii sociale.
Bucureti: ALL Beck, 1998, p.2. apud.: Bureau International du
Travail. La scurit sociale. Geneve, 1995, p.4.
21
Carta Social European revizuit, adoptat la Strasbourg la
03.05.1996. Ratifcat parial prin Legea nr.484-XV din 28.09.2001 //
22
S.Ghimpu, A.iclea, C.Tufan. Op.cit., p.3.
23
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (2007/
C303/01). Adoptat de Parlamentul European, de comun acord cu
Comisia i Consiliul European / Jurnalul Ofcial al Uniunii Europene
din 14.12.2007.
24
Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994 (cu
modifcrile ulterioare), n vigoare de la 27.08.1994.
25
. .
// , 1975, nr.5, .27-34.
26
.. . :
/ .. , .. . : ,
2005, .4.
27
.. .
. :
, 1979, .102.
28
Reprezentani ai acestei teorii au fost V.M. Dogadov, N.A.
Vigdorcik, N.A. Semako.
29
E.Prahoveanu. Fundamante de teorie economic. Bucureti:
Silvy, 1999, p.38.
30
Asigurare social i servicii aliate: Raportul lui William
Beveridge, prezentat Parlamentului n noiembrie 1942 -http://www.
freewebs.com/polsoc/Raportul%20Beveridge%201942%20%20RO.
doc ,20.04.2008, ora 15:04.
31
C.Glc. Conceptul de securitate social // Revista de dreptul
muncii i securitii sociale. Anul I, 2008, nr.1, p.12.
32
.. , .. . :
. 3- . : WoltersKluwer, 2004, .29.
33
.. . Op. cit., .5.
34
.. . Op. cit., .8; .. .
: . : ,
2007, .9.
35
/ ..
. : , 2006, .16.
36
N.Romanda. Dreptul proprietii sociale. Chiinu:
Universitas, 2001, p.18.
37
S.Ghimpu, A.iclea, C.Tufan. Dreptul securitii sociale.
Bucureti: ALL Beck, 1998, p.347.
38
C.Bocancea, Gh.Neamu. Elemente de asisten social. Iai:
Polirom, 1999, p.105.
39
Ibidem, p.5.
40
Dicionar de dreptul securitii sociale / Dan op. Bucureti:
Rosetti, 2006, p.101.
41
Ibidem, p.110.
42
Risc social pericol pentru persoan sau familie de a f afectat
de consecinele economice negative ale pierderii potenialului
fzic, statutului ocupaional sau social (boal, accident, disabilitate,
mbtrnire, deces, maternitate, omaj, inadaptare social etc.) / art.1
din Legea asistenei sociale, nr.547 din 25.12.2003 // Monitorul Ofcial
al Republicii Moldova, 2004, nr.249.
43
A.iclea, C.Tufan. Dreptul securitii sociale. Bucureti:
Global Lex, 2003, p.5.
44
A.Athanasiu. Dreptul securitii sociale. Bucureti: Actami,
1995, p.25.
45
C.Glc. Conceptul de securitate social // Revista de dreptul
muncii i securitii sociale. Anul I, 2008, nr.1, p.12.
46
.. . :
, .7.
47
Ibidem.
48
Ibidem, p.6; .. . Op. cit., .8.
49
.. -
// , 1995, nr.1.
50
N.Romanda. Op.cit., p.17.
51
.. .
. Mo: , 1986, .22.
52
.. . .
: . :
, 1998, .7.
53
.. .
: . -:
, .46.
54
/ ..
. : , 2006, .18-19; .. ,
.. . Op. cit., .31-32.
55
N.Romanda. Op. cit., p.19.
56
M.Bulgaru. Aspecte teoretice i practice ale asistenei sociale:
suport de curs. Chiinu, 2003, p.13.
57
Apud: I.Imbrescu. Consideraii referitoare la sinonimia
sintagmelor protecie social i securitate social // Dreptul,
2007, nr.9, p.89; S. Gunter Nagel. Refections a propos du concept de
securite sociale en relation avec lex travaux du Conseil de lEurope en
matiere de securite sociale / Seminaire international du droit compare
du travail, de relations professionelles et de la securite sociale. Annales.
Szeged, 1995, p.148.
54
factorilor care o condiioneaz i, respectiv, a msurilor
necesare de ntreprins pentru a o curma. Un rol deosebit
n acest proces i revine perfecionrii legislaiei penale
existente, spre ajustarea acesteia la noile provocri
impuse de dezvoltarea continu a corupiei. Unul dintre
elementele indispensabile ale acestui proces l constituie
stabilirea cercului de persoane care pot fi trase la
rspundere penal pentru faptele de corupie, la general,
i a celei de corupere pasiv, n special.
Odat cu adoptarea noului Cod penal al Republicii
Moldova
1
, au intervenit un ir de schimbri, care au
avut drept obiectiv nlturarea defcienelor vechilor
reglementri penale, acestea exprimndu-se prin
schisma Capitolului VIII Infraciuni svrite de
persoane cu funcii de rspundere (Cod penal n
redacia anului 1961
2
) n Capitolul XV Infraciuni
svrite de persoane cu funcii de rspundere i n
Capitolul XV Infraciuni svrite de persoanele care
gestioneaz organizaiile comerciale, obteti sau alte
organizaii nestatale din noul Cod penal.
n art.123 C.pen. este defnit persoana cu funcie
de rspundere, iar n art.124 C.pen. persoana care
gestioneaz o organizaie comercial obteasc sau alt
organizaie nestatal.
Modificrile n cauz sunt n conformitate cu
Convenia penal privind corupia
3
, care face distincie
ntre coruperea pasiv (activ) a agenilor publici
naionali (art.2, 3) i coruperea pasiv (activ) n
sectorul privat (art.7, 8).
Totodat, printr-un ir de acte legislative s-a ncercat
defnirea persoanelor cu funcie de rspundere, precum
i conturarea cercului de persoane care cad sub incidena
acestei noiuni.
RSUM
La corruption est lusage du pouvoir dont on est investi pour obtenir des gains personnels. Pour que cet
acte soit accompli, il faut quil y ait un corrupteur et un corrompu. Peut tre corrompu un agent de lEtat
ou toute autre personne qui occupe un poste qui lui permettrait daccepter des pots-de-vin en change dun
service rendu. Toute personne qui dtourne un bien (logements administratifs), ainsi que toute personne
qui reoit un avantage non justif (en proposant, en promettant ou en acceptant de largent ou un cadeau
en contre-partie de lattribution dun march), peut tre considr comme corrompu.
C
Legea Republicii Moldova privind serviciul public,
nr.443-XIII din 04.05.1995,
4
definete urmtorii
termeni:
Funcionar public persoana care ocup funcie de
stat remunerat i care dispune de ranguri i grade.
Persoan cu funcie de rspundere funcionarul
public nvestit cu atribuii n vederea exercitrii funciilor
atribuiilor publice sau a aciunilor administrative de
dispoziie organizatorico-economice.
Deficiena acestei din urm definiii const n
abordarea stricto sensu a noiunii de persoan cu
funcie de rspundere. Astfel, conform acestei defniii,
persoan cu funcie de rspundere este considerat doar
funcionarul public, adiional la care defniia mai
conine dou elemente obligatorii, care trebuie s fe
ntrunite cumulativ de ctre persoana cu funcie de
rspundere aciunile administrative de dispoziie i
organizatorico-economice.
Reieind din prevederile legii menionate, putem
concluziona c funcia public este situaia juridic a
persoanei fzice nvestit, n mod legal, cu capacitatea
de a aciona n realizarea competenei unui organ de
stat, sau, altfel spus, funcia public este complexul de
atribuii, puteri i competene, stabilite potrivit legii,
din cadrul unui serviciu public, nfinat n scopul
satisfacerii, n mod continuu i permanent, de ctre
funcionarii publici, numii sau alei, a intereselor
generale ale societii.
5
n art.2 al Proiectului de lege Cu privire la funcia
public i statutul funcionarului public
6
se renun
la noiunea de persoan cu funcie de rspundere
find utilizat doar termenul de funcionar public,
prin care se nelege persoan numit ntr-o funcie
public n cadrul unei autoriti publice n condiiile
prezentei legi.
RELEVAREA STATUTULUI PERSOANEI
CU FUNCIE DE RSPUNDERE ELEMENT
INDISPENSAbIL AL LUPTEI CU CORUPIA
Ion nAstAs,
magistru n drept, doctorand
Recenzent: Igor CIOBANU,
orupia, find un fenomen multidimensional, impune
o abordare complex, ndreptat spre relevarea
55
n Legea Republicii Moldova Privind combaterea
corupiei i protecionismului, nr.900 din 27.06.1996
7
,
n art.3 se meniona c subieci ai actelor de corupie
i protecionism se consider funcionarii crora
li se acord permanent sau provizoriu, n virtutea
legii, prin numire, prin alegere, fe n virtutea unei
nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea
exercitrii funciilor ntr-un serviciu public sau ntr-o
alt instituie, ori ntr-o ntreprindere sau organizaie
de stat, funcionarii care exercit aciuni administrative
de dispoziie i organizatorico-economice.
Defciena defniiei expuse n Legea nr.900 din
27.06.1996 const n faptul c, ca i n cazul Legii nr.443-
XIII din 04.05.1995, se instituie cumulul obligatoriu
al exercitrii aciunilor administrative de dispoziie i
organizatorico-economice, adiional la care n loc de
noiunea de persoan cu funcie de rspundere este
utilizat cea de funcionar, crendu-se o coliziune
cu prevederile Codului penal, deoarece n art.330 este
prevzut rspunderea funcionarului al unei autoriti
publice, al altei instituii, ntreprinderi sau organizaii
de stat, care nu este persoan cu funcie de rspundere,
pentru primirea unei recompense ilicite.
n Legea Republicii Moldova Cu privire la
prevenirea i combaterea corupiei, nr.90-XVI din
25.04.2008,
8
, se renun la definirea persoanei cu
funcie de rspundere, find ns expus lista subiectelor
actelor de corupie sau ale faptelor de comportament
corupional (art.4):
Sub incidena prezentei legi cad persoanele cu statut
public care i utilizeaz statutul contrar intereselor
generale ale societii, dup cum urmeaz:
a) persoanele care dein funcii de demnitate
public;
b) funcionarii publici;
c) judectorii, procurorii, ofierii de urmrire
penal, militarii, colaboratorii serviciului diplomatic,
ai serviciului fscal, ai serviciului vamal, ai Centrului
pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei,
ai organelor securitii statului, afacerilor interne;
d) conductorii i adjuncii lor din instituiile
publice, din ntreprinderile de stat sau municipale, din
societile comerciale cu capital majoritar de stat;
e) persoanele care sunt mandatate, conform actelor
normative, s ia decizii n privina bunurilor afate n
proprietatea statului sau a unitilor administrativ-
teritoriale, inclusiv n privina mijloacelor fnanciare,
ori care au dreptul de a dispune de astfel de bunuri;
f) persoanele care presteaz un serviciu public;
g) persoanele crora le sunt delegate, permanent sau
temporar, una din funciile menionate la lit.a)-f);
h) funcionarii publici dup expirarea mandatului,
demisionai sau demii, n conformitate cu legislaia
n vigoare;
i) persoanele de ncredere ale concurenilor
electorali;
j) notarii, auditorii, avocaii i reprezentanii n
instanele judectoreti;
k) alte persoane prevzute de legislaie.
Observm c Legea nr.90-XVI din 25.04.2008 are
o arie de cuprindere cu mult mai mare comparativ cu
Legea nr.900 din 27.06.1996, find incluse persoane,
care de iure fac parte din sectorul privat, cum ar f
conductorii i adjuncii lor din societile comerciale
cu capital majoritar de stat sau care n genere nu cad
sub incidena nici a art.123 C.pen., nici a art.124 C.pen.:
funcionarii publici dup expirarea mandatului,
demisionai sau demii, n conformitate cu legislaia
n vigoare.
n acest context, remarcm c n lista menionat au
fost incluse persoanele de ncredere ale concurenilor
electorali, fr ns ca legiuitorul s se expun
nemijlocit asupra concurenilor electorali, acetia
rmnnd n mod inexplicabil n afara reglementrii
juridice.
n ceea ce privete utilizarea legislativ a termenului
de persoan cu funcie de rspundere, observm c
acesta nu este propriu doar legislaiei penale, find
utilizat n unele cazuri i de ctre alte ramuri ale
dreptului, chiar pentru a desemna persoanele din sfera
privat de activitate.
Astfel, la lit.d) pct.3) al Regulamentului privind
atestarea persoanelor cu funcie de rspundere din
asociaiile de economii i mprumut ale cetenilor,
aprobat prin Ordinul Ministerului Finanelor nr.27 din
26.03.2003
9
, este prezentat defniia persoanei cu
funcie de rspundere: persoana creia n asociaie
i se acord permanent sau provizoriu n virtutea
legii, prin numire, alegere sau prin ncredinarea
unei nsrcinri anumite drepturi i obligaii n
vederea exercitrii funciilor asociaiei sau a aciunilor
administrative de dispoziie ori organizatorico-
economice.
O defniie similar o regsim i n Codul penal,
care la alin.(1) art.123 prevede: Prin persoan cu
funcie de rspundere se nelege persoana creia,
ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau
a administraiei publice locale i ntr-o subdiviziune
a lor, i se acord permanent sau provizoriu, prin
stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea
unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n
vederea exercitrii funciilor autoritilor publice
sau a aciunilor administrative de dispoziie ori
organizatorico-economice.
ns, dac legiuitorul a fcut modifcrile de rigoare
n noul Cod penal, atunci definiia persoanei cu
funcie de rspundere prezent n Codul cu privire la
contraveniile administrative a Republicii Moldova
10

a rmas intact, la art.14 stipulndu-se: Persoan cu
funcie de rspundere, potrivit prezentului cod, este
considerat persoana creia n autoritile publice,
ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie, indiferent
56
de tipul de proprietate i forma juridic de organizare,
i se acord permanent sau provizoriu n virtutea
legii, prin numire, alegere sau prin ncredinarea unei
nsrcinri anumite drepturi i obligaii n vederea
exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor
economice. Este evident c aceast lacun este n
stare s prejudicieze semnifcativ procesul de aplicare
a normelor administrative.
Actualmente, n alin.(6) art.17 din Proiectul Codului
contravenional
11
se propune urmtoarea definiie
a persoanei cu funcie de rspundere: Persoana
cu funcie de rspundere persoan creia, ntr-o
ntreprindere, instituie, organizaie de stat, autoritate
public central sau local i se acord, permanent
sau provizoriu, prin lege, prin numire, alegere sau n
virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii
n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau
a aciunilor administrative de dispoziie, organizatorice
ori economice.
Din defniia dat de art.123 C.pen. putem distinge
dou categorii de subieci, care cad sub incidena
noiunii de persoan cu funcie de rspundere:
Prima grup o formeaz persoanele crora li se
acord permanent sau provizoriu (n organele indicate
n art.123 C.pen.) prin stipularea legii, prin numire,
alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi
i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritilor
publice.
A doua grup este format din persoane cu anumite
drepturi i obligaii n vederea ntreprinderii de aciuni
administrative de dispoziie i/sau organizatorico-
economice.
O persoan care exercit funcii ale autoritii
publice este un reprezentant al puterii publice. Toi
reprezentanii puterii sunt persoane cu funcie de
rspundere, ns nu toate persoanele cu funcie de
rspundere sunt i reprezentani ai puterii.
12

Astfel, unul dintre criteriile definitorii care
caracterizeaz persoana cu funcie de rspundere n
sistemul organelor publice o constituie exercitarea
de ctre aceasta a autoritii publice. Autoritatea
public, la rndul su, este elementul primordial care
distinge persoana cu funcie de rspundere de ceilali
ceteni. n sens juridic, autoritatea public sau, altfel
spus puterea public, este dreptul, posibilitatea
i mputernicirile autoritii publice, graie crora
persoana cu funcie de rspundere poate s subordoneze
voinei sale pe ceilali funcionari sau ceteni, prin
conducerea aciunilor acestora, emiterea de dispoziii
obligatorii spre executare, precum i activitatea de
organizare a serviciului.
13
Codul penal nu ne ofer defnirea reprezentantului
puterii publice, ns Plenul Curii Supreme de Justiie
a Republicii Moldova n Hotrrea nr.6 (n redacia
anului 1996) explic: Reprezentani ai autoritii
publice sunt funcionarii organelor de stat nvestii
cu dreptul de a nainta cerine, precum i de a lua
decizii obligatorii pentru executarea de ctre cetenii
ntreprinderii, instituiei, organizaiei, indiferent de
apartenen, i membrii consiliilor raionale i locale,
judectorii, procurorii, anchetatorii, lucrtorii organelor
de poliie, inspectorii de stat.
14

Plenul Judectoriei Supreme a Bielorusiei i a
Kazahstanului explic prevederile n cauz dup cum
urmeaz: La reprezentani ai puterii se atribuie lucrtorii
instituiilor i serviciilor de stat mputernicii cu dreptul,
n limitele competenei, de a nainta cerine, precum i de
a lua decizii obligatorii spre executare de ctre ceteni,
ntreprinderi, instituii, servicii, indiferent de activitatea
lor i de organul cruia ei se supun.
15
Unul dintre elementele de baz care caracterizeaz
reprezentantul puterii publice, dup cum subliniaz
B.Zdravomslov, este atribuirea dreptului de a efectua
n cursul serviciului aciuni care genereaz urmri
obligatorii pentru un numr important de ceteni, iar,
uneori, pentru toi cetenii.
16
n acest context, remarcm c reprezentantul
puterii, spre deosebire de alte persoane cu funcie de
rspundere, are dreptul de a prescrie persoanelor care
nu-i sunt nemijlocit subordonate pe linia de serviciu
efectuarea anumitor aciuni, s dea indicaii obligatorii
spre executare pentru persoane fizice i juridice
indiferent de subordonarea lor administrativ sau forma
de proprietate.
17

Puterea legislativ a statului este Parlamentul
(Capitolul IV din Constituia Republicii Moldova
18
),
iar deputaii sunt cei care exercit nemijlocit puterea
legislativ.
La nivel central, puterea executiv este exercitat
de ctre Guvern, mpreun cu organele centrale
de specialitate (Capitolele VI, VIII din Constituia
Republicii Moldova).
n organele administrative publice locale, puterea
reprezentativ teritorial este constituit din consiliile
raionale i consiliile locale, care, la rndul lor, pot f
steti, oreneti, municipale, iar puterea executiv
este exercitat de ctre primari (Capitolul VIII din
Constituia Republicii Moldova).
Cei mai numeroi reprezentani ai puterii sunt
lucrtorii organelor de drept i de control, care
efectueaz supravegherea asupra executrii legilor,
respectarea ordinii publice, duc lupta mpotriva
criminalitii, asigur securitatea statului, sanitar-
epidemiologic, antiincendiar etc.
n unele cazuri, legea face referire expres c o
persoan sau alta este reprezentant al puterii publice.
De cele mai multe ori, ns, legea omite s specifce
expres c un lucrtor sau altul al organului de stat este
reprezentant al puterii publice. n acest caz, decizia
penal trebuie luat doar dup o analiz minuioas a
atribuiilor de serviciu ale lucrtorului respectiv.
57
Califcarea unor sau altor persoane cu funcie de
rspundere din organele de control, supraveghere
sau revizie drept reprezentani ai puterii publice are
loc pe baza analizei atribuiilor acestor persoane
cu funcie de rspundere, lundu-se n consideraie
caracteristicile specifce ale reprezentanilor puterii
publice.
19

Similar s-a expus i Colegiul penal al CSJ a
Republicii Moldova: Pentru tragerea la rspundere
penal a persoanei n baza art.185 al Codului penal (n
redacia anului 1961) organele de anchet urmeaz s
stabileasc cercul i caracterul funciilor, atribuiilor
persoanei cu funcie de rspundere, legea sau actele
normative, care reglementeaz aceste atribuii,
legtura cauzal dintre abaterile svrite de persoana
cu funcie de rspundere i urmrile survenite.
20
Lucrtorii tehnici i cei din structurile neoperative,
care activeaz n organele puterii legislative, executive
i judectoreti, n organele procuraturii, n alte
organe de supraveghere i control (ef de cancelarie,
ai direciilor juridice sau administrative, contabili,
consultani etc.) nu pot f considerai drept reprezentani
ai puterii publice, cu toate c unii din acetia sunt
persoane cu funcie de rspundere
21
.
Totodat, apare dilema recunoaterii persoanei drept
deintoare a funciei de rspundere n cazul n care ea
svrete careva aciuni n afara orelor de serviciu. n
acest context, considerm notorii urmtoarele cazuri
din practica judiciar.
Curtea de Apel Braov, prin decizia penal nr.5/a din
28.01.1997, a conchis: Este a se reine c din probe
rezult nendoielnic c cei doi inculpai erau comisari
ai Grzii Financiare; c au acionat n aceast calitate
pe care i-au declinat-o, prezentnd legitimaiile pe care
le deineau; c controlul pe care l-au fcut era specifc
atribuiilor de serviciu, toate acestea find categoric
elemente ce in de coninutul infraciunii de luare de
mit. Faptul c nu ar f avut nici o delegaie special
pentru a efectua controlul la agentul menionat i c
au acionat n afara celor opt ore ale programului lor
de munc, constituie mprejurri total nesemnifcative
n privina existenei elementelor de coninut specifc
infraciunii de luare de mit.
22
CSJ a Republicii Moldova, examinnd recursul cet.
G.T., a stabilit urmtoarele: La judecarea apelului
inculpatului G.T. i la adoptarea deciziei de achitare a
lui, instana de apel a motivat c, n cazul dat, G.T. nu
a acionat ca persoan cu funcie de rspundere i nu a
depit competena de poliist, iar urmrile survenite
au fost cauzate de aciuni nelegate de atribuiile de
serviciu ale inculpatului, ns aceste concluzii nu au
suport juridic, deoarece, conform Codului de etic i
deontologie al poliistului, el este n serviciu i afndu-
se n afara orelor de serviciu.
23

n ceea ce privete a doua grup de persoane,
recunoscute drept persoane cu funcie de rspundere,
adic persoane ce ndeplinesc aciuni administrative de
dispoziie sau organizatorico-economice n organele
publice, att doctrina, ct i practica judiciar este
unanim n defnirea lor.
Prin funcie administrativ de dispoziie se neleg
mputernicirile privind dirijarea i dispunerea de
patrimoniu, stabilirea ordinii de pstrare, prelucrare
i comercializare a acestui patrimoniu, asigurarea
controlului asupra acestor operaiuni, organizarea
deservirii sociale a populaiei.
24
La funcie administrativ de dispoziie pot fi
racordate acele atribuii privind gestionarea i
dispunerea de patrimoniu, inclusiv mijloacele bneti,
ce se af la balana organizaiei i pe conturi bancare,
precum i svrirea altor aciuni: luarea deciziei
privind achitarea salariului, a premiilor, efectuarea
controlului privind circulaia bunurilor, stabilirea
regulilor de pstrare a lor.
25
Urmeaz s stabilim n mod obligatoriu care anume
atribuii intrau n competena persoanei, pentru a o putea
atribui sau nu la persoana cu funcie de rspundere.
Astfel, cet. O.A., lucrnd casier la casa Grii
feroviare Chiinu, a cerut i a primit de la un pasager
o remuneraie pentru a-i vinde trei bilete de cltorie.
Costul a trei bilete constituie 682 lei, casierul O.A.
a solicitat i a primit suma de 780 lei, mrimea
remuneraiei ilicite find de 98 lei.
Instana a stabilit din materialele dosarului, i
anume din ordinul de angajare la serviciu a casierului,
precum i cercul atribuiilor potrivit funciei exercitate
(atribuii de ordin administrativ de dispoziie sau
organizatorico-economice), c se confrm calitatea
de personal tehnic a casierului O.A.
Drept urmare, n sentin, instana a concluzionat
c casi erul vnzt or de bi l et e nu poat e fi
subiect activ al infraciunii de corupere pasiv,
dat fiind faptul c nu se ncadreaz n conceptul
persoanelor cu funcie de rspundere prevzut n
art.183 C.pen. (n redacia anului 1961). Persoanele care
execut careva atribuii de serviciu n ntreprinderile,
organizaiile i instituiile publice, fe chiar i n baza
unor instruciuni, regulamente, sunt tratate ca lucrtori,
tehnicieni care presteaz diferite servicii.
26

Prin funcii organizatorico-economice, la rndul su,
urmeaz s nelegem funciile de nfptuire a conducerii
colectivelor sau sectoarelor de munc, a activitii de
producere a unor lucrri (selectarea i repartizarea
cadrelor, planificarea muncii, organizarea muncii
subalternilor, meninerea disciplinei de munc).
Deci, orice persoan care are n subordine alte
persoane i care le desfoar i organizeaz activitatea
acestora este persoan cu funcie de rspundere tocmai
datorit faptului c posed atribuii organizatorico-
economice. Unica condiie find ca persoana s activeze
n organele publice.
27
58
Avnd n vedere cele expuse, pot f evideniate
urmtoarele semne distinctive ale funciilor
organizatorico-economice:
existena persoanelor n subordine;
dreptul de a solicita de la subalterni efectuarea
anumitor aciuni, precum i verificarea executrii
acestora;
prezena dreptului de angajare i de concediere
a personalului;
dreptul de stimulare a angajailor sau de aplicare
a sanciunilor disciplinare.
n fecare caz n parte organele de drept trebuie s
soluioneze problema dac aciunile nfptuite de ctre
o persoan concret sunt administrative de dispoziie
sau organizatorico-economice. Pentru soluionarea
acestei chestiuni urmeaz de verificat dac toate
documentele au fost ntocmite n modul corespunztor
i atest:
1) faptul ncredinrii persoanei spre exercitare
a anumitor funcii ce comport prin sine caracterul
administrativ de dispoziie sau organizatorico-
economic;
2) faptul c persoana a luat cunotin de drepturile
i obligaiunile sale.
Multe persoane cu funcie de rspundere ndeplinesc
concomitent i funcii organizatorico-economice, i
funcii administrative de dispoziie. Pentru a putea f
califcat drept subiect al rspunderii penale conform
art.324 C.pen., este sufcient ca persoana cu funcie de
rspundere s posede atribuii referitoare doar la una
dintre aceste funcii. Aceasta rezult din construcia
ultimei pri a alin.(1) art.123 C.pen. aciunile
economice. Considerm c i Codul cu privire la
contraveniile administrative urmeaz a f redactat
n mod similar, pentru a nu aprea dubii n vederea
atribuirii subiecilor la persoane cu funcie de
rspundere.
Pentru ca o persoan cu funcie de rspundere s
fe recunoscut drept subiect al coruperii pasive nu
este relevant dac aceasta ocup funcia respectiv
prin numire, provizoriu sau prin ncredinarea unei
nsrcinri.
Prin exercitarea provizorie a ndatoririlor de
serviciu, urmeaz s nelegem nfptuirea acestora
n limita unor termene, de obicei scurte, prestabilite
sau fr stabilirea acestora, ns este o nsrcinare
special, cu condiia convenirii anticipate a caracterului
provizoriu.
Ca temei al exercitrii provizorii a funciei poate
servi nsui caracterul funciei. Aceste funcii pot f
exercitate, spre exemplu, atunci cnd munca nu are
un caracter permanent, cum ar f nlocuirea persoanei
temporar absent de la serviciu, ns creia li se
pstreaz, conform legii, locul de munc (n cazul
concediului de maternitate).
28
Relevant este urmtorul caz din practic:
Profitnd de faptul c n perioada 30.05.2003 -
25.08.2003 eful seciei de boli infecioase V..
s-a aflat n concediu anual, G.M., deinnd prin
cumul funcia de medic curant al deinuilor bolnavi
N.M. i A.G., i interimatul funciei efului de secie,
fcnd uz de aceasta, intenionat, din interes material
i personal, a procedat, n schimbul unei recompense
bneti, la nscrierea n fiele de boal a acestor
bolnavi a datelor vdit false, avnd scopul denaturrii
informaiei i prezentrii lor la comisia medical
special de examinare a condamnailor bolnavi i
ulterior la judecat ntru eliberarea acestora.
29
Cu att mai mult, trebuie s avem n vedere faptul
c durata exercitrii funciilor poate s nu fe stabilit
calendaristic, deoarece nu se cunoate cnd vor decdea
circumstanele ce au determinat caracterul provizoriu
al funciei exercitate.
n cazul exercitrii funciei de rspundere pe un
termen provizoriu sau al exercitrii acesteia prin
ncredinarea unei nsrcinri, persoana este recunoscut
drept reprezentant al puterii sau persoan cu funcie
de rspundere doar pe perioada sau n legtur cu
exercitarea funciei de rspundere ncredinate.
Se poate ntmpla ca subiecii s exercite i misiuni
sau nsrcinri, cu executare dintr-o dat (spre exemplu,
nsrcinarea de a face parte dintr-o comisie de control
sau supraveghere), n procesul i n legtur cu care
ei sunt considerai drept reprezentani ai puterii sau
persoane cu funcie de rspundere.
Pentru ca o persoan care exercit temporar
obligaiile ce corespund unei funcii anume sau
care ndeplinete o nsrcinare special s poat f
recunoscut subiect al infraciunii prevzute de art.324
C.pen., este necesar ca aceste obligaii sau atribuii s-i
fe acordate n strict corespundere cu legea.
30
n principiu, este dominant opinia conform
creia nsrcinarea special, n baza creia persoana
ndeplinete obligaiile funcionale ale reprezentantului
puterii, funcii administrative de dispoziie ori
organizatorico-economice, trebuie s fe perfectat
juridic n mod corespunztor i cu respectarea cerinelor
stabilite de dispoziie, ordin, procur special etc.
31
Persoan cu funcie de rspundere poate fi
considerat doar acea persoan care i-a dat acordul
n acest sens cu respectarea formei cerute de lege.
Exercitarea funciei de ctre o persoan n baza unei
nsrcinri speciale indic faptul c aceast funcie este
atribuit persoanei n baza legii, actului normativ sau
prin dispoziia unei persoane ierarhic superioare, fe de
ctre persoana cu funcie de rspundere sau de organul
competent n acest sens.
n acest caz, calitatea de persoan cu funcie
de rspundere se va pierde n momentul expirrii
termenului pentru care a fost numit sau odat cu
ndeplinirea nsrcinrii.
59
Un ir de acte i probleme privind activitatea
organelor publice centrale i locale pot f soluionate
n mod colegial. Fiecare dintre persoanele care intr
n componena organului colegial respectiv i este
mputernicit s participe la luarea unei hotrri
cu implicaii ale puterii, sau hotrri cu caracter
administrativ de dispoziie sau organizatorico-
economice trebuie s fe privit i tratat ca o persoan
cu funcie de rspundere (spre exemplu: membrii
consiliilor locale).
32
Curtea de Apel Constana, prin decizia nr.148 din
1996, a dispus: Funcionarul avnd calitatea de ef al
serviciului de personal dintr-o unitate poate f subiectul
activ al infraciunii de luare de mit svrite prin
pretinderea sau primirea de foloase pentru a facilita
angajarea unei persoane. Chiar dac atribuiile de a
aproba angajarea i a semna ordinul de ncadrare le
exercit directorul unitii, eful serviciului personal are
ndatoriri de serviciu n aceast privin, concretizate
n obligaia de a face parte din comisia de examinare
a noilor angajai i de a propune organigrama unitii
i ncadrarea personalului.
33

Avnd n vedere cele expuse, ne raliem autorilor
34

care consider c la atribuirea persoanei la categoria
persoanelor cu funcie de rspundere n mod obligatoriu
urmeaz a f stabilite urmtoarele aspecte:
statutul juridic al ntreprinderilor, instituiilor,
organizaiilor din domeniul public i al organelor
administraiei publice locale i centrale n cadrul crora
se pot svri fapte prejudiciabile de corupie;
statutul juridic al funcionarilor nvestii cu
atribuii de persoane cu funcie de rspundere din
domeniul public, al altor funcionari i cercul lor de
mputerniciri: obligaii i drepturi;
posibilitile reale ale persoanei cu funcie
de rspundere de a putea efectua sau de a se abine
de la efectuarea unor acte n exerciiul funciei sale
n favoarea solicitantului n schimbul unui avantaj
necuvenit;
categoria actelor sau aciunilor pe care le pot
svri persoanele cu funcie de rspundere n favoarea
posesorului avantajului necuvenit; att n mod legal, ct
i nclcnd prevederile legislaiei n vigoare.
Analiznd legislaia statelor europene, observm c
acestea, de regul, utilizeaz noiuni similare.
Astfel, Codul penal al Romniei din 28.06.2004
35

ne ofer urmtoarele noiuni:
Art.159 Prin termenul public se nelege tot ce
privete autoritile publice, instituiile publice sau alte
persoane juridice de drept public.
Art.161 Prin funcionar public se nelege orice
persoan care exercit permanent sau temporar o
nsrcinare de orice natur, n serviciul vreuneia dintre
unitile la care se refer art.159.
Art.162 Prin funcionar se nelege orice persoan
care exercit o nsrcinare n serviciul unei persoane
juridice de drept privat.
Art.163 Prin persoan care exercit un serviciu
de interes public se nelege orice persoan particular
care exercit o profesie de interes public, pentru care
este necesar o abilitare special a autoritilor publice
i care este supus controlului acestora.
Legislaia penal a Cehiei
36
utilizeaz termenul
agent public, care desemneaz orice reprezentant
(public) ales sau oricare alt persoan mputernicit de
ctre administraia public central, autoritile locale
(municipale), un tribunal, sau un alt organ public, sau
orice membru al forelor armate sau al celor de interne
n msura n care acestea nfptuiesc misiuni n numele
societii sau al statului, asumndu-i o autoritate care
le-a fost delegat n raport cu responsabilitile lor.
Actul de corupie urmeaz a f comis n legtur cu
exercitarea de ctre agentul public a atribuiilor de
interes public. Legiuitorul ceh precizeaz c aceast
noiune este mai larg dect nfptuirea sau abinerea
de a nfptui careva aciuni n cadrul exercitrii
funciilor ofciale. Sintagma desemneaz o activitate
legat de exercitarea unor funcii relevante interesului
public, n cadrul crora sunt incluse nu doar aspectele
de luare a deciziei n cadrul autoritilor publice, dar
i acele activiti nfptuite n scopul rspunderii
intereselor cetenilor i ale persoanelor fzice n plan
material, social, cultural i altele.
Demn de reinut este legislaia francez, care la
art.432-11 C.pen. al Franei
37
recunoate n calitate
de subiect al coruperii pasive persoana depozitar al
puterii publice, persoana care exercit atribuii n cadrul
serviciului public sau n baza unui mandat electiv
public, prin depozitar al puterii publice nelegndu-se,
n principiu, facultatea de a decide i de constrngere
n privina persoanelor i a bunurilor, putere exercitat
n cadrul exercitrii atribuiilor de serviciu, permanent
sau temporar.
38
Totodat, jurisprudena francez recunoate n
calitate de atribuii n cadrul unui serviciu public
exercitarea unor funcii care au drept fnalitate un
interes general, nefind relevant faptul c persoana nu
are atribuii de decizie.
39
Gestionarea unui serviciu
public este ndreptat spre realizarea unui interes
general i, drept consecin, persoanele depozitare
cu asemenea atribuii i care urmresc realizarea
intereselor sale personale, contrar celor generale,
discrediteaz serviciul public.
Legea penal autohton, de rnd cu noiunea
persoane cu funcie de rspundere, o folosete i pe
aceea de funcionar.
n textul normativ al art.330 C.pen. se incrimineaz
primirea de ctre un funcionar al autoritii publice,
al altei instituii, ntreprinderi sau organizaii de stat,
care nu este persoan cu funcie de rspundere, a unei
recompense ilicite sau a unor avantaje patrimoniale
pentru ndeplinirea unor aciuni sau acordarea de
servicii ce in de obligaiile lui de serviciu.
60
Din cele expuse reiese c funcionarului, ca i
persoanei cu funcie de rspundere, i se acord,
permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin numire,
prin alegere, fe n virtutea unei nsrcinri, anumite
drepturi i obligaii, deci atribuii, dar care prin esena
lor nu sunt de caracter autoritar, administrativ de
dispoziie sau organizatorico-economice, acestea find
specifce persoanei cu funcie de rspundere.
Din sensul legii rezult c atribuiile funcionarului
se refer la acordarea unor servicii, executarea unor
aciuni n interesul cetenilor, care, dei in de
activitatea unei autoriti publice, instituii, ntreprinderi
sau organizaii de stat, nu sunt ns de aceeai natur
cu ale persoanei cu funcie de rspundere.
Referitor la lucrtorii instituiilor de stat sau ai
autoritilor publice locale, un criteriu important
pentru atribuirea lor la categoria persoanelor cu
funcie de rspundere este posibilitatea acestora de
a efectua, n exerciiul funciei, acte care atrag dup
sine urmri importante din punct de vedere juridic, n
stare s genereze, s modifce sau s sting raporturi
juridice. Acest lucru ne permite s afrmm c noiunile
respective poart un caracter administrativ de dispoziie
sau organizatorico-economice. Efectuarea unor aciuni
importante din punct de vedere juridic trebuie s fe
recunoscute drept forme de realizare sau manifestri
concrete ale funciilor administrative de dispoziie sau
organizatorico-economice prevzute de lege.
Prezena acestei condiii limitative permite evitarea
lrgirii nentemeiate i nelimitate a cercului de subieci
ai infraciunilor prevzute de art.324 C.pen.
40
Totodat, delimitnd conceptul de persoan cu
funcie de rspundere fa de funcionarul, prevzut
la art.330 C.pen., constatm c Codul penal la art.256
Primirea unei remuneraii ilicite pentru ndeplinirea
lucrrilor legate de deservirea populaiei incrimineaz
fapta de Primire, prin extorcare ... pentru ndeplinirea
unor lucrri sau pentru prestarea unor servicii n sfera
comerului, alimentaiei publice, transportului, deservirii
sociale, comunale, medicale sau de alt natur, lucrri
i servicii ce in de obligaiile de serviciu svrit de
ctre un lucrtor fr funcie de rspundere dintr-o
ntreprindere, instituie sau organizaie.
Dup cum observm, i n acest caz criteriul de
delimitare fa de ali subieci l constituie absena
unei funcii de rspundere. Distincia, ns, fa de
subiectul prevzut la art.330 C.pen., care, de altfel,
de asemenea primete o recompens ilicit pentru
exercitarea atribuiilor de serviciu, rezid din statutul
juridic al entitii n care activeaz persoana. Astfel,
subiect al art.330 C.pen. poate fi angajatul unei
autoriti publice, al altei instituii, ntreprinderi
sau organizaii de stat, iar la art.256 C.pen. se
menioneaz doar ntreprindere, instituie sau
organizaie, fr a se specifca apartenena public
sau privat a acesteia.
Reieind din caracterul special al normei prevzute
la art.330 C.pen., fa de cea prevzut la art.256 C.pen.,
concluzionm c ultima poate f aplicat n exclusivitate
fa de angajaii instituiilor, ntreprinderilor sau
organizaiilor, fondatorul exclusiv al crora nu este
statul.
n acest context considerm c din cuprinsul art.256
C.pen. urmeaz a f exclus sintagma fr funcie
de rspundere, noiune caracteristic subiecilor
prevzui la art.324, 330 C.pen., aceasta urmnd a f
nlocuit cu o sintagm care ar f n concordan cu
defniia prezentat la art.124 C.pen. Persoana care
gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau
alt organizaie nestatal.
La moment sunt ntreprinse ncercri de a comasa
art.324 cu art.330 C.pen., exprimat prin lrgirea
cercului de subieci pasibili de a f trai la rspundere
penal conform art.324 C.pen., find propus conceptul
de persoan public, n loc de persoan cu funcie
de rspundere, care urmeaz a f defnit la art.123
C.pen. n modul urmtor: Prin persoan public se
nelege persoana cu funcie de rspundere, funcionarul
public, persoana care deine un mandat legislativ,
executiv, administrativ sau judiciar, care a fost numit
ori aleas, cu titlu permanent sau provizoriu, care este
sau nu remunerat, i oricare ar f nivelul su ierarhic,
orice persoan care exercit o funcie public, inclusiv
pentru un organism public sau o ntreprindere public,
ori care presteaz un serviciu public.
41
Apreciind caracterul progresiv al acestei defniii,
considerm inutil utilizarea n cadrul acesteia a
noiunilor persoan cu funcie de rspundere i
funcionar public, care au fost incluse reieind din
considerentul c legislaia n vigoare utilizeaz pe
larg noiunea de persoan cu funcie de rspundere,
iar substituirea acesteia poate afecta nelesul mai
multor prevederi legale. Drept consecin, n vederea
interpretrii unice a prevederilor legale existente,
termenul persoan cu funcie de rspundere a fost
inclus n noiunea de persoan public, pentru a nu f
afectat nelesul dispoziiilor normative existente.
42
Totodat, dup cum s-a menionat mai sus, legislaia
nu se limiteaz doar la termenul de persoan cu funcie
de rspundere, mai find utilizai i cel de persoane
cu statut public
43
, funcionar public
44
, persoane
care dein funcii publice
45
, demnitar de stat
46
, iar
n Proiectul de lege Cu privire la funcia public i
statutul funcionarului public
47
mai este introdus o
noiune, i anume funcia de demnitate public:
funcie public care se ocup, prin mandat obinut
direct, n urma alegerilor organizate, sau, indirect, prin
numire, n condiiile legii, impunndu-se unifcarea
termenilor utilizai de legiuitor, ceea ce ar facilita
n mod considerabil aplicarea acestora i ar exclude
cazurile de interpretare neuniform a noiunii de
persoan public.
61
n acest context, considerm c persoana public ar
putea f defnit astfel:
Prin persoan public se nelege persoana
depozitar a interesului public, din cadrul unei
autoriti publice sau organ, instituie, organizaie
creat sau subordonat acesteia, care deine un
mandat legislativ, executiv, administrativ sau judiciar,
care a fost numit ori aleas, cu titlu permanent sau
provizoriu, care este sau nu remunerat, i oricare ar
f nivelul su ierarhic, orice persoan care exercit o
funcie public, inclusiv pentru un organism public sau
o ntreprindere public naional sau internaional,
precum i persoanele crora persoana public
le-a delegat mputernicirile sale.
Sunt asimilate persoanelor publice:
reprezentantul statului n societile comerciale;
conductorii i adjuncii lor din societile
comerciale cu capital majoritar de stat;
administratorul insolvabilitii unei ntreprinderi
de stat / municipale sau a unei societi comerciale,
cota majoritar din fondul statutar al creia este
deinut de ctre stat;
lichidatorul unei ntreprinderi de stat / municipale
sau al unei societi comerciale, din societile
comerciale cu capital majoritar de stat.
Vis--vis de persoanele asimilate persoanelor
publice, considerm c o asemenea apreciere este
absolut argumentat reieind din gradul sporit al
pericolului social al aciunilor criminale comise de
ctre acestea.
Remarcm c, n conformitate cu Legea
insolvabilitii, nr.632 din 14.11.2001, procedura
de insolvabilitate este aplicabil ntreprinderilor,
indiferent de tipul lor de proprietate i forma juridic
de organizare (alin.(2) art.1)
48
, iar administrator
este persoana desemnat de instana de judecat
pentru supravegherea i/sau administrarea
patrimoniului debitorului n cadrul procesului
de insolvabilitate n modul i n conformitate cu
competenele stabilite de prezenta lege, adic,
de facto, ndeplinete aceleai atribuii pe care le
are conductorul ntreprinderii de stat, acesta din
urm, ns, fiind recunoscut de legea penal drept
persoan cu funcie de rspundere.
O situaie analogic este i n cazul lichidatorului,
care, n conformitate cu alin.(4) art.90 C.civ., are
aceleai mputerniciri, obligaii i responsabiliti
ca i administratorul n msura n care acestea sunt
compatibile cu activitatea de lichidator.
Mai mult ca att, o asemenea incriminare se impune
i din simplul considerent c n cazul n care persoanele
date vor f recunoscute n calitate de persoane care
gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau
alt organizaie nestatal, acestea nu vor putea, i la
moment nu pot f, trase la rspundere penal pentru
neglijen n serviciu, n pofda faptului c interesele
statului au fost afectate n mod direct.
Un prim criteriu n stabilirea calitii de persoan
public find stabilirea existenei n atribuiile
persoanei a posibilitii de satisfacere a interesului
general, acesta find un element indispensabil al
autoritii publice.
Totodat, un moment important n definirea
conceptului de persoan cu funcie de rspundere
(persoan public) l constituie delimitarea acesteia de
alte categorii de angajai.
n Codul penal-Model al Statelor Unite ale Americii,
spre exemplu, este prevzut distingerea subiecilor
corupiei n funcionari publici i subieci ai coruperii
comerciale, la care sunt atribuii avocaii, medicii,
contabilii i alte persoane. Totodat, n conformitate
cu legislaia american, factorii de decizie ai partidelor
politice rspund pentru faptele de corupie n calitate
de funcionari publici, deoarece activitatea partidelor
politice intr n sfera intereselor publice ale statului.
49
n conformitate cu alin.(2) art.1 al Legii Republicii
Moldova Privind partidele politice, nr.294 din
21.12.2007
50
partidele politice, fiind institute
democratice ale statului de drept, promoveaz valorile
democratice i pluralismul politic, contribuie la
formarea opiniei publice, particip, prin naintarea
i susinerea candidailor, la alegeri i la constituirea
autoritilor publice, stimuleaz participarea cetenilor
la alegeri, particip, prin reprezentanii lor, la
exercitarea n mod legal a puterii n stat, desfoar
alte activiti n conformitate cu legea. Astfel, este
indiscutabil rolul partidelor politice n viaa societii i,
drept consecin, de ctre legiuitor urmeaz s fe dat
o apreciere pe msur acestora, inclusiv prin asimilarea
membrilor partidelor politice cu persoanele cu funcie
de rspundere.
Note:
1
Codul penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea
nr.985-XV din 18.04.2002 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 2002, nr.128-129.
2
Codul penal al RSSM adoptat prin Legea din 24.03.1961 //
Vetile RSSM, 1961, nr.10.
3
Convenia penal privind corupia de la 27.01.1999.
Strasbourg. Ratifcat prin Legea Republicii Moldova nr.428-XV
din 30.10.2003 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2003,
nr.223-229/918.
4
Legea Republicii Moldova privind serviciul public, nr.443-
1995, nr.61/681.
5
S.urcan. Statutul juridic al funcionarului public // Legea i
viaa, 2005, nr.6, p.30.
6
Proiect de lege Cu privire la funcia public i statutul
funcionarului public. www.parlament.md/lowprocess/.
7
Legea Republicii Moldova privind combaterea corupiei i
protecionismului, nr.900 din 27.06.1996 // Monitorul Ofcial al
Republicii Moldova,1996, nr.56.
62
8
Legea Republicii Moldova cu privire la combaterea corupiei,
nr.90-XVI din 25.04.2008 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 2008, nr.103-105/391.
9
Ordinul Ministerului Finanelor despre aprobarea
Regulamentului privind atestarea persoanelor cu funcie de
rspundere din asociaiile de economii i mprumut ale cetenilor,
nr.27 din 26.03.2003 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova,
2003, nr.60-61/81.
10
Codul cu privire la contraveniile administrative al R.S.S.M.
adoptat prin Legea din 29.03.1985 // Vetile R.S.S.M., 1985,
nr.3.
11
Proiect al Codului Contravenional al Republicii Moldova.
www.cccec.md
12
A se vedea: N.Ataman. Subiectul activ special al
abuzului de putere // Analele tiinifce ale USM. Seria tiine
socioumanistice. Vol.1, 2001, p.198.
13
A se vedea: ..
//
, 2006, nr.1, p.29.
14
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova nr.6 din 23.02.1998 Cu privire la judecarea de ctre
instanele judectoreti a plngerilor declarate mpotriva actelor
nelegitime ale organelor administraiei publice i ale persoanelor
cu funcii de rspundere ce lezeaz drepturile cetenilor //
Culegere de hotrri explicative, 2000, p.192.
15
4 - 4 -
04.06.1993 . -

// , 1993, 3; 18 - 18 - 18 -
13.12.2001 . - 2001 . - 01 . -
,
// -
, 2001, 12.
16
.. .
. : , 1975,
p.43.
17
A se vedea: ..
//
, 2005, nr.5, p.71.
18
Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994 //
19
A se vedea: N.Ataman. Op. cit., p.199.
20
Decizia Colegiului penal al CSJ a Republicii Moldova
nr.1r/a 139 2002 din 13.08.2002 // Buletinul Curii Supreme
de Justiie a Republicii Moldova, 2002, nr.10.
21
22
D.Ciuncan. Jurispruden i doctrin penal n materia
corupiei. Bucureti: Lumina LEX, 2004, p.471.
23
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova nr.1ra-950/2006 din 21.11.2006.
24
A.. . : ,
1997, p.728.
25
4
04.06.1993.
26
Sentina Judectoriei Sectorului Centru, mun. Chiinu, pe
cauza penal nr.1-1105/2001 privind nvinuirea cet. O.A.
27
A se vedea: .. Op. cit., p.37-38; N.Ataman.
Op. cit., p.201.
28
A se vedea: ..
//
, 2004, nr.12, p.33.
29
Ordonana de punere a cet. G.M. sub nvinuire de
comiterea infraciunilor prevzute de art.324 alin.(2) lit.c) i
art.332 alin.(1) Cod penal, emis de ctre Procuratura Anticorupie
a Republicii Moldova, 2003.
30
A se vedea: I.urcanu. Cu privire la coninutul noiunii
persoan cu funcie de rspundere // Analele tiinifce ale
USM: Facultatea de Drept, 1999, nr.2, p.82.
31
A se vedea: V.Dobrinoiu. Corupia n dreptul penal romn.
Bucureti: Atlas LEX, 1995, p.73.
32
33
D.Ciuncan. Op. cit., p.469.
34
A se vedea: M.Avram, V.Gurin. Depistarea, cercetarea i
califcarea infraciunilor de corupie. Chiinu: ARC, 2005,
p.26.
35
Codul penal al Romniei din 28.06.2004 // Monitorul Ofcial
al Romniei, Partea I, 2004, nr.575.
36
Examen de la legislation dapplication de la convention et
de la recommandation de 1997 par la Republique Tcheque. www.
oecg.org/dataoecd/.
37
. 1992 .
: , 2001.
38
EL Air Mohamed Zied. Linfraction de corruption: etude
comparative entre le droit franais et le droit tunisien. Toulouse:
2003/2004. www.jurisitetunisie.com/publications/corruption/
corruption-1010.htm, p.8.
39
http://www.courdecassation.fr/publications_cour_26/.
40
A se vedea: .. . -
. : ,
2002, p.9.
41
Proiect de lege Privind modifcarea i completarea unor
acte legislate din 03.12.2007. www.cccec.md.
42
Sinteza obieciilor i propunerilor la Proiectul de lege Privind
modifcarea i completarea unor acte legislative din 03.12.2007.
www.cccec.md.
43
Legea Republicii Moldova cu privire la combaterea
corupiei, nr.90-XVI din 25.04.2008 // Monitorul Ofcial al
Republicii Moldova, 2008, nr.103-105/391.
44
Legea Republicii Moldova privind serviciul public, nr.443-
1995, nr.61/681.
45
Legea Republicii Moldova cu privire la confictul de interese,
nr.16-XVI din 15.02.2008 // Monitorul Ofcial al Republicii
Moldova, 2008, nr.94-96/351.
46
Legea Republicii Moldova privind declararea i controlul
veniturilor i al proprietii demnitarilor de stat, judectorilor,
procurorilor, funcionarilor publici i al unor persoane cu funcie
de conducere, nr.1264-XV din 19.07.2002 // Monitorul Ofcial al
Republicii Moldova, 2002, nr.124-125/991.
47
Proiect de lege Cu privire la funcia public i statutul
funcionarului public. www.parlament.md/lowprocess/.
48
Legea insolvabilitii, nr.632 din 14.11.2001// Monitorul
Ofcial al Republicii Moldova, 2001, nr.139-140/1082.
49
A se vedea: ..
// ,
2001, nr.9, p.64.
50
Legea Republicii Moldova privind partidele politice, nr.294
din 21.12.2007 // Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2008,
nr.42-44/119.
63
urma publicrii n 1898 a lucrrii lui R.Saleilles, inti-
tulat L individualisation de la peine.
1
Unul dintre principalele principii ale ramurilor de
drept din ciclul juridico-penal este principiul individu-
alizrii pedepsei. Astfel, acest principiu se realizeaz
n normele dreptului penal odat cu stabilirea pedepsei
(instana de judecat determin tipul i cuantumul pe-
depsei); normele dreptului procesual-penal prescriu o
stabilire minuioas a circumstanelor cauzei penale,
care au o importan deosebit la evidena particulari-
tilor individuale ale persoanei, pentru a f aplicat o
pedeaps echitabil; n normele dreptului execuional-
penal este fxat ordinea i condiiile individualizrii
pedepsei n timpul executrii (ispirii) ei.
Defnirea conceptului de individualizare a fost con-
turat de ctre legiuitor prin tehnica juridic, i anume:
la stabilirea i aplicarea pedepselor drept instrumente
de adaptare a condamnatului la mediul penitenciar.
Individualizarea pedepsei este operaiunea de
adaptare a pedepsei n raport cu fecare infraciune i
cu fecare infractor n vederea realizrii scopului su
preventiv-educativ prevzut de lege, constituind un
principiu de baz al dreptului penal.
2
Cu toate c, pentru a exprima procedura de fxare,
de stabilire a pedepsei sunt utilizai termeni ca: dozare,
proporionalitate, individualizare etc., care exprim
mai mult sau mai puin cuprinztor coninutul acestei
operaiuni, n materia executrii pedepsei, termenul
de individualizare este fr echivoc. Individualizarea
executrii pedepsei sau individualizarea administrativ,
cum i se mai spune, constituie o etap n realizarea
raportului juridic i nu o simpl recepiune a noiunii
de individualizare.
SUMMARY
In order to perceive the educational role of the penitentiary institution it is necessary to ensure a
positive environment for the reeducation pedagogy. The individualization of the punishment execution
supposes the individualization of the educational action. The frst step of the reeducation work is to know
the condemned. The primary informational sources are the fles of the convicted person. The basis of the
individualizing the educational methods is the dialogue between the condemned and pedagogue. A very
important method is the discussion of the pedagogue with the convicted and his family. The educational
process must be continued after the convicted person executed his punishment.
P
CONCEPTUL INDIVIDUALIzRII ExECUTRII
PEDEPSEI CU NChISOAREA
Cornel OSADCII,
magistru n drept
roblema individualizrii pedepsei nu este de dat
recent, termenul cptnd o larg circulaie n
Astfel, n teoria dreptului penal se vorbete, de obi-
cei, despre trei forme de individualizare a pedepselor,
3

i anume:
1) individualizarea legal se refer la ansamblul
normelor de drept penal, privind criteriile de individua-
lizare a pedepsei pentru fecare infraciune n parte;
2) individualizarea judectoreasc const n stabi-
lirea de ctre instana judectoreasc a pedepsei pentru
fecare caz n parte, ntre limitele prevzute de lege,
inndu-se seama de pericolul social pe care l prezint
fapta svrit i infractorul, precum i de mprejurrile
care agraveaz sau atenueaz rspunderea penal;
3) individualizarea administrativ sau punerea n
executare a pedepsei cu nchisoarea de ctre instituiile
penitenciare, care se refer la modalitile concurente
n care se execut pedeapsa aplicat de instan.
4
Aceste trei etape ale individualizrii pedepsei
urmeaz o succesiune logic, ele decurgnd una din
cealalt. Pe parcursul celor trei etape ale individuali-
zrii pedepsei ntlnim elemente comune care vizeaz
scopul pedepsei, i anume: prevenirea svririi de noi
infraciuni, aprarea mpotriva infraciunilor, precum i
aprarea valorilor sociale enumerate n legislaia penal
(art.2 C.pen. RM).
Cu referire la cea dinti, n literatura juridic s-a ar-
tat c, n cadrul su, adaptarea pedepselor este nfptuit
de ctre legiuitor, n nsui momentul elaborrii legii
penale, prin stabilirea felului i limitelor pedepselor,
precum i a msurii n care acestea pot f modifcate
sub infuena cauzelor de agravare sau de atenuare.
n opinia noastr, ceea ce n mod curent se de-
semneaz prin expresia individualizare legal nu
este, n esena sa, o individualizare propriu-zis. Dac
individualizarea const n operaiunea de adaptare
a pedepsei i a executrii ei la cazul individual i la
64
persoana infractorului, n aa fel nct s se asigure
aptitudinea funcional i realizarea scopului ei
adic, n adecvarea pedepsei la o anumit fapt concret
i la un infractor concret, care trebuie reeducat, atunci
operaia de individualizare nu poate f dect o operaie
post delictum, care n mod necesar trebuie s se efectu-
eze, n integralitatea sa, dup ce fapta a fost svrit i
constatat judectorete. Atta vreme ct nu s-a svrit
nc o infraciune i nu exist rspundere penal, nu se
poate vorbi de o individualizare a pedepsei n sensul
propriu al acestei noiuni, cci lipsete att obiectul
supus operaiei de adaptare (sanciunea concret),
ct i unul dintre elementele fa de care trebuie s se
nfptuiasc adaptarea (infraciunea, cu gradul su de
pericol social concret propriu). De aceea, considerm
c individualizarea pedepselor poate f numai judiciar
i administrativ.
Indubitabil, stabilirea, prin lege, a unui cadru legal
de sanciuni att generale, ct i speciale, pentru fe-
care infraciune n parte a unor cauze de modifcare a
pedepsei, a unor mijloace i criterii de individualizare
constituie baza legal indispensabil a individualizrii
sanciunilor de drept penal, dar, n sistemul pedepselor
relativ determinate, ea nu se poate identifca cu nsi
operaia de individualizare a acestora. Legea opereaz
numai asupra unor entiti abstracte, pe cnd indivi-
dualizarea aa cum chiar acest termen o arat este
legat de o fapt concret i de un infractor concret; or,
privitor la acestea numai judectorul i organele admi-
nistraiei penitenciare pot face constatri i aprecieri;
ceea ce nfptuiete legiuitorul este doar organizarea,
prin lege, a individualizrii judiciare i administrative;
el nu poate dect s pun la dispoziia judectorilor
i administraiei penitenciare bazele individualizrii,
fr s ndeplineasc el nsui vreo operaie de indi-
vidualizare.
Individualizarea judiciar este cea de-a doua etap
de realizare a individualizrii rspunderii penale, find
realizat, n principal, de ctre instana de judecat, dar
i de ctre celelalte organe judiciare, n subsidiar. Ea
reprezint prima adaptare a rspunderii penale la infrac-
torul privit ca o entitate vie, nu ca o abstraciune.
Pentru a facilita realizarea individualizrii judiciare
a rspunderii penale, s-au stabilit anumite criterii,
consacrate ca atare prin lege, de care judectorul
trebuie s in seam n procesul de aplicare a unei
sanciuni concrete persoanei care se face vinovat de
svrirea unei infraciuni sau a unei fapte prevzute
de legea penal. Acestea au un caracter obligatoriu,
trebuind s fe avute n vedere mpreun, toate (nu
doar unele dintre ele).
5
Potrivit art.75 C.pen. RM,
persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei
infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n limitele
fxate n Partea Special a Codului penal i n strict
conformitate cu dispoziiile Prii Gnerale a Codului
penal. La stabilirea categoriei i termenului pedepsei,
instana de judecat ine cont de gravitatea infraciunii
svrite, de motivul acesteia, de persoana celui
vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaz ori
agraveaz rspunderea, de infuena pedepsei aplicate
asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i
de condiiile de via ale familiei acestuia. Lund n
consideraie aceti factori, instana de judecat asigur
echitatea sentinei pronunate. Anume n legtur
cu realizarea principiului individualizrii tipul i
cuantumul pedepsei poate f diferit pentru persoanele
care au svrit infraciuni omogene. Concomitent,
acesta va contribui i la realizarea principiului
echitii.
Prin individualizarea executrii pedepsei sau indivi-
dualizarea administrativ se presupune operaiunea de
individualizare, efectuat de organele administrative de
executare a pedepsei, ce privete executarea pedepselor
i se realizeaz prin adaptarea regimului de executare a
pedepselor privative de libertate, n raport cu conduita
condamnailor n locurile de executare a pedepselor.
6

Individualizarea administrativ poate privi nu doar
regimul de executare, dar i durata executrii efective
a pedepsei, prin substituirea, de exemplu, a pedepsei
nchisorii cu liberarea condiionat sau cu alte forme
de executare sau prin amnistie sau graiere.
Individualizarea pedepsei, prevzut de normele
dreptului penal, nu doar c precede individualizarea
executrii pedepsei dup timp, dar constituie i o baz
pentru prima. Cu toate acestea, ele se deosebesc una
de alta.
Ct privete raportul n care se af individualizarea
judiciar fa de cea administrativ, el este revelat de
rolul ce se recunoate n nfptuirea acestei din urm
operaii judectorului i organelor administrative de
executare a pedepselor.
ntr-un sistem, mbriat ndeosebi de reprezen-
tanii colii pozitiviste, dar care nc constituie obiect
de preocupare, denumit al pedepselor sau sentinelor
nedeterminate, se susine c, prin hotrrea de condam-
nare la privaiune de libertate, instana fe nu trebuie s
determine deloc durata pedepsei (nedeterminare abso-
lut), fe trebuie s o determine numai prin stabilirea
unui maxim peste care detenia nu poate f prelungit,
sau a unui minim, nainte de a crui executare cel
condamnat nu poate f pus n libertate (nedeterminare
relativ), timpul deinerii efective urmnd a f stabilit
de organele administrative de executare. n justifcarea
acestei teze, care acord organelor administrative de
executare un rol principal n opera de individualizare,
s-a artat, ndeosebi, c, pentru a putea conduce la re-
65
educarea infractorului, pedeapsa trebuie adaptat naturii
mai mult sau mai puin periculoase a fecrui infractor
i factorilor care au concurat la antrenarea acestuia pe
calea ilicitului penal; or, cum n momentul judecii
este foarte greu, dac nu chiar imposibil, a cunoate
personalitatea fecrui infractor i a stabili intensitatea
cu care fecare dintre multiplele cauze ale criminali-
tii a acionat asupra lui, rezult c, n acel moment,
nu poate f cunoscut nici cuantumul reaciei represive
necesare pentru a se nfptui opera de reeducare; o ase-
menea cunoatere devine accesibil doar organelor de
executare a pedepsei, care, pe parcursul deteniei, pot
decela nemijlocit infuena acesteia asupra mentalitii,
deprinderilor i caracterului celui condamnat. Criticii
sistemului pedepselor nedeterminate au artat ns c,
aa cum este difcil s se precizeze durata deteniei
necesare n momentul judecii, tot att de greu este
ca ea s fe stabilit pe parcursul executrii, cci per-
sonalul penitenciar, orict de specializat ar f, va putea
deseori s se nele, fe lund supunerea prefcut a unui
infractor pervers i ipocrit drept corijare, fe atribuind
gesturile de revolt ale unui condamnat reeducat unei
adnci perversiti. Dar, nainte de orice, s-a relevat c
adoptarea acestui sistem ar echivala cu o grav abatere
de la principiul egalitii pedepsei i c, n locul arbi-
trariului judectoresc (abolit) s-ar introduce arbitrariul
administrativ, expunndu-l pe condamnat bunului plac,
incapacitii i chiar incorectitudinii organelor peniten-
ciare.
7
Astfel, individualizarea executrii pedepsei se
nfptuiete prin intermediul modifcrii msurilor de
pedeaps (limitarea drepturilor) i aplicrii mijloacelor
de corijare n dependen de comportamentul condam-
natului. Aadar, individualizarea pedepsei ca principiu
este parte component a sistemului de principii, att ale
dreptului penal, ct i ale dreptului execuional-penal.
n legislaia execuional-penal a Republicii Moldo-
va individualizarea, ca principiu de baz al executrii
pedepsei cu nchisoare, este inclus n art.164, care este
bazat pe particularitile individuale ale personalitii
condamnatului, adic mijloacele de corectare trebuie
s se aplice n dependen de caracterul prejudiciabil
al infraciunii comise, personalitatea condamnatului,
precum i comportamentul lui.
8
Acest principiu se rea-
lizeaz pe calea modifcrii statutului condamnatului n
dependen de comportamentul lui, spre exemplu: apli-
carea msurilor de sancionare i de stimulare, transferul
condamnatului dintr-un regim n altul etc.
9
Faptele penale se comit n mprejurri diferite, de
infractori diferii, ca personalitate, mediu de proveni-
en, nivel de instruire etc.
Rolul de principiu de baz al individualizrii n
executarea pedepsei este determinat de cerina obiec-
tiv a raportrii msurilor i mijloacelor care compun
coninutul pedepsei la individualitatea uman; asprimea
care nu ine seam de deosebiri anihileaz pedeapsa ca
rezultat pozitiv al dreptului.
Atunci cnd instana hotrte asupra cuantumului
pedepsei cu nchisoarea, pe lng gradul de pericol
social pe care l prezint fapta i fptuitorul i mpreju-
rrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal,
are n vedere i ceea ce se va petrece cu infractorul
pe timpul executrii pedepsei i abia atunci stabilete
cuantumul pedepsei. Pe de alt parte, administraia
penitenciarului cere obligaii de a se lua toate msurile
legale pentru ca s se asigure producerea transform-
rilor n contiina condamnailor. Astfel, am putea
concluziona c ntre aplicarea pedepsei i executarea
ei exist o legtur indisolubil, iar pedeapsa aplicat
nu se execut n acelai mod de ctre toi condamnaii
dect n linii generale.
9
Lund n consideraie conceptele privind individua-
lizarea executrii pedepsei cu nchisoarea exprimate
n literatura juridic de specialitate, putem defni aceas-
t categorie juridic ca find ansamblul msurilor de
corijare, reeducare i resocializare a condamnailor
realizate prin intermediul activitii instituiilor i
organelor care asigur executarea pedepselor pena-
le, n cadrul sistemului penitenciar autohton, legate
de schimbarea statutului juridic al condamnailor,
reieind din personalitatea condamnatului, compor-
tamentul lui, gradul prejudiciabil al infraciunii co-
mise, prevederile dreptului execuional-penal privind
normele regimului de detenie i n conformitate cu
principiile corespunztoare ale pedagogiei penitenci-
are, mijloacele i metodele de corectare.
Note:
1
Citat dup: P.Zidaru. Drept execuional penal. Bucureti:
PRESS Mihaela, 1997, p.36.
2
A se vedea: S.Botnaru, A.avga, V.Grosu, M.Grama. Drept
penal. Partea General. Vol.I. Chiinu: Cartier Juridic, 2005,
p.453.
3
A se vedea: t.Dane, V.Papadopol. Individualizarea
judiciar a pedepselor. Ed. a II-a. Bucureti: Editura Juridic,
2002, p.79.
4
A se vedea: P.Zidaru. Op. cit., p.36.
5
A se vedea: V.Dobrinoiu, I.Pascu. Drept penal. Partea
General. Bucureti, 1992, p.161.
6
A se vedea: C.Bulai. Drept penal romn. Partea General.
Vol.II. Bucureti: ansa, 1992.
7
A se vedea: t.Danes, V.Papadopul. Op. cit., p.80-82.
8
A se vedea: - / .
.. : , 2002, p.17.
9
A se vedea: .. , .. , .. ,
.. . - o. -
, 2000, p.8.
66
format, n primul rnd, din persoanele care dein
calitatea de cetean al statului. Dei, pe lng ceteni,
populaia statului include i cetenii strini i apatrizii,
primii reprezint nucleul populaiei i al statului n
ntregime. Fr persoanele ce dein calitatea de cetean
este imposibil formarea unei entiti statale. n
raporturile dintre stat i persoan, cetenia este factorul
determinant, att pentru statutul persoanei n societate,
ct i pentru formarea i existena statului.
Aceste considerente determin necesitatea de a
defni corect instituia ceteniei n societate, cu att
mai mult, cu ct treptat aceast instituie dobndete
o alt conotaie, generat de extinderea fenomenului
pluralitii de cetenii. Acest fenomen impune
revizuirea concepiilor privind instituia ceteniei,
care tradiional se axau pe fdelitatea persoanei fa
de stat.
Abordarea ceteniei ntr-o nou viziune este actual
pentru Republica Moldova, care, din cauza extinderii
fenomenului pluralitii de cetenii i interacionrii
acesteia cu cerinele de fdelitate i devotament, a
intrat n faza unor litigii judiciare, unele urmnd s fe
dezbtute la Curtea European a Drepturilor Omului.
Dup declararea suveranitii, n Republica Moldova
instituia ceteniei a cptat o nou dimensiune.
Pentru persoanele care au devenit ceteni ai noului
stat, care i-a dobndit suveranitatea i independena,
instituia ceteniei s-a dovedit a f o instituie practic
necunoscut. Aceasta n pofa faptului c cetenia, ca
instituie juridic, s-a aplicat fa de membrii societii
noastre din 1918 deja n concepia ei modern, care
privea persoana ca cetean, i nu ca supus: prin
normele dreptului romnesc, iar ulterior prin normele
dreptului sovietic.
Nu putem nega faptul reglementrii de iure a
instituiei ceteniei n perioada sovietic, aceasta find
prevzut att de Constituia unional, ct i de cea
republican. Mai mult ca att, n perioada de referin,
persoanele posedau pluralitate de cetenii, care
rezulta din caracterul federativ al Uniunii Republicilor
Sovietice Socialiste. Astfel, cetenii notri din stnga
Nistrului n perioada sovietic au posedat tripla
cetenie (RASSM, RSSU i URSS).
Art.21 din Constituia URSS din 1936, iar ulterior
art.33 din Constituia URSS din 1977 stipulau
urmtoarele: n URSS se instituie cetenia unional.
Fiecare cetean al republicii unionale este cetean
al URSS. Cu aceste reglementri au fost aduse n
concordan art.17 din Constituia RSSM din 1941
i art.31 din Constituia RSSM din 1978, ultima
reglementnd: n conformitate cu cetenia unional,
instituit n Uniunea RSS, fecare cetean al RSS
Moldoveneti este cetean al Uniunii RSS.
1
Din
coninutul normelor citate este evident reglementarea
sub aspect constituional a instituiei ceteniei. Cu toate
acestea, cetenii neavnd posibilitatea de a se deplasa
liber n alte state i find imposibil aplicarea calitii
de cetean al RSSM i URSS n raport cu calitatea de
cetean al altui stat, instituia ceteniei era declarativ,
fr a avea o valoare juridic nu doar pentru cetenii
RSSM, ci i pentru toi cetenii URSS.
Declaraia de suveranitate a RSSM de la 23 iunie
1990 a abrogat cetenia unional, stabilind n pct.8:
n Republica Sovietic Socialist Moldova se instituie
cetenia republican.
2
Ulterior, Legea nr.596-XII
din 05.06.1991 Cu privire la cetenia Republicii
RSUM
Linstitution de la citoyennet doit tre aborder dans une nouvelle vision, tant par la Rpublique de
Moldova que par dautres Etats, surtout ceux qui ont adhr la Convention europenne de la citoyen-
net. Ce fait est du lextension du phnomne de la pluralit de citoyennets et linteraction avec les
exigences de fdlit et dvouement, considres essentielles pour cette qualit. Pour dfnir la notion de
citoyennet il faut tenir compte de lexpression de la fdlit politique de la personne par rapport lEtat
dont celle-ci exige la protection.
O
CETENIA, UN ATRIbUT AL STATALITII
Livia ZAPOROJAN,
magistru n drept, lector universitar (USM)
Recenzent: Alexandru ARSENI,
parte component a statului este populaia. n
calitate de element demografc, populaia este
67
Moldova a expus, n art.1, pentru prima dat defniia
ceteniei prin prisma conceptului statului de drept, ca
find instituia ce determin relaiile politice i juridice
permanente dintre o persoan fzic i statul Republica
Moldova care i gsesc expresia n drepturile i
obligaiile lor reciproce. Actuala Lege cu privire
la cetenie, nr.1024-XIV, adoptat la 2 iunie 2000,
stipuleaz c cetenia Republicii Moldova stabilete
ntre persoana fzic i Republica Moldova o legtur
juridico-politic permanent, care genereaz drepturi
i obligaii reciproce. Dup cum observm, noua
defniie normativ-material a ceteniei a substituit
sintagma relaie politic i juridic cu sintagma
legtur juridico-politic. Aceast modifcare pare
la prima vedere neesenial, ns schimb accentele,
deoarece legtura dintre persoan i stat presupune
mai mult durabilitate dect o simpl relaie. De
asemenea, noua defniie inverseaz termenii juridic
i politic. Fiind de acord cu termenul legtur,
considerm discutabil accentuarea elementului
juridic n defavoarea celui politic. Suntem de prere
c pentru ceteni elementul politic prevaleaz asupra
juridicului pentru simplul motiv c cetenii statului,
spre deosebire de alte persoane, se bucur n plus numai
de drepturile exclusiv politice (dreptul de a alege i
dreptul de a f ales).
Defniia normativ-material a instituiei ceteniei
a evoluat ca urmare a discuiilor din literatura de
specialitate la acest subiect. La defnirea teoretic a
instituiei ceteniei una dintre divergenele aprute
ntre autori n literatura de specialitate se refer la rolul
ceteniei pentru persoan: relaie, legtur, calitate,
situaie juridic, raport juridic, raport politic, raport
contractual .a.
Dr. V.Popa defnete rolul ceteniei pentru persoan
ca o legtur politic i juridic permanent,
nelimitat n timp i spaiu, dintre persoanele fzice
i stat, legtur ce semnifc apartenena acestora la
statul Republica Moldova i se exprim prin ansamblul
drepturilor i obligaiilor reciproce pe care statul le
garanteaz.
3

Dr. T.Drganu definete cetenia ca situaia
juridic rezultnd din apartenena unei persoane fzice
la un stat determinat, caracterizat prin faptul c acesta
are plenitudinea drepturilor i obligaiilor prevzute
de Constituie i legi, inclusiv drepturile politice,
obligaia de fdelitate fa de patrie i cea de aprare a
ei.
4
Ca situaie juridic cetenia este tratat i de dr.
I.Deleanu.
5
Cetenia este defnit ca o calitate a persoanei fzice
de dr. G.Vrabie
6
, de dr. I.Muraru
7
i de dr. A.Arseni
8
.
O opinie diferit a expus savantul rus dr. M.Baglai,
potrivit cruia cetenia este apartenena de drept a
persoanei fa de respectivul stat, adic recunoaterea
de ctre stat a persoanei ca subiect al raporturilor de
drept constituional.
9
Ne vom ralia la opinia celor ce consider c
cetenia este o calitate a persoanei, din considerentul
c aceasta nu impune o dependen vdit a persoanei
de autoritatea statului, comparativ cu cea de situaie
juridic, care induce la ideea c persoana a dobndit
aceast situaie contrar voinei sale. Este discutabil
expresia apartenena de drept a persoanei fa de
stat, care, dac nu ar f luat n consideraie explicaia
din partea a doua a defniiei lui M.Baglai, pare a
transforma persoana ntr-un bun al statului.
Termenul apartenen este inadecvat i pentru c
cetenia este dobndit de persoane, i nu acordat la
voina discret a statului. Dobndirea ceteniei prin
natere impune nu un acord al statului, ci o obligaie a
acestuia de a recunoate persoanei aceast calitate. i
dobndirea ceteniei prin naturalizare, considerat ca
acordare la cerere, ntr-o societate democratic, dac
persoana corespunde tuturor rigorilor, nu depinde de
voina discret a statului, ea devenind i n acest caz o
obligaie a statului.
Vom considera cetenia o calitate a persoanei i
n baza sensului flologic al termenului calitate,
care, conform DEX-ului, desemneaz, nti de toate,
totalitatea nsuirilor i laturilor eseniale, n virtutea
crora un lucru este ceea ce este, deosebindu-se de
alte lucruri.
10
Textul reprodus confrm deduciile
anterioare, deoarece prin calitatea de cetean o
persoan poate f individualizat n societate fa de
alte persoane. nsuirile pe care le are persoana n
virtutea calitii de cetean sunt drepturile i libertile
fundamentale.
n baza celor expuse, vom defni cetenia ca o
calitate indispensabil a persoanei fzice, dobndit
n raport cu statul, nelimitat n timp i spaiu,
bazat pe fdelitatea politic a persoanei, n temeiul
creia aceasta devine titularul tuturor drepturilor,
libertilor i ndatoririlor fundamentale, dobndind
protecia statului i a legislaiei n vigoare.
Noutatea defniei expuse de noi const n accentul
pus pe indispensabilitatea calitii de cetean, fapt ce
rezult din principiul imposibilitii privrii arbitrare
de cetenie, principiu care se extinde asupra tuturor,
i cel al imposbilitii privrii n orice circumstane
de cetenia dobndit prin natere. n acest context
se nscrie principiul aferent al evitrii apatridiei, care
n nici un caz nu permite retragerea ceteniei unei
persoane ce poate rmne apatrid.
Am pus accentul i pe caracterul dobndit al
68
calitii de cetean la voina persoanei, fapt ce exclude
impunerea acestei caliti. De aici rezult i dreptul
persoanei de a renuna pe cale legal la calitatea
de cetean, respectndu-se i principiul evitrii
apatridiei.
O alt noutate a acestei defniii este obligativitatea
fdelitii politice a persoanei-cetean, care devine
tot mai evident n condiiile extinderii fenomenului
pluralitii de cetenii. n aceast situaie, cetenilor
li se impune nu o fdelitate deplin, ci una exclusiv
politic. Aceasta rezult din deinerea drepturilor
exclusiv politice doar de ctre ceteni. Aceste drepturi
exclusive presupun o relaie de reciprocitate, pe care
ceteanul o manifest prin fdelitate politic. Este
o nou viziune asupra instituiei ceteniei, tratat
prin prisma pluralitii de cetenii. Astfel, pentru o
categorie de persoane cetenia este o legtur multipl,
care, n unele situaii, poate afecta esena ceteniei
i esena statalitii. n aceast viziune, cetenia
multipl aduce atingere conceptului iniial al instituiei
ceteniei. Avnd n vedere tendina unor persoane de a
deveni ceteni ai multor state, este necesar a delimita
din multiplele cetenii pe care le deine persoana una
principal, celelalte find complementare. Acesta este
un imperativ al timpului, determinat de necesitatea
proteciei securitii naionale i statalitii. n acest
context remarcm c atributul de fdelitate din defnirea
ceteniei este menionat n defniia sa i de autorul
T.Drgan, expus mai sus. Noi ns, am concretizat-o
prin aspectul politic, pentru c celelalte aspecte
sunt caracteristice statutului tuturor persoanelor din
societate.
n defniia expus poate f menionat cu titlu de
noutate i ideea dobndirii de ctre ceteni a proteciei
statului i legislaiei. Aceast protecie, de asemenea,
nu este limitat n timp i spaiu i se impune cu o
pondere tot mai mare n virtutea extinderii relaiilor
internaionale dintre state. Aceast protecie devine tot
mai actual n cadrul politicii internaionale datorit
tendinei statelor de a proteja drepturile unor ceteni
fr a ine cont de suveranitatea statelor, prin intervenii
sau n scopuri umanitare.
n prezent nu este clar ce stat trebuie s protejeze
drepturile unei persoane aflate n dificultate cnd
aceasta deine multiple cetenii. Astfel, dac persoana
n cauz se af pe teritoriul unui stat, a crui cetenie
nu o are, ea va alege statul dorit i va atepta protecia
acestuia. Este mai complicat ns situaia cnd
persoana ateapt protecia unui stat al crui cetean
este, afndu-se pe teritoriul unui stat a crui cetenie
de asemenea o deine. Aceast protecie nu poate
veni fr a aprea un confict ntre state sub aspectul
suveranitii.
Menionm c aceste probleme nu sunt ipotetice,
ci reale, deja existente. Istoria nu prea ndeprtat
ne-a demonstrat cum un stat poate iniia intervenii
umanitare pentru protecia cetenilor si, care
concomitent sunt ceteni ai statului pe al crui teritoriu
avea loc aceast intervenie umanitar. Sau, i mai
interesant, solicitarea ceteanului de a f protejat de
reprezentana sa diplomatic, afat pe teritoriul statului
al crui cetean este concomitent solicitantul.
Aceast problem vizeaz direct Republica
Moldova, n care, inndu-se cont de amplasarea
geopolitic, persoanele pot dobndi concomitent
cetenia Republicii Moldova, cetenia Romniei,
Ucrainei, Rusiei i aproape a tuturor statelor ex-
sovietice.
Note:
1
I.Guceac. Evoluia constituionalismului n Moldova.
Chiinu: Academia de poliie tefan cel Mare, 2000, p.272.
2
Declaraia suveranitii Republicii Sovietice Socialiste
Moldova // Vetile, 1990, nr.8, art.192.
3
V.Popa. Preptul public. Chiinu: Presa, 1998, p.286.
4
T.Drganu. Drept constituional i instituii politice. Vol.I.
Bucureti: Lumina LEX, 2000, p.132.
5
A se vedea: I.Deleanu. Drept constituional i instituii
politice. Vol.II. Bucureti: Nova, 1996, p.24.
6
A se vedea: G.Vrabie. Organizarea politico-statal a
Romniei. Drept constituional i instituii politice. Vol.II. Iai:
Cugetarea, p.416.
7
A se vedea: I.Moraru. Drept constituional i instituii
politice. Bucureti: Actami, 1997, p.153.
8
A se vedea: Al.Arseni, L.Suholitco. Cetenia o nou
viziune i reglementare european. Chiinu: Litera, 2002, p.8.
9
M..
. : -. , 1999, p.272.
10
DEX. Dicionar Explicativ al Limbii Romne. Ediia a II-a.
Bucureti: Univers enciclopedic, 1998, p.128.
69
SUMMARY
Traffcking is a major problem in Moldova, which is widely recognized as one of the biggest source
countries in the region for its victims. Nowadays slave traders sell the victims for hard work on farms,
and engage them for prostitution, begging and other unlawful activities. This article was published with
the support of the OSCE Mission in Moldova.
O

,
, .. ( )
,
(
)
: , , ..
( )
2000 ,
, , ,

,
,

, .
,
-
.
-
() -
,
2001 ,

,
,
. -

, -
.
, ,
,
,
. ,
-
,

, -
.
.
12,3
, -
. 2,4 -
. 2,5

-
.

210 .
-
()
.
,
-
.
,

.

, ,
-
, ,
,
.
,

, .
-
-,

, .
,

-
. -
70

.

,

.
,

.
,
-
,
. -

-
,
, ,

.
-
30 . $.
, ,
-
.
,
20% -
.
,
. 11% -

. 64% -

,
, . -
5%
.
-

,
.

- -
-
.
-
-
.
,
, .
,

, .

e ,

,
.
,

.

-
.

5%
.

, , -

.

, ,
, -

. -
,

,
-
, .
, -
:
;
;
;
, ,
(, , ..);
;
, -
;
,
;

;
-
;
(,
, ,
);
/
(, , -
), ;
71
,
;
;
, -
,
;
-
;
-
;
,
;
;
;
(
, ).
-
,
(, ,
,
( ), -
) ,
, ,
, ..
, -

,
1930 . (29)
1957 . (105).
1927 .
, -
, , ,
1956 .
, , -
, ,
, -
.
,

28 1930

(29)
. ,
,

, -
. ,
-
- ,

,
.

: -

,
-
- ,
.

,
-
, :
) -
, /
;
) , -

-
;
) , /-
,
, (
)

,

, ;
) , /
-
,
( ),
, , , , -
,
, ,

,

;
) ,

, , , -
,
, ,

,
.

. -

,
72

.
105 -
25 1957 -
-
. ,

, ,

- :
a) -
-

, -
, -
;
) -

;
)
;
)
;
)
, -
.
-
1998 .,
, -
, ,
, -
,

.
2008
,

, .

, -
,
.
-
, , ,
-
, -

(),
, -

.
, -
-

.
-
(
), -
.
73
SUMMARY
The juridical institution of transforming the obligations involves a complex juridical operation. In
our juridical literature, we do not have a deep analysis of the institution of transforming the obligations.
We had proposed in this article an ample approach of the institution of transforming the obligations. At
the same time we are proposing a new chapter to be included in the Civil Code of Republic of Moldova.
N
REFLECII CONTROVERSATE PRIVIND STINGEREA I
TRANSFORMAREA ObLIGAIILOR.
NATURA jURIDIC A NOVAIEI

Alexandru PRISAC,
student, anul IV (Bac), Facultatea de Drept a USEM
Recenzent: Victor VOLCINSCHI,
doctor n drept, profesor universitar (USM)
tratat diferit n literatura de specialitate.
1
Pornim de la
ideea c unele mijloace de stingere a obligaiilor sunt
apreciate, din punctul de vedere al naturii lor juridice,
att ca mijloace de stingere a obligaiilor, ct i ca
mijloace de transformare a obligaiilor. De asemenea,
Codul civil al Republicii Moldova, n vigoare din 2003,
comport anumite lacune n aspectul prevederii tuturor
mijloacelor de transformare a obligaiilor, necesare
circuitului civil.
Articolul 665 C.civ. RM prevede: Obligaia se
stinge n baza nelegerii dintre pri de a o nlocui cu
o alt obligaie. Deci, novaia, ca instituie a dreptului
civil, a fost prevzut n Codul civil doar ca un mijloc de
stingere a obligaiilor. n literatura de specialitate novaia
este defnit astfel: novaia este nlocuirea unei obligaii
vechi cu o obligaie nou.
2
Problema imperioas, care
necesit a f abordat, este: constituie novaia un mijloc
de stingere a obligaiilor sau un mijloc de transformare
a oligaiilor? Pentru a ne evidenia opinia, urmeaz s
relevm evoluia istoric a instituiei, ca mai apoi s
trasm semnele ce o caracterizeaz. Novaia i are
originea n dreptul privat roman. La acea etap iniial
se caracteriza printr-un formalism excesiv n materia
ncheierii i ncetrii contractelor.
3
Era acceptat ca o
convenie prin intermediul creia se putea stinge un
raport obligaional. Ca urmare a evoluiei societii
romane n timp, noiunea de obligaie nceteaz de a
mai f neleas doar ca o simpl legtur material. Ea
devine o legtur pur juridic, adic un raport juridic
n temeiul cruia creditorul poate pretinde debitorului
su s execute prestaia ce i se datoreaz. n caz de
neexecutare, creditorul putea recurge la constrngere.
Novaia a servit drept temei pentru nlturarea
obstacolelor i accelerarea operaiunilor de transmitere a
atura juridic a novaiei, prevzut n art.665
din Codul civil al Republicii Moldova, este
drepturilor i obligaiilor de la o persoan la alta. Aceast
operaiune juridic presupune stingerea unor obligaii,
dar n acelai timp presupune apariia unei obligaii
noi, fapt ce i-a determinat pe jurisconsulii romani s
afrme c novaia const n transferul obiectivului vechii
obligaii n noua obligaie.
4

Din analiza art.665 alin. (1) C.civ. RM rezult c,
pentru a produce efecte juridice, novaia trebuie s
ntruneasc anumite condiii. Astfel, find un contract,
novaia trebuie s ndeplineasc toate condiiile
generale de valabilitate a acestuia. Pe lng acestea,
novaia presupune i respectarea urmtoarelor condiii
speciale:
a) existena unei obligaii vechi valabile, care
urmeaz a se stinge prin novaie. Aa find, dac nu
exist o obligaie preexistent, nu poate opera novaia
i noul raport nu poate lua natere. De asemenea, o
obligaie lovit de nulitate absolut nu poate forma
obiectul unei novaii, iar dac obligaia este lovit de o
nulitate relativ, novaia poate nsemna confrmarea ei
i deci transformarea ntr-o obligaie valabil, n msura
n care cel ce putea invoca nulitatea obligaiei exprim
un consimmnt valabil i este pe deplin capabil.
Novaia va f inadmisibil dac lucrul care face obiectul
vechii obligaii a pierit fortuit, n momentul contractrii
noii obligaii.
5
Dac vechea obligaie era afectat de o
condiie, la fel va f o nou obligaie. Prin intermediul
novaiei o obligaie afectat de modaliti se poate
transforma n una pur i simpl. Obligaia afectat de
un termen, la momentul expirrii termenului, va deveni
o obligaie pur i simpl, cu excepia cazului n care
se stipuleaz un nou termen;
b) s se nasc prin acordul prilor o obligaie nou
valabil. Numai prin existena unei obligaii valabile se
stinge vechea obligaie i se nfptuiete novaia. Dac
obligaia nou va f lovit de nulitate, novaia nu se va
74
realiza.
6
Debitorul care a infuenat ilicit consimmntul
creditorului de a nova obligaia veche nu va putea
pretinde executarea noii obligaii. Creditorul nu va f
lipsit de dreptul de a cere executarea obligaiei vechi,
chiar dac i-a manifestat voina de a nova obligaia,
ns care s-a dovedit a f viciat.
Dac noua obligaie este nul absolut, creditorul i
va putea exercita dreptul su la aciune n sens material
oricnd. ns, dac obligaia este nul relativ, ea poate
f supus aciunii n anulare, n termenul de prescripie
prevzut de lege;
c) noua obligaie trebuie s conin un element nou
(aliquid novi) fa de cea veche. Structura raportului
de crean trebuie s sufere anumite schimbri. Aceste
modifcri pot consta n schimbarea uneia dintre pri, a
obiectului, a cauzei obligaiei vechi ori n nlturarea unei
condiii care afecteaz obligaia existent. Schimbarea
creditorului intervine, de exemplu, cnd cumprtorul
unui bun se oblig, la cererea vnztorului, s efectueze
plata preului ctre o alt persoan. O astfel de novaie
se aseamn cu cesiunea de crean, dar se deosebete
prin faptul c se face cu acordul debitorului, fr
ndeplinirea formalitilor cerute pentru opozabilitate
fa de teri i are ca efect stingerea obligaiei debitorului
fa de creditorul iniial i naterea unei alte obligaii
fa de noul creditor. Elementul nou poate consta, de
asemenea, n schimbarea obiectului, cnd prile se
neleg ca debitorul s execute o alt prestaie dect
cea stabilit n obligaia care se stinge.
7
Schimbarea
cauzei ar f schimbarea scopului urmrit de pri prin
ncheierea actului juridic. Este de remarcat faptul c va
f o novaie cnd se va schimba scopul imediat. Aceasta
deoarece schimbarea imboldului interior (motivul)
al prilor sau al uneia din pri nu va f o novaie. n
literatura de specialitate scopul mediat este exprimat
ca scopul actului juridic, pe cnd scopul imediat este
scopul obligaiei.
8
Prin urmare, schimbarea scopului
mediat nu va constitui o novaie;
d) intenia prilor de a nova. Intenia de a nova
trebuie s rezulte din actul novaiei. n lipsa acestui
element ar exista doar dou obligaii alturate. Aceast
manifestare de voin trebuie s fe nendoielnic i
limpede exprimat de pri prin actul novaiei.
9
Dup retrospectiva i analiza fcut, putem constata
c, de la apariia sa, aceast instituie a dreptului civil
a fost inclus n mijloacele de stingere a obligaiilor, i
nu n cele de transformare a obligaiilor. Opinia pe care
o susinem este c novaia nu este un mijloc veritabil
de stingere a obligaiilor, dar unul de transformare a
obligaiilor. Pentru a ne argumenta poziia, vom ncepe
de la analiza unui raport juridic de crean. n literatura
de specialitate, majoritatea autorilor menioneaz c
un raport juridic obligaional, ca i orice alt raport
juridic, este constituit din trei elemente: subiect, obiect
i coninut.
10
Unii autori mai enumer i al patrulea
element, i anume: sanciunea.
11
n lipsa acestui element
nu se va putea cere executarea silit a obligaiei, deoarece
vom f n prezena unei obligaii naturale, dar nu civile.
Apare ntrebarea: dac va f schimbat numai subiectul
acestui raport sau numai obiectul lui, raportul juridic de
crean va nceta sau se va transforma? Considerm c
raportul juridic obligaional nu se va stinge, dar se va
transforma n altul nou, deoarece a fost schimbat doar un
element, celelalte rmnnd n continuare. Autorul rus
.P. Sergheev menioneaz c, n cazul mijloacelor de
stingere, raportul juridic de crean dispare, iar n cazul
mijloacelor de transformare a obligaiilor, obligaiile
continu s existe, dar modifcate.
12

Dac tratm instituia novaiei, la acest moment, ca
un mijloc de transformare a obligaiilor, atunci care a
fost cauza c o perioad ndelungat de timp (ncepnd
cu dreptul privat roman) novaia a existat ca un mijloc
de stingere a obligaiilor civile? Un argument ar f
specifcul gndirii logico-juridice n perioada dreptului
privat roman. Jurisconsulii romani aveau nite prghii
logice foarte abstracte de soluionare a unei situaii de
drept. Apariia acestei erori a fost determinat de statutul
juridic deosebit al persoanelor. Se considera obligaia
stins dac debitorul nrobit se obliga la o alt prestaie,
acceptat de ctre creditor. Pe cale de consecin,
putem afrma c aceast eroare a aprut de la mijlocul
de stingere a obligaiei darea n plat.
13
Aceasta
deoarece obligaia se stingea prin plata altui lucru dect
cel datorat. Reieind din cele menionate, propunem,
de lege ferenda, o alt defniie a instituiei novaiei,
potrivit naturii sale juridice, i anume: Novaia este
acel mijloc de transformare a obligaiilor, prin care
prile pot modifca, de comun acord, un anumit
element esenial al obligaiei. Deci, atunci cnd are
loc novaia, nu se modifc toate elementele obligaiei,
ci doar cel mult dou. Ca exemplu n acest sens putem
meniona: dac depozitarul va cere de la deponent s i
se transmit n locaiune bunul care a fost depozitat, iar
deponentul va accepta, se va realiza o novaie.
Deoarece legiuitorul a consacrat novaia ca un temei
de stingere a obligaiilor, dar nu ca unul de transformare,
propunem ca novaia s fe exclus din seciunea Alte
temeiuri de stingere a obligaiilor i s fe consacrat
ntr-un capitol aparte, care s fe intitulat Temeiurile
de transformare a obligaiilor. Anume aceast capitol s
fe prevzut imediat dup Capitolul VI Mijloacele de
garantare a executrii obligaiilor. Lipsa unui asemenea
capitol n Codul civil al Republicii Moldova constituie
o lacun. Dei n istoria dreptului civil moldovenesc
instituia transformrii obligaiilor nu a existat sub
denumirea unui capitol aparte, totui ea a fost alipit
instituiei stingerii obligaiilor. Introducerea unui capitol
nou n Codul civil va constitui momentul naterii
75
reale a instituiei transformrii obligaiilor n dreptul
civil moldovenesc. Pe cale de consecin, propunem
ca art.665 s fe exclus din seciunea Alte temeiuri
de stingere a obligaiilor i s fe inclus n capitolul
nou Temeiurile de transformare a obligaiilor.
Reglementrea novaiei ntr-un singur articol este
una incomplet. Aceasta deoarece n Codul civil al
Republicii Moldova nu sunt prevzute condiiile pe care
trebuie s le ndeplineasc actul novaiei i nici felurile
novaiei (perfect i imperfect). De aceea, propunem
de lege ferenda ca n noul capitol s mai fe introduse
condiiile novaiei, precum i felurile novaiei. Lipsa la
nivel legislativ a condiiilor actului novaiei poate duce
la o interpretare greit a operrii legale a novaiei.
mpreun cu novaia, propunem ca n acest capitol
s fie prevzut i un alt mijloc de transformare a
obliagaiilor Delegaia. n literatura romn de
specialitate delegaia este defnit ca o convenie prin
care un debitor aduce creditorului su angajamentul
unui al doilea debitor alturi de el sau n locul lui.
14

n raporturile de delegaie sunt implicate subiecte care
poart denumiri specifce de:
a) delegant debitorul iniial, cel care propune
creditorului un alt debitor n locul su, cel care face
delegaia;
b) delegat persoana care se oblig alturi sau n
locul debitorului;
c) del egat ar cr edi t or ul car e accept
angajamentul.
n general, delegatul este debitorul delegantului, iar
delegantul este debitorul delegatarului.
Delegaia prezint utilitate practic din mai multe
motive:
a) ea poate f utilizat pentru a face liberaliti ca,
de exemplu, n cazul n care delegantul creditor al
delegatului l mputernicete pe acesta s predea ceea
ce i datoreaz delegatarului, fa de care delegantul
nu este obligat, ci nelege s-l gratifce n acest mod,
delegatul obligndu-se astfel s plteasc o datorie a
delegantului ctre delegatar;
b) prin ea se poate evita o dubl plat, cnd
delegantul este debitor al delegatarului, dar i creditor
al delegatului, caz n care, prin operaiunea delegaiei,
rmne o singur obligaie, i anume aceea a
delegatului fa de delegatar;
c) prin ea se poate realiza un mprumut, cnd
delegantul, care dorete s predea delegatarului o sum
pe care nu o are, d delegaie unei persoane ca aceasta
s predea suma delegatarului;
d) prin ea se poate realiza o garanie personal,
cnd delegantul aduce pe delegat, care devine i el
obligat fa de delegatar, fr ca obligaia delegantului
s nceteze.
15
Delegaia, spre deosebire de novaie, nu este
prevzut n Codul civil al Republicii Moldova, dei
n legislaia altor state este reglementat.
16
Codul civil
romn nu prevede o reglementare distinct a instituiei
delegaiei, dei este evocat ntmpltor printre rndurile
textelor care reglementeaz novaia. n doctrina juridic,
delegaia este considerat o operaie juridic distinct de
novaie.
17
Propunerea de lege ferenda este de a introduce
aceast instituie n Codul civil al Republicii Moldova,
deoarece legislaia civil la acest capitol comport
anumite lacune. Aceast tez poate f argumentat prin
prisma specifcului sistemului de drept civil bazat pe
pandect. Anume acest sistem presupune c normele
din Partea General a Codului civil trebuie s aib o
desfurare n Partea Special. Din acest considerent,
facem meniunea c normele generale cu privire la
raporturile specifce fdejusiunii nu sunt reglementate
n Partea General a Codului civil al Republicii
Moldova. Prin urmare, se constat un dezechilibru ntre
reglementrile Prii Speciale a Codului civil i ale
Prii Generale. Dac Partea General va f completat
cu instituia de drept delegaia, acest dezechilibru va
f nlturat. Mai mult ca att, nu vor exista opiniile
controversate n ceea ce privete aspectul siturii
reglementarii instituiei fdejusiunii (de situat n Partea
General sau n Partea Special a Codului civil).
Introducerea acestei instituii n Codul civil al
Republicii Moldova nu va f o juxtapunere cu instituia
cesiunii de crean i prelurii de datorie, deoarece
aceast instituie este distinct de instituia delegaiei.
Deosebirile dintre cesiunea de creana i delegaie
sunt:
a) delegaia este o instituie juridic triunghiular,
care se realizeaz sau se perfecteaz prin consimmntul
a trei persoane: delegantul, delegatul i delegatarul;
consimmntul delegatului, adic al debitorului, este
absolut necesar; de aceea, el trebuie s aib capacitate
deplin de exerciiu. Dimpotriv, cesiunea de crean este
o convenie ncheiat exclusiv ntre cedent i cesionar,
fr consimmntul debitorului cedat; debitorul cedat
poate f i o persoan lipsit de capacitatea de exerciiu
sau cu capacitatea restrns de exerciiu;
b) delegaia d natere ntotdeauna unui raport de
obligaii ntre delegat i delegatar; n cazul cesiunii de
crean nu se nate un nou raport de obligaii, efectul
su constnd doar n transmiterea dreptului de crean
de la cedent la cesionar;
c) delegaia produce uneori efect extinctiv, n sensul
c atunci cnd este perfect (delegaia se mparte n
delegaie perfect i imperfect) stinge raportul de
obligaii preexistent ntre delegant i delegatar; cesiunea
de crean produce n mod direct exclusiv efecte
translative: creana se transmite de la cedent la cesionar
cu toate accesoriile i garaniile sale;
d) delegaia imperfect, nefiind dublat de o
novaie, are ca efect consolidarea sau ntrirea situaiei
delegatarului, care dobndete uneori i al doilea
76
debitor i, prin urmare, va avea la dispoziie dou gajuri
generale pentru a-i realiza creana; cesiunea de crean
implic acceptarea de ctre cesionar a unui anumit risc,
deoarece l are ca debitor numai pe cedat.
18
De asemenea, exist i o deosebire ntre delegaie
i preluarea de datorie, i anume: aceast deosebire se
evideniaz prin aspectul diferit al cauzei angajamentului
delegatului i al cauzei obligaiei originare existente
ntre delegant i delegatar.
Coraportul dintre delegaie i fdejusiune este unul
de gen i specie. Sub aspectul su specifc, fdejusiunea,
precum i raportul triunghiular reglementat de aceast
instituie, este deosebit fa de cel al delegaiei.
Enumerm deosebirile:
a) fidejusiunea i orice alt garanie personal
propriu-zis este ntotdeauna accesorie datoriei
debitorului principal, a crei soart juridic o urmeaz;
nulitatea sau orice cauz de inefcacitate a obligaiei
principale determin i desfinarea i inefcacitatea
obligaiei de garanie. Din contra, n cazul delegaiei,
raportul obligaional dintre delegat i delegatar este
independent de raporturile existente ntre delegant i
delegatar;
b) fdejusorul este inut s plteasc datoria altuia;
delegatul este obligat s plteasc propria datorie;
c) dup ce a pltit datoria debitorului principal,
fdejusorul are dreptul de regres mpotriva sa pentru
a obine tot ceea ce a pltit creditorului; dimpotriv,
delegatul nu are aciunea n regres mpotriva delegantului,
dup ce a fcut plata ctre delegatar;
d) fdejusorul urmrit de creditor are dreptul prevzut
expres de lege de a invoca excepia benefciului n
discuie; n schimb, delegatul nu poate opune n temeiul
legii o asemenea excepie delegatarului.
19

Un aspect important legat de stingerea i modifcarea
obligaiilor este expirarea termenului de prescripie
extinctiv. Prin expirarea termenului de prescripie
obligaiile i pierd sanciunea, devenind astfel obligaii
naturale. n dreptul privat roman, obligaiile naturale
erau sancionate nu printr-o aciune, dar printr-o
excepiune. Astfel, dac debitorul pltea de bunvoie, nu
putea cere recepiunea. Obligaiile naturale au aprut n
dreptul roman clasic ca urmare a faptului c sclavii nu
puteau f obligai.
20
Statutul juridic diferit al persoanelor
permitea ca creditorul s cear executarea obligaiei de
la debitorul su, fr a f limitat n timp.
n literatura de specialitate autohton se susine
c expirarea termenului de prescripie extinctiv a
obligaiei, care a devenit exigibil, este un mod de
stingere a obligaiilor civile.
21
Considerm c prescripia
extinctiv este un mijloc de transformare a obligaiilor,
deoarece la momentul expirrii termenului de prescripie
extinctiv obligaiile civile degenereaz n obligaii
naturale. Rolul i efectul acestui mijloc de transformare
a obligaiilor este unul specific, n comparaie cu
celelalte mijloace de transformare a obligaiilor (novaia
i delegaia). Dac cu ajutorul novaiei i delegaiei
elementele structurale ale raportului juridic de crean
sunt n dinamic, atunci n cazul prescripiei extinctive
se transform n totalitate categoria obligaiei.
n principiu, dac n literatura de specialitate vor
exista opinii controversate privind unele aspecte legate
de stingerea sau transformarea obligaiilor, totul va f
tratat doar spre obinerea unei legislaii mai perfecte i
nlturarea lacunelor de drept.
Note:
1
A se vedea: I.Dogaru, P.Drghici. Drept civil: Teoria general
a obligaiilor. Bucreti: ALL Beck, 2002, p.494.
2
A se vedea: P.Voci. Conferenze romanistiche. Mllano, 1967,
p.149.
3
A se vedea: E.Molcu. Drept roman. Bucureti, 2002,
p.192.
4
Ibidem.
5
A se vedea: C.Sttescu, C.Brsan. Drept Civi: Teoria general
a obligaiilor. Bucureti: ALL Beck, 2000, p.350.
6
A se vedea: Comentariul Codului civil al Republicii Moldova.
Vol.II. Chiinu: ARC, 2006, p.208.
7
Ibidem.
8
A se vedea: Comentariul Codului civil al Republicii Moldova.
Vol.I. Chiinu: ARC, 2006, p.418-419.
9
A se vedea: C.Sttescu, C.Brsan. Op. cit., p.351.
10
A se vedea: S.Baie, V.Volcinschi, A.Bieu, V.Ceboatri,
I.Creu. Drept Civil. Drepturile reale, Teoria general a obligaiilor.
. Chiinu, 2005, p.264.
11
A se vedea: L.Pop. Tratat de drept civil. Obligaiile.
Bucureti: C.H. Beck, 2006, p.19.
12
A se vedea: .. . . ,
2005, p.742.
13
A se vedea: E.Molcu. Op. cit., p.191.
14
A se vedea: I.Dogaru, P.Drghici. Op. cit., p.498.
15
A se vedea: L.Pop. Op. cit., p.317.
16
Codul civil al Romniei, adoptat n 1864.
17
A se vedea: B.Stark, H.Roland, L.Bayer. Obligations.
Paris: Litec, 1992, p.53-69.
18
A se vedea: L.Pop. Op. cit., p.331.
19
Ibidem.
20
A se vedea: Cr.Murzea. Drept roman. Bucureti: ALL
Beck, 2003, p.209.
21
A se vedea: S.Baie, V.Volcinschi, A.Bieu, V.Ceboatri,
I.Creu. Op.cit., p.510.
Semnat pentru tipar 23.02.2009. Formatul 60x84 1/8.
Tipar ofset. Coli tipar conv. 10,5. Tiparul executat la tipografa Elan Poligraf.
Tiraj 650.

Februarie 2009

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Februarie 2009

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Elena ArAm, Oleg CHICU

Refecii asupra rspunderii juridice n Evul mediu

tehnico-juridic. De exemplu, presupunem c o persoan

conform creia scopul statului nostru, sub forma unor

REGIMUL jURIDIC AL ACTELOR DE STARE

S-ar putea să vă placă și