Curs 4

1

Curs 4 - INFLUENA SOCIAL.
CONFORMISMUL DE GRUP
Procesul de influen social intervine chiar
i atunci cnd situaia nu comport nici o
ambiguitate. Dup cum vom vedea, pentru aceasta
este suficient ca o majoritate s se manifeste, fie c
face sau nu n mod explicit presiuni pentru a-i
impune prerea, fie c este cantitativ (numeric) sau
calitativ (o persoan competent sau cu statut
deosebit).
Totui, din diferite motive didactice, vom
aborda procesul de conformism i pe cel de
obedien n dou capitole distincte. Pe de o parte,
aceasta ne va permite s analizm dou paradigme
experimentale: cea a lui Asch i cea a lui Milgram,
ilustrnd utilizarea metodei experimentale n studiul
fenomenelor sociale complexe. Pe de alt parte, vom
avea astfel ocazia s analizm impactul a dou tipuri
de majoritate. Paradigma lui Asch creeaz o
majoritate numeric ce exercit o presiune implicit
i indirect; cea a lui Milgram creeaz o majoritate
aa-numit calitativ (o autoritate) care exercit
o presiune explicit i direct.
Curs 4
2

Distincia dintre o majoritate cantitativ i
una calitativ nu apare frecvent n manualele de
psihologie social. Totui, ea este important i util
pentru a apropia anumite cercetri de realitatea
social. Se ntmpl i nu numai n regimurile
totalitare - ca o opinie sau o conduit mprtit
numai de civa oameni (deci minoritar n plan
cantitativ) s fie considerat drept majoritar i s
acioneze ca atare. Persoanele care o reprezint au n
acest caz un statut deosebit - nu neaprat cel de
autoritate. Opiniile, poziiile sau conduitele lor,
minoritare de fapt, devin dominante.
1. Opinia majoritar afecteaz judecata
sau obiectul acesteia?
Lui Solomon Asch i datorm - poate - nu
primul, dar fr ndoial cel mai frumos experiment
asupra conformismului. El este adesea prezentat
drept efectul Asch" i const n a studia
comportamentul unui individ confruntat cu un grup
unanim, n dezacord cu el. Pentru a aprecia acest
studiu i importana sa, trebuie s-i nelegem
fundamentele i deci s reconstituim pe scurt modul
de a gndi al autorului.
Curs 4
3

La fel ca Sherif, Asph a fost influenat de curentul
gestaltist i de ideea c schimbarea prilor unui
ntreg conduce la schimbarea totalitii. El s-a
interesat de efectul produs de un mesaj majoritar.
Acest mesaj va afecta judecata sau percepia noastr?
Aa cum se ntmpl adesea, nainte de a realiza unul
dintre cele mai celebre experimente ale sale, Asch a
analizat diferite lucrri asupra conformismului, mai
ales pe cea a lui Lorge (1936) care a realizat un
experiment asupra efectului prestigiului.
Experimentul lui Lorge (1936) asupra efectului
prestigiului
Lorge a fost interesat de factorii care
determin acceptarea unei idei n funcie de
prestigiul atribuit autorului ei. El a utilizat n
experimentul su celebrul discurs al lui Thomas
Jefferson (al treilea preedinte al Statelor Unite) n
care acesta afirma c, pentru lumea politic, o mic
rebeliune este uneori bine venit i chiar necesar.
Lorge i-a mprit subiecii (toi americani) n dou
grupuri egale; subiecilor din primul grup le-a
prezentat aceast afirmaie ca aparinnd lui
Jefferson; celeilalte jumti i-a prezentat-o ca fiind
Curs 4
4

semnat de Lenin. Sarcina subiecilor consta n a-i
exprima acordul sau dezacordul cu acest citat.
Rezultatele arat urmtoarele: subiecii care credeau
c afirmaia aparine lui Jefferson au fost de acord cu
ea; marea majoritate a celor care credeau c i
aparine lui Lenin au dezaprobat-o. Pentru Lorge,
aceste rezultate demonstreaz c evaluarea opiniei
unei persoane depinde de prestigiul atribuit autorului
su. Dac cel al preedintelui Jefferson era foarte
mare n rndul subiecilor americani din acea vreme,
cel al conductorului revoluiei bolevice era destul
de redus.
Asch a contestat interpretarea dat de Lorge.
n opinia lui, informaia asupra provenienei citatului
conduce subiecii la o reorganizare cognitiv. Mai
precis, Asch a postulat c dac informaia asupra
autorului unei idei (o autoritate presupus)
influeneaz judecata subiecilor (n cazul nostru,
acordul lor cu ideea), aceasta se ntmpl pentru c
ea afecteaz obiectul acestei judeci (semnificaia
pe care citatul o mbrac pentru ei).
Pentru a verifica aceast ipotez, Asch a
reluat procedura lui Lorge, adugnd o sarcin
Curs 4
5

suplimentar: un scurt eseu privind semnificaia
acestui citat. Rezultatele sale au fost foarte
interesante. Informaia asupra autorului citatului
influeneaz, bineneles, gradul de acceptare
(majoritatea studenilor sunt de acord cu el atunci
cnd este atribuit lui Jefferson i n dezacord atunci
cnd este atribuit lui Lenin), dar i semnificaia
atribuit citatului de ctre subieci. Termenul
rebeliune, capt semnificaii diferite, dup cum
citatul este atribuit lui Lenin sau lui Jefferson. n
primul caz ea se traduce prin revoluie, prin haos.
Calificativul mic este subestimat, n al doilea caz,
prin ea se nelege reforma, schimbarea non-violent,
iar faptul c este mic este accentuat. De fapt,
aceast descoperire a fost precedat de o alta, la fel
de important.
Experimentul lui Asch (1940) privind
determinanii clasrii politicienilor
Asch (1940) furnizeaz subiecilor si dou
liste. Una cuprinde cinci caliti (inteligen,
contiin profesional, utilitate social etc.), iar
cealalt - zece profesii (artist, dentist, ziarist,
politician etc.). Subiecii trebuie s ordoneze cele
Curs 4
6

zece profesii n funcie de fiecare dintre calitile
propuse, dup preferinele lor. Asch era interesat mai
ales de locul acordat politicianului.
Subiecii sunt mprii n patru grupuri care
corespund celor patru condiii experimentale.
Acestea difer dup informaia pe care o primesc.
Informaia se refer la o clasare a politicienilor (n
realitate fictiv) prezentat ca fiind rezultatul obinut
de un numr de 500 de studeni care au participat
deja la studiu.
Subiecii primului grup, care constituie un
grup de control (martor), ordoneaz profesiile n
funcie de aceste caliti propuse, fr a fi informai
cu privire la pretinsul clasament al celor 500 de
studeni. Subiecii celui de-al doilea grup afl c
politicienii au fost clasai pe locul nti pe toate
dimensiunile propuse. Cei din al treilea grup sunt
informai c politicienii au fost clasai pe ultima
poziie. n fine, celor din al patrulea grup li se spune
c politicienii au fost clasai primii pe unele
dimensiuni i ultimii pe altele. Sursa de influen
introdus de acest experiment nu este alta dect
opinia pretins (clasamentul politicienilor) a
Curs 4
7

celorlali subieci. Acetia nu sunt numai foarte
numeroi (500), dar fac parte din aceeai categorie ca
i subiecii: sunt studeni care au acceptat s
participe la experiment. Nu exist deci vreun motiv
pentru ca subiecii s nu acorde credit acestor
persoane i ca opinia lor s nu le influeneze
clasamentele.
Acest lucru este demonstrat de comparaiile
clasamentelor efectuate de subiecii celor patru
grupuri. Totui, Asch nu s-a mulumit s constate c
diferena de informaie modific judecata. El a putut
arta c, n funcie de informaia primit, subiecii
celor dou grupuri experimentale extreme nu
procedeaz n mod similar. Acei subieci care
aflaser c politicienii au fost clasai pe prima poziie
s-au referit, atunci cnd i-au elaborat propriul
clasament, la mari oameni politici. Subiecii
informai c politicienii se afl pe ultimele locuri nu
au fcut-o; ei s-au referit la micii politicieni locali.
Asch era din ce n ce mai sigur c faptul de a
cunoate opinia majoritii (fie ea cantitativ ca n
experimentul de clasificare sau calitativ ca n
experimentul lui Lorge) provoac modificarea
Curs 4
8

prilor care antreneaz o modificare a totalitii.
Astfel, influena majoritar conduce la modificarea
nu numai a judecii, dar mai ales obiectul judecii
(percepia sa). Nu-i mai rmnea dect s-i testeze
direct aceast ipotez.
2. Experimentul lui Asch: cnd opinia majoritar
este absurd
Fiind un excelent experimentalist, Asch
(1951) a ales o situaie deosebit de defavorabil
ipotezei sale: judecarea unui obiect non-ambiguu i
care s nu provoace nici un dubiu.
2.1. Material experimental: diferene de lungime
Asch a utilizat plane pe care erau trasate
linii. Pe una dintre ele se gsea de fiecare dat o linie
etalon, iar pe cealalt trei linii de lungime diferit: A,
B i C. O singur linie corespundea perfect lungimii
liniei-etalon (vezi figura 1).
Curs 4
9

Figura 1.
Mostr de plane prezentate de ctre S.Asch n
experimentul-princeps din 1956
Pentru a simplifica prezentarea acestui studiu
o vom numi linia C, dei este evident c n studiul lui
Asch, linia care corespundea liniei-etalon nu a putut
fi desemnat permanent prin aceeai liter. Toate
liniile erau desenate astfel nct s fie uor de stabilit
cu ochiul liber care dintre ele corespunde liniei-
etalon. Aceast judecat nu provoca n sine nici un
dubiu i, prin urmare, obiectul ei era non-ambiguu.
2.2. Procedur experimental: singur n faa unui
grup
Curs 4
10

Dac ai fi unul dintre subiecii lui Asch,
odat intrat n laborator, constatai c alte apte
persoane au fost convocate n acelai timp. Dup ce
v-ai instalat cu toii n jurul unei mese ovale, aflai
c experimentul are drept obiectiv testarea exactitii
percepiei vizuale. Vi se prezint cele dou plane i
suntei rugai s indicai, pe rnd i cu voce tare, care
dintre cele trei linii corespunde liniei-etalon. n mod
cert, fiecare dintre voi are capacitatea de a judeca
lungimile fr a face vreo referire la uniti de
msur, mai ales atunci cnd diferenele nu sunt prea
subtile. S-ar putea ca dup ase aplicri neutre s
vi se par absurd s deplasai attea persoane pentru
a culege informaii att de evidente. Indicai cu toii
mereu aceeai linie. Totui, la a aptea ncercare,
cele apte persoane (care intervin mereu naintea
voastr) indic o alt linie dect cea care vi se pare
c este corect. Acelai fenomen se produce la
ncercarea a opta, a noua... pn la a optsprezecea.
Se subnelege c, spre deosebire de ceilali apte
colegi, suntei singurul subiect naiv. Toi ceilali,
complici ai lui Asch, au primit consemnul s
rspund eronat i unanim la 12 dintre cele 18
Curs 4
11

aplicri. V gsii deci singur n faa unei majoriti
foarte hotrte (consistente).
2.3. Rezultat: s spui c negrul este alb
Rezultatele lui Asch arat c, din 12 ncercri
n care complicii indic un rspuns incorect, subiecii
naivi l reiau n medie de patru-cinci ori. n total,
dei unele persoane nu se conformeaz niciodat
prerii majoritare, cea mai mare parte o face cel
puin o dat. Pe ansamblul rspunsurilor, 32% sunt
rspunsuri conformiste. Aceasta nseamn, dup cum
remarc nsui Asch, c, sub influena unei majoriti
numerice, s-ar putea s ajungem s spunem c
negrul este alb.
Aceste rezultate, de altfel foarte interesante i
instructive, nu confirm totui dect parial
ateptrile lui Asch. S ne reamintim c, dup el,
majoritatea subiecilor ar trebui s se dedice unei
activiti cognitive importante pentru a-i reorganiza
percepiile n funcie de rspunsurile majoritii.
Pentru a avea acces la aceast activitate cognitiv,
Asch, odat experiena terminat, a interogat fiecare
subiect n legtur cu motivele rspunsurilor sale. n
Curs 4
12

cazul celor evocate de subiecii care s-au conformat
prerii majoritare, Asch a putut constata trei tipuri de
distorsiuni:
- de percepie: unii subieci i-au schimbat
efectiv obiectul percepiei i au sfrit prin a percepe
linia B drept cea mai asemntoare cu linia etalon;
- de judecat: unii subieci consider c o
majoritate att de unanim nu poate avea dect
dreptate. Supunndu-se judecii acesteia, ei nu i-au
modificat totui obiectul percepiei. La urma urmei,
pentru ei linia B nu era cea corect, dar se ndoiau de
corectitudinea propriilor aprecieri;
- de aciune: unii subieci au abordat prerea
majoritii ntruct se temeau c opunndu-se
acesteia, ar fi creat o imagine negativ, determinnd
o eventual respingere. De fapt, ei nu i-au modificat
nici percepia, nici judecata.
Astfel, dei frecvena sczut a restructurrii
cognitive a obiectului nu confirm dect parial
ipoteza gestaltist a lui Asch, studiul su a contribuit
la dezvluirea mecanismelor conformismului, nainte
Curs 4
13

de a discuta importana acestor rezultate, problemele
i cercetrile pe care le-au provocat, ne vom opri
asupra experimentului n sine.
2.4. Aspecte metodologice
Aa cum a fost prezentat, acest experiment
las s se neleag faptul c am avea de-a face cu o
singur condiie experimental. Toi subiecii sunt
confruntai cu o surs de influen majoritar.
Aparent, acest plan experimental nu conine
condiia-martor care cere subiecilor s-i exprime
aprecierile n absena sursei de influen. Dac acest
lucru este adevrat, cum putem trage concluzia c
unii s-au conformat opiniei majoritare?
Ai ghicit deja c este vorba de materialul
utilizat, n descrierea acestui experiment am subliniat
c faptul de a decide care dintre cele trei linii
corespunde liniei-etalon nu punea nici o dificultate.
Era suficient o scurt privire pentru a stabili c linia
corect era C. tiam deci de la nceput ce rspuns ar
indica subiecii n absena unei surse de influen,
fr a trebui s dovedim acest lucru. De altfel,
Curs 4
14

rezultatele condiiei-martor arat c 99% dintre
rspunsuri sunt corecte.
Frumuseea metodologic a acestui
experiment, la care sperm c ai devenit sensibili,
const, ntre altele, n faptul c folosind un dispozitiv
minim, s-a reuit evidenierea unor fenomene foarte
complexe. Putei obiecta c a folosi apte complici
care s reacioneze cu aceeai convingere de la un
subiect experimental la altul este o procedur
costisitoare i dificil; desigur, avei dreptate. Dar
dac v-ai gndit la aceasta, suntei cu siguran
capabili s v imaginai o soluie care nu ar impune
prezena fizic a complicilor la fiecare aplicare,
pstrnd totui impresia c acetia sunt privii atunci
cnd i anun rspunsurile. Pentru a v ncuraja,
aflai c Richard Crutchfield a gsit-o deja.
De altfel, ai remarcat desigur c Asch, la fel
ca i Sherif, efectueaz mai multe msurri ale
variabilei dependente, care este, n cazul nostru,
indicarea liniei ce corespunde cel mai bine liniei-
etalon.
3. Cum explicm conformismul?
Curs 4
15

S ne ntoarcem la analiza rezultatelor
obinute de Asch. Problema noastr se refer la
interpretarea faptului c un subiect din patru d
dovad de conformism n aprecierea unui obiect care
n sine nu provoac nici un dubiu i nu comport
deci nici o ambiguitate.
3.1. Dou tipuri de influen: informaional i
normativ
Dup Jones i Gerard (1967), subiecii lui
Asch sunt confruntai cu un dublu conflict: cognitiv
i motivaional, care, n opinia lui Deutsch i Gerard
(1955), antreneaz dou tipuri de influen:
informaional i normativ.
Dou tipuri de conflict i de influen
Conflictul cognitiv produce dezorientare n
cazul unei persoane care are ncredere n aprecierile
sale, mai ales atunci cnd acestea sunt att de
elementare ca diferenierile de mrime. Pn acum,
aceast persoan nu a comis erori evidente. Or, ea
constat c ceilali nu-i mai mprtesc opinia. Se
instaleaz un dubiu privind caracterul corect al
Curs 4
16

aprecierii sale, iar o dat cu dubiul apare i cutarea
de mijloace pentru risipirea lui. A avea ncredere n
ceilali, mai ales atunci cnd acetia sunt unanimi,
este o lecie pe care persoana respectiv a extras-o de
nenumrate ori din experienele cotidiene. De ce nu
i acum? ncercnd s risipeasc dubiul, individul
caut informaii pertinente pentru a rezolva problema
cu care se confrunt i se expune astfel influenei
informaionale. Conflictul motivaional
(considerat social de unii) este de natur diferit. El
nu mai const n a risipi un dubiu privind caracterul
corect al unei aprecieri, ci n a gestiona relaiile
individului cu ceilali, de a evita s se fac remarcat,
de a ncerca s apar ntr-o lumin favorabil, de a
nu trece drept un marginal sau un original etc. Ne
putem cu uurin imagina c aceast problem se
pune chiar i n cazul unui grup format n vederea
efecturii unui experiment, reunind persoane care nu
se cunosc i care au mari anse s nu se mai
ntlneasc vreodat. Adeziunea la normele i
regulile grupului este una dintre condiiile meninerii
noastre n snul lui. Dac ne opunem, riscm s fim
respini i ridiculizai. Nu este mai bine s evitm
aceste necazuri? Cutnd s se fac acceptat, s-i
Curs 4
17

asigure prezena ntr-un grup prin aderarea la regulile
i normele sale, individul se expune influenei
normative.
Aceste dou tipuri de influen se manifest
adesea simultan, ceea ce nseamn c putem fi
ghidai n acelai timp de nevoia de a avea o opinie
corect i de aceea de a fi acceptai de un grup sau
de o parte a membrilor si. Totui, unii s-ar putea
ntreba care dintre cele dou tipuri de influen (sau
de conflict) a primat la subiecii care s-au conformat
prerii majoritare n experimentul lui Asch. Autorul
considera c, n conformitate cu ipoteza gestaltist,
rezultatele experimentului pun n eviden influena
informaional. Putem oare s tim care dintre cele
dou influene a primat? Dac da, cum?
3.2. Argumente n favoarea influenei
informaionale
Asch nsui a fost cel care i-a imaginat calea
ce trebuie urmat, referindu-se la efectul pe care
importana numeric a majoritii i unanimitatea l
pot avea asupra conformismului. Dac motivaia
individului de a-i menine apartenena la grup prin
Curs 4
18

adeziunea la normele sale primeaz, importana
numeric a majoritii, precum i unanimitatea sa nu
ar trebui s aib influen asupra conformismului. Ce
informaii ne ofer n acest sens rezultatele
experimentelor?
3.2.1. Dimensiunea crescnd a majoritii
accentueaz conflictul cognitiv?
Un rspuns incorect din partea unui singur
membru al grupului ar putea fi pur i simplu ignorat
de ctre subiectul naiv. Se poate ca dou rspunsuri
de acest tip s aib aceeai soart, dar trei, patru sau
mai multe risc s provoace dubiul i, o dat cu el,
conflictul cognitiv. Astfel, ntr-un alt experiment,
Asch (1956) a manipulat numrul de complici,
fcndu-1 s varieze de la l la 15.
El a putut observa c procentul de
conformism crete o dat cu dimensiunea majoritii
pn la un anumit punct. El se stabilizeaz n jurul
valorii de 37% dintre rspunsuri ncepnd de la 3 sau
4 complici.
Curs 4
19

Aceast tendin a fost confirmat de Gerard,
Whilhelmy i Connolley (1968), dar Wilder (1977) a
fcut o precizare interesant, permindu-ne s
nelegem de ce influena majoritar nu crete n mod
liniar.
Rezultatele lui Wilder sugereaz c nu att
numrul de persoane care compun majoritatea este
determinant, ct numrul de persoane care sunt
percepute a fi diferite una de cealalt. De exemplu, a
artat c subiecii confruntai cu un obiect non-
ambiguu au fost mai influenai de dou grupuri de
dou persoane dect de un grup de patru, precum i
de dou grupuri de trei fa de un grup de ase.
3.2.2. Absena unanimitii n snul majoritii
diminueaz influena acesteia?
Asch a artat c era suficient ca unul dintre
cei apte complici s indice rspunsul corect pentru
ca procentul de conformism s scad pn la 6 %.
Pentru a gsi rspunsul, gndii-v la
condiiile absenei unanimitii ntre complici. La un
nivel general, trebuie ca mcar unul dintre ei,
Curs 4
20

indiferent n ce moment, s indice un rspuns diferit
de al celorlali. Este ns obligatoriu ca acest rspuns
s corespund rspunsului corect pe care subiectul
naiv are intenia s-l dea (C)? Nu, un complice poate
s dea i un rspuns incorect, dar care este diferit de
al celorlali complici. Reamintii-v c Asch le-a
prezentat subiecilor trei linii. Dac linia C
corespunde perfect liniei-etalon, celelalte dou - A i
B - nu i corespund. Complicii indic linia B.
Unanimitatea lor este nclcat atunci cnd unul
dintre ei indic fie linia A, fie linia C. Ce anume este
att de specific n indicarea rspunsului corect de
ctre un complice Dac rspunsul corect din partea
unui complice constituie o nclcare a unanimitii
majoritii, el i ofer subiectului ceva ce un rspuns
eronat, dar diferit de cel al celorlali complici nu i
poate oferi: suportul social. Este posibil deci ca la
originea scderii procentului de conformism s nu
stea absena consensului n rndul majoritii, ci
prezena suportului social.
Pentru a clarifica aceast problem, trebuie s
vedem ce se ntmpl atunci cnd un complice indic
un rspuns incorect, dar diferit de cel al celorlali -
Curs 4
21

de exemplu, cnd unul dintre complici indic linia A
atunci cnd ceilali indic linia B.
Rezultatele obinute de Allen i Levine
(1966, 1971) indic faptul c, n acest caz, procentul
de conformism scade n proporii asemntoare celor
nregistrate de Asch. Este remarcabil faptul c
acelai fenomen se produce atunci cnd complicele
care indic un rspuns eronat este vizibil nedemn de
ncredere (se plnge c nu vede bine, are ochelari cu
lentile foarte groase). Deci, atunci cnd membrii
majoritii nu sunt de acord ntre ei, indiferent care
ar fi motivul, iar subiecii sunt confruntai cu un
obiect non-ambiguu, influena informaional scade.
3.3. Argumente n favoarea influenei normative
i a celor dou niveluri de funcionare (public i
privat)
Ne vom ocupa n continuare de argumentele
pe care le putem aduce n favoarea prezenei
influenei normative n situaia creat de Asch. Dup
cum vom constata, aceste argumente sunt adesea
indirecte i teoretice. De multe ori, ele provin din
investigaii diferite de cele aflate la originea
Curs 4
22

experimentului lui Asch. Nu vom fi deci surprini de
o prezentare care, contrar precedentei, nu se va
centra exclusiv pe acest studiu, n orice caz, trebuie
s admitem c discuia asupra diferenei dintre
funcionarea privat" i public" a dat natere unor
idei interesante privind mecanismele de baz ale
conformismului i mai ales condiiile n care se
manifest aceste dou tipuri de influen.
3.3.1. Complezena
Ideea de a compara rspunsurile publice i
private n situaia creat de Asch, pentru a observa
eventualele manifestri ale influenei normative, a
fost una dintre primele i cele mai simple. De
exemplu, este suficient s introducem o condiie
experimental suplimentar, capabil de a le permite
subiecilor s indice rspunsurile n mod anonim (n
scris, i nu cu voce tare, pentru a nu putea fi
identificai), n aceast situaie ei s-ar teme mai puin
de dezaprobarea sau respingerea grupului care, s ne
reamintim, este esenial pentru influena normativ.
De altfel, diversele experiene cotidiene ne arat c a
afirma o idee sau a adopta o conduit n mod public,
mai ales atunci cnd se sper un beneficiu sau se
Curs 4
23

evit consecine negative, nu nseamn neaprat c
aderm la ea i c n cadru privat am spune sau am
face acelai lucru! Nu ntotdeauna opiniile unei
majoriti care ncearc s ne influeneze devin ale
noastre! Complezena se manifest prin conformism,
dar un conformism de suprafa, care nu atinge
convingerile noastre profunde. Prin urmare,
procentul de conformism ar trebui s scad sensibil
atunci cnd subiecii evolueaz anonim. Iat-ne
ajuni n miezul problemei. Suntem tentai s
afirmm c, dac n situaia creat de Asch ar exista
o influen informaional, rspunsurile publice ale
subiecilor naivi ar trebui s fie aceleai cu
rspunsurile lor private" (anonime). Or, tocmai am
afirmat contrariul: subiecii se comport diferit, n
funcie de modul - anonim sau nu - n care rspund.
Aceasta nseamn oare c situaia experimental pe
care Asch a construit-o nu evideniaz influena
normativ? Nu e chiar aa.
3.3.2. I dentificarea
Dac influena normativ se traduce uneori
prin aprobare care, dup cum am vzut, are un efect
limitat, ea poate conduce i la identificare, n acest
Curs 4
24

caz, ea provoac schimbri mai profunde, dect n
cazul complezenei, i se manifest att la nivel
public, ct i privat.
Astfel, a obine sau a menine aprobarea unui
grup sau a unora dintre membrii si devine adesea un
obiectiv important, chiar o dorin, n acest caz,
stabilirea sau meninerea unor bune relaii cu
persoanele pe care le stimm poate fi mai pertinent
dect coninutul uneia sau alteia dintre opiniile lor.
Conformismul nostru, att public, ct i privat, va
dura att timp ct va exista dorina de identificare cu
acel grup sau cu unii dintre membrii lui.
Imaginai-v c de mult timp vrei s intrai
ntr-un grup i se ivete o ocazie n acest sens.
Discutai cu membrii lui, care au uneori idei contrare
opiniilor voastre. Totul merge bine; suntei invitai i
la urmtoarea ntlnire, ntre timp, v ntlnii din
ntmplare cu unul dintre membrii acestui grup i l
ntrebai ce impresie le-ai lsat celorlali. El poate s
v spun c i-ai fascinat prin integritatea voastr i
c toi sunt fericii s v aib n grup. S-ar putea ns
s v spun i c opiniile au fost mprite i c nu s-
Curs 4
25

a ajuns la o decizie. V ducei la urmtoarea
ntlnire.
Care va fi atitudinea voastr n cele dou
cazuri? Cnd credei c vei manifesta mai mult
conformism? Atunci cnd tii c totul s-a rezolvat i
c facei parte din grup sau atunci cnd nu avei
aceast certitudine? Gndii-v la reaciile pe care le
vei avea atunci cnd grupul va nceta s v mai
atrag...
3.3.3. I nteriorizarea
Dup Kelman (1958), primul care a formulat
distincia dintre cele trei tipuri de conformism
(complezen, identificare i interiorizare),
interiorizarea traduce influena cea mai durabil, att
la nivel public, ct i privat. n acest caz, ne
conformm nu pentru c am dori s ne identificm
cu un grup sau din teama de a fi respini de acesta, ci
pentru c avem ncredere n justeea opiniilor sale.
Acestea sunt conforme cu valorile, ideile i
conduitele noastre. Ele se integreaz n sistemul care
ne ghideaz funcionarea att la nivel public, ct i
privat, ntr-un mod cvasi-definitiv. n acest caz,
Curs 4
26

influena care se exercit este de natur mai curnd
informaional dect normativ. S revenim la
discuia-noastr asupra eventualelor manifestri ale
influenei normative n situaia creat de Asch.
n ce msur credei c este probabil ca
procesul de identificare sau de interiorizare s se fi
produs n situaia creat de Asch ? Dac v vine greu
s v imaginai c grupul complicilor ntlnii pentru
prima oar poate trezi o dorin de identificare la
subiecii naivi sau c rspunsul lor absurd poate duce
la interiorizare, vei concluziona c este improbabil
ca unul dintre aceste procese s aib loc. n schimb,
dac v putei imagina aa ceva, vei ajunge la
concluzia contrar.
Opinia majoritii cercettorilor concord
asupra ideii c este foarte probabil ca n
experimentul lui Asch, la fel ca n multe situaii
reale, cele dou tipuri de influen, informaional i
normativ, s se manifeste n acelai timp. n cazul
acesteia din urm am putea vorbi mai curnd de
aprobare dect de identificare.
4. Situaia creat de Asch este o situaie de
influen majoritar?
Curs 4
27

Dup cum vedei, experimentul lui Asch
suscit numeroase ntrebri. Majoritatea au fost deja
menionate, dar mai rmne una, la care poate c v-
ai gndit. Putem presupune, aa cum a fcut Serge
Moscovici (1979), c Asch creeaz o situaie care
implic nu influen majoritar, ci minoritar. Nu
putem exclude faptul c subiectul naiv, care particip
pentru prima oar la un experiment psihologic, poate
s-i considere tovarii ocazionali (complicii) o
minoritate de oameni ciudai sau excentrici. Pentru
el, opinia majoritar echivaleaz cu ceea ce se spune
i se gndete n afara experimentului. Pe scurt,
majoritatea este constituit din ansamblul
persoanelor care i mprtesc opinia, n acest caz,
trebuie s interpretm altfel rezultatele obinute de
Asch. Ele arat c 37% dintre indivizi se las
influenai de o minoritate n judecile lor privind un
obiect non-ambiguu. Atunci cnd aceast minoritate
are opinii discordante, ea i pierde puterea de
influen. Vei obiecta c aceasta nu este dect o
interpretare a rezultatelor lui Asch. Este adevrat, dar
ideea pe care ea se bazeaz a generat un ntreg curent
de cercetare, care are, la rndul su, propriul
experiment-princeps.