Conformism i nonconformism

Influena social este studiul efectelor pe care indivizii le au unii asupra altora n ceea ce privete atitudinile i comportamentele. Exist patru tipuri de influen social: normalizarea, conformismul, influena minoritar i obediena. Procesul prin care grupul exercit presiuni asupra membrilor pentru a respecta normele de grup constituie procesul de conformism. Conformismul corespunde unei situaii n care interaciunea unui individ cu un grup d natere unor presiuni ce se exercit asupra individului spre a judeca sau aciona n concordan cu grupul. Acest proces constituie adesea produsul dorinei de a fi n mod manifest de acord cu grupul, cci a nu fi n rand cu grupul poate implica pierderea statusului sau identificarea ca anormal. Faptul de a fi diferit de ceilalti din grup are serioase consecine pentru recepionarea recompenselor sau pedepselor. De aceea, exist motive pentru care oamenii se supun presiunilor exercitate de grup chiar i atunci cnd lumea fizic prezint alternative clare i lipsite de ambiguitate. Experimentul lui Asch asupra conformismului este cel mai cunoscut din psihologia social. Asch s-a dovedit extrem de sensibil la sugestiile lui Sherif. El a lucrat tot cu judeci perceptive i a folosit subieci complici, cum fcuse i predecesorul su. Stimulul se prezint sub forma a trei linii verticale, din care una este egal ca lungime cu o linie etalon. Subiectul este introdus ntr-un grup de complici i i se cere ca, atunci cnd i vine rndul, s aprecieze care dintre cele trei linii corespunde ca mrime segmentului etalon. n total au fost 18 ncercri, iar complicii furnizeaz aprecieri eronate ncepnd cu cea de-a asea. Dei sarcina este ct se poate de simpl i de clar (n grupul de control se observ 0,68% rspunsuri greite), grupul izbutete s deformeze judecile indivizilor32% dintre rspunsuri se dovedesc eronate. n medie, cei din grupul de control ( n care indivizii emiteau judeci fr a fi supui influenei grupului ) au comis 0,08 greeli fa de 3,84 greeli ale celor din grupul experimental. (Asch, 1951) Una dintre primele preocupri ale lui Asch( 1951) a fost aceea de a verifica efectul mrimii grupului asupra cuantumului influenei. Astfel, el a variat dimensiunea

grupului, fcnd ca subiectul naiv s se confrunte cu 1,2,3,4,8 sau 15 complici. Rezultatele lui, ca i rezultatele cele mai multe din studiile ulterioare, arat c rspunsurile eronate ale subiecilor se nmulesc de la 1 la 4 membri ai grupului ce exercit influen, pentru ca apoi s rmn constante. n paradigma Asch, o majoritate de 4 exercit aproximativ aceeai influen ca i una de 15. Unanimitatea grupului reprezint o condiie esenial a succesului demersului. Asch nsui a determinat o scdere absolut semnificativ a cuantumului influenei ( de la 33 la 5,5%) prin introducerea unui complice instruit s dea de fiecare dat rspunsul corect. Suportul social, cum s-a numit complicele care sparge consensul majoritar, se dovedete eficient chiar i atunci cnd rspunsurile sale, dei diferite, sunt la fel de eronate ca i cele ale grupului. Asch a pus efectul pe seama dispariiei fricii de costurile sociale ale devianei. Moscovici (1979) a construit o explicaie alternativ pentru reducerea impactului n situaii de suport social. Conform autorului francez, adept al concepiei potrivit creia la baza oricrei dinamici de influen se afl un conflict, un grup ai crui membri nu susin unanim aceeai opinie reprezint o surs de influen lipsit de consisten. Ca atare, un astfel de grup este incapabil s determine un conflict n forul interior al intei. Experimentele lui Solomon Asch au artat c sub influena unei majoriti numerice, s-ar putea s ajungem s numim negru ceea ce este alb ( E. DrosdaSenkowska, 1999) .Dar de ce se conformeaz subiecii la norma de grup? Pentru c sunt supui unei influene duble : informaional i normativ. Pe de-o parte, subiecii - mai ales cnd nu sunt siguri de propriile lor cunotine utilizeaz comportamentul celorlali ca pe o surs de informare corect ( conformarea informaional) i, pe de alt parte, ei accept norma grupului pentru c doresc s fie acceptai de grup pentru a nu fi criticai sau izolai ( conformarea normativ). Cele dou tipuri de conformare pot aciona adesea concomitent. n ceea ce privete influena informaional, Sherif n 1935 a artat cum ntr-o situaie ambigu, bizuindu-se unii pe alii ca surs de informaie valid cu privire la structura stimulului, indivizii construiesc o norm social. Temelia acestei reguli de comportament adecvat n situaia respectiv o constituie tocmai informaiile pe care indivizii i le ofer unii altora.

Teoria comparrii sociale ale lui Festinger(1954) reprezint prima i cea mai cunoscut tentativ de a explica maniera n care indivizii adun garanii de corectitudine pentru opiniile lor. De fapt, o definiie evident a ceea ce este corect ntr-o anumit situaie o gsim n comportamentul celorlali. Totui, ceilali nu fac eforturi s ne indice n mod explicit ceea ce cred ei c este corect i, de multe ori, nici nu sunt contieni c ne raportm la ei ca surse ale adevrului. Festinger a distins dou tipuri de realitate n legtur cu care ceilali ne pot oferi informaii: realitatea fizic i cea social. Realitatea fizic este clar, lipsit de ambiguitate, percepiile asupra ei sunt verificate i de aceea e puin probabil ca individul s fac apel la ceilali pentru a emite o judecat valid asupra ei. Totui, o bun parte din mediul nostru nu este nici pe departe att de bine definit. n ceea ce privete realitatea social, dupa Festinger indivizii caut sprijin informaional la ceilali. Comparndu-i opiniile cu ale altora semnificativi pentru ei, pot s stabileasc veridicitatea( social) i corectitudinea acestora. ntr-un articol din 1955, M. Deutsch i H.Gerard, bazndu-se pe concluziile lui Asch, au artat c dependena individului de grup nu este numai informaional ci i normativ. Distincia se fundamenteaz pe observaia c membrii unui grup i transmit argumente i dovezi referitoare la natura stimulului dar i expectane cu privire la comportamentul adecvat n grup. Influena normativ se bazeaz pe puterea grupului (capacitatea de a respinge i pedepsi), n vreme ce influena informaional are la baz ncrederea n opinia de grup. Acceptarea influenei altor membri ai grupului de teama pierderii statusului n grup pare mai aproape de definiia conformismului dect faptul de a se ncrede n alii n situaii ambigue. Toui, distincia ntre nevoia de status i nevoia de informaie este una destul de nsemnat. Influena normativ se bazeaz pe resimirea de ctre subiect a presiunii spre conformism, exercitat de grup prin intermediul ateptrilor poziiilor ale celorlali membri. Argumentele n favoarea conformrii normative sunt adesea indirecte i de natur teoretic, introducndu-se o distincie ntre conformarea public i conformarea privat. Fenomenul complezenei (complianei) poate fi invocat ca argument al conformrii

normative. Prin complezen se nelege situaia de acceptare public, nu ns i privat a influenei normative; conformare de suprafa, fr a se schimba convingerile profunde . n experimentele lui Sherif se remarc faptul c, n edinele individuale ulterioare elaborrii normei de grup, indivizii se folosesc de aceasta pentru a aprecia micarea iluzorie a punctului luminos. Lucrul acesta probeaz o influen profund i durabil. Pe de alt parte, subiecii din experimentul lui Asch sunt departe de a perpetua norma. ntrun caz avem de-a face cu o schimbare de atitudine n plan privat ( latent), n cellalt cu una n plan manifest. Meritul de a fi pus primul problema aspectelor manifest i latent i revine lui Festinger. Dupa el, atracia pe care o resimte individul fa de grup hotrte cuantumul influenei la nivel privat. Asch susine o idee cu totul diferit de a lui Festinger: nu numai c atracia fa de grup nu produce o schimbare de atitudini acceptat n mod privat, dar n general grupul nu poate obine dect o influen manifest - o complezen. n 1958, Kelman se hotrte s conteste cu probe empirice concepia lui Festinger. El nu se ndoia c grupul poate produce o influen profund dar contesta ideea c vehiculul acestei influene ar fi atracia. n grupurile coezive, indivizii manifest ntr-o mai mare msur dorina de a pstra calitatea de membru i evit s se identifice cu devianii. Astfel, influena normativ deriv din dorina individului de a fi acceptat de grup i din nevoia lui de aprobare social. Coeziunea este definit ca totalitate a cmpului de fore care are ca efect meninerea laolalt a membrilor unui grup, opunndu-se forelor dezintegratoare; coeziunea exprim atracia global pe care grupul o exercit asupra membrilor si, prin intermediul funciei de control, a presiunii spre uniformitate i a integrrii afective a membrilor, ceea ce are drept rezultat formarea sentimentului de noi, care prevaleaz asupra tendinelor de autonomie individual. Unul dintre rezultatele directe ale coeziunii const n apariia unor presiuni psihosociale care tind s uniformizeze conduitele membrilor grupului. Interaciunile sistematice dintre persoanele care formeaz un grup determin apariia unor uniformitai atitudinale i comportamentale care capt treptat caracterul unor norme i modele cu valoarea simbolic pentru apartenena la un anumit grup.

Din perspectiva psihoindividual conformismul este resimit ca o garanie a acceptrii de ctre grup, a funcionrii, supravieuirii i meninerii unitii acestuia n contextual presiunilor la care este supus. S-ar prea c exist numeroase tipuri de conformism sau motive pentru care oamenii i modeleaz comportamentul. n 1958, Kelman a identificat trei forme principale de conformism, fiecare putnd avea ca rezultat modelarea comportamentului, dar nu prin exact aceleai metode. Prima form de conformism i cea mai superficial este compliana- adoptarea opiniei majoritii pentru a evita respingerea sau pentru a dobndi recompense de tipul acceptrii sau al aprobrii sociale. A doua form de conformism este identificarea. Individul se conformeaz la anumite momente de timp i n anumite feluri, deoarece acest lucru face parte dintr-o serie de relaii generale pe care ncearc s le pstreze. n acest timp de conformism, comportamentul adoptat nu este important n sine, ci doar pentru c reprezint o parte din sistemul de comportamente prin care se stabilete sau se menine un anumit tip de relaie. De exemplu, un vnztor care dorete s stabileasc o relaie de munc pozitiv cu eful su va avea tendina s se conformeze comportamentului ateptat de la un bun vnztor, fiind amabil cu clienii, rapid i corect n deservire, politicos i atent fa de ali angajai etc. Dei individul va crede, probabil c fiecare dintre aceste acte de conformism reprezint o manier corect de a se comporta, niciunul dintre actele individului nu va avea prea mare importan n sine. Toate acestea apar din identificarea persoanei cu rolul de vnztor i din conformarea la comportamentul cerut de rol. A treia form de conformism identificat de Kelman este interiorizarea. Aceast form are n vedere propriul sistem valoric al unui individ, modalitatea acestuia de nelegere a lumii i a moralitaii, att n problemele importante ct i n problemele mrunte. O persoan poate s accepte influena altei persoane i se poate conforma solicitrilor sau expectanelor deoarece este ntru-totul de acord cu principiile subiacente. n cadrul acestui tip de conformism, comportamentul specific este posibil s dureze mult mai mult timp dect o cere situaia concret, deoarece individul l-a adoptat pentru sine, fcndu-l s devin parte a sistemului su interior de valori. Un exemplu de acest gen ar fi situaia n care cineva descoper c alte persoane cunoscute ntreprind o

aciune caritabil. Individul poate decide s se conformeze acestui comportament, dar motivele nu trebuie s fie, neaprat acceptarea sau evitarea respingerii- de fapt, actul poate fi ndeplinit fr ca alii s tie de el. Comportamentul este adoptat deoarece este compatibil cu sistemul propriu de valori al persoanei n cauz, care l consider corect. Putem vedea din aceste forme de conformism c un individ poate aciona n concordan cu alii din diverse motive i c acest conformism nu este neaprat un lucru ru. Totui, parial, probabilitatea de conformare depinde att de aprecierile noastre de sine ct i de solicitrile altor persoane. Totui, uneori, nu ne supunem altora. Uneori suntem ncpnai i ne meninem prerile i aciunile, indiferent de presiunea social la care suntem supui. Chiar unii dintre subiecii studiilor lui Milgram au refuzat s se conformeze. Gretchen Brandt a crescut n Germania nazist, iar Jan Rensaleer a trit n Olanda nainte i n timpul celui de-al doilea rzboi mondial. Ambii erau contieni de consecinele obedienei negndite i au refuzat pur i simplu s se conformeze experimentului lui Milgram. Refuzul lor a fost destul de calm i hotrt. E adevrat c Jan Rensaleer s-a enervat doar atunci cnd i s-a spus c nu are de ales i c trebuie s continue cu ocurile. El a subliniat cu nflcrare c, de fapt, are de ales. Cnd i s-a spus c responsabilitatea aparine experimentatorului i nu lui, a rspuns c ar fi un act de laitate i c el insui este responsabil de actele sale. Gamson, Fireman i Rytina (1982) s-au hotrt s investigheze factorii care-i fac pe oameni s se revolte. Ei au pus la punct un experiment n care li s-a cerut unor grupuri s participe la o serie de discuii nregistrate pe casete video. S-a discutat despre eful unei benzinrii concediat pentru c tria cu cineva fr a fi cstorit. La nceput, studiul prea perfect obinuit, dar pe msur ce discuia progresa, devenea din ce n ce mai clar c totul e un scenariu i c cercettorii falsificau dovezi pentru a susine firma respectiv. De exemplu, n timpul discuiilor, un cercettor intra n camer, oprea caseta i cerea unei anumite persoane s vorbeasc, artndu-se profund ofensat de comportamentul directorului. Apoi, ddea din nou drumul la band i ieea din camer. La sfrit, subiecilor li s-a cerut s semneze o depoziie sub jurmnt prin care s dea companiei care condusese cercetarea permisiunea de a prelucra caseta video i de a o utiliza ca prob n instan. Cercettorii au demonstrat c oamenii nu se vor supune autoritii atunci cnd pot vedea clar c a se supune ar nsemna ceva greit din punct de vedere

personal. Doar civa oameni care s-au descris pe ei inii ca susinnd autoritatea n orice situaie, au mers pn la capt cu ceea ce li s-a cerut, indiferent dac a fost acceptabil sau nu din punct de vedere moral. n general, grupul pedepsete nonconformismul prin excludere, care poate fi definitiv sau temporar, total sau parial. Schachter n 1951 a evideniat ntr-un studiu experimental tendina grupului de a ostraciza devianii. Deviaionismul reprezint tendina ndeprtrii de la prescripiile care definesc implicit comportamentul considerat normal de ctre grup, sau faptul negrii valorilor, normelor i modelelor acceptate de grup ca avnd o funcie constitutiv sau reprezentativ pentru existena i activitatea sa. Deviaionismul poate mbrca diferite forme i grade de intensitate, ncepnd cu simpla atitudine fantezist a unor membri, considerat ca un capriciu nesemnificativ pentru viaa de grup, pan la comportamentul criminal care atac insi fundamentele existenei individuale i sociale. ns, raportul dintre deviaionism i conformism este mult mai complex i poate evalua n funcie de situaie. Astfel, n msura n care conformismul excesiv nseamn un conservatorism care blocheaz orice tendin de inovare sau nnoire, deviaionismul poate ndeplini o funcie pozitiv atunci cnd exprim tendine fireti de perfecionare, evoluie sau schimbare, care se pot dovedi benefice pentru destinul social al grupului. Dac deviaionismul rmne singur, fr ca atitudinea lui s genereze prozelitism, atunci el va fi supus unor presiuni din ce n ce n ce mai mari, va fi izolat i n cele din urm va fi exclus. Momentul cel mai semnificativ n acest proces de conformare dialectic dintre conservatorism i modernism este acela n care contestatarul polarizeaz n jurul su mai muli membri, devenind lideri al unei micari de nnoire. Odat instituite noile norme i modele, procesul natural de stabilizare va conduce la apariia unor presiuni care impun atitudini conformiste n raport cu noile refereniale morale i comportamentale ale grupului, urmnd o perioad de stabilitate n care se cristalizeaz noile coordonate ale vieii de grup. ntr-un sens mai general, alienarea, delincvena i crimininalitatea pot fi considerate forme extreme ale deviaionismului, care sunt reprimate de societate n aproape toate mprejurrile. Acele rare situaii cnd acest lucru nu se ntampl se refer la

o interpretare politic a unor aciuni violente, considerate forme de protest i modaliti extreme de lupt, pentru obinerea unor drepturi i eliminarea unor discriminri de ordin etic, religios sau economic. Schimbrile violente prin revoluii sunt exemple elocvente n acest caz. Rezistena mpotriva deviaionismului este efectul direct al conformismului, dar exprim totodat o subtil relaie de condiionare reciproc dintre tendinele care se manifest n cadrul grupului, motivaia membrilor i situaia social, general n care evolueaz viaa de grup: o atitudine care ntr-o anumit mprejurare poate fi considerat intolerabil de ctre grup, promotorul lui putnd suporta sanciuni foarte severe, n alt mprejurare poate aprea ca solutie oportun i dezirabil pentru evoluia grupului, deviaionistul fiind perceput ca un erou plin de curaj, care ofer o nou deschidere vieii colective. Deosebit de interesant pentru viaa de grup este cazul deviaionistului tolerat ns transferat n derizoriu ca obiect de amuzament; este vorba de realizarea unei supape psihologice prin care se diminueaz tentaiile de manifestare nonconformist a membrilor. Chiar i numai prezena celorlali ne influeneaz comportamentul: tendina noastr psihologic de a ne conforma celorlai i de a ne supune autoritii ne poate face cteodat s ne lsm influenai mai mult dect ne putem da seama. ntotdeauna oamenii ncearc s ineleag ceea ce este n jurul lor, iar modul n care acetia reacioneaz este afectat de modul n care judec situaia respectiv.

BIBLIOGRAFIE

Chelcea Septimiu Psihologie social, Editura Economic, Bucureti, 2005 Cristea Dumitru Tratat de psihologie social, Editura

ProTransilvania, Bucureti, 2000 De Visscher Pierre i Neculau Adrian (coordonatori) Dinamica grupurilor Texte de baz, Editura Polirom , Iai, 2001 Hayes Nicky i Orrell Sue Introducere n psihologie, ediia a III-a, Editura ALL, Bucureti, 2003 Neculau Adrian (coordonator) - Manual de psihologie social Editura Polirom, Iai, 2003