Philologica J assyensia, An VII, Nr. 2 (14), 2011, p.

269283



Dosoftei, Parimiile preste an (Iai, 1683):
despre sursele fragmentelor biblice

Mdlina UNGUREANU

N.A. Ursu, editorul Liturghierului i al Psaltirii n versuri, consider c una

dintre contribuiile eseniale ale lui Dosoftei la evoluia limbii literare i a culturii
romneti const n revizia pe care acesta a fcut-o la traducerea Septuagintei



Key-words: prophetologion, parimejnik, Old Testament, lectionary

0. Introducere
Textul Parimiile preste an, tiprit la Iai, n 1683, prin grija Mitropolitului
Dosoftei al Moldovei, are n cultura romn un statut oarecum paradoxal: dei este o
alctuire a unuia dintre cei mai cunoscui crturari romni, parimiarului nu i s-a
dedicat niciodat o monografie. Studiile pariale care abordeaz i aceast carte
urmresc mai ales unele aspecte ale nivelului su lexical. Tratatele care se ocup cu
particularitile limbii romne vechi iau n discuie parimiarul lui Dosoftei doar
indirect, prin fragmentele cuprinse n crestomaii. Tratatele de istoria literaturii
romne vechi nu fac dect s aminteasc de existena acestei lucrri a lui Dosoftei,
cu un profil singular ntre tipriturile din epoca veche. La originea acestei realiti
st, pe lng lipsa unei ediii critice a Parimiilor, faptul c parimiarul, carte de cult a
Bisericii rsritene, nu mai este utilizat efectiv n serviciul divin; de asemenea,
Dosoftei nu precizeaz sursele implicate n elaborarea textului su, ceea ce a condus,
pentru puinii specialiti interesai, la cteva ipoteze nc nedemonstrate pe deplin.
Substana crii este alctuit din fragmente biblice, mai ales din Vechiul
Testament (n special din crile profeilor), dar i din Noul Testament, destinate
lecturii n timpul slujbei vecerniei, la care se adaug cteva imnuri, cu originalul
grecesc sau slavon reprodus alturi, traduceri sau prelucrri de texte oraculare,
comentarii originale ale unor fragmente liturgice.
O polemic vie a strnit n filologia romneasc problema raportului dintre
fragmentele biblice din Parimiarul lui Dosoftei i traducerea Septuagintei realizat
de Nicolae Milescu Sptarul, pstrat, sub o form revizuit de un crturar anonim,
n Ms. 45 de la Biblioteca Academiei Romne, filiala Cluj.

Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, Romnia.

Aceast lucrare a fost realizat n cadrul proiectului Reea transnaional de management integrat
al cercetrii postdoctorale n domeniul Comunicarea tiinei. Construcie instituional (coal
postdoctoral) i program de burse (CommScie) POSDRU/89/1.5/S/63663, finanat prin Programul
Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 20072013.
Mdlina UNGUREANU
270
realizat de Nicolae Milescu, pstrat ntr-o copie executat ntre 1683-1686 de ctre
Dimitrie din Cmpulung pentru mitropolitul Teodosie al rii Romneti (Ursu
1978: 506). Astfel, cercettorul ieean rspunde prerii lui Virgil Cndea, dup care
intervenia n text a revizorului anonim (sau a revizorilor) ar fi minim, prin ideea c
traducerea lui Milescu, care era n toate privinele nesatisfctoare, a fost revizuit
n mod substanial i rescris de Dosoftei (Ursu 1978: 504), acesta fiind de fapt,
prin amploarea reviziei, coautor al traducerii aflate la baza Bibliei de la Bucureti.
Mai mult, comparnd fragmente biblice din Parimii cu cele corespunztoare din Ms.
45 (din Pildele lui Solomon i Iezechiel) i Psalmii din Ms. 45 cu cei din Psaltirea
de-nles a lui Dosoftei, el ajunge la concluzia:
Din aceast comparaie rezult n mod limpede c Psaltirea de-nles i
Parimiile lui Dosoftei au la baz textul Vechiului Testament revizuit de el dup
traducerea lui Milescu, pe care l-a reprodus n tipriturile sale ca dintru ale sale (Ursu
1978: 510).
Diferenele pe care le constat ntre texte s-ar explica prin intervenia
copitilor munteni, care elimin particularitile moldoveneti din textul Ms. 45, i
prin faptul c Dosoftei revizuiete ulterior fragmentele biblice pe care le public n
crile sale. Argumentele cercettorului sunt att de natur lingvistic, ct i de
natur logic.

Aadar, N.A. Ursu crede c sursa fragmentelor biblice din Parimiile
preste an o constituie textul Vechiului Testament tradus din grecete de Nicolae
Milescu i revizuit de Dosoftei.
n Lexicologia biblic romneasc, ocupndu-se de sursele, caracteristicile i
tipologia creaiei lexicale n Parimii, Eugen Munteanu presupune c:
Selecia fragmentelor biblice i inseria lor n desfurarea ritualului liturgic
ortodox este preluat de Dosoftei din vreun Parimiar slavon pe care-l va fi avut la
ndemn. Acelai fragment slavon a constituit, cu cea mai mare probabilitate
dovad n acest sens marea frecven a slavonismelor ad hoc , originalul dup care
s-au tradus att imnurile religioase, ct i fragmentele biblice (Munteanu 2008:
176177).
Aadar, Dosoftei a reprodus un text slavon, att la nivelul structurii (selecia
fragmentelor biblice), ct i la nivelul coninutului (textul slavon ar constitui
originalul dup care s-au tradus fragmentele biblice i imnurile religioase).
1. Din istoria unei vechi cri de lectur: parimiarul
Una dintre probleme ridicate de studiul Parimiarului lui Dosoftei este absena
din literatura romn de specialitate a informaiilor despre acest tip de text, despre
geneza, structura i destinaia sa. Dat fiind faptul c astzi este ieit din uz (i, de
altfel, nu se poate spune cu certitudine c a fost vreodat ntrebuinat n practica
liturgic de pe teritoriul rilor Romne), parimiarul nu este amintit n manualele i
n tratatele de liturgic i nici n tratatele de istorie a Bisericii Ortodoxe Romne
1

1
Dintre care am consultat urmtoarele: Branite 2002, Pruteanu 2010, Pcurariu 2004, Pcurariu 2006.
;
singurele informaii pe care le-am gsit cu privire la aceast carte de cult fac referire
doar la textul tiprit de Dosoftei. Despre geneza acestui text s-ar putea emite
urmtoarele ipoteze: a) reprezint integral o traducere a unor texte similare ale
Dosoftei, Parimiile preste an (Iai, 1683): despre sursele fragmentelor biblice


271

tradiiei Bisericii rsritene (greceti sau slavone); b) reprezint o alctuire a lui
Dosoftei, fcut sau nu pe baza unui model, iar fragmentele biblice sunt preluate din
alte texte. Avnd n vedere aceste ipoteze, am urmrit mai nti tradiia bizantin i
pe cea slavon referitoare la cartea de lectur din textele veterotestamentare.
1.1. Cartea de lectur din textele veterotestamentare n tradiia bizantin
Termenul prophetologion denumete o culegere de pericope din Vechiul
Testament destinate lecturii n biseric n timpul slujbei vecerniei. Denumirea indic
rolul mare pe care l aveau, n economia crii, textele profeilor, dar coninutul su
nu se limita la acestea, ci cuprindea largi fragmente din Genez i Exod sau
fragmente mai scurte din celelalte cri veterotestamentare i cteva din epistole.
Spre deosebire de alte cri destinate lecturii, acestei culegeri i s-a acordat puin
atenie; studiile consacrate ei sunt puine i destul de recente
2
. Dintre acestea, cele
mai importante le aparin lui Carsten H eg i Gnther Zuntz, care au ini iat
alctuirea unei ediii critice a prophetologionului pornind de la 71 dintre manuscrisele
bizantine pstrate
3

2
Aceast realitate este consemnat i n Heg, Zuntz 1937: 198, nota 24; cf. i Miller 2010: 63,
care remarc faptul c nu a fost ntreprins o cercetare a tradiiei acestei cri de cult n alte traduceri n
afar de cea slavon. Bibliografia asupra problemei trebuie completat cu studiile lui Gudrun Engberg,
probabil una dintre cele mai avizate voci dintre specialitii care s-au ocupat de prophetologion.
3
Este vorba despre Carsten Heg/Gnther Zuntz, Prophetologium, Fasc. IVI, Hauniae, 19391970;
Gudrun Engberg, Prophetologium: Pars altera: Lectiones anni immobilis, Fasc. III, Hauniae, 19801981.
.
Una dintre controversele specialitilor privete momentul alctuirii acestei
cri de lectur; dup autorii amintii mai sus, ea apare n secolul al VIII-lea, iar
geneza sa este legat de reformele liturgice de la Constantinopol i de ncercarea de
uniformizare a practicii liturgice:
At a given moment, probably somewhere during the eight century a
comparatively fixed type of Prophetologion was created at one given place which...
cannot but be Constantinople. This reform seems to fit in with the general aspects of
the end of the eight century, characterized as it is by the latest phase of the
iconoclastic quarrels and the strong and concentrated tendency towards orthodox
uniformity which followed (Heg, Zuntz 1937: 122).
Pe de alt parte, G. Engberg consider c tradiia parimiarului bizantin este
mult mai veche, chiar dinaintea secolului al IV-lea (Miller 2010: 62). Aceiai
specialiti arat c aceast carte, alturi de celelalte cri de lectur, constituia
modalitatea prin care omul comun, cruia accesul la Septuaginta i era imposibil, lua
contact cu textele Sfintei Scripturi; tradiia prophetologionului a fost mai nti una
oral, pentru ca mai apoi, probabil n secolul al VIII-lea, ea s fie consemnat n
scris prin alctuirea i, apoi, difuzarea prin copiere a acestui lecionar. Ideea pus n
eviden de cercettori este existena unei tradiii a acestei cri de cult, paralel cu
cea a textului biblic. De fapt, J. Miller consider c parimiarul reprezint o
component a complexului tradiiei bizantine veterotestamentare, care nu se limita la
un corpus de texte, ci includea i iconografia sau textele destinate lecturii, mai
familiare omului obinuit dect textul ntreg al Vechiului Testament:
Mdlina UNGUREANU
272
the Prophetologion, along with the larger Old Testament canon, was a
component part of a larger complex of tradition representing the venerable heritage
the Byzantines saw as a devolving upon themselves. The textual token of that heritage
was the Old Testament, with the more familiar literary expression of it being those
portions included in the Prophetologion (Miller 2010: 75)
4
S-au pstrat aproximativ 160
.
5
Coninutul parimiarului, aa cum este el reflectat n manuscrisele bizantine
pstrate, este structurat n dou pri: prima, cea mai ntins, conine pericopele
veterotestamentare din perioada Postului Mare destinate lecturii din timpul slujbelor
de la ceasul 6 (o pericop) i de sear (dou pericope) din primele patru zile ale
sptmnii, la care se adaug, n unele manuscrise, lecturi pentru ajunul Naterii
Domnului i al Botezului; a doua parte, mult mai restrns, conine parimiile
destinate lecturii la srbtorile fixe ale anului (cte 3 pentru fiecare zi)
de manuscrise bizantine ale acestei cri de
lectur, numr destul de mic n comparaie cu numrul lecionarelor transmise ce
cuprind fragmente ale Noului Testament. Carsten Heg i Gnther Zuntz pun aceast
situaie pe seama faptului c pericopele biblice veterotestamentare destinate lecturii
n biseric n timpul vecerniei au fost incluse, cu timpul, n alte cri de cult (triod,
penticostar, minei). Ceea ce remarc specialitii care le-au cercetat este caracterul lor
uniform, att la nivelul structurii (alegerea pericopelor destinate lecturii, distribuia
lor aproape identic de-a lungul anului), ct i la nivelul coninutului (existena unor
formule, aceleai, care nu apar n Septuaginta; uniformitatea indicaiilor tipiconale;
faptul c atunci cnd aceeai pericop este citat n dou pri diferite ale crii, de
multe ori se nregistreaz diferene la nivelul textului ntre cele dou variante). O
explicaie a uniformitii este presiunea permanent exercitat de centrul
constantinopolitan. Pe de alt parte, acest lecionar trebuia s conserve anumite
lecturi care credincioilor le erau deja familiare din tradiia oral, chiar dac ele
difereau de versiunea textului biblic care se afla n circulaie n perioada respectiv
(Heg, Zuntz 1937: 198223). Caracterul uniform al manuscriselor pstrate (acestea
dateaz din secolele al IX-lea al XVI-lea) a condus la concluzia c ele constituie
copii i revizii care au avut la baz o versiune unic, din secolul al VIII-lea.
Secolul al XVI-lea marcheaz sfritul acestei tradiii; copierea acestui text,
restrns ncepnd cu secolul al XII-lea, nceteaz n secolul al XVI-lea, ntruct
coninutul su a fost transferat n triod, minei, penticostar. Se cunoate o singur
ediie bizantin tiprit, la Veneia, la sfritul secolului al XVI-lea (15951596),
care cuprinde, alturi de lecturi din Noul Testament, lecturile din Vechiul Testament
pentru Crciun, Botez i Pate (Heg, Zuntz 1937: 190; Miller 2010: 64). Aadar,
coninutul su corespunde doar parial unui prophetologion i de aceea cercetrile
asupra acestui tip de lecionar pornesc de la tradiia manuscris.
6

4
Putem aduga chiar faptul c ideea conform creia prophetologionul reprezint un nlocuitor al
Vechiului Testament pentru omul de rnd se susine dac avem n vedere numrul mare al pericopelor
veterotestamentare incluse aici; Thomson (1998: 633) estimeaz c prophetologionul conine cam o
treime din ntregul text veterotestamentar.
5
Dup ali autori, numrul acestora se ridic la 174 (cf. Alexeev 2004: 93; Miller 2010: 62).
6
Aceast structur a manuscriselor bizantine este cea prezentat de Carsten Heg i Gnther Zuntz
(1937: 189). Ali autori menioneaz i lecturi destinate celor trei sptmni dinaintea Postului Patelui
(Alexeev 2004: 94).
. Pericopele
Dosoftei, Parimiile preste an (Iai, 1683): despre sursele fragmentelor biblice


273

din perioada srbtorilor cu dat mobil prezint continuitate de la o zi la alta, fiind
selectate din aceleai cri (Genez, Isaia i nelepciunea lui Solomon); cele
destinate srbtorilor fixe sunt ordonate tematic, conform nevoilor cultului. Pe lng
fragmentele veterotestamentare propriu-zise, textul conine i indicaii referitoare la
tipul slujbei la care sunt citite sau la imnul care precede lectura (Miller 2010: 6670).
1.2. Tradiia slavon: parimiarul
Specialitii sunt de acord n a afirma c traducerea parimiarului n limba
slavon (parimejnik
7
) le-a aparinut lui Chiril i Metodiu (sau doar unuia dintre ei),
doar c manuscrisele pstrate pn astzi conin un text care a fost supus unor revizii
succesive, astfel nct nu se poate vorbi de o tradiie chirilo-metodian a acestei cri
de cult (Thomson 1998: 723). Raportul cronologic dintre textul biblic integral i
parimiar (versiunea sa slavon) este invers fa de situaia din cultura bizantin: aici,
limbajul i vocabularul culegerii de pericope sunt mai vechi dect cele ale tradiiei
biblice, deci evoluia a fost de la parimiar la textul complet; de altfel, parimiarul a
fost utilizat n alctuirea uneia dintre primele versiuni complete ale Bibliei n
slavon de ctre arhiepiscopul Ghenadie de Novgorod, n secolul al XV-lea (cf.
Alberti 2005: 17; Thomson 1998: 728). Acest fapt explic numrul mare de
grecisme din unele manuscrise ale parimiarului, iar comparaia ntre versiuni a artat
c tendina revizorilor din diverse epoci a fost de a le nlocui cu termeni slavoni.
Cele mai vechi manuscrise pstrate din tradiia slavon dateaz din secolele al
XII-lea al XIII-lea (parimiarul Grigorovich
8
Existena unei tradiii a unui text ntr-o anumit cultur presupune o ntreag
micare concentrat n jurul acestuia, constnd din traduceri i revizii succesive,
preluri integrale sau fragmentare, curente de opinii, toate acestea constituind semne
ale unui proces evolutiv i conturarea unei istorii a textului. Dup cum am vzut,
exist o destul de bogat tradiie a culegerii pericopelor veterotestamentare
bizantine, tradiie concretizat ntr-un numr relativ mare de manuscrise care
constituie o reea, n sensul c poart semne ale unei versiuni originale comune, care
a fost supus apoi modificrilor prin copieri i revizii succesive, pe parcursul ctorva
); ncepnd cu secolul al XIV-lea la
slavii de sud i cu secolul al XVI-lea la cei de est, parimiarul a ncetat s mai fie
copiat, din aceleai motive ca i n tradiia bizantin: coninutul su se suprapunea cu
al altor cri de cult. Nu se cunoate nicio versiune slavon tiprit a parimiarului;
abia n 1894 a aprut, la Sankt Petersburg, o ediie comemorativ: Parimijnik: siest
sobranie Parimii na vse leto i a fost iniiat publicarea, n mai multe volume, a unei
ediii dup codicele Grigorovich: Grigorovichev parimejnik: v slichenii s drugimii
parimeinikami, Moscova, 18941904 (Miller 2010: 64).
1.3. Exist o tradiie romneasc a parimiarului?

7
Am preluat termenul i transcrierea sa de la specialitii care s-au ocupat de acest subiect; acest
termen apare i sub formele parimijnik, paremejnik. Trebuie menionat c termenul prophetologion este
caracteristic tradiiei bizantine, n timp ce n tradiia slavon a fost consacrat denumirea parimejnik, cf.
Alexeev 2004: 93.
8
Alturi de Zacharijskij Parimijnik (1271), acest codice face parte din bibliografia Lexiconului lui
Fr. Miklosich.
Mdlina UNGUREANU
274
secole (al VIII-lea al XVI-lea), fr ca aceste modificri s anuleze caracteristicile
care demonstreaz filiaia dintre versiuni. n cultura slavon se poate vorbi, de
asemenea, de o tradiie a parimiarului, iniiat printr-o traducere din greac efectuat
n secolul al IX-lea, supus i aceasta, de-a lungul ctorva secole, copierii i
reviziilor. n ceea ce ne privete, am ncercat s vedem dac o asemenea tradiie
poate fi urmrit i n cultura romn (aa cum, de exemplu, putem vorbi aici despre
o tradiie a psaltirii). n acest scop, am identificat alte versiuni ale parimiarului,
pstrate n manuscrise sau tiprite.
La Biblioteca Academiei Romne se pstreaz cteva manuscrise ale
parimiarului; ele au fost descrise de G. trempel n Catalogul manuscriselor
romneti, vol. IIV. Unele dintre acestea sunt miscelanee care conin i fragmente
de parimiar: ms. 1650 BAR, de la nceputul secolului al XVIII-lea, copiat de ctre
Teofil, stareul mnstirii Cheia din Rucr; ms. 1317 BAR, un miscelaneu din 1727,
copiat la Rmnic, care, printre alte texte, conine i 105 file de parimii din perioada
mineiului i 6 file cu parimii preluate din perioada penticostarului; ms. 1155 BAR,
cu parimiile aferente primei zile a anului bisericesc, 1 septembrie, datnd din
perioada 17801806
9
Pe lng aceste manuscrise, trebuie menionat i cel care pare s aib cea mai
mare vechime, singurul care pare anterior textului lui Dosoftei: este vorba despre
manuscrisul nr. 36 din fondul de Carte veche al Muzeului bisericii Sfntul Nicolae
din cheii Braovului. Acesta conine 67 de file scrise de trei copiti n aceeai
(5 file cu parimii); ms. 1576 BAR, de la sfritul secolului al
XVIII-lea, moldovenesc, care conine aproximativ 50 de pagini de parimii (este
vorba despre parimii ale perioadei dinaintea Patelui, de miercuri, sptmna
dinaintea postului, pn vineri, sptmna a cincea din post).
La acestea se adaug alte dou manuscrise ale parimiarului, mai ample. Ms.
5025 BAR, de la sfritul secolului al XVII-lea, are 223 de file care cuprind parimii
ncepnd cu cele ale triodului, cu indicaii tipiconale scrise cu cerneal roie i note
marginale care conin completri sau alte leciuni, inclusiv n limba latin; acest
manuscris nu este un miscelaneu, ci un parimiar ntreg. Trimiterile marginale sunt
marcate n acelai sistem pe care l-am ntlnit i n Ms. 45 BAR: completrile,
explicaiile, leciunile diferite prin vrahii roii; modificrile topicii prin raportare la
diversele surse sunt marcate prin notarea de cifre slavone cu rou, deasupra
secvenelor implicate. Ms. 5049 BAR, din prima jumtate a secolului al XVIII-lea,
este alctuit din 119 file care conin doar parimii, ncepnd cu cele ale srbtorilor
fixe (primele parimii sunt cele de la 8 septembrie, dar cteva file de la nceput
lipsesc), pn la cele din 21 noiembrie, dup care se trece la parimiile Postului Mare
(pn la lunea dinaintea Patelui). i aici gsim note marginale (trimiteri biblice,
completri, alte leciuni), marcate n text prin vrahii negre; de fapt, acest manuscris
pare s conin aceeai versiune ca cea din Ms. 5025. Indicaiile tipiconale sunt n
slavon. Locul alctuirii sau al copierii nu este indicat, ns unele particulariti
lingvistice (dz, , pstrarea grupului sv n sviniia, s, z duri) indic proveniena sa
moldoveneasc (localizare pe care o indic i primele nsemnri ale posesorilor).

9
La pagina 178
v
a acestui manuscris, pe care l-am consultat, am gsit menionat anul 1799, ceea ce
restrnge perioada menionat a alctuirii sau copierii sale.
Dosoftei, Parimiile preste an (Iai, 1683): despre sursele fragmentelor biblice


275

perioad, care cuprind parimiile Postului Mare, de la miercurea primei sptmni a
postului pn la slujba din Smbta Mare
10
Parimiarul lui Dosoftei este alctuit din dou pri, respectnd structura pus
n eviden de specialitii care au studiat trsturile parimiarelor bizantine sau pe ale
celor slavone
.
Singura ediie a parimiarului n limba romn este cea a lui Dosoftei; niciuna
dintre sursele consultate nu menioneaz alta, situaie fireasc dac, pe de o parte, ne
raportm la cele din tradiiile bizantin i slavon (unde lipsesc, de asemenea,
versiunile tiprite n perioada veche sau acestea sunt foarte rare sau fragmentare) i
dac, pe de alt parte, avem n vedere faptul, menionat mai sus, c pericopele
veterotestamentare destinate lecturii n biseric sunt incluse n triod, minei i
penticostar. n cazul lui Dosoftei, traducerea parimiarului se nscrie n mod firesc n
actul transpunerii crilor de cult n limba romn, pe care mitropolitul l practic
sub forma unui program coerent i consistent prin traducerea psaltirii, a
liturghierului, a molitvenicului i prin iniierea traducerii unui octoih.
O alt problem pe care o ridic discuia pe marginea unei tradiii textuale o
constituie relaiile dintre texte. O prim investigaie ne-a condus la concluzia (care
trebuie confirmat printr-un studiu amnunit al textelor integrale) c versiunile
manuscrise nu reproduc traducerea mitropolitului moldovean. Aceast concluzie,
provizorie, ne face s afirmm, deocamdat, c nu se poate vorbi despre o tradiie
romneasc a parimiarului, ci despre un numr (mic) de traduceri independente.
2. Structura i coninutul Parimiilor preste an
11
; la acestea se adaug, n primele 4 file, poemul cronologic al
domnilor Moldovei i obinuita nchinare ctre voievod (n acel moment, Ioan
Duca). Partea cea mai cuprinztoare (f. I 5
r
III 139
v
)
12
cuprinde, ca i n tradiia
bizantin sau n cea slavon, lecturile dedicate srbtorilor fr dat fix; sunt
cuprinse aici parimiile din miercurea i vinerea dinaintea Postului Mare (I 5
r
I 7
v
),
parimiile Postului Mare i Canonul nvierii (perioada triodului) (II 1
r
III 69
v
)
13

10
Acest manuscris a fost editat critic de pr. prof. dr. Vasile Oltean (Oltean 2005); vezi i recenzia
noastr la aceast lucrare n Biblicum J assyense, nr. 1 (2010), p. 163169.
11
Urmrind structura prezentat, am putut observa c este aceeai cu organizarea textului la
Dosoftei: n sptmnile dinaintea Patelui se citesc trei pericope, una la ceas 6 i dou la vecernie,
ordonate astfel: imn, apoi lectura la ceasul 6 (ora 12 n timpul profan), apoi indicarea prochimenului,
dup care urmeaz prima lectur a vecerniei, din nou indicarea prochimenului, apoi a doua lectur;
pentru srbtorile fixe sunt prevzute 3 lecturi destinate doar slujbei vecerniei, fr alte indicaii .
12
Numerotarea paginilor se reia de trei ori n textul lui Dosoftei; la acestea se adaug primele apte
file, nenumerotate. Pentru a facilita accesul la text, am reprezentat fiecare paginaie printr-o cifr roman.
13
Avnd n vedere cele patru paginaii ale textului, am ncercat s vedem dac nu cumva ele
urmresc s reflecte diviziuni ale coninutului. Acest fapt poate fi afirmat parial: paginaia I cuprinde
parimiile pentru miercurea i vinerea dinaintea Postului Patelui; paginaiile II i III cuprind pericopele
la srbtorile cu dat schimbtoare; paginaia a IV-a cuprinde parimiile la srbtorile cu dat fix.
,
parimiile perioadei penticostarului, unde sunt incluse i cntrile de la srbtoarea
nlrii i de la cea a Cinzecimii, pn la Duminica tuturor sfinilor, urmate de
Canonul de la Bunavestire (III 69
v
III 139
v
). Partea a doua (IV 1
r
IV 56
v
) conine
parimiile citite la vecernia srbtorilor cu dat fix, ncepnd cu 1 septembrie, prima
zi a anului bisericesc (35 de date); pe lng pericopele biblice, aceast parte
cuprinde i un imn nchinat Fecioarei Maria (IV 16
v
18
v
), pe care Dosoftei l
Mdlina UNGUREANU
276
integreaz lecturilor de la srbtoarea Sfntului Andrei, la 30 noiembrie. Imnul la
care ne referim este precedat de o scurt not a mitropolitului, important pentru c
dezvluie unul dintre procedeele specifice acestei lucrri, modificarea prin adugire
a structurii i, deci, libertatea pe care i-o ia mitropolitul fa de textul pe care l
traduce: Dosoftei a gsit acest imn n alt surs, unde era plasat la data de 30
noiembrie; pentru c i-a plcut foarte mult (vdznd c-i prea frumos de rug i
umilenie i ispoveadanie), l-a inclus n Parimiar:
Acest canon de rug ctr svinia sa Precista, vdznd c-i prea frumos de rug
i umilenie i ispoveadanie, l-am tiprit. Aflatu-l-am c mearge naintea canoanelor a
svntului apostol Andrei, n 30 a lui noievrie (IV 16
v
).
Acelai procedeu determin i alte modificri ale coninutului parimiarului
prin adugarea unor texte care, dup cum arat discuiile despre parimiarele care ar
fi putut constitui sursa lui Dosoftei, nu sunt specifice acestui tip de lucrare: alte
imnuri (Canonul la nviere compus de Andrei Criteanul, Canonul la nlare,
Canonul la Bunavestire) i texte de factur laic (n legtur cu care, probabil,
mitropolitul a simit c pot fi integrate n anumite contexte, unde au rolul de a
sublinia ideile transmise de pericopele biblice): prorocirea Sibilei Eritreea,
prelucrarea dup Lactantius Firmianus, fragmentul din Lexiconul lui Suida.
Aadar, Dosoftei respect parial structura unui prophetologion; pericopelor
biblice pe care le gsete acolo el le adaug alte texte, care au rolul de a sublinia i
de a completa sensul acestora.
3. Fragmentele biblice: problema surselor
Pericopele biblice coninute de parimiarele bizantine pe care le-au avut la
baz parimiarele slavone au fost identificate, pe baza comparaiei dintre trei
manuscrise importante ale parimiarului slavon, de Thomson (1998: 733760). Am
ncercat s observm relaia dintre textul lui Dosoftei i prophetologion sub acest
aspect, urmrind ce fragmente biblice apar n Parimii.
Fragmentele biblice care apar n Parimii sunt urmtoarele (de cele mai multe
ori, Dosoftei nu indic versetul cu care ncepe pericopa; raportarea s-a fcut la
structura actual a Bibliei):
din Genez: 1, 113 (de dou ori, n prima zi de luni din post, II 2
r
3
r
, i la
26 decembrie, IV 26
v
27
r
; 1, 1423; 1, 242,2; 2,419; 2,203,20; 3,214,7; 4,815;
4,1626; 5,124; 5,326,8; 6,922; 7,15; 7,69; 7,118,3; 8,421; 8,219,7; 9,8
17; 9,1810,1; 10,3211,9; 12,17; 13,1218; 15,115; 17,114; 17,1519; 18,11
14; 18,2033; 21,18; 22,118 (de dou ori, la III 13
v
14
v
, vineri, a cincea
sptmn a Postului Mare, i la III 58
r
-59
r
, n Smbta Mare); 27,141; 28, 1017;
31,316; 32,110; 43,2631; 45,116; 46,16; 49,12, 812; 49,3350,26;
din Exod: 1,120; 2,510; 2,1122; 3,18; 12,111; 13,2015,19; 15,22
16,1; 19,1019; 24,1218; 33,1123 (de dou ori); 34, 1, 46, 8; 40,1, 45, 9, 16, 3435;
din Levitic: 26,320, 2224;
din Numeri: 11,1617, 2431; 24,59, 1718;
din Deuteronom: 1, 817; 4,1, 67, 915; 10, 1418, 2021;
din Isus Navi: 3, 78, 1517; 5,1015;
din Judectori: 6,1124, 3640; 13,29, 13, 1718, 21;
Dosoftei, Parimiile preste an (Iai, 1683): despre sursele fragmentelor biblice


277

din Regi 3: 17,824 (de dou ori); 18 (integral); 19,116;
din Regi 4: 4,837;
din 2 Paralipomena: 6,12, 1421;
din Iov: 1,112; 1,1322; 2,110; 38,121; 42,15; 42,1217;
din Pildele lui Solomon: 1,120; 1,2033; 2,122; 3,118 (repetat 3,1118,
ca parimie pentru 14 septembrie); 3,1934; 3,344,22; 5,115; 5,156,2; 6,320;
6,207,1; 8,121; 8,2230; 8,329,11 (repetat 9,111, ca lectur la 15 august); 9,12
20; 10,122; 10,3111,12; 11,1912,6; 12,822; 12,2413,9; 13,1914,6; 14,1526;
14,2715,4; 15,719; 15,2016,9; 16,1717,17; 17,1718,5; 19,1625; 21,321;
21,2322,4; 23,1524,5; 31,831;
din Isaia: 1,120; 1,202,3; 2,311; 2,1121; 3,114; 4,25,7; 5,716;
5,1625; 6,113; 7,114; 8,14; 8,910; 8,139,6; 9,710,4; 10,1220; 11,1013;
11,1612,2; 12,34; 13,213; 14,2432; 25,19; 26,2127,9; 28,1422; 29,13,23;
37,3338,6; 40,1831; 41,514; 42,516; 45,1117; 48,1749,4; 49,613; 40,411;
52,1354,1; 55,1; 55,23; 55,713; 58,111; 60,116 (repetat 60,1116, ca lectur
pentru 8 septembrie); 61,110; 61,1062,5; 63,1164,4; 65,816; 66,1024;
din Ieremia: 2,212; 11,1812,6; 12,10; 12,14; 31,3134;
din Iezechiel: 1,121; 1,2128; 2,33,3; 37,114;
din Daniel: 3,123; 6,1428; 7,214; n afar de acestea, la srbtoarea
Sfntului Daniel (14 decembrie) apar versetele 3-50 din Bel i balaurul, integrat n
text, dup tradiia slavon, n cartea lui Daniel (Dosoftei trimite la glava 14);
din Miheia: 4,67; 5,13;
din Ioil: 2,1226; 4,1221;
integral: cartea prorocului Iona;
din Sofonie: 3,815; 3,1420;
din Zaharia: 8,717; 8,1923; 9,915; 11,1013; 14,411;
din Maleahi: 1,17, 12;
din nelepciunea lui Solomon: 3, 17, 9; 4,1; 4,715; 4,165,15; 5,156,2;
9,15, 1011, 14;
din Luca: 2,220;
din Ioan: 19,2527.
din 1 Corinteni: 1,1822; 5,68;
din Evrei: 1,12,3;
din 1 Petru: 1,12,6; 2,213,9; 4,111;
din 1 Ioan: 3,214,6; 4,1115; 4,205; 4,1219 (repetate parial; toate
aceste pericope constituie lecturi la srbtoarea Sfntului Ioan de la 26 septembrie).
Dup cum se poate observa din enumerarea de mai sus, principalul material al
Parimiarului l constituie fragmentele din crile profeilor, mai ales din Isaia, din
Pildele lui Solomon, dar sunt cuprinse i fragmente nsemnate din Genez i Exod.
Aa cum a fost constatat pentru parimiarul bizantin i pentru cel slavon, n partea
dedicat srbtorilor mobile ale anului pericopele sunt extrase din aceleai cri, n
continuitate; cele trei pericope din fiecare sear a Postului Patelui, de exemplu, sunt
extrase din Isaia (pericopele de la ceasul VI), Genez i Pilde (parimiile de la slujba
vecerniei).
n legtur cu pericopele destinate srbtorilor fixe, trebuie fcute mai multe
observaii. Prima ar fi c ele sunt grupate tematic; de exemplu, la srbtoarea
Mdlina UNGUREANU
278
Sfntului Ioan (26 septembrie) sunt destinate lecturii 4 pericope din 1 Ioan i dou
versete din Evanghelia lui Ioan, acestea urmate de un scurt comentariu care i
aparine lui Dosoftei (aa cum indic mrcile subiectivitii din text: folosirea
persoanei I la pronume i la verbe; utilizarea verbului a prea) i care l identific pe
Ioan Evanghelistul cu ucenicul cruia i se adreseaz Isus, pentru a confirma
veridicitatea versetelor evangheliei:
Acesta iaste ucinicul care mrturiseate pentr-aceastea -au scris aceastea i
tim c adevrat iaste mrturiia lui. Snt dar i alte multe cte au fcut Iisus, carile,
de s-ari scrie cte una, nice ns m pare lumea c-ar ncpea aceale ce s-ari scrie cr.
(IV 6
r
6
v
)
Tot n cadrul perioadei mineiului, unele dintre lecturi cuprind versete din
capitole diferite ale aceleiai cri; de exemplu, una dintre lecturile de la srbtoarea
Naterii Sfntului Ioan Boteztorul este alctuit din Gen. 17,1517, 19; 18,1314;
21,18.
O observaie a lui Heg, Zuntz 1937: 191 (care au n vedere parimiarele
bizantine), reluat de Thomson 1998: 22 (de data aceasta cu referire la codicele
Zacharijskij) arat c atunci cnd aceeai pericop trebuie citit la dou srbtori, n
cadrul seciunii mineiului mai ales, n loc s fie reprodus din nou, se face trimitere
la prima. Aceast constatare este valabil i pentru Parimiarul lui Dosoftei, unde
asemenea trimiteri se gsesc adesea: Dechevrie 12, a dentru svin printele nostru
Spiridon. Parmii caute-le la noievrie 13 (IV 22
v
); eventual sunt indicate primele
cuvinte ale fragmentului:
Avgust 29, la Tiatul cinstitului cap a svntului Ioan, Botedztoriul Domnului
Hristos. Sara la vecernie. Prochimenul dzlei i citenii trei. Din Prorociia Isaei citenie,
glava 40. Aceastea griate Domnul: Mngia, mngia pre oamenii miei, dzce
Dumndzu. Caut-o n 24 a lunii lui iiunie, la nscutul svinii[i] sale. (IV 55
r
)
Acest lucru nu este valabil atunci cnd acelai fragment biblic apare ntr-o zi
din perioada triodului sau a penticostarului i la una dintre srbtorile fixe; n astfel
de cazuri, pericopa este reluat, cu mici diferene fa de prima lectur, ceea ce ar
putea conduce la ideea c st n maniera de traducere a lui Dosoftei s nu preia
fragmente deja traduse, ci s le retraduc. Fr a nega neaprat aceast ipotez,
trebuie amintit faptul c un astfel de procedeu este caracteristic parimiarului ca tip
de text (Heg, Zuntz 1937: 204; Thomson 1998: 722); aadar, prezena acestor
diferene n textul lui Dosoftei trebuie pus, mai degrab, pe seama diferenelor
existente ntre fragmentele din textul pe care-l traducea. Vom exemplifica un astfel
de caz. n slujba din smbta dinaintea Patelui, una dintre lecturi cuprinde
fragmentul Is 60,1-16, n care se anun mntuirea Ierusalimului i slava poporului
lui Dumnezeu (III 49
v
-50
v
). Versetele 60,11-16 sunt reluate ca lectur pentru 8
septembrie (srbtoarea Naterii Sfintei Maria, care anun actul lui Dumnezeu de
mntuire a poporului su). Cele dou versiuni sun astfel
14

14
Am alturat fragmentelor din Parimiile preste an versetele corespunztoare din traducerea
Vechiului Testament realizat de Nicolae Milescu n a doua jumtate a secolului al XVII-lea i pstrat,
ntr-o form revizuit, n Ms. 45 de la Biblioteca Academiei Romne, filiala Cluj-Napoca. n
reproducerea versetelor din acest manuscris am respectat principiile transcrierii interpretative stabilite
:
Dosoftei, Parimiile preste an (Iai, 1683): despre sursele fragmentelor biblice


279

Is.
60
Parimii, Smbta Mare
(III 50
r
50
v
)
Parimii, 8 septembrie (IV
3
v
4
r
)
Ms. 45
11. i dechide-s-vor
porle tale, Ierusalm,
totdeauna, dzua i
noaptea, ntru s bage
n tine putearea limbilor
i mprai lor adu.
Aceastea dzce Domnul:
Dechide-s-vor porle
tale, Ierusalim, dzua i
noaptea, i nu s vor
nchide, ntru s aduc n
tine putearea limbilor i
pre mprai lor adu.
i s vor dchide
porile tale
pururea, dzua i
noaptea nu s vor
nchide, ca s s
aduc ctr tine
putrea limbilor, i
mpraii lor
aducndu-s.
12. C limbile i-mprai
carii nu vor sluji ie
peri-vor, i limbile cu
pustie pustii-s-vor.
C dar limbile i
mprai carii nu vor sluji
ie peri-vor, i pgnii cu
pustietate s vor pustii.
Pentru c limbile i
mpraii carii nu
vor sluji ie vor
pieri, i limbile cu
pustie s vor pustii.
13. i slava Livnului ctr
tine veni-va, n chiparis
i pevc i chedru
depreun, s proslvsc
locul cel svnt al mieu, i
locul picioarelor meale
slvi-l-voi.
i slava Livnului la tine
va veni, cu chipars i
pevg i cu chedru
depreun, s slvsc locul
cel svnt al mieu, i locul
picioarelor meale
proslvi-l-voi.
i mrirea
Livnului ctr tine
va veni, cu chiparis
i cu molidvu i cu
chedru mpreun,
s cinsteasc locul
cel sfnt al mieu i
locul picioarelor
mle vor mri.
14. i vor mearge ctr tine
temndu-s fiii celora ce
te-au smerit i te-au
crncenit, i nchina-s-
vor la urmele picioarelor
tale to ceia ce te
crncinar; i numi-te-vei
Cetate Domnului, Sin a
svntul lui Izral.
i vor mearge ctr tine
nfricoea fiii celor ce
te-au smerit i te-au
amrt, i s vor nchina
la urmele picioarelor tale
to carii te-au amrtu-te;
i te vei chema Cetatea
Domnului, Sin a svntului
lui Izral.
i vor mrge ctr
tine temndu-s fiii
celor ce au smerit
pre tine i te-au
ntrtat pre tine, i
te vei chema Cetatea
Domnului, Sinul
sfinilor Israil.
15. Pentru ceaia ce te
fcus prst i urt
i nu era cine- agiuta,
pune-te-voi veselie
veacinic, bucurie,
roduri de roduri.
Pentru ceaia ce te fcus
prst i urt i nu era
cine- agiuta; i
pune-te-voi veselie
veacinic i bucurie a
rude de roduri.
Pentru cci te-ai
fcut tu prsit i
urt i nu era cel
ce ajut, i te voi
pune bucurie
vcinic a veseliei
ntru neamurile
neamurilor.
16. i vei suge laptele i vei suge laptele limbilor i vei suge laptele

n cadrul proiectului Monumenta linguae Dacoromanorum, printre ale crui obiective se numr i
scoaterea la lumin a acestui text, prima traducere a Vechiului Testament n limba romn.
Mdlina UNGUREANU
280
limbilor i bogia a
mpra vei mnca. i vei
cunoate c eu-s
Domnul cela ce te
mntuiesc i te izbvsc,
Dumndzul lui Izral.
i bogia mpralor
mnca-vei; i vei cunoate
c eu snt Domnul cela ce
te mntuiesc i te izbvsc,
Svntul lui Izral.
limbilor i avuia
mprailor vei
mnca, i vei
cunoate c eu
Domnul, cel ce
mntuiesc pre tine
i cel ci te sco pre
tine, Dumnedzul
Israil.

Comparaia de mai sus urmrete, n primul rnd, diferenele care apar ntre
cele dou versiuni ale fragmentelor din Parimii. Astfel, remarcm mai nti faptul c
unele secvene apar doar ntr-una dintre versiuni; parimia de la 8 septembrie (care
ncepe cu versetul 11) este introdus prin formula Aceastea dzce Domnul, efect al
adaptrii textului la nevoile lecturii
15
O verificare consistent a ipotezei lui N.A. Ursu ar trebui s aib n vedere
comparaia integral a pericopelor veterotestamentare din Parimiile preste an cu
textul corespunztor din Ms. 45, pentru a observa trsturile comune i diferenele;
investigaia ar trebui extins asupra ansamblului textelor lui Dosoftei, pentru a
, n timp ce n versiunea cealalt versetul 11,
aflat la mijlocul pericopei, este introdus prin i narativ. Din pericopa a doua lipsete
echivalentul adverbului totdeauna, prezent n celelalte versiuni; n schimb, apare n
plus, i n concordan cu versiunile textului biblic, secvena i nu s vor nchide. O
serie de diferene sunt de natur lexical: s bage/s aduc (v. 11), limbile/pgnii
(v. 12), pustie/pustietate (v. 12), distribuia invers a verbelor a slvi i a proslvi
(v. 13), te-au crncenit/te-au amrt (v. 14); altele se situeaz la nivel morfologic
(exprimarea genitivului cu prepoziia a sau sintetic, v. 14) sau sintactic (complement
circumstanial de timp/atribut genitival, v. 15). Chiar dac nu lum n discuie
diferenele de natur lexical, morfologic sau sintactic (pe care le putem
considera, eventual, variante libere ale traducerii), secvenele care apar n plus sau
lipsesc arat c nu este vorba aici de dou traduceri diferite ale aceluiai fragment, ci
de traducerea a dou fragmente care nu coincideau n original.
Comparaia cu traducerea din greac a lui Nicolae Milescu ne permite cteva
observaii, ns fr ca acestea s orienteze decisiv ntr-o direcie sau alta discuia
legat de sursa traducerii Parimiarului; avem n vedere faptul, amintit mai sus, c
tradiia parimiarului nu coincide cu cea a textului biblic nici n cultura bizantin, nici
n cea slavon. Remarcm utilizarea de ctre Dosoftei a unor termeni de origine
slavon acolo unde n traducerea revizuit a lui Milescu apar termeni formai pe
terenul limbii romne: a slvi, a proslvi/ a mri (v. 13). n schimb, n unele cazuri
remarcm coincidena opiunilor de traducere ntre textele lui Dosoftei i Ms. 45,
att la nivel lexical, ct i la nivel sintactic (de exemplu, v. 16). Rezult, din cele
spuse mai sus, c este puin relevant, n ncercarea de a stabili din ce tradiie face
parte sursa traducerii lui Dosoftei, comparaia cu textele biblice; acest lucru poate fi
realizat doar printr-o confruntare cu versiuni ale parimiarelor slavone i bizantine.

15
Heg i Zuntz remarc aceast modificare a textului biblic n prophetologionul bizantin (Heg,
Zuntz 1937: 191).
Dosoftei, Parimiile preste an (Iai, 1683): despre sursele fragmentelor biblice


281

observa n ce msur i sunt proprii termenii pe care i-i atribuie N.A. Ursu; de
asemenea, comparaia ar trebui s implice i ali crturari moldoveni ai epocii,
pentru a observa dac nu cumva unele fenomene considerate specifice Ms. 45
caracterizeaz, de fapt, ntreaga epoc; n sfrit, n aceeai cercetare larg trebuie
incluse alte texte ale Sptarului, pentru a diferenia fenomenele care i sunt proprii
acestuia de cele strine. n lipsa unei astfel de investigaii, ipoteza pe care N.A. Ursu
o prezint drept certitudine (i care a fost preluat ca atare, fr s fie verificat, doar
pe baza argumentului autoritii, de alte studii) nu depete stadiul unei speculaii,
dup cum arat, pe bun dreptate, L. Onu.
n ceea ce ne privete, o lectur paralel a Parimiarului i a textelor
corespunztoare din Ms. 45, mpreun cu particularitile Parimiarului puse n
eviden n discuiile de pn acum, ne face s respingem a doua parte a ipotezei lui
N.A. Ursu, i anume ideea c Dosoftei a valorificat n Parimiile preste an
fragmentele biblice din textul Vechiului Testament pe care l-a revizuit i c
diferenele ntre versiuni s-ar datora faptului c, nainte de a fi incluse n Parimii,
pericopele au mai fost supuse unei revizii. Comparaia efectuat mai sus, precum i
informaiile despre tradiia prophetologionului i a parimiarului slavon, conduc la
concluzia c Parimiarul lui Dosoftei reprezint nu o colaionare a unor fragmente
traduse dup un text biblic, ci chiar o traducere a unei cri similare, a crei
provenien nu am putut-o nc stabili. Pledeaz pentru aceast idee conformitatea
dintre structura Parimiilor preste an i cea descris de specialitii care au studiat
parimiarul bizantin i pe cel slavon; fragmentele biblice pe care le conine
Parimiarul lui Dosoftei i pe care le-am enumerat mai sus coincid (cu excepii care
se reduc la cteva versete sau fragmente de versete) cu cele din tradiiile bizantin i
slavon. Un alt argument care ne face s susinem ideea c mitropolitul a tradus n
Parimii o lucrare similar l constituie diferenele constatate ntre lecturile de aici i
versetele corespunztoare din textul biblic, diferene care au corespondent n cele
dou tradiii, la care se adaug particularitatea diferenelor dintre acelai fragment
biblic repetat, pus n eviden prin comparaia de mai sus, i care este caracteristic
tipului de text pe care l constituie prophetologionul. Pe de alt parte, dac este s
urmrim ipoteza lui N.A. Ursu, nu nelegem de ce, dup ce Dosoftei a revizuit o
dat textul biblic ca ntreg, ar fi supus nc unei operaii de revizie (care ar fi trebuit
s fie, din nou, substanial, avnd n vedere neconcordanele care pot fi constatate
ntre Parimii i Ms. 45) fragmentele pe care inteniona s le publice n 1683.
Cele spuse mai sus nu exclud, desigur, posibilitatea ca mitropolitul
moldovean s fie una i aceeai persoan cu revizorul moldovean al traducerii lui
Milescu, a crui existen, contestat de V. Cndea sau L. Onu, este argumentat de
N.A. Ursu prin evidenierea particularitilor moldoveneti ale manuscrisului
16

16
ntr-o serie de studii reproduse n Ursu 2003, dintre care amintim: Noi informaii privitoare la
manuscrisul autograf i la textul revizuit al Vechiului Testament tradus de Nicolae Sptarul (Milescu),
p. 354449; Traducerea Istoriilor lui Herodot atribuit lui Nicolae Sptarul (Milescu) a fost remaniat
de traductorul cronografului numit tip Danovici, p. 223265, ca i n Ursu 1978.
.
Particularitile pe care cercettorul ieean le subliniaz ca fiind comune
fragmentelor traduse de revizor din Ms. 45 i textului revizuit nu sunt, ns,
concludente n acest sens, ba chiar am putea afirma c, cel puin n ceea ce privete
nivelul morfologic, acestea nu sunt caracteristice scrierilor cunoscute ale lui
Mdlina UNGUREANU
282
Dosoftei. Este vorba despre lipsa articolului hotrt al genitiv-dativului unor nume
proprii, a crei prezen n Ms. 45 se explic prin traducerea literal din Septuaginta;
procliza articolului hotrt al genitiv-dativului unor nume proprii feminine, de tipul
ii Rahil, atestat n secolele al XVI-lea i al XVII-lea n texte nordice (Ursu 1978:
377), pe care nu am identificat-o n Parimiarul lui Dosoftei, la care se adaug
folosirea pronumelui reflexiv ie pentru persoana a II-a, care nu este improprie,
cum arat N.A. Ursu, ci are o distribuie larg n epoc, constituind un reflex al
verbelor reflexive din textele slavoneti.
Faptul c pericopele din Parimii nu sunt preluate din versiunea Vechiului
Testament tradus de Nicolae Milescu este subliniat de Munteanu (2008: 177180),
care compar fragmente din cartea prorocului Iona, aa cum apar ele n cele dou
texte; concluzia sa este c, dac fragmentele constituie cu siguran traduceri
diferite, ele au trsturi comune care vin s susin ipoteza lui N.A. Ursu despre
identitatea revizorului; printre acestea se numr traducerea analitic a sintagmei
greceti a*navmeson prin ntru mijloc de n Ms. 45 i ntre mijloc de n Parimii (ns
prezena acestei locuiuni prepoziionale n Parimii ar putea fi pus i pe seama unui
original slavon care ar conine adverbul prosred, din pro in i srd medium).
Am artat, aadar, c mitropolitul moldovean a tradus Parimiile preste an
dup un model grecesc sau slavon, care rmne de identificat; pericopele din
Parimii nu sunt preluate din traducerea lui Milescu, aa cum susine N.A. Ursu; mai
mult, cele dou au originale diferite (ca limb i tip de text); ns discuia referitoare
la revizia de ctre Dosoftei a traducerii textului veterotestamentar trebuie continuat
i extins, pe baza unei metode riguroase.
Bibliografie
Alberti 2005: Alberto Alberti, Il Codice Uspenskij. Analisi della struttura e riflessioni
critiche, n Studi Slavistici II (2005), p. 7-33.
Alexeev 2004: Anatoly A. Alexeev, The Old Testament Lections in Orthodox Worship, n
Das Alte Testament als christliche Bibel in orthodoxer und westlicher Sicht,
Herausgegeben von Ivan Z. Dimitrov, J ames D. G. Dunn, Ulrich Luz und
Karl-Wilhelm Niebuhr, Mohr Siebeck, Tbingen.
Branite 2002: Ene Branite, Liturgica special pentru facultile de teologie, Ediia a treia,
Bucureti, Editura Nemira.
Pruteanu 2010: Petru Pruteanu, Liturgica general (partea I), Zrneti, Editura Paisiana.
Heg, Zuntz 1937: Carsten Heg, Gnther Zuntz, Remarks on the Prophetologion, n
Quantulacumque: studies presented to Kirsopp Lake, ed. R. P. Casey (al.), London,
p. 189226.
Miller 2010: J . Miller, The Prophetologion The Old Testament of Byzantine Christianity?,
n The Old Testament in Byzantium, Edited by Paul Magdalino and Robert Nelson,
Dumbarton Oaks Research Library and Collection, p. 5577.
Munteanu 2008: Eugen Munteanu, Lexicologie biblic romneasc, Bucureti, Editura
Humanitas, 2008.
Oltean 2005:Vasile Oltean, Primul parimiar romnesc, Iai, Edict.
Onu 1986: Liviu Onu, Sptarul Milescu sau Dosoftei? O problem controversat de
paternitate literar (I-II), n Limba romn, anul XXXV, 1986, nr. 3, p. 185197
(I), nr. 5, p. 439448 (II).
Pcurariu 2004: Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, vol. I, Iai, Editura Trinitas.
Dosoftei, Parimiile preste an (Iai, 1683): despre sursele fragmentelor biblice


283

Pcurariu 2006: Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, vol. II, Iai, Editura Trinitas.
Thomson 1998: Francis J . Thomson, The Slavonic translation of the Old Testament, n The
Interpretation of the Bible. The International Symposium in Slovenia, Edited by J oe
Kraovec, Sheffield Academic Press, p. 605920.
Ursu 1978: N.A. Ursu, Note i variante, n Dosoftei, Opere, 1. Versuri, Ediie critic de N.A.
Ursu, Bucureti, Editura Minerva.
Ursu 2003: N.A. Ursu, Contribuii la istoria culturii romneti n secolul al XVII-lea, Iai,
Editura Cronica.
Dosoftei, Parimiile preste an (Iai, 1683):
Possible Sources of the Bible Fragments
Parimiile preste an, a lectionary published in 1683 by a well-known Romanian
scholar, has never made the subject of a thorough and exclusive study, although its place
within the Romanian culture is rather peculiar. Following the assumptions that have been
made about its origins and its use, we verify them by comparison with the Byzantine and the
Old Slavonic traditions of an Old Testament lectionary type, the prophetologion.