1

CRETEREA COERENEI ORGANIZRII

ECONOMICE I DEZVOLTRII
PRIN PLANIFICARE INDICATIV
Dr. IOAN BEUDEAN
beudeanioan@yahoo.com

Abstract:

Centralismul , caracterul imperativ i lipsa de realism au fost doar cteva din
carenele majore care au compromis sistemele economice bazate pe planificare
centralizat, fcndu-i pe actorii noii economii liberale s evite i chiar s repudieze
termenul de planificare . n ultima perioad ns, tot mai muli cercettori economici
i practicieni au devenit contieni c economiei romneti i lipsete o veritabil
strategie de dezvoltare global. Abordrile secveniale , prin proiecte, n loc s elimine
dezechilibrele , le agraveaz. Dei cuvntul planificare este rostit nc ezitant n
Romnia (datorit exceselor i eecurilor trecutului) aplicarea unui sistem de
planificare indicativ, fr caracter general i nu imperativ, poate fi o tem demn de
analizat. Planul indicativ , combinat cu alocarea incitativ a resurselor bugetare, la
nivel social, dar i la nivel de companie, poat fi o important prghie pentru mai buna
coordonare a economiei romneti.

Cuvinte cheie: planificare, indicativ sau imperativ, cost previzional, standard,
abateri, strategie

1. Controversa istoric plan-pia !

Exist n literatura economic numeroase opinii care consider c planul i piaa
sunt dou concepte antagonice . Ambele i declam abilitile de ajustare a dezechilibrelor
economice i mai ales reprezentativitatea. n timp ce piaa este o expresie a democraiei
economice , fiind rezultanta a miliarde de tranzacii libere de ingerine, planul este o form
de exprimare a democraiei politice, ca modalitate de manifestare a voinei colective, prin
intermediul forurilor decizionale politico-statale . Dar, evoluiile economice reale atest c
nici piaa liber i nici planificarea nu pot garanta funcionarea economiei fr derapaje.
Ca modalitate de macro-gestiune, piaa i manifest aptitudinile autoregulatoare cu prea
mare ntrziere i cu costuri prea mari, iar planul, la rndul su, nu poate impune soluii
acolo unde este dominant proprietatea privat.
Piaa este egoist. Ea nu favorizeaz realizarea unor deziderate colective extrem de
importante pentru toi locuitorii: dezvoltarea teritorial echilibrat, protecia patrimoniului
natural, repartiia echitabil, nevoile de ocupare, sntate i cultur ale oamenilor. Planul
apare n aceste condiii ca un complement al pieei , prelundu-i o parte din funciile de
alocare a resurselor i de ajustare, mai ales acolo unde piaa este ineficace. ntreg
mecanismul bugetar de redistribuire prin care se ndeplinesc aceste cerine este de fapt un
segment al planificrii economice.
Dac nevoia existenei planului este uor demonstrabil, numeroase ntrebri
suscit alte elemente eseniale ce se cer clarificate nainte de punerea sa n practic: fora
executorie a planului, aria sa de cuprindere, orizontul de planificare, gradul de detaliere a
indicatorilor i metodologiile, modul de urmrire a execuiei i de eventuale ajustri ale
cifrelor pe parcurs.
Nu mai poate fi vorba n noile condiii ale economiei de pia de un plan imperativ
2
i atotcuprinztor (cu excepia Bugetului public) ci evident de unul indicativ, adecvat
noilor realiti economice. n privina coninutului planului, doctrina economic privind
planificarea a consacrat cel puin dou abordri (Guyot, 1979) :
un plan bazat pe previziune, similar unui amplu studiu de pia la nivel
naional, utilizabil de toi agenii economici;
un plan care s exprime preferinele colective ale rii , axat pe nevoile de
dezvoltare, corelate cu resursele i factorii de impact externi.
Dac analizm coninutul analitic al celor dou abordri , vedem o alternan ntre
dorine subiective (trend) i necesiti determinabile raional.
Lucrrile de previziune economic , sunt realizate n mod curent de instituiile
centrale ale statului i au att rolul de a capta atenia decidenilor importani din economie,
de a reduce plaja de incertitudine din activitatea lor , ct i pe acela de a influena
comportamentul entitilor din economie.
n perioada actual nu este nevoie att de o planificare bazat pe modele predictive
ci mai ales de una bazat pe modele normative, care s predefineasc exigenele de
dezvoltare i s formalizeze corect nevoile societii.
n ciuda adversitilor , planificarea indicativ nu contrazice cu nimic principiile
fundamentale ale economiei de pia, dimpotriv poteneaz efectele antreprenoriatului
liberal, fiind un demers practic i instituional naional, care ar putea avea menirea de a
corecta imperfeciunile pieei interne, de a mri eficiena informaional a acesteia i de a
determina societatea romneasc n ansamblu s-i influeneze contient propria
dezvoltare. Fr o proiecie clar a obiectivelor i fr stategii concrete de protejare n faa
asaltului globalizrii , economia Romniei este una n deriv. Guvernele de dup 1989 s-au
ntrecut n a-i manifesta aderena necondiionat la principiile renunrii la obiective
economice strategice naionale. Statul i-a diluat substanial funcia de control economic i
aproape a renunat la exercitarea funciei de prevedere n economie i nu numai.
Numeroase abordri teoretice triumfaliste, ideologizate, limiteaz analiza progresului
economic la creterea conjunctural a PIB sau a exporturilor, ori a investiiilor strine, dar
asemenea tratri sunt evident incomplete i nerealiste pentru c rolul fundamental al
economiei este s asigure un nivel de trai decent majoritii populaiei, iar acest obiectiv
este de ani buni unul ratat.
Planificarea indicativ primete noi valene n actuala conjunctur de criz , care a
adncit dezechilibrele i vulnerabilitile . Planificarea economic nu este o tem de
dezbatere public recurent , regsindu-se n Romnia de azi mai ales n forma clasic a
disputei pentru obiectivele finanabile n perioadele de adoptare a bugetelor anuale,
acestea reprezentnd n fapt o form de planificare imperativ, fiind adoptate prin lege.
Nu ne putem imagina astzi un sistem de planificare indicativ global ,
atotcuprinztor i nici nu credem n eficacitatea unui asemenea sistem. O abordare
secvenial se impune de la sine pentru a evita derapajele birocratice . Nu mai exist n
ara noastr un inventar riguros al capabilitilor tehnice i comerciale ale entitilor
economice, nici un aparat specializat n planificare , fiind practic imposibil i nenecesar
anticiparea la scar naional a tuturor opiunilor de producie i comercializare a
enititilor autonome. De aceea, credem c ar fi nerealist, costisitoare i inutil ideea de
cuprindere ntr-un plan unic a milioanelor de produse i alocrii lor n timp i spaiu.
Dar, invocndu-se aceste obstacole , este la fel de contraproductiv absena
planificrii indicative secveniale , ca mecanism de influenare a evoluiei economiei n
direcia atingerii unor obiective strategice , de obinere a aderenei mediului privat
autohton la acestea .
Planul indicativ ar putea fi un ansamblu coerent de programe , girat de organismele
de planificare specializate ale statului, prin care :
3
- se poate asigura un palier de cunotine care informeaz agenii economici
asupra contextului propriilor operaiuni, n raport cu cele generale, a cror dezvoltare e
promovat de stat i i ajut n luarea deciziilor optime;
- statul se va limita s indice orientrile fundamentale dorite
- statul va iniia msuri incitative avnd scopul stimulrii i atragerii
investitorilor spre un domeniu dat, oferindu-le acestora avantaje fiscale, monetare, de
finanare , faciliti de amplasament, de cooperare, de cercetare, lsndu-le ns deplin
libertate decizional;

2. Ce a adus Romniei conducerea prin proiecte ?

Cel puin teoretic, economia Romniei pare ancorat ntr-un set cuprinztor de
proiecte economice denumite pretenios de dezvoltare durabil, care-i propun o serie
de obiective concrete, de refacere sau modernizare a unor sectoare economice ori
activiti . Este evident pentru oricine c n ultimii ani s-au manifestat disfuncii majore n
implementarea acestora, multe dintre ele rmnnd nerealizate/nefinanate ori finalizndu-
se cu rezultate mult sub cele scontate. Includem aici i proiectele ce au fost sau urmau a fi
finanate din fonduri europene. Factorii guvernamentali n-au oferit niciodat explicaii
pertinente asupra acestei situaii extrem de grave pentru economie i viaa social,
limitndu-se la dispute politizate sau la reflecii critice ori pur constatative.
Interveniile de politic monetar i reglementrile fiscale ce au constituit n fapt
singurele prghii indirecte de influenare de ctre Guvern a evoluiei macroeconomice n
ultimii ani, au avut i ele un impact extrem de modest. Nu putem omite s punem tot n
sarcina factorilor guvernamentali slaba performan a sectorului instituional, risipa de
resurse bugetare i pagubele create de numeroase companii cu capital de stat, slab
administrate sau subjugate prin corupie.
Seturile de proiecte de sertar, rmase nefinanate , sunt reluate cu insisten
dup ajustri minore i se constituie n prezent ntr-un depozit substanial de idei de
afaceri, majoritatea cu bani publici sau europeni. Influenarea pozitiv a dinamicii
mediului economic privat , cu excepia implicrii lui poteniale ntr-un proiect de genul
celor amintite, ca beneficiar de finanare, rmne o problem lsat n afara preocuprilor
guvernamentale, dei acest sector dispune de resurse economice considerabile.
Sistemul de conducere economic bazat pe proiecte sau programe, n care fiecare
instituie central i etaleaz propriile prioriti nu poate conduce economia nicieri.
n ultima perioad s-au manifestat timide ncercri ale unor grupuri de poteniali
investitori privai romni, de organizare a unor activiti investiionale elaborate i
coordonate, dar, n lipsa unei implicri oficiale guvernamentale n astfel de aciuni, sunt
mari ansele lor de a eua, la fel ca i organizaiile patronale, ntr-o zon a orgoliilor i
intereselor mrunte.
Chiar dac n etapa de negociere a Tratatului de aderare la Uniunea European
putem presupune c programele adoptate la nivel naional (P.O.S) au constituit un set
coerent, care putea conduce i spre realizarea unor obiective macroeconomice pre-definite,
n execuia practic (ce se produce total aleator i desincronizat) apar abateri care fac
iluzorii rezultatele scontate iniial. Este uor s argumentm aceste afirmaii deoarece
evoluiile reale din economie ne ofer exemple la tot pasul: cheltuim sume foarte mari (i
inutil deocamdat!) pentru aa-numita reconversie profesional pentru obiective
economice i profile practice inexistente faptic ori pentru specializri fr obiect,
realizm elemente de infrastructur (ex. drumuri) care nu sunt conectate la reeaua
naional, investim n parcuri industriale supradimensionate , fr s existe nici mcar
teoretic poteniale companii dornice de amplasament. Mass-media romn condamn
fervent nvmntul pentru inadecvare cu mediul economico social, dar cum i la ce
4
prioriti s-au putea conecta procesul de nvare cnd mediul economic se dezvolt att
de haotic, instabil i impredictibil ? n abordarea i execuia proiectelor lipsesc adesea
cele mai elementare criterii de oportunitate (ex. investim obsesiv n parcuri i zone de
agrement , dar omitem aproape total nevoile primare i existeniale ale unor mase mari de
oameni din localitile urbane i rurale , afectai de srcie extrem). Factorii decideni
n-au neles c ntr-o ar srac , prioritile trebuie adecvate la realitate, pentru a face
viaa tuturor categoriilor de oameni cel puin suportabil.

3. Planificarea indicativ o posibil soluie !

Majoritatea lucrrilor despre planificare disting planul imperativ de planul
indicativ. Sistemul planificrii centralizate imperative a fost compromis i ineficient att n
Romnia ct i n ntregul bloc de ri fost-comuniste, genernd o birocraie imens i
stagnare economic, ndeosebi prin inhibarea competiiei i dirijismul preurilor. El a avut
i unele nuane pozitive, dar nu a beneficiat nc la noi n ar de o analiz lucid,
neafectat de ideologii. Intervenionismul statal masiv impus de planificarea centralizat
s-a dovedit profund nociv pentru evoluia economic i social a rii noastre. Prin aceasta
nu credem c s-a compromis planificarea n sine, ca i concept economic, doar practicile
ei n sistemul bazat pe economia de comand . N.M. Nicolae (N.N. a fost reprezentant
al Romniei la UNCTAD, CAER sau G77 i ambasador n S.U.A) considera c : n
economia Romniei comuniste nu planificarea a fost problema ci naionalizarea i
centralizarea excesive. Nu existena ca atare a planurilor era nociv, ci calea ideologizat
prin care se ncerca materializarea lor (Cioroianu A. , 2013)
Eecurile economice din ultimii ani au afectat i credibilitatea planificrii, termenul
plan fiind adesea nlocuit cu cel de ajustare structural sau program de redresare.
n planul indicativ obiectivele sunt limitate, nu sunt indicate dect un numr
restrns de scopuri precise, ceea ce las antreprenorilor o marj foarte larg de aciune. La
elaborarea planului indicativ particip diferite instane ale societii (sindicate, patronate,
administraii). Planificarea indicativ nu se realizeaz fr dificultate, datorit caracterului
extrem de eterogen al obiectivelor i intereselor divergente ale prilor (Pourdanay ,1987) .
Numeroase lucrri de specialitate editate n ultimii ani analizeaz planificarea n
economia liberal i recomand existena unor organisme specializate pe aceast
problem, att la nivel naional ct i la nivelul companiilor. Autorii francezi Helmuth i
Jacques Cremer (1993) consemneaz: Noi considerm foarte incompetent un conductor
care, pretextnd inadecvarea vechilor metode de planificare refuz o reflecie global
asupra viitorului ntreprinderii sale. De asemenea , guvernele i naiunile trebuie s
gseasc mijloacele de a reflecta de o manier coordonat i organizat asupra
obiectivelor pe termen mediu.
Departe de a contrazice logica unei economii capitaliste, planificarea poate, din
contr, s asigure condiiile unei creteri susinute i armonizate i s ajusteze potenial
dezechilibrele i tensiunile legate de dezvoltare (Solase, 1967).
Exist i opinii mai nuanate sau contrare n literatur, care pun la ndoial
capacitatea unui grup de oameni dintr-o instituie central de a formula judeci economice
valabile la scara ntregii societi. Este imposibil colectarea i prelucrarea de ctre o
autoritate central a ntregii cunoateri din societate afirm reputatul om de tiin
Friedrich von Hayek (1937). Greu de contrazis aceast afirmaie, dar , guvernarea nsi a
unei ri este un asemenea demers colectiv, mai complex i mai dificil dect planificarea i
totui realizabil printr-o abordare raional. Grupul respectiv i poate face misiunea
imposibil n funcie de ce-i asum.
Planismul ca i teorie economic s-a dezvoltat dup 1930 i consider c un plan
poate modifica societatea n profunzime i poate contracara efectele perverse ale
5
dezordinii i miopiei pieei. Unii autori consider c planificarea a aprut ca revolt a
societii (Karl Polanyi,1944) mpotriva pieei, dup marea depresie din anii treizeci.
Estrin i Holmes (1990) atribuie planificrii urmtoarele funcii de baz:
- un rol pur informaional
- un rol de gestiune a anticipaiilor agenilor, care vor avea impact
macroeconomic
- rol de coordonare a comportamentelor agenilor privai cu ale diferiilor ageni
guvernamentali
Funcia esenial a planului este de informare eonomic, el constituind i un gen de
studiu de pia amplu, menit a descrie i sprijini ntreaga economie naional. Pe de alt
parte , el este o suit de programe de aciune mai riguroare pentru sectoare economice
conduse direct, pentru administraiile publice i politicile sociale guvernamentale. Planul
este mai nainte un ghid de aciune i abia apoi un ansamblu de msuri incitative,
guvernamentale.
Realizarea n sine de programe sau proiecte scrise , incluznd idei de afaceri
simulate i predimensionate ca dinamic i rezultate, nu este un fapt contestabil n sine.
Ceea ce dorim s evideniem , criticnd tipul de management economic naional prin
proiecte este:
- lipsa de coeren a proiectelor , axarea pe raionamente eminamente financiare
i ignorarea total a criteriilor de oportunitate
- lipsa unei scale naionale de prioritate n abordarea proiectelor i a unui
mecanism permanent de ajustare , care s asigure realizarea lor n succesiunea
n care au fost gndite
- lipsa unui liant ntre autoritile de management ale proiectelor (agenii,
ministere, direcii generale etc.) i mediul economic real, privat.
Planificarea indicativ are rolul eliminrii acestor carene i ar putea avea un
important efect de orientare voluntar a companiilor spre activitile considerate
prioritare. Pe fondul persistenei (explicabile!) unei acerbe adversiti fa de conceptul de
planificare n sine, mai ales n mediile politice neo-liberale care-i contrapun suveranitatea
pieei, planificarea nu se va reabilita uor. Dar, practica economic se va impune aa cum
o face ntotdeauna, depind dogmele i ideologiile. Pentru ca statele i organizaiile
economice s obin rezultate favorabile, att la nivel macroeconomic, ct i n fiecare
component organizatoric, orice actor economic trebuie s tie ce are de fcut, iar
rspunsul se obine prin planificare. Exist autori de scrieri economice care consider c
planificarea este, structural, mai puin eficace dect ordinea spontan a economiei de pia,
aceasta din urm fiind deci preferabil. Nu lipsesc nici prerile contrare care vd n
planificare un element genetic i intrinsec al economiei, cu apariie natural, imposibil
de contracarat.
Planul indicativ i permite statului s se implice n definirea obiectivelor i s-i
asocieze la acest demers ntreprinderile publice i private, ntr-o tentativ comun de
adecvare a activitii acestora cu cerinele pieei, dar i cu interesul naional.
Instrumentul de lucru utilizat , planul indicativ, ar trebuie s conin un sistem de
orientri, prin care se stabilesc nivele, ritmuri i proporii ale dezvoltrii viitoare,
elaborate pe baza studiilor de pia, a evalurii resurselor disponibile i aplicnd criteriile
consacrate de eficien.
Prin planul indicativ se poate defini o politic de amenajare a teritoriului i
implantarea unor activiti economice noi acolo unde se impune din raiuni economice
naionale sau chiar sociale. Cele mai eficiente msuri de acest gen vizeaz politica agricol
care trebuie s se concentreze n zone favorabile din punct de vedere al solului i climei.
6
Planul indicativ ar elimina opacitatea actual a pieelor romneti, slaba lor
eficien informaional, caracterul lor greu predictibil, contnd ca un reper psihologic i
de ncredere pentru participani.
ntr-o economie capitalist modern, dominat de imense grupuri industriale i
financiare , extrem de puternice, planul trebuie s devin i un instrument de politic
economic avnd rol corectiv , destinat atenurii inevitabilelor friciuni generate de
dezvoltarea inegal.
Planul trebuie inclus i ntr-o dezbatere colectiv, un gen de interogare a publicului
asupra ordinii de prioritate a nevoilor ce trebuie satisfcute , cu scopul corijrii efectelor
spontane generate de micarea pieelor. Aceasta este o cale de asumare social a planului,
de democratizare a sa i de sporire a anselor de realizare a obiectivelor pe care le conine.
Efectele planificrii indicative ar putea fi mult potenate dac ea ar deveni i
incitativ, prin utilizarea unor prghii fiscale adecvate, de stimulare sau de inhibare, n
raport cu obiectivele urmrite, considerate prioritare la nivel naional, dup caz.
Deoarece , economia nu se dezvolt dup legi teoretice, procesele economice
neavnd o evoluie mecanicist, planificarea nu poate i nu trebuie s impun economiei
anumite evoluii ci s faciliteze dinamica celor considerate raional ca prioritare. Prin
planificare se pot descrie variante alternative.
Nu i se poate cere planului mai mult dect poate oferi. n momentul adoptrii sale,
toate variabilele (cantiti, fluxuri i stocuri) sunt anticipaii. Ele se nscriu n rubricile
planului dup ce planificatorul le va supune unei comparaii: pe de o parte se va raporta la
un model raional de ordine teoretic, iar pe de alt parte la activiti reale, observabile, ale
unui anumit agent economic concret.
Evident c atunci cnd pledm pentru planificarea indicativ nu ne gndim deloc la
o reluare a vechiului centralism al planului , a sensului invariabil al informaiei de sus n
jos , ci la o descentralizare a planificrii, la o planificare participativ, regndit i adaptat
la realitile economiei de azi.

4. Forme concrete ale planificrii indicative n Romnia
Lipsa interaciunii cu mediul privat. Formalismul

Chiar dac Romnia nu are un for administrativ suprem unic al planului, iar
documentele emise nu se numesc neaprat planuri, exist n ara noastr numeroase
forme disparate concrete de planificare indicativ realizate la diferite nivele organizatorice:
- planificare prin proiecte sau programe
- planificare sectorial
- planificare macroeconomic sau global
Este tot mai larg recunoscut nevoia unui document programatic care s ghideze
stabilirea intelor economice pe termen lung i elaborarea principalelor politici publice.
Documentele de politic economic utilizate de administraia romneasc sunt :
strategii, planuri i propuneri de politici publice.
In privina planificrii strategice pe termen lung , la nivelul Guvernului exist
elaborat o Strategie naional pe trmen Lung (Guvernul Romniei, 2009); de
asemenea , exist un Plan Naional de dezvoltare , documentele n cauz avnd o
influen limitat asupra altor secvene de politici economice. Cel mai important dintre
actele programatice care constituie o baz pentru stabilirea unor direcii de aciune n
majoritatea sectoarelor economice este Programul de guvernare.
Planul Strategic pe termen mediu conine dou seciuni, cea de management i
cea financiar fiind elaborat pentru o perioad de patru ani.
Politicile, planurile i strategiile sectoriale sunt documente inter-instituionale.
7
Politicile inter-sectoriale conin aciuni care presupun cooperarea mai multor
domenii pentru un obiectiv comun . ncepnd cu momentul aderrii Romniei la Uniunea
European au intrat n vigoare aa numitele POS (Programe operaionale structurale)
care stabilesc anumite inte economico-sociale n sectoare economice eseniale, finanabile
din fonduri provenite de la Uniunea European.
Analiza documentelor programatice enunate mai sus evideniaz existena unor
preocupri n privina previzionrii activitii economice viitoare, dar i carene majore.
Comunicarea inter-instituional n elaborarea documentelor programatice este evident
deficitar sau inexistent. Acest lucru se datoreaz lipsei unei macro-coordonri
corespunztoare sau ignorrii documentelor programatice strategice. Problema
problemelor n nefixarea corespunztoare sau instabilitatea prioritilor economice este
adversitatea politic, dus dincolo de raionalitatea economic, i ingerina masiv a
politicului n activitile operaionale care ar trebui ncredinate specialitilor.
Formalismul activitilor de planificare strategic sau operaional rezult foarte
evident din compararea direciilor stabilite de acestea cu bugetul adoptat ca i din
caracterul foarte general , etern valabil, al multora dintre obiectivele stabilite. Este
evident lipsa de veritabili specialiti ntr-o zon n care schimbarea oamenilor conform
ciclurilor electorale poate provoca ravagii.
Ceea ce i se mai poate reproa sistemului romnesc de planificare (aa cum a fost
descris) este lipsa interactivitii cu mediul economic real, fapt ce diminueaz drastic
ansele de realizare a programelor guvernamentale (includem aici planificarea bugetar).
Planurile romneti, ca tip de informaie economic, sunt mai degrab similare cu
publicistica, devenind adesea mesaje strict informative. Optica abordrilor
macroeconomice este tratarea unilateral a domeniului privat ca simplu beneficiar
potenial de resurse financiare i nu ca parte activ i veritabil a aciunii economice.
Aceast viziune consider statul ca un simplu furnizor de contracte.
Sistemele de planificare elaborate n diferite pri le lumii au n comun , n ciuda
diferenierilor evidente, o evaluare normativ a evoluiei societii n dimensiunile sale
eseniale: politice, economice, culturale, ca i n sistemul lor de valori.

5. Traseul planului ntre indicativ normativ- imperativ

n anii 1930-1940, economitii au dezvoltat teoria normativ a planificrii
(Allais, 1943) . Aceasta consider c funcionarea eficace a economiei nu poate fi realizat
fr o afectare optimal a resurselor , de o manier descentralizat. Prin afectare
optimal se nelege asigurarea bunstrii pe ansamblu i minimizarea costurilor
tranzacionale.
Orice tip de planificare, deci i cea indicativ utilizeaz inerent norme. Cuvntul
norm are multe nelesuri, n funcie de contextul utilizrii sale concrete, referirea la
ceva impus nefiind ntotdeauna obligatorie. O variabil economic devine norm atunci
cnd primete girul unei colectiviti avizate. Aceasta din urm poate s impun norma, s
o recomande sau pur i simplu s o etaleze, strict informaional, pentru a servi ca jalon
comparativ societii. n economie, ca i n viaa social, exist norme permisive, de
recomandare, cu rol de reper, referin sau standard. n practica economic, se utilizeaz
o larg palet de norme, majoritatea cu referire la utilizarea tuturor categoriilor de resurse .
Ele pot fi , dup originea lor de dou feluri:
norme cu fundamentare tehnic (bazate pe date obinute tiinific) i respectiv
norme statistice (rezultate din observarea unor fenomene i prelucrarea datelor
rezultate).
Utilizarea normelor n planificarea indicativ este impus de specificul acestei
activiti, de caracterul su previzional, anticipat fa de procesele economice.
8
Unitile economice i pot asuma norme proprii sau norme indicative provenite
din afar, situaie n care acestea devin imperative prin voina lor, adic obligatorii n
perimetrul lor. Un exemplu edificator de norme preluate voluntar de mediul economic este
reprezentat de normele de deviz difuzate de fostul MLPAT , pentru domeniul
constructiilor, care au intrat n uzul general al tuturor companiilor interesate, fr a fi
impuse.
Caracterul imperativ al normelor este conferit de organismele cu autoritate intern
din ntreprindere, n raport cu competenele lor.
Tot mai multe uniti economice romne recurg n ultima perioad la planificarea
intern. Nivelele indicatorilor de planificare intern pot fi preluate i asumate din cadrul
sistemului de planificare indicativ naional sau pot fi stabilite de organisme de
specialitate din interiorul unitii i validate prin autoritatea conducerii. De altfel,
construcia profesional a bugetului unei companii (obligaie impus de legislaie) nu este
posibil fr existena planului intern pe care se fundamenteaz apoi veniturile i
cheltuielile previzionate.
Previziunea este unul din instrumentele de lucru ale planificrii indicative.
Atunci cnd este vorba de normarea consumurilor de resurse, normele utilizate de
planificarea pot avea origini diverse.

6. Non-intervenia statului - o himer !

Planificarea , oriunde se practic, repune n discuie rolul i funciile tradiionale
ale statului i raporturilor pe care acesta le ntreine cu principalele entiti din economie.
Noi nu nelegem repunerea n practic a planificrii ca un demers reflex al celor
ce sunt tentai s corijeze mersul economiei prin soluii colectiviste sau dirijiste. Chiar
i cei mai ferveni susintori ai liberalismului fundamentalist , care nu nceteaz s
declame caracterul implacabil al libertii totale a ntreprinderii, trebuie s accepte
(Lepage, 1983):
- c este un lucru natural i legitim ca statul s funcioneze pentru corijarea
funcionrii spontane a pieei (aceasta, pentru c statul nu este doar al
antreprenorilor ci i al celorlali ceteni care particip i ei la viaa economic ,
au drepturi i idealuri, iar piaa, chiar dac este dominant n economie nu este
atotcuprinztoare ! ) ;
- c este normal s se dea (prin planificare) acestui demers o coeren mai mare
dect i-ar putea conferi caracterul voluntarist i oportunist al pieei.
Planificarea rmne o tehnic pus n serviciul unor politici economice i unor
obiective economice i sociale definite n prealabil. Ea mbrac un caracter democratic
dac la elaborarea sa pot participa i structuri organizate ale populaiei (ex sindicate,
asociaii , organizaii tiinifice , structuri patronale etc.) , care, n acest mod pot
contrapune opiunile lor celor invocate de elementele dominante din sectorul privat i
tehnocraiei guvernamentale.
n prezent, este greu de stabilit unde ne situm n Romnia n privina interveniei
statale n economie, depinde spre ce anume informaii privim. Dac observm ponderea
mare (cca 32 % n 2012) a cheltuielilor bugetului n PIB (cauzat nu att de anvergura
bugetului n sine ct de prbuirea economiei reale) vom aprecia c statul , n calitate de
administrator al Bugetului, reprezint o adevrat for economic. Ignornd aceast
proporie mare, posibil conjunctural, numeroi cercettori economici vd, dimpotriv, n
statul actual , un cvasi-spectator , beneficiind de prghii de intervenie minore. Exemplul
cel mai edificator oferit de acetia este de dat recent cnd, la confruntarea cu fenomenele
de criz economic, statul romn a avut mai mult un rol contemplativ. Singura msur
vizibil a fost majorarea fiscalitii i reducerea veniturilor din pensii i salarii ale
9
populaiei. Este greu de precizat ct din aceast atitudine s-a datorat motivelor ideologice
non-intervenioniste i ct lipsei de resurse (noi nclinm spre al doilea motiv !).
Nu exist i nu poate exista un stat neintervenient n economie orict i-ar clama
aceast trstur i orict i-ar dori aceasta adepii neo-liberalismului. Statul administreaz
oriunde n lume Bugetul, iar n Romnia , mai deine apanajul dirijrii sectorul
companiilor cu capital majoritar sau parial de stat. n aceste condiii, cum am putea
considera statul ca fiind non-intervenient ?
Nu susinem aici nicidecum o accentuare a formelor de intervenionism statal
direct n economie , dorind doar s combatem excesele, planul indicativ constituind , n
optica noastr, doar o modalitate tehnic de integrare ntr-un ansamblu unitar i coerent a
obiectivelor/proiectelor economice majore abordate prin buget , fondurile europene i
resursele economiei private. Planul nu este un model infailibil de organizare economic,
dar noi susinem c oricnd , un instrument de raionalitate economic este preferabil
hazardului.

7. Sistemul de ipoteze ale planificrii

Cnd abordm planificarea , ca proces de anticipare a viitorului , nu trebuie s-i
vedem doar atuurile ci deopotriv i vulnerabilitile. n argumentarea nevoii de
planificare, toi autorii (nici noi nu suntem o excepie !) se bazeaz pe dou ipoteze
plauzibile, dar nu infailibile i , recunoatem, contestabile :
prima ipotez ar fi aceea c o pia politic rezultat al unei construcii
teoretice raionale (planificare) este, prin definiie, un instrument de alocare a resurselor
mai just i mai echilibrat dect una economic ; Mai explicit, ipoteza se bazeaz pe
viziunea unui stat angelic, binevoitor n care, politicienii ofer beneficii n schimbul
voturilor. Dar, trebuie s admitem c n viaa economic real se pot vedea frecvent cum
diferite intervenii politice n economie genereaz exact efecte contrare obiectivelor care
le-au inspirat (recenta ncercare de diminuare a cotei de TVA, care miza , n mod naiv, pe
un efect de mbuntire a colectrii).
a doua ipotez se bazeaz pe posibilitatea (tot discutabil !) de a se impune
separarea funciei de alocare a resurselor pieei de cea de repartiie.
O eventual repunere n practic a sistemului planului indicativ n-ar trebui s
ignore aceste vulnerabiliti. n procesul de anticipare a indicatorilor si, ntreprinderea se
bazeaz de asemenea, n mai mare msur dect n cazul post-calculrii acestora i pe un
alt sistem de ipoteze , pe care le putem sintetiza prin noiunile raionalitate i
stabilitate.
Raionalitatea n economie este un concept subordonat celui de performan, care
la rndul su se bazeaz pe obiective. Dac obiectivul performanei ntreprinderii este
cel clasic, profitul, atunci apare ca raional orice aciune practic ce conduce la
maximizarea acestuia. Prin urmare, ipotezele planificrii, fixate pentru anticiparea
veniturilor i consumurilor de resurse (costurilor) vor avea n vedere:
- o pia n echilibru pe care s opereze agenii economici, iar formarea
preurilor s se realizeze fr restricii i ngrdiri
- existena unor standarde (norme) optimale ale consumurilor de resurse,
raportate la condiiile tehnologice i organizatorice concrete;
- capacitile de producie vor fi utilizate integral/normal i continuu;
- consumurile de materiale directe au o dependen relativ liniar cu
volumul produciei ce se va obine;
- costurile de achiziie ale principalelor input-uri se menin relativ stabile
de-a lungul perioadei considerate;
Devierea semnificativ a oricrui fenomen de la ipotezele menionate poate induce
10
distorsiuni importante n mecanismul planificrii , care implic cifre de plan nerelevante.

Concluzii :
n etapa actual de evoluie economic a Romniei, planificarea indicativ
poate da un plus de coeren dezvoltrii, genernd parteneriate viabile ntre
domeniul public i privat, acesta fiind principalul ctig pe termen scurt ;
Cu toat natura sa indicativ, chiar dac nu dispune de o putere reglementar,
planificarea n economia liberal are o constrngere major : credibilitatea.
Pentru ctigarea acestei trsturi, planificarea trebuie s aib realism i s
corespund unui spectru ct mai larg de interese, deoarece acestea n primul
rnd confer dinamic economiei ;
Pentru schimbarea tipului de reacie comportamental a agenilor economici la
planificare este necesar interaciunea cu mediul privat. Acest sector nu trebuie
exclus din preocuprile guvernamentale, ca i cum ar aparine altui stat ;
Ealonul central de planificare trebuie s fie contient :
- c nu poate construi singur un plan fezabil , nedispunnd de toate datele i
abilitile necesare
- c n realitate, planificarea practic se abate adesea substanial de la
idealul su conceptual i se pliaz pe interese
- c trebuie s manifeste reactivitate i adaptabilitate la cerinele mediului
economic, deschis la schimbri contextuale;
- c trebuie s in cont nu doar de considerente de eficacitate ci i de altele
de prestigiu i imagine
- c , n absena conexiunii directe cu companiile este lipsit de elemente
reale de cunoatere a preferinelor reale ale consumatorilor
Planul nu trebuie vzut ca un panaceu , ci doar ca un instrument de reducere
a riscului
Planul trebuie s devin n Romnia expresia unui proiect de societate
asupra cruia trebuie realizat un consens politic naional , prin consultarea tuturor forurilor
reprezentative.

Elemente bibliografice :

Allais, M. (1943) A la recherch dune discipline conomique. Lconomie pure, Paris, Imprimerie Nationale
Cioroianu A Facem planuri, dar respingem planificarea Rev. Istorie i civilizaie , Editorial , 12 febr. 2013
, http://www.isciv.ro/editorial/facem-planuri-dar-respingem-planificarea-adrian-cioroianu
Cremer Helmuth, Crmer Jacques. L'apport des thories conomiques rcentes la planification indicative. In:
Revue conomique. Numro Hors Srie, 1993. Perspectives et rflexions stratgiques moyen terme. pp. 57-74
Estrin S., Holmes P. [1990], Indicative Planning in Developed Countries , Journal
of Comparative Economics, 14, p. 531-554.
Guyot F Elements de macroeconomie- Publ. de L Institut Francais du Petrole, Edition TECHNIP, 1979
Hayek, Friedrich A. von (1937), Economics and Knowledge", Discurs prezidenial, publicat n Economica,
Vol. IV, serie nou, pp. 33-54, disponibil n limba romn pe site-ul www.ecol.ro, traducere de Bogdan Enache.
Polanyi Karl, Marea Transformare, The Great Transformation, Beacon Hill, 1944
Lepage Henri - Il n'y a pas de troisime voie, Institut Economique de Paris, Srie "Fondements", nr 3/ 1983
Pourdanay Nayereh - tude de synthese sur les differents types de planification, Reports and studies (for the
study of development); STY.58 Publ : 1987
Solasse Bernard , Le capitalisme moderne et la planification, Erudit, Dpartement des relations industrielles de
l'Universit Laval , Industrial Relations, vol. 22, n 2, 1967, p. 216-240.1967
* Guvernul Romniei Secretariatul General al Guvernului Manual de planificare strategic
autori :Martin Grimwood, Ugis Sics , Mircea Tulea, 2009