UNIVERSITATEA BABE!

-BOLYAI
FACULTATEA DE PSIHOLOGIE !I !TIIN"E ALE EDUCA"IEI
!COALA DOCTORAL# PSIHODIAGNOSTIC !I INTERVEN"II
PSIHOLOGICE VALIDATE !TIIN"IFIC


REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

FACTORI SPECIFICI $I NONSPECIFICI N
PSIHOPATOLOGIE. IMPLICA%II N TULBUR#RILE DE
ANXIETATE $I DEPRESIE





DOCTORAND: VSL# ANDREEA
COORDONATOR !TIIN"IFIC: PROF. UNIV. DR. DAVID DANIEL


CLUJ-NAPOCA
2014
2

MUL%UMIRI
A! dori s"-mi exprim mul#umirea fa#" de coordonatorului !tiin$ific al acestei
lucr"ri, prof. univ. dr. Daniel David, de la Universitatea Babe!-Bolyai, al c"rui suport
!tiin$ific m-a ajutat s" ajung n acest punct. De asemenea, a% dori s" mul#umesc
membrilor &colii Doctorale de Psihodiagnostic %i Interven#ii Psihologice Validate
&tiin#ific pentru input-ul lor %tiin#ific %i pentru prietenie. A% dori s" mul#umesc, n mod
special, domnului Prof. Dr. Martin Grosse Holtforth, de la Universitatea din Berna care,
n calitatea sa de mentor n cadrul bursei mele Sciex la Universitatea din Zurich, m-a
ajutat s" m" dezvolt ca cercet"tor %i ca persoan". De asemenea, a% dori s" mul#umesc
domnului Dr. Christoph Flckiger, de la Universitatea din Zurich, pentru interesul %i
contribu#ia sa valoroas" la aceast" lucrare de doctorat. Mai presus de toate, a% dori s"
mul#umesc familiei %i prietenilor, al c"ror suport m-a ajutat s" ajung n acest punct
important din via#a mea. n final, a% dori s"-mi exprim recuno%tin#a fa#" de tat"l meu, care
m-a sprijinit n fiecare decizie pe care am luat-o. Aceast" munc" este dedicat" memoriei
sale.

P"r#i din aceast" cercetare au fost sus#inute de Programul de Schimb &tiin#ific
Sciex-NMS-CH 12.319 acordat Andreei Vsl".

Notes: _______________________________________
(1) Autoarea acestei teze, Vsl" Andreea, certific" urm"toarele:
(a) Aceast" tez" include munca de cercetare derulat" de Vsl" Andreea (autor) n
vederea ob#inerii titlului de Doctor n Psihologie;
(b) P"r#i ale acestei teze au fost acceptate spre publicare sau sunt n review; n
tez" au fost include cit"ri adecvate acolo unde este cazul. n lucr"rile acceptate
spre publicare %i care sunt n review au fost inclu%i %i al#i autori dac" ace%tia
au contribuit la design-ul studiului, colectarea de date, analize, interpretarea
datelor, %i/ori la scrierea manuscrisului;
(c) Teza a fost scris" n conformitate cu standardele academice care se reg"sesc n
Publication Manual of the American Psychological Association (edi#ia a 6 -a).
ntregul text al tezei, precum %i rezumatul ei a fost redactat de c"tre Vsl"
Andreea, care %i asum" ntreaga responsabilitate privind respectarea
standardelor academice; de asemenea:
Textul tezei a fost verificat cu un soft special creat pentru detectarea
plagiatului (http://www.plagiarism-detector.com/); teza a trecut testul
critic.
O copie a bazelor de date ce stau la baza rezultatelor raportate n tez" a
fost predat" n format electronic &colii Doctorale.
(2) Toate tabelele %i figurile din text sunt numerotate n cadrul capitolului de care
apar#in.
3
CUPRINS
CAPITOLUL I. FUNDAMENTARE TEORETIC'...4
1.1. Introducere %i tema cercet"rii....4
1.1.1. Tulbur"rile mentale %i distresul psihologic.......4
1.1.2. Mecanisme specifice %i nonspecifice care stau la baza interven#iilor
psihologice....4
1.1.3. Credin#e ra#ionale %i ira#ionale......4
1.1.3.1. Tipuri de credin#e ra#ionale %i ira#ionale......5
1.1.3.2. Scale ale credin#elor ra#ionale %i ira#ionale..5
1.1.3.3. Credin#ele ira#ionale %i alte constructe cognitive.....6
1.1.3.4. Credin#ele ira#ionale %i distresul psihologic.....6
1.1.4. Expectan#ele de r"spuns %i expectan#ele referitoare la rezultatul
tratamentului.6
1.1.4.1. Expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului %i rezultat... 7
1.1.4.2. Schimbarea n expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului
n timpul terapiei...7
1.1.4.3. Expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului %i
caracteristicile pacien#ilor.....................7
1.1.4.4. Expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului %i factorii
terapeutici.....7
1.1.4.5. Expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului %i alian#a
terapeutic"....8
1.2. Identificarea lacunelor n cercetare.......8
1.2.1. Identificarea lacunelor din literatura credin#elor ira#ionale.....8
1.2.2. Identificarea lacunelor din literatura expectan#elor referitoare la rezultatul
tratamentului ...8
1.3. Relevan#a %i impactul temei de cercetare .........9
CAPITOLUL II. OBIECTIVELE CERCET'RII &I METODOLOGIA GENERAL'.....9
CAPITOLUL III. CERCETARE ORIGINAL'....10
Studiul 1. Credin#ele ira#ionale %i distresul psihologic: O meta-analiz"....10
Studiul 2. Convingerile fundamentale, gndurile automate %i expectan#ele de r"spuns n
prezicerea anxiet"#ii de vorbit n public.....22
Studiul 3. Rela#iile dintre procesele cognitive descriptive/inferen#iale %i cele evaluative %i
distresul emo#ional n contexte academice stresante ....27
Studiul 4. Prezicerea expectan#elor ini#iale referitoare la rezultatul tratamentului %i a
schimb"rii acestora n timpul terapiei la pacien#ii cu depresie: O abordare multinivelar"
care ia n considerare efectul terapeutului.........................................................................32
CAPITOLUL IV. DISCU(II GENERALE &I IMPLICA(II............................................41
4.1. Implica#ii teoretice, metodologice %i clinice...............................................................42
4.2. Limite %i direc#ii viitoare.............................................................................................44
REFERIN(E......................................................................................................................45
ANEX'..............................................................................................................................53

Cuvinte cheie: credin#e ira#ionale, expectan#e rela#ionate cu rezultatul tratamentului,
alian#a terapeutic", expectan#ele de r"spuns, distresul psihologic, tulburarile mentale.
4

CAPITOLUL I. FUNDAMENTARE TEORETIC#
1.1. Introducere &i tema cercet'rii
1.1.1. Tulbur'rile mentale &i distresul psihologic
Tulbur"rile mentale sunt extrem de r"spndite la nivel mondial %i afecteaz" oamenii
din toate regiunile lumii (Steel %i colab., 2014). Tulbur"rile mentale sunt principala cauz"
a dizabilit"#ii n ntreaga lume %i a cincea cauz" principal" a poverii bolii la nivel global
(Whiteford %i colab., 2013). Mai mult dect att, dac" #inem cont %i de povara tulbur"rilor
mentale ca factor de risc pentru suicid, acestea urc" de pe a cincea pe a treia pozi#ie
(Ferrari %i colab., 2014). Adesea, tulbur"rile mentale apar la vrst" fraged" %i sunt
asociate cu costuri sociale semnificative (Kessler et al., 2009). Un raport recent al World
Economic Forum proiecteaz" c" n urm"toarele dou" decenii, tulbur"rile mentale vor
reprezenta mai mult de jum"tate din povara economic" asociat" cu bolile netransmisibile
%i mai mult de o treime din debitul economic global pierdut (Bloom %i colab., 2011).
Distresul psihologic este considerat a fi un indicator al s"n"t"#ii mentale a unei
popula#ii n studiile de s"n"tate public", studiile epidemiologice %i anchetele sociologice;
de asemenea serve%te %i ca m"sur"toare a rezultatelor n studiile de interven#ie %i studiile
clinice (Drapeau, Marchand, & Beaulieu-Prvost, 2011; Kessler %i colab., 2002). Pe de o
parte, distresul psihologic func#ioneaz" ca o tulburare emo#ional" care poate afecta
func#ionarea social" %i via#a de zi cu zi a persoanelor afectate (Wheaton, 2007). Pe de alt"
parte, un nivel ridicat de distres psihologic este un criteriu de diagnostic pentru
majoritatea tulbur"rilor psihice (e.g., tulburarea de stres post-traumatic, tulburare obsesiv-
compulsiv"); cu o deteriorare a vie#ii cotidiene, este un marker al severit"#ii simptomelor
n alte afec#iuni (e.g., depresie major" , fobie social") (Philips, 2009). n conformitate cu
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, edi#ia a 5-a (DSM5; American
Psychiatric Association [APA], 2013), tulbur"rile mentale sunt de obicei asociate cu un
distress semnificativ n domeniile social %i ocupa#ional, sau n alte activit"#i importante
(APA, 2013, p. 20).
1.1.2. Mecanisme specifice &i nonspecifice care stau la baza distresului psihologic
De%i cercet"rile au stabilit n mod constant c" psihoterapia este o metod" de
tratament eficient" pentru tulbur"rile psihice (e.g., Huhn %i colab., 2014; Hunsley, Elliott,
& Therrien, 2014), indicarea factorilor care contribuie la eficien#a psihoterapiei este sursa
unor dezbateri continue. De o parte a dezbaterii sunt adep#ii tratamentelor sus#inute
empiric care sus#in c" tratamentele psihologice sunt asem"n"toare cu cele medicale prin
faptul c" eficacitatea este atribuit" ingredientelor specifice, care sunt de obicei prezentate
n manualele tratamentului (e.g., Crits-Christoph, 1997; DeRubeis, Brotman, & Gibbons,
2005). De cealalt" parte a dezbaterii sunt cei care stipuleaz" c" factorii comuni sau
tehnicile care sunt comune pentru toate formele de terapie, cum ar fi contextul vindec"rii,
rela#ia terapeutic", speran#a de mbun"t"#ire %i ncrederea n principiul tratamentului %i n
tratament n sine, constituie aspectele terapeutice importante ale consilierii %i
psihoterapiei (e.g., Ahn & Wampold, 2001; Frank, 1961).
1.1.3. Credin(e ra(ionale &i ira(ionale
5
Credin#ele ra#ionale %i ira#ionale sunt constructe centrale n Terapia Ra#ional
Emotiv" %i Comportamental" (Rational Emotive Behavior Therapy; REBT), una din
primele forme de Terapie Cognitiv-Comportamental" (Cognitive-Behavioral Therapy;
CBT), fondat" de c"tre Albert Ellis n 1955. Teoria REBT a evoluat de la prima sa
prezentare ntr-o publica#ie oficial" (Ellis, 1955). Cu toate acestea, modelul ABC este
nc" v"zut ca esen#ial n teoria REBT, de%i ea ns"%i a evoluat . A se refer" la diverse
evenimente activatoare, fie ele negative (e.g., o ceart" de familie) %i/sau pozitive (e.g.,
trecerea unui examen dificil). C se refer" la diverse consecin#e, precum r"spunsuri
umane esen#iale ca starea afectiv" (e.g., emo#ii subiective, arousal fiziologic, tendin#e de
ac#iune) %i comportamentele evidente. B se refer" la convingerile noastre. ntr-o
versiune modern" (vezi David, in press), semnifica#ia lui B este definit" n func#ie de
dezvoltarea %tiin#elor cognitive pentru a se referi la procesarea de informa#ii, fie con%tient
accesibil" (e.g., gnduri/convingeri), fie incon%tient" (e.g, asocia#ii implicite). Unele
prelucr"ri con%tiente de informa#ii pot ap"rea sub forma descrierilor (e.g., "Sala este plin"
de oameni.") %i inferen#elor (e.g., "Ei nu m" plac."), de multe ori denumite gnduri, n
timp ce altele pot s" apar" sub form" de evalu"ri (e.g., "Ei trebuie s" m" plac" %i este
groaznic dac" nu m" plac." ), adesea numite convingeri (David, in press).

1.1.3.1. Tipuri de credin(e ra(ionale &i ira(ionale
Dup" ce ini#ial propune 11 tipuri de credin#e ira#ionale (Ellis, 1962), dezvolt"ri
ulterioare ale teoriei REBT (Ellis & Bernard, 1985) mparte aceste tipuri de credin#e
ira#ionale n patru categorii: cerin#ele absolutiste , catastrofarea, intoleran#a la frustrare
(sau toleran#a sc"zut" la frustrare) %i evaluarea global". Cerin#ele absolutiste se refer" la
exigen#e imperioase/inflexibile exprimate sub form" de "trebuie" (e.g., "Ea trebuie s" fac"
ceea ce vreau sau nu voi accepta divor#ul."). Catastrofarea se refer" la evaluarea unui
eveniment ca fiind "cel mai r"u lucru posibil" ( e.g., "Este groaznic s" fii l"sat de so#ie.).
Intoleran#a la frustrare (sau toleran#a sc"zut" la frustrare) se refer" la evaluarea situa#iei
ca ceva ce un om "nu poate suporta" (e.g., "Nu pot suporta s" fiu l"sat de so#ia mea.").
Evaluarea global" se poate referi la propria persoan" (e.g., "Sunt f"r" valoare."), alte
persoane (e.g., " So#ia mea este lipsit" de valoare.") %i/sau situa#ii de via#" (e.g., "Via#a
este total nedreapt"."). Pentru mai multe detalii cu privire la aceste categorii, a se vedea
David in press.
Credin#ele ra#ionale alternative din REBT sunt: gndirea flexibil" (e.g.,
preferin#a; "A% prefera %i fac tot ce pot pentru a fi iubit de c"tre so#ia mea, dar accept c"
acest lucru s-ar putea s" nu se ntmple."), o evaluare nuan#at" a r"ului (e.g., r"u; "Este
r"u, dar nu cel mai r"u lucru posibil."), toleran#a la frustrare (e.g., toleran#" mare la
frustrare, Pot tolera chiar dac" nu-mi place.") %i acceptarea necondi#ionat" (e.g., n ceea
ce m" prive%te pe mine, al#ii %i via#a; " M" accept necondi#ionat /pe al#ii /via#a, cu toate c"
unele aspecte specifice, cum ar fi comportamentul meu, poate fi mai mult sau mai pu#in
bun.").
1.1.3.2. M'sur'tori ale credin(elor ra(ionale &i ira(ionale
Un review recent al scalelor ce m"soar" credin#ele ira#ionale (Terjesen, Salhany,
& Sciutto, 2009) a identificat 14 scale n limba englez" %i 7 scale n alte limbi. Cele mai
frecvent folosite instrumente timpurii, care s-au bazat pe cele 11 tipuri de credin#e
ira#ionale propuse ini#ial, au fost Irrational Beliefs Test (IBT; Jones, 1968), %i Rational
6
Behavior Inventory (RBI; Shorkey & Whiteman, 1977). Mai trziu, Malouff %i Schutte
(1986) au dezvoltat Irrational Belief Scale (IBS), ca r"spuns la criticile aduse scalelor
anterioare (e.g., combinarea itemilor afectivi cu cei cognitivi). ntruct baza teoretic" a
r"mas aceea%i, IBS a separat itemii cognitivi de cei emo#ionali, crescnd astfel validitatea
discriminant" a subscalelor. O nou" genera#ie de m"suri ale credin#elor ira#ionale a fost
dezvoltat" pentru a evalua cele patru tipuri de credin#e ira#ionale descrise n teoria REBT
actualizat" (Ellis & Bernard, 1985). Aceste instrumente mp"rt"%esc urm"toarele
caracteristici : (a) con#in itemi necontamina#i (e.g., itemi care evalueaz" doar cogni#iile),
(b) includ scoruri separate pentru credin#ele ira#ionale %i ra#ionale, %i (c) pot separa
procesul de con#inutul gndurilor (Lindner, Kirkby, Wertheim, & Birch, 1999). Exemple
din aceast" nou" genera#ie de m"sur"tori ale credin#elor ra#ionale %i ira#ionale includ
Attitude and Beliefs Scale/General Attitude and Belief Scale %i formele sale scurte
(ABS/GABS; Bernard, 1990; Burgess, 1986; DiGiuseppe, Leaf, Exner & Robin, 1988;
Lindner %i colab., 1999) %i Survey of Personal Beliefs (SPB; Kassinove, 1986).
1.1.3.3. Credin(ele ira(ionale &i alte constructe cognitive
Rela#ia dintre credin#ele ira#ionale %i alte constructe cognitive a fost investigat"
n mai multe studii. Credin#ele ira#ionale au fost asociate cu gndurile automate (e.g.,
Cristea, Montgomery, Szamoskozi, & David, 2013; Szentagotai & Freeman, 2007;
Wong, 2008), atitudinile disfunc#ionale (e.g., Cristea %i colab., 2013; Wong, 2008), %i cu
expectan#ele de r"spuns (Montgomery, David, DiLorenzo, & Schnur, 2007). De obicei,
aceste studii au ar"tat o asociere pozitiv" medie spre mare ntre credin#ele ira#ionale %i
alte constructe cognitive care stau la baza diferitelor abord"ri din CBT sau sunt
independent de acestea (e.g., expectan#ele), care indic" faptul c" acestea sunt constructe
similare, rela#ionate, dar totu%i distincte.
1.1.3.4. Credin(ele ira(ionale &i distresul psihologic
O grup" vast" de dovezi empirice au demonstrat c" credin#ele ira#ionale sunt
rela#ionate cu distresul psihologic, att n popula#ii nonclinice, ct %i clinice. Studiile au
legat ira#ionalitatea de distresul general (e.g., Cramer & Kupshik, 1993), distresul legat
de sus#inerea unui examen (e.g., DiLorenzo, David, & Montgomery, 2007), distresul
rela#ionat unei opera#ii (e.g., David, Montgomery, Macavei, & Bovbjerg, 2005), distresul
legat de cancer (e.g., Szentagotai , 2006), %i distresul legat de locul de munc" (e.g., van
Wijhe, Peeters, & Schaufeli, 2013). Studiile au legat ira#ionalitatea %i de tipuri de distres
mai specifice precum anxietatea, incluznd anxietatea ca stare (e.g., Cramer & Buckland,
1995) %i ca tr"s"tur" (e.g., Hart & Hittner, 1991), precum %i de forme mai specifice ale
anxiet"#ii, precum anxietatea de testare (e.g., Wong, 2008), anxietatea social" (e.g.,
Monti, Zwich, & Warzak, 1986), %i anxietatea de vorbit n public (e.g., Goldfried &
Sobocinski, 1975). n plus, ira#ionalitatea a fost legat" %i de depresie (e.g., Mezo & Short,
2012), de furia ca stare (e.g., David, Schnur, & Belloiu, 2002) %i ca tr"s"tur" (e.g., Martin
& Dahlen, 2004) %i de vinov"#ie (e.g., Kassinove & Eckhardt, 1994).

1.1.4. Expectan(ele de r'spuns &i expectan(ele referitoare la rezultatul
tratamentului
7
Expectan#ele de r"spuns sunt anticip"ri ale r"spunsurilor automate subiective %i
comportamentale la o situa#ie particular", iar efectul lor sunt o form" de autondeplinire a
profe#iei (Kirsch & Lynn, 1999). Kirsch (1985) a postulat faptul c" expectan#ele de
r"spuns sunt: suficiente s" cauzeze r"spunsuri nonvoli#ionale (e.g., anxietate, depresie),
nu sunt mediate de alte variabile psihologice %i au rol de autoconfirmare. O categorie
specific" a expectan#elor de r"spuns este considerat" a fi expectan#ele referitoare la
rezultatul tratamentului. Acestea reflect" credin#ele predictive ale pacien#ilor referitoare
la consecin#ele angaj"rii n tratament (Constantino, Arnkoff, Glass, Ametrano, & Smith,
2011).
1.1.4.1. Expectan(ele referitoare la rezultatul tratamentului &i rezultat
Review-urile narative indic" faptul c" expectan#ele referitoare la rezultatul
tratamentului sunt rela#ionate n mod consistent cu rezultatul tratamentului de-a lungul
diverselor forme de psihoterapie (e.g., Arnkoff, Glass, & Shapiro, 2002; Greenberg,
Constantino, & Bruce, 2006). Aceast" asociere a fost sus#inut" ntr-o meta-analiz" a
studiilor publicate pn" n 2009 care a examinat corela#ia dintre expectan#ele pacien#ilor
referitoare la rezultatul tratamentului m"surate la baseline %i sedin#a 1 %i simptomatologia
posttratament (Constantino %i colab., 2011).
1.1.4.2. Schimbarea n expectan(ele referitoare la rezultatul tratamentului n timpul
terapiei
Dew %i Bickman (2005) au definit expectan#ele referitoare la rezultatul
tratamentului ca o caracteristic" a pacien#ilor nainte de terapie, ca %i ceva cu care
ace%tia vin n terapie (p. 21). n conformitate cu aceast" defini#ie, care este mp"rt"%it" %i
de al#i autori, expectan#ele pacien#ilor trebuie s" fie evaluate nainte de tratament. Cu
toate acestea, pare rezonabil s" asum"m faptul c" expectan#ele referitoare la rezultatul
tratamentului sunt influen#ate continuu pe tot parcursul terapiei, fie de explicarea modului
n care terapia func#ioneaz", adesea prezentat n prima %edin#" de terapie, fie de tehnicile
terapeutice introduse (Newman & Fisher, 2010).
1.1.4.3. Expectan(ele referitoare la rezultatul tratamentului &i caracteristicile
pacien(ilor
Cteva studii au g"sit variabilele demografice a corela pozitiv cu expectan#ele
referitoare la rezultatul tratamentului, incluznd a fi femeie (Hardin & Yanico, 1983) %i n
vrst" (Tsai, Ogrodniczuk, Sochting, & Mirmiran, 2012). Alte studii s-au focalizat pe
variabile contextuale precum experien#a anterioar" cu tratamentul, care a fost rela#ionat"
cu expectan#e crescute referitoare la rezultatul tratamentului (MacNair-Semands, 2002;
Swift, Whipple, & Sandberg, 2012). n ceea ce prive%te variabilele clinice, un nivel al
distresului mai mare la baseline a fost rela#ionat n mod negativ cu expectan#ele
referitoare la rezultatul tratamentului m"surate nainte de terapie sau devreme n terapie
(Gibbons %i colab., 2003; Elliott, Westmacott, Hunsley, Rumstein-McKean, & Best,
2014). Simptomele specifice ale pacientului au demonstrat o rela#ie negativ" cu
expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului, incluznd comorbidit"#i (Gibbons %i
colab., 2003), depresie (Smeets %i colab., 2008; Tsai %i colab., 2012), abuz de substan#e
(Constantino, Penek, Bernecker, & Overtree, 2013; MacNair-Semands, 2002), tulbur"ri
de personalitate (Constantino %i colab., 2013) %i raport"ri somatice (MacNair-Semands,
2002).
1.1.4.4. Expectan(ele referitoare la rezultatul tratamentului &i factorii terapeutici
Diverse caracteristici ale terapeutului au fost rela#ionate cu expectan#ele
8
referitoare la rezultatul tratamentului. Participan#ii anxio%i cu expectan#e ridicate de
schimbare a anxiet"#ii au avut rezultate bune doar cnd au auzit principiul tratamentului
de la un terapeut cald, entuziast (Ahmed & Westra, 2008). Prin contrast, pacien#ii cu
expectan#e reduse pentru schimbarea anxiet"#ii au avut rezultate bune numai atunci cnd
au auzit principiul tratamentului de la un terapeut rece, mai pu#in entuziast. ntr-un studiu
de terapie CBT de grup pentru insomnie (Constantino %i colab., 2007), pacien#ii cu
expectan#e ini#iale referitoare la rezultatul tratamentului reduse au avut expectan#e
referitoare la rezultatul tratamentului mai ridicate atunci cnd l-au perceput pe terapeut ca
fiind mai afiliativ la prima %edin#". Afilierea perceput" a terapeutului nu a contat pentru
acei pacien#i cu expectan#e ini#iale referitoare la rezultatul tratamentului ridicate. ntr-un
grup de tratament CBT pentru GAD (Westra, Constantino, Arkowitz, & Dozois, 2011), o
mai mare competen#" a terapeutului n livrarea tratamentului a fost asociat" cu expectan#e
ulterioare referitoare la rezultatul tratamentului ridicate, care la rndul lor au fost asociate
cu un mai bun rezultat al tratamentului.
1.1.4.5. Expectan(ele referitoare la rezultatul tratamentului &i alian(a terapeutic'
Cu leg"tura dintre expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului %i rezultatul
efectiv la posttratament stabilit", o alt" linie de cercetare a examinat expectan#ele
referitoare la rezultatul tratamentului ca un predictor al proceselor din timpul
tratamentului. Cel mai extensiv focus al acestei munci a fost pe calitatea alian#ei
terapeutice. Studii ale diverselor tratamente pentru diverse condi#ii au g"sit o asociere
ntre expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului, m"surate nainte sau devreme n
terapie %i o mai bun" calitate a alian#ei terapeutice (e.g., Gibbons %i colab., 2003;
Constantino, Arnow, Blasey, & Agras, 2005; Tsai %i colab., 2012).
1.2. Identificarea lacunelor n cercetare
1.2.1. Identificarea lacunelor n literatura credin(elor ira(ionale
De%i multe studii au investigat teoria REBT, nu exist" nici o meta-analiz"
cantitativ" care s" le sumarizeze; prin urmare, este timpul, dup" 60 de ani de cercetare s"
integr"m toate aceste rezultate cantitativ, astfel nct s" putem n#elege mai bine statutul
teoriei REBT %i valoarea sa euristic" pentru cercet"ri viitoare. n plus, de%i distinc#ia
dintre cogni#ii calde %i reci este una important" n teoriile psihologiei generale,
cteodat" n Terapia Cognitiv" (Cognitive Therapy; CT) (Beck, 1976 %i adaptarea sa n
Beck, 1995) aceast" distinc#ie este trecut" cu vederea n numele relevan#ei clinice.
Deoarece la nivel fenomenologic, cogni#iile calde %i reci sunt interrela#ionate, n CT
ele sunt adesea tratate ca %i distorsiuni cognitive %i incluse astfel n diverse m"sur"tori
ale scalelor de cogni#ii (e.g., Automatic Thoughts Questionnaire-Short Version;
Netemeyer %i colab., 2002). Cu toate acestea, distinc#ia poate avea att implica#ii teoretice
(e.g., ce tip de cogni#ii este un mediator proximal al tipului de distres psihologic), ct %i
practice (e.g., pe ce tipuri de cogni#ii ar trebui s" se focalizeze n primul rnd
interven#iile); prin urmare, explorarea sa este fundamental" nu doar pentru CBT, ci %i
pentru domeniul clinic n general.
1.2.3. Identificarea lacunelor din literatura expectan(elor referitoare la rezultatul
tratamentului
9
Faptul c" expectan#ele pacien#ilor referitoare la rezultatul tratamentului sunt
rela#ionate n mod constant cu rezultatul tratamentului este sus#inut de o meta-analiz"
realizat" de Constantino %i colaboratorii n 2011. Cu toate acestea, este o discu#ie n
literatur" referitoare la cum diverse criterii ale succesului tratamentului pot fi diferen#iate
(Schulte, 1995, 2008). Schulte (2008) a g"sit c" rela#ia dintre expectan#ele referitoare la
rezultatul tratamentului %i rezultatul efectiv depind de cum rezultatul este conceptualizat
(fie ca scor posttratament, fie ca scor schimbare). Cu toate acestea, studiul lui Schulte nu
a m"surat expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului nainte de tratament. n al
doilea rnd, n ciuda cercet"rii extensive n leg"tur" cu expectan#ele referitoare la
rezultatul tratamentului, m"surate la pretratament %i n timpul terapiei, doar cteva studii
au investigat modul n care aceste expectan#e se schimb" n timpul terapiei (Brown %i
colab., 2014; Newman & Fisher, 2010). n al treilea rnd, de%i sunt cteva studii care se
centreaz" pe investigarea caracteristicilor pacien#ilor care se leag" de expectan#ele
referitoare la rezultatul tratamentului, m"surate la baseline sau devreme n tratament, nici
un studiu nu s-a centrat pe rela#ia dintre caracteristicile pacien#ilor %i expectan#ele
referitoare la rezultatul tratamentului, m"surate la screening. Poate fi important s"
evalu"m expectan#ele pacien#ilor referitoare la rezultatul tratamentului de la primul lor
contact cu terapeutul; mai mult dect att, poate fi important s" investig"m care sunt
variabilele care prezic asemenea expectan#e. n al patrulea rnd, chiar dac" literatura
prezentat" mai sus a g"sit faptul c" diverse caracteristici ale terapeutului sunt rela#ionate
cu expectan#ele pacien#ilor referitoare la rezultatul tratamentului, ar fi important s"
explor"m dac" exist" un efect al terapeutului n modul n care expectan#ele pacien#ilor
referitoare la rezultatul tratamentului se schimb" de-a lungul terapiei (dac" anumi#i
terapeu#i sunt mai buni dect al#ii n a influen#a modul n care expectan#ele pacien#ilor
referitoare la rezultatul tratamentului se schimb" n timpul terapiei), %i ce factori
terapeutici %i/sau ce #in de pacient sunt predictori semnificativi ai acestei schimb"ri.
1.3. Relevan(a &i impactul temei de cercetare
Meta-analiza pe care o vom realiza va integra cantitativ, pentru prima dat" n
literatur", o cantitate mare de date care n care s-s investigat rela#ia dintre credin#ele
ira#ionale %i distresul psihologic. n plus, clarificarea rela#iei dintre credin#ele ira#ionale %i
alte tipuri de constructe cognitive %i investigarea contribu#iei acestora la anxietatea de
vorbit n public %i distresul psihologic ne va ajuta s" diferen#iem n mod explicit ntre
aceste tipuri de cogni#ii %i ne va permite s" construim/mbun"t"#im %i test"m nterven#ii
evidence-based care s" #inteasc" aceste constructe specifice.
Considernd multiplele dovezi care arat" c" tratamente diferite produc rezultate
echivalente (e.g., Barth %i colab., 2013), anumi#i cercet"tori sus#in faptul c" factorii
comuni ai tratamentului sunt mai importan#i n influen#area schimb"rii dect tehnicile
specifice tratamentului (e.g., Ahn & Wampold, 2001; Duncan, Miller, Wampold, &
Hubble, 2010). n consecin#", exist" un trend n a face nonspecificul specific, astfel
nct factorii comuni s" poat" fi identifica#i, preda#i, %i utiliza#i cu scopul de a cre%te
eficien#a terapeutic" (Omer & London, 1988, p. 176). n acest context, investigarea
expectan#elor referitoare la rezultatul tratamentului constituie un pas n plus c"tre
atingerea acestui obiectiv.

CAPITOLUL II. OBIECTIVELE CERCET#RII $I METODOLOGIA
GENERAL#
10
Scopul general al acestui proiect de cercetare a fost s" studieze contribu#ia unor
factori specifici %i nonspecific la distresul psihologic %i tulbur"rile mentale. Ca factori
specifici, ne-am focalizat pe disverse tipuri de cogni#ii postulate a fi #inta interven#iei n
diverse forme de CBT, n special n REBT (credin#ele ira#ionale). n ceea ce prive%te
factorii nonspecifici, ne-am focalizat pe expectan#ele referitoare la rezultatul
tratamentului.
Primul obiectiv specific al cercet"rii noastre a fost sumarizarea cercet"rilor
cantitative referitoare la rela#ia dintre credin#e ira#ionale %i diverse tipuri de distress
psihologic folosind metode meta-analitice (Studiul 1). Al doilea obiectiv a fost dedicat
clarific"rii rela#iei dintre credin#ele ira#ionale sau evaluative %i alte constructe cognitive
(e.g., descrieri, inferen#e, gnduri automate, expectan#e de r"spuns) %i investig"rii
contribu#iei acestora la distresul psihologic %i anxietatea de vorbit n public (Studiul 2 &i
3). Al treilea obiectiv specific a fost investigarea rela#iei dintre expectan#ele referitoare
la rezultatul tratamentului %i rezultat ntr-un e%antion de pacien#i care au primit tratament
CBT pentru depresie. n plus, pornind de la leg"tura dintre expectan#ele referitoare la
rezultatul tratamentului %i rezultat, al patrulea obiectiv specific a fost analiza formei
schimb"rii expectan#elor referitoare la rezultatul tratamentului n timpul terapiei. Al
cincilea obiectiv specific a fost s" identifice dac" exist" un efect al terapeutului n modul
n care expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului se schimb", anume dac"
anumi#i terapeu#i sunt mai buni dect al#ii n a influen#a modul n care expectan#ele
pacien#ilor referitoare la rezultatul tratamentului se schimb" n timpul terapiei. Al &aselea
obiectiv specific a fost s" investigheze dac" exist" o asociere ntre expectan#ele ini#iale
referitoare la rezultatul tratamentului %i modul n care acestea se schimb". Al &aptelea
obiectiv a fost s" investigheze posibili predictori ai expectan#ele ini#iale referitoare la
rezultatul tratamentului %i ai modului n care acestea se schimb" n timpul terapiei. Toate
aceste obiective (trei - %apte) au fost atinse n Studiul 4.

CAPITOLUL III. CERCETARE ORIGINAL#
Studiu 1. Credin(ele ira(ionale &i distresul psihologic: O meta-analiz'
1
n dezvoltarea %i men#inerea distresului psihologic, procesele cognitive au fost
postulate ca fiind componente esen#iale, de la nceputul anilor 1950; aceste procese au
fost adesea denumite Revolu#ia Cognitiv" n psihologie (Broadbent, 1958; Chomsky,
1959; Miller, 1956). Un cercet"tor cu un interes clinic %i empiric n ceea ce prive%te
aceste procese a fost Albert Ellis, care a propus Terapia Ra#ional Emotiv" %i
Comportamental" (Rational Emotive Behavior Therapy - REBT) ca paradigm" cognitiv-
comportamental" timpurie pentru tratamentul tulbur"rilor mentale (Ellis, 1995). De-a
lungul anilor, multe studii au investigat REBT %i au ajutat la rafinarea teoriei %i practicii
REBT n baza unui num"r mare de diverse review-uri narative ale cercet"rilor empirice
(vezi David, Lynn, & Ellis, 2010; Haaga & Davidson, 1993). Cu toate acestea, pn" n
momentul de fa#", rezultatele cantitative asociate acestor review-uri nu au fost nc"
sumarizate prin folosirea metodelor meta-analizei.

1
Acest studiu este in review la Psychological Bulletin. Vsl", A., Flckiger, C., grosse
Holtforth, M., & David, D. (under review). Irrational beliefs and psychological distress: A
meta-analysis. ISI Impact factor 14.392


11
Scopul studiu de fa#" a fost acela de a sumariza rezultatele cantitative n ceea ce
prive%te rela#ia corela#ional" dintre credin#ele ira#ionale %i diverse tipuri de distres
psihologic, utiliznd metode specifice meta-analizei.
Poten(iali moderatori
M'sur'tori ale distresului. Am testat n ce m"sur" efectele sunt replicabile de-a
lungul diverselor tipuri de m"sur"tori ale distresului. Ne-am a%teptat ca rela#ia dintre
credin#ele ira#ionale %i distresul psihologic s" fie semnificativ diferit" cnd distresul este
m"surat prin scale ce con#in preponderent itemi emo#ionali (ex., STAI, POMS) fa#" de
situa#iile n care scalele con#in %i alte tipuri de itemi, precum itemi somatici (BDI; vezi
Storch, Roberti, & Roth, 2004).
M'sur'tori ale credin(elor ira(ionale. Pentru fiecare tip de distres psihologic
(distres general, anxietate, depresie, furie, vin"), am testat dac" efectele sunt replicabile
de-a lungul diverselor tipuri de m"sur"tori ale credin#elor ira#ionale sau dac" sunt
artefacte metodologice ale unor m"sur"tori specifice ale constructului.
Tipul de credin(e ira(ionale. Pentru fiecare tip de distres psihologic (distres
general, anxietate, depresie, furie, vin"), am testat dac" tipul credin#elor ira#ionale
modereaz" semnificativ asocierea dintre credin#ele ira#ionale %i distresul psihologic.
Distres autoraportat versus raportat de observator. De%i studii anterioare (ex.,
Szentagotai & Freeman, 2007) au raportat simultan asocieri ntre credin#ele ira#ionale %i
distres, att pentru m"sur"tori autoraportate ct %i pentru raport"ri ale observatorilor (ex.,
studii cu raport"ri ale clinicienilor), aceste studii nu au examinat poten#ialul efect
moderator al acestor perspective diferite de raportare.
Credin(e ira(ionale generale versus specifice. Studii anterioare au raportat
asocieri ntre distres %i att credin#e ira#ionale generale, ct %i specifice/contextuale (ex.,
Montgomery et al., 2007). Totu%i, niciun studiu nu a comparat caracterul general sau
specific al credin#elor ira#ionale ca poten#ial moderator al asocierii dintre credin#ele
ira#ionale %i distres.
Credin(e ira(ionale manipulate versus non-manipulate. Ne-am a%teptat ca
asocierea dintre credin#ele ira#ionale %i distres s" fie semnificativ mai puternic" n studiile
n care credin#ele ira#ionale nu au fost doar m"surate, ci %i manipulate.
Decalajul de timp dintre evaluarea credin(elor ira(ionale &i cea a distresului.
Am testat dac" asocierea dintre distres %i credin#e ira#ionale este semnificativ diferit" n
func#ie de decalajul de timp dintre m"surarea credin#elor ira#ionale %i distres.
Evenimente stresante. Am testat efectul m"surii n care un eveniment stresant a
fost (a) prezent sau absent, (b) real sau indus experimental, respectiv (c) relevant personal
sau irelevant.
Caracteristicile e&antionului. Caracteristicile e%antionului, precum vrsta, genul,
venitul, statusul educa#ional, statusul marital %i statusul clinic, au fost testate ca
moderatori ai asocierii dintre credin#ele ira#ionale %i distresul psihologic pentru fiecare tip
de distres.
Statutul de dezvoltator/validator al autorului/ilor. Pentru a testa dac"
poten#ialul conflict de interese al cercet"torilor influen#eaz" sistematic rela#ia dintre
credin#ele ira#ionale %i distres, am integrat un moderator care indic": (a) dac" cercet"torii
au (co)dezvoltat un intrument de credin#e ira#ionale %i (b) dac" cercet"torii au validat
anterior o scal" de credin#e ira#ionale.
Anul public'rii &i locul. Data (anul public"rii) %i locul (#ara de publicare) de
12
desf"%urare al studiului ar putea influen#a rela#ia dintre credin#e ira#ionale %i distres.
(Dis)func(ionalitatea r'spunsurilor emo(ionale. Am analizat separat rela#iile
dintre credin#ele ira#ionale %i emo#iile negative disfunc#ionale (anxietate, depresie, furie,
vin") %i rela#ia dintre credin#ele ira#ionale %i emo#iile negative func#ionale (preocupare,
triste#e, enervare, regret).
Metod'
Selec(ia studiilor
Pentru a c"uta studiile relevante, am utilizat dou" strategii. n prima faz", studii
poten#ial relevante au fost c"utate n bazele de date PsycINFO %i Medline pentru to#i anii
disponibili pn" n Octombrie 2013. Am utilizat urm"torii termeni de c"utare: irrational
beliefs, distress, negative feelings, negative emotions, anxiety, depression,
anger, and guilt. n a doua faz", am examinat referin#ele articolelor incluse n meta-
analiz".
Doar studiile care au ndeplinit urm"toarele criterii au fost incluse n analiza
cantitativ": (a) au evaluat credin#ele ira#ionale conform teoriei REBT, (b) au evaluat cel
pu#in un tip de distres psihologic (ex., distres general, anxietate, depresie, furie, vin") (c)
cercet"torii au raportat o rela#ie numeric" ntre credin#ele ira#ionale %i distresul psihologic
care putea fi inclus" n meta-analiz". Optzeci %i trei de articole au ndeplinit aceste criterii
de includere.
Codarea studiilor
Variabilele codate au inclus: (a) date de identificare ale studiilor (cod de
identificare a studiului, numele autorului/ilor), (c) statutul de dezvoltator sau validator de
scale al autorilor, (d) caracteristicile e%antionului (ex., m"rimea e%antionului, media de
vrst" a participan#ilor, propor#ia de femei-b"rba#i, venit, statut educa#ional, statut
ocupa#ional %i statut clinic), (e) instrumentul cu care s-au m"surat credin#ele ira#ionale, (f)
tipul de credin#e ira#ionale (subscale ale m"sur"torilor de credin#e ira#ionale), (g)
instrumental cu care s-a m"surat distresul, (h) tipul de distres, (i) caracteristicile
credin#elor ira#ionale (generale versus specifice, m"surate versus manipulate, scorul
raportat al credin#elor ira#ionale: total sau subscale), (j) caracteristicile distresului (ex.,
autoraportat versus raportat de observator, (dis)func#ionalitatea r"sunsului emo#ional), (k)
distan#a de timp dintre evaluarea credin#elor ira#ionale %i a distresului, (l) evenimentul
stresant (prezent versus absent, real versus indus experimental, relevant versus irelevant
personal), (m) testul statistic (ex., corela#ii bivariate, coeficien#i de regresie standardiza#i,
coeficien#i de determinare) %i (n) m"rimea efectului.
Proceduri meta-analitice
Coeficientul de corela#ie, r, a fost ales pentru a evalua m"rimea efectului n
majoritatea meta-analizelor. Cteva studii (patru) au evaluat m"rimile efectului utiliznd
alti indicatori statistici (ex., coeficien#i de regresie standardiza#i, coeficien#i de
determinare); aceste valori statistice au fost convertite n r (Del Re & Hoyt, 2010).
M"rimile efectului care nu au fost descrise sau au fost raportate ca nesemnificative au
fost setate ca 0.
Toate calculele au fost efectuate pe baza transform"rii r n z a lui Fisher nainte ca
m"rimile efectului e%antioanelor s" fie incluse n meta-analiza noastr". M"rimea medie a
efectului ponderat" a fost transformat" napoi n r n scopul interpret"rii. n analizele
m"rimii efectului am utilizat un random-effects model, care presupune c" studiile incluse
n aceast" meta-analiz" au fost extrase aleator dintr-o popula#ie de studii. Toate analizele
13
au fost efectuate utiliznd pachetele statistice R pentru meta-analiz" MAc (Del Re &
Hoyt, 2010) %i metafor (Viechtbauer, 2010).
Eterogenitatea a fost evaluat" utiliznd indicii statistici Q %i I
2
(Higgins &
Thompson, 2002). Pentru identificarea biasului de publicare, asimetria a fost testat" pe
baza corela#iilor de rang (Begg & Mazumdar, 1994) %i testelor de regresie (Egger, Smith,
Schneider, & Minder, 1997). n plus, un funnel plot a fost examinat utiliznd proceduri
de tip trim and fill (Duval & Tweedie, 2000).
Resultate
Caracteristici descriptive
Caracteristicile participan!ilor. Num"rul total de participan#i din cele 83 de
studii, cuprinznd 100 de e%antioane diferite (e%antioane independente) a fost 16,110.
Media de vrst" ponderat" de m"rimea e%antionului a fost de 29.4 ani (SD = 10.45), cu un
minim de 12.5 ani %i un maxim de 72.5 ani.
Caracteristicile studiului. Cele 83 de studii cuprinznd 100 de e%antioane diferite
incluse n meta-analiza noastr" au fost publicate ntre anii 1972 %i 2013, cu mediana n
anul 1994. &aizeci %i dou" de e%antioane au fost localizate n Statele Unite, 14 n
Romnia, 7 n Marea Britanie, 4 n Australia %i cte unul n Fran#a, Emiratele Arabe
Unite, Turcia, Spania, Grecia, Olanda, Singapore %i Rusia; un studiu a inclus participan#i
att din Statele Unite, ct %i din Rusia.
M"sur"tori ale credin!elor ira!ionale #i distresului psihologic. Cele mai frecvent
folosite m"sur"tori ale credin#elor ira#ionale au fost IBT (Jones, 1968) (k = 23), SPB
(Kassinove, 1986) (k = 18), IBS (Malouff & Schutte, 1986) (k = 15), %i ABS/GABS
(Burgess, 1986; Bernard, 1990; DiGiuseppe et al., 1988; Lindner et al., 1999) (k = 15).
Cele mai frecvent folosite m"sur"tori ale distresului psihologic au fost BDI (Beck et al.,
1996) (k = 25), STAI (Spielberger et al., 1983) (k = 21), POMS (McNair et al., 1971) (k =
10) %i raport"ri cu un singru item (itemi emo#ionali evalua#i pe o scal" Likert; ex.,
anxietate, depresie, furie) (k = 8).
Tipuri de credin!e ira!ionale #i distres psihologic. Tipurile de credin#e ira#ionale
au fost m"surate dup" cum urmeaz": trebuie absolutist a fost m"surat n 40 de e%antioane,
catastrofarea n 22, toleran#a sc"zut" la frustrare n 24 de e%antioane %i evaluarea global"
n 22 de e%antioane. Tipurile de distres psihologic (emo#ii disfunc#ionale negative) au fost
m"surate astfel: distresul general a fost m"surat n 26 de e%antioane, depresia n 47,
anxietatea n 44, furia n 17 %i vina n 6.
Rela(iile dintre credin(ele ira(ionale &i distresul psihologic global
Test omnibus. Efectul global al analizei modelului necondi#ionat (K = 100) a fost
r = .38 (95% CI = .34, .42). M"rimile efectului prezint" un grad semnificativ de
heterogenitate n (Q = 904.88, p < .001; I
2
= 89%, CI = .34 to .42), indicnd c" unul sau
mai multe variabile existente la nivelul studiilor ar putea explica variabilitatea m"rimilor
efectului.
Bias-ul de publicare. Pentru a testa dac" studiile incluse n meta-analiz" indic"
vreun bias de publicare a fost generat un funnel plot (Figura 1). Testele de semnifica#ie
ale asimetriei indic" c" n studiile incluse nu a existat un bias de publicare (p > .22).
Procedura trim and fill (Duval & Tweedie, 2000) a estimat c" un singur studiu este
suficient pentru a atinge o simetrie complet"; studiul respectiv este reprezentat n Figura
1.
14

Figura 1. Funnel plot pentru m"rimile efectului rela#iei dintre credin#ele ira#ionale %i
distresul psihologic. Bara vertical" reprezint" m"rimea medie ponderat" a efectului.
Punctele negre reprezint" studiile incluse n meta-analiz". Punctul alb reprezint" studiul
care ar fi fost necesar pentru atingerea unei simetrii complete.
Analiza de moderare pe ntregul e&antion
M"sur"tori ale distresului. Scala cu care a fost m"surat distresul nu a fost un
moderator semnificativ al rela#iei dintre credin#ele ira#ionale %i distresul psihologic pe
e%antionul global. (Q
b
[4] = 9.25, p > .05).
Rela(iile dintre credin(ele ira(ionale &i tipurile de distres psihologic
Testul omnibus. Am evaluat m"rimea efectului global" pentru fiecare tip de
distres psihologic (vezi Tabel 1). A%a cum este ar"tat n Tabelul 1, rela#ia dintre
credin#ele ira#ionale %i fiecare tip de distres a afost semnificativ" statistic. Mai mult, a
existat heterogenitate semnificativ" pentru fiecare tip de distres. Prin urmare, n
urm"toarele sec#iuni vom include analize de moderare pentru fiecare tip de distres.









15
Tabelul 1. M"rimea efectului pentru diverse tipuri de distress psihologic
Tipul distresului k N r 95% CI Q I
2

Distres general 26 4,290 .36** [.27, .44] 243.2** 89%
Depresie 47 8,278 .33** [.26, .39] 463.06** 90%
Anxietate 44 5,911 .41** [.31, .5] 752.99** 94%
Furie 17 3,046 .25** [.17, .32] 72.86** 76%
Vinov"#ie 6 1,270 .29* [.02, .52] 122.15** 95%
Not!. k este num"rul m"rimilor efectului incluse n fiecare analiz"; ** p < .001, * p < .05
Analize de moderare n cadrul tipurilor de distres
Datorit" num"rului mic de studii, nu am putut efectua analize de moderare n cazul
vinei. n plus, pentru venit, status marital %i status ocupa#ional, nu au fost suficiente studii
pentru a testa aceste variabile ca posibili moderatori n niciunul din tipurile de distres.
M"sur"torile ale credin!elor ira!ionale. Scala cu care s-au m"surat credin#ele
ira#ionale nu a fost un moderator semnificativ al rela#iei dintre credin#e ira#ionale %i
distres general (Q
b
[4] = 1.13, p > .05; vezi Tabel 2). Totu%i, a%a cum este indicat n
Tabelul 2, m"sur"torile credin#elor ira#ionale au moderat asocierea dintre credin#e
ira#ionale %i depresie (Q
b
[4] = 16.36, p < .05) %i asocierea dintre credin#e ira#ionale %i
anxietate (Q
b
[4] = 12.38, p < .05; vezi Tabel 2).












16
Tabelul 2. Scala de credin#e ira#ionale ca moderator al asocierii credin#e ira#ionale
distres psihologic



Tipul de distres

M"sur"tori Distres general Depresie Anxietate
(Q = 1.13; p > .05) (Q = 16.36; p < .05) (Q = 12.38; p < .05)

IBT .50* (k = 2) .46** (k = 10) .50** (k = 12)
IBS .30* (k = 5) .41** (k = 7) .45** (k = 7)
ABS .40** (k = 6) .45** (k = 6) .73** (k = 3)
SPB .37* (k = 4) .17* (k = 11) .28* (k = 9)
Altele .33** (k = 9) .25** (k = 13) .29* (k = 13)
Not!. IBT - Irrational Beliefs Test; IBS - Irrational Belief Scale; ABS - Attitude and Beliefs
Scale; SPB - Survey of Personal Beliefs; Altele alte instrumente folosite pentru m"surarea
credin#elor ira#ionale n afar" de cele principale. k este num"rul m"rimilor efectului incluse n
fiecare analiz"; ** p < .001, * p < .05
Tipul de credin!e ira!ionale. A%a cum se poate observa n Tabelul 3, nu am
identificat niciun rezultat semnificativ pentru tipul de credin#e ira#ionale ca moderator al
asocierii dintre credin#e ira#ionale %i depresie (Q
b
[3] = 5.81, p > .05), sau al asocierii
dintre credin#e ira#ionale %i anxietate (Q
b
[3] = 0.54, p > .05).









17
Tabelul 3. Tipul credin#elor ira#ionale ca moderator al asocierii credin#e ira#ionale
distres psihologic



Tipuri de distres

Tipul credin#elor ira#ionale Depresie Anxietate
(Q = 5.81; p > .05) (Q = .54; p > .05)

DEM .19** (k = 8) .32* (k = 9)
AWF/CAT .20** (k = 7) .30 (k = 2)
FI/LFT .39** (k = 4) .40* (k = 7)
GE .20* (k = 6) .24 (k = 2)
Not!. DEM demandingness (trebuie absolutist); AWF/CAT awfulizing/catastrophizing
(catastrofare); FI/LFT frustration intolerance/low frustration tolerance (intoleran#" la
frustrare/toleran#" sc"zut" la frustrare); GE - global evaluation (evaluare global"). k este num"rul
m"rimilor efectului incluse n fiecare analiz"; ** p < .001, * p < .05
Intoleran!a la frustrare versus alte tipuri de credin!e ira!ionale. A fost observat" o
varian#" crescut" n ceea ce prive%te asocierea dintre credin#ele ira#ionale %i distres pentru
diferite tipuri de credin#e ira#ionale; intoleran#a la frustrare a ar"tat cea mai mare asociere.
Prin urmare, am efectuat o analiz" exploratorie contrastnd intoleran#a la frustrare cu
toate celelalte tipuri de credin#e ira#ionale (trebuie absolutist, catastrofare, evaluare
global") n cazul fiec"rui tip de distres psihologic (vezi Tabelul 4). Un efect semnificativ
de moderare al intoleran#ei la frustrare versus toate celelalte tipuri de credin#e ira#ionale a
fost ob#inut n cazul depresie (Q
b
[1] = 4.48, p < .05), anxiet"#ii (Q
b
[1] = 3.97, p < .05),
furiei (Q
b
[1] = 3.89, p < .05) %i vinei (Q
b
[1] = 6.37, p < .05), dar nu %i n cazul distresului
general (Q
b
[1] = 1.67, p > .05). A%a cum este indicat de contrastele directe pentru tipurile
de distres psihologic prezentate n Tabelul 4, rela#ia dintre intoleran#a la frustrare %i
distres a fost semnificativ mai mare dect rela#ia dintre toate celelalte tipuri de credin#e
ira#ionale luate mpreun" %i distres.









18
Tabelul 4. Intoleran#a la frustrare/ toleran#a sc"zut" la frustrare versus alte tipuri de
credin#e ira#ionale



Tipuri de distres

FI/LFT vs. Altele Depresie Anxietate Furie Vinov"#ie
Q = 4.48 Q = 3.97 Q = 3.89 Q = 6.37
p < .05 p < .05 p < .05 p < .05

FI/LFT .38** (k = 6) .47** (k = 9) .30** (k = 5) .36** (k = 3)
Altele .22** (k = 19) .24* (k = 11) .16** (k = 8) .00 (k = 3)
Not!. FI/LFT frustration intolerance/low frustration tolerance (intoleran#" la frustrare/toleran#"
sc"zut" la frustrare); Altele alte tipuri de credin#e ira#ionale (i.e., trebuie absolutist, catastrofare,
evaluare global"). k este num"rul m"rimilor efectului incluse n fiecare analiz"; ** p < .001, * p <
.05
Distres auto-raportat versus raportat de observator. Asocierea dintre credin#ele
ira#ionale %i depresie nu a fost semnificativ diferit" n func#ie de modul n care depresia a
fost m"surat" - autoraportat" sau m"surat" din perspectiva unui observator (Q
b
[1] = .69,
p > .05). Nu am putut efectua analize pentru distres general, anxietate %i furie deoarece nu
au fost suficiente studii pentru fiecare categorie a moderatorului (k < 2).
Credin!e ira!ionale generale versus specifice. Rela#ia dintre credin#ele ira#ionale %i
distresul psihologic nu a diferit semnificativ n func#ie de m"sura n care credin#ele
ira#ionale au fost m"surate general sau specific n cazul distresului general (Q
b
[1] = .65, p
> .05), depresiei (Q
b
[1] = .001 p > .05) %i anxiet"#ii (Q
b
[1] = .26, p > .05). Nu am putut
efectua aceste analize %i pentru furie deoarece nu am avut suficiente studii pentru fiecare
categorie a moderatorului (k < 2).
Credin!e ira!ionale manipulate versus non-manipulate. Asocierea dintre credin#e
ira#ionale %i distres general, precum %i anxietate nu a diferit n func#ie de faptul c"
credin#ele ira#ionale au fost manipulate sau doar m"surate (Q
b
[1] = 2.91, p >.05 pentru
distres general; Q
b
[1] = .04, p > .05 pentru anxietate). Nu am putut realiza aceste analize
pentru depresie %i furie deoarece nu am avut suficiente studii n fiecare modalitate a
moderatorului (k < 2).
Decalajul de timp dintre m"surarea credin!elor ira!ionale #i a distresului
psihologic. Deoarece cea mai mare parte a studiilor au raportat c" credin#ele ira#ionale %i
distresul psihologic au fost m"surate fie n acela%i timp sau la timpi diferi#i, am analizat
suprapunerea temporal" a m"sur"torilor ca pe un moderator dihotomic. Analiza nu a
indicat niciun efect semnificativ de moderare pentru niciunul din tipurile de distres:
distres general (Q
b
[1] = 0.58, p > .05), depresie (Q
b
[1] = 1.40, p > .05), anxietate (Q
b
[1]
= .03, p > .05) %i furie (Q
b
[1] = 0, p > .05).
19
Evenimente stresante. n privin#a evenimentelor stresante, am efectuat trei contraste
directe: (a) eveniment stresant present versus absent, (b) eveniment stresant real/natural
versus indus experimental %i (c) eveniment stresant relevant versus irelevant personal.
Pentru (a), am ob#inut rezultate semnificative n cazul depresiei (Q
b
[1] = 7.87, p < .05);
asocierea dintre credin#e ira#ionale %i depresie a fost mai mare n prezen#a unui eveniment
stresant (r = .67, p < .001, k = 2) dect n absen#a unui eveniment stresant (r = .30, p <
.001, k = 42). Pentru (b), am ob#inut de asemenea un rezultat semnificativ pentru distresul
general (Q
b
[1] = 4.77, p < .05); o asociere mai puternic" ntre credin#ele ira#ionale %i
distresul general a fost raportat" cnd evenimentul stresant a fost indus experimental (r =
.55, p < .001, k = 2) fa#" de situa#iile n care evenimentul stresant era real/natural (r = .32,
p < .001, k = 7). Pentru (c), nu am ob#inut un efect semnificativ de moderare al relevan#ei
personale a evenimentului stresant nici pentru anxietate, nici pentru depresie (Q
b
[1] =
1.002, p > .05 pentru anxietate; Q
b
[1] = .22, p > .05 pentru depresie).
Vrsta #i genul. Vrsta participan#ilor a fost un moderator semnificativ al rela#iei
dintre credin#e ira#ionale %i furie (Q
b
[1] = 4.57, p < .05, k = 11). Pentru fiecare unitate de
cre%tere n vrst", am ob#inut o cre%tere cu .04 n asocierea dintre credin#ele ira#ionale %i
furie (p < .05). Pentru toate celelalte tipuri de distres psihologic, vrsta nu a fost un
moderator semnificativ. Genul nu a fost un moderator semnificativ pentru niciunul dintre
tipurile de distres psihologic.
Statusul educational. Statusul educational a fost moderator semnificativ pentru
asocierea dintre credin#ele ira#ionale %i distres n distresul general (Q
b
[1] = 4.02, p < .05)
%i furie (Q
b
[1] = 15.52, p < .05). Asocierea cu distresul general a fost semnificativ mai
mic" n cazul studen#ilor (r = .30, p < .001, k = 16), dect n rndul subiec#ilor din
e%antioane non-universitare (r = .46, p < .001, k = 10). n mod similar, asocierea cu furia
a fost mai mica n rndul studen#ilor (r = .19, p < .001, k = 14) dect n rndul
e%antioanelor non-universitare (r = .52, p < .001, k = 3). Nu am ob#inut rezultate
semnificative n cazul depresiei depression (Q
b
[1] = .57, p > .05) %i anxiet"#ii (Q
b
[1] =
.18, p > .05).
Statusul clinic. Statusul clinic al participan#ilor a fost un moderator semnificativ al
asocierii dintre credin#e ira#ionale %i furie (Q
b
[1] = 10.62, p < .05). Aceast" asociere a
fost mai intens" n e%antioanele clinice (r = .54, p < .001, k = 3) comparativ cu
e%antioanele nonclinice (r = .21, p < .001, k = 14). Totu%i, statusul clinic nu a fost un
moderator semnificativ n cazul distresului general, (Q
b
[1] = .29, p > .05), depresiei (Q
b
[1] = .1, p > .05) sau anxiet"#ii (Q
b
[1] = .52, p > .05).
Statusul de dezvoltator/validator al autorului(ilor). Statusul de dezvoltator/validator
al scalei de m"surare a credin#elor ira#ionale al autorului(ilor) a moderat asocierea dintre
credin#e ira#ionale %i distres psihologic n cazul depresiei (Q
b
[1] = 5.97, p < .05) %i furiei
(Q
b
[1] = 6.01, p < .05). Asocierea dintre credin#e ira#ionale %i depresie a fost semnificativ
mai mic" atunci cnd oricare dintre autori era dezvoltator/validator (r = .22, p < .001, k =
15) dect cnd niciunul dintre autori nu era dezvoltator/validator (r = .38, p < .001, k =
32). n mod similar, asocierea dintre credin#e ira#ionale %i furie a fost semnificativ mai
mic" atunci cnd unul din autori era dezvoltator/validator (r = .15, p < .05, k = 7) dect
cnd niciunul dintre autori nu era dezvoltator/validator (r = .33, p < .001, k = 10). Statutul
de dezvoltator/validator al autorului(ilor) nu a moderat asocierea dintre credin#e ira#ionale
%i distres pentru distres general (Q
b
[1] = .96, p > .05) %i anxietate (Q
b
[1] = .91, p > .05).
Anul public"rii #i locul. Nu am identificat niciun efect semnificativ pentru anul
20
public"rii n niciunul din tipurile de distres psihologic (Q
b
[1] = 1.13, p > .05 pentru
distres general; Q
b
[1] = 2.97, p > .05 pentru depresie; Q
b
[1] = .22, p > .05 pentru
anxietate; Q
b
[1] = .07, p > .05 pentru furie). ntruct 62 de e%antioane erau din SUA, am
construit o variabil" categorial", SUA versus toate celelalte #"ri, pentru a coda loca#ia n
care au fost f"cute studiile. Folosind aceast" categorizare, nu am ob#inut niciun efect
semnificativ pentru #ara de origine n niciunul din tipurile de distres psihologic (Q
b
[1] =
.05, p > .05 pentru distres general; Q
b
[1] = 3.05, p > .05 pentru depresie; Q
b
[1] = .13, p >
.05 pentru anxietate; Q
b
[1] = 2.54, p > .05 pentru furie).
(Dis)func(ionalitatea r'spunsului emo(ional
n timp ce asocierea dintre credin#ele ira#ionale %i emo#iile negative disfunc#ionale
per ansamblu (anxietate, depresie, furie, vin") a fost semnificativ" (r = .34, p < .001, k =
73), asocierea dintre credin#ele ira#ionale %i emo#iile negative func#ionale per ansamblu
(preocupare, triste#e, iritare, regret) nu a fost semnificativ" (r = .19, p > .05, k = 4).
Discu(ii
Pe baza celor 100 de e%antioane independente adunate din 83 de studii primare,
publicate n 13 #"ri diferite, n ultimii 60 de ani, meta-analiza de fa#" a testat o ipotez"
central" n aceast" paradigm" teoretic", anume rela#ia dintre credin#ele ira#ionale %i
distresul psihologic. Per ansamblu, rezultatele noastre indic" o rela#ie moderat" (overall r
= .38), dar robust" ntre distresul psihologic %i credin#ele ira#ionale. Niciuna din
variabilele luate n considerare nu s-a dovedit a fi un moderator semnificativ al rela#iei
dintre intensitatea credin#elor ira#ionale %i nivelul de distres, cu urm"toarele excep#ii:
scala cu care s-au m"surat credin#ele ira#ionale, tipurile de credin#e ira#ionale (n special
intoleran#a la frustrare), evenimentul stresant, vrsta, statusul educa#ional, statusul clinic
%i statutul de dezvoltator/validator al autorului(ilor).
Contrar ipotezelor noastre, scala cu care s-a m"surat distresul nu a moderat
semnificativ rela#ia dintre credin#e ira#ionale %i distresul psihologic. Totu%i, atunci cnd
analizele au fost efectuate pe tipuri specifice de distres, scala cu care s-au m"surat
credin#ele ira#ionale s-a dovedit a fi un moderator semnificativ n cazul depresiei %i
anxiet"#ii, dar nu %i n cazul distresului general (num"rul de studii pentru fiecare
modalitate a moderatorului a fost insuficient pentru analize n cazul vinei %i furiei).
Oarecum contrar scalelor de m"surare a credin#elor ira#ionale, tipul de credin#e ira#ionale
nu a moderat semnificativ rela#ia dintre credin#e ira#ionale %i distresul psihologic n cazul
depresiei %i anxiet"#ii, pentru care a existat un num"r suficient de mare de studii pentru a
permite analize de moderare. Totu%i, intoleran#a la frustrare s-a dovedit a avea o corela#ie
semnificativ mai mare cu toate tipurile de distres comparativ cu toate celelalte tipurile de
credin#e ira#ionale mpreun". n privin#a evenimentelor stresante care ofereau contextul
pentru evaluare, am ob#inut rezultate semnificative pentru depresie %i distres general. n
mod specific, asocierea dintre credin#e ira#ionale %i depresie a fost mai mare n prezen#a
dect n absen#a unui eveniment stresant. Contrar a%tept"rilor noastre, o asociere mai
puternic" ntre credin#ele ira#ionale %i distresul general a fost raportat" cnd evenimentul
stresant a fost indus experimental, comparative cu cazurile n care evenimentul era
real/natural. Totu%i, nu putem trage concluzii ferme pentru ambele tipuri de distres n
baza acestor rezultate ntruct num"rul de studii incluse n fiecare modalitate a
moderatorului a fost foarte mic, reducnd puterea statistic".
Statusul educational a fost un moderator semnificativ al asocierii dintre credin#e
irrationale %i distres n cazul distresului general %i al furiei; a%a cum era preconizat,
21
asocierea a fost semnificativ mai mic" n cazul studen#ilor comparativ cu e%antioanele
care nu includeau studen#i. Statusul clinic al participan#ilor a fost de asemenea un
moderator semnificativ, asocierea dintre credin#e ira#ionale %i furie fiind semnificativ mai
mare n e%antioane clinice comparative cu e%antioane non-clinice. Totu%i, acest rezultat ar
trebui interpretat cu precau#ie ntruct num"rul e%antioanelor clinice pentru furie a fost
mic (3). Vrsta participan#ilor a fost un moderator semnificativ al rela#iei dintre credin#e
ira#ionale %i furie; asocierea dintre credin#e ira#ionale %i furie a crescut cu vrsta.
n studiile incluse, nu am g"sit niciun indicator al existen#ei unui bias de
publicare, nici per ansamblu, nici n subgrupuri. Contrar ipotezelor noastre, corela#ia
dintre credin#ele ira#ionale %i distresul psihologic a fost semnificativ mai mic" n studiile
derulate de c"tre cercet"tori care erau dezvoltatori/validatori ai unei scale de credin#e
ira#ionale, comparative cu studiile derulate de c"tre cercet"tori care nu erau
dezvoltatori/validatori. Acest rezultat este oarecum contraintuitiv %i s-ar putea datora
aderen#ei stricte a dezvoltatorilor la standardele %tiin#ifice %i/sau investi#iei lor sporite n
dezvoltarea celor mai valide m"sur"tori ale credin#e ira#ionale care s" fie minim
contaminate cu itemi emo#ionali. n final, un rezultat interesant a fost faptul c" asocierea
dintre credin#e ira#ionale %i emo#ii negative func#ionale (ex., preocupare, triste#e, iritare,
regret) nu a fost semnificativ", n timp ce asocierea dintre credin#e ira#ionale %i emo#ii
negative disfunc#ionale (ex., anxietate, depresie, furie, vin") a fost semnificativ".
Limite
Meta-analiza de fa#" prezint" cteva limite. n primul rnd, n ciuda ctorva studii
experimentale incluse n meta-analiz", cercetarea de fa#" nu ne permite s" tragem
concluzii puternice referitoare la rela#ia cauzal" dintre credin#e ira#ionale %i distres
psihologic. Pentru c" efectele investigate nu au fost induse experimental, acestea ar putea
fi influen#ate de alte variabile care nu au fost controlate (Little, Preacher, Selig, & Card,
2007). n al doilea rnd, studiile incluse n meta-analiz" au fost derulate predominant ntr-
un context cultural occidental (nici un studiu din cele incluse nu a fost derulat n Asia).
Prin urmare, studii viitoare ar trebui s" testeze dac" rezultatele ob#inute de noi sunt
aplicabile %i n alte contexte culturale. n al treilea rnd, aproape toate studiile incluse n
meta-analiz" au inclus m"sur"tori autoraportate ale constructelor investigate. Prin urmare,
cercet"ri viitoare ar beneficia de includerea m"sur"torilor bazate pe cotarea
observatorului (e.g., raport"ri ale clinicianului sau partenerului) %i de interviuri de
diagnosticare pentru a controla posibilele biasuri ap"rute ca urmare a m"sur"torilor
autoraportate. n al patrulea rnd, de%i scalele de credin#e ira#ionale, distres general, %i
anxietate nu se suprapun de obicei n con#inut, scalele de depresie includ de obicei unul
sau doi itemi care sunt apropia#i conceptual cu cei ai credin#elor ira#ionale. n al cincilea
rnd, majoritatea studiilor au fost efectuate pe e%antioane subclinice sau nonclinice
(persoane f"r" un diagnostic clinic). Cercet"ri viitoare vor fi necesare pentru a investiga
dac" mecanisme psihologice comparabile leag" credin#ele ira#ionale de distresul
psihologic %i n e%antioane clinice. n al %aselea rnd, studiile pe vinov"#ie %i emo#ii
negative func#ionale (preocupare, triste#e, iritare, regret) nu au fost att de numeroase
precum studiile pe distress general, depresie, anxietate %i furie. n al %aptelea rnd,
aceast" meta-analiz" a fost focalizat" pe asocierea dintre credin#e ira#ionale %i distress
psihologic
2
%i prin urmare a exclus scalele/subscalele de credin#e ra#ionale. Studii viitoare

2
n e%antionul nostru de studii, am g"sit un k de 5 studii care au raportat %i rela#ia dintre credin#e
ra#ionale %i distress psihologic.
22
ar trebui s" investigheze rela#ia dintre credin#e ira#ionale %i/sau credin#e rationale %i emo#ii
pozitive %i negative, precum %i emo#ii func#ionale %i disfunc#ionale n acela%i timp, n
timpul unor evenimente activatoare diverse.
Concluzii
Aceast" meta-analiz" sumarizeaz" rezultatele cantitative referitoare la rela#ia
dintre credin#e ira#ionale %i diverse tipuri de distres psihologic din studiile empirice
derulate n ultimii 60 de ani. Rezultatele arat" c" puterea asocierii dintre credin#ele
ira#ionale %i diverse tipuri de distres psihologic este modest"; aceast" rela#ie este ns"
robust" %i se p"streaza de-a lungul diverselor tipuri de popula#ii, m"sur"tori, %i design-uri
ale studiilor. Din punct de vedere clinic, o n#elegere mai bun" a rolului credin#elor
ira#ionale n diverse condi#ii clinice i va ajuta pe clinicieni s" desf"%oare cercetare
transla#ional" pentru a genera %i testa interven#ii mai puternice care s" #inteasc" n mod
efficient credin#ele ira#ionale cu scopul reducerii distresului %i mbun"t"#irii s"n"t"#ii
mentale.

Studiul 2. Convingerile fundamentale, gndurile automate &i expectan(ele de
r'spuns n prezicerea anxiet'(ii de vorbit n public
3,4
O distinc#ie n cogni#iile care constituie obiectul interven#iei n diverse forme de
Terapie Cognitiv-Comportamental" (Cognitive-Behavioral Therapy; CBT) este ntre
convingeri fundamentale, care sunt mai generale %i nu u%or accesibil n mod direct (ex.,
Sunt o persoan" f"r" valoare) %i gnduri mai specifice, adesea activate automat n
situa#ii specifice (ex., O s" rd" de mine). n conformitate cu teoria CBT (Beck, 1995;
Ellis, 1994), n situa#ii specifice, convingerile fundamentale (ex., credin#ele ira#ionale)
genereaz", prin biasarea proces"rii informa#ionale a evenimentelor activatoare specifice,
credin#e mai specifice n forma gndurilor automate care apoi genereaz" emo#ii %i
comportamente disfunc#ionale. Att convingerile fundamentale, ct %i gndurile specific
pot fi descrieri (ex., Camera e plin" de oameni), inferen#e (ex., O s" rd" de mine),
sau evalu"ri (ex., Trebuie s" nu rd" de mine %i este groaznic dac" o fac); cu toate
acestea, dac" nu sunt evaluate, credin#ele descriptive %i inferen#iale nu genereaz" direct
emo#ii, de%i acestea pot genera comportamente (David, 2003; Lazarus, 1991).
n afara cogni#iile adresate n mod tradi#ional n CBT, o literatur" robust" (Kirsch,
1985) ilustreaz" impactul expectan#elor de r"spuns (ex., ce a%teapt" indivizii n ceea ce
prive%te r"spunsurile nonvoli#ionale) asupra r"spunsurilor emo#ionale. Kirsch (1990) a
emis ipoteza c" expectan#ele de r"spuns sunt suficiente s" determine r"spunsuri
nonvoli#ionale, nu sunt mediate de alte variabile cognitive %i au rol de autoconfirmare. Cu
toate acestea, el a recunoscut c" ipoteza expectan#elor de r"spuns nu difer" de alte rela#ii
dintre cogni#ii si experien#e emo#ionale presupuse a fi cauzale, cum ar fi teoria lui Beck,
din moment ce expectan#ele de r"spuns pot fi conceptualizate ca %i gnduri automate
inferen#iale. Problema efectului direct pare a fi contradictorie cu ideea c"
descrierile/inferen#ele nu pot genera direct emo#ii doar dac" acestea sunt evaluate (David,

3
Acest studiu a fost acceptat spre publicare: Vsl", A., Cristea, I. A., Szentgotai Tatar, A., &
David, D. (2013). Core beliefs, automatic thoughts and response expectancies in predicting public
speaking anxiety. Personality and Individual Differences, 55(7), 856-859.
doi:10.1016/j.paid.2013.06.003. ISI Impact factor: 1.861
4
Datele folosite n acest studiu au fost anterior utilizate pentru ob#inerea diplomei de master;
analizele incluse n acest studiu sunt suplimentare ns" celor incluse n teza de diserta#ie.
23
2003). Prin urmare, rolul expectan#elor de r"spuns n teoria general" a CBT are nevoie de
clarific"ri viitoare.
Toate aceste tipuri de cogni#ii disfunc#ionale au fost asociate cu diverse
m"sur"tori ale distresului %i psihopatologiei (ex., David, Schnur, & Belloiu, 2002;
Hofmann & DiBartolo, 2000; Szentagotai & Freeman, 2007; Schoenberger, Kirsch,
Gearan, Montgomery, & Pastyrnak, 1997). Cu toate acestea, doar cteva studii au
investigat cum combina#ii ale acestor construte se rela#ioneaz" cu distresul. De exemplu,
Szentagotai %i Freeman (2007) au g"sit c" impactul credin#elor ira#ionale generale asupra
depresiei a fost mediat de gnduri automate. Montgomery, David, DiLorenzo, %i Schnur
(2007) au ar"tat c" impactul credin#elor ira#ionale generale adupra distresului a fost
mediat de expectan#ele de r"spuns. Cu toate acestea, nu am g"sit studii empirice care s"
combine toate aceste constructe (credin#e ira#ionale, gnduri automate, expectan#e de
r"spuns) %i distres n acela%i design, chiar dac" rela#iile dintre acestea au fost discutate la
nivel teoretic (vezi Beck, 1995; Ellis, 1994).
Scopul studiului de fa#" a fost s" clarifice rela#iile dintre credin#ele fundamentale,
gndurile automate specifice %i expectan#ele de r"spuns n ceea ce prive%te contribu#ia
acestora la anxietatea de a vorbi n public. Rela#ia dintre aceste constructe cognitive nu a
fost investigat" n contextul vorbitului n public sau pe subiec#i cu anxietate social". Ne
a%tept"m, pe baza literaturii anterioare, ca impactul cogni#iilor mai generale precum
credin#ele ira#ionale asupra anxiet"#ii de vorbit n public s" fie mediat de credin#e mai
specifice precum gnduri automate negative %i expectan#e de r"spuns. Investigarea
rela#iei dintre ultimele dou" este exploratorie. Pentru a ne atinge obiectivele, am folosit o
tehnologie inovatoare bazat" pe realitatea virtual".
Metod'
Participan(i
Nou"zeci %i nou" de studen#i de nivel licen#" (92 participan#i de sex feminin %i 7
participan#i de sex masculin; media vrstei = 20.25; SD = 8.21) au luat parte n studiu n
schimbul creditelor de curs. Participan#ii au fost selecta#i dac" au avut un scor de 30 sau
mai mare la Liebowitz Social Anxiety Scale- Self-Report (LSAS-SR; Fresco %i colab.,
2001).
M'sur'tori
Liebowitz Social Anxiety Scale, Self-Report Version (LSAS-SR; Liebowitz, 1987;
Fresco "i colab., 2001) m"soar" anxietatea social" prin evaluarea fricii %i evit"rii pe care
individul le poate resim#i n situa#ii de interac#iune social" sau de performan#". Un cut-off
point de 30 este considerat un indicator al diagnosticului de fobie social". Am folosit
versiunea self-report a LSAS, care a fost tradus" n limba romn". Datele indic" o
fidelitate excelent" (Alpha Cronbach = .93).
General Attitude and Beliefs Scale, Short Form (GABS SF; Lindner, Kirkby,
Wertheim, & Birch, 1999) este o scal" de 26 de itemi construit" pentru a m"sura
credin#ele ra#ionale %i ira#ionale generale (cu prec"dere evaluative). GABS-SF a fost
adaptat %i validat pe popula#ia romneasc" (Trip, 2007), cu o bun" fidelitate (Alpha
Cronbach = .81).
Self-Statements During Public Speaking (SSPS; Hofmann & DiBartolo, 2000)
este un chestionar care evalueaz" gndurile de fric" asociate cu vorbitul n public. Acest
chestionar scurt de 10 itemi cuprinde dou" subscale de cte 5 itemi, subscala Positive
Self-Statements (SSPS-P) %i subscala Negative Self-Statements (SSPS-N). SSPS a fost
24
tradus special pentru acest studiu. Alpha Cronbach n acest e%antion a fost .78 pentru
SSPS-P %i .81 pentru SSPS-N.
Visual Analogue Scale (VAS). VAS de 10 centimetri, care m"soar" expectan#ele
referitoare la anxietatea resim#it" nainte de a sus#ine discursul, a fost administrat.
Participan#ii au trebuit s" indice ct de anxio%i se a%teapt" s" se simt" nainte de a sus#ine
discursul.
The short form of the State version of the State-Trait Anxiety Inventory (mSTAI;
Marteau & Bekker, 1992) con#ine 6 itemi selecta#i din versiunea original" a STAI. Le
cere participan#ilor s" coteze propozi#ii referitoare la starea acestora n termeni de
intensitate perceput". Alpha Cronbach n acest e%antion a fost .81.
Procedur'
Dup" semnarea consim#"mntului informat, participan#ii au completat GABSSF %i
SSPS. Participan#ilor li s-au spus c" trebuie s" sus#in" un discurs de 3 minute n fa#a unei
audien#e virtuale pe o tem" anun#at" acestora chiar nainte de nceperea discursului, %i li
s-au cerut s" indice ct de anxio%i se a%teapt" s" se simt" n timp ce sus#in discursul
(VAS). O list" cu teme de discurs pe probleme sociale, economice, %i politice
controversate (ex., jocurile pe calculator violent ear trebui interzise) a fost construit" %i
fiecare subiect a primit o tem" diferit". Mediul VR (Grapp, 2004) a constat ntr-o
audien#" virtual" aranjat" ntr-o camer" de m"rime medie (15-20 persoane), n care
participantul a luat pozi#ia celui care vorbe%te n fa#a podiumului. Anxietatea subiectiv"
(mSTAI) a fost m"surat" chiar nainte de nceperea discursului. n final, participan#ilor li
s-a cerut s" sus#in" discursul.
Analiza datelor
Au fost realizate corela#ii %i analize de mediere. Pentru analizele de mediere, am
folosit procedura bootstrapping pentru evaluarea efectelor indirecte (Preacher & Hayes,
2008). Indicele kappa-square (i.e., )*) a lui Preacher %i Kelley (2011) a fost raportat ca
m"rime a efectului pentru modelele de mediere care au fost semnificative, precum %i
intervalele de ncredere corespondente.
Rezultate
Corela#iile ntre variabilele considerate sunt prezentate n Tabelul 1. Pentru
analizele de mediere, am folosit testele bootstrapping cu 5000 de re-e%antion"ri, %i am
raportat bias corrected and accelerated confidence interval (Preacher & Hayes, 2008). Se
consider" mediere cnd intervalul de ncredere pentru estimarea efectului indirect nu
con#ine 0. Din moment ce acesta a fost n primul rnd un studiu exploratoriu, am testat
alternativ toate modelele de mediere posibile folosind anxietatea legat" de discurs ca %i
autcome.










25
Tabelul 1. Corela#iile dintre variabilele cognitive %i emo#ionale considerate
Variabile cognitive 1 2 3 4

Credin#e ira#ionale generale (GABS-SF) __
Expectan#ele de r"spuns pentru anxietate (VAS) .28*
Gnduri automate negative (SSPS-N) .42* .48*
Variabile emo#ionale
Anxietate (mSTAI) .31* .40* .47*
Not!. GABS-SF - General Attitude and Beliefs Scale, Short Form; VAS -Visual Analogue Scale;
SSPS-N - Self-Statements During Public Speaking, Negative Self-Statements Subscale; mSTAI -
Short form of the State version of the State-Trait Anxiety Inventory; *p<.05 corectat cu
Bonferroni Holm pentru compara#ii multiple
Rezultatele (vezi Figura 1) indic" faptul c" expectan#ele de r"spuns au mediat
rela#ia dintre credin#e ira#ionale generale %i anxietatea legat" de discurs, efect indirect =
.02, SE = .01, 95% CI (bias corrected and accelerated) = .008 to .053; )* = .09, 95% CI
(bias corrected) = .02 to .19. Rela#ia dintre credin#e ira#ionale generale %i anxietate a fost
mediat" %i de gnduri automate negative specifice vorbitului n public, efect indirect =
.04, SE = .01, 95% CI (bias corrected and accelerated) = .021 to .088; valoarea )* a fost
.17, 95% CI (bias corrected) = .07 to .29. Nu s-a g"sit nici o dovad" de mediere n
modelele alternative. Am testat %i dou" modele de mediere multipl" n care mediatorii se
influen#eaz" reciproc, bazndu-ne pe rezultatele ob#inute n modelele de mediere simple:
(1) cu expectan#ele de r"spuns ca mediator 1 %i gndurile automate negative specifice
vorbitului n public ca mediator 2; (2) cu gndurile automate negative specifice vorbitului
n public ca mediator 1 %i expectan#ele de r"spuns ca mediator 2. Am folosit credin#ele
ira#ionale generale ca predictor %i anxietatea legat" de discurs ca outcome. Rezultatele
(vezi Figura 1) indic" mediere semnificativ" doar cnd expectan#ele de r"spuns sunt
mediatorul 1 %i gndurile automate negative specifice vorbitului n public - mediatorul 2
(model 1), efect indirect = .009, SE = .005, 95% CI (bias corrected and accelerated) =
.002 to .026.
26

Figura 1. Mediere simpl" %i multipl". Valorile reprezint" coeficien#i de regresie
nestandardizati %i erorile lor standard (n paranteze).
Discu(ii
n conformitate cu teoriile prezentate, precum %i cu studiile anterioare (ex.,
Hofmann & DiBartolo, 2000; Schoenberger %i colab., 1997) %i cu ipotezele noastre,
rezultatele ob#inute sus#in asocieri semnificative ntre constructele cognitive investigate %i
anxietatea de a vorbi n public. Asocierile dintre cogni#ii au fost medii spre mari, ceea ce
poate suggera c" acestea reflect" concepte rela#ionale, dar totu%i diferite.
Rezultatele noastre sunt n conformitate cu analizele de mediere ob#inute de
Montgomery %i colab. (2007), %i Szentagotai %i Freeman (2007), n care rela#ia dintre
credin#e ira#ionale %i distres este mediat" de expectan#e de r"spuns, respectiv de gnduri
automate. Dup" cum am precizat anterior, credin#ele ira#ionale sunt conceptualizate ca %i
credin#e fundamentale, codate ca scheme (Beck, 1995; Ellis, 1994), care sunt mai
generale %i nu u%or de experien#iat n mod direct. n situa#ii stresante specifice, cum ar fi
sus#inerea unui discurs, gndurile fundamentale generale biaseaz" perceperea
evenimentelor genernd gnduri specifice, adesea n forma gndurilor automate (vezi
David %i colab., 2010).
Un rezultat interesant, ob#inut ca urmare a analizei de mediere multipl", a fost c"
efectul credin#elor ira#ionale generale asupra anxiet"#ii de vorbit n public s-a realizat prin
intermediul expectan#elor de r"spuns pentru anxietate, care la rndul lor au activat
gndurile automate specifice vorbitului n public, care au fost cel mai proxim factor de
anxietate. Am putea argumenta faptul c" gndurile automate m"surate aici include nu
doar cogni#ii descriptive %i inferen#iale, ci %i cogni#ii evaluative care sunt esen#iale pentru
generarea emo#iilor.
Studiul de fa#" prezint" cteva limite. Cea mai important" este design-ul s"u cross-
sectional, care nu ne permite s" gener"m inferen#e cauzale, dar cu toate acestea este
27
relevant pentru testarea asocierilor dintre constructele investigate. Am m"surat ambii
mediatori nainte de outcome (anxietate), dar important, nu am produs sau m"surat
schimbarea n mediatori (expectan#e de r"spuns, gnduri automate), sau n predictor
(credin#e ira#ionale). Un studiu experimental longitudinal, cuprinznd o interven#ie care
modific" variabilele predictor, %i m"soar" mediatorii nainte de a m"sura schimbarea n
outcome ar oferi informa#ii legate de cauzalitate. n al doilea rnd, e%antionul nostru a
inclus semnificativ mai mul#i participan#i de gen feminine dect de gen masculin, ceea ce
nu ne permite s" realiz"m compara#ii ntre genuri. Un e%antion mai echilibrat n ceea ce
prive%te genul participan#ilor ar fi folositor pentru a testa dac" sunt diferen#e de gen n
rela#ia dintre constructele cognitive %i anxietatea de a vorbi n public. De asemenea, de%i
am selectat indivizi anxio%i social, nu am realizat un interviu clinic structurat pentru a
stabili un diagnostic clinic. Studiul poate fi replicat pe indivizi cu anxietate social",
precum %i pe diverse e%antioane clinice pentru a stabili dac" modelele de mediere
identificate sunt transdiagnostice sau specifice anumitor probleme de anxietate.
Pentru a rezuma, am ar"tat c" pentru indivizii cu anxietate social" pu%i ntr-o
sarcin" de a vorbi n public, efectul schemelor cognitive generale asupra anxiet"#ii este
mediat att de gnduri automate specifice, ct %i de expectan#e de r"spuns. n plus, am
eviden#iat un model de mediere multipl", cu expectan#ele de r"spuns n ceea ce prive%te
anxietatea activnd gndurile automate negative specific vorbitului n public. Acest
rezultat subliniaz" rela#ia dintre tipuri de cogni#ii mai generale %i mai specifice n
generarea anxiet"#ii de vorbit n public, fiind sus#inut de argumentul lui Ellis (Ellis,
1994), %i anum" c", pentru a te face bine, fa#" de doar a te sim#i mai bine,
interven#iile psihologice ar trebui s" modifice cogni#iile tip schema care stau la baza
problemei, %i nu doar cele specifice.

Studiul 3. Rela(iile dintre procesele cognitive descriptive/inferen(iale &i cele
evaluative &i distresul emo(ional n contexte academice stresante
5

Cogni#iile sunt un element central n Terapia Cognitiv-Comportamental"
(Cognitive-Behavioral Therapy; CBT), una din cele mai intens investigate forme de
psihoterapie. Cu toate acestea, abord"rile CBT difer" n ceea ce privesc importan#a pe
care o ofer" diverselor tipuri de cogni#ii n generarea emo#iilor.
Terapia Ra#ional Emotiv" %i Comportamental" (Rational Emotive Behavior
Therapy; REBT) %i Terapia Cognitiv" (Cognitive Therapy; CT) difer" n accentul pe care
l pun pe cogni#ii calde versus reci (vezi David & Szentagotai, 2006). Terapia
Cognitiv" a lui Beck se focalizeaz" n primul rnd (dar nu exclusiv) pe cogni#ii reci,
adic" pe reprezent"ri mentale ale circumstan#elor relevante, care reflect" cuno%tin#e sau
credin#e despre ce se ntmpl" (Lazarus, 1991), n forma descrierilor %i inferen#elor
distorsionate/disfunc#ionale. Prin contrast, REBT se focalizeaz" n principal (dar nu n
mod exclusiv) pe cogni#ii calde, denumite %i cogni#ii evaluative (credin#e ra#ionale %i
ira#ionale), care se refer" la cum aceste reprezent"ri sunt evaluate n ceea ce prive%te
relevan#a lor pentru starea de bine personal" (Lazarus, 1991) (ex., Trebuie s" nu rd" de
mine %i dac" o fac este catastrofal; credin#e ira#ionale catastrofale %i absolutiste).

5
Acest studiu este n review la Journal of Counseling Psychology. Vsl", A., grosse Holtforth,
M., & David, D. (under review). The interrelations between descriptive/inferential cognitive
processes, evaluative cognitive processes, and emotional distress in stressful academic settings.
ISI impact factor: 2.955
28
Asocieri ntre fiecare dintre aceste constructe cognitive %i distres ori
psihopatologie au fost intens investigate (ex., David, Montgomery, Macavei, & Bovbjerg,
2005; David, Schnur, & Belloiu, 2002; DiLorenzo, David, & Montgomery, 2007;
Mogoase & Stefan, 2013). Cu toate acestea, doar cteva studii au investigat rela#ia dintre
cogni#ii calde sau evaluative %i reci sau descriptive/inferentiale %i contribu#ia acestora
la distresul emo#ional (Cristea, Montgomery, Szamoskozi, & David, 2013; Montgomery,
David, DiLorenzo, & Schnur, 2007; Szentagotai & Freeman, 2007; Vsl", Cristea,
Szentagotai Tatar, & David, 2013). Rezultatele acestor studii par s" conteste postulatele
teoriei REBT %i ale teoriei evalu"rii %i sugereaz" faptul c" credin#ele ira#ionale sau
evaluative au un effect indirect asupra distresului prin intermediul
descrierilor/inferen#elor. Cu toate acestea, la o examinare mai atent", scala folosit" pentru
evaluarea gndurilor automate, Automatic Thoughts Questionnaire-Short Version (ATQ-
SV; Netemeyer %i colab., 2002), con#ine att gnduri descriptive/inferen#iale, ct %i
evaluative. Prin urmare, doar diferen#iind n mod explicit ntre credin#e
descriptive/inferentiale %i credin#e evaluative %i conducnd analize separate pe aceste
constructe ne va permite s" tragem concluzii acurate n ceea ce prive%te contribu#ia
diverselor tipuri de cogni#ii specifice n generarea emo#iilor. Investigarea diferen#iat" a
acestor tipuri de cogni#ii ne va permite %i s" test"m teoriile descriese mai sus. Mai mult,
studii anterioare au m"surat descrierile/inferen#ele ca %i credin#e specifice %i convingerile
ra#ionale/ira#ionale ca %i credin#e generale; prin urmare, nu doar c" este discutabil cum o
credin#" general" poate media una mai specific", dar practic confirm" teoriile REBT %i
CT %i anume faptul c" gndurile generale, n interac#iune cu diverse evenimente
activatoare, genereaz" gnduri specific care genereaz" mai departe consecin#e psihologice
(ex., emo#ii, comportamente). Prin urmare, pentru a testa teoria, att cogni#iile reci, ct
%i cele calde ar trebui m"surate la acela%i nivel de generalitate.
Scopul studiului de fa#" a fost s" clarifice contribu#ia relativ" a
descrierilor/inferen#elor %i evalu"rilor specifice la distresul emo#ional. Am ales perioada
nainte de un examen obligatoriu la universitate ca %i situa#ie specific" deoarece cercet"ri
anterioare (ex., DiLorenzo %i colab., 2007, 2011) au demonstrat c" aceast" perioad" este
adesea perceput" de individ ca fiind foarte stresant" %i poate afecta n mod negative starea
de s"n"tate a unui individ. Ideile prezentate n aceast" sec#iune ne permit s" tragem
concluzia c", de%i descrierile %i inferen#ele pot contribui la emo#ii, acestea opereaz" prin
intermediul evalu"rilor (credin#e ra#ionale %i ira#ionale). Prin urmare, prezicem faptul c"
gndurile descriptive/inferen#iale vor avea un efect indirect asupra distresului rela#ionat
cu examenul prin intermediul credin#elor evaluative.
Metode
Participan!i "i procedur#
!aptezeci "i patru de studen#i la nivel de licen#$ (media vrstei = 24.68, SD =
7.47) au luat parte n studiu n schimbul creditelor de curs. n ceea ce prive!te genul
participan!ilor, 18.9% au fost participan!i de gen masculin (n = 14) !i 81.1% participan!i
de gen feminin (n = 60). To!i participan!ii au fost recruta!i de la cursurile oferite de
departamentul de psihologie. n ziua examenului, chiar imediat nainte de acesta,
studen!ii au completat m!sur!tori ale gndurilor automate "i distresului emo#ional dup!
ce au oferit informa!ii demografice. Consim!"mntul informat a fost ob!inut de la to!i
participan!ii nainte de a lua parte n studiu. Trei terapeu!i CBT (primul autor !i al"i doi
studen!i doctoranzi din departamentul primului autor) au mp!r"it itemii ATQ-SV n
29
descrieri/inferen!e "i evalu#ri prin consens (vezi Anexa).
M!sur!tori
Gndurile automate au fost m!surate folosind Automatic Thoughts Questionnaire-
Short Version (ATQ-SV; Netemeyer !i colab., 2002). Acest instrument cuprinde 15 fraze
care reprezint! gnduri automate disfunc"ionale. Subiectul a fost instruit s! coteze aceste
fraze n ceea ce prive!te frecven"a cu care apar n via"a lor pe o scal! Likert de 5 puncte,
de la 1 (niciodat!) la 5 (aproape ntotdeauna). ATQ a fost adaptat pe popula!ia
romneasc! (Moldovan, 2007), dovedind o fidelitate excelent! (Cronbachs alpha = .92).
Alpha Cronbach pentru acest e!antion a fost .91. Am efectuat !i analize de fidelitate
separat pentru itemii care au fost inclu!i n categoria descrieri/inferen!e (Alpha Cronbach
= .81) !i pentru cei inclu!i n categoria evalu"ri (Alpha Cronbach = .86).
Distresul asociat cu sus#inerea examenului a fost evaluat folosind Profile of Mood
States-Short Version (POMS-SV; DiLorenzo, Bovbjerg, Montgomery, Valdimarsdottir,
& Jacobsen, 1999). Aceast" m"sur"toare cuprinde 37 de itemi %i con#ine %ase subscale cu
scorurile aferente, precum %i un scor total al distresului. Scorul total a fost folosit pentru
aceste analize. Scala a demonstrate fidelitate %i validitate satisf"c"toare (DiLorenzo %i
colab., 1999). Studii anterioare pe popula#ia romneasc" au demonstrat c" POMS-SV
poate fi folosit cu succes pentru evaluarea distresului psihologic (David %i colab., 2005).
n e%antionul de fa#", POMS-SV a prezentat o consisten#" intern" bun", cu un coeficient
Alpha Cronbach de .95.
Analiza datelor
Au fost realizate corela#ii %i analize de mediere. Pentru analizele de mediere, am
folosit procedura bootstrapping pentru evaluarea efectelor indirecte (Preacher & Hayes,
2008), folosind scriptul PROCESS (Hayes, 2012) pentru SPSS. Avnd n vedere
dificult"#ile de estimare a m"rimii efectului pentru mediere, autorii recomand" un index
standardizat numit kappa-square (i.e., )*; Preacher & Kelly, 2011), care reprezint"
magnitudinea efectului indirect relative la efectul indirect maxim posibil, lund n
considerare design-ul studiului %i particularit"#ile de distribu#ie ale variabilelor
considerate. Prin urmare, )
2
a fost folosit ca m"rur" a m"rimii efectului n cazul
modelelor de mediere semnificative, iar intervalele de ncredere au fost raportate.
Rezultate
Date descriptive. Media distresului, raportat" de POMS-SV, calific" e%antionul ca
avnd un nivel ridicat de emo#ii negative (M = 50.99, SD = 31.37), comparabil cu scorul
ob#inut de DiLorenzo %i colab. (2007) pe studen#i afal#i ntr-o situa#ie stresant" similar"
(nainte de un examen sau nceperea semestrului).
Analize corela!ionale. Corela#iile dintre variabilele cognitive considerate %i
asocierile lor cu distresul emo#ional sunt prezentate n Tabelul 1.





30
Tabelul 1. Corela#ii ntre constructele investigate
Variabile cognitive 1 2 3

Descrieri/inferen#e (ATQ-SV)
Evalu"ri (ATQ-SV) .85*
Variabile emo#ionale
Distres (POMS-SV) .68* .70*
Not!. ATQ-SV - Automatic Thoughts Questionnaire-Short Version; POMS-SV - Profile of Mood
States-Short Version. * p < .05 corec#ia Bonferroni Holm pentru compara#ii multiple
Analize de mediere. Pentru analizele de mediere, am folosit testul bootstrapping cu
5000 re-e%antion"ri %i am raportat intervalul de ncredere bias-corrected and accelerated
(Preacher & Hayes, 2008). Am testat alternative dou" modele de mediere posibile: (1) un
model n care evalu"rile mediaz" rela#ia dintre descrieri/inferen#e %i distres %i (2) un
model n care descrierile/inferen#ele mediaz" rela#ia dintre evalu"ri %i distres. Rezultatele
(vezi Figura 1) au favorizat primul model, n care evalu"rile au fost mediator al rela#iei
dintre descrieri/inferen#e %i distresul rela#ionat cu sus#inerea examenului, effect indirect =
2.37, SE = .956, 95% CI (bias-corrected and accelerated) = .382 to 4.141; )
2
= .273, 95%
CI (bias-corrected) = .058 to .451. n plus, efectul direct al descrierilor/inferen#elor asupra
distresului nu a fost semnificativ (efect indirect = 1.881, SE = .975, 95% CI (bias-
corrected and accelerated) = -.062 to 3.836). Efectul indirect raportat la efectul total al
descrierilor/inferen#elor asupra distresului a fost .557, SE = .225, 95% CI (bias-corrected)
= .117 to 1.011. Prin urmre, aproximativ .56% din efectul total al descrierilor/inferen#elor
asupra distresului rela#ionat cu examenul a fost explicat de evalu"ri. Nu a existat nici o
dovad" de mediere n modelul alternativ.

Figura 1. Mediere simpl!: a, b, c and c reprezint! coeficien"i de regresie nestandardiza!i
!i erorile lor standard (n paranteze). Calea c reprezint! efectul total al cogni!iilor
descriptive/inferentiale asupra distresului rela!ionat cu sus!inerea examenului. Calea c
reprezint! efectul direct al cogni"iilor descriptive/inferentiale asupra distresului rela!ionat
cu sus!inerea examenului. Toate c!ile semnificative au fost marcate cu ** dac! p < .001,
!i cu * dac! p < .05






a =.792** b =2.99*
(.058) (1.045)



c =4.251**
(.539)

c =1.881
(.975)


















Evaluative beliefs
Descriptive and
inferential beliefs

Distress
31
Discu!ii
Studiul de fa!" este primul care a examinat asocierile dintre gnduri automate
descriptive/inferen!iale, gnduri automate evaluative, !i distresului rela!ionat cu
sus!inerea examenului. n concordan!" cu teoriile prezentate (Ellis, 1994; Lazarus, 1991)
precum !i cu studiile anterioare (e.g., David !i colab., 2002, 2005; DiLorenzo !i colab.,
2007; Mogoase & Stefan, 2013), asocierile semnificative medii spre mari dintre
constructele cognitive investigate !i distresului rela!ionat cu sus!inerea examenului,
confirm! ipotezele prezentate n introducere. Corela!ia semnificativ" pozitiv" mare ntre
descrieri/inferen!e !i evalu"ri g!sit! n acest studiu poate fi explicat! de faptul c! ambele
constructe au fost m!surate ca !i cogni"ii situa"ionale specifice n forma gndurilor
automate (vezi !i Vsl! !i colab., 2013). Ambele constructe au fost extrase din aceea!i
scal! pentru c! n momentul de fa"! nu exist! scale separate care s! m!soare aceste
constructe. n ultimul rnd, att cogni!iile evaluative, ct "i cele descriptive/inferen!iale
au fost m!surate n acela"i context, o procedur! care e posibil s! fi m!rit corela!iile.
Rezultatele nostre de mediere sunt n concordan!" cu teoria REBT (Ellis, 1994) !i
cu teoria evalu!rii emo"iilor (Lazarus, 1991), n care credin!ele descriptive/inferen!iale
influen!eaz" distresul prin intermediu credin!elor evaluative. n plus, intervalele de
ncredere ale m"rimii efectului includ 0.25, indicnd o m"rime a efectului mare. Mai
mult, efectul direct al descrierilor/inferen!elor asupra distresului a fost nesemnificativ,
ceea ce poate fi considerat un indicator al medierii totale. Cu toate acestea, doar
aproximativ .56% din efectul total al descrierilor/inferen!elor asupra distresului rela!ionat
cu examenul poate fi explicat de evalu!ri. n plus, n acest studiu, chestionarul de gnduri
automate a inclus doar cteva din credin!ele ira!ionale (ex., trebuie absolutist, intoleran!a
la frustrare, !i evaluarea global"). Catastrofarea, credin!a ira!ional" fundamental
presupus! a fi implicat! n simptomele anxioase (Ellis, 1994), nu a fost m!surat!. De
asemenea, the cogni!iile descriptive/inferen!iale nu s-au referit la evalu!ri.
Pe baza premizelor teoretice ale CBT, aceste rezultate nt"resc faptul c", n situa#ii
stresante specifice, reprezent"rile (credin#e descriptive %i inferen#iale) activeaz" factorii
cognitivi de vulnerabilitate (credin#e evaluative), care la rndul lor sunt componente
centrale ale mecanismului proximal care rezult" n distres emo#ional. Pe aceea%i linie,
David %i colab. (2002) au g"sit c" emo#iile sunt mai direct associate cu evalu"rile %i cu
credin#ele ira#ionale dect cu atribuirile. Rezultatele de fa#" sus#in %i postulatele teoriei
evalu"rii emo#iilor (Lazarus, 1991). n ciuda importan#ei reprezent"rilor ca #inte ale
evalu"rilor personale n ceea ce prive%te relevan#a motiva#ional", rezultatele prezente sunt
compatibile cu no#iunea c" reprezent"rile nu duc la emo#ii f"r" a fi mai nti evaluate
(Lazarus, 1991).
Studiul de fa#" prezint" cteva limite. Cea mai important" este design-ul s"u
cross-sectional, care nu ne permite s" gener"m inferen#e cauzale. Cu toate acestea, el este
relevant pentru testarea asocierilor dintre constructele investigate. n al doilea rnd,
e%antionul nostru a inclus semnificativ mai mul#i participan#i de gen feminine dect de
gen masculin, ceea ce nu ne permite s" realiz"m compara#ii ntre genuri. Un e%antion mai
echilibrat n ceea ce prive%te genul participan#ilor ar fi folositor pentru a testa dac" sunt
diferen#e de gen n rela#ia dintre constructele cognitive %i distresul rela#ionat cu sus#inerea
examenului. n al treilea rnd, pentru a testa ipotezele formulate, predictorul %i mediatorul
a fost extras din aceea%i scal" deoarece n momentul de fa#" nu exist" scale separate care
s" m"soare aceste constructe. Prin urmare, studii viitoare ar trebui s" investeasc" n
32
construc#ia de noi scale care s" evalueze separat att evalu"rile, ct si
descrierile/inferen#ele specifice. n al patrulea rnd, e%antionul nostrum de studen#i nu
permite generalizarea rezultatelor la alte e%antioane clinice %i nonclinice aflate n situa#ii
stresante diferite. Prin urmare, rezultatele studiului de fa#" trebuie s" fie replicate n
e%antioane clinice %i nonclinice aflate n situa#ii stresante diferite pentru a permite
generalizarea modelului ob#inut. n al cincilea rnd, studiul a inclus doar o scal" pentru
m"surarea gndurilor automate %i o scal" pentru m"surarea distresului emo#ional. Prin
urmare, este neclar dac" aceste rezultate se vor generaliza la alte m"sur"tori ale
gndurilor automate %i distresului emo#ional. n al %aselea rnd, distresul emo#ional a fost
m"surat doar din perspectiva participantului; prin urmare, asocierea dintre gnduri
automate %i distres ar putea varia n func#ie de cine coteaz" distresul (participant,
observator). Studii viitoare ar trebui s" investigheze acest aspect.
n concluzie, am ar!tat c! n situa"ii stresante de via"!, cum ar fi sus!inerea unui
examen, modul n care ne reprezent!m situa"ia (descrierile !i inferen"ele pe care le
elabor!m despre situa"ie) pot influen!a semnificativ nivelul experien!ial al distresului
emo!ional prin gnduri evaluative despre noi n"ine, situa!ie sau al!i oameni. Studii
viitoare ar putea investiga aceea!i rela"ie pentru gnduri centrale cu scopul de a determina
care tip de credin!e centrale sau scheme (evaluative sau descriptive/inferen!iale) este
proximal distresului emo!ional. n cele din urm!, ntr-un ultim pas, studii viitoare ar putea
folosi modele statistice mai complexe, precum modele de mediere multipl! serial!
(Hayes, 2012), pentru a testa rela!ia dintre credin!e centrale evaluative !i
descriptive/inferen!iale (credin!e ira!ionale "i atitudini disfunc!ionale) !i
descrieri/inferen!e "i evalu#ri specifice (gnduri automate) cu privire la contribu!ia
acestora la distresul emo!ional. Aceste tipuri de modele ar permite investigarea
interac!iunii reciproce a diver!ilor moderator, precum !i influen"a acestora asupra
distresului.

Studiul 4. Prezicerea expectan(elor ini(iale referitoare la rezultatul tratamentului &i
a schimb'rii acestora n timpul terapiei la pacien(ii cu depresie: O abordare
multinivelar' care ia n considerare efectul terapeutului
6

Modul n care credin#ele pacien#ilor influen#eaz" psihoterapia a fost un subiect de
interes pentru psihologii clinicieni n ultimii 50 de ani. De exemplu, Frank (1961)
considera c" un tratament eficient implic" remoralizarea pacien#ilor adic" dezvoltarea
sau formarea credin#ei c" schimbarea este posibil" %i c" un anumit tratament va influen#a
o asemenea schimbare. Expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului reprezint"
credin#a unei persoane n leg"tur" cu eficien#a tratamentului pe care l prime%te
(Constantino, Arnkoff, Glass, Ametrano, & Smith, 2011). Cnd expectan#ele sunt
sc"zute, acestea reflect" cel mai probabil un proces de demoralizare; cnd expectan#ele
sunt ridicate, acestea reflect" un proces de remoralizare, sau convingerea c" schimbarea
este posibil" %i c" terapia va influen#a o asemenea schimbare (DeFife & Hilsenroth, 2011;
Frank, 1961). Cercetarea legat" de motiva#ie distinge o component" de speran#" %i una de
fric" a expectan#elor (Heckhausen, 1991). Acest lucru este valabil %i pentru expectan#ele

"
Aceast" cercetare a fost sus#inut" de Programul de Schimb &tiin#ific Sciex-NMS-CH
12.319 acordat Andreei Vsl".
33
referitoare la rezultatul tratamentului (Schulte, 2005). Expectan#ele sunt direc#ionate nu
doar c"tre efecte pozitive, posibile beneficii, dar %i spre posibile efecte negative. n
studiile de psihoterapie, posibilele beneficii sunt investigate mai frecvent fa#" de efectele
negative (vezi de e.g., Schulte, 2008; Grosse Holtforth, Krieger, Bochsler, & Mauler,
2011).
De obicei, studiile referitoare la expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului
ignor" faptul c" pacien#ii apar#in de anumi#i terapeu#i. Prin urmare, obiectivele studiului
de fa#" au fost (1) s" investigheze rela#ia dintre expectan#ele referitoare la rezultatul
tratamentului %i rezultat n fun#ie de cum este opera#ionalizat rezultatul, (2) s"
investigheze dac" terapeu#ii difer" n ceea ce prive%te eficien#a cu care se schimb"
expectan#ele pacien#ilor referitoare la rezultatul tratamentului n timpul terapiei (dac"
anumi#i terapeu#i sunt mai buni dect al#ii, n medie, n a influen#a expectan#ele
pacien#ilor referitoare la rezultatul tratamentului), (3) s" investigheze forma schimb"rii n
expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului, (4) s" investigheze asocierea dintre
expectan#ele ini#iale referitoare la rezultatul tratamentului %i cum acestea se schimb" n
timpul terapiei (5) s" investigheze caracteristicile pacien#ilor care prezic varia#ia n
expectan#ele ini#iale referitoare la rezultatul tratamentului, (6) s" examineze dac"
interac#iunea dintre variabilitatea pacientului %i variabilitatea terapeutului n alian#a
terapeutic" ini#ial" (%edin#ele 1-3) prezice varia#ia n modul n care expectan#ele
referitoare la rezultatul tratamentului se schimb" n timpul terapiei.
Pe baza studiilor anterioare prezentate n partea introductiv" a acestei teze, ne
a%tept"m ca asocierea dintre expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului %i rezultat
s" difere semnificativ n func#ie de cum rezultatul este opera#ionalizat. n al doilea rnd,
ne a%tept"m ca anumi#i terapeu#i s" fie mai buni dect al#ii, n medie, n cre%terea
expectan#elor pacien#ilor referitoare la rezultatul tratamentului n timpul terapiei. n al
treilea rnd, ne a%tept"m ca timpul s" prezinte o rela#ie linear" cu expectan#ele referitoare
la rezultatul tratamentului, n sensul c! acestea din urm" vor cre%te n timpul terapiei. n
al patrulea rnd, ne a!tept"m ca expectan#ele ini#iale referitoare la rezultatul tratamentului
vor corela negativ cu schimbarea acestora, n sensul c! pacien"ii #i terapeu"ii cu un nivel
crescut al expectan#ele ini#iale referitoare la rezultatul tratamentului vor manifesta o
cre%tere mai mic" a expectan#elor n timpul terapiei, n timp ce pacien#ii %i terapeu#ii cu
cu un nivel sc!zut al expectan#ele ini#iale referitoare la rezultatul tratamentului vor
manifesta o cre%tere mai mare a expectan#elor n timpul terapiei. Prezicerea expectan#ele
ini#iale referitoare la rezultatul tratamentului %i a modului n care acestea se schimb" n
timpul terapiei cu variabilele propuse este exploratorie; prin urmare, nu am conturat nici
o ipotez" specific".
Participan(i &i procedur'
Pacien(i. Dup" ob#inerea aprob"rii de la comitetul de etic" local, pacien#ii au fost
recruta#i n contextul unui studiu clinic randomizat de psihoterapie pentru depresie
(Grosse Holtforth, Krieger, Altenstein, Drig, & Meisch, under review) via media local"
%i anun#uri online. Din 631 indivizi care au fost ini#ial testa#i pentru eligibilitate, 143 au
fost inclu%i pentru tratament la clinica de psihoterapie a universit"#ii. Media de vrst" a
pacien#ilor a fost M = 40.6 (SD = 11.4) ani %i 81 (56.6 %) au fost persoane de sex
feminin.
Psihoterapeu(i. Un num"r de 24 terapeu#i au oferit tratament n acest studiu.
Fiecare terapeut a oferit un num"r egal de terapii n ambele condi#ii %i num"rul cazurilor
34
tratate n medie de fiecare terapeut a fost M = 5.96 (SD = 2.66; range = 1-13). Media de
vrst" a terapeu#ilor a fost M = 31.2 (SD = 5.2; range = 22-45) ani %i 21 (87.5 %) au fost
terapeu#i de gen feminin.
Tratament
Cele dou" condi#ii de tratament incluse n studiul clinic randomizat au fost ambele
tratamente manualizate. Detalii privind tipul de terapie %i sarcini specifice sunt raportate
n alt" parte pentru Terapia Cognitiv-Comportamental" (Beck, Rush, Shaw, & Emery,
1979; Hautzinger, 2003), precum %i pentru Terapia Cognitiv" pentru Depresie bazat" pe
Expunere (Hayes, Beevers, Feldman, Laurenceau, & Perlman, 2005). Tratamentul a
constat n 22 de sesiuni oferit pe parcursul a 26 de s"pt"mni n medie.
M'sur'tori
Expectan!ele referitoare la rezultatul tratamentului. Expectan!ele pacien!ilor
referitoare la rezultatul tratamentului au fost evaluate folosind Patients Therapy
Expectation and Evaluation (PATHEV; Schulte, 2005). PATHEV const! n trei subscale:
Speran!a de mbun"t"!ire (patru itemi), Frica de schimbare sau Frica de efecte secundare
(trei itemi), and Potrivire (patru itemi). Pentru analizele din acest studiu am folosit doar
subscala Speran!a de mbun"t"!ire. Cei patru itemi ai subscalei sunt (vezi Anexa): Mi-e
team! c! nici psihoterapia nu m! mai poate ajuta. (Itemul 1), Cred c! problemele mele
pot fi n sfr!it rezolvate. (Itemul 4), Problemele mele nu se vor schimba foarte mult
nici dac! merg la psihoterapie. (Itemul 5), De fapt, sunt mai degrab! sceptic c!
tratamentul m! poate ajuta. (Itemul 9), cu itemii 1, 5, !i 9 inversa!i. Pacien!ii coteaz"
itemii folosind o scal! Likert de 5 puncte, de la 1 (n totalitate gre!it) la 5 (n totalitate
corect). Speran!a de mbun"t"!ire a fost m"surat" n patru puncte temporale: screening,
pretratament, sedin!a 7 !i !edin"a 14.
Alian(a terapeutic'. O versiune adaptat" a Bern Post-Session Reports for
Patients and Therapists, short form 2000 (BPSR-Patient/Therapist; Flckiger, Regli,
Zwahlen, Hostettler, & Caspar, 2010) a fost construit" pentru acest studiu. Pentru analiza
de fa#", am folosit doar scorul la alian#a terapeutic" (sedin#ele 1-3) raportat de pacient %i
terapeut.
Outcome. Simptomele depresive au fost evaluate dup" tratament (post) cu Beck
Depression Inventory - II (BDI-II; Hautzinger, Keller, & Khner, 2006). Versiunea
german" a BDI-II a demonstrat anterior o consisten#" intern" satisf"c"toare (+ = .89 %i
.93) %i o fidelitate test-retest (r
tt
= .78), validitate convergent" %i discriminant" bun",
precum %i o senzitivitate bun" la schimbare (Khner %i colab., 2007).
Analize statistice
n analiza datelor, am folosit corela#ii bivariate %i growth curve modeling. Toate
analizele au fost effectuate utiliznd programul R %i pachetele multilevel (Bliese, 2013)
%i nlme (Pinheiro, Bates, DebRoy, Sarkar, & R Core Team, 2013). Am folosit n R %i
pachetul lattice (Sarkar & Deepayan, 2008) pentru generarea graficelor. Rezultatele
analitice %i de simulare arat" c" growth models au o putere statistic" mai mare dect
metodele tradi#ionale aplicate pe acelea%i date (e.g., Muthn & Curran, 1997).
Analiza datelor a fost condus" n cinci pa%i, urmnd recomand"rile lui Bliese %i
Ployhart (2002). n primul rnd, am nceput cu examinarea naturii variabilei dependente
(speran#a de mbun"t"#ire), determinnd dac" variaz" n mod aleatoriu ntre pacien#i %i
terapeu#i. n al doilea rnd, am fost interesa#i s" examin"m forma rela#iei dintre timp %i
speran#a de mbun"t"#ire. Specific, am vrut s" %tim dac" speran#a cre%te, descre%te, sau
35
demonstreaz" o alt" rela#ie cu timpul. n al treilea rnd, am vrut s" determin"m dac"
rela#ia dintre timp %i speran#" este constant" ntre pacien#i %i terapeu#i sau dac" variaz" de
la pacient la pacient sau de la terapeut la terapeut (alegerea tipului de model). n al
patrulea rnd, am modelat erori complexe, adic" am determinat dac" modelul se
mbun"t"#e%te prin ncorporarea (a) unei structuri autoregressive cu corela#ii seriale %i (b)
eterogenitate n structurile erorilor. n al cincilea rnd, am testat posibili predictori ai
speran#ei de mbun"t"#ire ini#iale (intercept) %i ai schimb"rii speran#ei de mbun"t"#ire de-
a lungul terapiei (slope).



Rezultate
Asocierea dintre expectan(ele legate de rezultat &i rezultat
Tabelul 1 prezint" rezultatele privind asocierea dintre speran#a de mbun"t"#ire %i
rezultat. Dup" cum se poate observa, nu am g"sit c" asocierea dintre speran#a de
mbun"t"#ire %i rezultat depinde de cum rezultatul a fost opera#ionalizat (fie ca BDI post
sau ca BDI schimbare), ci de cnd speran#a de mbun"t"#ire a fost m"surat". Mai mult,
asocierea dintre speran#a de mbun"t"#ire %i rezultat a fost semnificativ" doar cu speran#a
de mbun"t"#ire m"surat" la %edin#a 7 %i 14, dar nu la screening %i pretratament.

Tabelul 1
Asocierea dintre expectan#ele legate de rezultat %i rezultat




Rezultat

PATHEV BDI post BDI schimbare

Speran#a de mbun"t"#ire screening -.01 (N = 115) .06 (N = 115)
Speran#a de mbun"t"#ire preterapie -.17 (N = 120) -.03 (N = 120)
Speran#a de mbun"t"#ire %edin#a 7 -.34** (N = 118) -.19* (N = 118)
Speran#a de mbun"t"#ire %edin#a 14 -.39** (N =114) -.29* (N = 114)
Not!. PATHEV - Patients Therapy Expectation and Evaluation; BDI - Beck Depression
Inventory II. * p , .05; ** p , .001

1








Figure 1. Nested data structure (assessment-, patient- and therapist-level); Scr
screening; Pre pretreatment; S7 session 7; S14 session 14.

!"# !"# !" !"! !"# !"# !" !"!
!" !"
!"
36
Rezultatele la growth model analysis
Pasul 1: Stabilirea dac' variabila dependent este ierarhic'
n Figura 2, putem observa c" pacien#ii (primii 30 pacien#i) difer" n rela#ia pe
care o arat" ntre speran#a de mbun"t"#ire %i timp; acela%i lucru poate fi observat %i n
cazul terapeu#ilor (Figura 3). Se observ" o varia#ie considerabil" n nivelul general al
speran#ei la screening %i cum aceasta se schimb" de-a lungul timpului. Dup" estimarea
unui model nul (modelul
1)
%i calcularea ICC la nivelul pacientului %i terapeutului, am tras
concluzia c" datele sunt ierarhice/nested: varia#ia within (ICC1= .61 pentru pacien!i;
ICC1= .09 pentru terapeu!i) a fost mai mica dect cea between (ICC2

= .85 pentru
pacien!i; ICC2

= .68 pentru terapeu!i) att n cazul pacien!ilor, ct "i n cel al terapeu!ilor.
Valoarea ICC1

de .61 indic! faptul c! 61% din varia!ia n orice raportare individual! a
speran!ei poate fi explicat! de propriet!"ile pacientului care a oferit raportarea; valoarea
ICC1

de .09 indic! faptul c! 9% din varia!ia n orice raportare individual! a speran"ei
poate fi explicat! de propriet!"ile terapeutului care a condus terapia. Prin urmare,
bazndu-ne pe valorile ICC prezentate mai sus, putem conclude c" speran#a m"surat" n
patru puncte temporale (screening, pretratament, %edin#a 7 %i %edin#a 14; nivelul 1) este
nested n pacien#i (N = 143; nivelul 2), care sunt nested n terapeu#ii lor (N = 24; nivelul
3).


Figura 2. Inspec#ia vizual" a growth structure pentru primii 30 de pacien#i.
Time
H
o
p
e

S
c
o
r
e
2
3
4
5
1.02.03.04.0
10901 10903
1.02.03.04.0
Error using packet 3
missing value where TRUE/FALSE needed
10907 10908
1.02.03.04.0
10909 10920
10921 10923 10931 10932 10936
2
3
4
5
10937
2
3
4
5
10938 10944 10946 10947 10951 10964
10968 10969 11003 11045 11055
2
3
4
5
11142
2
3
4
5
11206
1.02.03.04.0
11238 11263
1.02.03.04.0
11284 11294
1.02.03.04.0
11299
37

Figura 3. Inspec#ia vizual" a growth structure pentru terapeu#i.
Pasul 2: Identificarea modelului
Graficul primilor 30 de participan#i arat" nici un patern clar al modului n care
speran#a de mbun"t"#ire se schimb" de-a lungul timpului, dar analizele pot identifica un
trend n rndul celor 143 de participan#i. Prin urmare, am modelat rela#ia fix" dintre timp
%i speran#a de mbun"t"#ire (model
2
). Am g!sit faptul c! timpul prezint! doar o rela"ie
linear! cu speran#a de mbun"t"#ire (Coeff. = 1.965, SE = .714, t = 2.752, p < .05), !i nu
p!tratic! (Coeff. = .137, SE = .714, t = .191, p > .05) sau cubic! (Coeff. = - .502, SE =
.714, t = - .703, p > .05).
Pasul 3: Alegerea tipului de model
Primul step n progresul de la un model de regresie la un model growth model
prin compararea modelelor este stabilirea unui model simplu f"r" nici un effect aleatoriu
ca %i baseline. Am nceput cu un model simplu de regresie (modelul
1
) %i am ad"ugat
progresiv complexitate n termeni de efecte aleatorii. n fiecare pas, am comparat log
likelihood ratios (devian#a) dintre modele pentru a ne ajuta s" decidem includerea unor
termeni specifici. n al doilea pas, am determinat dac" potrivirea datelor poate fi
mbun"t"#it" prin ad"ugarea unui intercept aleatoriu la modelul de baz" (modelul
2
). Am
folosit func#ia ANOVA o func#ie generic" folosit" pentru a contrasta modele alternative
%i poate fi folisit" pentru a compara 2 log likelihood values (devian#ele) ntre modelul
1
%i
modelul
2
. Probabilitatea raportului de 224.78 este semnificativ" la dou" grade de libertate
associate cu interceptul fix versus cel aleatoriu (p < .0001). Prin urmare, putem trage
concluzia c" modelul care permite pacien#ilor s" varieze aleator n termeni de scor ini#ial
la speran#a de mbun"t"#ire (random-intercepts model) se potrive%te datelor mai bine
dect modelul care fixeaz" interceptul la a fi constant de-a lungul pacien#ilor. n pasul
trei, am determinat dac" este o varia#ie semnificativ" n ceea ce prive%te modeul n care se
schimb" speran#a de mbun"t"#ire de-a lungul timpului (slope). Un model cu un slope
aleatoriu pentru timp a fost estimat (modelul
3
). Prin compararea modelului
2
cu modelul
3

am ob#inut un log likelihood value de 31.98. Aceast" valoare este semnificativ" (p <
.0001) %i indic" faptul c" modelul cu un slope aleatoriu (random-intercepts-and-slopes
model) se potrive%te datelor semnificativ mai bine dect modelul f"r" slope aleatoriu.
Corela#ia dintre slope %i intercept este - 0.235 pentru pacien#i %i - 0.031 pentru terapeu#i.
Time
H
o
p
e

S
c
o
r
e
1
2
3
4
5
1.02.03.04.0
2 3
1.02.03.04.0
4 5
1.02.03.04.0
6 8
9 11 12 13 15
1
2
3
4
5
16
1
2
3
4
5
17 18 19 20 21 22
23
1.02.03.04.0
24 25
1.02.03.04.0
26 27
1.02.03.04.0
1
2
3
4
5
28
38
Corela#ia negativ" indic" faptul c" pacien!ii "i terapeu!ii cu un nivel crescut al speran#a de
mbun"t"#ire la nceputul terapiei manifest" o cre%tere mai mic" a speran#ei n timpul
terapiei, n timp ce pacien#ii %i terapeu#ii cu cu un nivel sc!zut al speran#a de mbun"t"#ire
la nceputul terapiei manifest" o cre%tere mai mare a speran#ei n timpul terapiei. Modelul
random-intercepts-and-slopes ofer! o descriere mai potrivit! a datelor dect modelul de
regresie.
Pasul 4: Modelarea erorilor complexe
Modul n care am controlat pentru erori complexe a fost s" (a) examin"m
rezidurile %i s" determin"m dac" acestea prezint" autocorela#ie %i heteroscedasticitate, %i
(b) s"-I includem n modelul final dac" ace%tia sunt prezen#i n reziduri. Am nceput
modelarea lund n considerare autocorela!ia (modelul
4
). Diferen#a log likelihood dintre
modelul
3
%i modelul
4
este 2.49. Aceast" diferen#" nu este semnificativ" (p > .05), indicnd
c" modelul
4
nu se potrive%te mai bine dect modelul
3
. Am con#inuat prin a examina dac"
erorile asociate cu speran#a de mbun"t"#ire sunt homoscedastice de-a lungul timpului.O
inspec#ie descriptiv" a varian#ei speran#ei de mbun"t"#ire de-a lungul m"sur"torilor
indic" faptul c" varian#a nu cre%te sau descre%te sistematic de-a lungul m"sur"torilor. Prin
urmare, pentru c" n-am g"sit nici o dovad" de heteroscedasticitate, aceasta nu a fost
inclus" n modelul final.
A%a cum a fost sugerat de Bliese %i Ployhart (2002), am continuat analizele
ad"unnd predictori ai variabilit"#ii intercept-ului %i slope. Varian#ele explicate se
bazeaz" pe pseudo-R
2
, reducerea n varian#" a modelului condi#ional n compara#ie cu
modelul necondi#ionat f"r" predictori (modelul necondi#ionat minus modelul condi#ionat
mp"r#it la modelul necondi#ionat; Raudenbush & Bryk, 2002).
Pasul 5: Prezicerea varian(ei interceptului
Interceptul speran(ei de mbun't'(ire prezis de severitatea depresiei la
pretratament &i num'rul de episoade depresive anterioare. Severitatea depresiei la
pretratament (Coeff. = -.154, SE = .07, t [118] = - 2.206, p = .029; pseudo-R
2
= .05), dar
nu num"rul de episoade depresive anterioare (Coeff. = - .045, SE = .043, t [103] = -
1.042, p >.05) a fost un predictor semnificativ al intercept-ului speran#ei de mbun"t"#ire
(modelul
5
). Un nivel crescut de severitate a depresiei la pretratament este asociat cu un
nivel sc"zut al interceptului speran#ei de mbun"t"#ire. Prin includerea severit"#ii
depresiei n model explic"m 5% din varian#a la nivelul pacientului (nivelul 2).
Interceptul speran(ei de mbun't'(ire prezis de num'rul comorbidit'(ilor pe
Axa I &i Axa II. Nici num"rul comorbidit"#ilor pe Axa I (Coeff. = .005, SE = .067, t
[118] = .068, p > .05), nici cel de pe Axa II (Coeff. = - .019, SE = .088, t [118] = - .210, p
> .05) nu au fost predictori semnificativi ai interceptului speran#ei de mbun"t"#ire.
Interceptul speran(ei de mbun't'(ire prezis de factori demografici. Nici unul
dintre factorii demografici testa#i (vrsta [Coeff. = -.004, SE = .004, t [118] = - .931, p
>.05], genul [Coeff. = .084, SE = .101, t [118] = .834, p >.05], statusul marital [Coeff. =
.008, SE = .068, t [110] = .123, p >.05], statusul educa#ional [Coeff. = .016, SE = .055, t
[113] = .295, p >.05]) nu au fost predictori semnificativi ai interceptului speran#ei de
mbun"t"#ire.
Interceptul speran(ei de mbun't'(ire prezis de contextual terapeutic
(experien(a anterioar' cu psihoterapia &i medica(ia). Experien#a anterioar" cu
psihoterapia (Coeff. = -.217, SE = .103, t [110] = - 2.114, p = .037; pseudo-R
2
= .005), dar
nu %i medica#ia la pretratament (Coeff. = .061, SE = .103, t [118] = .593, p >.05) a fost
39
un predictor semnificativ al interceptului speran#ei de mbun"t"#ire. Modelul care include
experien#a anterioar" cu psihoterapia (modelul
6
) difer" de modelul
3
prin faptul c" include
un nou effect fix, %i anume experien#a anterioar" cu psihoterapia. A avea experien#"
anterioar" cu psihoterapia este asociat cu un intercept al speran#ei de mbun"t"#ire mai
mic versus a nu avea experien#" cu psihoterapia. Incluznd experien#" anterioar" cu
psihoterapia n model, explic"m doar 0.5% din varian#a la nivelul pacientului (nivelul 2).
Pasul 6: Prezicerea varian(ei slope
n ceea ce prive%te modul n care speran#a de mbun"t"#ire se schimb" de-a lungul
terapiei (slope), am prezis folosind scorul agregat la alian#a terapeutic" ini#ial" (%edin#ele
1, 2, 3) raportate de pacient %i terapeut. Att pentru raportarea din perspectiva pacientului,
ct %i pentru cea din perspectiva terapeutului, am folosit estimarea alian#ei terapeutice de
la nivelul pacientului (nivelul 2) %i de la nivelul terapeutului (nivelul 3). Prin urmare, am
testat interac#iunea dintre variabilitatea pacientului la alian#a terapeutic" (alian#a
terapeutic" within terapeu#i) %i variabilitatea terapeutului la alian#a terapeutic" (alian#a
terapeutic" between terapeu#i), att pentru raportarea din perspectiva pacientului, ct %i
pentru cea din perspectiva terapeutului. A%a cum am prezis, interac#iunea dintre
variabilitatea pacientului la alian#a terapeutic" %i variabilitatea terapeutului la alian#a
terapeutic" raportat" din perspectiva pacientului a fost un predictor semnificativ al modul
n care speran#a de mbun"t"#ire se schimb" de-a lungul terapiei (Coeff. = -.91, SE = .56, t
[284] = .06, p = .019; modelul
6
), n timp ce interac#iunea dintre variabilitatea pacientului
la alian#a terapeutic" %i variabilitatea terapeutului la alian#a terapeutic" raportat" din
perspectiva terapeutului nu a fost (Coeff. = .03, SE = .101, t [355] = - 2.182, p > .05).
Discu(ii
Cercetarea de fa#" este una dintre pu#inele studii care au investigat forma
schimb"rii n expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului %i prima care a examinat
efectul terapeutului n acest tip de expectan#e. Este de asemenea %i prima care a testat
predictori ai modeului n care expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului se
schimb" de-a lungul interven#iei. n acest studiu ne-am focalizat pe expectan#ele pozitive
referitoare la rezultatul tratamentului (speran#a de mbun"t"#ire). Cercet"ri viitoare ar
putea ncerca s" replice rezultatele nostre pe expectan#e negative referitoare la rezultatul
tratamentului (frica de schimbare sau frica de efecte secundare).
n primul rnd, rela#ia dintre expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului %i
rezultat nu depinde de cum rezultatul este opera#ionalizat (ca BDI post sau ca BDI
schimbare), ci de cnd expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului sunt m"surate.
Cnd expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului sunt m"surate la mijlocul
tratamentului (%edin#a 7 %i 14), asocierea dintre expectan#ele referitoare la rezultatul
tratamentului %i rezultat este semnificativ", n timp ce asocierea dintre expectan#ele
referitoare la rezultatul tratamentului %i rezultat la screening %i pretratament nu este una
semnificativ". Acest lucru poate indica faptul c" pe m"sur" ce pacien#ii nainteaz" n
terapie, expectan#ele acestora referitoare la rezultatul tratamentului devin mai relevante
pentru rezultat. n al doilea rnd, am g"sit c" varian#a within terapeut (pacien!i trata!i de
acela!i terapeut) a fost mai mica dect varian!a between terapeu!i (pacien!i trata!i de
terapeu!i diferi!i), ceea ce este un indicator al faptului c! datele sunt ierarhice/nested.
Rezultatele indic" faptul c" aproximativ 9% din varian!a n orice raportarea individual! a
expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului poate fi explicat! de propiet!"ile
terapeutului care a realizat terapia, iar 61% din varian!a n raportarea individual! a
40
expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului poate fi explicat! de propiet!"ile
pacientului. n al treilea rnd, am g!sit c! timpul prezint! doar o rela"ie linear! cu
expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului, n sensul c! expectan#ele referitoare la
rezultatul tratamentului cresc n timpul terapiei. n al patrulea rnd, am g"sit o corela#ie
negativ" ntre expectan#ele ini#iale referitoare la rezultatul tratamentului %i modul n care
aceasta se schimb" n timpul terapiei, att pentru pacient, ct %i pentru terapeut. Corela#ia
negativ" indic" faptul c" pacien!ii "i terapeu!ii cu un nivel crescut al expectan#elor
referitoare la rezultatul tratamentului la nceputul terapiei manifest" o cre%tere mai mic" a
expectan#elor referitoare la rezultatul tratamentului n timpul terapiei, n timp ce pacien#ii
%i terapeu#ii cu cu un nivel sc!zut al expectan#elor referitoare la rezultatul tratamentului la
nceputul terapiei manifest" o cre%tere mai mare n expectan#ele referitoare la rezultatul
tratamentului n timpul terapiei. n al cincilea rnd, severitatea depresiei %i experien#a
anterioar" cu psihoterapia au fost predictori semnificativi ai expectan#elor ini#iale
referitoare la rezultatul tratamentului. Un nivel crescut de severitate a depresiei la
pretratament a fost asociat cu un nivel sc"zut al expectan#ele referitoare la rezultatul
tratamentului la screening. n ceea ce prive%te experien#a anterioar" cu psihoterapia,
contrar a ceea ce ne-am a%teptat, a avea experien#" anterioar" cu psihoterapia a fost
asociat cu expectan#e referitoare la rezultatul tratamentului la screening mai mici versus a
nu avea experien#" cu psihoterapia. n al %aselea rnd, interac#iunea dintre variabilitatea
pacientului la alian#a %i variabilitatea terapeutului la alian#" raportat" din perspectiva
pacientului a fost un predictor semnificativ al modul n care expectan#ele referitoare la
rezultatul tratamentului se schimb" de-a lungul terapiei. Pe de alt" parte, interac#iunea
dintre variabilitatea pacientului la alian#a %i variabilitatea terapeutului la alian#" raportat"
din perspectiva terapeutului nu a prezis n mod semnificativ modul n care expectan#ele
referitoare la rezultatul tratamentului se schimb" de-a lungul terapiei.
Expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului sunt o variabil" m"surat" din
perspectiva pacientului. Prin urmare, era de a%teptat ca o alt" variabil" raportat" din
perspectiva pacientului s" prezic" modul n care expectan#ele referitoare la rezultat se
schimb" n timpul tratamentului, %i mai pu#in probabil ca acestea s" fie prezise de o
variabil" raportat" de terapeut. Studii viitoare ar putea investiga atribute ale terapeutului
%i tehnici folosite de terapeut %i s" le testeze ca poten#iali predictori ai modului n care
expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului se schimb" de-a lungul terapiei sau n
interac#iune cu caracteristici ale pacientului. n studiul de fa#", de exemplu, experien#a
terapeu#ilor nu a putut fi considerat" ca poten#ial predictor a modului n care expectan#ele
referitoare la rezultatul tratamentului se schimb" de-a lungul terapiei deoarece nu existau
diferen#e semnificative ntre terapeu#i n ceea ce prive%te aceast" caracteristic". Pe de alt"
parte, studii viitoare ar putea identifica tehnicile folosite de terapeu#i prin observarea %i
codarea %edin#elor video.
Limite
n afar" de punctele tari ale studiului de fa#", cum ar fi investigarea schimb"rii n
expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului de-a lungul terapiei %i c"utarea unui
efect al terapeutului, studiul present prezint" %i cteva limite. n primul rnd, e%antionul
nostru omogen de pacien#i caucazieni cu depresie major" nu permite generalizarea la
pacien#i cu alte diagnostice sau din de alte etnii. O a doua limit" este faptul c" studiul a
inclus doar o m"sur"toare pentru fiecare construct investigat. Prin urmare, nu este clar
dac" aceste rezultate se vor generaliza la alte m"sur"tori ale constructelor investigate. n
41
al treilea rnd, rezultatul terapiei a fost m"surat doar din perspectiva pacientului;
asocierea dintre expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului %i rezultat poate varia
n func#ie de cine raporteaz" rezultatul (pacient, clinician, observator). Prin urmare, studii
viitoare ar trebui s" investigheze acest aspect.
Implica(ii terapeutice
Pe baza rezultatelor ob#inute (vezi de asemenea Constantino, Ametrano, &
Greenberg, 2012), putem formula ni%te concluzii teoretice %i sugera possible sfaturi de
urmat de c"tre terapeu#i. n primul rnd, avnd n vedere asocierea dintre expectan#ele
referitoare la rezultatul tratamentului %i rezultat, suger"m c" este important %i poate chiar
necesar s" evalu"m aceste expectan#e %i s" le adres"m n mod explicit. A doua sugestie
clinic" se bazeaz" pe prima; evaluarea expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului
ar trebui s" fie f"cut" ct de devreme posibil (dac" este posibil, de la primul contact al
pacientului cu terapeutul), %i ar trebui continuat" pe tot parcursul terapiei. Pare s" fie
important s" evalu"m expectan#ele pacientului referitoare la rezultatul tratamentului la
screening deoarece l poate informa pe terapeut de cum expectan#ele pacientului
referitoare la rezultatul tratamentului se vor schimba n timpul terapiei. Terapeu#ii pot
evalua expectan#ele pacientului referitoare la rezultatul tratamentului fie prin intermediul
scalelor sau cel pu#in informal prin intermediul dialogului (Constantino %i colab., 2012).
n al treilea rnd, clinicienii pot evalua de asemenea %i severitatea simptomelor, precum %i
experien#a anterioar" cu psihoterapia pentru a prezice n mod eficient care pacien#i ar
putea intra n terapie cu un nivel sc"zut al expectan#elor referitoare la rezultatul
tratamentului. n al patrulea rnd, terapeu#ii ar trebui s" investeasc" mai mult n a construi
o alian#a terapeutic" puternic" %i a evita rupturile n alian#" pe ct posibil (vezi Westra,
Constantino, & Aviram, 2011), cu scopul de a cre%te modul n care expectan#ele
pacientului referitoare la rezultatul tratamentului se schimb" n timpul terapiei.
n concluzie, studiul de fa#" a fost construit pentru a examina longitudinal
expectan#ele pacientului referitoare la eficien#a tratamentului n diminuarea simptomelor
sale %i pentru a investiga variabile ale pacien#ilor %i terapeu#ilor care ar putea explica
expectan#ele ini#iale ale pacientului referitoare la rezultatul tratamentului %i cum acestea
se schimb" n timpul terapiei. Studiul de fa#" a ncercat, de asemenea, s" despart" varia#ia
pacientului %i terapeutului la alian#a terapeutic" %i s" studieze contribu#ia lor interactiv" la
modul n care expectan#ele pacien#ilor referitoare la rezultatul tratamentului se schimb" n
timpul tratamentului. Folosind modele multinivelare longitudinale (growth modeling), am
investigat %i un efect al terapeutului la modul n care expectan#ele pacientului referitoare
la rezultatul tratamentului se schimb" n timpul terapiei.

CAPITOLUL IV. DISCU%II GENERALE $I IMPLICA%II
Teza de fa#" are ca scop investigarea influen#ei unor factori specifici %i
nonspecifice la distresul emo#ional %i tulbur"rile mentale. Ca factori specifici, ne-am
focalizat pe diferite tipuri de congni#ii postulate a fi #inta unor interven#ii n diferite forme
de CBT, n special n REBT (ex., credin#e ira#ionale). n ceea ce prive%te factorii
nonspecifici, ne-am focalizat asupra expectan#ele pacien#ilor referitoare la rezultatul
tratamentului. Cu referire la categorii de tulbur"ri mentale, ne-am focalizat pe
investigarea contribu#iei acestor factori specifici %i nonspecifice n tulbur"rile de anxietate
%i depresie. Mai exact, am analizat fiecare linie de cercetare n conformitate cu lacunele
existente, a%a cum au fost prezentate n Capitolul 1 al acestei teze.
42
4.1. Impluca(ii teoretice, metodologice &i clinice
Obiectivul general al acestui proiect de cercetare a fost acela de a investiga
contribu#ia unor factori specifici %i nonspecifice la distresul emo#ional %i tulbur"rile
mentale. Am atins aceste obiective, lund n considerare preocup"rile teoretice,
metodologice %i clinice cu care literatura credin#elor ira#ionale %i cea a expectan#elor
referitoare la rezultatul tratamentului se confrunt", a%a cum a fost prezentat n Capitolele
1 %i 3 ale aceastei teze. Ca o consecin#" a acestui obiectiv general, rezultatele noastre
contribuie din punct de vedere teoretic %i clinic la literatura de specialitate.
Nivel teoretic
Din punct de vedere teoretic, enumer"m pentru fiecare studiu principalele
contribu#ii teoretice. Studiul 1 a fost o meta-analiz" care a integrat cantitativ, pentru
prima dat" n literatura de specialitate, studiile empirice care au investigat rela#ia dintre
credin#ele ira#ionale %i distresul psihologic. Bazat pe 100 de e%antioane independente din
83 de studii primare, realizate n 13 #"ri diferite, n ultimii %aizeci de ani, rezultatele meta-
analizei de fa#" arat" c" puterea rela#iei dintre credin#ele ira#ionale %i diferite tipuri de
distres psihologic (ex., distres general, anxietate, depresie, furie, vinov"#ie) este modest";
cu toate acestea, aceast" rela#ie este robust" %i se p"streaz" pentru diverse popula#ii,
m"sur"tori, %i design-uri.
Al doilea studiu a fost conceput pentru a investiga rela#iile dintre credin#ele ira#ionale
generale, gndurile automate specifice vorbitului n public, expectan#a de r"spuns cu
privire la anxietate, %i anxietatea de a vorbi n public. Rezultatele subliniaz" importan#a
ambelor constructe cognitive (generale %i specific) la anxietatea de a vorbi n public. Mai
mult dect att, rezultatele eviden#iaz" faptul c" efectul credin#elor ira#ionale de tip
schem" general" asupra anxiet"#ii de vorbit n public a fost mediat de constructe mai
specifice precum expectan#ele de r"spuns pentru anxietate, care, la rndul lor au amorsat
gndurile automate specifice vorbitului n public, acestea din urm" fiind cele mai
apropiate de anxietate.
Al treilea studiu are, n primul rnd, implica#ii teoretice, din moment ce, pe baza
postulatelor teoretice ale CBT-ului clasic, rezultatele ob#inute consolideaz" ideea c" n
anumite situa#ii stresante, reprezent"rile (ex., credin#ele descriptive %i inferen#iale)
activeaz" factorii de vulnerabilitate cognitiv" (ex., credin#ele evaluative), care la rndul
lor sunt componente centrale ale mecanismului proximal care rezult" n distres emo#ional.
Al patrulea studiu al acestei teze a avut mai multe ntreb"ri de cercetare.
R"spunsurile la aceste ntreb"ri, pe baza rezultatelor ob#inute, au mai multe implica#ii
teoretice. Prin urmare, am constatat c" n primul rnd, expectan#ele referitoare la
rezultatul tratamentului se schimb" liniar, n sensul c" ele cresc n timpul tratamentului,
un proces similar conceptului de remoralizare al lui Frank (1961); pacien#ii dezvolt"
sau redobndesc credin#a c" schimbarea este posibil" %i c" un anumit tratament va
infuen#a o astfel de schimbare. Mai mult dect att, am constatat c" terapeu#ii difer" n
modul n care influen#eaz" aceast" schimbare, n sensul c" unii terapeu#i sunt mai buni
dect al#ii n ceea ce prive%te influen#area expectan#elor pacien#ilor referitoare la
rezultatul tratamentului. O implica#ie teoretic" important" a acestui studiu este c" am
testat predictori ai expectan#ele ini#iale ale pacien#ilor referitoare la rezultatul
tratamentului %i predictor ai modului n care aceste expectan#e se schimb" n timpul
43
terapiei. Am g"sit c" severitate depresie %i experien#a anterioar" cu psihoterapia prezic
expectan#ele ini#iale, iar interac#iunea dintre variabilitatea pacientului la alian#" %i
variabilitatea terapeutului la alian#" a fost un predictor semnificativ al modul n care
expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului se schimb" de-a lungul terapiei, atunci
cnd acestea au fost raportat" din perspectiva pacientului, dar nu din cea a terapeutului.
Nivel metodologic
Cteva implica#ii metodologice apar ca o consecin#" a rezultatelor ob#inute n
aceast" tez". Un rezultat al meta-analizei a fost c" rela#ia dintre credin#ele ira#ionale %i
distresul psihologic difer" n func#ie de ce scale au fost folosite pentru a m"sura
credin#ele ira#ionale. n general, am observat c" rela#ia a fost mai puternic" atunci cnd s-
au folosit scale mai vechi care con#in itemi emo#ionali fa#" de situa#ia n care s-au folosit
scale mai noi care nu con#in elemente emo#ionale. A doua implica#ie metodologic" a
acestei meta-analize const" n importan#a lu"rii n considerare a preferin#ei cercet"torului
pentru un anumit tratament (n cazul de fa#" scal") ca o variabil" moderator n meta-
analize. Chiar dac" rezultatele ob#inute de noi n ceea ce prive%te aceast" variabil"
moderator au fost n direc#ia opus" celei a%teptate, ele au implica#ii serioase care merit"
s" fie luate n considerare de c"tre viitoarele meta-analize. O a treia implica#ie
metodologic" const" n a considera relevan#a evenimentului stresant indus n studii care
au ca scop m"surarea credin#ele ira#ionale. Rezultatele ob#inute n al treilea studiu au, de
asemenea, implica#ii metodologice. Deoarece de cele mai multe ori cercet"torii %i
clinicienii nu fac diferen#a ntre descrieri/inferen#e %i evalu"ri, %i n consecin#" le combin"
ntr-un scor unitar (ex., Automatic Thoughts Questionnaire-Short Version; Netemeyer %i
colab., 2002) n cadrul m"surilor aferente, n scopul de a clarifica contribu#ia acestora la
distresul emo#ional, am delineat itemii apar#innd fiec"rei categorii. n ceea ce prive%te
implica#iile metodologice ale celui de-al patrulea studiu, subliniem (1) importan#a
consider"rii efectului terapeutului (ex., pacien#ii sunt nested n terapeu#i) %i (2) importan#a
de a delinea variabilitatea pacientului la alian#a terapeutic" de cea a terapeutului.
Nivelul clinic
F"r" a mai enumera n continuare obiectivele %i rezultatele fiec"rui studii,
preciz"m cteva dintre cele mai importante implica#ii clinice care reies din teza de fa#".
Toate studiile ntreprinse au importante implica#ii clinice.
Primul studiu coroboreaz" o rela#ie modest" (overall r = .38), dar robust" ntre
credin#ele ira#ionale %i diverse tipuri de distress psihologic. Aceste rezultate sugereaz"
faptul c" credin#ele ira#ionale sunt un construct important n distresul general, anxietate,
depresie, furie, %i vinov"#ie, care trebuie s" fie abordat n interven#iile clinice. Al doilea %i
al treilea studiu au implica#ii clinice comune. Ambele au ca %i ntrebare de cercetare ce
tipuri de cogni#ii sunt proxime distresului emo#ional (ex.,, credin#e generale sau specifice,
convingeri descriptive/inferen#iale sau evaluative). R"spunsul la aceast" ntrebare de
cercetare are importante implica#ii clinice, n sensul inform"rii clinicienilor asupra
tipurilor de cogni#ii pe care ar trebui s"-%i focalizeze interven#iile cu scopul ca clien#ii lor
s" se fac" mai bine, nu doar s" se simt" mai bine. Studiu patru are importante implica#ii
clinice. n primul rnd, dat" fiind asocierea dintre expectan#ele referitoare la rezultatul
tratamentului %i rezultat, suger"m c" este important %i poate chiar necesar evaluarea
acestor expectan#e %i abordarea lor n mod explicit n timpul terapiei. A doua sugestie
clinic" se bazeaz" pe prima; evaluarea expectan#elor referitoare la rezultatul tratamentului
44
ar trebui s" se fac" ct mai curnd posibil, %i ar trebui s" fie continuat" pe tot parcursul
terapie. Terapeu#ii ar putea evalua expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului fie
prin scale, sau cel pu#in informal, prin dialog (Constantino %i colab., 2012). n al treilea
rnd, clinicienii ar putea evalua, de asemenea, severitatea simptomelor, precum %i
experien#a anterioar" cu psihoterapia pentru a prezice, n mod eficient, acei pacien#i care
ar putea intra n terapie cu expectan#e reduse referitoare la rezultatul tratamentului. n al
patrulea rnd, terapeu#ii ar trebui s" investeasc" mai mult n construirea unei alian#e
terapeutice ini#iale puternice %i n evitarea rupturilor n alian#" pe ct posibil (a se vedea
Westra %i colab., 2011), cu scopul de a cre%te expectan#ele referitoare la rezultatul
tratamentului n timpul terapiei.
4.2. Limite &i direc(ii viitoare
Cercetarea condus" n aceast" lucrare prezint" cteva limite. Am discutat limitele
specifice fiec"rui studiu n sec#iunea de discu#ii a acestora. Cu toate acestea, le
sumariz"m aici pentru a avea o imagine de ansamblu asupra lor, %i pentru a sugera
posibile direc#ii viitoare care merit" a fi urmate n studiile viitoare.
In primul rnd, n ciuda dovezilor experimentale sporadice incluse n meta-analiz",
cercetarea prezent" nu ne permite s" tragem concluzii ferme privind cauzalitatea rela#iei
dintre credin#ele ira#ionale %i distresul psihologic. Deoarece efectele supuse investiga#iei
nu au fost induse experimental, acestea pot fi influen#ate de alte variabile care nu au fost
controlate (Little, Preacher, Selig, & Card, 2007). Mai mult dect att, o analiz"
longitudinal" va permite o mai bun" n#elegere a naturii poten#ial etiopatogenetice a
credin#elor ira#ionale (David %i colab., 2010). In al doilea rnd, n leg"tur" cu evenimentul
stresant care a oferit contextul evalu"rii, majoritatea studiilor nu au indus un eveniment
stresant (aproximativ 80%). n cazul acelor studii care au indus un eveniment stresant,
acesta a fost relevant doar n aproximativ jum"tate. n al treilea rnd, doar un num"r mic
de studii au raportat starea civil", statutul ocupa#ional, %i venitul participan#ilor; prin
urmare, nu am putut testa rolul acestor variabile ca poten#iali moderatori n asocierea
dintre credin#ele ira#ionale %i distres. n al patrulea rnd, studiile incluse n meta-analiz"
au fost conduse mai ales n contextual culturii occidentale (ex., nici un studiu nu a fost
f"cut n Asia). De aceea, cercet"rile ulterioare vor trebui s" testeze dac" aceste rezultate
sunt aplicabile n alte context culturale, ca de exemplu cel asiatic sau african, avnd n
vedere dovezile tot mai pregnante privind faptul c" procesele cognitive %i motiva#ionale
de baz" variaz" de la o popula#ie la alta (Henrich, Heine, & Norenzayan, 2010). n al
cincilea rnd, aproape toate studiile incluse n meta-analiz" au folosit scale de auto-
raportate ale constructelor. Prin urmare, cercet"ri viitoare ar putea beneficia de includerea
unor m"sur"tori bazate pe cotarea de c"tre un observator (ex., cotare de c"tre clinician sau
partener) %i interviuri de diagnostizare pentru a limita posibilele biasuri ap"rute ca efect al
autoraport"rii. n al %aselea rnd, majoritatea studiilor au fost realizate pe popula#ie
subclinic" sau nonclinic" (f"r" un diagnostic clinic). Cercet"ri viitoare vor fi necesare
pentru a investiga dac" mecanisme psihologice comparabile leag" credin#ele ira#ionale de
distresul psihologic %i n e%antioane clinice. n al %aptelea rnd, studiile pe vinov"#ie %i
emo#ii negative func#ionale (preocupare, triste#e, iritare, regret) nu au fost att de
numeroase precum studiile pe distress general, depresie, anxietate %i furie. n al optulea
rnd, aceast" meta-analiz" a fost focalizat" pe asocierea dintre credin#e ira#ionale %i
distress psihologic %i prin urmare a exclus scalele/subscalele de credin#e ra#ionale. Studii
45
viitoare ar trebui s" investigheze rela#ia dintre credin#e ira#ionale %i/sau credin#e rationale
%i emo#ii pozitive %i negative, precum %i emo#ii func#ionale %i disfunc#ionale n acela%i
timp, n timpul unor evenimente activatoare diverse.
Urm"toarele dou" studii (Studiul 2 %i 3) prezint" limite comune. n primul rnd,
acestea au un design cross-sectional care nu permite formularea unor concluzii cauzale
dar, cu toate acestea, este relevant pentru testarea asocierilor dintre constructe. Un studiu
experimental longitudinal, cuprinznd o interven#ie care modific" variabilele predictor, %i
m"soar" mediatorii nainte de a m"sura schimbarea n outcome ar oferi informa#ii legate
de cauzalitate. n al doilea rnd, n ambele e%antioane, propor#ia participan#ilor de gen
feminin a fost mai mare dect cea a participan#ilor de gen masculin, nepermi#ndu-ne o
compara#ie fidel" pe genuri. Un e%antion mai echilibrat n ceea ce prive%te genul
participan#ilor ar fi folositor pentru a testa dac" sunt diferen#e de gen n rela#ia dintre
constructele cognitive %i distresul rela#ionat cu sus#inerea examenului. De asemenea, n
studiul 2, chiar dac" am selectat indivizi cu anxietate social", nu am condus un interviu
clinic structurat pentru a stabili un diagnostic clinic. Prin urmare, ambele studii trebuie s"
fie replicate pe e%antioane clinice, precum %i nonclinice aflate n situa#ii stresante diverse
pentru a stabili generalizabilitatea modelului ob#inut. O limit" specific" doar pentru
studiu 3 a fost faptul c" att predictorul, ct %i mediatorul a fost extras din aceea%i scal"
pentru c" n momentul de fa#" nu exist" scale separate care s" m"soare aceste constructe.
Prin urmare, cercet"ri viitoare ar trebui s" investeasc" n construirea de noi scale care s"
m"soare separat evalu"rile %i reprezent"rile specifice (descrieri %i inferen#e).
n afar" de punctele tari ale studiului 4, cum ar fi investigarea schimb"rii n
expectan#ele referitoare la rezultatul tratamentului de-a lungul terapiei %i c"utarea unui
efect al terapeutului, studiul prezent prezint" %i cteva limite. E%antionul nostru omogen
de pacien#i caucazieni cu depresie major" nu permite generalizarea la pacien#i cu alte
diagnostice sau din de alte etnii. n al doilea rnd, studiul a inclus doar o m"sur"toare
pentru fiecare construct investigat; prin urmare, nu este clar dac" aceste rezultate se vor
generaliza la alte m"sur"tori ale constructelor investigate. n al treilea rnd, rezultatul
terapiei a fost m"surat doar din perspectiva pacientului; asocierea dintre expectan#ele
referitoare la rezultatul tratamentului %i rezultat poate varia n func#ie de cine raporteaz"
rezultatul (pacient, clinician, observator). Prin urmare, studii viitoare ar trebui s"
investigheze acest aspect.

REFERENCES
References marked with an asterisk indicate studies included in the meta-analysis.
Ahmed, M., & Westra, H. A. (2009). Impact of a treatment rationale on expectancy and
engagement in cognitive behavioral therapy for social anxiety. Cognitive Therapy and
Research, 33(3), 314-322. doi:10.1007/s10608-008-9182-1
Ahn, H. N., & Wampold, B. E. (2001). Where oh where are the specific ingredients? A meta-
analysis of component studies in counseling and psychotherapy. Journal of Counseling
Psychology, 48(3), 251-257. doi:10.1037//O022-OI67.48.3.251
American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders
(5th ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing.
Arnkoff, D. B., Glass, C. R., & Shapiro, S. J. (2002). Expectations and preferences. In J. C.
Norcross (Ed.), Psychotherapy relationships that work: Therapists contributions and
responsiveness to patient (pp. 325346). New York: Oxford University Press.
46
Barth, J., Munder, T., Gerger, H., Nesch, E., Trelle, S., Znoj, H., ... & Cuijpers, P. (2012).
Comparative efficacy of seven psychotherapeutic interventions for patients with
depression: A network meta-analysis. PLoS Medicine, 10(5), 1-7,
doi:10.1371/journal.pmed.1001454
Beck, A. T. (1976). Cognitive therapies and emotional disorders. New York: New American
Library.
Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., & Emery, G. (1979). Cognitive therapy of depression.
New York: Guilford Press.
Beck, A. T., Steer, R. A., & Brown, G. K. (1996). Manual for Beck Depression
Inventory Second Edition. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
Beck, J. S. (1995). Cognitive therapy: Basics and beyond. New York: Guilford Press.
Begg, C. B., & Mazumdar, M. (1994). Operating characteristics of a rank correlation test for
publication bias. Biometrics, 50(4), 1088-1101. doi:10.2307/2533446
Bernard, M. E. (1990). Validation of General Attitude and Belief Scale. Presented at the World
Congress on Mental Health Counselling. Keystone, Colorado.
Bliese, P. D. (2013). multilevel: Multilevel Functions. R package version 2.5 [Computer
software]. Retrieved from http://cran.r-project.org/package=multilevel
Bliese, P. D., & Ployhart, R. E. (2002). Growth modeling using random coefficient models:
Model building, testing, and illustrations. Organizational Research Methods, 5(4), 362-
387. doi:10.1177/109442802237116
Bloom, D. E., Cafiero, E. T., Jan-Llopis, E., Abrahams-Gessel, S., Bloom, L. R., Fathima, S., ...
& Weinstein, C. (2011). The Global Economic Burden of Non-communicable Diseases.
Geneva: World Economic Forum.
Broadbent, D. (1958). Perception and Communication. London: Pergamon Press.
Brown, L. A., Wiley, J. F., Wolitzky!Taylor, K., Roy!Byrne, P., Sherbourne, C., Stein, M. B., ...
& Craske, M. G. (2014). Changes in self-efficacy and outcome expectancy as predictors
of anxiety outcomes from the CALM study. Depression and Anxiety, 31, 678-689.
doi:10.1002/da.22256
Burgess, P. (1986). Belief systems and emotional disturbance: Evaluation of the rational emotive
model. Unpublished doctoral dissertation. University of Melbourne, Parkville,
Melbourne, Australia.
Chomsky, N. (1959). On Certain Formal Properties of Grammars. Information & Control, 2,
137-167. doi:10.1016/S0019-9958(59)90362-6
Constantino, M. J., Ametrano, R. A., & Greenberg, R. P. (2012). Clinician interventions and
participant characteristics that foster adaptive patient expectations for psychotherapy and
psychotherapeutic change. Psychotherapy, 49(4), 557569. doi:10.1037/a0029440
Constantino, M. J., Arnkoff, D. B., Glass, C. R., Ametrano, R. M., & Smith, J. Z. (2011).
Expectations. Journal of Clinical Psychology, 67(2), 184-192. doi:10.1002/jclp.20754
Constantino, M. J., Arnow, B. A., Blasey, C., & Agras, W. S. (2005). The association between
patient characteristics and the therapeutic alliance in cognitive-behavioral and
interpersonal therapy for bulimia nervosa. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 73(2), 203-2011. doi:10.1037/0022-006X.73.2.203
Constantino, M. J., Manber, R., Ong, J., Kuo, T. F., Huang, J. S., & Arnow, B. A. (2007). Patient
expectations and therapeutic alliance as predictors of outcome in group cognitive-
behavioral therapy for insomnia. Behavioral Sleep Medicine, 5(3), 210-228.
doi:10.1080/15402000701263932
47
Constantino, M. J., Penek, S., Bernecker, S. L., & Overtree, C. E. (2013). A Preliminary
Examination of Participant Characteristics in Relation to Patients' Treatment Beliefs in
Psychotherapy in a Training Clinic. Journal of Psychotherapy Integration, 24(3), 238-
250. doi:10.1037/a0031424
*Cramer, D., & Buckland, N. (1995). Effect of rational and irrational statements and demand
characteristics on task anxiety. The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied,
129(3), 269-275. doi:10.1080/00223980.1995.9914964
*Cramer, D., & Kupshik, G. (1993). Effect of rational and irrational statements on intensity and
inappropriateness' of emotional distress and irrational beliefs in psychotherapy patients.
British Journal of Clinical Psychology, 32(3), 319-325. doi:10.111/j.2044-
8260.1993.tb01062.x
*Cristea, I. A., Montgomery, G., Szamoskozi, S., & David, D. (2013). Key constructs in
classical and new wave cognitive-behavioral psychotherapies: Relationships among
each other and with emotional distress. Journal of Clinical Psychology, 69(6), 584-599.
doi:10.1002/jclp.21976
Crits-Christoph, P. (1997). Limitations of the dodo bird verdict and the role of clinical trials in
psychotherapy research: Comment on Wampold et al. (1997). Psychological Bulletin,
122(3), 216-220. doi:10.1037/0033-2909.122.3.216
David, D. (in press). Rational emotive behavior therapy. In R. L. Cautin & S. O. Lilienfeld
(Eds.), Encyclopedia of Clinical Psychology. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.
David, D. (2003). Rational Emotive Behavior Therapy (REBT); The view of a cognitive
psychologist. In W. Dryden (Ed.). Theoretical developments in REBT. London:
Brunner/Routledge.
David, D., Lynn, S. J. & Ellis, A. (2010). Rational and irrational beliefs. Research, Theory, and
Clinical Practice. New York, NY: Oxford University Press.
*David, D., Montgomery, G. H., Macavei, B., & Bovbjerg, D. H. (2005). An empirical
investigation of Albert Ellis's binary model of distress. Journal of Clinical Psychology,
61(4), 499-516. doi:10.1002/jclp.20058
*David, D., Schnur, J., & Belloiu, A. (2002). Another search for the hot cognitions: Appraisal,
irrational beliefs, attributions, and their relation to emotion. Journal of Rational-Emotive
and Cognitive-Behavior Therapy, 20(2), 93-131. doi:10.1023/A:1019876601693
David, D., & Szentagotai, A. (2006). Cognitions in cognitive-behavioral psychotherapies; toward
an integrative model. Clinical Psychology Review, 26(3), 284 - 298.
doi:10.1016/j.cpr.2005.09.003
DeFife, J. A., & Hilsenroth, M. J. (2011). Starting off on the right foot: Common factor
elements in early psychotherapy process. Journal of Psychotherapy
Integration, 21(2), 172-191. doi:10.1037/a0023889
Del Re, A. C., & Hoyt, W. T. (2010). MAc: Meta-Analysis with Correlations. R Package
Version 1.0.5 [Computer software]. Retrieved from http://CRAN.R-
project.org/package!Mac
DeRubeis, R. J., Brotman, M. A., & Gibbons, C. J. (2005). A conceptual and methodological
analysis of the nonspecifics argument. Clinical Psychology: Science and Practice, 12(2),
174-183. doi: 10.1093/clipsy.bpi022
Dew, S. E., & Bickman, L. (2005). Client expectancies about therapy. Mental Health Services
Research, 7(1), 21-33. doi:10.1007/s11020-005-1963-5
DiGiuseppe, R., Leaf, R., Exner, T., & Robin, M. W. (1988). The development of a measure of
48
irrational/rational thinking. Presented at the World Congress of Behaviour Therapy,
Edinburgh, Scotland.
DiLorenzo, T. A., Bovbjerg, D. H., Montgomery, G. H., Valdimarsdottir, H., & Jacobsen, P. B.
(1999). The application of a shortened version of the profile of mood states in a sample of
breast cancer chemotherapy patients. British Journal of Health Psychology, 4(4), 315-
325. doi:10.1348/135910799168669
*DiLorenzo, T. A., David, D., & Montgomery, G. H. (2007). The interrelations between
irrational cognitive processes and distress in stressful academic settings. Personality and
Individual Differences, 42(4), 765-776. doi:10.1016/j.paid.2006.08.022
*DiLorenzo, T., David, D., & Montgomery, G. H. (2011). The impact of general and specific
rational and irrational beliefs on exam distress; a further investigation of the binary model
of distress as an emotional regulation model. Journal of Cognitive & Behavioral
Psychotherapies, 11(2), 121-142.
Drapeau, A., Marchand, A., & Beaulieu-Prvost, D. (2011). Epidemiology of Psychological
Distress. In L. LAbate (Ed.), Mental illnesses Understanding, prediction and control
(pp. 105-134). Rijeka, Croatia: InTech.
Duncan, B. L., Miller, S. D., Wampold, B. E., & Hubble, M. A. (Eds.). (2010). The heart and
soul of change: Delivering what works in therapy (2nd ed.). Washington, DC: American
Psychological Association. doi:10.1037/12075-000
Duval, S., & Tweedie, R. (2000). Trim and fill: A simple funnel!plotbased method of testing
and adjusting for publication bias in meta!analysis. Biometrics, 56(2), 455-463.
doi:10.1111/j.0006-341X.2000.00455.x
Egger, M., Smith, G. D., Schneider, M., & Minder, C. (1997). Bias in meta-analysis detected by
a simple, graphical test. British Medical Journal, 315(7109), 629634.
doi:10.1136/bmj.315.7109.629
Elliott, K. P., Westmacott, R., Hunsley, J., Rumstein!McKean, O., & Best, M. (2014). The
Process of Seeking Psychotherapy and Its Impact on Therapy Expectations and
Experiences. Clinical Psychology & Psychotherapy. doi:10.1002/cpp.1900
Ellis, A. (1955). New approaches to psychotherapy techniques. Journal of Clinical Psychology,
11(3), 207-260. doi:10.1002/1097-4679(195507)
Ellis, A. (1962). Reason and emotion in psychotherapy. Oxford, England: Lyle Stuard.
Ellis, A. (1987). A sadly neglected cognitive element in depression. Cognitive Therapy and
Research, 11(1), 121-146. doi:10.1007/BF01183137
Ellis, A. (1994). Reason and emotion in psychotherapy (Rev. ed.). Secaucus, New Jersey: Birch
Lane Press.
Ellis, A., & Bernard, M. E. (1985). What is rational-emotive therapy (RET)? In A. Ellis, & M. E.
Bernard (Eds.), Clinical Applications of rational-emotive therapy (pp. 1-30). New York,
London: Plenum Press.
Ferrari, A. J., Norman, R. E., Freedman, G., Baxter, A. J., Pirkis, J. E., Harris, M. G., ... &
Whiteford, H. A. (2014). The burden attributable to mental and substance use disorders
as risk factors for suicide: Findings from the Global Burden of Disease Study 2010.
PLOS ONE, 9(4). doi:10.1371/journal.pone.0091936
Flckiger, C., Regli, D., Zwahlen, D., Hostettler, S., & Caspar, F. (2010). Der Berner
Patienten- und Therapeutenstundenbogen 2000: Ein Instrument zur Erfassung von
Therapieprozessen. Zeitschrift fr Klinische Psychologie und Psychotherapie, 39(2),
17-19. doi:10.1026/1616-3443/a000015
49
Frank, J. D. (1961). Persuasion and healing: A comparative study of psychotherapy. Oxford,
England: Johns Hopkins University Press.
Fresco, D. M., Coles, M. E., Heimberg, R. G., Liebowitz, M. R., Hami, S., Stein, M. B., et al.
(2001). The Liebowitz Social Anxiety Scale: A comparison of the psychometric
properties of self-report and clinician-administered formats. Psychological Medicine, 31,
10251035. doi:10.1017/S003329170105405
Gibbons, M. C., Crits-Christoph, P., de la Cruz, C., Barber, J. P., Siqueland, L., & Gladis, M.
(2003). Pretreatment expectations, interpersonal functioning, and symptoms in the
prediction of the therapeutic alliance across supportive-expressive psychotherapy and
cognitive therapy. Psychotherapy Research, 13(1), 59-76. doi:10.1093/ptr/kpg007
*Goldfried, M. R., & Sobocinski, D. (1975). Effect of irrational beliefs on emotional arousal.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43(4), 504-510. doi:10.1037/h0076787
Grapp K. (2004): Virtually Better, Inc. Available at: http://www.virtuallybetter.com.
Accessed July 12, 2012.
Greenberg, R. P., Constantino, M. J., & Bruce, N. (2006). Are patient expectations still relevant
for psychotherapy process and outcome?. Clinical Psychology Review, 26(6), 657-678.
doi:10.1016/j.cpr.2005.03.002
Grosse Holtforth, M., Krieger, T., Altenstein, D., Drig, N., Meisch, L. (under review). Fostering
cognitive-emotional processing in the treatment for depression - A randomized controlled
trial comparing Exposure-Based Cognitive Therapy (EBCT-R) with Cognitive-
Behavioral Therapy (CBT).
Grosse Holtforth, M., Krieger, T., Bochsler, K., & Mauler, B. (2011). The prediction of
psychotherapy success by outcome expectations in inpatient psychotherapy.
Psychotherapy and Psychosomatics, 80(5), 321-322. doi:10.1159/000324171
Haaga, D. A., & Davison, G. C. (1993). An appraisal of rational-emotive therapy. Journal of
Consulting and Clinical Psychology, 61(2), 215-220. doi:10.1037/0022-006X.61.2.215
Hardin, S. I., & Yanico, B. J. (1983). Counselor gender, type of problem, and expectations about
counseling. Journal of Counseling Psychology, 30(2), 294-297. doi:10.1037/0022-
0167.30.2.294
*Hart, K. E., & Hittner, J. B. (1991). Irrational beliefs, perceived availability of social support,
and anxiety. Journal of Clinical Psychology, 47(4), 582-587. doi:10.1002/1097-
4679(199107)47:4<582::AID-JCLP2270470418>3.0.CO;2-Z
Hautzinger, M. (2003). Kognitive Verhaltenstherapie bei Depressionen:
Behandlungsanleitungen und Materialien (Vol. 6. berar. Aufl. ). Weinheim: Beltz PVU.
Hautzinger, M., Keller, F., & Khner, C. (2006). Das Beck Depressionsinventar II. Deutsche
Bearbeitung und Handbuch zum BDI II. Frankfurt a. M.: Harcourt Test Services.
Hayes, A. F. (2012). PROCESS: A versatile computational tool for observed variable mediation,
moderation, and conditional process modeling. Manuscript submitted for publication.
Hayes, A. M., Beevers, C. G., Feldman, G. C., Laurenceau, J. P., & Perlman, C. (2005).
Avoidance and processing as predictors of symptom change and positive growth in an
integrative therapy for depression. International Journal of Behavioral Medicine,
12(2), 111-122. doi:10.1207/s15327558ijbm1202_9
Heckhausen, H. (1991). Motivation and action. Berlin: Springer.
Henrich, J., Heine, S. J., & Norenzayan, A. (2010). The weirdest people in the world?
Behavioral and Brain Sciences, 33(2-3), 61-83. doi:10.1017/S0140525X0999152X
Higgins, J., & Thompson, S. G. (2002). Quantifying heterogeneity in a meta-analysis. Statistics
50
in Medicine, 21(11), 1539-1558. doi:10.1002/sim.1186
Hofmann, S. G., & DiBartolo, P. M. (2000). An instrument to assess self-statements during
public speaking: Scale development and preliminary psychometric properties. Behavior
Therapy, 31, 499-515.
Huhn, M., Tardy, M., Spineli, L. M., Kissling, W., Frstl, H., Pitschel-Walz, G., ... & Leucht, S.
(2014). Efficacy of Pharmacotherapy and Psychotherapy for Adult Psychiatric Disorders:
A Systematic Overview of Meta-analyses. JAMA psychiatry, 71(6), 706-715. doi:
10.1001/jamapsychiatry.2014.112
Hunsley, J., Elliott, K., & Therrien, Z. (2014). The efficacy and effectiveness of psychological
treatments for mood, anxiety, and related disorders. Canadian Psychology/Psychologie
Canadienne, 55(3), 161-176. doi: 10.1037/a0036933
Jones, R. G. (1968). A factored measure of Ellisirrational belief systems with personality and
maladjustment correlated. Wichita, KS: Test Systems.
*Kassinove, A. (1986). Self reported affect and core irrational thinking: A preliminary analyses.
Rational-Emotive Therapy, 4, 119-130. doi:10.1007/BF01074170
*Kassinove, H., & Eckhardt, C. I. (1994). Irrational beliefs and self-reported affect in Russia and
America. Personality and Individual Differences, 16(1), 133-142. doi:10.1016/0191-
8869(94)90117-1
Kessler, R. C., Aguilar-Gaxiola, S., Alonso, J., Chatterji, S., Lee, S., Ormel, J., ... & Wang, P. S.
(2009). The global burden of mental disorders: An update from the WHO World Mental
Health (WMH) surveys. Epidemiologia e psichiatria sociale, 18(01), 23-33.
doi:10.1017/S1121189X00001421
Kessler, R. C., Andrews, G., Colpe, L. J., Hiripi, E., Mroczek, D. K., Normand, S. L., ... &
Zaslavsky, A. M. (2002). Short screening scales to monitor population prevalences and
trends in non-specific psychological distress. Psychological Medicine, 32(6), 959-976.
doi:10.1017/S0033291702006074
Kirsch, I. (1985). Response expectancy as a determinant of experience and behavior. American
Psychologist, 40(11), 11891202. doi:10.1037/0003-066X.40.11.1189
Kirsch, I., & Lynn, S. J. (1999). Automaticity in clinical psychology. American Psychologist,
54(7), 504-5015. doi:10.1037/0003-066X.54.7.504
Khner, C., Brger, C., Keller, F., & Hautzinger, M. (2007). Reliabilitt und Validitt des
revidierten Beck-Depressionsinventars (BDI-II): Befunde aus deutschsprachigen
Stichproben. Der Nervenarzt, 78(6), 651-656. doi:10.1007/s00115-006-2098-7
Lazarus, R.S. (1991). Emotion and Adaptation. New York: Oxford University Press.
Liebowitz, M. R. (1987). Social phobia. Modern Problems of Pharmacopsychiatry, 22, 141173.
Lindner, H., Kirkby, R., Wertheim, E., & Birch, P. (1999). A brief assessment of irrational
thinking: The Shortened General Attitude and Belief Scale. Cognitive Therapy and
Research, 23(6), 651-663. doi:10.1023/A:1018741009293
Little, T. D., Preacher, K. J., Selig, J. P., & Card, N. A. (2007). New developments in latent
variable panel analyses of longitudinal data. International Journal of Behavioral
Development, 31(4), 357-365. doi:10.1177/0165025407077757
MacNair-Semands, R. R. (2002). Predicting attendance and expectations for group
therapy. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 6(3), 219-228.
doi:10.1037//1089-2699.6.3.219
*Malouff, J. M., & Schutte, N. S. (1986). Development and validation of a measure of irrational
belief. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54(6), 860-862.
51
doi:10.1037/0022-006X.54.6.860
*Malouff, J. M., Schutte, N. S., & McClelland, T. (1992). Examination of the relationship
between irrational beliefs and state anxiety. Personality and Individual Differences,
13(4), 451-456. doi:10.1016/0191-8869(92)90074-Y
Marteau, T., & Bekker H. (1992). The development of a six-item short-form of the state scale of
the Spielberger State-Trait Anxiety Inventory (STAI). British Journal of Psychology, 31,
301306.
*Martin, R. C., & Dahlen, E. R. (2004). Irrational beliefs and the experience and expression of
anger. Journal of Rational-Emotive and Cognitive-Behavior Therapy, 22(1), 3-20.
doi:10.1023/B:JORE.0000011574.44362.8f
McNair, D. M., Lorr, M., & Droppleman, L. F. (1971). Profile of Mood State. San Diego, CA:
Educational and Industrial Testing Service.
*Mezo, P. G., & Short, M. M. (2012). Construct validity and confirmatory factor analysis of the
Self-Control and Self-Management Scale. Canadian Journal of Behavioural Science,
44(1), 1-8. doi:10.1037/a0024414
Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity
for processing information. Psychological Review, 63(2), 8197.
doi:10.1037/h0043158.
Mogoase, C., & Stefan, S. (2013). Is there a difference between functional and dysfunctional
negative emotions? The preliminary validation of the functional and dysfunctional
negative emotions scale. Journal of Cognitive and Behavioral Psychotherapies, 13(1),
13-32.
Moldovan, R. (2007). Chestionarul gandurilor automate [Automatic thoughts questionnaire]. In
D. David (ed.), Sistem de evaluare clinica [Clinical Evaluation System], Cluj-Napoca:
RTS Publishing.
*Montgomery, G. H., David, D., DiLorenzo, T. A., & Schnur, J. B. (2007). Response
expectancies and irrational beliefs predict exam-related distress. Journal of Rational-
Emotive & Cognitive-Behavior Therapy, 25(1), 17-34. doi:10.1007/s10942-006-0029-y
*Monti, P. M., Zwick, W. R., & Warzak, W. J. (1986). Social skills and irrational beliefs: A
preliminary report. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 17(1), 11-
14. doi:10.1016/0005-7916(86)90004-2
Muthn, B. O., & Curran, P. J. (1997). General longitudinal modeling of individual differences
in experimental designs: A latent variable framework for analysis and power
estimation. Psychological Methods, 2(4), 371-402. doi:10.1037/1082-989X.2.4.371
Netemeyer, R. G., Williamson, D. A., Burton, S., Biswas, D., Jindal, S., Landreth, S., ... &
Primeaux, S. (2002). Psychometric properties of shortened versions of the Automatic
Thoughts Questionnaire. Educational and Psychological Measurement, 62(1), 111-129.
doi:10.1177/0013164402062001008
Newman, M. G., & Fisher, A. J. (2010). Expectancy/Credibility Change as a Mediator of
Cognitive Behavioral Therapy for Generalized Anxiety Disorder: Mechanism of Action
or Proxy for Symptom Change?. International Journal of Cognitive Therapy, 3(3), 245-
261. doi:10.1521/ijct.2010.3.3.245
Omer, H., & London, P. (1988). Metamorphosis in psychotherapy: End of the systems
era. Psychotherapy, 26, 427-435. doi:10.1037/h0085329
Phillips, M. R. (2009). Is distress a symptom of mental disorders, a marker of impairment, both
or neither? World Psychiatry, 8(2), 91-92.
52
Pinheiro, J., Bates, D., DebRoy, S., Sarkar, D., and the R Development Core Team (2013).
nlme: Linear and Nonlinear Mixed Effects Models. R package version 3.1-
111[Computer software]. Retrieved from http://cran.r-project.org/web/packages/nlme/
Preacher, K. J., & Hayes, A. F. (2008). Asymptotic and resampling strategies for assessing and
comparing indirect effects in multiple mediator models. Behavior Research Methods,
4(3), 879-891. doi:10.3758/BRM.40.3.879
Preacher, K. J., & Kelley, K. (2011). Effect size measures for mediation models: Quantitative
strategies for communicating indirect effects. Psychological Methods, 16(2), 93-115.
doi:10.1037/a0022658
Raudenbush, S.W., & Bryk, A.S. (2002). Hierarchical linear models (2nd ed). Thousand Oaks:
Sage.
Sarkar, D. (2008). Lattice: Multivariate Data Visualization with R. Springer: New York.
Schoenberger, N. E., Kirsch, I., Gearan, P., Montgomery, G., & Pastyrnak, S. L. (1997).
Hypnotic enhancement of a cognitive behavioral treatment for public speaking. Behavior
Therapy, 28, 127-140.
Schulte, D. (1995). How treatment success could be assessed. Psychotherapy Research, 5(4),
281-296. doi:10.1080/10503309512331331406
Schulte, D. (2005). Messung der Therapieerwartung und Therapieevaluation (PATHEV)
[Assessment of treatment expectancy and treatment evaluation]. Zeitschrift fr Klinische
Psychologie und Psychotherapie, 34, 176-187.
Schulte, D. (2008). Patients outcome expectancies and their impression of suitability as
predictors of treatment outcome. Psychotherapy Research, 18(4), 481-494.
doi:10.1080/10503300801932505
Shorkey, C. T., & Whiteman, V. L. (1977). Development of the Rational Behavior Inventory:
Initial validity and reliability. Educational and Psychological Measurement, 37, 527-534.
doi:10.1177/001316447703700232
Spielberger, C. D., Gorsuch, R. L., Lushene, R., Vagg, P. R., & Jacobs, G. A. (1983). Manual for
the State-Trait Anxiety Inventory (Form Y). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists'
Press.
Steel, Z., Marnane, C., Iranpour, C., Chey, T., Jackson, J. W., Patel, V., & Silove, D. (2014). The
global prevalence of common mental disorders: A systematic review and meta-analysis
19802013. International Journal of Epidemiology, 0(0), 1-18. doi:10.1093/ije/dyu038
Storch, E. A., Roberti, J. W., & Roth, D. A. (2004). Factor structure, concurrent validity, and
internal consistency of the Beck Depression Inventory - Second Edition in a sample of
college students. Depression and Anxiety, 19(3), 187-189. doi:10.1002/da.20002
Swift, J. K., Whipple, J. L., & Sandberg, P. (2012). A prediction of initial appointment
attendance and initial outcome expectations. Psychotherapy, 49(4), 549-556,
doi:10.1037/a0029441
*Szentagotai, A. (2006). Irrational beliefs, thoughts suppression and distress - A meditation
analysis. Journal of Cognitive & Behavioral Psychotherapies, 6(2), 119-127.
*Szentagotai, A., & Freeman, A. (2007). An analysis of the relationship between irrational
beliefs and automatic thought in predicting distress. Journal of Cognitive and Behavioral
Psychotherapies, 7(1), 1-9.
Terjesen, M. D., Salhany, J., & Sciutto, M. J. (2009). A psychometric review of measures of
irrational beliefs: Implications for psychotherapy. Journal of Rational-Emotive &
Cognitive-Behavior Therapy, 27(2), 83-96. doi:10.1007/s10942-009-0093-1
53
Trip, S. (2007). Scala de atitudini %i convingeri generale [General Attitude and Beliefs Scale]. In
D. David (Ed.), Sistem de evaluare clinica [Clinical Evaluation System], Cluj-Napoca:
RTS Publishing.
Tsai, M., Ogrodniczuk, J. S., Sochting, I., & Mirmiran, J. (2012). Forecasting Success: Patients'
Expectations for Improvement and Their Relations to Baseline, Process and Outcome
Variables in Group Cognitive-Behavioural Therapy for Depression. Clinical Psychology
& Psychotherapy, 21, 97-107. doi:10.1002/cpp.1831
*van Wijhe, C., Peeters, M., & Schaufeli, W. (2013). Irrational beliefs at work and their
implications for workaholism. Journal of Occupational Rehabilitation, 23(3), 336-346.
doi:10.1007/s10926-012-9416-7
Viechtbauer, W. (2010). Conducting meta-analyses in R with the metafor package. Journal of
Statistical Software, 36(3), 1-48. Retrieved from http://www.jstatsoft.org/v36/i03/
*Vsl", A., Cristea, I. A., Szentgotai Tatar, A., & David, D. (2013). Core beliefs, automatic
thoughts and response expectancies in predicting public speaking anxiety. Personality
and Individual Differences, 55(7), 856-859. doi:10.1016/j.paid.2013.06.003
Westra, H. A., Constantino, M. J., Arkowitz, H., & Dozois, D. J. (2011). Therapist differences in
cognitivebehavioral psychotherapy for generalized anxiety disorder: A pilot
study. Psychotherapy, 48(3), 283-292. doi:10.1037/a0022011
Westra, H. A., Constantino, M. J., & Aviram, A. (2011). The impact of alliance ruptures on
client outcome expectations in cognitive behavioral therapy. Psychotherapy
Research, 21(4), 472-481. doi:10.1080/10503307.2011.581708
Wheaton, B. (2007). The twain meet: Distress, disorder and the continuing conundrum of
categories (comment on Horwitz). Health, 11(3), 303-319.
doi:10.1177/1363459307077545
Whiteford, H. A., Degenhardt, L., Rehm, J., Baxter, A. J., Ferrari, A. J., Erskine, H. E., ... & Vos,
T. (2013). Global burden of disease attributable to mental and substance use disorders:
Findings from the Global Burden of Disease Study 2010. The Lancet, 382(9904), 1575-
1586. doi:10.1016/S0140-6736(13)61611-6
Wittchen, H.-U., Fydrich, T., & Zaudig, M. (1997). SKID: Strukturiertes Klinisches
Interview fr DSM-IV; Achse I und II. Achse I: Psychische Strungen: Hogrefe.
*Wong, S. S. (2008). The relations of cognitive triad, dysfunctional attitudes, automatic
thoughts, and irrational beliefs with test anxiety. Current Psychology, 27(3), 177-191.
doi:10.1007/s12144-008-9033-y

APPENDIX
AUTOMATIC THOUGHTS QUESTIONNAIRE SHORT VERSION (ATQ-SV)

Descrieri "i inferen#e:
Nu cred c" pot continua a!a. (Itemul 2)
Nu mai mi place nimic. (Itemul 4)
Nu mi vine s" m" apuc de nimic. (Itemul 6)
Ce se ntmpl" cu mine? (Itemul 7)
Nu voi reu!i niciodat". (Itemul 9)
Viitorul meu este cenu!iu. (Itemul 13)
Pur !i simplu nu merit". (Itemul 14)
Nu pot face nimic pn" la cap"t. (Itemul 15)
54
Evalu!ri:
Nu sunt bun(") de nimic. (Itemul 1)
Sunt foarte dezam"git(") de mine nsumi / ns"mi. (Itemul 3)
Nu mai suport. (Itemul 5)
Sunt lipsit(") de valoare. (Itemul 8)
M" simt foarte neajutorat("). (Itemul 10)
Ceva trebuie s" se schimbe. (Itemul 11)
Precis este ceva n neregul" cu mine. (Itemul 12)


PATIENTS THERAPY EXPECTATION AND EVALUATION (PATHEV)
SUBSCALA SPERAN(A DE MBUN'T'(IRE
Mi-e team" c" nici psihoterapia nu m" mai poate ajuta. (Itemul 1)
Cred c" problemele mele pot fi n sfr%it rezolvate. (Itemul 4)
Problemele mele nu se vor schimba foarte mult nici dac" merg la psihoterapie. (Itemul 5)
De fapt, sunt mai degrab" sceptic c" tratamentul m" poate ajuta. (Itemul 9)