REVELATIO

Comentarii Biblice

Marius David Cruceru

nconjurnd Muntele
Fericirilor
O abordare periegetic a Predicii de pe Munte

EDITURA RATIO ET REVELATIO

ORADEA
2013

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

CRUCERU, MARIUS DAVID
nconjurnd Muntele Fericirilor : o abordare periegetic a Predicii de pe Munte / Marius David Cruceru. - Oradea : Ratio et Revelatio,
2013
ISBN 978-606-93602-3-1
232.33

Copyright Marius David Cruceru, 2013

Corectur: Adrian Iosif
Editare filologic, filologie clasic: Otniel Vere
Editare stilistic i literar: Natan Mladin

Aceast carte este protejat prin copyright. Reproducerea integral sau parial,
multiplicarea prin orice mijloace i sub orice form, punerea la dispoziia public
inclusiv prin internet sau reele de calculatoare cu scop comercial sau gratuit,
precum i alte fapte similare svrite fr permisiunea scris a deintorului
sau deintorilor drepturilor de autor reprezint o nclcare a legislaiei cu
privire la protecia proprietii intelectuale i se pedepsesc penal sau civil, n
conformitate cu legile n vigoare.
Coperta I: Predica de pe Munte (vitraliu), St. Vincent de Paul Chapel, St. Louis,
Missouri

www.editura.ratioetrevelatio.com

Cuprins

Cuvnt nainte la prima ediie.................................................................. 9

Studiu introductiv la a doua ediie (2013):
Ferice de cei care neleg ironia.......................................................... 15
Predica de pe Munte. Cteva observaii generale................................ 35
Fericirile un altfel de Prolog................................................................ 44
Cine este cu adevrat fericit? Makariologia nedreptiilor.............. 57
Despre limitele neprihnirii. Peratologia dreptii......................... 73
De-a v-ai ascunselea cu Tatl. Teologia criptic........................... 102
Despre valori. Axiologia Dreptului .................................................... 127
Despre judecile obligatorii. Krinologia nedrepilor....................... 149
Crbunii Eulaliei un altfel de Epilog . ............................................. 176
Bibliografie ............................................................................................. 217

Studenilor mei,

Voi fii dar desvrii,

dup cum i
Tatl vostru
cel ceresc
este desvrit.
Matei 5:48

Cuvnt nainte la prima ediie

Paginile de fa reprezint o prim ediie a unui comentariu mai

complex la ceea ce numim ndeobte Predica de pe Munte (Capitolele
5, 6 i 7 din Evanghelia Apostolului Matei), fiind rodul unor revizitri
periegetice1 care au avut loc din timp n timp. Prima lectur metodic a
acestui text a avut loc n anul 1986 n cadrul unui grup de studiu biblic
care i-a desfurat ntlnirile mai nti n secret.
A doua lectur a fost n anul 1992, cnd, mpreun cu un grup de
iubitori ai limbii n care s-a scris Noul Testament, limba greac, am
trecut prin cele trei capitole traducnd integral textul cu unele comentarii. Unele idei discutate n acea perioad cu domnul Marian Ciuc sau cu profesorul Eugen Munteanu, cu domnii Vasile Ernu, Liviu
Ciortuz sau Dnu Mnstireanu, se regsesc pe unele dintre paginile
care urmeaz.
Din 1994, dup ce am nceput s predau cursul de Exegeza Noului
Testament n limba greac n cadrul Universitii Emanuel din Oradea,
am reluat periodic aceste pasaje fie la cursuri cu studenii, fie de la
amvonul Bisericii Cretine Baptiste Sfnta Treime din Aled, unde am
nceput s slujesc din anul 1995.
Anii au trecut, textul s-a sedimentat i a luat dou forme care triesc n paralel: un comentariu care satisface mai mult anumite cerine
academice i se apropie de textele exegetice clasice de bibliotec, n
care se evalueaz stadiul problemei i, fie se promoveaz soluiile exegetice mai vechi2, fie se propun soluii noi; i un alt text, comentariul
Termenul de periegez a fost definit pe scurt n Marius David Cruceru,
ntoarcerea din Oglind, Vademecum de periegez, Risoprint, 2006.
2
Pentru unele soluii exegetice am apelat la comentarii exhaustive mai noi,
neglijnd comentariile mai vechi ale cror propuneri i soluii au fost integrate n cele mai recente. Vezi Craig K. Keener, A Commentary on the Gospel
of Matthew, Eerdmans, Grand Rapids, Cambridge, 199, pp. 160-257. n limba romn un comentariu exhaustiv relativ recent este cel al lui Beniamin
Frgu, Evanghelia dup Matei, ed. a II-a revizuit, Istoria Binecuvntrii,
1

de fa, un comentariu de parohie, pentru care am folosit o abordare

mai eseistic-homiletic.
La solicitarea bisericii pstorite de pastor Daniel Chiu, dup o miniserie de prelegeri care a avut loc n toamna anului 2008, s-a nscut
ideea publicrii unei variante mai accesibile publicului larg n defavoarea unei versiuni tiinifice, care i ateapt nc lumina tiparului.
Un grup de entuziati din aceast biseric a iniiat un proiect de publicare a acestei versiuni ntr-un tiraj restrns, o ediie pilot. Acestor
eforturi entuziaste li s-a alturat un alt grup de tineri, care s-a implicat
n organizarea Serilor Iris, o serie de conferine lunare adresate n primul rnd studenilor i tinerilor din judeul Cluj, conferine care s-au
desfurat de-a lungul anului universitar 2009-2010. Dup prezentarea celor dou serii pe staiile Radio Vocea Evangheliei n perioada
aprilie-iunie 2010, cererea pentru o versiune care s mpietreasc n
scris aceste formulri a fost foarte convingtoare.
Iat c acum, dup ce s-a mplinit ultimul pas exegetic, verificarea
prin predicare i ascultare n faa Comunitii Duhului, reprezentat
de cteva comuniti eclesiale locale, este vremea s expunem acest
proiect unui public mai larg n scris.
Metoda de prezentare a textului este una aerisit, fr detalii prea
multe din atelierul exegetic i cu date bibliografice n limitele lizibilitii. Am ncercat s evitm locurile comune, discuiile care au nscut
dezbateri academice de mare intensitate i care nu i gsesc relevana
sub ochii enoriaului interesat mai degrab de sensul de ansamblu al
textului.
Aa cum anunam la apariia primului volum din ir, vor urma comentarii la Prima Epistol a lui Ioan i la Epistola lui Iacov, dar ntr-o form alternativ comentariilor pe care le gsim n bibliotecile teologice.
i acest scurt comentariu reprezint, la rndu-i un altfel de manual
de exegez, un alt vademecum de periegez. Ce nseamn acest lucru? n
urm cu ceva timp ncercam s lmurim noiunile:
2001. m folosit, de asemenea, ediia Bdili a Noului Testament, cu note
exegetice i patristice, Cristian Bdili, Noul Testament - Evanghelia dup Matei,
ediie bilingv, Editura Curtea Veche, Bucureti, 2009.

10

Vade mecum, nseamn vino cu mine, este o invitaie

la tipul de nvtur mimetic, mai degrab dect spre cel
diegetic3. Este un n-drumar, n sensul cel mai concret al
cuvntului, o chemare pe un drum alternativ exegezei
colare, undeva ntre meditaie, predic, eseu, jurnal literar, scrisoare. Aceasta este ceea ce vom numi pentru moment periegez, metod care va fi dezvoltat din punct
de vedere teoretic n studii separate, dar, pentru moment
am preferat s ncepem cu exemple. Peri nseamn n
jurul. Periegeza nu este exegez, dar este nrudit cu
aceasta i nu se exclud una pe cealalt. Exegeza este un
proces ordonat, tehnic, cu metod, de ptrundere direct
n text i de extragere a nvturilor din ce spune textul. Periegeza4 este un proces de apropiere curtenitoare
de text de la distan spre aproape, cu timiditatea ndrgostitului uneori; alteori cu spiritul jucu i pozna al
copiilor care l trag pe bunic de barb cu dragoste; ca n
zborul planat al unei psri slbatice care d trcoale cu
rbdare przii; sau, alte di, agresiv i direct cu lcomia
flmndului care sfrtec textul ca s se hrneasc.5
De fapt procesul de periegez, ca act de curtare concentric a textului, este o ncercare de a gsi punctul de intrare n acesta, punctul
slab al texturii de termeni i idei, locul care cedeaz primul la deir.
Pentru aceasta i dm trcoale uneori ani de zile, prnd a nelege despre ce este vorba, dar fr a prinde sensul deplin. Fiecare text are un
Opoziia aceasta se regsete i la Platon i la Aristotel. Prin mimesis se transmite ceea ce este de nvat sau povestit prin aciune, demonstraie i actorie;
diegesis nseamn transmiterea prin povestire (naraiune non-fictiv), istorie
(anamnetic) sau poveste (ficiune). Opoziia este ntre a arta cum i a vorbi
despre.
4
Termenul este mprumutat iniial din arheologie i nseamn delimitarea
sitului de lucru, apropierea dinspre limita centru, unde se afl tezaurul de
descoperit.
5
Marius David Cruceru, ntoarcerea din Oglind, Editura Risoprint, Cluj-Napoca, 2006, pp. 12-13.
3

11

punct de fractur aezat de Duhul acolo pentru a fi descoperit de

cititor i pentru a-l invita s peasc n lumea textului. Odat czut
n capcan, scparea este imposibil, textul ademenind continuu mai
departe. Tatl ceresc st cu emoie n acest joc de-a v-ai ascunselea cu
sensurile lexemelor i ateapt emoionat s le gsim. Uneori exist
mai multe astfel de puncte de fractur prin care putem intra n lumea
textului. Din aceast pricin exist mai multe interpretri legitime6
asupra unor texte, dar snt i pasaje care seamn cu o nuc de cocos,
au un singur punct care trebuie gsit i, odat pus cuitul acolo, fructul, care prea imposibil de deschis, se deschide fr efort.
Periegeza este un proces descriptiv mai degrab dect
unul analitic, un proces n care am pus pe hrtie cte o
sclipire din iluminarea care vine uneori tainic din partea
Domnului. Este un nceput timid de literatur mistic
dup ce am scris destule pagini n care logica, raionalitatea i argumentaia temeinic au fost criteriile de judecat. Aa cum este o diferen ntre cumprare i rscumprare, tot aa, dac exegeza este o tlmcire, periegeza este
o rs-tlmcire.
Rs-tlmcirea aceasta poate fi interpretat n sensul n
care rs- funcioneaz ca preverb intensiv, nu lexical, mo-

6
Patte, spre exemplu, consider c asupra aceluiai text putem aplica mai
multe lecturi legitime n diferite chei hermeneutice: etic, narativ, alegoric-figurativ i tematic. Autorul opteaz pentru pluralitatea interpretrilor asupra
aceluiai text, dac interpretrile respective snt legitim susinute de text,
plauzibile n contextual cultural original i actual i utile din punctual de vedere al aplicaiilor pentru viaa spiritual. Lucrarea a fost foarte controversat
din pricina erorilor de metod. De fapt autorul integreaz toate celelalte interpretri, Strecker, Edwards, Luz, Davies i Allison, n propria sa cheie hermeneutic, cea a uceniciei, fiind victima presupoziiilor asumate. Vezi Daniel
Patte, Discipleship According to the Sermon on the Mount: Four Legitimate Readings, Four Plausible Views of Discipleship and Their Relative Values, Valley Forge,
Trinity, 1996.

12

dificnd sensul cuvntului ntr-un sens negativ7. Rs-tlmcirea, este o infra-interpretare rezultat din faptul c
peri-exegetul se plaseaz ntr-un alt unghi fa de colul
din care privete exegetul-filolog. Acest tip de discurs se
nsoete cel mai bine cu modul mimetic-peripatetic de
educaie spre care ar trebui s mearg, deopotriv cu nvarea theoretic, formarea teologului-paroh8.
Aa cum am intenionat i n prima parte a proiectului, dorim s
nvm alturi de cititor, discursul din aceast carte nefiind unul de
la nvtor la nvcel, nici de la predicator la enoria, catedr sau
amvon spre bnci, ci unul de la mpreun-cltor spre nsoitor. Cltoria spre Emaus poate fi o bun imagine pentru ceea ce se ntmpl n
aceast carte, cltorim mpreun, vorbind despre cele lucruri asupra
crora primim lumin atunci cnd El hotrte frngerea textului spre
noi i n noi. Ceea ce urmeaz este o naraiune a frngerii textuale abia
trecute, dar n acelai timp o nou ntlnire cu textul alturi de cititor.
Aa cum am precizat deja, comentariul de fa este realizat n
acelai stil ca prima lucrare din aceast serie, ntoarcerea din Oglind,
vademecum de periegez, ntr-un form care aduce mai degrab a eseu
dect a lucrare tiinific, dar destul de departe de stilul homiletic consacrat deja n bisericile noastre. Cei care vor avea ateptri s gseasc
schie de predici n trei puncte i cu aliteraii vor fi dezamgii. Am
ncercat s pstrm un echilibru ntre necesitatea de a oferi informaii
care nu snt la ndemna cititorului mediu i dorina de a face din acest
text un material uor de citit pentru oricine, i pentru cei interesai de
teologie i exegez, dar i pentru cei care snt interesai n primul rnd
de pasaje devoionale.
Pentru a pstra legtura cu prima parte a proiectului, am lsat tex7
n sens negativ rstlmcire nseamn deformarea, mistificarea, denaturarea
a ceea ce se spune, rs-tlmcirea, n sensul propus aici nseamn o interpretare
reluat, o revizitare a unor texte tlmcite deja, dar pentru care se simte nevoia unei re-interpretri n care s se in seama de direcia pe care nsui textul
ne-o sugereaz: rsturnarea sensurilor.
8
Marius David Cruceru, ntoarcerea din Oglind, pp. 13-14.

13

tul despre Fericiri din ntoarcere tocmai pentru a marca diferena de

aplicaie hermeneutic dintre cele dou momente de lectur. De asemenea, am adugat, cu acelai scop, un text despre relevan, o alt
abordare a pasajului care urmeaz fericirilor.
Le mulumesc tuturor acelora care i-au artat sprijinul ntr-un
fel sau altul pentru realizarea acestui timid proiect. n mod special
grupului din Chicago iniiat de domnii Vali Gabor i Mircea Olariu,
grupului de la Iris, motivat de Claudiu Budean i Beniamin Pop, Clin
Vlean, Puiu i Andreea Drlea (i mulumesc ei i echipei conduse de
ea pentru decorurile att de inspirate), Ovidiu Sstra, tuturor celor
implicai n organizarea acelor excelente evenimente. Le mulumesc
cititorilor blogului meu, care i-au adus contribuia prin sugestii, comentarii i corecturi asupra unor texte aprute cu timp nainte n acest
spaiu.
Mulumesc domnului Adrian Iosif, pentru corectura iniial i
pentru observaiile referitoare la coninut, doamnei Ioana Anastasiu,
pentru sugestiile i editarea cititorului calificat ntr-un alt domeniu
dect teologia. Perspectiva dnsei a fost de mare ajutor pentru a elimina anumite formule care in de limbajul de lemn evanghelic i
pentru a recalibra anumite nvturi spre nelegerea cititorilor care
au diverse istorii personale i o formaie intelectual diferit dect teologia. Mulumesc domnului Natan Mladin pentru editarea literar i
de coninut, pentru remarcabilele opiuni stilistice propuse n editarea
textului final.
Mulumesc domnului Beniamin Frgu, care mi-a oferit cu generozitate perspectiva sa asupra textului matean i profesorului Robert
Yarbrough pentru ndrumrile i observaiile din timpul seminariilor pe care le-am condus mpreun n faa studenilor la Teologie din
cadrul Universitii Emanuel din Oradea ntre anii 2003-2005, dar i
pentru ideile risipite att de generos n discuiile din timpul stagiului
de cercetare la Trinity International University din Deerfield, Chicago.
Nu pot uita discuiile spumoase cu prietenul meu Sebastian Thaci,
cruia i mulumesc i pentru ncurajri, dar i pentru descurajrile
venite la vreme.
14

Mulumesc n mod deosebit soiei mele, Natalia, cel mai aspru critic al predicilor mele, dar i cel mai nverunat suporter. n drumurile
spre Cluj, n timp ce mi fceam ultimele revizuiri ale textelor de prezentat, conducea maina i mi mprtea perspectiva i lumina ei
asupra aceluiai text. Dac exist ceva delicat i rafinat, o perspectiv
mai blnd i mai luminoas n anumite poriuni din text, i se datoreaz numai dnsei.
Marius David Cruceru
Oradea, 26 iunie 2010

15

Studiu introductiv la a doua ediie

Ferice de cei care neleg ironia9

1. Isus Ironicul?
Fie din pietate prost neleas, fie din pricina contaminrii termenilor, ba chiar din ignoran i pripire, pronunarea n aceeai fraz a
numelui Isus alturi de ironie este un act interpretat de majoritatea evanghelicilor din Romnia ca fiind la grania blasfemiei. Isus nu
poate fi ironic, adic rutcios, batjocoritor, sarcastic, El este
neaprat blnd, bun, plin de dragoste i n-ar ridiculiza pe nimeni niciodat. Depictarea lui Isus precum un personaj lipsit de ascuiul sabiei
din gura Sa este parte a unei folcloristici teologice transdenominaionale n acest moment, dar nu are legtur cu spiritul Evangheliilor. Isus-ul victim sigur, permanent senin, ntr-o definiie a blndeii care
duce mai degrab spre emasculare, este imaginea cea mai popular
n bisericile protestante, dar, din pcate, tot mai mult prezent i n
bisericile tradiionale, care renun la Isus-ul ncruntat, Pantocratorul,
n favoarea unei imagini convenionalizate.
Din aceast pricin, pe de o parte, dar i din cauza faptului c ironia este plasat n mod ignorant adesea ntre bclie i sarcasm,
pe de alt parte, ironia nu mai poate fi perceput ca parte a unui act
didactic. Din cauza ndeprtrii de nelegerea iniial asupra termenului i conceptului, Isus Ironicul pare a fi cu totul strin de spiritul
generos, mpciuitor al Evangheliilor.
Aceste dou probleme de interpretare, imaginea deformat a lui
9

Acest studiu a aprut prima dat n forma unui articol cu titlul Ironia n
accepiunea lui Wayne Booth, o posibil cheie hermenutic n interpretarea
Predicii de pe Munte, pp. 141-158, n Receptarea Sfintei Scripturi ntre filologie,
hermenutic i traductologie, Lucrrile Simpozionului Explorri n tradiia biblic
romneasc i european, II, Iai 4-5 noiembrie 2011, edit. coord. Prof. Univ. Dr.
Eugen Munteanu, Ana-Maria Gnsac, Maria Moruz, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2012.

16

Isus i nelegerea vulgar asupra ironiei, genereaz tensiune asupra

interpretrii tuturor pasajelor evanghelice n care discursul Mntuitorului se asprete, dar nu numai. Pasaje care snt interpretate de obicei
n cheia hermeneutic a discursului paideutic, pierd din semnificaie
prin exilarea ironiei n afara spaiului retoric pe care l-ar dezvolta Isus.
Am ales spre exemplificare cel mai cunoscut discurs cristic, Predica
de pe Munte, discurs plasat de obicei n sfera didacticismului catehetic i
a retoricii moralizatoare, pentru care am dori s oferim o alternativ de
nelegere n lumina unor cercetri din literatura de specialitate, cu referire special la cartea lui Wayne Booth, The Rethoric of Irony. Considerm
c acest text, care prezint condensat o parte a nvturii lui Isus, are
destule pasaje care pot fi revizitate pentru a demonstra c unele interpretri rateaz i spiritul n care Isus vrea s i nvee ucenicii, dar i
nelegerea formei n care didactica Mntuitorului se articuleaz.
Predica de pe Munte a fost interpretat n mod tradiional ca un rezumat al ntregii nvturi date de Isus Cristos, un fel de platformprogram a mpriei lui Dumnezeu. Textul este considerat un tratat
de moral, deci aplicabil n genere, dar orice cititor onest descoper la
prima citire c aproape toate seciunile, citite literal, snt inaplicabile.
Cum rezolvm aceste dileme: nu trebuie s juri, dar s fii cu totul credibil numai rostind un simplu Da sau Nu; poi divora din pricin
de curvie, dar este posibil s te numeti preacurvar doar pentru c te-ai
uitat dup o femeie; ba mai mult, chiar ar trebui s i scoi ochii, s i
tai minile i picioarele, dac ochiul te va fi ndemnat spre pcat; s ai
grij la nchinarea comunitar, gndindu-te nu la ceea ce ai putea avea
mpotriva altuia, ci, mai mult dect att, la ce-ar putea avea altul mpotriva ta etc.
Dac studiem mecanismele ironiei i le aplicm acestui text, atunci
ntregul discurs nu poate fi interpretat altfel dect precum o structur megaironic. Zisele lui Isus n nelesul lor literal trebuie respinse
(n neles tehnic, ca parte a procesului de nelegere a ironiei), dup
care trebuie s cutm o alternativ. Alternativa nu poate fi gsit dect
n contrast, i apoi, dac tot este gsit rspunsul, ne stabilizm n noua
nelegere. Se pare c, dac urmm procesul de reconstrucie ironic
17

sugerat de Booth, putem gsi soluii viabile la imposibilele cerine din

predic.
O problem secundar la care vom face referire este problema comunitilor hermeneutice create n urma discursului: mulimea celor
care vor fi neles ironia i mulimea celor exclui tocmai din pricina
faptului c nu au priceput. Este gura lui Isus o sabie cu dou tiuri,
una pentru cei care ascult i par c pricep, alta pentru cei care ascult
i chiar pricep? Este oare publicul lui Isus mprit pe parcursul ntregii
Evanghelii n complici la ironiile Sale i ironizai? Se pare c da! Pentru
a atinge acest obiectiv trebuie salvat ironia din spaiul creat ntre batjocur i cinism pentru a-l utiliza ca termen tehnic n nelegerea unor
pasaje din discursurile cristice i apoi, n acest fel, ntr-un proces mai
lung, s restaurm un Chip al lui Isus deja prea demult disprut din
cristologia popular.
1.1. Ce este ironia? O posibil definiie Eivrwnei,a
Ironia este acea figur a gndirii care presupune dedublarea sensului.
Astfel, putem vorbi despre sensul intenionat i sensul aparent sau literal,
chiar despre o tensiune antonimic ntre ce se aude i ceea ce se nelege.
Ironia presupune o rsturnare a sensului iniial, dar nu numai, poate fi
o aprofundare a sensului iniial, o rescriere a expresiei literale la un alt
nivel. Ironia nu este neaprat sinonim cu batjocura mascat, cu ridiculizarea cinic, victimizarea nemiloas a naivului exclus din cercul interpretativ al ironizatorului i al spectatorului, dei poate fi i, n cuvintele
lui James Hogg: o insult ascuns n forma unui compliment, o satir
realizat cu frazeologia unui panegiric. Tocmai din pricina proceselor
suportate de aceast figur a gndirii, ironia aproape c scap definiiei
ori este plasat n familia greit.
Privind spre filozofia antic, ironia prezint o component epistemic. Socrate face pe prostul, se face c nu pricepe, pentru a-i cluzi
ucenicii spre adevrata nelegere. Disimularea cunoaterii nu este n
acest caz nici n zona minciunii i nici n cea a ipocriziei, ci are ca scop
nchiderea celui mai uor drum al cunoaterii, cel al presupoziiilor puternic nrdcinate n mintea auditoriului, i deschiderea unui alt drum
18

nou spre realitate. Pentru a se putea realiza aceasta, trebuie s existe un

set de presupoziii care trebuie mprtite neaprat i de ironizant, i de
ironizat pn n momentul n care ironizantul, creat fiind o situaie hermeneutic imposibil10, rezolv direct sau indirect dilema. n momentul
dezvoltrii ironiei trebuie s se creeze ori o schizoidie de nerezolvat, ori o
ieire din dilem prin crearea unui nou sens al expresiei de rezolvat datorit contextului. Wayne Booth spune c ceea ce creeaz diferena dintre
ironie i celelalte forme de comunicare este rolul pe care contextul l joac.
Contextul este totul, afirm Booth11.
Cea mai simpl definiie pentru ironie? A spune un lucru, nelegnd
altul? Da, dar aici trebuie adugai civa parametri fr de care ironia nu
se poate susine: nu numai contextul n care aceasta este articulat, ci i
comunitatea care recepteaz mesajul.
1.2. Contextul ironiei
Ironiei i snt necesare contexte cu lungime diferit pentru a fi realizat: fie a) utilizarea unei expresii cu un neles cu totul diferit fa
de sensul literal (Deteptule!) fr un context foarte larg, dar realizabil prin intonaie, fie b) folosirea unei expresii ntr-un context n care
tocmai contextul nvecinat realizeaz contrastul dintre nelesul dorit
i cel literal (Divorul din pricin de preacurvie), sau c) folosirea unui
context ntreg complex pentru a construi o situaie neateptat opus
nceputului (Ai auzit c s-a spus, dar eu v spun!, vezi ntregul
pasaj). Astfel se obine un dezacord ntre orizontul hermeneutic iniial
i ceea ce este de neles n final. Rezultatul este adoptarea unui nou
orizont de ateptare hermeneutic.
nc de la antici, definiia ironiei, mecanismele acesteia, problema
contextului i a comunitii interpretative au fost probleme pe care
le-au abordat n aa fel nct observm o rafinare a definiiilor i termenilor tehnici de la Platon (Socrate), via Aristotel, spre Cicero i apoi
la Quintilian. Cicero merge n aceeai tradiie cu Retorica (1379-1382b)
Colin Douglas Muecke, The Compass or Irony, Routhledge, London, 1969, p. 28.
Wayne Booth, A Rhetoric of Irony, University of Chicago Press, Chicago,
1974, p. 6.
10

11

19

lui Aristotel i cu accepiunea acestuia asupra ironiei din Etica Nicomahic. Aici ironia este vzut ca ridiculizarea oponentului, pretinznd
seriozitatea. Dar ironia nu este numai att. Ironia de acest tip, aristotelic, este cea prin care se arat condamnarea fa de adversar. Este o
form de nelare retoric realizat cu scopul obinerii adevrului,
la fel ca n cazul lui Socrate. Aristotel, n Retorica 1420, spune c ironia
este o form de a intra n conflict cu rivalul, el spune asta, pe cnd
eu spun asta, iar adevrul poate aparine numai unuia dintre noi.
Stratagema ironiei este intit spre a-l face pe spectator s decid cui
aparine adevrul12. Iat deci c miza ironiei pentru antici nu este alta
dect obinerea adevrului nsui.
n felul acesta este construit toat Predica de pe Munte. Matei ncearc s sublinieze contrastul dintre perspectiva lui Isus asupra mpriei lui Dumnezeu i percepia auditoriului asupra acesteia, percepie fals. n acest joc al ideilor cititorul trebuie s decid care este
adevrul, cel spus de crturarii Legii sau cel spus de Noul Profet, de
noul Interpret al Legii, Isus.
Ironia, dup cum s-a vzut, nu este un fenomen simplu, izolat de
context. Contextul este esenial dezvoltrii unei ironii perceptibile. Filtrul lui Booth pentru identificarea ironiei13 presupune neaprat raportarea la context i la o comunitate hermeneutic. Iat cele patru mrci
ale ironiei n concepia sa:
Intenionalitatea. Ironiile snt intenionate. Intenionalitatea nu
poate fi ns deconspirat dect n funcie de context.
Codificarea. Ironiile reprezint afirmaii sub acoperire, dar descifrabile ntr-un limbaj care presupune o complicitate a autorului cu un
ter sau chiar cu ironizatul nsui. Ironia presupune neaprat o reconstrucie hermeneutic n context.
Stabilizarea. Ironiile pot fi stabile sau fixe. Odat construite n sens,
cititorul nu mai poate practica demolri i reconstrucii ale sensului.
Ironia se consacr n contextul creat i/sau chiar dincolo de acesta.
12
Vezi toat discuia din A. Joseph Dane, The Critical Mythology of Irony, University of Georgia Press, Athens, Georgia, 2011, p. 4549.
13
Booth, p. 5.

20

Focalizarea. Ironiile snt finite n aplicaie i focalizate.

Iat deci c ironia presupune neaprat dou sensuri, dar n tensiune, n contrast, unul dintre sensuri fiind rsturnat, opozabil sau opus
sensului natural, literal, facil. Cele dou sensuri nu pot fi descifrate
dect ntr-un context bine conturat n comunitatea minimal format
de ironizant i ironizat.
Ironia, dac este judecat i din perspectiva structurii interne, face
parte dintr-o familie de figuri ale gndirii n care exist i comparaia i
alegoria, familie n care trebuie corect plasat pentru a fi neleas corect. Alegoria, comparaia presupun i una, i cealalt, deopotriv cu
ironia, similitudinea. Spre deosebire de celelalte figuri nrudite, ironia
se izoleaz prin crearea contrastului, prin ton (Deteptule!), context,
gestic etc.
Tocmai prin aceasta difer ironia de alte figuri ale gndirii, i anume prin faptul c i snt necesari cei patru pai ai interpretrii, afirm
Booth14. i alegoria, i ironia au nevoie de contexte diferite, ironia ns
are nevoie de un construct de susinere mult mai solid. Predica de pe
Munte este, ca i Epistola lui Iacov, un astfel de construct, care zidete
premisele interpretative n primele secvene, construind apoi n spiral. Comparaia poate fi extins, metafora poate fi complex, ns contextul ironiei trece dincolo de limitele n care poate fi neleas figura
de stil simpl.
2. Ce se ntmpl ntre ironizant i ironizat?
De ce este att de greu s nelegem ironia? Majoritatea teoreticienilor ironiei afirm c pentru nelegerea ironiei de ctre ironizat i
de ctre complici este necesar ndeplinirea unor condiii epistemice
minimale: att ironizantul, ct i ironizatul trebuie s fac parte din
aceeai cultur, s cunoasc capcanele lingvistice i stilistice ale limbii n care dialogheaz. Or tocmai aici st problema nelegerii ironiei
dintr-un text precum textul biblic, faptul c nu avem posibilitatea de
a reconstrui corect cultura vremii, problema limbii diferite i a tra14

op. cit., p. 16.

21

ducerilor trdtoare, problema genului literar (avem de-a face cu o

predic adresat iniial unui alt auditoriu dect l imaginm).
Din aceast pricin sntem incapabili de a nelege unele ironii cristice. Prezentm toate cele cinci infirmiti ale destinatarului15 incapabil de nelegerea ironiei: ignorana, lipsa capacitii de atenie, prejudecile, lipsa exerciiului, inadecvarea emoional.
2.1. Reconstrucia ironic
Ce deosebete ironia de celelalte figuri ale gndirii? Reconstrucia.
Ce presupune acest proces? Booth red cei patru pai ai reconstruciei16:
Respingerea. Destinatarul comunicrii trebuie s resping nelesul literal al celor spuse i s fie n stare s recunoasc dezacordul
ntre ceea ce aude i ceea ce tie. Tonul i atmosfera dau un alt neles
cuvntului deteptule!
Alternativa. Asculttorul trebuie s caute nelesuri alternative i
s se pregteasc pentru o interpretare diferit. Dac deteptule nu nseamn ceea ce pare, atunci trebuie cutate alte sensuri. De ce oare nu
sinonimice, ci opuse?
Decizia. Destinatarul ia anumite decizii asupra sistemului de gndire al autorului. Autorul dorete de fapt s spun Prostule! Receptorul este invitat s fac o alegere ntre dou sau mai multe alternative,
unele excluse fiind tocmai de conflictul logic. ntre sensul iniial al
cuvntului deteptule i cel opus, prostule. Pentru a fi realizat aceast
alegere trebuie s se in cont de ce tie i autorul i receptorul, de
lumea comun.
Alegerea. Asculttorul alege noul neles bazat pe sistemul de gndire al autorului, aa cum l nelege acum. Receptorul i asum noul
sens construit i i stabilete i delimiteaz nelegerea n noii parametri: mi spune prostule!
n acest proces particip i emitorul mesajului, i destinatarul,
care trebuie s mprteasc cel puin o parte dintre informaii, tipare
15
16

idem., p. 222.
idem., pp. 11, 13-16.

22

de gndire. The whole thing cannot work at all unless both parties to
the exchange have confidence that they are moving together in identified patterns17. Exist o anume intimitate: am putea fi ironici fr
intimidate? se ntreab Booth18, un dicionar comun de termeni minimal, un aparat conceptual comun. Fr acest spaiu comun, ironia este
ratat, este ca o sgeat irosit.
Booth este criticat de Paul DeMan, care, ducnd discuia la nivelul
semanticii aeznd accentul pe complexitatea procedeului ironic, nlocuiete i explicaia lui Booth cu o metafor mai complex, care pornete de la ideea c ironia este un proces de distrugere i reconstruire
a sensurilor.
The four steps of reconstruction provide a rudimentary
outline of a highly complex process that implies tearing
down one habitat [of meaning] and building another in a
different spot. In the split second of recognition where
one set of meanings is destroyed there is displacement
and reconstruction begins. The old house of meaning
is barely dismantled when the reader begins building another house of meaning to meet the demands of irony.
Usually the ironic meaning is placed in a superior position above the rejected literal meaning. It is from this
superior vantage point that the reader joins the author,
and a host of readers, in the smug knowledge that they
got it. A community is then created through the use of
irony19.
Booth deopotriv, prin teoria reconstruciei, ne amintete la rndul
su faptul c procesul de articulare a ironiei este un proces complex,
17
18

idem., p. 13.
idem., p. 15.

Vezi dezvoltat critica lui n Blindness and Insight, Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism, 2nd ed., University of Minnesota, Minneapolis, 1983, p. 187-228.

19

23

care are implicaii epistemice, presupune o diferen de potenial informaional, angajeaz componente psihologice, sentimentale (atacul
orgoliului). Acest lucru este ilustrat foarte bine prin imaginea celor
dou puncte ale cltoriei ironice, ntre punctul iniial-literal i cel final, unde are loc torsiunea de sens (nu ntotdeauna este o rsturnare
complet a sensului, un antonim, ca n cazul deteptule-prostule).
Pe de alt parte, ironia poate fi o adevrat capcan epistemic,
pentru c ne poate abate din calea dreptei nelegeri, produce deteriorarea parcursului hermeneutic, ne arunc pe ci lturalnice, nelndu-ne atenia. Atunci cnd credem c am neles, de fapt atunci se
nate poanta care ne distrage i ne pclete pe drumul ironizantului. Ironia ofer obstacole n dezlegare i pentru c atunci cnd ncercm reconstrucia, trecem prin aceleai procese ca n cazul traducerilor, folosind cunotinele, dac acestea exist, de limb, cultur,
lexic, stil, cunotine pe care presupunem c le avem despre autor.
Reading irony is in some ways like translating, like decoding, like
deciphering, and like peering behind a mask20. Presupoziia pe care
o mprtim n interpretarea ironiei este c i ironizantul, i cititorul
mprtesc aceeai platform conceptual, ideatic, lexical, dar nu
trebuie s uitm faptul c prin ironie tocmai platforma este cltinat
i modificat tocmai n timp ce ncercm s o gsim, sensurile snt
deconstruite-reconstruite, contextul este fluid, chiar platforma pe care
stm se clatin21.
Ironia presupune dou poziii, dup Booth, este ca micarea ntre
dou cldiri cu dou nlimi diferite, transferul de la o poziie la alta
nu trebuie realizat de emitor, ci performat de receptor. n acest sens,
ironia este o ademenire de pe un teritoriu comun, pe care mprtim
acelai set de credine i idei, ntr-o nou lume, n care orizonturile se
deschid pentru cititor. Ironia, n acest sens, este un act paideutic, un act
de cluzire matethic ntr-o comunitate exclusivist.

20
21

Booth, p. 33.
idem., p. 35.

24

2.2. Comunitatea hermeneutic a ironiei

Ironia, chiar n nelesul ei vulgar, presupune nite actori ai comunicrii, i pentru a fi eficient presupune un victimizator, o victim i
un complice. Ironia nu-i are efectul deplin fr asistena care trebuie
satisfcut katarhic. Ironizantul nu are satisfacia deplin fr a crea
o comunitate care s-i aprecieze actul fa de ironizatul aflat n afara
cercului hermeneutic.
Irony is a form of utterance that postulates a double audience, consisting of one party that hearing shall hear
and shall not understand, and another party that, when
more is meant than meets the ear, is aware both of that
more and of the outsiders incomprehension.22
Ironia creeaz neaprat dou comuniti, cea a celor care neleg, o
comunitate care deine sensurile noi i o comunitate a victimizailor,
a celor care nu neleg ce se ntmpl. Prin ironie se creeaz o discontinuitate cu o comunitate i premisele apartenenei la o comunitate
nou. Ironia poate presupune un complot mpotriva unui inocent,
care este exclus iniial sau permanent din comunitatea celor care mprtesc acelai trunchi limb, cunotine. n nelegerea lui Booth,
realizarea ironiei depinde de existena unei victime, dar nu numai.
Uneori construirea unei comuniti care mprtete aceleai valori
este mai important dect excluderea victimelor naive, astfel se creeaz mai degrab o comunitate a credinei (community of believers),
care implicit nseamn excluderea unora23 i primirea altora. n acest
fel putem exclude ridiculizarea, satira, batjocura, ca funciune principal a ironiei. Ironia cu funcie selectiv poate fi o posibil opiune
pentru a nelege textele din capitolele 57 din Evanghelia dup Matei.
Pentru Booth, ironia este instrumentul prin care se circumscrie o
comunitate a predicatorului i asculttorului ca unii care fac parte din
22
Watson Henry Fowler, A Dictionary of Modern English Usage, Wordsworth
Editions, Hertfordshire, 1994, p. 295.
23
Booth, pp. 28-29.

25

aceeai comunitate hermeneutic sau asculttorul este ademenit ntr-o nou lume a nelegerii de predicatorul, care descrie, tocmai prin
rsturnarea ironic, o alt lume a nelegerii din care amndoi vor face
parte. Total strangers, we had just performed an intricate intellectual
dance together, and we knew that we were somehow akin.24
n acelai sens, Isus, prin rostirile sale ocante delimiteaz comunitatea ucenicilor de restul poporului, de cei care aud, dar nu neleg,
vd, dar nu cunosc. Ucenicii Si snt adevraii profei, cei iniiai, adevraii urmai ai prorocilor, i tocmai din aceast pricin vor fi prigonii precum aceia, ei snt adevraii interprei ai Legii, ei snt, i doar
ei snt, aceia crora li se aplic fericirile. Cu o singur condiie, s
neleag spusele Sale pline de putere. Astfel putem spune: Fericii
snt aceia care neleg ironia.
3. Fericii aceia care neleg ironia
Exist o bibliografie destul de bogat referitoare la ironie, att n literatura veterotestamentar, ct i asupra Noului Testament, n special asupra Evangheliilor i epistolelor scurte Pauline. Evangheliile snt
pline de pasaje ironice, dar nevizitate sau nesesizate din pricina unei
hermeneutici excedentar pietiste. Cuvintele lui Isus snt ocolite, dei
sarcasmul este evident n Matei, capitolul 2325. Este imposibil s nu
vedem situaiile ironice din Ioan 18:28 cnd iudeii se grbeau s mearg
acas ca s sacrifice mielul pascal, grbindu-se de fapt s l jertfeasc pe
adevratul Miel Pascal, pe care ns nu L-au recunoscut. n textul din
Luca 23:18-19 ni se relateaz cum poporul strig s fie eliberat Barabbas,
care ar putea nsemna n traducere fiul tatlui, sacrificndu-L pe adevratul Fiu al Tatlui. n Matei 27:24-26 splarea pe mini nu l-a eliberat
pe Pilat de vin, iar n Matei 27:25, poporul strig sngele Lui s fie
asupra noastr. Ironia st n faptul c tocmai acest lucru s-a ntmplat:
sngele Lui a fost asupra tuturor, gata de a spla acest pcat i ntrziind
idem., p. 31.
Toate citatele biblice, n afar de cele care apar n interpretarea autorului,
snt preluate din ediia Cornilescu, 1924.
24
25

26

mnia lui Dumnezeu. Marcu 15:16-20 ne relateaz c Isus este batjocorit

ca Rege al Iudeilor. De fapt Regele regilor sttea chiar n faa lor. i
exemplele pot continua chiar cu ironii mai subtile ca aceea din Marcu
11:17 n care, dac pricepem contextul cultural original, putem nelege
c Isus se disociaz i de zeloii ultranaionaliti care se manifestau ca
nite tlhari, nu numai de cei care erau oamenii sistemului de la Templu26. Probabil una dintre cele mai frumoase ironii de situaie este cea
din Luca 24. Autorul tie adevrul; Isus, personajul principal, ne este
complice, tie adevrul; noi, ca cititori tocmai tim adevrul. Victimele?
Cei doi ucenici, care snt pui n situaia n care l informeaz pe Strin asupra celor ntmplate, mirndu-se c Acesta nu tia chiar nimic.
Cu toii sntem complici n faa acestor doi naivi care nu tiu c i explic
lui Isus chiar evenimentele n care fusese personajul principal. Noi, ca
cititori, sntem luai complici alturi de autor mpotriva celor dou victime. Acetia, la rndul lor, vor prsi comunitatea orbilor spirituali
pentru a trece de partea celor cu ochii deschii n momentul frngerii
Pinii i dup explicarea cuvintelor profetice.
Poate c numai Evanghelia dup Ioan depete Evanghelia dup
Matei n ncrctura de ironie de situaie i de limbaj, dar n nici un caz
n ce privete limbajul dur al Mntuitorului. Fariseii ncearc s l prind
pe Isus i sfresc prin a fi ei nii prini i judecai ntr-un limbaj tios
(Matei 22:15-16 i Matei 23). Ironia din final este tragic, Isus este batjocorit ca Rege al iudeilor, Rege nsui fiind (Matei 27). Aa cum arat
Booth, ignorana, neatenia, prejudecata, lipsa antrenamentului, predispoziia sufleteasc27 pot fi principalele obstacole n calea nelegerii ironiei. Oare nu snt acestea obstacole n faa oricrui proces hermeneutic?
Ignorana asupra contextului cultural, asupra limbii originale, asupra situaiei de via, ratarea percepiei asupra conflictului iniial, prejudecile asupra personajelor, Predicatorului, lipsa antrenamentului
n citirea unui text de acest gen, o predic scris, presetrile emoionale, o reveren indus, care ne poate bloca atunci cnd citim un text bi26
Richard Darmondy, Jesus Cutting Irony: Further Understanding of Mark
11:17, n The Expository Times, 2003(114), p. 333.
27
Booth, pp. 28-29.

27

blic cu totul altfel dect n cazul altor texte, toate acestea ne blocheaz
mecanismele hermeneutice, mai ales c avem de-a face cu un text att
de cunoscut, celebru i cu att de multe presiuni hermeneutice istorice,
venite din comentariile tradiionale.
3.1. Exemple de posibile reconstrucii ironice n Predica de
pe Munte
Cnd analizm textul matean al Predicii de pe Munte, nu trebuie s
uitm cteva lucruri care par observaii la ndemna cititorului neavizat i totui scap cercettorului. Din aceast cauz avem att de multe
comentarii care nu gsesc n Predica de pe Munte mai mult dect un
minitratat de moral colreasc. Nu trebuie s uitm c:
Predica de pe Munte nu este o predic n sensul discursului oral.
Este un text scris i trebuie tratat ca atare28. Predica lui Isus este transcris de Matei i transpare viziunea matean asupra nvturii. Vezi
pentru comparaie Predica de la Cmpie din Luca. Limba original a
Predicii nu este limba greac i cultura original a Predicii este lumea
greco-roman. Este limba aramaic i trebuie s investigm cultura
iudaic din secolul I. Destinatarii iniiali au fost evreii. nvtura nu
este ndreptat ctre popor n prezena ucenicilor, ci ctre ucenici, care
snt nvai n prezena poporului, aa cum se ntmpl i n capitolul
13. Textul Predicii a funcionat i independent, dar face parte dintr-un
construct mai amplu, Evanghelia lui Matei, i nu-l putem interpreta
desprins de acesta. Portretul principal n Predic este cel al Tatlui, iar
tema central se construiete n jurul Noului Profet care interpreteaz
Noua Lege pentru noua comunitate hermeneutic, ucenicii. Isus nu
desfiineaz Legea, dimpotriv, recurge la o exegez intensificatoare
a acesteia. Textul poate fi lecturat din perspectiva ironizrii celor care
credeau c mplinesc Legea. Este ironizat i desfiinat modul n care
crturarii i fariseii nelegeau i interpretau Legea. Textul, foarte scurt
pentru un program filosofic, pare s nu prezinte coeren formal, fiVezi dezvoltarea presupoziiilor de lectur n Marius David Cruceru, i voi,
care sntei ri, fii desvrii ca Tatl!, O abordare periegetic a Predicii de pe Munte, Risoprint, Cluj Napoca, 2010, p. 172.
28

28

ind, la prima vedere, un ir de nvturi rostite fr vreun criteriu

de organizare intern. Presupunem o structur atent construit, dup
cum o structur bine definit poate fi analizat n ntreaga evanghelie.
Acestea fiind precizate, s vedem cum se poate aplica schema lui
Booth: R.A.D.A. (Respingerea, Alternativa, Decizia, Alegerea) la textul Predicii de pe Munte.
3.1.1. Fii fericii... n necazuri! (Matei 5:1-16)
Chiar prin felul n care este construit textul Fericirilor, pe fiecare
secven, prin structura asemntoare oximoronului, fiecare fericire
reprezint o exprimare care conine toate elementele unei ironii: fericii cei sraci? Fericii cei ce plng? Fericii cei milostivi? Soluia trebuie
cutat dincolo de interpretarea literal.
Soluia de interpretare pe care o propunem29 pentru aceast secven n lumina altor lecturi30 se construiete n jurul ideii c noroadele ar fi ascultat predica grupate pe grupuri delimitate n conformitate
cu statutul social, n fa cei bogai, n spate cei sraci i schilozi. Dac
aa ar sta lucrurile, atunci chiar ordinea fericirilor n sine este ironic
structurat de Isus, El adresndu-se mai nti celor din spate, ignorndu-i pe cei din fa, apsndu-i cu un viitor sumbru pe ucenici.
n acest context fericirea este cu totul redefinit prin singurul mijloc aflat la dispoziie, reconstrucia ironic. Adevrata fericire i bucurie
vin din prigoan, din necaz, din nenorocire? Dup schema lui Booth,
trebuie respins nelesul facil, trebuie cutat alternativa, trebuie luat
decizia unei alte interpretri, dup care urmeaz stabilizarea n noul
sens. Fericirea nu poate nsemna necazul, atunci nseamn c Isus vorbete despre o alt fericire, despre o altfel de rsplat i aceast domnie, mngiere, stpnire trebuie s fie una spiritual31. ndemnul lui Isus
idem.
Vezi J. R. C. Cousland, The Crowds in the Gospel of Matthew, Brill, London,
2002, n mod special The Crowds as a Literary Construct, p. 43, i The Distincion of Mathew Ochlos, p. 39, i, de asemenea, Paula McNutt, Reconstructing the Society of Ancient Israel, Westminster, John Knox Press, 1999, p. 199205, despre statutul femeilor i stratificarea social.
31
Vezi Spiros Zodhiates, The BeatitudesThe Pursuit of Happiness: A Commen29
30

29

Fii fericii n contextul de atunci putea nsemna fie un scandal, fie o

nvtur ncriptat, de descifrat de ctre o comunitate care este chemat s neleag aluzia ironic.
3.1.2. Fii desvrii i sfini... ri fiind! Matei 5: 17-48
ntr-o lume a prescripiilor care coborau pn la nivelul zeciuielii
din izm i mrar, ntr-o cultur religioas a interdiciilor i cerinelor
detaliate n mplinirea Legii, Isus le vorbete ucenicilor despre ceea ce
trebuie s fac, dup ce le va fi spus cum trebuie s fie: fericii n ciuda
oricrei dezndejdi. Pilonii ideatici pe care se construiete urmtorul
pasaj snt n voi sntei (Matei 5:13-14) ca s fii fii ai Tatlui (Matei
5:45) i voi fii desvrii (Matei 5:48).
Chemarea lui Isus este imposibil. Preteniile halucinante. Aici trebuie s intervin primul pas al rejectrii nelesului la ndemn. Dup
ce face aluzie la modul n care era mplinit Legea de ctre crturari
i farisei, n textul din Matei 5:20 le cere celor needucai i simpli s
depeasc orice performan realizat de aceti campioni ai religiei:
Isus le cere nici mai mult nici mai puin dect s fie desvrii, sfini.
Standardul? Dumnezeu nsui. Nimic mai puin.
Dac nu ne salvm prin interpretarea ironic, alegnd o alternativ,
textul devine o capcan. Porunca Domnului trebuie mplinit, dar este
imposibil. Atunci trebuie gsit o alt cale. Aceasta se descoper fie
n contextul lrgit, fie prin alt suport interpretativ. n contextul mai
larg al evangheliei soluia apare prin ascunderea n El, Singurul care
poate mplini n mod desvrit Legea, Singurul care este deopotriv
cu Tatl. Fr reconstrucia ironic a respingerii primei alternative i
stabilizarea ntr-un sens alternativ, porunca de a fi potrivit cu Tatl n
sfinenie este o eroare.
Isus spune c nu a venit s strice Legea i prorocii, dar tocmai acest
lucru face, preia o expresie din Lege i n pasajul Ai auzit c s-a
zis, dar eu v spun reinterpreteaz Legea ntr-un mod cu totul nou,
n aparen stricnd-o. Contrastul creat ntre pretenie i realizare nu
poate fi rezolvat dect n cheie ironic, adic sondnd dup o alternatary on Matt. 5:1-11; Luke 6:20-26, Chattanooga, AMG, 1998.

30

tiv acceptabil.
Pe fondul pe care sntem chemai la imposibil, nu asemnarea cu
Dumnezeu, ci sfinenia lui Dumnezeu, sntem ncrcai cu vina unei
ucideri pentru o jignire (Matei 5:21-22); un simplu conflict devine contaminare ritualic (Matei 5:23-26); o simpl privire spre sexul opus
este deja preacurvie (Matei 5:27-30), cu o soluie cu totul ironic: scoaterea ochilor, tierea minilor i picioarelor; renunarea la via este calea pentru a tri ca El; divorul devine pricin de curvie mai grozav,
alternativa fiind ntre moartea soiei (cartea de desprire pentru curvie) i iertare (Matei 5:31-32); jurmntul este un act de deconstrucie,
opus celui pe care L-a fcut Domnul Dumnezeu n Geneza, este chiar
un atac asupra creaiei (Matei 5:33-37); renunarea i pierderea devin
act de justiie (Matei 5:38-42) i toate acestea ca s fim fii ai Tatlui32.
Probabil c punctul climactic al Predicii este n aceste versete din
capitolul 5, unde ironia asupra crturarilor i fariseilor este perfectat.
45 ca s fii fii ai Tatlui vostru care este n ceruri; cci El
face s rsar soarele Su peste cei ri i peste cei buni i
d ploaie peste cei drepi i peste cei nedrepi. 46 Dac
iubii numai pe cei ce v iubesc, ce rsplat mai ateptai?
Nu fac aa i vameii? 47 i dac mbriai cu dragoste
numai pe fraii votri, ce lucru neobinuit facei? Oare
pgnii nu fac la fel? 48 Voi fii, deci, desvrii, dup
cum i Tatl vostru cel ceresc este desvrit.
3.1.3. Fii ipocrii... ca s nu fii ipocrii (Matei 6:1-18)
Practicarea n mod vizibil a ritualului era ceva comun n vremea
acestui discurs. Isus atac aceast practic ndemnndu-i pe ucenici
s recurg la discreie total cnd fac milostenie, ba chiar s devin
ipocrii cnd postesc, ascuni cnd se roag.
Ironia, atunci cnd se vorbete de milostenie, st n situaia creat
n original prin termenul grecesc (verbul avpodi,dwmi nseamn a da napoi). Dumnezeu care vede cum dai i d napoi, dac n ascuns dai, n
32

Vezi dezvoltat toat aceast parte n Cruceru, 2010, p. 104.

31

ascuns i va da napoi. n mod ironic, cel ce risipete lui i druiete.

n cazul postului, dac ipocriii (oi` u`pokritai, termen care nseamn i
actori) se arat c postesc strmbndu-i feele, ndemnul ironic st
n fabricarea unei fee de srbtoare, deci tot o form de nelare, de
ipocrizie: s te speli, s nu tie nimeni c posteti.
Este de sesizat faptul c termenul neprihnire n tot contextul
sufer o deplasare semantic: Luai seama s nu v ndeplinii neprihnirea voastr naintea oamenilor, ca s fii vzui de ei; altminteri,
nu vei avea rsplat de la Tatl vostru care este n ceruri. n acest
context dikaiosu,nh nseamn viaa religioas, nicidecum starea sufletului n raport cu Dumnezeu, dar textul trimite finalmente tocmai
la acest sens al termenului, ndreptarea fa de Dumnezeu. ndemnul lui Isus la ipocrizie i ascundere nu poate fi dect unul fals n
context ironic. Primul sens trebuie respins pentru a cuta un al doilea
sens n care ne stabilizm: viaa religioas trebuie s fie discret, n
ascundere fa de oameni, pentru a nu afecta relaia cu Dumnezeu
care n ascuns se arat.
Rugciunea Tatl Nostru este un caz care trebuie tratat aparte.
Cele zece secvene rostite n rugciune ne conduc ntr-o capcan n
care pim ademenii de cteva formule de nceput. Frazele care urmeaz acestora snt devastatoare: adevrat condamnare la moarte
este i iart-ne precum iertm!, expresie repetat n urmtoarele
dou versete din ncheierea rugciunii. Fiecare dintre cele zece fraze
din rugciune conine o interogaie ironic: i este Dumnezeu Tat,
eti gata s te aezi n dependen total de El, cerndu-I pinea cea de
toate zilele?
Poate fi ceva mai dramatic dect aceast scen n care i
cerem lui Dumnezeu s ne ierte datoriile precum le iertm noi datoriile datornicilor notri? Dar unde este harul? De fapt i cerem lui Dumnezeu ceva imposibil: s ne
anuleze Harul. Probabil c prima cerere am putea situa-o
n contextul pildei cu robul nemilostiv, dar n versetele 14
i 15 se schimb termenul pe care traductorul romn l
32

traduce prin greelile noastre. Dac n primul context

se poate traduce prin datorii (ta. ovfeilh,mata), n reluarea din 14 i 15 avem termenul care se poate traduce i
prin greeal, ofens, chiar pcate, clcri ale legii;
literal, clcare alturi, gr. ta. paraptw,mata33.
Spre finalul rugciunii poate fi gsit o alt ironie, dac interpretm corect termenul ispit (peirasmo,j), care nseamn mai degrab
test n contextul de fa. Am descoperit c sntem ri, nu ne duce la
test, tim rezultatele deja.
La fel este n cazul n care spunem izbvete-ne de cel ru. Primul gnd pornete spre Diavol, dar sensul dublu nu trebuie exclus, de
unde rezult ironia: ri putem fi chiar noi. Dac citim cu atenie rugciunea, descoperim adevrata raiune a acestui fel de rostire, deconspirarea eului, cteva paragrafe mai departe avem soluia, Isus nsui
ne eticheteaz: i voi, care sntei ri. (Este acelai termen ca acela
care se refer la Diavol: eiv ou=n umei/j pone=roi. o;ntej).
3.1.4. Fii liberi... dar robi, fr griji, dar cu povara mpriei
(Matei 6: 19-34)
Isus vorbete spre finalul discursului despre cele care se vd.
Aceast a doua parte conine civa piloni pe care se aaz ntreaga
structur ideatic. Pasajul este marcat de tensiunea urmtoarelor opoziii: acum i atunci, aici i acolo, cer i pmnt, exterior i interior, om i
restul creaiei, iudeii i neamurile, mpria lui Dumnezeu i lumea34.
Contrastul ironic este creat n felul urmtor: nu aduna nimic, dar
stai linitit; nu te ngrijora de nimic, dar poart grija mpriei. Peridem, 2010, p. 125.
Pe aceast tensiune se concentreaz studiul lui Don Carson. Autorul mparte astfel Predica: The Kingdom of Heaven: Its Norms and Witness, 5:3-16, The
Kingdom of Heaven: Its Demands in relation with Old Testament, 5:17-48, Religious
Hypocrisy: Its Description and Overthrow, 6:1-18, Kingdom Perspectives, 6:19-34,
Balance and Perfection, 7:1-12 i Conclusion to the Sermon on the Mount, 7:13-28.
Vezi Jesus Sermon on the Mount and His Confrontation with the World: An Exposition of Matthew 5-10, Grand Rapids, Global Christian, 2000.
33
34

33

spectiva de lung durat este suprapus celei sincronice. n aparen

Isus pare a propune o reluare a horaianului carpe diem. Dimpotriv,
o povar este de purtat, o comoar este de adunat, dar ntr-un alt loc
i pentru un alt timp. Primele sensuri chiar asupra termenilor nii
trebuie respinse pentru a muta discursul la un cu totul alt nivel, la
nivelul spiritual, comoara adunat este n alt loc, de o alt natur, tezaurizarea, un proces diferit de cel pe care l-am putea imagina la nivel
concret.
Urmtoarea provocare ironic este n jurul temei lumin ntuneric,
tem att de popular n vreme. i aici este operat o inversiune ironic, lumina sau ntunericul nu snt cauzate de ce se ntmpl n exterior,
totul este transferat la cel care este umbrit pe dinuntru de propriul
ntuneric. Cnd se vorbete despre ochi n traducere literal versetul
spune: Dac ochiul tu este simplu....35 Aici simplitatea are sensul de
curie, transparen, claritate. Versetul 23 este unul dintre cele mai
criptice din toat Predica. Dac deci ochiul tu ar fi ru, ntreg trupul
tu va fi ntunecat. Deci dac lumina este ntuneric n tine, ce mare
ntuneric este acela!
n lumina textului de pn acum, nimeni nu poate susine c are
ochiul curat i simplu. Fiecare cititor, ajuns n dreptul acestui pasaj
cade victim ironiei sau trece n comunitatea celor care pricep ironia,
se lumineaz n cunotin, strignd: Ct de mare este ntunericul
acesta! Intrnd n noua comunitate a cunoaterii i descoperirii de
sine, putem astfel s ndeprtm ntunericul netiinei i s scoatem
propria achie din ochi pentru a ne putea ajuta aproapele.
n acelai timp, privind nuntru nostru, descoperind mizeria, ni
se cere s privim cu atenie n afara noastr, cu bgare de seam. n
limba greac termenul katamanqa,nw nseamn a observa cu atenie,
adic a face observaie cu acribie aproape tiinific. n versetul 26 ni
se cere numai s privim cu atenie, evmble,pw, aici trebuie s observm
Ceea ce n greac sun astfel a`plou/j, latinii au tradus simplex. Expresia mai
apare i n Luca 11:34 ntr-un context similar. Mai putem gsi expresii construite cu acelai radical, dar contextele paralele nu snt foarte relevante pentru
lmurirea felului n care Matei i Luca folosesc termenul aici.
35

34

detaliul. n ambele cazuri preverbul are rol intensiv. Ultima opoziie

din acest pasaj este ntre Dumnezeu i Mamona. Posibilitatea de a fi
un slujitor al lui Mamona pentru cineva care caut s fie ct mai religios este o construcie ironic la limita sarcasmului.
3.1.5. Fii drepi n judecat.... dar nu judecai! (Matei 7:1-28)
Nu judecai! Sntem din nou ntr-o situaie imposibil. Ni se interzice judecata, dar imediat n context exist posibilitatea ca unii dintre
semenii notri s fie asemnai fie cu porci sau cini, dac avem mrgritare i lucruri sfinte.
Mntuitorul ne spune s nu judecm, s avem grij cu ce
msur msurm, dar paradoxal, n urmtoarele secvene exist judeci. nvtorul ne invit, pe noi, nedrepii,
la a judeca n diferite moduri. Toat aria semantic a judecii este acoperit: a discerne, a cumpni i chibzui, a aprecia, a da verdicte [...]. Dup cum observ Bdili36, verbul
kri,nw nseamn i a condamna i a osndi, dar i a cumpni,
a judeca. Evanghelia subliniaz sensul de pe urm al verbului.37
Ironia rezult din faptul c eti chemat s judeci, s-i ajui fratele
care are achia n ochi, dar tu nsui eti blocat de buteanul din care
probabil va fi srit achia oprit n ochiul aproapelui.
Imaginea este superb. Doi tietori de lemne snt la lucru.
Unuia i sare n ochi o achie (to. ka,rfoj), aa c strig dup
ajutor. Cellalt ar vrea s ajute, dar este mpiedicat de buteanul din care tocmai a srit achia. Dac nu i cur orizontul de vedere, nu va putea s realizeze operaia delicat,
riscnd s-i scoat ochiul fratelui su, nu achia neptoare.38
Cristian Bdili, Noul Testament - Evanghelia dup Matei, p. 196.
Cruceru, 2010, p. 173.
38
idem., p.178.
36
37

35

Isus i ridiculizeaz n acest pasaj, face aluzii, i ironizeaz pe toi

acei care i numeau porci pe samariteni i cini pe cei dintre neamuri, atacnd deopotriv i confuzia iudeilor ntre lucrurile sfinte i
tezaurele Templului. Finalmente ironia este lsat deoparte, concluzia
transpare deja: i voi, care sntei ri! i totui.... dac vrei s faci ceva
bun, atunci ceea ce ai atepta din partea oamenilor, aceea trebuie s faci
mai nti. ndemnul nu judeca trebuie respins, apoi cutm alternativa ntr-un alt sens al judecii, pentru a ne stabiliza, dac vom fi neles
constructul ironic n afirmaia c singurul care are drept de judecat,
via i moarte asupra noastr este nsui Dumnezeu, Cel care d ploaie i soare i peste cei judecai drept ri de acei care s-au considerat
pn la iniierea procesului ironic buni.
O alt ironie subtil, care amendeaz judecile greite pe care le-am
putea face, este legat de tensiunile poarta ngust-poarta larg, calea
ngust-calea larg. Acestea trebuie gsite, dar n acelai timp snt descoperite. Sntem ndemnai s gsim, ceea ce numai Dumnezeu poate
revela, generndu-se o tensiune enorm chiar nspre sfritul textului,
unde, printr-o avalan de metafore (dou feluri de proroci, lupi i oi,
struguri i smochini, pomi buni i pomi ri, roade) sntem ndemnai
s facem alegeri i etichetri n situaia n care textul s-a deschis cu
ndemnul de a nu judeca.
15Pzii-v de prorocii mincinoi. Ei vin la voi mbrcai
n haine de oi, dar pe dinuntru snt nite lupi rpitori. 16
i vei cunoate dup roadele lor. Culeg oamenii struguri
din spini sau smochine din mrcini? 17 Tot aa, orice
pom bun face roade bune, dar pomul ru face roade rele.
18 Pomul bun nu poate face roade rele, nici pomul ru nu
poate face roade bune. 19 Orice pom, care nu face roade
bune, este tiat i aruncat n foc. 20 Aa c dup roadele
lor i vei cunoate (Matei 7:15-19).

36

Concluzie: le vorbesc s nu neleag, dar ferice de urechile

voastre...
Textul se ncheie cu imaginea celor dou case spirituale. Ironic este
faptul c aceste case indic tocmai spre textul care a fost citit. Avem de
zidit o cas spiritual, ne spune Profetul care nc este n via, Profet
ale crui roade nc nu le tim, dar trebuie s ne zidim construcia
vieii spirituale chiar pe discursul lui, prin credin. Dar tocmai ne
avertizase s cutm roadele pentru a descoperi prorocii fali ntre
adevraii profei. Tocmai am fost avertizai asupra profeilor, roadelor rele, dar avem de riscat totul pe un discurs, crezndu-L pe Cel din
fa pe cuvnt, aceste cuvinte ale Mele.
Nu este cu totul ironic situaia? Nu este imposibil pretenia?
Noul Profet declar c nu vrea s strice Legea, dar ne cere s ne ntemeiem viaa pe nvtura Lui, care este o interpretare ciudat i chiar
n sens contrar a Legii.
24 De aceea, pe oriicine aude aceste cuvinte ale Mele i
le face, l voi asemna cu un om cu judecat, care i-a
zidit casa pe stnc. 25 A dat ploaia, au venit uvoaiele,
au suflat vnturile i au btut n casa aceea, dar ea nu s-a
prbuit, pentru c avea temelia zidit pe stnc. 26 ns
oriicine aude aceste cuvinte ale Mele i nu le face, va fi
asemnat cu un om nechibzuit, care i-a zidit casa pe nisip. 27 A dat ploaia, au venit uvoaiele, au suflat vnturile
i au izbit n casa aceea: ea s-a prbuit i prbuirea i-a
fost mare.
Dar mai mare ironia dect aceasta este c ni se cere s facem ceea
este imposibil de fcut. nvtur puternic, nvtor uimitor, dar
cine poate face tot ce sa spus? Atunci cum i putem judeca pe cei care
nu fac ceea ce li se cere?
Finalul discursului este lsat n seama unui cor antic, vocea poporului, care indic verdictul judecii: Acest Profet are putere, nu crturarii i nvtorii lor, care tocmai fuseser ridiculizai i ironizai.
37

El are puterea de a tri propriile nvturi. ntre cele dou tipuri de

opiuni ntre care penduleaz tot timpul discursul, ne rmne, n mod
ironic, o singur opiune, i aceea este imposibil.
ntreaga Predic, de la un capt la cellalt, ne ofer tensiuni i opoziii greu de rezolvat. Nu snt dect dou feluri
de ngrijorri: ngrijorrile lumii i grija pentru mprie;
dou feluri de judeci; dou feluri de oameni; dou feluri
de pori; dou ci; dou feluri de turme, oi i capre; dou
pri, stnga i dreapta; dou feluri de temelii; dou nvturi, cu autoritate din partea Tatlui i celelalte, inutile
exerciii crturreti. Exist o minoritate a vieii i o majoritate a pierzrii. Ultimul act al Predicii de pe Munte st sub
semnul vieii i morii, prbuirii sau supravieuirii39.
ntr-un sens, Predica de pe Munte seamn cu discursul lui Guido
din La vita e bella sau cu discursul lui Don Quijote fa de Sancho. Ambele discursuri caut s vrjeasc lumea, s o transforme, nfrumusend-o, dnd speran. Discursul lui Isus este opus cu totul, urete
lumea, lundu-ne orice speran pe care am putea-o zidi n noi nine,
aruncnd-ne n afara noastr, spre El.
Ipoteza nelegerii n cheie ironic a acestui text este susinut nu
doar de exemplele de mai sus, ci i de alte dou texte, unul compus
din apte pilde, Matei 13, cellalt din apte tablouri, Matei 24 i 25,
texte asupra crora vom reveni ntr-un alt studiu.
Deocamdat n schema scenografiei ironice, primejdia cea mai
mare este s devenim victimele naive excluse din comunitatea interpretativ. Trebuie s intrm ntre complici, primejdia fiind de a asculta ironia, fr s o nelegem.
De aceea le vorbesc n pilde, pentru c ei, mcar c vd,
nu vd, i mcar c aud, nu aud, nici nu neleg. i cu privire la ei se mplinete prorocia lui Isaia, care zice: Vei
39

idem., p. 198.

38

auzi cu urechile voastre, i nu vei nelege; vei privi cu

ochii votri, i nu vei vedea. Cci inima acestui popor s-a
mpietrit; au ajuns tari de urechi, i-au nchis ochii, ca nu
cumva s vad cu ochii, s aud cu urechile, s neleag
cu inima, s se ntoarc la Dumnezeu, i s-i vindec. Dar
ferice de ochii votri c vd; i de urechile voastre c aud!
(Matei 13:13-15).

39