ARGUMENTE PATRISTICE ALE EXISTENEI LUI DUMNEZEU N

METAFIZICA LUI IMMANUEL KANT

Dr. Mihai D. Vasile,
IFP ,,Constantin Rdulescu Motru, Bucureti
Absrtact: The author tries to find out similarities between the rational theology
argumentation about God existence proof, in Immanuel Kant` Critique of Pure Reason and
some reasonings of four Fathers of the Church on the same topic.
Keywords: ontological proof, God existence, nomenon-phaenomenon
relationship, architectonics of the CPR, God in Fathers of the Church vision.
Critica raiunii pure conine o distincie inepuizabil, i anume ntre noumenon i
phaenomenon. ncercnd s determine atributele care pot fi cunoscute despre
noumenon, Imm. Kant ajunge la modelul discursiv al teologiei negative i astfel, el
reafirm caracteristicile enunate de Prinii Bisericii despre fiina divin ca fiind, de
exemplu, noumenon este Das-Ding-an-Sich (lucrul-n-sine), care transcende n mod
infinit mintea subiectului uman (Didim cel Orb). Noumen-ul este un fiind pentru
subiectul cunosctor, temei i generator al tuturor obiectelor, care, din aceast cauz,
sunt inepuizabile din punct de vedere al cunoaterii (Sf. Vasile cel Mare). Noumen-ul se
descoper, n subiectul cunosctor, ca concept despre o fiin perfect, fiind caracterizat
prin absena sa (Sf. Grigorie de Nyssa). Fiina noumenal, Das-Ding-an-Sich (lucruln-sine) acioneaz asupra subiectului cunosctor adecvndu-i energiile (Dynameis)
sale, la experiena sensibil a subiectului (Sf. Ioan Gur de Aur). Conexiunea noumenonphaenomenon este similar la Imm. Kant - cu relaia intellectus archetypus-intellectus
ectypus, ca i cum (als...ob) Dumnezeu ar fi creat lumea.
Pn la Kant, Dumnezeu a fost unul din subiectele tradiionale ale metafizicii.
Confruntat cu aceast disciplin, Kant dovedete c cunoaterea uman nu este n msur
s se extind la lucruri neexperimentate, i, prin urmare, metafizica sau cunoaterea
realitii ultime, sau a unei lumi pur spirituale, nu este posibil; toate cunotinele umane
sunt reduse la lumea fenomenal, sau la ceea ce este de obicei numit natur, care este
numai aparena unei realiti necunoscute; i numai n aceast lume fenomenal
cunoaterea riguroas este n mod obiectiv valid. Prin urmare, Dumnezeu nu poate fi
subiect de cunoatere pentru fiina uman.
Argumentarea kantian a acestei teze ncepe cu analiza dovezilor de existen a lui
Dumnezeu, care sunt demonstrate a fi false. Cele trei argumente clasice cu privire la
existena lui Dumnezeu sunt: argumentul ontologic; cosmologic; i teleologic (sau
argumentul prin design).
Argumentul ontologic a fost inventat de ctre Parmenide 1; apoi Sf. Augustin
i-a dat prima form cretin, clasicizat de ctre Anselm de Canterbury, dar respins de Sf.
Thomas Aquinas; n sfrit, argumentul ontologic a fost renviat de ctre Descartes, n
secolul al XVII-lea i a fost utilizat de ctre Spinoza. n esen, argumentul ontologic
deduce existena lui Dumnezeu din definiia lui Dumnezeu ca fiin perfect, care trebuie
s posede toate atributele de perfeciune, i, n consecin nu-i poate lipsi atributul
existenei, fiindc altfel nu ar fi perfect.

Bertrand Russell, History of Western Philosophy, ediia a asea, Marea Britanie, George Allen & Unwin Ltd.,
1957, Book One, partea 1, v. Parmenide, p. 67.

Kant respinge acest argument artnd c existena nu este deloc un predicat, i, prin
urmare nu poate fi atribuit unei fiine perfecte, chiar dac o astfel de fiin perfect ar
exista efectiv2. Forma simplificat a argumentului ontologic este dup cum urmeaz 3:
(I) dac exist o fiin perfect (Dumnezeu), atunci ea are ca atribut existena, i.e.;
(II) dar exist o fiin perfect (Dumnezeu), i.e.;
(III) i deci Dumnezeu exist.
i chiar dac raionamentul este foarte apropiat de exprimarea din Vechiul
Testament (Exodus, 3: 14: Eu sunt cel ce sunt), argumentul ontologic este fals, din
cauza formei sale de cerc vicios. Potrivit lui Kant, argumentele cosmologic i teleologic
par doar s se bazeze pe fapte de experien i pe logica formal, dar ele nu sunt altceva
dect forme mascate ale argumentului ontologic. Astfel, cauza prim i fiina necesar
sunt echivalene pentru Dumnezeu, dac i numai dac, acestea sunt echivalente cu
fiina perfect, care are existena ca atribut. Acest argument Kant susine 4 chiar dac
este cel mai vechi, mai clar i conform cu simul comun al omului, impulsionnd studiul
naturii i atribuindu-i scopuri i tendinele privilegiate, este totui fals. Prima cauz
(Dumnezeu) nu poate fi gndit ca lipsindu-i atributul existenei, ba chiar mai mult, al
unei existene perfecte, fiindc nu are nevoie de nimic pentru a exista, deoarece nu se
aduce pe sine n existen, dar aduce n existen pe oricare alt fiin. n ceea ce privete
insuficiena logic a argumentului teleologic, este uor de vzut c argumentul prin
design este un caz special al argumentului de la efect (natur) la cauz (Dumnezeu). i
fiindc argumentul cosmologic este fundat pe argumentul ontologic, prin aplicarea
principiului tranzitivitii, rezult c argumentul teleologic este de asemenea eronat.
Cu toate acestea, este imposibil de respins convingerea Kant subliniaz 5 c toate
prile (elementele) naturii sunt interconectate n temeiul unei legi ca i cum o
Inteligen Divin ar fi introdus efectiv conexiunea n natur, deoarece sub conducerea ei
subiectul cunosctor dobndete noi cunotine despre natur. Astfel, fora irezistibil de
convingere genereaz credina ntr-un Autor Suprem 6. Kant consider c cele trei
argumente sunt singurele posibile din punctul de vedere al raiunii pure. i fiindc
acestea nu sunt teoretic valide, niciun altul nu poate fi formulat pentru a dovedi existena
lui Dumnezeu.
Kant nu neag totui nici n Critica raiunii pure, i nici n alt parte existena lui
Dumnezeu, ci numai c Dumnezeu ar putea fi cunoscut. i el trage concluzia: am gsit c este
necesar s limitez cunoaterea, n scopul de a face loc credinei7.
Rmnnd totui n domeniul raiunii pure, s-ar putea spune c gndirea uman
care nu este acelai lucru cu cunoaterea uman, n opinia lui Kant 8 distruge unitatea
ontologic i obiectiv a lumii, nlocuind-o cu o alta impus de subiectul cunosctor, i
anume cu unitatea noumenon-phaenomenon dar acest lucru nu nseamn c divinul (to
2

Imm. Kant, Kritik der reinen Vernunfl (K.r.V.), n: Immanuel Kants Smmtliche Werke, dritter
Band, Leipzig, Leopold Voss, 1867, Elementarlehre. II. Th. II. Abth. II. Buch. 3. Hauptst. 4. Abschn.
Unmglichkeit eines ontologischen Beweises, p. 405 sqq.
3
Cf. Lewis White Beck, Kant, n: Six Secular Philosophers, by Lewis White Beck, New York, The Free
Press, London, Collier-Macmillan Limited, 1966, p. 64-66.
4
Imm. Kant, K.r.V., ibid., Elementarlehre. II. Th. II. Abth. II. Buch. 3. Hauptst. 7. Abschn. Kritik
aller spekulativen Theologie, p. 428 sqq.
5
Imm. Kant, ibid., Elementarlehre. II. Th. II. Abth. II. Buch. 3. Hauptst. Anhang
transscendentalen Dialektik. Von der Endabsicht natrlichen Dialektik der menschlichen Vernunft, p. 450
sqq.
6
6. Cf. Alfred J. Ayer, Les grands domaines de la philosophie, Paris, Editions Seghers, 1976, trad.
Martine Goutallier, p. 256.
7
Imm. Kant, op. cit., Vorrede zur zweiten Ausgabe, p. 25.
8

Imm. Kant, ibid., Elementarlehre. II. Th. I. Abth. I. Buch. 2. Hauptst. 2. Abschn. Transsc.
Deducktion der reinen Verstandesbegriffe. 22., p. 123.

Theion) a disprut, ci numai c s-a ascuns. Divinul nu iese din ascunderea sa, dar el are
puterea s atrag, n ascundere ceea ce este numit noumen.
Concluzia teologiei raionale (kantiene) este identic de fapt cu concluzia teologiei
negative. Depind canoanele metodei transcendentale, raiunea pur constat c
eforturile sale de a ajunge la Dumnezeu, prin concepte a priori sau prin studiul naturii,
sunt sterile i lipsite de putere, iar aceast neputin provine din ruptura fundamental
dintre partea interioar i partea exterioar a ego-ului. Mintea uman nu poate infera
nici de la conceptul unei fiine necesare la existena real a lui Dumnezeu, nici de la
existena real a ordinii naturale la fiina necesar (Dumnezeu). Fiindc, fie Dumnezeu
este neles ca o extensie a phaenomenelor, i n acest caz Dumnezeu ar fi condiionat i
material, prin urmare, nu ar putea fi Dumnezeu; sau acesta este gndit ca fiind exterior
phaenomenelor, iar n acest caz nu putem enuna nicio judecat despre existena lui
Dumnezeu, i prin urmare, Dumnezeu rmne pentru raiunea uman un ideal pur. Dar
ceea ce este ntr-adevr dovedit n Dialectica transcendental este c nu
este posibil de demonstrat nici non-existena lui Dumnezeu i aceasta
este, de asemenea, o concluzie logic negativ, dar teologic este una foarte
pozitiv.
Este evident c teologia raional a lui Kant este de inspiraie religioas, totui
trebuie elucidat care sunt rdcinile tradiionale implicate n viziunea teologic kantian.
Punctul metodologic de plecare (1787) a Primei critici, dar, i n Prolegomenele de mai
trziu, Kant ncearc s determine condiiile de corectitudine ale cunoaterii umane, n
scopul de a gndi Das-Ding-an-Sich (lucrul-n-sine) n afara experienei sensibile.
Das-Ding-an-Sich (lucrul-n-sine) este numit de Kant noumenon, iar aciunea sa
(dinamic, energic) asupra simurilor umane este numit phaenomenon.
Orice dicionar latin definete noumenon ca: Dumnezeu, zeitate, divinitate; i voina
zeilor care s-a fcut cunoscut pe sine muritorilor. Termenul are o origine greac, fiind
compus din nous (minte) i menyo (a dezvlui, a aduce n existen, a produce
cunotine), conducnd la sensul complex de revelaie afirmativ a spiritului care
produce cunotine9. De ce a ales Kant acest cuvnt pentru a ascunde n el subiectul clasic
al metafizicii tradiionale, i.e. pe Dumnezeu?
Rspunsul meu la aceast ntrebare este teza, susinut prin cteva analize i texte
preluate de la coala Capadocian, c Immanuel Kant a concentrat n termenul
noumenon o ntreag tradiie ortodox despre relaia dintre Dumnezeu i subiectul
cunosctor, i mi voi restrnge discuia la patru Prini ai Bisericii, i anume: Didymus
cel Orb, Sf. Vasile cel Mare, Sf. Grigorie de Nyssa i Sf. Ioan Gur de Aur.
Astfel: pentru Didymus cel Orb (313-393), care pretinde c se trage din Origen,
necunoaterea lui Dumnezeu se aplic fiinei divine ca atare, numit ousia (fiin a) lui
Dumnezeu. Scriitorul folosete termeni explicii n scopul de a exprima necunoaterea
fiinei divine (ousia), localizat dincolo de nivelul uman de cunoatere, anume n
raiunea suprauman (ratio angelica). Didymus descrie ousia n felul urmtor: invizibil
i incomprehensibil chiar i pentru ochii Seraphimilor (aoratos kai seraphikois
ophtalmois aperileptos); ea nu poate fi cuprins nici n gnd i nici n spaiu (logo kai
topo achoretos), dar i fr desprindere de lucrare (dynamei ameres); este necorporal
(anaphes), fr dimensiune, nici adncime (amegethes, abathes), fr lime, i fr
form (aplates, aneideos), ntrecnd, de departe, n strlucire orice lumin cereasc, de
departe mai sublim dect tot ceea ce este sus, depind, de asemenea, la modul infinit
orice spirit prin esena sa spiritual10.
9

A Patristic Greek Lexicon, ed. de G.W.H. Lampe, D.D., Oxford, At the Clarendon Press, ediia a noua,
1989; pentru nous, s.p. 923-927; pentru menuv i a familiei sale de cuvinte, s.p. 868.
10
De Trinitate, I, 16; n: P.G. 39, col. 332 c.

Dincolo de limbajul metaforic al teologiei negative, o caracteristic a marii mistici a

Bisericii de Rsrit, este enunul c ousia (fiina) lui Dumnezeu depete n mod infinit
orice spirit (minte, nous), i este echivalent cu noumenon-ul kantian imposibil de
cunoscut.
Sf. Vasile cel Mare (329-379), care a sintetizat cunoaterea cosmologic i tiinific
din vremea sa, a acordat o atenie deosebit cunoaterii lui Dumnezeu de ctre om, ntr-o
serie de predici admirate de Sf. Augustin. Aliniindu-se disputelor teologice din vremea sa,
Sf. Vasile l-a combtut pe Eunomius, ncepnd cu gnoseologia11. El a artat c ceea ce pare
simplu i solid la prima vedere, se descoper prin reflecie progresiv ca ntindere, culoare,
densitate, form i multe alte proprieti. Toate acestea permit generarea de concepte,
ajungnd astfel la o complexitate de obiecte, dndu-le nume care exprim atributele lor
sau relaiile lor cu alte obiecte, ns conceptele nu epuizeaz ntregul coninut al unui
obiect. Va rmne ntotdeauna un rest necunoscut, un Grund existenial, care scap
oricrei analize intelectuale. Acest lucru nseamn c nu exist niciun singur obiect, care s
poat fi cunoscut n esena sa. Motivul acestei limitri a cunoaterii umane este faptul c
obiectele i au temeiul n afara lor nsele, i acest temei exterior a primit diferite nume
care ncearc s surprind, n concepte, coninutul esenial al unei realiti transcendente,
i.e. Dumnezeu.
Numele aplicate lui Dumnezeu dezvluie anumite lucrri divine. Dar niciunul dintre
aceste nume divine nu exprim ceea ce Dumnezeu este n fiina sa. Numele negative
spune ceea ce Dumnezeu nu este, interzicnd utilizarea unor concepte improprii pentru
Dumnezeu. Alte nume arat ce perspectiv trebuie aleas, atunci cnd Dumnezeu este
gndit. Dar ambele aceste clase de nume sunt subsecvente realitii divine; ele vin dup
Dumnezeu i angajeaz numai activitatea uman de cunoatere. Imm. Kant, atunci cnd
gndete relaia noumenon-phaenomenon, Sf. Vasile analizeaz i reduce dovezile
existenei lui Dumnezeu la argumentul ontologic, dovedit a fi fals.
Dumnezeu se manifest n lume prin lucrrile sau energiile Sale. Afirmnd c l
cunoatem pe Dumnezeu spune Sf. Vasile 12 noi nu sperm deloc s atingem nsi
fiina lui Dumnezeu. n timp ce energiile Sale au cobort la noi, fiina Sa rmne n
continuare de neatins.
Dogmatica ortodox se sprijin pe autoritatea Sfntului Vasile, atunci cnd enun
diferena dintre ousia sau fiina de neatins a lui Dumnezeu, i energeiai sau
manifestrile ei exterioare, care nu sunt altceva dect lucrrile sale manifeste n lume.
Aceast distincie este izbitor de similar modelului acional al structurii noumenonphaenomenon n viziunea lui Kant, unde noumenon acioneaz prin energii (energeiai)
asupra subiectului uman, genernd n acesta phaenomenele.
Sf. Grigorie de Nyssa (335-394) afirm, ca i fratele su Sf. Vasile, c nu putem
ajunge s cunoatem esenele n lucrurile create. Intelectul nostru descoper doar
proprietile obiectelor necesare vieii noastre. Dac am putea cunoate temeiurile
lucrurilor, ar trebui s fim orbii de puterea creatoare care le-a adus n existen. Intelectul
nostru este mereu n micare, descoperind prin reflecie proprieti nc necunoscute; dar
lucrurile, n sine, rmn inepuizabile pentru cunoaterea discursiv. Cuvintele i numele
gsite prin gndire sunt indispensabile pentru fixarea noiunilor lucrurilor n memorie, i
pentru a comunica cu alte persoane umane. Dar cuvintele i pierd orice valoare atunci
cnd nceteaz cunoaterea spune Sf. Grigorie n Comentariul la Cntarea Cntrilor13.
Este de reinut acurateea Sfntului Grigorie de Nyssa atunci cnd descrie
funcionarea intelectului uman i punerea ntr-o ordine uman a experienei sensibile cu
11

Adv. Eun., I, 6; n: P.G. 29, col. 521-524; II, 4; P.G. 29, col. 577-580; II, 32, col. 648.

12

Epistola 234; n: P.G. 32, col. 869.

13

Comentariu la Cntarea Cntrilor, XII; n: P.G. 44, col. 1028.

ajutorul cuvintelor (concepte), care descoper proprietile lucrurilor doar n msura

necesar vieii noastre. Este aici o prefigurare a revoluiei copernicane svrit de Kant,
care pune subiectul legiferator n centrul universului de obiecte. Puterea creatoare de
obiecte este totui inaccesibil cunoaterii umane. celest al sufletului un subiect
comun pentru toi platonicienii este interiorizat de ctre Sf. Grigorie, n scopul de a
restaura starea primitiv. Dar Dumnezeu, creatorul lucrurilor, rmne necunoscut n
Sine, imperceptibil n ceea ce privete fiina Sa. De aceea sufletul, dup ce cltorete
prin ntreaga cetate hipercosmic, cu ajutorul minii sale, i nerecunoscnd ceea ce
dorete printre inteligibile i noncorporale, mrturisete c ceea ce el caut, nu discerne
ca Dumnezeu. n Dialectica raiunii pure, Kant ajunge la o concluzie similar n ceea ce
privete pe Dumnezeu ca ideal regulativ.
Sf. Ioan Gur de Aur (349-407), ca exeget, a urmat coala din Antiohia i a fost
exponentul cel mai important al metodei istorico-gramaticale. n concepia Sfntului
Ioan Gur de Aur poate fi gsit nceputul adevratei teologii despre lucrarea lui
Dumnezeu n relaia Sa cu dinamica naturii umane. Sfntul Ioan trateaz n
dousprezece omilii despre natura incomprehensibil a lui Dumnezeu, unde explic
enunul: Nimeni nu a vzut pe Dumnezeu niciodat, dei exist mrturii ale profeilor
Vechiului Testament. Sfntul Ioan susine c Dumnezeu nu i-a revelat niciodat fiina
n sine, ci a fcut un pogormnt (synkatabasis) innd seam de neputina celor care l
contempl14. Ce este ns pogormntul (synkatabasis)? Este o manifestare a lui
Dumnezeu, atunci cnd se face vzut pe Sine nsui, nu aa cum este n Sine, ci aa cum
este vzut de cine este capabil s l vad, adaptndu-se vederii neputincioase a celor care
l privesc. Aceast pogorre n iconomia divin (Efeseni, 3: 9; cf. I Corinteni, 3: 7-8) a lui
Dumnezeu cel necunoscut n fiina Sa, corespunde, n concepia Sfntului Ioan Gur de
Aur, lucrrilor sau energiilor care se pogoar spre om, analog cu teologia Sfntului Vasile
i a Sfntului Grigorie de Nyssa. acestui pogormnt se afl n voina milostiv a lui
Dumnezeu, care descinde pn la condiia inferioar a fiinelor create acesta este
adevratul motiv pentru care Imm. Kant utilizeaz, n Critica raiunii pure, termenul de
noumenon - care nseamn divinitate sau voina Zeului, n filosofia greco-roman, iar n
tradiia cretin nseamn voina milostiv a lui Dumnezeu.
Pentru a rezuma gndirea Sfntului Ioan Gur de Aur se poate spune c Dumnezeu,
de nevzut i de necunoscut n ceea ce privete fiina Sa, s-a fcut cunoscut pe sine i s-a
artat, ieind din propria sa fiin i pogorndu-se la fiinele create, i aceast pogorre
(synkatabasis) este lucrarea voinei lui Dumnezeu care i-a adecvat energiile pentru a
lucra n limitele fiinei umane.
Relaia de condescenden dintre Dumnezeu i om este o consecin a facerii omului
dup chipul lui Dumnezeu. Potrivit lui Kant, subiectul cunosctor ca intellectus ectypus
(intelect-copie, intelect-imagine), chiar i atunci cnd pune pe Dumnezeu n paranteze,
n scopul unei cunoateri obiective, ajunge n cele din urm s vad universul ca i cum (n
conformitate cu mecanica raionamentului de tip als...ob) ar fi fost creat i pus n ordine
de ctre un intelect divin, intellectus arhetypus. i acesta este sfritul arhitectonicii raiunii
pure.

14

De incomprehensibilitate Dei, III, 3; n: P.G. 48, col. 722; cf. A Patristic Greek Lexicon,...,
p. 1267-1268.