Argumentul ontologic formulat de Anselm de Canterbury

Posted on 8 iunie, 2008

Valentin Dedu
De la Platon ncoace, filosofii au adus dovezi n favoarea existenei lui Dumnezeu. Aceste
argumente au fost clasificate n mod tradiionale n patru categorii fundamentale. Argumentul
teleologic (de la telos, scop, plan) a pornit de la ordinea vizibil din lume i a ajuns la necesitatea
unui Arhitect inteligenta care a plnuit-o. Argumentul cosmologic (de la cosmos, lume) a pornit
n general de la existena finit a lumii, sau de la o condiie din cosmos, (cum ar fi schimbarea) i
a ajuns la concluzia c n spatele lumii trebuie s fie o Cauz sau o raiune suficient care s
explice existena unei astfel de lumi. Argumentul moral, dei nu a fost formulat cu scopul de a
dovedi existena lui Dumnezeu, a evoluat, ajungnd un argument raional, care susine c legea
moral din univers cere ca n spetele ei s existe un Legiuitor moral. Argumentul ontologic (de la
ontos, fiin ceea ce este) a insistat asupra faptului c nsui conceptul de Fiin absolut perfect
sau Fiin necesar cere ca aceasta s existe.
Argumentul ontologic, n opinia lui Kant, este sigurul capabil s depeasc sfera empiricului i
s intre n aria trmul raiunii. Argumentul ontologic a avut o istorie fascinant ncepnd cu
Anselm de Canterbury (1033-1109) i a polarizat n jurul lui multe controverse. Adepii acestui
argument susin c el este de nenlturat din punct de vedere raional de ndat ce se admite ideea
unei Fiine absolut perfecte sau necesare. Clugrul Anselm de Canterbury este primul care a
formulat acest argument, dei nu el l-a numit ontologic, ci Kant. Pentru Anselm argumentul era
un fel de dovad din rugciune fiindc l-a conceput n timp ce medita la Fiina absolut
perfect.
Argumentul ontologic este cuprins n lucrarea Proslogion. A fost scris n perioada 1077-1078 i
este conceput ca o completare a unei alte lucrri monumentale de teologie a lui Anselm,
Monologion, avnd n general acelai subiect,ns punnd accent unum argumentum prin care
Anselm nelege conceptul de Dumnezeu fr de care nimic nu se poate gndi mai mult. Titlul
trdeaz faptul c lucrarea este privit ca un dialog direct cu Dumnezeu, ca o nentrerupt rug
contemplativ. Remarcndu-se printr-o mare capacitate de deducie, opusul Anselmian, avnd 26
capitole, se structureaz n dou mari pri, ambele ncepnd cu o rugciune, continundu-se cu
investigare logic i sfrind cu pasaje contemplative.
Nucleul fundamental al operei este capitolul doi unde apare enunat argumentul ontologic.
Este cunoscut c Anselm a prezentat de fapt dou forme ale argumentului ontologic.
Prima formulare a argumentului ontologic propus de Anselm
1. Dumnezeu este prin definiie ceva dect care nimic mai mare nu poate fi conceput.
Definiie acceptat att de cretini ct i de necretini.
2. Una este s exiti numai n nelegerea cuiva i alta este s exiti n nelegerea cuiva ct
i n afara acestei nelegeri. De exemplu, un tablou poate exista n mintea pictorului, spre

deosebire de momentul existenei separate cnd tabloul exist att n mintea pictorului ct
i pictat.
3. Este un lucru mai mare s exiti n mintea cuiva ct i n afara acestei mini, dect s
exiti numai n minte.
4. De aceea trebuie s existe att n nelegere ct i n afara nelegerii (adic n realitate),
deoarece dac nu ar fi aa am putea concepe ce Cineva care s o fac i care ar fi deci mai
mare, dar Dumnezeu este prin definiie (asupra creia sunt de acord att credinciosul ct
i necredinciosul) cea mai mare Fiin care poate fi conceput. Rezult c Dumnezeu
trebuie s existe.
Argumentul lui Anselm poate fi pus i sub form negativ.
1. Nimic posibil nu poate fi negat despre cea mai perfect Fiin posibil pe care o putem
concepe.
2. Pentru cea mai perfect Fiin posibil este posibil existena real (extramintal).
3. De aceea nu poate fi negat existena real a celei mai perfecte Fiine posibile
n concluzie, cnd cineva ncepe s se gndeasc sau s mediteze asupra conceptului de Fiin
absolut perfect, este literalmente de neconceput c o astfel de Fiin ar putea s nu existe.
A dou form a argumentului ontologic al lui Anselm
1. Este logic necesar s afirmm despre un Existent necesar ceea ce este logic necesar
pentru conceptul lui.
2. Existena real este logic necesar pentru conceptul de Existent necesar.
3. Rezult c este logic necesar s afirmm c exist un Existent necesar.
Acelai argument n form negativ
1. Este logic imposibil s negm ceea ce este necesar conceptului de Existent necesar (cci
ar fi contradictoriu s spunem c nu este necesar ceea ce este necesar).
2. Existena real este logic necesar pentru conceptul de Existent necesar.
3. De aceea este logic imposibil s negm existena real a Existentului necesar.
Deosebirea dintre cele dou argumentaii este c prima se bazeaz pe posibilitatea afirmrii i
existenei unei Fiine absolut perfecte, iar a doua este bazat pe imposibilitatea conceperii
inexistenei unei Fiine necesare.
Argumentul a dat curs pn astzi multor discuii i a avut de-a lungul secolelor muli adversari
i aprtori de renume.