Universitatea ,,Alexandru Ioan Cuza Facultatea de Teologie

Ortodox

Argumentul finalitii n dovedirea existenei lui Dumnezeu

Coordonator tiinific:
Pr. Prof. Dr. Petraru Gheorghe

Absolvent :

Neacu Paul

Iai,
2015

Cuprins
Introducere...4
I.Specificul argumentului.6
1. Teoria idealist..10
2. Teorii materialiste14
a. Teoria hazardului15
b. Sistemul filosofic al lui Democrit, Heraclit i al altora.17
II. Cosmologia n tiin i teologie18
1.
2.
3.
4.

Universul in expansiune21
naintea exploziei iniiale23
Momentul Big-bang, nceputul i originea creaiei.26
Date ale cosmologiei patristice. Doctrina ex nihilo, vidul
cuantic i explorrile recente ale cosmologiei33

III. Teoria evoluionist.39

1 Istoric pn la Darwin.40
2 Progresul i buricul lui Adam..44
3. Contextul apariiei darwinismului.46
a. Ce este darwinismul.46

b. Darwin i critica filosofic..48

c. Evaluarea teoriei evoluioniste..51
IV. Originea omului53
V. Misiunea Bisericii n orizontul proiectului divin pentru lume i
om...........................................................................................................57
VI. Concluzii............................................................................................60
Bibliografie........................................................................................62

Introducere

Cretinismul este religie revelat, adic toate cte le tim despre Dumnezeu au fost
descoperite de El nsui. Creat dup chipul lui Dumnezeu, omul avea menirea s ajung
asemenea Lui prin vrtute i har. n acest drum al perfeciunii, Dumnezeu care l-a creat pe om
din iubire, El fiind iubirea nsi (n. 4, 8), l-a cluzit ndeaproape, descoperindu-i voia Sa i tot
ceea ce omului i era necesar s cunoasc despre El.
Foarte des, ateii afirm c prezena rului n lume este un argument mpotriva existenei
lui Dumnezeu. Dumnezeul cretin este considerat a fi iubitor i atotputernic. n ciuda acestor
caracteristici, Dumnezeu pare a fi incapabil ( sau cel puin indiferent) s previn tot rul i toat
suferina din aceast lume. Ateii trag astfel concluzia c Dumnezeu nu ne iubete sau nu este
atotputernic, sau c pur i simplu El nu exist, pentru c dac ar exista, El ar putea elimina
suferina. Argumentele ateilor conin unele presupuneri care, aa cum voi arta, nu se aplic
Dumnezeului biblic i creaiei Sale. Chiar i presupunerea c rul i suferina nu servesc nici
unui scop, trebuie pus la ndoial, n lumina afirmaiilor biblice.
De ce ar crea Dumnezeu un univers imperfect i temporar, doar pentru a l nlocui mai
trziu? De ce nu a creat un univers perfect de prima dat? Este o ntrebare foarte bun, dar arata
o lips de nelegere a motivelor biblice care au stat la baza creaiei. Motivul creaiei l putem
gsi n primele capitole ale Bibliei. Dumnezeu a creat oamenii pentru a avea o relaie personal
cu ei, pe care a avut-o cu Adam i Eva, nainte ca ei s pctuiasc (Geneza 2). Iisus ne-a spus c
prima i cea mai important porunc este de a-L iubi pe Dumnezeu (Matei 22:37). O relaie
personal, caracterizat de posibilitatea de a iubi, este posibil doar dac fiinele create
beneficiaz de liberul arbitru. Dac Dumnezeu ar fi creat un univers fr posibilitatea de a
pctui, fiinele create nu ar fi avut posibilitatea alegerii i ar fi fost, n esen, nite computere
pre-programate. Asemenea fiine ar fi incapabile de dragoste, deoarece dragostea implica
alegerea i implicit posibilitatea de a alege s nu iubeti.
Avem de-a face cu dou tipare de gndire a cror logic nu se mpreuneaz defel, i asta
din 4 cauze: ori eti de prere c Dumnezeu a produs big bang-ul, situaie n care priveti cu

mefien toate variantele fizicienilor, ori crezi c big bangul e o singularitate n spatele creia nu
mai e nimic de aflat, i atunci alegi s taci cznd n muenie obiectiv.
Dar pentru un cretin cu gndire nealterat de crturria savanilor moderni, big bang-ul
va fi mereu forma secular pe care o ia creaia atunci cnd e privit cu ochii despiritualizai ai
fizicienilor, caz n care Hawking sau Penrose sunt nite biei scolastici ale cror intuiii, orict de
geniale ar fi, nu pot s se apropie cu o unghie de taina plsmurii divine. Pentru un asemenea
cretin, singur privire cu care merit s mbrieze lumea e cea pornit dintr-un ochi apofatic:
el tie c nici o teorie fizic nu poate atinge nceputurile lumii, prin urmare Dumnezeu nu e nici
cuantic, nici gravitaional, nici inflaionist i n nici un alt fel de interpretare pe care tiina
viitorului o va scoate pe piaa ideilor.

I. Specificul argumentului
Exit trei mari modaliti istorice ale raportului dintre tiin i religie. Acest raport poate
mai nti s ia forma unui conflict : tiina i religia se opun din punct de vedere al cunoaterii
sau prin credine incompatibile, conflictul putnd merge de la o simpl concuren cultural la o
opoziie violent i intolerant. Un alt regim este cel al separaiei: se consider c scopurile
cunoaterii tiinifice i cele ale credinei aparin unor domenii diferite; tiina i religia rspund
unor nevoi umane diferite i deci, nu ar trebui s interfereze. Al treilea raport posibil consist
ntr-o interaciune pozitiv i armonioas, favorabil att tiinei ct i religiei. Acest al treilea
regim de interaciune merge deseori mpreun cu apologetica religioas. Aceste trei feluri de
raporturi sunt desigur idealizri. Nu le observm dect rareori n stare pur. ,,Chiar termenii de
<<tiina>> i de <<religie>> sunt cuvinte comode pentru a desemna realiti complexe, care nu
exist aproape niciodat ca entiti monolitice i perfect definite1.
i tocmai, deoarece tiina i religia exprima ansambluri complexe de credine i de practice
sociale se poate trece att de des n istorie de la un regim de interaciune la un altul.
Evoluia constitue una dintre rarele cazuri istorice de conflict deschis, radical i durabil ntre
tiin i religie. n mod curent, i n contexte diferite, Bisericile, sau micrile de gndire de
inspiraie religioas, au perceput chiar ideea unei evoluii a speciilor ca o lovitur insuportabil
data de convingerile lor. Creaionismul este un termen aprut recent i este o ilustrare
spectaculoas n acest sens. Totui, teoria evoluiei a favorizat n aceeai msur i celelalte dou
regimuri de interaciune. Cea mai mare parte dintre evoluioniti i-au dezvoltat cercetarea ntrun spirit de neutralitate n privina religiei. Darwin, dei n cursul vieii a evoluat spre un ateism
din ce n ce mai evident, s-a ferit mereu s sugereze public faptul c teoria lui este n contradicie
cu telogia. Admind doar ca Dumnezeu nu intervine direct n detaliul creaiei, ci acioneaz prin
intermediul legilor naturii, teoria evoluiei organice era pentru el compatibil att cu o viziune
materialist ct i cu o viziune teologic a originii cosmosului. Deci nu ne vom mira ca dup el,
1 Thomas Lepeltier ,,Darwin eretic. Eterna rentoarcere a creaionismului,, trad. Eduard-Florin Tudor, Sorin Selaru,
Bucuresti, ed. Rosetti Educational, 2009, p.8

evoluionitii, i mai ales cei care au construit teoria sintetic a evoluiei, s fi fost materialiti fie
cretini angajai aparinnd diferitelor confesiuni. Theodor Dobzhansky, ortodox fiind, a afirmat
c ,,n biologie nimic nu are sens n afar de evoluie2
n sfrit, evoluia a favorizat i tot felul de hibridri ntre tiin i religie. De la Darwin,
exemplele de teism evoluionist nu lipsesc. Figura lui Pierre Teilhard de Chardin este
emblematic.
,,Existena de care suntem cel mai siguri i pe care o cunoatem cel mai bine este
incontenstabil a noastr, cci despre toate celelalte obiecte avem noiuni pe care le vom putea
considera c exterioare i superficial, n timp ce pe noi nine ne percepem interior, profund3
Strduina omului pentru cunoaterea lumii i a vieii s-a manifestat totdeauna n dou
direcii. Pe de o parte, omul a cutat s cunoasc cu ajutorul raiunii, cauzele diferitelor
fenomene care se petrec n jurul su, n virtutea legii cauzalitii, iar, pe de alt parte, s afle
scopul pentru care se produc aceste fenomene, datorit legii finalitii. n timp ce argumentul
cosmologic se prevaleaz de legea cauzalitii, argumentul teleologic are n vedere legea
finalitii cutndu-se s se dovedeasc existena lui Dumnezeu pornind de la ordinea, armonia i
finalitatea existente n lume.
,,Ordinea i finalitatea sunt dou noiuni care se sprijin reciproc, fiindc nu poate exista
ordine fr finalitate i nici finalitate fr ordine 4. Pornind de separarea dintre natural i
supranatural n plan ontologic, Apologetica de expresie scolastic a transferat aceast separare i
n plan epistemologic, inducndu-se astfel o perceptiv fals de antagonism ntre credin i
raiune. Mergndu-se pe metoda dublului adevr (supranaturalul este cunoscut prin credin, iar
naturalul prin raiune) se distorsioneaz att natura credinei, ct i a raiunii. ,,Credina se
rezuma la o anumit ncredinare de ordin psihologic, iar raiunea este asimilat capacitii
discursive de a produce demonstraii. Raiunea a devenit una instrumental, fiind dezrdcinat
din simbolismul ei religios. Astfel raiunea este automizat n raport cu credina devenind
2 Prof. Marian Nita Biologia vazut prin ochii credinei n Dumnezeu, Ed. Mitropolia Olteniei, 2005, p.137
3 Henri Bergson Evoluia creatoare, trad. de Vasile Sporici, Institutul European, 1998, p.19
4 Pr. Prof. Dr. Isidor Todoran si Arhid. Prof. Dr. Ioan Zagrean, Dogmatica ortodox Ed. Renasterea, Cluj-Napoca,
2003, p. 50

speculaie abstract5. Dumnezeu dincolo de raiunea discursiv, El este Raiunea suprem

,,Raiunea din care pornesc raiunile tuturor lucrurilor i raiunea din sufletul nostrum, dei e mai
mult dect acestea i dect aceasta, mai mult dect putem cuprinde vreodat n concepii
raionale. Dac Dumnezeu e Raiunea suprem, de ce n-ar fi prezent n contemplaia uman i
raiunea, sau de ce raiunea uman nu ar fi contemplaie desfaurata, iar contemplaia, raiune a ce
s-a adunat din aceast desfurare? Raionamentul uman e un mod temporal al contemplrii lui
Dumnezeu, pe cnd contemplaia uman e o anticipare a vieii netemporale, o apropiere de
Dumnezeu ca Persoan mai presus de orice explicitare.6
Raionalitatea lumii i descoper un sens prin faptul c se completeaz cu raionalitatea
subiectului uman, care e constient i inepuizabil de bogat, fr s constitue o repetare
monoton.,, Numai n om raionalitatea cu infinite virtualiti ale naturii capta un sens sau
ajunge la o mai deplin mplinire a ei.7
Denumirea argumentului vine de la cuvntul grecec telos (scop) i constitue argumentul
formulat i utilizat cu predilecie de filosofia antic, dar i de cea cretin, de la nceputul ei.
Revelaia natural sic ea supranaturala au constituit pentru Prinii bisericeti o puternic
motivare pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu i a permanentei Sale prezente n lume, pe
temeiul armoniei i al finalitii ntregii creaii. Argumentul teleologic n favoarea existenei lui
Dumnezeu pornete de la faptul c n lume este vizibil un plan. n esen argumentul susine c
acest plan evident este dovada existenei unui Arhitect inteligent al lumii care a sdit o ordine n
ea. n epoca modern universul a nceput s fie privit nu ca un organism individual viu, ci ca un
ansamblu constituit din pri separate, care pot s intre n interaciune, aa cum intr n
interaciune prile unei maini sau ale unui mecanism. Aceast nou viziune mecanic despre
univers a ,,condus la abandonarea dimensiunii ontologice a conceptului de ordine i accentuarea
unei dimensiuni mecanice i deterministe8. ,,Oamenii au nceput s deprind noiunile unei
msurtori mecanice dup sfaturile btrnilor i meterilor i nu n mod creator, printr-un
5 Adrian Lemeni, Diac. Sorin Mihalache, Pr. Razvan Ionescu, Pr.Cristinel Ioja Apologetica ortodox , vol II, Ed.
Basilica, Bucuresti, 2014, p.64

6 Pr. Dumitru Staniloae, Ascetica i mistica , Ed. IBMBOR, Bucuresti, 2002, p.249.
7 Pr. Prof. Acad. Dr. Dumitru Popecu Apologetica raional-duhovniceasc a ortodoxiei, Ed. Cartea Ortodoxa,
Alexandria, 2009, p.90

simmnt intern i o nelegere a semnificaiilor mai adnci ale raportului su proporiei pe care
cutau s le nvee9. Fizicianul David Bohm atrage atenia c tocmai aceast viziune
mecanicist asupra lumii aduce neplceri incomensurabile omenirii a generat poluare,
distrugere a echilibrului natural, suprapopulare, dezordine economic i politica mondial, i a
creat un mediu nconjurtor care nu este nici fizic i nici mental bun pentru cei mai muli dintre
oamenii care trebuie s locuiasc n el. Individual, s-a dezvoltat un sentiment larg rspndit de
neajutorare i disperare, n faa a ceea ce poate fi o mas copleitoare de fore sociale disperate,
mergnd dincolo de controlul i chiar nenelegerea fiinelor umane care sunt prizoniere n ea10.
Una din formele cele mai populare ale acestui argument a fost dat de William Paley,
arhidiaconul de la Carlisle. Paley spune c dac cineva gsete pe un cmp gol un ceasornic, el
va trage concluzia c acesta a avut un ceasornicar, cci este evident c a fot proiectat. Tot aa,
,,dac cineva privete la proiectul mult mai complex al lumii n care trim, nu poate ajunge la
alt concluzie dect c exist un mare Proiectant n spatele ei 11. Donald Burill prezint
rezumativ acest argument i anume ,, un ceva arat c a fost ntocmit pentru un scop inteligent ca
de pild s msoare timpul,are un arccare s i imprime micarea, are o serie de roi pentru a
transmite aceast micare. Roile sunt de alam ca s nu rugineasc, arcul este fcut din oel
datorit rezilientei acestui metal i capacul din fa e de sticl pentru a se putea privi prin el.
Lumea evideniaz mai bine dect ceasul existent unui proiect, deoarece este o lucrare de art
mult mai mare dect ceasul avnd totodat un proiect mult mai subtil i mai complex dect un
ceas. Lumea are o nesfrit varietate de mijloace care sunt adaptate scopurilor i de aceea dac
un ceas presupune un ceasornicar, atunci pentru lume este necesar un Proiectant mult mai mare i
mai inteligent12. A. E Taylor i ndreapt forma sa de dovad teleologic pentru existena lui
Dumnezeu ntr-un mod mai tiinific i mai plauzibil. El susine c natura reveleaz un proiect
8 Pr. Gheorghe Popa Intoducere n teologia moral Ed. Mitropolitan Trinitas, Iai 2003, p. 48
9 David Bohm, Plenitudinea lumii si ordinea ei, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, p.63
10 Ibidem, p. 38.
11 Norman L. Geisler Filozofia religiei Ed. Cartea cretin, Oradea, 1999. P.115
12 Donald Burrill, The Cosmological Argument , New York, Doubleday&Co, 1958, p.116
9

anticipator pe care evoluia nu-l poate explica ,,de exemplu nevoia de oxigen a trupului este
anticipat prin membrane care s furnizeze oxigenul. Unele insecte i depun oule acolo unde
puietul care se dezvolt va avea hran diponibila, n anticiparea nevoii ale de a mnca, i aa mai
departe. Planificarea anticipat din natur nu poate fi explicat nici prin legile fizice, ntruct
exist nenumrate moduri n care electronii s-ar putea deplasa, dar ei se deplaseazain mod
invariabil potrivit cu o planificare anticipate care patreaza organismele, fie c sunt sntoase, fie
c sunt nesntoase. De fapt gndirea sau inteligenta este singura stare cunoscut care poate
nvinge improbabilitile mpotriva conservrii vieii. Fr o planificare anticipat n
natur, viaa nu ar supravieui. Pe scurt, ordinea evident din dezvoltarea natural a vieii este o
dovad pentru existena lui Dumnezeu13.

1. Teoria idealist
n epoca antic, Prinii bisericeti cutau s explice ordinea i finalitatea cosmosului n
lumina Logosului etern al Tatlui, prin Care toate au fost create i conduse spre scopul lor final,
fiindc exitena lui Dumnezeu i a ordinii voite de El era dat cu anticipaie. Acum ns n
timpurile noastre, ordinea de idei s-a cam schimbat deoarece modernitii refuza a accepte att
ordinea ct i finalitataea din lume, aa cum au fost ele voite de Dumnezeu nsui, n calitate de
Autor al ordinii i al finalitii din univers.
De-a lungul timpului, n reflecia filosofic, spaial i timpul au fost considerate absolute, idee
care se potrivete cu eternitatea materiei, spaiul i timpul constituind un fel de dat prealabil, un
fond, un decor fix n universal static. Modelul cosmologic cu Big Bang modific radical aceste
reprezentri. Gndirea tiinific i filosofic din spaial european, care a tratat chestiunea
13 David Hume, Dialogues Concerning Natural Religion, p. 167-175, apud Norman L. Geisler Apologetica
cretin, p 94

10

spaiului i a timpului cu mult atenie, a fost bulversat de noul model cosmologic., Avem de a
face aici cu alte repere. Universal nu este static, ci dinamic, spaiul i timpul nu sunt absolute, ele
putnd fi, spre exemplu, deformate n zone unde densitatea de materie-energie este mare. Mai
mult, materia, spaiul i timpul nu sunt eterne, ci par s aib o dat a naterii 14. Ruptura dintre
lumea spiritual a lui Dumnezeu i cea real a omului, provocat de autonomia lumii naturale,
constitue o infirmare a Revelaiei divine i a transformat argumentul teleologic n obiect de
controversa ntre tiin i teologie. Produsele creativitii umane au, din punct de vedere al
raportrii omului la sine i apoi al raportrii sale la lume, consecine diferite., ,Aceste produse au
ecouri variate n modul omului de a-i concepe esen, de a-i nelege sensurile propriei
existente, de a-i aprecia raporturile cu lumea, de a-i judeca forele i slbiciunile15.

Modernitii nu neag nici ordinea i nici finalitatea lumii, fiindc ar nsemna s conteste
realitatea ca atare. Cu toate acestea, ei caut ,,s nlocuiasc ordinea voit de Dumnezeu cu o
ordine voit de om. Avea dreptate filosoful Schelling cnd spunea c una dintre consecinele
pcatului lui Adam consta n faptul c omul nu vrea s accepte lumea aa cum a fost creat, ci s
triasc cu iluzia unei lumi concepute de el16. Omul i desprinde de sine propriile sale atribute
eseniale (aciunea, voina, inima), le ridic la rang de absolut i prescriindu-le n aceast
ipostaz unei fiine cu existent de sine stttoare, creeaz imaginea divinului, persoana iluzorie
a Dumnezeului unic. n acest act de creaie fantastic, omul i surprinde n fond propriile sale
nzuine spre absolut, spre supremaie, spre atotcunoastere, atotputere, atotperfectiune etc. n
afirmarea acestor nltoare nzuine, chiar dac doar n plan fantastic, omul se i neag pe sine
Omul n loc s creasc n propriii si ochi prin aceea c a plsmuit imaginea divinului, c
i-a dat siei o expresie att de nalt, el decade, se mutileaz, se minimalizeaz, i pierde ceva
din propria demnitate.

Cea mai bun dovad a acestui fapt o constitue teoria idealist a

finalitii, elaborat de Immanuel Kant, cunoscutul filozof german. ,,Pe de o parte el considera
argumentul teleologic ca pe cel mai vechi, cel mai puternic, cel mai cuprinztor dintre toate cu
14 Adrian Lemeni, Diac. Sorin Mihalache, Pr. Razvan Ionescu, Pr.Cristinel Ioja, op.cit, p.118
15 Irimie, ,,Ion Homo philosophus ; Problema nstrinrii. Cluj-Napoca : Argonaut, 2010, p.96
16 Pr. Prof. Acad. Dr. Dumitru Popescu, op.cit. p.93
11

mintea omeneasc, i care, n tot timpul, merita respect. Lumea ne ofer o att de impuntoare
privelite c varietatea, ordinea, finalitatea, frumusee, nct graiul este neputincios s exprime
impresia n faa acestei grandioase minunii17. Kant i-a pstrat pietatea personal i interesul
n religie, dar pe temeiuri strict morale. Kant nu numai c a distrus toate dovezile raionale pentru
existent lui Dumnezeu n favoarea postulatului sau moral, dar a respins i necesitatea dovezilor
istorice, mai ales prin minuni.
Omul, ne zice Feuerbach, se nstrineaz pe sine de sine, i etaleaz i anihileaz propiile
sale esene n i prin obiectivarea s fantastic n ideea de Dumnezeu. Teza fundamental a
criticii feuerbachiene a religiei este aceea c nu omul e fcut dup chipul i asemnarea lui
Dumnezeu, ci, dimpotriv, Dumnezeu nu este nimic altceva dect reflexul nstrinat al omului.
Fiina divin, scrie Feuerbach, nu este nimic altceva dect fiina omului desprit de
ngrdirile omului individual, adic real, corporal, obiectivat, adic intuit i venerat ca alt
fiin; toate determinrile fiinei divine sunt de aceea determinri ale fiinei umane 18. Cu alte
cuvinte, filosoful german, Kant, ,,admir ca nimeni altul ordinea i finalitatea din univers. Pe de
alt parte Kant transpune categoriile gndirii, de spaiu, timp sau cauzalitate, de la nivelul
Raiunii divine la cel al raiunii umane i considera c intelectul uman are caracter autonom i
constituie izvor al legilor natural19. n acesta ordine de idei afirma i atrofizicianul Stephen W.
Hawking ,,prin tiina omul ptrunde n chiar mintea lui Dumnezeu, nelege gndirea
Acestuia20. Cu toate c afirm acestea, el are rezerve fa de decoperirile tiinifice care totui
nu decripteaz planul creaiei neplasandu-l pe seama hazardului. El se ntreab ,,Dar cum a ales
El starea sau configuraia iniial a universului? Care erau condiiile la limita la nceputul
timpului?21.

17 Ibidem, p.93-94
18 L.Feuerbach, Esena cretinismului, Bucuresti, Editura tiinific, 1961, p. 41
19 Thomas W. Torrence, Senso delo divino e la scienza moderna, Libreria Editrice Vaticana, Citta del Vaticano,
1992, p.43

20 Stephen Hawking, Scurt istorie a timpului. De la Big-Bang la gurile negre, trad. de Michaela Ciodaru, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1995, p. 153

12

Marele cercettor este convins c ,, ntreaga istorie a tiinei a constat n nelegerea treptat a
faptului c evenimentele nu se produc arbitrar, ci reflect o anumit ordine fundamental, care
poate fi sau nu de inspiraie divin.22 El spune c Universul nsui trebuie s aib o valoare
minim sau una maxim ,,cu alte cuvinte un nceput i un sfrit. E absurd s ne ntrebm ce se
ntmpl nainte de nceput sau dup sfrit, fiindc asemenea valori ale timpului nu sunt
definite23.
Kant este convins c legile naturale nu rezid n natura ca atare, n mod real, ci sunt dependente
de mintea omului, n mod ideal. Din aceast cauz el face abstracie att de Raiunea suprem ,
care este Logosul divin, dar i de raionalitatea creaiei, fiindc raiunea nu exclude legile din
natur, ci caut s impun propriile ei legi. Kant este un filosof monist care reduce fiina la
fenomenalitate. ,,Kant, pentru care problema existenei sau non-existentei lui Dumnezeu putea fi
tratat cu aceeai rigoare logic la nivelul raionalitii filosofice, a deschis calea ateismului
modern a aporeticii teologice n faa acestuia, a secularizrii cretine. Ieirea s-a fcut
n mod paradoxal prin tiinele exacte, nou fizic, relativista i cuantic 24. Kant a deschis calea
tuturor teoriilor care au confruntat cultura i teologia european, referitoare la ordinea i
finalitatea universulu, miracolul cum a fost creat. Kant a insistat c argumentul teleologic este
neconcludent deoarece se bazeaz pe experiena proiectrii i a ordinii n lume, dar experiena
,,nu ne ofer ideea unei Fiine absolute perfecte i necesare, cci dac Dumnezeu este doar cel
mai nalt din lanul real fiinelor pe care le tim din experien, atunci este posibil un altul mai
nalt25.

21 Ibidem, 2001, p.144

22 Ibidem
23 Stephen Hawking Universul ntr-o coaj de nuc traducere din englez de Gheorghe Stratan, Ovidiu
Tantareanu, Anca Visinescu, ed. Humanitas, Bucureti, 2004, p.39-40

24 Pr.Dr. Gheorghe Petraru, Teologie fundamental i misionar. Ecumenism, Ed. Performantica, Iai, 2006, p.29
25 Immanuel Kant, Critica raiunii practice trad. precedata de o schit biografic i o introd. de Traian Brileanu.
Bucureti : Paideia, 2003, p. 476

13

Tot el mrturisete c dei argumentul nu are este concludent, totui are valoare. El nu
dovedete existena unui creator, arat existena unui architect ,,ntruct cauza poate fi raportat
proporional la efectul su, rezult c arhitectul ar fi doar o fiin foarte mare i nu una
absolut26. Aceste obieciuni aduse de Kant nu au izbutit totui s ruineze valoarea i prestigiul
argumentului teleologic, ,,care gsete n perioada postkantiana susintori ferveni ntre care
exceleaz Hegel, care-l considera ntre argumentele mediate, cu putere demonstrative cea mai
eficace i mai convingtoare27. ,,Organismele afltoare n lume, zice Hegel, unt astfel
organizate, nct ei au o unitate i o armonie proprie, a diferitelor pri component, totui ele
simt i nevoia unor lucruri exterioare de care depind. Spre exemplu: vieuitoarele i aerul, etc.
Acest accord presupune o activitate care-l produce i care n vederea unui scop. De aici acea
nelepciune divin care lucreaz n natur i care se manifest n acesta existena miraculoas
care este organismul viu i n armonia care exist ntre el i obiectele exterioare lui.
Contemplarea acestei armonii i a acestui acord este aceea care a fcut i va face c contiina
omeneasc s se ridice ntotdeauna la Dumnezeu28.
De-a lungul vremii s-a pus un deosebit accent pe acest argument crend aa numita teleofobie
fcndu-i pe filolosofi i pe oamenii de tiin s fie din ce n ce mai reticeni fa de acest
argument, teleologia fiind chiar repudiata, att din natur ct i din istorie, spre a nu se face din
ea un calapod pentru teologie. ,,Ursc orice teleologie, fiindc nu vreau s fac din ea un suport
pentru teologie, jertfind astfel interesele i libertatea tiinei, o spune clar Dr. Labbe, care-i
maschiaza ateismul la umbre antifinalismului29.
Timpurile mai noi nu au adus vreo modificare foarte esenial n ceea ce privete
atitudinea oamenilor de tiin, cu cteva excepii, fa de argumentul teleologic.

26 Ibidem, apud Norman L. Geisler ,,Filozofia religiei,, p.126

27 Ioan Gh. Savin Apologetica vol II Existena Lui Dumnezeu, Bucureti Ttipografia crilor bisericeti, 1943,
p.272

28 G. Hegel Philosofie dela religion, tr. Vera, T. p. 141-142, apud Ioan Gh. Savin , op. cit. p. 272-273
29 Ioan Gh. Savin op.cit. p. 270
14

2. Teorii materialiste

Materialismul epistemologic sau ontologic este o poziie filozofic, care atribuie tuturor
proceselor i fenomenelor lumii materia, regularitatea lor i raporturile dintre ele. La ntrebarea
Ce exist?, materialismul rspunde: Doar materie. Materialismul asum deci c i gndurile
sau ideile sunt doar manifestri ale materiei sau atribute ale acesteia. i explic fiin ei umane
mediul nconjurtor i procesele care se desfoar n acesta fr elemente spirituale sau
imateriale,

ca

de

exemplu

Dumnezeu,

crui

existen

nu

poate

fi

evaluat

(verificat sau infirmat) de tiina, mai ales de experiment. Conceptul "fizicalismului" este
folosit

filozofia

prezent

ca

echivalentul

materialismului.

Opusul

acestuia

este idealismul epistemologic, pentru care ideile sunt de fapt realitatea; totul ce noi percepem ar
fi doar imaginile acestora.
,,Afirmaiile materialiste sunt ns posibile n condiia de libertate uman, de voina autonom
finit care refuza iubirea divin n Hristos i vocaia nalt a omului de chip al lui Dumnezeu,
chemat la comuniunea eternal cu Acesta. Pentru cretin, creaia este opera lui Dumnezeu n care
se reflect atotputernicia i nelepciunea Creatorului, n ea el reflect raiunile, purtarea de grij
i scopurile lui Dumnezeu30.
n legtur cu aceasta, teologia ortodox afirma, prin vocea puternic a Sf. Maxim
Mrturisitorul, ca ,,raiunea omeneasc poate s sesizeze raionalitatea lumii, pentru c i lumea
i omul sunt creaii ale unui Autor unic, bun, iubitor, Care a pus n lume nelesuri despre El i n
om putere s le poat sesiza i nelege. Dumnezeu l-a fcut pe om fiin raional capabil s
lectureze lumea creat, s sesizeze armoniile ei,tocmai pentru c la ntlnirea lui cu ea, i n
compatibilitatea aceasta extraordinar dintre aspectele ei sensibile i simurile lui, dar i n cele

30 Pr.Dr. Gheorghe Petraru, op. cit. p.54

15

dintre raionalitatea lumii i raiunea lui, capabil s o descrie, el s neleag lumea i viaa lui n
ea, contient de sine i de ea, ca daruri ale Lui31.

a.Teoria hazardului

,,Interogaia asupra originilor lumii are vechimea raiunii. Conform teoriilor actule,
evoluia de la haos la univers i de aici la om s-a fcut graie capacitii materiei de a se autoorganiza. Pe drumul evoluiei n-ar fi intervenit nicio constrngere n afar ntmplrii. Hazardul
pur, singur hazardul, libertatea absolut, dar oarb, se afla la baza prodigiosului edificiu al
evoluiei.
Este greu de admis c toate legitile pe care se sprijin bolta universului s-au nscut absolut din
ntmplare32
Poate c cea mai grav obiecie la argumentul teleologic este aceea adus de ipoteza
hazardului, ,,anume proiectarea vizibil n universul pe care l cunoatem ar putea fi doar un
episod fragmentar i temporar din istoria ntregului univers (un fel de oaz de proiectare ntr-un
deert mult mai ntins al hazardului)33.
Teoria hazardului respinge finalitatea lumii pe motiv c n-ar exista o ordine prestabilit
de Dumnezeu, n vederea acestui scop. Ordinea universal nu s-ar datora lui Dumnezeu,ca
Raiunea suprem, ci hazardului sau ntmplrii. Tot ce ni se pare nou ca armonie i ordine e sau
o simpl nchipuire a noastr, sau, dac exist, totui ea se datorete hazardului, care a fcut s
se nasc toat aceast ordine i legile ei din golul lipsit de ordine i legi, aa cum pe malul mrii,
respiraia regulat a talazului, ca i ritmic zbatere a undelor, n care se desface, ne d impresia
31 Adrian Lemeni, Diac. Sorin Mihalache, Pr. Rzvan Ionescu, Pr.Cristinel Ioja, op.cit, p.116
32 Dumitru Constantin Dulcan Somnul Raiunii, editia a III-a, editura Eikon, Cluj-Napoca, 2014, p. 37
33 Norman L. Geisler, op.cit., p.124
16

unor legi permanente a vieii sale, dar care

de fapt nu sunt dect rezultatul ciocnirilor

nenumrate n snul masei anarhic frmntate34.

Acesta este motivul pentru care se pretinde c la baza ordinii universal nu s-ar afla ordinea voit
de Dumnezeu, ci ordinea reieit din ciocnirea ntmpltoare a atomilor. Aa judecau vechii
atomiti, ca Democrit i Lucreiu i aa judec nc o parte dintre pozitivitii antifinali ti de
astzi care consider finalismul ca o ,,agresivitate savant. Ca o contr la acest concept,
Dumitru Constantin Dulcan spune: ,,cu privire la aceast agresivitate savant, l voi cita
pe Mayr <<broasc estoas vine la mal pentru a-i depune oule>> -este o exprimare finalist.
tiinific i modern, probabil c ar trebui s sune << vine broasca la mal, nu tie de ce, dar face
ou pe care le ngroap n nisip, nici ea nu tie de ce, din care apoi ies puii cu totul ntmpltor.
n treact fie spus dup acoperirea oulor cu nisip, mascheaz locul, netezind nisipul pentru a
arta identic cu cel din vecintate35. Biologii i filosofii moderni ,,au nlocuit termenul de
finalism cu cel de program. Biologul mult timp s-a aflat n faa teleologiei ca lng o amant de
care nu se lipsea dar n tovria creia nu vrea s fie vzut n public. Acestei legturi ascunse,
conceptual de program i d acum un statut legal36. Aceast teorie att de simplist n metafizica
ei materialist, a ntmpinat, din primul moment, revolta bunului sim, nainte de o avea pe cea a
raiunii. ,,Deja Aristotel ironiza pe aceti naintai ai si, numindu-i filosofi ai nopii, ntruct ei
fceau ntunericul s par lumin i fceau din dezordinea i bezna haosului sursa de generare i
existen a ordinii i lumii37.

34 A. D. Sertillanges Dieu ou rien? Vol I p.37, apud Pr.Dr. Gheorghe Petraru, op. cit. p.97
35 Dumitru Constantin Dulcan, op.cit, p.36
36 Ibidem
37 Gheorghe Ioan Savin Apologetica vol II, Ed. Anastasia, 2003, p.127
17

b. Sitemul filozofic al lui Democrit, Heraclit, Epicur.

Vechea teorie atomist care e n esen , aceeai de la Democrit pn la Haekel, prezint

astfel lucrurile. Democrit susinea c ,,dintru nceput atomii i micarea, supunndu-se unei legi
oarbe simpl expresie a micrii, atomii, care nu erau dotai dect cu mase de mrimi diferite, n
cderea lor nclinat, s-au ciocnit ntre dnii, din aceast ciocnire rezultnd mase i combinaii
de mase de atomi, care i-au creeat, cu timpul, un fel de echilibru instabil, dar stabilizat apoi,
dnd astfel natere unor informaii de mai lung durabilitate. Aa au rezultat, regularitatea,
ordinea i armonia pe care le vedem astzi38. Democrit formuleaz teza lumilor infinite.
Democrit a preluat teoria atomist dezvoltnd-o ntr-un sistem , conform cruia la baza lumii se
afla atomii care coincid cu realul. Democrit afirma c atomii se deosebesc ntre ei numai dup
form .La nceput atomii erau rspndii n spaiul gol .Prin formarea vrtejurilor i prin unire
atomii au format lumea i lucrurile din aceasta. ,,Se las astfel impresia c ordinea final a
cosmosului este rezultatul unei dezordini iniiale, ca i cum ordinea ar proveni din dezordine39.
Pornind de la o astfel de premise, Heraclit, supranumit i filozoful obscur, sus inea la
vremea sa c rzboiul este tatl tuturor lucrurilor, ,,fiindc la temelia cosmosului nu s-ar afla
armonia, ci rzboiul dintre stihiile lumii 40. Dup cum se observa, filozofii antici contestau
ordinea i finalitatea lumii. n accepia lor, cosmosul nu era dect un complex de mizerii i
dureri, de boli, cruzime, cataclisme, epidemii, rzboaie i moarte.
La rndul su, Epicur, care punea sensul vieii i al existenei umane n plcerea fizic,
condamna pe zeii care au fcut lumea, fiindc acetia i-ar fi rezervat plcerea pentru ei, iar
pentru oameni ar fi rezervat numai dureri i nenorociri.
Filosofii antici vedeau lumea cldit pe dou principii contrare, unul bun i altul ru, care
se confruntau la nesfrit ntre ele fr nicio finalitate, conferind istoriei un caracter ciclic, bazat
38 Ioan Gh. Savin op.cit. p.97
39 Pr. Prof. Acad. Dr. Dumitru Popecu, op. cit. p.96
40 Ibidem.
18

pe principiul stelar al venicei rentoarceri. Datorit acestui principiu, care se opunea ideii de
progres eshatologic istoric sau linear, adus de cretinism, panteismul a mpiedicat omul, milenii
ntregi, s evolueze din punct de vedere social, tiinific sau tehnic. Natura ntreag avea caracter
sacru i omul se temea s acioneze asupra ei ca s o profaneze. Cre tinismul a artat c natura
nici nu se confund cu Dumnezeu, dar nici nu este rea n esena ei, fiindc rul nu ine de fiin a
creaiei, ci de voina omului. Omul poate aciona asupra naturii n sens bun sau ru, spre folosul
sau detrimentul su, aa cum constatm astzi mai mult ca niciodat.
Cci cataclismele naturale sunt provocate adesea de dezordinea pe care omul a introdus-o
n creaie, din pricina rului moral. Poluarea la care este supus planeta noastr, din cauza
exploatrii iresponsabile a resurselor naturale, n scopuri comerciale, militare sau hedoniste, a
avut ca urmare nclzirea global i izbucnirea unor calamiti distrugtoare.
n epoca modern, Darwin, influenat de filosofia kantian, care aaz raiunea uman n
locul Raiunii supreme, susine c n lume nu exist ordine i armonie care s vin de la
Dumnezeu. ,,Cci , dac s-ar prea c universul, spune el, luat n ansamblul lui, vde te urme
evidente ale unei inteligene ordonatoare, luat n detaliu, aceast imagine se pierde i ne gsim
n prezena unor elemente n conflict, care se organizeaz prin nsui acest conflict41.
De aceea, Darwin transpune ciocnirea dintre atomi, din lumea fizic, de care vorbea
Democrit, n lupta pentru supravieuire dintre vieuitoarele din lumea biologic.
Afirmaiile lui Darwin, ca i cele ale lui Democrit, amintite mai sus, sunt considerate de
moderniti ca dovezi n favoarea unei ordini, care se constitue ea nsi, ca atare, prin ciocniri
sau conflicte neprevzute, care in de domeniul hazardului. Universul nu mai este organizat de
Dumnezeu, ci se organizeaz prin el nsui, datorit conflictului i hazardului.

I. Cosmologia n teologie i tiin

41 Ibidem
19

n epistola I ctre Timotei(6, 20), Sfntul Apostol Pavel i sftuiete dicipolul s se ndeprteze
de ,,mpotrivirile tiinei mincinoase,, cea mai grav dintre mpotrivirile tiinei mincinoase fiind
negarea Cretorului Treimic al Universului cuantic.
De pild, n cartea sa recent aprut intitulat ,,Gurile negre din Univers,, celebrul matematician
englez Stephen Hawking ajunge la concluzia precum c ,,Universul se autocon ine, el nu are nici
nceput, nici sfrit, nici margini sau limite. Universal nu a fost creat i nu poate fi distrus. El
doar exist, deci unde mai e loc pentru Creator? 42. Totui pentru a atenua eroarea concluziei
sale, autorul citat menioneaz c:,,Nu este necesar s apelm la Dumnezeu pentru a stabili
condiiile n care a fost creat Universul. Dar asta nu nseamn c Dumnezeu nu exist. Doar c El
acioneaz conform legilor fizicii. tiina se ocup, ns, numai de materie-energie fizic i
materia-energie vie sunt potenial coninute ntr-o a treia materie: ,,materia cuantic, aceasta fiind
estura ntregului Univers43. Timpul face parte din acele provocri majore fa de care
inteligena uman rmne infim i se mulumete cu reprezentri pariale. Mai mult ca oriunde
n alt parte, aici se manifest consecinele caracterului fragmentar al culturii contemporane.
Cronologic sau fizic, cuantic sau relativist, atomic sau cosmic, biologic sau subiectiv, geologic
sau lingvistic, istoric sau social, folcloric sau mitologic, profan sau sacru, matematic sau
economic, discret sau continuu, calitativ sau cantitativ (al duratei), algoritmic sau computaional,
al poeziei sau al naraiunii, al muzicii sau al artelor vizuale, teatral sau cinematografic, juridic
sau filosofic, timpul se nfieaz ntr-o varietate imens de ipostaze, fiecare dintre ele fcnd
obiectul unor lucrri de specialitate.
Pentru un fizician ns, teoria cuantic e interesant nu att prin aceste explica ii, ct prin ce ne
dezvluie natura. Materia cuantic nu este altceva dect o concentrare de energie a cmpului
cuantic, deci tiina se ocup de ,,nimic,, de aceea nu exist. ,,n fond spune filosoful roman
Petre uea- substana ca i materia nu exist ca atare nici ca substrat al lucrurilor i nici nu poate
fi identificat n concretul multiform, aceast unitate global a vieii i a lumii neputnd nlocui
Divinitatea, unitatea real a tuturor lucrurilor, creatoare a lor, prin ea nemaifiind posibil

42 Stephen Hawking Black holes and Baby Universes, Bantam Books, Toronto, 2000, p.85.
43 Solomon Marcus, Timpul, Edit. Albatros, Bucureti, 1985, p.30
20

veracitatea cunoaterii oglindit n legitile care le guverneaz ntruct att natura ct i materia
sunt doi termini goi de coninut , sub stratul lucrurilor, adic unitatea lor rmne Divinitatea
exterioar lucrurilor create44. David Bohm (laureate al Premiului Nobel) afirm cu ferm
convingere c dincolo de vidul cuantic exist nivelul subcuantic, c universal cuantic provine
dintr-o surs venic creatoare, situat dincolo de spatiu i timp, adic dincolo de nivelul cuantic,
n realitatea profund i inaccesibil a nivelului subcuantic. Astfel fr ambiguitate ,,secretul
lumii nu se gsete la nivel cuantic, ci la nivel subcuantic 45. Pentru materia nevie, pentru
cuantele de spaiu i particulele elementare, informateria se gsete ,,sub carcasa lumatiei i n
niciun fel nu putem avea acces la ea. De aceea prin ciocniri orict de violente ntre particule
elementare, nu obinemun acces la materia profund din care sunt constituite particulele, ci
ntotdeauna se obin particule noi. Dar nici nu trebuie s ne nchipuim particulele elementare,
inclusiv cuantele de spaiu ca nite capsule de lumatie care conin informaterie. O particul
elementar este de fapt, determinat de o zon dintr-o informaterie continu, nemetric 46
Aceast observaie se manifest n ordinea nfurat ,,ordinea pe care o vedem este ordinea
desfurat ordinar, care este descrierea noastr obinuit a realitii. n mod obinuit, noi
gndim fiecare punct din spaiu i timp ca fiind distinct i separat, toate rela iile exercitndu-se
ntre puncte contigue n spaiu i timp47. Lumatia este materia profund care nu se poate
structura de la sine. Lumatia se structureaz numai prin cuplajul ei cu informateria i numai
datorit acestui cuplaj apar cuantele de spaiu i particulele elementare. Lumatia ar rmne n
nemicare i echilibru total dac nu ar interveni al doilea principiu, informateria. Lumatia
reprezint tendina spre echilibru creia i se opune fluctua ia informateriei i dinamica
informateriei, informateria i lumatia determinand universuri cu procese permanente de
dezechilibru i tendine spre echilibru. Lumatia i informateria constitue matricea fundamental a
lumii. La nivel subcuantic exista nsi infinita i eterna mprie a cerurilor ,, a Dumnezeului
44 Petre uea, Tratat de antropologie cretin, Edit. Timpul, Iai, 2003, apud Dr. Octavian Udrite, Cum
a creat Dumnezeu universal din nimic, editura Tabor, 1994, Rm. Vlcea, p. 4
45 Mihai Drgnescu, Spiritualitate, informaia materiei, edit. Acad. Romane, Bucureti, 1988, p.71
46 Solomon Marcus, Provocarea stiinei Ed. A. S. R, Bucuresti 1988, p.71
47Iibidem, p.71
21

Celui Venic Treime, a luminii neapropiate (lumina haric, lumina necreat, luminarea i energia
divin) (1 Timotei, 6,16). Niciodat tiinele materiei- energiei cuantice nu vor avea acces la
tainele Universului subcuantic, deci nu vor avea nici un temei real pentru a nega implica ia
cauzal a Sfintei Treimi n crearea Universului cuantic48.

1. Universul n expansiune
Sunt lucruri care par imposibile n lumina cunoaterii tiinifice a unei anumite perioade
istorice. Toate fenomenele tratate de tiina contemporan sunt entropice, chiar dac se constat
i fenomene de autoorganizare, care local sunt relativ antientropice, ntotdeauna ns pe seama
creterii entropiei unui ansamblu n care ele sunt cuprinse. O singur mare excep ie este afirmat
de tiin i anume naterea universului, care n mod necesar a fost un proces antientropic. Acest
lucru ne arat c natura admite i procese antientropice i se pune n mod ndrept it ntrebarea
dac ele nu ar mai putea interveni de la sine sau s fie produse n mod artificial n univers.
,,Evident, asemenea procese ar fi cu totul noi, depind cadrul de gndire al tiin ei actuale i
probabil chiar formele de materie cunoscute pn n prezent49.
Organismele vii care conin structuri autoorganizate, cu un smbure genetic, sunt relativ
antientropice. Ele se organizeaz conform informaiei genetice i atunci am putea bnui c, n
ultim instan, informaia este aceea care le-a determinat caracterul relativ antientropic. Exist
totui n natur i fenomene de autoorganizare fr informaie pre alabil evident, care se
produc numai datorit legilor fizicii respectiv ale chimiei. i aceastea au un caracter local relativ
antientropic pentru c reuesc s-i menin organizarea. Spre deosebire de asemenea structuri,
organismele vii au i proprietatea de a se reproduce, de a se nmuli. Este o calitate att de
extraordinar nct nu se poate avea alt echivalent dect grandioasa expansiune a universului.
n diverse forme, ideea unui univers etern a supravietuit unui ir lung de secole i unor
contestatari ilutri. La nceputul lui 1916, Albert Einstein tocmai i terminase cea mai mare
opera a vieii sale, rezultatul unui deceniu de eforturi intelectuale intense dedicate dezvoltrii
48 Dr. Octavian Udrite, op. cit. p. 4
49 Mihai Drgnescu, op. cit. p. 100.
22

unei teorii a gravitaiei, pe care a numit-o teoria general a gravita iei. Totui, aceasta nu era doar
o nou teorie a gravitaiei, fiind n acelai timp i o nou teorie a spa iului i timpului. i a fost
prima teorie tiinific cu ajutorul creia se putea explica nu doar cum se deplaseaz obiectele
prin univers, ci i cum ar putea sa evolueze universul nsui. Printre contestatarii ideii de univers
etern l gsim de asemenea i pe Newton care afirma ,,Spaiul absolut, considerat n natura sa
fr nicio relaie cu ceva extern, rmne totdeauna asemenea i imobil i timpul absolut, adevrat
i matematic, n sine i dup natura sa, curge n mod egal fr nicio legtur cu ceva extern50.
n teoria lui Einstein, ca i n teoria gravitaional anterioar a lui Newton, gravitaia este o
for de atracie pur care se manifest ntre toate obiectele. ,,Aceasta nseamn c este imposibil
s avem un set de mase localizate n spaiu i care s se afle n stare de repaus ve nic. Atrac ia
gravitaional reciproc le va face n cele din urm s colapseze spre interior, n dezacord
manifest cu ideea de univers static51.
In 1916 Albert Einstein formuleaz Relativitatea General, o generalizare a Relativitii
Restrnse i a legii atraciei gravitaionale a lui Newton, o teorie unificat care ofer o descriere
mai precis a graviiei, prin intermediul unor ecuaii ce traduc ,,interaciunea propriu-zis n
curbura spatiu-timp52. Relativitatea general a schimbat complet discuia despre originea i
viitorul universului. Un univers static ar fi putut exista dintotdeauna sau ar fi putut fi creat n
forma sa actual cndva n trecut. Dar, dac n prezent galaxiile se indeprteaz una de alta,
nseamn c n trecut ele au fost mai aproape una de alta. Dupa cum afirm matematicianul
Stephen ,,se pare ca Einstei nu a luat niciodat n serios marea explozie. El a crezut probabil c
modelul simplu al universului care se extinde uniform va eua dac se urmare te napoi n timp
micarea galaxiilor i c viteza lor periferic mic le-ar face s treac una pe lng alta. A crezut
c universul ar fi putut cunoate o faz anterioar de contracie, cu un salt ctre expansiune
pornind de la o densitate mult mai moderat. Acum tim ns c pentru ca reac iile nucleare din
universul timpuriu s produc acea cantitate de elemente uoare pe care le observam n jurul
50 Isaac Newton, Principiile matematice ale filosofiei naturale, trad. Prof. Victor Marian, Ed. Academiei,
Bucureti, 1956, p. 30-31
51 Lawrence M. Krauss, Universul din nimic, trad. Constantin Dumitru-Palcus, Ed. Trei, 2013, p.27
52 Jeremy Bernstein, Albert Einstein i frontierele fizicii, trad. de Anca Forescu-Mitchel, Humamnitas,
Bucureti, 2012, p.32
23

nostru, densitatea de materie trebuie s fi fost de cel puin o suta de tone pe centimetru cub, iar
temperatura de zece miliarde de grade. Apoi observarea fondului de microunde arat c probabil
densitatea a fost cndva de un trilion de trilioane de trilioane de trilioane de tone pe centimetru
cub. Relativitatea general prezice c big bangul este originea universului. Astfel teoria lui
Einstein prezice c timpul are un nceput, dei autorul ei a privit ntotdeauna cu suspiciune
aceast idee53.
Cel mai evident lucru despre spaiu e c se ntinde i tot se ntinde. Faptul a fost
confirmat de instrumente moderne ca telescopul Hubble, care ne permite s sondm adnc n
spaiu. Observaiile efectuate de Edwin Hubble n anii 1920 i 1930 au artat, independent de
toate aceste lucrri, c galaxiile se ndeprteaz unele de altele i c , pentru un observator
terestru, Universul se extinde n toate direciile, indiferent unde anume ne-am ndrepta privirea.
Aceste rezultate vor schimba radical reprezentarea despre Univers, constituind datele de pornire
pentru un nou model de univers n expansiune. S-a constatat c galaxiile sunt distribuite uniform
n spaiu, cu unele concentrri i goluri locale, iar densitatea lor se anuleaz la distan e foarte
mari poate ns c deprtarea i slaba lor strlucire ne mpiedic s le observm. Universul pare
s se ntind n spaiu.

2.naintea exploziei iniiale

,, A putea fi nchis ntr-o coaj de nuc i s ma cred regele universului dac n-ar fi ns
visele urte,,
Shakspeare , Hamlet, Act 2, Scena 2

53 Stephen Hawking, op.cit. p.23

24

Poate c Hamlet voia s spun c dei noi, fiin ele umane, suntem limitate fizic, min ile
noastre sunt libere s exploreze ntregul univers i s mearg cu ndrzneal acolo ,,unde pn i
Star Trek se teme s pun piciorul54.
Dac nelegem cosmosul ca origine a universului n care trim, atunci imaginea noastr
despre univers nu poate fi identificat cu aceea de cosmos. Un univers este numai o parte a
cosmosului, fiind nscut din cosmos, dezvoltndu-se n cosmos, disprnd n cosmos. De fapt
oare universul e infinit, sau numai foarte mare? E venic sau are doar o via lung? Nu-i o
ndrzneal prea mare fie i doar s ncercm? Riscm oare soarta lui Prometeu, care n
mitologia clasic, a furat focul de la Zeus spre a-l da oamenilor, iar pentru cutezan a sa a fost
pedepsit s stea nlnuit de o stnc unde un vultur i ciugulea ficatul?
Dac materia n cosmos i este siei surs i conine principii fundamentale, ea se poate
desfura de la sine n multiple universuri. Unul din aceste universuri este universul nostru. Sub
semnul sacru al adevrului: ,,nsei progresele tiinei, investigaiile sale n infrastructurile
atomului spre exemplu, ne las s presimim c dincolo de zona cognoscibilului se ntind alte
lumi unde legile nceteaz de a fi riguros aplicabile i unde raporturile de la cauz la efect scap
nu numai controlului simurilor noastre dar i controlului n elegerii 55. Att timp ct priveam
universul nostru ca singura existen, infinit n timp i spaiu, el se confunda cu cosmosul.
Gndirea filosofic, a fost condus , n mod repetat, n a cuta realit i n afara universului.
,,Gndirea filosofic, dup prerea noastr, nainte de orice date ale tiin ei, nu poate fi
consecvent cu ea nsi decat dac admite o realitate mai profund dect aceea a universului56.
Probabil c cele mai provocatoare aspecte, cele care intereseaz ntr-o msur mai mare pe
filosofi, sunt ,,cele cu privire la natura timpului sau, mai exact, cu privire la structura tipologic a
timpului: este timpul liniar sau circular? Este timpul finit sau infinit? Are timpul o singur
dimensiune sau mai multe? Este timpul neramificat sau trebuie s acceptm existen a mai multor
ramuri temporale?57.
54 Ibidem, p. 67
55 Marcel Sendrail nelepciunea formelor Ed. Meridiane, Bucureti 1983, p. 33
56 Mihai Drgnescu, op. cit. p. 63.
57 Ni Adrian, Despre natura timpului cu Solomon Marcus, n Timpul, anul 2010, martie, numrul 3, p.6
25

tiina poate s descrie cu exactitate ceea ce s-a ntamplat de la 10-43 secunde (timpul zero sau
,,Timpul Planck,,) dup crearea universului. ns, trebuie s recunoatem far nicio reticen c
fizicienii nu au nici cea mai mic idee despre ce ar putea explica apari ia Universului. Ei pot s
urce pn la 10-43, dar nu i mai sus n ,,capsula subcuantic,, unde ramne un mister, acolo fiind
esena universului, aceasta fiind limita extrem a cunoaterii noastre, sfritul cltoriei noastre
spre origini. n acest sens se nscrie i opinia de cea mai nalt competen a filosofului francez,
Jean Guitton potrivit creia : ,,tiina pare neputincioas s descrie sau s- i imagineze chiar
ceva care s fie rezonabil, n sensul cel mai adnc al cuvntului, referitor la momentul originar,
atunci cnd timpul era nc la zero absolute i cnd nimic nu se ntmplase nc58 .
Plecnd de la tulburtoarea ntrebare leibnizian de ce exista ceva cnd putea s nu fie
nimic?. Discuia se concentreaz n prima parte asupra apariiei universului. Sunt prezentate
elementele de stare ale universului de la primele secunde i pn la apariia vieii. Pentru a
nelege uimitoarea explozie iniial ce a dus la complexa realitate prezent s amintim cteva
cifre: ,,la 10-43 secunde (timpul lui Planck) dup explozia iniial universul avea o micime
inimaginabil, de 10-33 centimetri, cu o temperatur imens de 1032 grade Kelvin la 10 -32 secunde
universul avea vreo 300 de metri i o temperatur mult mai sczut . Un mister de netrecut este
legat de ce a fost mai nainte de timpul lui Planck. Dac astzi fizicienii tiu aproape secund cu
secund cum a evoluat universul,ei sunt neputincioi dincolo de aceast constant 59
Dup apariia sistemului solar i a planetei noastre, viaa ncepe s evolueze, ntr-o perfect
continuitate, de la forme inerte la materia vie. S-a petrecut la ntmplare, cum au sus inut unii
savani, acest ndelungat proces?
Cu toate aceste succese, descrierea fizic, de fapt fizico-matematic, actual, se love te de
dificulti atunci cnd ncearc s priveasc universal n ansamblul lui, ,,att n n elegerea lui
biologic i informaional, ct mai ales n ce privete originea i viitorul universului nostru. La
fel de critic devine descrierea universului fizic atunci cnd ne punem ntrebarea ce se ascunde
sub particulele elementare, care este structura lor, ce conin ele?60.
58 Jean Guitton, Grichka Bogdanov, Igor Bogdanov, Dumnezeu i tiina, edit. Harisma, Bucureti,
1992, p. 53
59 Ibidem p.68
60 Mihai Drgnescu, op. cit p.74
26

n raport cu descrierea fizico-matematic actual, universul fizic ncepe cu particulele

elementare. Chiar dac se pun ntrebri asupra coninutului particulelor elementare, fizica actual
caut s gseasc ntr-adevr ultimele particule elementare. Acest lucru este foarte important dar
rmnnd numai ntr-un cadru structuralist-matematic, lumea i nici universul fizic nu vor putea
fi, n fond, explicate. n cartea sa ,,Rbdare n azur-evoluia cosmic,, cosmologul Hubert Reeves
se asociaz opiniei dominante actuale conform creia : ,,numim timp zero acel moment dincolo
de care nu putem afirma nimic. Acesta marcheaz, de fapt, limita cunotinelor actuale n fizic.
Este pragul ignoranei noastre. Cosmologia nu ne d dreptul s vorbim despre un
<<nceput>>61.
Foarte recent, conform anunului NASA, satelitul COBE (Cosmic Background Explorer), a
transmis imaginea Universului de acum 15 miliarde de ani lumin, ns din cauza opacit ii
Universului iniial, este exclus orice ans de a observa faza ontogenezei cosmice timpurii.
Indiscutabil din prima clip dup Big-Bang, Universul a fost o ,,sup opac i numai dup circa
1 milion de ani de la naterea sa a devenit un ocean luminos, un Univers transparent.
Un mare impediment n investigarea strii de ,,pre-Big-Bang rezid n faptul c la distane
foarte scurte 10-33 i la energii gigantice 1019 GeV cele patru fore fundamentale de interacie sunt
unite n ,,superfora unic. Astfel fizicienii se izbesc de faimosul zid al lui Planck n care
gravitaia devine extrem, ridicnd o barier de netrecut pentru orice investigaie: ,,dincolo de
zidul lui Planck mister este totul62. Foarte probabil n spatele acestui zid se afl o realitate
inimaginabil. Gravitaia este att de puternic nct sfrm structura spaiului pentru a-i da alte
dimensiuni, printre care trecutul, prezentul i viitorul nu au nicio semnificaie. ,,n ceea ce
privete proveniena colosalei cantiti de energie de la originea Big-Bangului, se afirm c n
spatele <<zidului lui Planck>> se ascunde o form a energiei primordiale, de o for
inimaginabil63.
Incapacitatea tiinei de a nvinge impedimentele menionate de a nu putea privi i cunoa te
adevrul dincolo de timp i spaiu (adica dincolo de ,,timpul lui Planck 10 -43 secunde), poate fi
61 Hubert Reeves, Rbdare n azur-evoluie cosmic, Ed. Humanitas, 1993, p.12
62 Dr. Octavian Udrite, op. cit. p. 10
63 Ibidem
27

remediat numai cu ajutorul Teologiei mistice a Bisericii Ortodoxe de Rsrit. Prin contemplarea
Sfintei Treimi, a slavei lui Dumnezeu Cel venic Treime, prin intermediul energiilor necreate
divine (lumina haric, sfnt, taboric) este posibil escaladarea nivelului subcuantic spre
mpria lumiinii neapropiate n care locuiete Dumnezeu, absolut incognoscibil i invizibil
pentru fptura uman. Scris este c Dumnezeu pogoar spre noi n razele energiilor necreate, prin
care se manifest i se face cunoscut n afara Fiinei Sale intangibile, iar noi ne suim spre unirea
cu El, pe calea sfintei lumini.

3.Momentul Big bang, nceputul i originea creaiei

Descoperirea expansiunii universului a fost una dintre cele mai mari revoluii intelectuale a
secolului XX. A fost o surpriz total i a schimbat radical dezbaterea privin originile
universului. Dac galaxiile se ndeprteaz, ele trebuie s fi fost foarte apropiate candva, n
trecut. Din viteza actual de expansiune putem estima c ele trebuie s se fi aflat cu adevrat
foarte aproape acum zece-cincisprezece miliarde de ani. ,,Dup cum explic eu, Roger Penrose i
cu mine am putut stabili c din teoria general a relativitii a lui Einstein rezult c universul i
timpul nsui trebuie s fi avut un nceput ntr-o extraordinar explozie. Aceasta e explica ia
pentru care noaptea cerul e ntunecat , nicio stea n-a putut strluci mai mult de zececincisprezece miliarde de ani, timpul scurs de la marea explozie64.
Tratarea unui univers, i n particular a universului nostru, ca un univers fizic constitue, dup
cum am vzut, numai o prim aproximaie. De fapt, noiunea de univers fizic se imopune numai
din punct de vedere al modului ontologic al lumii sub forma unui univers nchis. Numai dintr-un
64 Stephen Hawking, op.cit.p. 78-79
28

asemenea punct de vedere universul biologic apare ca a doua aproxima ie iar universul
informaional ca a treia aproximaie i ultima.
,,Din punct de vedere al modelului ontologic, universul este n totalitate fizico-informa ional
cu precizarea c informaia se afl ntotdeauna n interiorul materiei. Cu alte cuvinte, universul
privit la scen cosmic nu poate fi separat ntr-un univers fizic, unul biologic i unul
informaional, deoarece i ceea ce nelege prin univers fizic se nate prin procese fizicoinformaionale, dup cum n acelai mod, prin procese fizico-informaionale apare i substan a
vie65.
O eroare frecvent, ntre multele care mpresoar acest teren de lucru, ar putea fi aceea a
tratamentului nedifereniat aplicat textului biblic i teoriilor tiinifice. Exist unele deosebiri
fundamentale ntre valenele limbajului tiinific i cele pe care le are limbajul teologic. Din
aceast perspectiv subliniem c textul Facerii nu este, i nici nu poate fi un referat tiin ific
despre alctuirea Lumii. Chiar dac, la un moment dat, forarea unor corespondene ntre anumite
versete biblice din textul Facerii i datele despre originile i etapele pe care le-a traversat lumea
n scenariul tiinific ar putea produce rezultate, abordarea nu este proprie unui text inspirat.
Pentru teologie, e semnificativ c modelul universului n expansiune pune un hotar n istoria
lumii: momentul exploziei iniiale(Big Bang). n legtur cu aceast situaie, trebuie spus c
tiina constat o condiie special, a observatorului. Potrivit unui postulat al relativitii, lumina
se deplaseaz cu vitez limit de 300000 km/s. Aceasta nseamn c avnd de strbtut distan e
tot mai ntinse din locuri mai ndeprtate, lumina va ajunge n lentila observatorului terestru tot
mai trziu. Aceasta face posibil ca multe dintre consideraiile pe care cercettorii le fac despre
trecutul universului s poat fi verificate prin observaie, chiar acum, n prezent. Aadar, n
ntreg universul, procesele desfurate n trecut nu s-au consumat definitiv. Ele sun accesibile
chiar acum. ,,Avem de-a face, aadar, cu o condiie privilegiat pentru om: cu ct privete mai
departe n univers, el are ansa s vad chiar acum, n vremea vie ii lui pmnte ti, un trecut tot
mai ndeprtat al lumii create66. Dei a fost nevoie de cteva decenii dup descoperirea din 1929
a faptului c universul nostru se afl n expansiune, pentru ca ideea de Big Bang s capete o
confirmare empiric independent, Papa Pius al XII-lea a anunat-o n 1951 ca pe o dovad n
65 Mihai Drgnescu, op. cit p.73-74
66 Jeremy Bernstein, op.cit. p 120
29

sprijinul Genezei: ,,S-ar prea c tiina din zilele noastre, dintr-un singur salt napoi n timp,
peste secole, a reuit s fie martor la momentul august al primordialului Fiat Lux, cnd,
mpreun cu materia, a rbufnit din nimic o mare de lumin i de radia ie, iar elementele s-au
divizat i s-au nvolburat, alctuind milioane de galaxii. Astfel, cu acea concrete e caracteristic
dovezilor fizice, tiina a confirmat contingena universului i totodat bine fundamentata
concluzie cu privire la epoca n care lumea a luat natere din minile Creatorului. Prin urmare
exist un Creator. Prin urmare, Dumnezeu exist!67.
Ca oameni noi ne-am nvrednicit de o minunat origine, dup cum spune renumitul fizician
Lawrence ,,Unul dintre cele mai fermectoare lucruri pe car le tiu despre Univers, este c, n
esen, fiecare atom din corpul nostru a fcut cndva parte dintr-o stea care a explodat. Mai mult,
atomii din mna mea stng au venit probabil dintr-o stea diferit din cea din care au venit atomii
minii mele drepte. Suntem cu toii literalmente, copiii stelelor, iar corpurile noastre sunt
alctuite din pulbere de stele68.
Prima persoan care a propus ipoteza Big Bang a fost un preot i fizician belgian pe nume
Georges Lematre. Lamatre era o combinaie remarcabil de competene. i-a nceput studiile ca
inginer, a fost artilerist decorat n Primul Rzboi Mondial, apoi a trecut la ,matematici, cnd a
nceput studiile teologice la nceputul anilor 1920. Si-a mutat apoi sfera de interes asupra
cosmologiei, studiind mai nti cu celebrul fizician britanic Sir Arthur Stanley Eddington,
nainte de a pleca la Harvard, pentru ca ulterior s i ia al doilea doctorat, n fizic la MIT.
,,Denumirea din limba englez , <<Big Bang>> , n traducere literar ,,marele pocnet,,
evit cuvntul <<explozie>>. Evenimentul nu trebuie imaginat ca o explozie obi nuit care s
poat fi privit din exterior, ci ca o generare intern a spaiului i timpului. n urma acestui
eveniment originar, al Big Bangului, Universul a nceput s existe, posednd nc din primul
moment aceeai mas pe care o are i n prezent, dar avnd un diametru care virtual a fost zero i
o temperatur care virtual a fost infinit 69 . Cu toate acestea Lematre a mers mai departe i, n
1930 a propus ideea c universul nostru n expansiune a nceput, de fapt, ca un punct
67 Lawrence M. Krauss, Universul din nimic, op.cit. p.29
68 Ibidem, p.45
69 Folescu Cecil, Ce este Universul?, Ed. Albatros, 1979, p. 38
30

infinitezimal, pe care l-a numit ,,Atomul Primar,, i c acest nceput a reprezentat, probabil ntro aluzie la Genez, o ,,Zi fr de ieri,,.
Cercetrile din ultima vreme atest c Universul conine o materie necunoscut (invizibil)
care se presupune a fi la baza a tot ce exist, dar despre a crei compozi ie nu avem
cunotine. ,,Aristotel a numit aceast materie element n care se scald Universul
Chintesen, deumit mai trziu de cercettori: materie neutr, materie stelar, vrtejul universal,
eterul insesizabil70. Elementul n care se scald Universul, considerat de Aristotel sufletul
Universului, se crede c ar fi nsui Dumnezeu, ,,unealta folosit de Dumnezeu la crearea
inteligenei71.
Materia vizibil n univers reprezint circa 10% din masa galaxiilor actuale. Cea mai mare
parte din materie este invizibil (ntunecat) i distribuit n jurul galaxiilor. Materia obi nuit
din galaxii plutete pe materia invizibil. Materia invizibil a fost descoperit surprinztor cu
ajutorul unor radio- telescoape, raze X i infraroii, considerndu-se c ar putea s conduc la
cunoaterea universului.
Prin intermediul radiaiilor s-au putut face observaii cu privire la dinamica i structura
Universului de la distane foarte mari, adic potrivit nelegerii cosmologilor, tot mai aproape de
momentul de nceput. Un record recent, atins prin intermediul observatorului spa ial SWIFT al
NASSA, prin captarea unui semnal provenit de la o surs de radia ii gamma situat la 13-14
miliarde de ani lumin de Terra. El reprezint, foarte probabil, explozia unei stele de 30 ori mai
mare dect soarele, care s-a petrecut foarte devreme, cand universal avea doar 3 % din vrsta
estimat a universului actual.
Este interesant faptul c meniunile cu privire la materie, spaiu sau timp din textele majore
ale literaturii patristice ,,sunt convergente cu aceste consideraii recente. Sfinii Prini, cum s-a
menionat mai sus resping eternitatea materiei i a lumii. n aprarea credin ei c Dumnezeu este
Creatorul lumii ntregi, ei mrturisesc crearea lumii ex-nihilo. n acest fel, spaiul, timpul i
materia au un nceput72.
70 Hristache Popescu, Originea Universului i a vieii, Ed. Albatros, Bucureti 2000, p.26
71 Ibidem
72 Adrian Lemeni, Diac. Sorin Mihalache, Pr. Razvan Ionescu, Pr.Cristinel Ioja, op.cit, p.119.
31

De partea cealalt, modelul cosmologic cu big-bang sustine c ntregul univers, stelele i

galaxiile, spaiul i timpul au aprut prin explozia unei singulariti cu dimensiuni de zece
milioane de miliarde de miliarde de ori mai mic dect un atom de hidrogen. Materia invizibil
a fost atestat i de faptu lc viteza de rotaie a stelelor periferice fa de central galactic este
relative mare, spre deosebire de ceea ce era cunoscut i anume: viteza se mic oreaz pe msur
ce distana pna la centrul galactic crete. Deci, la periferie se afl material invizibil (halou de
materie) . Existena acestei materii ar explica cauza rmnerii strns unite

a galaxiilor

componenete ale unui roi, mpiedicnd disiparea n spaiu.

i n apropierea golurilor negre, gravitaia intens face s erpuiasc un curent continuu de
particule nou- create. ,,Gravitaia nu este cauza radiaiei n sensul fizicii clasice, ci, n ultim
instan este responsabil de apariia ei. Iar dac considerm c gravitaia este de fapt o
deformare a spaio-timpului, am putea spune spune c spaio-timpul este cel care induce crearea
particulelor materiale. Apariia spontan a particulelor materiale din spaiul gol este deseori
numit ca o generare din <<nimic>>. Dar n fizic, spaiul gol este departe de a fi nimic, el este
foarte strns asociat universului fizic. Iar dac am dori s rspundem la ntrebarea : Cum a intrat
Universul n existen? nu este suficient afirmaia c spaiul gol exista de la nceput, ca o
condiie iniial.

Va trebui gsit o explicaie asupra spaiului nsui. De unde vine acest

spaiu?...dac teoria cuantic permite particulelor s intre n existen din nimic, n-ar putea ea
oare s permit spaiului s intre i el n existen tot din nimic?73.
Este semnificativ aici i o alt distincie, cea dintre ,,origine i ,, nceput. nceputul este
situat n timp, fiind o dimensiune a naturii, iar originea este necreat. Dac nceputul este creat,
i ,,el nsui prta apoi la creaie, originea e unic, fr nceput i fr sfrit. nceputul se
nnoiete mereu, ca aspiraie ca sui fr sfrit ctre perfeciune 74. Pe de alt parte momentul
creaiei nu este un eveniment care se desfoar n lume, n cuprinsul coordonatelor ei. n
cuprinsul ei avem de a face cu ,,lumea fizic, ulterioar cderii primordiale, sesizat n limitele
de investigaie ale tiinelor. De cealalt parte, creaia lumii prezent n referatul Facerea nu este
un proces petrecut n interiorul universului, ci unul mai presus de realitatea aceasta75.

73 Folescu Cecil, op.cit. p. 84 apud Hristache Popescu, , op.cit. p. 28-29

74 Pr. Constantin Galeriu, Jertf i Rscumparare, Ed. Harisma, Bucureti, 1991, p.59
32

Voi prezenta cateva constante geometrice foarte interesante care dovedesc faptul creaionist
al universului ca nefiind produsul hazardului.
-

Diametrul Pmntului este media geometric dintre mrimea Universului observabil i

diametrul unui atom.

Masa unui om este media geometric dintre masa Pmntului i masa unui proton

O fiin ca s poat realiza activitatea omului pe Pmnt trebuie s aib exact dimensiunile
corpului uman. ntre apariia vieii i densitatea medie exist o corelaie. Astfel :
-dac densitatea medie a Universului ar fi mai mic dect valoarea critic (10 -26 kg/m3 : 2-3
protoni la 1m3 din spaiu), Universul ar fi deschis: expansiunea ar dura la infinit
-dac densitatea medie a Universului ar fi mai mare dect valoarea critic, Universul ar fi
nchis: ar ajunge la colaps.
Prin urmare densitatea medie a Universului, foarte aproape de densitatea critic, a favorizat
apariia vieii.
Dac densitatea medie a Universului ar fi fost prea mic , nu s-ar fi format stelele i galaxiile, iar
dac densitatea ar fi fost prea mare s-ar fi produs o succesiune de expansiuni i comprimri care
nu ar fi permis formarea elementelor grele ce intr n alctuirea materiei vii. Unicitatea
Universului se aplic i Pmntului. Sunt cunoscui parametrii Pmntului n Univers i raportul
cu Soarele. Din Sistemul Solar, Pmntul este singura planet cu ap- component de baz a
celulei vii. Menionm c n galaxia noastr exist o ,,centur a vie ii, aa-numitul ,,cerc corotaional n care condiiile de via sunt cele mai favorabile, i unde se afl i Sistemul Solar,
iar Soarele este cuprins ntre dou spirale ale galaxiei noastre, departe i ferit de radia iile
distructive ale novelor din galaxie
Redm principalele caracteristici ale Pmntului n Univers:
,,Viteza orbital a acestuia l menine pe acesta exactla distan a optim de Soare. Dac ar fi mai
aproape de Soare ar fi prea cald. Dac ar fi mai departe ar fi prea frig, iar viaa nu ar putea exista.
Dac s-ar micora viteza, Pmntul s-ar apropia de Soare i cu timpul ar devein un de ert, cum
este Mercur, cea mai apropiat planet de Soare , unde temperatura depete 300 de grade. Dac
i-ar mari viteza de rotaie , s-ar ndeprta de Soare i atunci ar devein un de ert de ghea cum
este planeta Pluto, unde temperatura este de aproape 185 grade sub zero. La fiecare 24 de ore,
Pmntul efectueaz o micare de rotaie n jurul axei sale, care determin alternative i cu
75 Adrian Lemeni, Diac. Sorin Mihalache, Pr. Razvan Ionescu, Pr.Cristinel Ioja, op.cit, p. 121
33

regularitate apariia zilelor i nopilor. Dac nu s-ar roti, o parte din suprafa a Pmntului ar
rmne n permanen n ntuneric, fr via, iar cealalt parte, expus mereu la Soare, ar devein
un deert fierbinte76.
Axa de nclinaie a Pmntului este de 23,5 grade fa de Soare, deci deviat spre stnga, cum de
altfel ntregul nostru Univers este deviat spre stnga. De asemenea aminoacizii esen iali vie ii,
toi sunt levogiri, inima noastr deviat spre stnga,

fluidul vital mnat de curentul

electromagnetic intr n corpul nostru prin partea stng.

Atmosfera Pmntului este de asemenea unic i extraordinar, ea nu se gsete pe nicio
planet din sistemul nostrum solar. Oxigenul conine 21% din volumul aerului pe care l
respirm. Fr el animalele i oamenii ar muri. O concentraie mai mare de oxygen ar provoca
moartea, deoarece oxigenul este toxic cnd este pur i este inspirit mai mult timp, iar materialele
combustibile s-ar aprinde instantaneu. Pentru a nu se ntmpla aceasta, oxigenul este n
atmosfer n amestec cu alte gaze, mai ales cu azotul care conine 78% din volumul atmosferei.
Atmosfera formeaz un scut de circa 20 km deasupra Pmntului unde se afl un strat
subire de ozon n lipsa caruia razele Soarelui ultraviolet ar distruge viaa pe Pmnt.
O explozie de genul Big-Bang provoac ahaos, dezintegrare, nicidecum perfecta organizare a
Universului de acum. De la ,,atom la galaxii exist o organizare precis, ceea ce demonstreaz
c nu se putea creea ntmpltor, ci de o Inteligen77.
Dac legile Universului guverneaz material, de unde e materia? ntrebare pe care i-o pun
savanii n Glosa de la Princeton: ,,Dac Universul este realmente rezultatul unei fantastice
explozii iniiale trebuie s fi existat la nceput un fel de atom primordial, germenele a tot ce va
devein mai trziu energie, materie, miliardelei miliardele de stele. Dar cum putea fi con inut n
aceast smn a creaiei destinul a tot ce a existat mai trziu? Problema problemelor este de
unde a venit aceast smn primordial, acest germen al viitorului?78.

76 Popescu Blceti Aurel, Enigma vieii i a morii, Ed. Larr-Cart, 1992, p.82
77 Hristache Popescu, op.cit. p.31-32
78 Barat Robert, Paris Match, V 1975, dup Geneza de la Princeton apud Hristache Popescu, op.cit. p32
34

,,Teoria cuantic i cosmologia fac s se extond mereu marginale cunoaterii, pn la a atinge

enigma fundamental cu care se confrunt spiritual uman: existena unei Fiine transcendente,
totodat cauza i sensul Marelui Univers79.
Cunoaterea genereaz necunoaterea, dar necunoaterea poate deveni cunoatere, fiindc
dorina oamenilor de tiin de a ptrunde n tainele universului nu are margini. Chiar dac
afirmaia lui Steven Weinberg: ,,Cu ct Universulpare mai cognoscibil, cu att pare mai lipsit de
sens. Ne arunc n braele resemnrii 80. S-ar putea s nu cunoatem niciodat originea
Universului.
,,Nu m ndoiesc-afirm Jean Ormesson- c mine vom ti din ce n ce mai multe lucruri despre
golurile negre din Cosmos, despre originea vieii i a omului, despre Univers, despre lupta
mpotriva morii i a omului i despre tot ce se petrece n timp i spaiu. Dar niciodat nu vom
afla ce a fost nainte de apariia Universului i ce va fi dup el. Nu vom ti nimic despre ceea ce
se petrece n afara spaiului i a timpului. Dumnezeu tie totul. Dar noi nu putem afla nimic de la
Cel Care tie totul. n spaiu i timp nu exist nimic care s nu se dezvluie puterii min ii
omeneti. Dar dincolo de limitele spaiului i ale timpului exist ngradiri care-i reduc acesteia
posibilitile de cunoatere81.

4.Date ale cosmologiei patristice. Doctrina ex nihilo,

vidul cuantic i explorrile recente ale cosmologiei

79 Jean Guitton, Grichka Bogdanov, Igor Bogdanov, op.cit. p. 38

80 Hristache Popescu, op.cit. p.35
81 Ibidem
35

ncepnd

cu secolul al patrulea, ori de cte ori Sfinii Prini subliniaz pregnant

distincia ntre Cuvnt i lume ca fiind acea distincie ntre ceea ce a fost generat de Dumnezeu i
ceea ce a fost creat din nimic, ei urmresc, nu numai afirma ia arian, conform creia Cuvntul a
fost creat din nimic, ci i viziunea plotian, conform careia lumea a fost generat, adic emanat
de la Dumnezeu.
O respingere direct a teoriei emanaiei, aa cum a fost ea conceput de neoplatonici,
poate fi gsit n comentariul Sf. Vasile cel Mare privind versetul ,,La nceput a fcut Dumnezeu
cerul i pmntul (Facerea 1,1). Analiznd folosirea cuvintelor ,,a fcut, pe care el le opune
cuvintelor ,,a lucrat i ,,a ntrupat (a dat form) care ar fi putut fi folosite, el respinge viziunea
multora care susin, concomitent, cu imaginea ideii c lumea ,,a coexistat cu Dumnezeu din vecii
vecilor, totui recunosc c Dumnezeu este cauza ei, dar este o cauz involuntar, dup cum
corpul este cauza umbrei i flacra este cauza strlucirii82.
Vasile cel Mare se refer n mod foarte evident la platonicieni, a cror concep ie, exact cum ne
transmite n acest context poate fi construit pe baza urmtoarelor afirmaii din Plotin: Dac
ceva exist ulterior Primului, trebuie s vin de la el, fie direct fie mediat (indirect)83.
Inteligena eman de la Dumnezeu direct, sufletul eman de la el indirect prin Inteligen i prin
suflet.
Sf. Vasile cel Mare spre deosebire de Plotin descrie creaia, conform propriei sale convingeri ca
fiind o realizare de ctre Dumnezeu ea ,,din nimic cptnd existen84
Din punct de vedere tehnic, termenul de ,,creaie,, (cum este el utilizat n context teologic
cretin) poart conotaia c universul a luat fiin din absolut nimic, printr-un act liber al lui
Dumnezeu. Dar iniial, distincia despre creaie n sensul acesta strict literar, i n termini mai
figurative era oarecum atenuat. Dar gradat aceast distincie s-a focalizat, i odat cu ea o
82 Sf. Vasile cel Mare, Scrieri, P.S.B. 17, Part. I, n Omilii la Hexaemeron, trad. introd. Note i
indicii de D. Fecioru, E.I.B Bucureti, 1986, I, 7, p.23-32
83 Plotin, Enneades, I-IV, exte etabliet et traduit par Emile Brehier, Paris, Les belles letters, 1924, V,
8, 12 apud Gheorghe F. Anghelescu, op.cit. p. 51
84 Sf. Vasile cel Mare, Scrieri, P.S.B. 12, part. a III-a, trad., introd., note i indicia de Constantin
Corniescu, Teodor Bodogae, E.I.B., Bucureti, 1988, n Coresponden, VIII, 2, p. 131-132
36

articulare explicit a doctrine ,,ex nihilo. Ideea unei lumi create ex-nihilo aparine n mod
exclusiv culturii i tradiiei iudeo-cretine. Este vorba despre textul din debutul Evangheliei
Sfntului Ioan ,,La nceput era Cuvntul i Cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era
Cuvntul. Toate prin El s-au fcut i fr El nimic nu s-a fcut din ce s-a fcut i de pasajul
prezent n Epistola ctre Evrei ,,Prin credin nelegem c s-au ntemeiat veacurile prin cuvntul
lui Dumnezeu, de s-au fcut din nimic din cele ce se vd. Unii autori sus in, de asemenea, ideea
c aceast concepie este prezent explicit chiar n Vechiul Testament. Vladimir Losski, de
exemplu, invoc un loc din 2 Macabei 7, 28, mrturisirea unei femei din neamul lui Israel ctre
fiul su85: ,,Rogu-te fiule, ca la cer i la pmnt cutnd i vznd toate cele ce sunt ntr-nsele, s
cunoti c din ce n-au fost le-a fcut pe ele Dumnezeu i pe neamul omenesc aiderea l-a facut.
n viziunea Sfntului Iustin, Hristos este ,,Logosul divin, nscut din Tatl prin puterea i
voina Sa, participnd la crearea lumii i revelndu-l pe Dumnezeu Tatl. Pentru a descrie
aceast funcie mediatoare universal, Sfntul Iustin folosete cel dinti n istoria cre tinismului
noiunea de Logos seminal, prin care nelege c n fiecare om i lucru este sdit o smn a
Logosului ce se manifest prin raionalitate i prin urmarea legii naturale, func ionnd ca un
principiu al cunoaterii veridice i al vieii virtuoase86.
,,Ca o form de energie, sunetului i-a fost mult timp atribuit o capacitate creatoare. ntradevr, n religia cretin la intrarea n fiin a lumii a fost atribuit Cuvntul lui Dumnezeu. n
religia hindus <<ta beat >> a lui Rama tambur ; n limbajul tiin ific modern , la " Big Bang " ,
toate acestea fiind fenomene sonore87.
nelegnd riscul reducerii ntregului act al creaiei la modelarea unei materii preexistente,
Prinii au insistat asupra principiului creaiei din nimic . ,,Totui , Sfinii Prini fac, nc de la
nceputurile gndirii patristice, deosebire ntre eternitatea lui Dumnezeu i veacurile dinainte de
crearea lumii i cele n care lumea va petrece dup viaa de pe pmnt. Acestea sunt i ele un fel
de vremi (vremi eonice, participnd la eternitatea lui Dumnezeu), pentru c n ele se gnde te
85 Vladimir Lossky, Teologia mistic a Bisericii de Rsrit, trad. Pr. Vasile Rduc, ed. Anastasia,
Bucureti, p.122
86 Bogdan Ttaru Cazaban, Sfntul Martir Iustin Filosoful, o introducere, Deisis, 2010, p. 66-67
87 Victor Schaubergers, Brilliant work with natural energy explained, Living energies, Callum coats,
2001, p. 33
37

Dumnezeu la lumea temporal pe care o va crea i n ele va petrece lumea dup eonul ei pur
temporal, n care ne aflm acum. Se face o distincie ntre cele ale interiorit ii divine i
preocuparea Lui de cele create88. Teofil al Antiohiei, de exemplu, are multe meniuni cu privire
la faptul c Dumnezeu a fcut lumea fr s fi folosit ceva preexistent. Exprimarea lui este fr
echivoc. Dumnezeu ,,a fcut totul din ce nu exist, dndu-i existen , nct n-a existat nimic
alturi de Dumnezeu, ci El era singur. Nu avea nevoie de nimeni i de nimic. C cel care e creat
are i trebuine , pe cnd Cel necreat n-are trebuine de nimic89.
O contribuie decisiv n aceast ntelegere a lumii a avut Sf. Atanasie cel Mare. El are o
conotaie cu totul nou. Nu este aplicat niciodat relaiei dintre Dumnzeu i Logos, dup cum se
fcuse chiar i de Origen. Acum ea servete unui scop nou: s fac o delimitare strict ntre fiin a
interioar a lui Dumnezeu i manifestarea Lui creatoare i providen ial- ad extra, n lumea celor
create. ,,Lumea i datoreaz nsi existena voinei suverane i buntii lui Dumnezeu i se
nal peste abisul propriei nimicnicii i neputine, doar prin graia lui nsufleire. Dar graia
divin rmne fidel lumii90. n disputa sa cu arienii, Sf. Atanasie cel Mare pornea de la
aceleai presupoziii. Principala linie de demarcaie trece printre Creator i creaie i nu printre
Tat i Fiu dup cum afirmau arienii. ntr-adevr, Logosul este Creator. Dar El este n totalitate
Divin, o imagine de nedesprit a Tatlui. ,,n creaie, El este nu numai un instrument. El este
cauza ei ultim, imediat i efectiv. Propria lui Fiin este total independent de creaie i chiar
de <<designul>> creator al lumii.91 Acest text crucial atanasian, privitor la creaia lumii, este
magistral interpretat de Pr. Dumitru Stniloae astfel : ,,Omul ca fptur, n parte subiect, n parte
obiect, pe de o parte lucreaz, pe de alt parte este lucrat. El nu e pur lucrtor, pur activ, pentru c
e creat. Fiul lucreaz numai, nu e i lucrat, pentru c nu este obiect, ci numai Subiect, c
Dumnezeu, ca Creator, i ca Proniator i Mntuitor. Ca Fiu al lui Dumnezeu, fiind n gradul
88 Gheorghe F. Anghelescu, Timp i dincolo de timp. Consideraii din antropologia patristic clasic
rsritean, ed. Universitii din Bucureti, 1997, p. 46.
89 Ibidem p.41
90 Atanasie cel Mare, Cuvnt mpotriva elinilor, tratat despre ntruparea Cuvntului, trei cuvinte
mpotriva arienilor trad. de Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Ed. EIBMOR, 2010, p. 84
91 Ibidem
38

suprem Subiect e capabil s creeze din nimic, ntr-o dependen total de orice. Dac a fost creat
din nimic, e dependent de Cel ce L-a creat, sau e n mare grad limitat i pasiv. Cum poate fi deci
att de puternic n lucrarea lui, att de independent n puterea Lui nct s creeze din nimic? Cel
creat nu poate fi cauz creatoare. Cci puterea lui e limitat. Numai cel dotat cu putere nelimitat
poate crea din nimic. Calitatea de creatur i limiteaz puterea. E dependent de caiza creatoare
suprem. El vine de la altul. Ceea ce poate face, face din puterea ce vine de la altul. i e
dependent de tot complexul universal n care e ncadrat de Creatorul adevrat, neputnd iei din
el. Puterile lui rmn ncadrate n elementele care-l constitue. Nu poatedect s se foloseasc de
ele dac e liber. Iar dac nu e liber, aceste elemente i cele ale Cosmosului dispun de el. Ceea ce
exist prin faptul de a fi fost creat e n mare parte obiect supus lucrrii, un lucrtor pur, deci nu
poate avea supuse toate lucrrile sale, calitate pe care o are numai Dumnezeu cel necreat, dar
Creator92.
ntre lumea creat i Dumnezeu, va afirma Atanasie cel Mare, exist o prpastie de netrecut. ,,Pe
de o parte, Fiina Absolut a lui Dumnezeu, Cel etern i neschimbat, nemuritor i incoruptibil, pe
de alt parte, cosmosul contingent, expus schimbrii i corupiei. Totodat, Sfntul Atanasie va
afirma distincia dintre crearea lumii, subzistent, contingent, schimbtoare i coruptibil, i
naterea Fiului lui Dumnezeu, din venicie, Dumnezeu adevrat. Pentru a exprima faptul c
prpastia cea mai mare este ntre Dumnezeu i Creaie, nicidecum ntre Dumnezeu Tatl i
Dumnezeu-Fiul, Sf. Atanasie cel Mare ajunge s fac o deosebire esen ial ntre na terea Fiului
i generarea lumii93.
Conform acestei nelegeri, materia lumii, spaiul i timpul nu au existat de la sine, din eternitate,
fr voia divin. Expresia ,,la nceput , utilizat n textul referitor la Creaie prezent n Facerea,
indic tocmai aceasta: ,,prima unire a veniciei lui Dumnezeu cu timpul i nceputul timpului,
prima clip a dialogului lui Dumnezeu cobort la creatura cu care ncepe drumul ei temporal94.

92 Atanasie cel Mare, Cuvnt mpotriva elinilor, tratat despre ntruparea Cuvntului, trei cuvinte
mpotriva arienilor trad. de Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Ed. EIBMOR, 2010, nota 61, p. 253, nota
62, p.254, nota 63, p. 254, nota 64, p.254
93 Gheorghe F. Anghelescu, op.cit. p.41
94 Pr. Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. I, Ed. EIBMBOR, Bucureti, 1996, p. 228
39

Georges Cuvier, ntemeietorul paleontologiei, afirm : ,,Moise ne-a lsat o cosmologiei, al crei
adevr se confirm de la o zi la alta n chip uimitor- Iar Andre Ampere-: ordinea n care apar
fiinele organice este exact a celor ase zile ale creaiei, cum se prezint n cartea Genezei. Sau
Moise a avut aceleai cunotine tiinifice superioare pe care le are secolul nostru sau a fost
luminat de Dumnezeu95.
O alt situaie se poate sesiza i n deosebirea dintre vidul energetic i nimicul utilizat n
doctrina cretin pentru a caracteriza crearea lumii ex nihilo. n nelegerea teologiei cretine,
evenimentul creaiei nu este transformarea a ceva n altceva, nu nseamn a lucra cu ceva sau n
cuprinsul existenei materiale, ntruct Dumnezeu nu folosete nimic din toate acestea (nici
materie nici energie) pentru a crea lumea. La polul cellalt, ,,vidul n forma vacuumului plin de
energie despre care vorbesc fizicienii, din ale carui fluctuaii pare s se fi nscut universul,
posed o bogat structur matematic. De aceea acest ultim concept se situeaza mai degrab n
apropierea logosu-lui grecesc, din tradiia heraclitean i neoplatonic, dect n vecintatea
nelesului pe care l are nefiina pomenit n teologia patristic96.
Rudolf Steiner afirm : ,,Pmntul fizic a evoluat dintr-un astru spiritual; i toate substan ele
planetei noastre sunt o condensare a realitilor spirituale cuprinse n acest astru97.
Privind acum posibila apropiere dintre cosmologia recent i tradiia ortodox despre Creaie,
observm, dincolo de convergenele remarcabile meionate deja, i importante deosebiri. Nu
gsim un echivalent filosofic sau teologic pentru acest vid energetic constatat de fizicieni, care s
dovedeasc ideea c universul este creat ex nihilo, care s indice o echivalen cu ,,nimicul
utilizat n reflecia teologic. ,,Ct vreme suntem n cuprinsul cosmologiei cu Big Bang, fr a
ne situa n opoziie cu doctrina ex nihilo, suntem nc departe de ideea unei coincidene ntre
teologie i tiin, i oricum n alt plan dect acela al nelegerii integratoare a lumii drept
Creaie, Oper personal a lui Dumnezeu Treime, druit omului 98. Steven Weinberg n acest
sens afirma: ,,Efortul de a nelege este unul dintre puinele lucruri care ridic viaa omului
95 Hristache Popescu, op.cit p. 80
96 William E. Carrol, Cosmology and Craion. From Hawking to Aquinas. In Memory of Josef Zycinscki,
n : Logos, vol. 15, nr. 1, 2012, p. 134-150, apud Adrian Lemeni, Diac. Sorin Mihalache, Pr. Razvan
Ionescu, Pr.Cristinel Ioja, op.cit, p. 122.
97 Steiner Rudolf, tiina spiritual. Evoluia omului i a lumii, Societatea antroposofic, 1992, p135
40

deasupra condiiei sale de simplu participant la o dram, conferindu-i n schimb ceva din mre ia
unei tragedii99.
n mod spectaculos, teoreticienii din fizic vorbesc despre unificarea tuturor interaciunilor ntr-o
singur for,care ar putea s dea seama de modul cum au aprut celelalte. Semnificativ aici, ntro lectur teologic, este faptul c, prin demersul unificrii interaciunilor, fizica este pe cale s
descopere o urm fizic a unitii lumii fizice, care s poat da seama de ntreaga ei diversitate
constatat n planul fizic. Fr a fi cu totul comprehensibil prin abordare tiinific, unitatea
lumii este o int ntrezrit de eforturile teoreticienilor unificrii interac iunilor. Pe de alt parte,
nici fenomenologia i nici teologia nu pot gsi n aceast unificare a interaciunilor ntr-o Teorie
a Totului, cuprinderea ntregii realiti. S-ar putea spune c unitatea lumii fizice este ntrezrit
n proiectul unificrii interaciunilor fundamentale, dar c aceast teorie nu poate cuprinde
explicativ ntreaga existen ,,pentru c nu poate da seama de sensul existen ei, de via a lumii, de
micarea liber a persoanei, i, cu att mai puin, de nevoia de iubire sau despre setea de a tri
venic100
n acelai timp, locul n care s-a instalat cercettorul i perspectiva pe care el o dore te s o
realizeze cu referire la lume sunt inedite. ncercnd s ntemeieze ntreaga lume pe nimic,
discursul tiinific pare s se apropie de o situaie paradoxal. Pe de o parte, intrnd n plasa
ntrebrilor referitoare la ntemeierea lumii, tiina pare s nregistreze o infirmitate
epistemologic. Atras irezistibil de interogaii metafizice seductoare, ca ntr-un fel de joc al
ielelor, cosmologia ajunge ntr-o situaie irezolvabil tiinific. ,,Ea dorete s fixeze un vid
primordial, n sarcina caruia s pun nceputul lumii. Urmrind sa dovedeasc existen a acestui
vid primordial, ea nu poate evita formularea unor precizri ct mai clare privind structura lui
matematic, ce folosesc pentru a depi toate necunoscutele ce ar putea cere existena unui
Creator101 . Dar abordarea aceasta conduce inevitabil la o structur matematic a ezat la
nceputul lumii, care ns are nevoie de o explicie, de o cauz n care s dea seama de
98 Adrian Lemeni, Diac. Sorin Mihalache, Pr. Razvan Ionescu, Pr.Cristinel Ioja, op.cit, p. 122.
99 Hristache Popescu, op.cit p.130
100Adrian Lemeni, Diac. Sorin Mihalache, Pr. Razvan Ionescu, Pr.Cristinel Ioja, op.cit, p. 125
101 Ibidem, p.123
41

configuraia ei particular. Dar, n felul acesta, problema particularit ilor nceputului universului
vor trimite iari la existena unui Creator.
Alegnd s atace toate aceste provocri matafizice legate de nceputul Universului cu ,,nimicul
absolut, capabil s produc lumea n mod inevitabil, tiina ajunge n situa ia n care, fr s
exclud, n mod ntemeiat, pe Dumnezeu din crearea i istoria lumii, plaseaz nceputul
universului ntr-o stare cvasi-apofatic, imposibil de precizat tiinific, pierznd exact
legitimitatea i articulaiile specific discursului ei.

II. Teoria evoluionist

1.Istoric pn la Darwin
O alt teorie ndreptat mpotriva finalitii existente n lume este cea a evoluiei, care sus ine
c ordinea i finalitatea din lume n-ar fi opera unei Inteligen e sau Voin e divine, ci rezultatul
unei evoluii lente i ndelungate a materiei i a forelor inerente ei.
Scopurile din natur sunt simple iluzii ale noastre, pentru c natura nu are scopuri. Natura
evolueaz nencetat i numai anumite momente ale acestei evoluii pot fi considerate ca scopuri
deja atinse sau care urmeaz s fie atinse n viitor. ,,Nu se poate vorbi de scopuri preexistente n
lume, ci doar de adaptare a materiei i a vieii la anumite cerine ale mediului102.
Ideea unei apariii succesive a speciilor sau a transformrii lor n cursul istoriei nu s-a nscut
n secolul al XIX-lea. Doar evocat n Antichitate, ea apare explicit la un mare numr de scriitori
102 Pr. Prof. Acad. Dr. Dumitru Popescu, op.cit . p. 102.
42

li de savani n secolele al XVI-lea i al XVII-lea. De exemplu, filosoful i medicul italian

Jerome Cardan (1501-1576) public n 1550 un tratat voluminos intitulat ,,Despre subtilitate n
care pretindea c dezvluia secretele cele mai ascunse ale naturii. Cardan dezvolt aici ideea
conform creia toate speciile existente apruser succesiv, de la cea mai imperfect la cea mai
perfect: mai nti se formar metalele, apoi se succedar plantele, bure ii, cochiliile, viermii,
furnicile, petii, cinii, elefanii, maimuele i, n final oamenii. Apariia acestor specii nu era
lsat la voia ntmplrii. Cardan respingea teoria lui Epicur ce credea c speciile vii erau cele
care supravieuiser prin toate combinaiile posibile. Dac ar fi astfel, credea Cardan, lupii
nzestrai cu coarne, care ar fi trebuit s fie reale, ar trebuie s existe. Deci, nicio ntmplare ci o
apariie succesiv a speciilor. Nimic nu era fix. ,,Cardan considera, ntr-adevr, c speciile se
modific n mod continuu de-a lungul timpului103.
Aceast concepie transformist a ceea ce este viu este i mai explicat de filosoful Italian
Lucilo Vanini. n 1619 el public ,,Admirabilele taine ale naturii, regin i zei a muritorilor n
care lsa s se neleag c plantele dintr-o anumit specie puteau s se transforme n plante
dintr-o alt specie. El evoc apoi posibilitatea ca oamenii s fi rezultat din maimue.
Am putea multiplica acest tip de exemple datnd din secolele al XVI-lea i al XVII-lea.
Ele mrturisesc greu, i doar la civa scriitori sau gnditori, existena unei intuiii a ideii
moderne de evoluie.
Pentru a nu recurge la cauzele supranaturale n explicarea originii vieii, Buffon, Diderot,
Maupertuis i aproape toi materialitii se sprijineau pe teoria apariiei spontane. Prea pu in
conta c aceast teorie era dela sfritul secolului al XVII-lea, dificil de aprat n plan
experimental. A crede n ea, aceasta era pentru ei o necesitate logic.postulnd c via a nu era
nici creat i nici etern, ei erau obligai s considere c aceasta apruse n mod natural, chit c i
se atribuiau materiei proprietile vieii nsi.
ncepnd cu mijlocul secolului al XVIII, materialitii au putut totui s se sprijine pe
experimentele unui preot catolic englez, John Tuberville Needham pentru a oferi o valoare
suplimentar abordrii lor. n loc s analizeze apariia insectelor n materia de descompunere,
acesta din urm avu ideea s studieze apariia animalelor microscopice, aceste mici fiin e
microscopice descoperite la sfritul secolului al XVII-lea. Needham concepu astfel n 1748, un
experiment foarte simplu. El vrs ntr-o fiol o zeam de la o oaie, apoi nchise fiola ermetic i
103 Thomas Lepeltier, op.cit. p.24
43

o nclzi mai

multe minute pentru a ucide germenii. Cteva zile mai trziu, examenul

microscopic al preparatului revel existenei unei sumedenii de animale microscopice.

Experimentul fu mai apoi repetat cu succes cu alte substane organice. Needham credea c
animalele microscopice nu putuser s vin nici de afar, deoarece fiola era nchis, nici din
materia infuzat, deoarece cldura distrusese orice form de via. De aici el trgea concluzia c
exist n materia organic o for plastic, capabil s dea natere unor crepuscului organiza i.
Apariia spontan, discreditat n cazul insectelor, i regsea astfel un nou suflu graie
animaleleor microscopice.
Aceste experimente ale lui Needham fur un noroc neateptat pentru materiali ti. Dar
erau departe de a fi inatacabile. ncepnd cu 1765, italianul Lazare Spallanzani refcu
experimentele predecesorului su prin creterea temperaturii. Nu constat apariia animalelor
microscopice. Satisfcut, se gndi c teoria apariiei spontane luase sfrit. Needham nu era,
pentru el , dect un experimentator nepriceput. ,,Dar spontaneitii nu dezarmar :i repro ar lui
Spallanzani c a distrus prin temperatura ridicat, nu germenii, care nu existau, ci for a plastic a
materiei. De aceea ei au continuat s afirme c viaa putea s apar n mod spontan104.
Dintr-o dat, controversa se eternizeaz. A spune c aceasta a durat pn la descoperirile
lui Louis Pasteur n anii 1860, nu ar fi tocmai exact. Savantul francez puse capt unei dezbateri,
dar nu unui program de cercetare. Chiar dac concluziile pe care le-a tras din experien ele sale
sfrir prin a se impune, comunitatea tiinific n ansamblul ei relu priectul filozofilor
materialiti ce consta n ncercarea de a nelege apariia vie ii din materie inert. Sigur,
problematica nu mai era exact aceeai. Nu mai era vorba de generarea spontan a insectelor sau a
micilor animale, orict de minuscule ar fi ele: ,,de acum noiunea de generare se n elegea numai
prin mijlocirea unei succesiuni de procese intermediare care trebuiau s duc la apariia vie ii 105.
Astfel spus spontanul fu nlocuit de progresiv. Dar principiul era acelasi. Ceea ce este viu era i
mai este considerat a proveni natural din materia inert. Or, criticile aduse acestei teze nu au
ncetat niciodat, chiar dac n prezent sunt marginale. Ceea ce nu este cazul criticilor epigenezei
sau a argumentelor n favoarea preformrii, care disprur n secolul al XIX-lea.
104 Peter Bowler, Evolution. The History of an Idea, Berkeley, University Press of California, p. 57
105 John Farley, The Spontaneous Generation Controversy: from Descartes to Oparin, Baltimore,
Johns, Hopkins University Press, 2008, p. 321.
44

Mare admirator al lui Newton, Voltaire reinuse trei principii din diviziunea newtonian
asupra lumii: legile erau constante i uniforme, materia era pasiv, i exista un creator inteligent
al universului. El considera de altminteri c ordinea i armonia lumii ddeau mrturie n favoarea
existenei acestui creator inteligent, aa cum existena unui ceas o demonstreaz pe cea a
ceasornicarului.
Ordinea din lume -zic evoluionitii- nu este opera unei inteligene i voine divine, ci
rezultatul unei evoluii lente i ndelungate a materiei. ,,Scopurile din natur sunt simple iluzii ale
noastre106. Natura nu are scopuri. Ceea ce observm noi este c natura evolueaz nencetat i
anumite momente ale acestei evoluii sunt taxate de noi drept scopuri atinse sau de neatins n
viitor.
n planul biologiei, el se ralia n consecin la teza performrii, n care toate fiin ele i
toate speciile fuseser concepute de Dumnezeu la nceputul lumii. Dintr-o dat ideea c materia
genera ea nsei viaa l descuraja. Aceasta ducea, dup el, la o alt idee conform creia nu mai
era vzut nicio utilitate n Dumnezeu. De unde el trgea concluzia c era o idee fals. Astfel
spus, deoarece vede n apariia spontan un sprijin al unui ateism pe care el l respingea, Voltaire
considera c aceast teorie trebuia s fie combtut. Maupertius, Biuffon i ceilali care o aprau,
fur astfel obiectul sarcasmelor sale. Dar Needham, cel ale carui experimente validau aceast
revenire hotrt este cel care fu supus celor mai severe critici din partea celebrului filosof.
Needham nu avea totui se spune nimic din figura unui ateu. Preot catolic, el considera c
teoria lui despre forele plastice se acorda perfect cu religia. C germenii din corpurile formate
fuseser formate dintr-o dat de Creator sau c noi fiine se formeaz fr ncetare n virtutea
legilior generale, stabilite de Dumnezeu, n ambele cazuri Dumnezeu era singurul responsabil al
lumii. Pe un plan strict teologic, Needham considera chiar c teoria sa asupra for elor plastice
prezint un avantaj n comparaie cu cea a preformrii. Numai ea permite naterea Evei din
coasta lui Adam. Dar Volatire nu-l citi niciodat cu seriozitate pe Needham. El nu voia s se fac
referire la o teorie spontan care, pentru el, duce obligatoriu la ateism. Needham considera n van
c procesele naturale operau numai prin mijlocirea legilior stabilite de Dumnezeu cci nu
ridiculizeaz n pamfletele sale. Secolul al XVIII-lea avea greuti sigure n a alege tre fixism i
transformism
106 Ioan Gh. Savin op.cit. p. 145

45

2.Progresul i buricul lui Adam

Timp de secole, firmamentul fu simbolul perfeciunii i al stabilitii. Aceast imagine
ncepu s se fisureze ncepnd cu secolul al XVI-lea..
Mai nti, Nicolas Copernic fcu din Pmnt o planet. Apoi, Tycho Brahe observ
apariia unei stele mai strlucitoare dect Venus. n sfrit Galileo Galilei, descoperi cratere pe
lun i pete pe soare. Cerul, astfel, nu mai era strin de pcatul ce domnea jos, pe pmnt. Asftel
ncepu s se pun ntrebarea privitoare la o istorie a naturii. Savanii cutar s neleag istoria
lumii i mai ales originea ei. ,, Dai-mi materie i micare i v voi reface lumea107.
Dar lsnd la o parte aceste butade i replici, e fapt cert c n lume i mai cu seam n organismul
nostru, sunt attea acte, organe i procese, care nu se pot nelege i explica dect n lumina
teleologiei. E de ajuns s cunoasc cineva toat acea minunat bogie de fapte din domeniul
biologiei i al fiziologiei, att din domeniul plantelor i animalelor, ca i din cel al vie ii umane,
ca i din cel al vieii umane, cu atta precizie i bogie de amnunte.
La sfritul secolului al XVII-lea, acest demers era totui rar n afara considera iilor
teologice. n 1681, Thomas Burnet, capelan al regelui Guillaume al III-lea al Angliei public
,,Teoria sacr a Pmntului n care relatarea biblic era susinut cu explicaii de ordin fizic. El
gndi, c la origine, Pmntul a crui ax de rotaie nu era nclinat, trebuia s fi fost o sfer
perfect acoperit de o scoar regulat i neted. Acest lume nou, ce nu cunotea asperitile
terenului nici variaiile sezoniere, oferea la modul concret condiii de via paradisiace. Dar
Burnet considera c odat cu trecerea timpului, scoara terestr s-a uscat i s-a fisurat. Atunci,
apa subteran ar fi invadat suprafeele, apoi din aceasta s-ar fi evaporat o parte sub ac iunea
Soarelui i apoi ar fi revenit pe Pmnt sub forma unui potop. Aceast ploaie fr de sfr it ar fi
provocat atunci irupia a vaste cantiti de ape subterane men inute de scoar a terestr, ceea ce ar
107 Ibidem, p. 312
46

fi avut drept rezultat ,,deformarea acesteia din urm de unde i munii actuali dar i nclinarea
axei de rotaie. Astfel, prin simple operaiuni ale naturii, Paradisul a fost distrus i o lume nou sa construit pe ruine. Acestea erau consideraii de ordin hidraulic aplicate exegezi biblice.

3.Contextual apariiei darwinismului

a.

Ce este darwinismul?

Omul de tiin evoluionist este n vog n zilele noastre. Adevrat divinitate a celor care
doresc sa-i deseleneasc mintea n ncercarea de a dezvlui enigmele, necunoscutele lumii ce
ne nconjoar, evoluionismul a reuit un lucru deloc singular, exemplar ns pentru naivii si
adoratori: ,,a reuit printr-o logic inversat eronat cu totul, s interpreteze rezultatele sincere
ale numeroase institute de cercetare n sensul argumentrii netiinifice! a unui tip de
cunoatere despre al crui suport nu are rost s ne oprim aici108.
Teoria evoluionist prin selecia natural dezvoltat de Charles Darwin a avut implicaii
revoluionare nu doar n domeniul cercetrilor din biologie, ci a avut un impact n toate
domeniile tiinei. ,,Aceast teorie a structurat o adevrat paradigm, o viziune asupra lumii i a
vieii. Practic nu exist o arie a cercetrii tiinifice care s nu fie influen at de gndirea
evoluionist. Miza ideologic a premiselor teoriei dezvoltate de Darwin a fost amplificat de
efortul de explicare naturalist i autonom a universului i a omului109.
Pe msur ce a uitat revelaia divin, omul nu i-a putut concepe originea dect ca un rezultat
al interveniei unor zei sau eroi, ei nii creai de om dup chipul i asemnarea sa. i mai
amintea vag doar c cineva l-a creat. nstrinat de Dumnezeu, a nceput s gseasc sub forme
pretiinifice, posibile apropieri ntre el i animale. Asemenea asocieri punctuale au fost fcute
mai nti la nivelul dimensiunii spaiale. ,,Lumea imaginar i-a extins, prima, limitele, n cadrul
ei aprnd fiine antropozoomorfe, cum ar fi de pild, centaurii, satirii sau sirenele n mitologia
108 Ion Vlduc, Firmilian Gherasim, Ortodoxia i eroarea evoluionist, ed. Scara, Bucureti, 2002,
p.5
109 Adrian Lemeni, Diac. Sorin Mihalache, Pr. Razvan Ionescu, Pr.Cristinel Ioja, op.cit, p.194
47

greac. Pe de alt parte spaiile de dincolo de limitele geografice cunoscute erau populate, tot
imaginar, cu fiine monstruoase, asociind adesea caractere animale i umane110.
Premisele teorie evoluioniste bazate pe selecia natural, pe modificri produse prin
acumulri a diferitelor variaii n perioade ndelungate, au schimbat perspectiva de abordare n
tiinele naturii i ale vieii. De-a lungul timpului, avnd ca punct de plecare observarea
complexitii vieii i a fenomenelor naturale, cercettorii naturii au presupus existena unui reper
transcendent, a unui Creator Care a structurat lumea. Ordinea lumii nu putea fi realizat exclusiv
prin mijloace naturale. Ordinea profund a creaiei nu putea fi rezultatul hazardului. Intersant
este faptul c Darwin, n autobiografia sa, amintete c n vremea studiilor teologice de la
Cambridge l-a studiat pe Paley, fiind convins de argumentaia acestuia. Tnrul Darwin
mrturisea c nu a admirat nicio carte precum Teologia natural a lui Paley.
Schimbrile revoluionare de perspectiv ale lui Darwin aveau s se contureze ntr-un context
ideologic mai larg i n cadrul unor experiene care aveau s-l marcheze n cercetarea sa
ulterioar. Una din aceste experiene semnificative a constituit-o expediia din jurul lumii
realizat cu vasul Beagle. Experienele i cercetrile geologice, precum i cele referitoare la flora
i fauna locurilor vizitate (n mod special studierea speciilor plantelor, insectelor, reptilelor i
psrilor din insulele Galapagos) au cltinat ncrederea lui Darwin n creaia distinct a speciilor.
Ca Paley, Darwin punea accentul pe adaptarea organelor, dar aceasta decurgea la el dintr-un
proces natural. Selecia elimina pur i simplu purttorii de organe cel mai bine adapta i, n timp
ce purttorii de organe mai bine adaptai se reproduceau n numr mai mare. Dintr-o dat,
organele selecionate preau adaptate la mediul lor nconjurtor. Ct n privina ideii de
progresie, ea nu era prezent de la nceput n scenariul lui Darwin, pentru simpla ra iune c
variaiile nu puteau fi n acelai timp i aleatorii i orientate ntr-o direcie fixat de mai dinainte.
,,De altminteri, de la Darwin, dezvoltarea vieii se reprezenta sub forma unui arbore i nu
a unui lan. Confruntat cu dou medii nconjurtoare diferite, o specie se scinda n dou- ceea
ce corespunde unei ramificri- i fiecare populaie se specializeaz n fruncie de condi iile sale
de via, fr a deveni mai complexe, n mod obligatoriu111.

110 Prof. Marian Nita, op.cit. p.159

111 Thomas Lepeltier, op.cit. p. 106
48

Pentru omul de cultur, marc a modernitii din Romnia (dar i de pretutindenea)

evoluionismul a devenit o certitudine. Nimeni nu i pune problema originii omului dect din
aceast perspectiv: cea a lui Darwin. i nici mcar, fiindc la o analiz atent a ,,Originii
speciilor ajungem la o nedumerire: anume c Darwin nu d nicieri n lucrarea sa capital
afirmaia care l-a stigmatizat n cultura i tiina universal : omul se trage din maimu .
Problema care l frmnt pe omul tiinific este alta: cum a aprut maimua?
Odat ntors din cltorie, Darwin nu se grbi s publice problematizrile sale. ncepe o
strlucit munc de clasificare a observaiilor acumulate, de cercetare punctual a unor aspecte
din geologie, botanic i zoologie, de sistematizare a ideilor care prindeau tot mai mult contur n
cadrul teoriei sale. Teoria lui Darwin bazat pe selecia natural a fost elaborat ntr-un context
mai larg. Dincolo de atenia considerabil acordat observrii fenomenelor corelative naturii i
vieii, gndirea lui Darwin a fost influenat de anumii autori.
Evoluionismul de-al lungul timpului a cptat dou valene: Evoluionismul teist i cel
ateist
Evoluionismul ateist este ipoteza care afirm c ,,speciile de animale s-au transformat unele n
altele, de la primele vieti unicelulare pn la maimu i om, n miliarde de ani. Mai afirm c
speciile de plante au evoluat de la forme unicelulare pn la plantele cu flori i c acest proces
evolutiv s-a desfurat pe cale natural, prin factori ntmpltori. Cititorul neavizat ar putea fi
ocat s afle c nu exist nicio dovad a evoluiei speciilor. Mai mult c raionamentele
evoluioniste conin erori de logic i c tiina actual respinge ipoteza evoluiei112.
Evoluionismul teist este erezia care afirm c evoluia speciilor este un fapt real, c ea a parcurs
etapele prezentate de evoluionismul ateist dar c este rezultatul lucrrii directe a lui Dumnezeu.
Ct timp rmne n domeniul tiinei, ipoteza evoluiei nu este o erezie, ci o simpl ipotez
greit. ns n momentul n care este inclus n nv tura de credin , ipoteza evolu iei devine
erezie pentru c n acest fel contrazice nvtura dat de Sfntul Duh prin Sfinii Prini.

b. Darwin i critica filosofic

112 Ion Vlduc, Firmilian Gherasim, op.cit. p.7

49

Ideea unei continuiti sincronice a speciilor, n care omul s fie situat n proximitatea
maimuelor mari, ncepuse s se simt treptat. Sosise momentul ca acest model sincronic s fie
completat cu unul diacronic, prin asocierea timpului geologic. Astfel spus, sosise momentul
punerii n discuie a problemei originii omului. Cele mai nfocate divergene au existat ntre
adepii teoriei creaioniste i adepii teoriei evoluioniste. Odat cu lucrrile lui Charles Darwin,
au aprut formulri cu privire la originea omului, care susineau descendena omului din primate.
Prima dintre ele a fost ,,Originea speciilor. La 14 noiembrie 1859 aprea la Londra
aceast lucrare n care Darwin, bazndu-se pe un material faptic, impresionant i mbinnd
gndirea inductiv cu cea deductiv, ncerca s demonstreze c toate fiin ele vii s-au format i
dezvoltat n cursul erelor geologice prin diversificare i complexificare progresiv, ca rezultat al
unor legi naturale. Aceast teorie nu a fost demonstrat niciodat, dar unele partide politice, fiind
interesate mai ales de aspectul moral al problemei (dac omul se trage din maimu atunci
suntem liberi s ne comportm ca animalele), au preluat ideea i au reuit s o impun ca teorie
oficial.
La baza acestei teorii Darwin aaz nu numai lupta pentru existen, la care ne-am referit
anterior, ci i selecia natural. Lupta pentru existen spune el ,,impune o selecionare a
exemplarelorcelor mai bine nzestrate, care izbutesc s triasc n detrimentul celor mai slabe,
sortite s piar113. Selecia natural este rezultatul unui proces lent, nentrerupt i ndelungat,
care acumuleaz micile variaiuni i duce la transformarea inevitabil a unor forme n altele i
deci a unor specii n alte specii, mai apte i mai bine dotate pentru via.
Dup publicarea Originii speciilor n 1859, una dintre criticile cel mai des exprimate n
presa generalist a fost aceea c teoria lui Darwin nu era inductiv, adic nu era fondat pe fapte,
ci pe ipoteze. Darwin se vedea acuzat mai ales, de a fi prsit tradiia tiinific britanic. Lumea
idilic reflectat n gndirea lui Paley este substituit de o lume care se confrunt cu inegalit i
sociale majore, cu exploatarea cinic a celor neajutorai, cu prezena tot mai pregnant

suferinei i a morii. ,,Darwin a ajuns s priveasc natura drept arena unei competi ii nemiloase.
Din aceast perspectiv, suferina i moartea capt virtui creatoare n caliatate de factori
hotrtori ai perfecionrii. Aceeai presiune a competiiei care i poate scoate pe oameni din
inerie va conduce la realizri uimitoare n adaptarea structurilor i instinctelor vie uitoarelor la
condiiile de via. Imaginea idilic asupra naturii, motivele religioase i morale pe care le evoc
113 Pr. Prof. Acad. Dr. Dumitru Popecu, op. cit. p.102-103
50

aceastimagine au constituit unul din pragurile cele mai nalte de care s-a izbit Darwin pentru a
intra n lumea de idei a <<Originii speciilor>>. Promovarea celui mai competitiv, prin suferin
i moarte, nu putea fi conciliat cu imaginea unui Dumnezeu atotputernic i milostiv114.
Principiul conductor al seleciei naturale ar fi acela c natura nu face salturi. Darwin a
trecut ns cu vederea cteva lucruri:
a) Nu sunt exemplarele cele mai puternice i cel mai bine dotate pentru via cele care au
biruit, ci adesea cele mai mici i mai slabe.
b) ,,Specia refuz sa-i depeasc limitele ei. Aceasta poate varia, n cadrul limitelor sale,
dar nu le poate depi vreodat, cci depirea lor atrage dup sine sterilitatea115
c) Evoluia nu se realizeaz printr-un proces continuu, care a ncetat odat cu apariia
omului, fiindc se trateaz despre un proces care a ncetat care a avut loc odat pentru
totdeauna, prin intervenia lui Dumnezeu.
Dar exista un lucru pe care Darwin nu l putea garanta: perfecta adaptabilitate a spiritului la
lume. Dac spiritual uman rezult din cel al celei mai simple creaturi, se poate avea ncredere
n marile teorii pe care acesta le construiete? n teoria evoluiei a lui Darwin, adecvarea era
mai perfectibil. Dintr-o dat, cunoaterea nu mai era sigur. Astfel spus, ideea de evoluie nu
putea s se impun dect abolind imaginea unei tiine sinonim cu o cunoatere sigur.
Darwin nu-i imagina, n mod sigur c, n numele chiar a acestui caracter al oricrei teorii
tiinifice de a putea grei, ide pe care el nsui o promova, teoria sa a evolu iei avea s fie
contestat n mod regulat.
E de ajuns s cunoasc cineva toat acea minunat bogie de fapte din domeniul biologiei
i al fiziologiei, att din domeniul plantelor ct i al animalelor ca i din cel al vie ii umane,
pe care cu atta precizie i bogie de amnunte ni le d Dr. Paulescu, spre a ne da seama de
imposibilitatea negrii unei structure i dirijri teleologice a lumii i a vieii.
ntre multe alte exemple pe care ni le ofer fiziologia, citez aici cteva pe care ni le relev
Paulescu n savantul su tratat de

,,Fiziologie medical. Paulescu insist asupra acelei

admirabile i complicate organizri a inimii i aparatului circulator, pentru ca s arate c

numai nchiznd ochii n faa evidenei se poate nega prezena finalit ii n func ionarea
fenomenelor vieii. De aceea el i pune ca suprem obiectiv al fiziologiei cunoaterea lui
114 Mircea Flonta, Darwin i dup Darwin, Ed. Humanitas, Bucureti, 2010, p.25
115 Ioan Gh. Savin op.cit. p. 157.
51

Dumnezeu care e cauza primar a vieii, cauza imaterial, unic i infinit inteligent. De
aceea zice Paulescu- ,,omul de tiin nu poate s se mulumeasc a zice: tiu c este
Dumnezeu. Cci viaa este efectul a dou cauze imateriale: una, cauza secund, sufletul unic
pentru fiecare fiin care triete i alta, cauza final, sau Dumnezeu unic pentru toalitatea
fiinelor tritoare116.
Jacques Monod, nfocat partizan al hazardului, ,,a transpus aceste conflicte de la nivelul
atomilor, plantelor sau vieuitoarelor, la cel al genelor umane, fr postulatul unei Cauze sau
al unei Raiuni transcendente lumii117.
Darwin i-a dezvoltat

o gndire gradualist cu precdere sub influena concepiei

geologice a lui Lyell. Schimbrile lente dar sigure n perioade ndelungate de timp vor avea
un rol semnificativ n apariia speciilor prin selecie natural. Selecia natural asociat cu
gradualismul excludeau ideea de providen, de finalitate i de armonie n natur. ,,Mai mul i
istorici ai tiinei au artat c originalitatea evoluionismului lui Darwin, a constat tocmai n
nelegerea i promovarea unui proces evolutiv neorientat, lipsit de orice finalitate, spre
deosebire de progresul promovat de gndirea modern sau de evoluionismul lui Lamarck sau
Spencer118.
Fundamentarea descendenei comune a tuturor speciilor dintr-o form originar de via,
prin mecanismul seleciei naturale, constitue o revoluie, un punct de cotitur n istoria
gndirii: ,,Aceast cotitur pe care a nfptuit-o Darwin a devenit posibil prin convergen a
unor influene venite din orizonturi diferite, care au fost receptate relativ simultan de mintea
unui cercettor aflat n cutarea unui rspuns la ntrebri bine precizate. Pare plauzibil c,
dac Darwin nu ar fi fost supus acestor influene concentrice i dac mintea lui n-ar fi fost
att de liber de prejudeci nct s le poat asimila, atunci istoria nu ar fi re inut acest
nume pentru cel care a consacrat un model cu totul nou al evoluiei vieii, un model care a
nsemnat o revoluie n tiina biologiei fiindc a reprezentat o revoluie n gndire119.
116 N. Paulescu, Physiologie Medicale, vol III, p.917 apud Ioan Gh. Savin op.cit. p. 153-154
117 Pr. Prof. Acad. Dr. Dumitru Popecu, op. cit. p 103
118 Adrian Lemeni, Diac. Sorin Mihalache, Pr. Razvan Ionescu, Pr.Cristinel Ioja, op.cit, p. 197
119 Mircea Flonta, op.cit. p.37
52

c. Evaluarea teoriei evoluioniste a lui Darwin

n sprijinul teoriei lui Darwin, modernitii au nceput s fac apel ns i la anumite

exemple luate din lumea vieuitoarelor, care, prin disproporia lor, prin carenele lor sau prin
inutilitatea lor ar constitui tot attea dovezi n favoarea hazardului. n acest scop, ei se refer la
enormele fr dini i cu gtul strmt, care abia se mai pot hrni, la cornul rinocerului, plasat
respingtor deasupra gurii lui sau la apendicele omului, care, pe lng faptul c este inutil, poate
devein extreme de periculos atunci cnd se imflameaz i nu este extirpat la timp.
Dar disproporia estetic dintre gtul strmt al cetaceelor i gabaritul lor e normal nu le
mpiedic pe acestea s se hrneasc corespunztor i s vieuiasc de milenii n mediul lor
natural. Cornul rinocerului pare dizgraios sau respingtor, ca i capul hipopotamului, dar acest
corn constitue o arm eficace de aprare pentru el. Apoi apendicele nu este att de inutil sau pe
ct pare la prima vedere, pentru c produce un lichid alcalin necesar digestiei120.
Darwin recunoate c aspectele de conflict pe care le ntlnim la diferite niveluri ale
naturii sunt rezultatul unei concepii analitice, care ia n considerare partea i face abstracie de
ntreg. Dac prile sunt interpretate n viziunea de ansamblu a ntregului, atunci pr ile nu se
mai gsesc n conflict, ci se armonizeaz reciproc.
n 1867-1868, Darwin, bazndu-se pe note i schie ntocmite n decurs de treizeci de ani,
ncepe s redacteze ,,Descendena omului i selecia sexual. Lumea era gata s-i asculte
prerea. ,,Descendena omului nu mai este cunoscut astzi direct, prin citirea ei, ci indirect,
mai ales n lucrri de tiin popularizat. De aceea, adesea ea era redus la paradigma: ,,omul se
trage din maimu. n realitate, Darwin a fost mai abil: nu accentueaz nici acum ostentativ
filiaia omului din maimu, ci o trateaz doar ca pe o consecin logic, inevitabil i particular
a omului din strmoi aparinnd animalelor vertebrate. De altfel, n ultimul capitol al cr ii,
Darwin scrie: ,,Concluzia principal care s-a ajuns aici este c omul provine dintr-o form
interior organizat121. Cei care ncearc s-l apere astfel pe Darwin, trec cu vederea urmtorul
citat, extras din aceeai carte ,, este bine cunoscut c omul este construit dup acelai model
120 Ioan Gh. Savin op.cit. p. 195
53

general ca i la alte mamifere. Toate oasele din scheletul su pot fi comparate cu oasele
corespunztoare ale maimuei, liliacului sau foci. La fel este i cu muchii, nervii, vasele
sanguine i viscerele sale. Creierul, cel mai important dintre toate organele, este supus aceleia i
legi122.
El spune c este foarte probabil ca Africa s fi fost la nceput populat cu maimue superioare n
prezent disprute, nrudite strns cu gorila i cimpanzeul, i cum aceste dou specii sunt astzi
rudele cele mai apropiate ale omului este mai plauzibil s presupunem c strmo ii no tri
primordiali au trit pe continentul african dect n alt parte. Ei bine, Darwin nu a zis explicit
niciodat c omul se trage din maimu, ci doar a lsat s se n eleag. La urma urmei, ct de
important este c omul ar fi provenit din maimu sau din ursul Panda dac nu gsim justificat
proveniena prin evoluie ,,dintr-o form inferior organizat, conform exprimrii sale indubitabile
i conclusive!123.
Darwin privete n mod deliberat numai la conflictul dintre pri, ca s poat respinge finalitatea
prestabilit a lumii de ctre Dumnezeu, dar face abstracie de frumuseea i armonia lumii, care e
dovad a finalitii universale i motiv de inspiraie artistic, literar sau filosofic. Marii arti ti
ai tuturor timpurilor au creat opere nemuritoare, inspirndu-se tocmai din frumuseea i armonia
universului, pe care grecii l-au numit cosmos adic podoab sau frumusee.
Darwin nu fcea din selecia natural singurul mecanism responsabil de evolu ie, ci
acesta era cel cruia numele lui i fu asociat. Prin teoria darwinist a evolu iei, sau darwinism,
trebuie s nelegem o teorie n care evoluia rezult dintr-o selecie natural de organisme supuse
variaiilor aleatorii i ereditare.
Cu toate c evoluionismul s-a inspirat din referatul biblic asupra creaiei, cci nu exist
evoluia vieii pe pmnt unde nu exist ideea de creaie, totui las nerezolvate o serie de
probleme fundamentale cum ar fi: De unde i cum a rezultat viaa? De unde provin legile care
guverneaz evoluia? Ctre ce scop se ndreapt evoluia?

121 Charles Darwin, Descendena omului i selecia sexual, tradus din limba englez de Eligen
Margulius, ed. ARSR, 1967, p.32
122 Ibidem p.16
123 Prof. Marian Nita, op.cit. p. 162
54

Evoluionismul nu are rspunsuri la aceste ntrebri, fiindc nu poate constitui n esena

lui un principiu explicativ sau o for creatoare, ci rmne o simpl expunere de fapte sau o
istorie care caut s prezinte modul n care s-au desfurat, etap dup etap, diferitele nf i ri
ale universului, n decursul vremii. Evoluia universului nu poate crea ordinea universal dup
cum istoria unei ri nu poate crea acea ar ca atare. A trebuit s existe mai nti ordinea din
univers, la care se refer chiar i evoluionismul n felul su, pentru ca numai apoi s existe i o
istorie a modului n care s-a desfurat creaia lumii124.
Teoria evoluiei face o confuzie voit ntre principiul creator al finalitii lumii i etapele de
desfurare ale finalitii, ca s poat eluda existena Celui care a creat ordinea i finalitatea
lumii.

III. Originea omului

Aceast desfurare evoluionist a universului nu exclude, dup cum am anticipat deja, nici
finalitatea i nici creaia din lume. Creaionism i evoluionism nu sunt dou noiuni neaprat
opuse sau contradictorii. Crearea i guvernarea lumii de ctre un Dumnezeu atotputernic nu
implic excluderea unui proces de evoluie a materiei n planul ei de organizare. Dup cum
evoluionismul, de asemenea nu poate fi exclus ,,de plano,, de cel ce pune la nceputul lumii pe
Dumnezeu Creatorul.
Evoluionismul, admis astzi n lumea tiinific ca o ipotez fecund pentru explicarea
fazelor prin care a trecut universul pn cnd a ajuns n starea n care ni se prezint astzi, are
124 Ioan Gh. Savin op.cit. p. 127
55

puternice temeiuri tiinifice i foarte multe probabiliti de adevr. Rezervele noastre fa de el

nici nu sunt de natur teologic, sau teleologic, ci de natur strict tiinific. Ele vizeaz doar
exagerrile sau absolutizrile evoluionismului radical, care vrea s-i aroge teze i concluzii pe
care nu le are i nici nu-i este ngduit s le aib.
Creaionismul nu se gsete n opoziie principal cu evolu ionismul, i nici chiar cu
transformismul. Doctrina cretin nu poate fi acuzatoare i tgduitoare a concepiei
evoluioniste despre univers, ea dorete sa risipeasc exagerrile pe care le con ine
evoluionismul, ,,exagerri care tind a nltura ideea de finalitate din lume, fcnd, deci, inutil,
dac nu improbabil, existena unei inteligene divine autoare a ordinii i armoniei din lume125.
Problema originii omului a generat dea lungul timpului cele mai aprinse discuii ntre
evoluioniti i creaioniti. Dup teoria evoluionist omul ar fi aprut dintr-o specie de maimu
printr-un proces de evoluie lent, trecnd prin mai multe verigiintermediare. Acest proces ar fi
durat cteva milioane de ani. Pentru a explica absena blnii i poziia biped, ,,bie ii notri
strmoi sunt alungai din jungl n savan i invers, invocndu-se tot felul de pretexte, iar
vorbirea articulat i dezvoltarea gndirii abstracte nu au primit explicaii convingtoare126.
n sprijinul teoriei lor, evoluionitii au adus, dup cum era de ateptat, cteva dovezi
paleonto-logice. Numai c, la o analiz mai atent, s-a constatat c toate fosilele care reprezentau
verigi intermediare ntre maimu i om erau ori false (dup cum se tie, paleontologia abund n
falsuri), ori greit interpretate (cum este de exemplu cazul omului de Neanderthal, despre care se
afirma iniial c ar fi un om-maimu, dar care s-a dovedit a fi de fapt tot un Homo sapiens).
n faa acestei situaii, atitudinile cercettorilor au fost diferite:
-unii se aga cu ncpnare de unele sau altele din fosile care au fost prezentate ca verigi
intermediare, ncercnd s reconstitue un arbore genealogic al omului. Aproape fiecare din
autorii care au urmat aceast cale are propriul su arbore, mul i dintre ei prezentnd chiar i
ramificaii despre care se spune c nu au condus la apari ia omului, fiind numai ni te tentative
nereuite de umanizare a maimuei.
Aceast atitudine este absolut neserioas, fiind n contradicie i cu alte date, aa cum se va vedea
n continuare.
125 Ibidem, p.163-164
126 Ion Vlduc, Firmilian Gherasim, op.cit. p. 66-67
56

-alii, constatnd lipsa fosilelor, au ncercat s elaboreze teorii care s o explice, pstrnd
totui ideea de evoluie a speciilor. Conform unei asemenea teorii, ,,transformarea maimuei n
om ar fi avut loc n ap, verigile intermediare fiind vieuitoare nottoare, i de aceea fosilele nu
s-ar fi pstrat. n acest caz, ns, devine absolut inexplicabil pozi ia biped, precum i alte
caractere umane127.
-o a treia categorie, mai rezonabil, accept faptul c la ora actual nu dispuneam de
fosile autentice ale oamenilor-maimu, dar sper ca acestea s fie gsite n viitor.
-ultima categorie o reprezint cei care accept c aceste verigi intermediare nu au fost
gsite pentru c nu au existat niciodat
Analiza genomului mitochondrial uman a scos n eviden faptul c toi oamenii din lume
descend dintr-un strmo comun de sex feminine, pe care chiar i evolu ionitii l numesc ,,Eva
mitocondrial128. Conform estimrilor geneticienilor, aceast Ev ar fi trit cu cel mult 200000
de ani n urm. Vedem deja c faptele nu concord cu ideea unei popula ii ntregi de maimu e care
s-ar fi transformat n oameni, iar din punct de vedere cronologic, teoria evolu iei pe parcursul
mai multor milioane de ani se dovedete a fi fals.
O alt problem care se ridic este cea a numrului de cromozomi. Aa cum am mai spus, acest
numr, este o caracteristic de specie, este ntotdeauna ntreg, iar la mamifere, care sunt animale
cu reproducie sexuat , numrul cromozomilor este par. Determinrile arat c toate speciile de
maimue au 48 de cromozomi, n timp ce omul are 46. Prima observa ie care se impune este
aceea c, datorit acestei discontinuiti, nu putea avea loc o evoluie continu de la maimu la
om, deoarece nu poate exista nicio specie de mamifer cu 46, 5 cromozomi i nici mcar cu 47 de
cromozomi.
Exist i unii autori care, ncercnd s salveze ideea evoluionist, susin c transformarea
maimuei n om s-ar fi fcut brusc, prin contopirea unor cromozomi ai maimuei. Ei uit ns un
fapt, i anume c, la mamifere, nu este posibil apariia unui individ viabil i fertil, care s
prezinte o mutaie att de radical.
S presupunem totui c, printr-o minune cu 48 de cromozomi ar fi dat na tere unui om
cu 46 de cromozomi sau mcar unui semi-om cu 47 de cromozomi. ntrebarea care se pune este
127 Nicolae Paulescu, Noiunile de suflet i Dumnezeu n fiziologie, Bucureti, 1999, p. 194
128 Ion Vlduc, Firmilian Gherasim, op.cit. p. 68
57

urmtoarea: cu cine s-ar fi putut acesta mperechea pentru a da natere la urmai? Cu o maimu
n nici un caz, deoarece numrul diferit de cromozomi i-ar face incompatibili. Rezult aadar c
ar fi necesar o nou minune i anume ca aproximativ n acelai timp i n acelai loc s apar
un alt individ de sex opus, care s prezinte exact aceeai muta ie. Deja suntem nevoi i s
mpingem irul minunilor cam departe! Dar lucrurile nu se opresc aici. Deoarece evolu ionitii
susin c toate speciile de vieuitoare ar fi evoluat unele din altele i dat fiind marea diversitate a
lumii vii, ar trebui ca asemenea ,,minuni,, s fie destul de frecvente. Numai c, n ciuda timpului
destul de ndelungat de cnd se fac observaii sistematice n acest domeniu, pn acum nu s-a
descoperit niciun caz de genul acesta. n aceste condiii credem c ar fi mai n elept s renun m
la teoria evoluionist.
Din cele expuse pn acum, vedem c evoluionismul este departe de a fi o teorie cu
adevrat tiinific, fiind de fapt o colecie de falsuri i ipoteze nedemonstrate. n plus exist
numeroase aspecte asupra crora nici mcar evoluionitii ntre ei nu se neleg, teoria unui autor
fiind contrazis de cea a altuia. Practic, majoritatea biologilor sunt contieni de lipsurile
evoluionismului, sau cel puin de o parte din ele, singurul motiv pentru care mai este nc
meninut fiind refuzul adepilor lui de a accepta existena lui Dumnezeu.
ns tiina nu numai c nu a demonstrat niciodat inexistena lui Dumnezeu, ci chiar
muli mari savani din toate timpurile i din toate domeniile, cum ar fi Pascal, Newton etc i
muli alii , i-au mrturisit credina n Dumnezeu.
De pild Lamark spunea: ,,Natura nefiind o inteligen, nefiind nici mcar o fiin , ci numai o
ordine a lucrurilor, constituind o putere n ntregime supus legilor, aceast natur, zic, nu este
nsui Dumnezeu. Ea este produsul sublim al voinei Sale atotputernice. Astfel, voina lui
Dumnezeu este pretutindeni exprimat prin funcionarea legilor naturii, pentru c aceste legi vin
de la El. Iar aceast voin nu poate fi limitat, puterea din care ea eman neavnd limite129.
Charles Darwin de asemenea zice: ,,O alt cauz a credinei n existena lui Dumnezeu care ine
de raiune iar nu de sentimente, m impresioneaz prin greutatea sa. Ea provine din extrema
dificultate-sau mai bine zis din imposibilitatea- de a concepe acest imens i prodigios Univers,
cuprinznd omul i facultatea sa de a privi n viitor, ca pe rezultatul unui destin i a unei

129 Nicolae Paulescu,, op.cit. p.60

58

necesiti oarbe. Cugetnd asftel, m simt nevoit s admit o Cauz primar cu un spirit inteligent,
analog ntr-o oarecare msur cu cel al omului, si merit numirea de deist130.
Vedem deci c nii ntemeietorii evoluionismului acceptau existena lui Dumnezeu. n orice
caz, din cele expuse pn acum, se observ c ideea existenei lui Dumnezeu nu este
antitiinific, aa cum susin unii, ci este chiar foarte rezonabil. Odat acceptat aceast idee,
cea mai raionalatitudine este ca ,,n ceea ce privete originea lumii i a vie ii, s acceptm ceea
ce nsui Dumnezeu ne-a spus pe calea Revelaiei i s respingem alte teorii, mai ales dac
acestea vin n contradicie cu datele rezultate din experien131

IV. Misiunea Bisericii n orizontul proiectului

divin pentru lume i om

130 Ibidem, p. 98
131 Ion Vlduc, Firmilian Gherasim, op.cit. p. 72
59

Mntuitorul

Iisus Hristos a poruncit apostolilor dup nvierea Sa s propovduiasc

evanghelia la toate popoarele, pentru ca Biserica Sa care a luat fiin n sens de Trup tainic al Su
la Cincizecime prin venirea Duhului Sfnt, Mngietorul, s integreze pe oamenii de pretutindeni
i iubirii divine mntuitoare. ,,Cretintatea este astzi o realitate religioas, spiritual unitar n
general prin raportarea la textul Bibliei, dar este i una separat interior prin structurri eclesiale,
comunitare succesive n istoria postpascal132. Misiunea Bisericii se desfoar astzi ntr-o
societate care prin anumite segmente refuz religia, ca ordine spiritual a relaiei cu divinitatea
transcendent,

promovnd o concepie istoricist, secular, o viziune despre om ce reduce

unilateral existena lui aici i acum la aceast lume sensibil, material.

Teologul afirm adevrul su din perspective lui Hristos Adevrul. n acest sens, Sfntul
Ioan Gur de Aur face o afirmaie paradoxal, greu accesibil celor care rmn la litera
Scripturii, celor care aplic doar metode istorico-criticiste textului Scripturii: ,,Ar fi trebuit s nu
avem nevoie de ajutorul Scripturilor, ci s avem att de bun nct harul Duhului s fi inut locul
Scripturilor n sufletele noastre i dup cum Sfintele Scripturi sunt scrise cu cerneal tot a a ar fi
trebuit ca i inimile noastre s fi fost scrise de Duhul Sfnt. Dar pentru c am ndeprtat harul
acesta, haide s pornim pe o nou cale ca s-l dobndim iari. prima cale era negre it mai bun
i Dumnezeu a artat aceasta i prin spusele Sale i prin faptele Sale133.
n perspectiv actual, relaia dintre credin i tiin poate fi cel mai bine definit n
termini de complementaritate pentru nelegerea naturii i a omului n lumina lui Dumnezeu.
,,Judecat sub unghi cretinesc, un intelectual este o fiin degenerat ale crei anse de ndreptare
soteriologic sunt infime. Cauza st n strmba orientare pe care o d minii sale. Cci a fi
intelectual nseamn a te mica scolastic ntr-o lume precumpnitor secular, intelectul nefiind
dect facultatea care adun la un loc cele dou elemente-cheie: scolasticul i secularul.134
Situaia actual a lumii i a teologiei fac ca Biserica i lumea s fie - fr ndoial - cea
mai acut problem a teologiei cretine n general. Drept aceea, credem c este necesar i
132 Pr. Dr. Gheorghe Petraru, op.cit. p.177
133 Sfntul Ioan Gur de Aur, Scrieri III, Omilii la Matei, traducere, introducere, indici i note de Pr. D.
Fecioru, Bucureti, 1994, p15
134 Alexei Nesteruk, Universul n comuniune, trad. De Mihai-Silviu Chiril, Ed.Curtea Veche,
Bucureti, 2009, p.60
60

oportun s intreprindem - din perspectiva ortodox - un studiu cu aceast tem. Ce-i drept, s-a
scris mult n aceast direcie, n ultimul timp, dar nu totdeauna corect i echilibrat. n plus, mai
sunt nc multe probleme de lmurit. De aceea, este nc mult de gandit i de elaborat n
problema raportului Bisericii cu lumea, expresia "dualitatea Biseric-lume" nu mai este corect .
Cci Biserica nu poate tri "alturi" sau "deasupra" acestei realit i a lumii care este crea ia lui
Dumnezeu, ci numai n lume. Chemarea Bisericii n lume i pentru lume este o sarcin
fundamental a acesteia, Biserica avnd s dea dovada - n cadrul lumii - de maximum de spirit
de solicitudine activ i de autentic umanitate. n consecin , Biserica trebuie s- i gseasc
locul i rostul n lumea de azi, cu nevoile i cu aspiraiile ei. Pentru c i lumea de azi constituie n planul lui Dumnezeu - calea spre mpria lui Dumnezeu. De aceea, credincioii cretini
trebuie s-i pun ntrebarea : Care este rspunderea ndejdii cretine n faa lumii de azi ?
Teologia cretin, actual, este datoare s aprofundeze Biserica n esena ei i mai ales n raportul
ei cu lumea, precum i misiunea Bisericii n cadrul lumii de azi. n acest sens, ea trebuie s
precizeze care trebuie s fie spiritul i direcia Bisericii n raport cu lumea, definind limpede i
precis sensul autentic cretin al Bisericii n raportul ei cu lumea. Cu alte cuvinte, s descopere i
s adnceasc rspunderea credincioilor cretini n faa lumii de azi.

61

Concluzii

Argumentul cauzalitii i al ordinei este cartea cea mai mare din natur pe care a
deschis-o Creatorul pentru fiecare suflet. Cnd mintea omului vede ordinea ce exist n natur,
de la particulele elementare la elementele chimice (ordinea n numrul crescnd al electronilor de
la hidrogen pn la uraniu) ordinea de la cristale pn la megagalaxii etc. i pune ntrebarea:
Cine a fcut aceast ordine? Evident, ea nu este opera hazardului sau a ntmplrii. tim c
energia total n cosmos rmne aceeai, dar energia disponibil scade continuu. Materia tinde
spre haos, i ordinea tinde spre dezordine. Noi admirm n Univers o ordine minunat. Logica ne
silete s ne ntrebm cine a fcut-o? Dac cineva viziteaz un ora dup un cutremur i constat
dezordinea produs e sinistru: moloz, crmizi mprtiate, srme nclcite, perei czui, alii
gata s se prbueasc n orice clip, realizeaz c este produsul ntmplrii. Dar dac revine
dup cteva sptmni i vede c toate sunt aranjate: crmizile stivuite, srmele ntinse,
scndurile sortate, cldite, i d seama c acolo a fost cineva care a fcut ordine, i nc o minte
ager, pentru c ntmplarea nu pune nimic la loc. Mintea omului care a reuit s strbat spaiul
cosmic, s supun forele naturii, s mnuiasc atomul, este cea mai mare putere de pe planet.
ns cnd aceast minte constat c pe Terra exist invenii cu mult mai mari i superioare,
realizate cu zeci i sute de milioane de ani naintea inteligenei umane, trebuie s admit c Cel
ce le-a realizat i este superior.
n contextul in care azi lumea este puternic secularizat, finalitatea lumii e un mijloc
foarte eficace n a trezi n sufletele oamenilor contiina unei Fiine transcendent, atot-puternic,
creatoare si iubitoare n acelai timp.
Cretinul este condus de Dumnezeu la o devenire nti de toate n planul interiorit ii
sale, ceea ce nu este cazul n domeniul tiinei. Rugciunea unific ntreaga fiin uman i astfel
mintea se retragae din multiplicitatea infinit a fenomenelor, din fragmentare, prin puterea lui
Dumnezeu, n timp ce calea cunoaterii orientate spre exterior, prin fragmentare la infinit i
diversitate nedeterminat de cunotine poate risipi pe om.
62

Dumnezeu este prezent i n cel mai mic atom, dar nu este atom, cci El este spirit, deci o
existen superioar materiei. Sistemul panteist este mai greit dect idolatria. Dac vechii
egipteni se nchinau la un animal - la bou (Apis), la uliu (Horus), la pisic ori acal, acestea erau
cel puin fiine vii, pe cnd natura, n sine, este moart. Panteismul a fost un curent "la mod" n
secolele XVII-XVIII, avndu-i ca promotori pe B. Spinoza, Fr. Hegel, H. Spencer etc.
Cauzalitatea i finalitatea sau ordinea eman din toat creaia. Vom da exemple din viaa
plantelor

animalelor

care

uimesc

prin

ingeniozitate

nelepciune.

Teologia ortodox afirm c Dumnezeu este ntr-adevr transcendent lumii dup fiin a
Sa, dar rmne imanent i prezent n lume prin energiile Sale necreate.
Din pcate, am vzut peste tot c Dumnezeu nu mai este conceput ca Fiin personal i
real, ci devine o simpl Idee abstract, care rmne izolat ntr-o transcenden divin
inaccesibil. Departe ca Dumnezeu s fie neles ca Persoan suprem, Care coboar la om din
iubire, n lumea imanent, toate argumentele prezentate tind s transforme Divinitatea n obiect
de speculaie teologico-filosofic, nchis n transcedena Sa divin inaccesibil, Care nu mai
prezint interes pentru viaa i trirea cretin.
De asemenea, lumea contemporan este att de intoxicat de raionalism, nct
argumentele pur raionale, care vor s dovedeasc existena transcendent a lui Dumnezeu, fcnd
abstracie de prezena imanent a Creatorului n hotarele creaiei vzute, au sporit omului
contemporan aversiunea fa de Dumnezeu i cretinism.
Rolul raiunii nu este de a se substitui spiritualitii, fiindc o gndire teologic, lipsit de
spiritualitate, concepe pe Dumnezeu dup chipul omului, n loc ca omul s fie conceput dup
chipul i asemnarea lui Dumnezeu, ca s se mprteasc de nemurirea Creatorului. De aceea
am cutat s pun accentual pe prezena lui Dumnezeu n creaie, pentru c aceast prezen
constitue baza procesului duhovnicesc, care permite omului s tind spre asemnarea cu
Dumnezeu, n Hristos i n Duhul Sfnt.

63

Bibliografie
1. Anghelescu Gheorghe F. Timp i dincolo de timp. Consideraii din antropologia
patristic clasic rsritean, Ed. Universitii din Bucureti, 1997.
2. Atanasie cel Mare, Cuvnt mpotriva elinilor, tratat despre ntruparea Cuvntului, trei
cuvinte mpotriva arienilor trad. de Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Ed. EIBMOR, 2010.
3. Barat Robert, dup Geneza de la Princeton 1975, Ed.Paris Match
4. Bergson, Henri ,,Evoluia creatoare, trad. de Vasile Sporici, Ed. Institutul European,
1998.
5. Bernstein,Jeremy Albert Einstein i frontierele fizicii, trad. de Anca Forescu-Mitchel,
Ed. Humamnitas, Bucureti, 2012.
6. Bohm David, ,,Plenitudinea lumii i ordinea ei, Ed. Humanitas, Bucuresti, 1995.
7. Bowler Peter, Evolution. The History of an Idea, Berkeley, Ed. University Press
California, 1975
8. Burrill Donald ,,The Cosmological Argument, Ed. Doubleday&Co, New York, , 1958.
9. Cazaban Bogdan Ttaru, Sfntul Martir Iustin Filosoful, o introducere, Ed.Deisis,
2010.
10. Cecil Folescu, Ce este Universul?, Ed. Albatros, 1979.
11. Darwin,Charles Descendena omului i selecia sexual, tradus din limba englez de
Eligen Margulius, Ed. ARSR, 1967.
12. Drgnescu Mihai, Spiritualitate, informaia materiei, Ed. Acad. Romane, Bucureti,
1988.
13. Dulcan Dumitru Constantin Somnul Raiunii, editia a III-a, Ed. Eikon, Cluj-Napoca,
2014.
14. Farley John, The Spontaneous Generation Controversy: from Descartes to Oparin,
Baltimore, Johns, Ed. University Press ,Hopkins, 2008.
15. Feuerbach, Esenta cretinismului, Bucuresti, Editura Stiintific, 1961

64

16. Flonta, Mircea Darwin i dup Darwin, Ed. Humanitas, Bucureti, 2010.
17. Galeriu Pr. Constantin, Jertf i Rscumparare, Ed. Harisma, Bucureti, 1991.
18. Geisler L Norman. ,,Filozofia religiei,, Ed. Cartea cretin, Oradea, 1999.
19. Guitton Jean, Grichka Bogdanov, Igor Bogdanov, Dumnezeu i tiina, Ed. Harisma,
Bucureti, 1992.
20. Hawking Stephen Black holes and Baby Universes, Bantam Books, Toronto, 2000.
21. Hawking Stephen, Scurt istorie a timpului. De la Big-Bang la gurile negre, trad.
de Michaela Ciodaru, Ed. Humanitas, Bucuresti, 1995.
22. Hawking, Stephen Universul ntr-o coaj de nuc traducere din englez de Gheorghe
Stratan, Ovidiu Tantareanu, Anca Viinescu, Ed. Humanitas, Bucuresti, 2004, p.39-40
23. Irimie, ,,Ion Homo philosophus ; Problema nstrinrii. Cluj-Napoca : Ed.
Argonaut, 2010.
24. Kant , Immanuel, Critica raiunii practice trad. precedat de o schi biografic i o
introd. de Traian Brileanu. Bucuresti, Ed. Paideia, 2003.
25. Krauss,Lawrence M. Universul din nimic, trad. Constantin Dumitru-Palcus, Ed. Trei,
2013.
26. Lossky Vladimir, Teologia mistic a Bisericii de Rsrit, trad. Pr. Vasile Rduc, Ed.
Anastasia, Bucureti, 2003.
27. Marcus Solomon, Timpul, Ed. Albatros, Bucureti, 1985
28. Nesteruk, Alexei Universul n comuniune, trad. De Mihai-Silviu Chiril, Ed.Curtea
Veche, Bucureti, 2009
29. Newton Isaac, Principiile matematice ale filosofiei naturale, trad. Prof. Victor
Marian, Ed. Academiei, Bucureti, 1956.
30. Ni Adrian, Despre natura timpului cu Solomon Marcus, 2010,
31. Paulescu Nicolae, Noiunile de suflet i Dumnezeu n fiziologie, Ed. Credina
Strmoeasc, Bucureti, 1999.
32. Petraru, Pr.Dr. Gheorghe, Teologie fundamental i misionar. Ecumenism, Ed.
Performantica, Iasi, 2006.
33. Popa Pr. Gheorghe ,,Intoducere n teologia moral Ed. Mitropolitan Trinitas, Iai
2003.
34. Popescu Hristache, Originea Universului i a vieii, Ed. Albatros, Bucureti 2000.
65

35. Popescu

Pr. Prof. Acad. Dr. Dumitru ,,Apologetica raional-duhovniceasc a

ortodoxiei, Ed. Cartea Ortodox, Alexandria, 2009.

36. Popescu Blceti Aurel, Enigma vieii i a morii, Ed. Larr-Cart, 1992.
37. Reeves Hubert, Rbdare n azur-evoluie cosmic, Ed. Humanitas, 1993.
38. Savin Ioan Gh. Apologetica vol II Existena Lui Dumnezeu, Bucureti, Ed.
Ttipografia crilor bisericeti, 1943.
39. Schaubergers Victor, Brilliant work with natural energy explained, Living energies,
Callum coats, 2001.
40. Sendrail Marcel nelepciunea formelor Ed. Meridiane, Bucureti 1983.
41. Sfntul Ioan Gur de Aur, Scrieri III, Omilii la Matei, traducere, introducere, indici i
note de Pr. D. Fecioru, Bucureti, 1994
42. Sf. Vasile cel Mare, Scrieri, P.S.B. 12, part. a III-a, trad., introd., note i indicii de
Constantin Corniescu, Teodor Bodogae, E.I.B., Bucureti, 1988, n Coresponden.
43. Sf. Vasile cel Mare, Scrieri, P.S.B. 17, Part. I, n Omilii la Hexaemeron, trad.
introd. Note i indicii de D. Fecioru, E.I.B Bucureti, 1986.
44. Stniloae Pr. Dumitru, ,,Ascetica i mistica, Ed. IBMBOR, Bucureti, 2002, p.249.
45. Stniloae Pr. Dumitru, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. I, Ed. EIBMBOR,
Bucureti, 1996, p. 228
46. Steiner Rudolf, tiina spiritual. Evoluia omului i a lumii, Societatea
antroposofic, 1992.
47. Thomas W. Torrence, Senso delo divino e la scienza moderna, Libreria Editrice
Vaticana, Citta del Vaticano, 1992.
48. uea Petre, Tratat de antropologie cretin, Ed. Timpul, Iai, 2003,
49. Vlduc Ion , Firmilian Gherasim, Ortodoxia i eroarea evoluionist, Ed. Scara,
Bucureti, 2002, p.5
50. William E. Carrol, Cosmology and Craion. From Hawking to Aquinas. In Memory of
Josef Zycinscki, n : Logos, vol. 15, nr. 1, 2012,
51. Lemeni Adrian, Diac. Sorin Mihalache, Pr. Razvan Ionescu, Pr.Cristinel Ioja
,,Apologetica ortodoxa, vol II, Ed. Basilica, Bucureti, 2014.
52. Lepeltier Thomas ,,Darwin eretic. Eterna rentoarcere a creaionismului,, trad.
Eduard-Florin Tudor, Sorin Selaru, Bucureti, Ed. Rosetti Educational, 2009.
66

53. Nita. Prof. Marian Nita ,,Biologia vzut prin ochii credinei n Dumnezeu, Ed.
Mitropolia Olteniei, 2005.
54. Todoran, Pr. Prof. Dr. Isidor si Arhid. Prof. Dr. Ioan Zgrean, ,,Dogmatica ortodoxa,,
Ed. Renaterea, Cluj-Napoca, 2003.

INFORMAII PERSONALE

Neacu Paul

67

Metalurgiei, Nr. 2, 730007 Vaslui (Romnia)

0758659623
neacsupaul1991@yahoo.com
Sexul Masculin | Data naterii 13/12/1991 | Naionalitatea romn
EDUCAIE I FORMARE

15/09/200715/06/2011

Seminarul Teologic ,,Sfntul Ioan Gura de Aur", Hui (Romnia)

Limba Romn, Dogmatic Ortodox, Muzic Bisericeasc
01/10/2011Prezent

Universitatea ,,Alexandru Ioan Cuza", Facultatea de Teologie Ortodox ,,Dumitru

Stniloae", Iai (Romnia)
Muzic Bisericeasc, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, Istoria Religiilor, Misiologie i
Ecumenism
COMPETENE PERSONALE

Limba(i) matern(e)

romn
NELEGERE

Alte limbi strine cunoscute

VORBIRE

SCRIERE

Ascultare

Citire

Participare la
conversaie

Discurs oral

englez

B1

B2

B1

A2

B1

francez

A1

A1

A1

A1

A1

Niveluri: A1 i A2: Utilizator elementar - B1 i B2: Utilizator independent - C1 i C2: Utilizator experimentat
Cadrul european comun de referin pentru limbi strine

Competene de comunicare

bune abiliti de comunicare

bune abiliti de interaciune cu copiii

Competene
organizaionale/manageriale

bune competene organizaionale

bune abiliti de lucru n echip

Declaraie

68

Subsemnatul, Neacsu Paul, candidat la examenul de licen al Facultii de Teologie

Ortodox Dumitru Stniloae- Iai, specializarea Teologie Pastoral, sesiunea Iulie 2015, declar
pe proprie rspundere c lucrarea de fa este rezultatul muncii mele, pe baza cercetrilor mele i
pe baza inforamaiiilor obinute din resurse care au fost citate i indicate conform normelor etice,
n note i n bibliografie.
Declar ca nu am folosit n mod taci i ilegal munca altora i c nici o parte din tez nu
ncalc drepturile de proprietate intelectual ale cuiva, persoan fizic sau juridic.
Declar c lucrarea de fa nu a fost prezentat sub aceast form vreunei instituii de
nvmnt superior, n vederea obinerii unui grad sau titlu tiinific ori didactic.

Data:

Semntura

69