Mirosul obolanilor.

Ateptnd o alt omenire

Gabriel Liiceanu iulie 15, 2014 Cultura, Opinie
92 comentarii 34,165 Vizualizari
Sunt civa autori cu care mi place s stau de vorb seara nainte de a adormi. Sunt cei care,
cred, au spus lucruri decisive despre noi, oamenii. Cum se face c ele au trecut nebgate n
seam? Asta e o mare pierdere, mi spun, de vreme ce lucrul cel mai minunat este s tentlneti cu cei care te-ajut s te cunoti.
Unul dintre acetia e Konrad Lorenz. S-a nscut la Viena. n 1973 (avea 70 de ani) a luat
premiul Nobel pentru medicin / fiziologie. Konrad Lorenz a pornit de la un raionament genial:
dac omul este (deocamdat, cel puin) ultimul produs al biosferei, adic ultimul animal, dac
parte din comportamentul lui i are rdcina n ceea ce Lorenz a numit parlamentul
instinctelor, am putea ntreprinde cu folos studiul comparativ al speciilor animale, pentru a
nelege mai bine ce i ct anume din alctuirea fiinei noastre vine de la vieuitoarele care ne-au
precedat pe calea evoluiei. i, privindu-ne n oglinda lor, poate n-ar fi ru s aflm, de pild, ct
de multe avem n comun cu obolanii. Lorenz a fost n special preocupat de studiul comparat
al violenei intraspecifice: cum arat agresivitatea, de la peti pn la oameni, ntre membrii
aceleiai specii?[1] Deci nu ct de agresive sunt, de pild, hienele cu antilopele, ci hienele ntre
ele.
Ca s nu lungesc vorba, voi spune c Lorenz a gsit dou specii animale cu comportamente
agresive intraspecifice diametral opuse, care la om sunt ngemnate ntr-o formul paradoxal i
teribil.
obolanii
Majoritatea animalelor i delimiteaz habitate i triesc pe grupe, turme, crduri, haite etc.
Multe sunt tribale, adic se grupeaz, pornind de la cupluri i familii (creterea puilor), pe
diferite subuniti nuntrul speciei. Intrarea unui individ strin de grup nuntrul grupului pune, la
aceste specii, de fiecare dat probleme. Agresiunea intraspecific e legat mai cu seam de
gradele de respingere ale nou venitului (ale strinului) n grupul deja constituit.
Ei bine, dintre toate speciile care se constituie n grupuri, gradul maxim de agresivitate
intraspecific este atins la obolani. ntr-o famile de obolani, indiferent ct de mic sau de mare
este ea, nu intr, pentru nimic n lume, un obolan rtcit din alt familie. Dac nefericitul se
rtcete i ajunge printre membrii altui trib, de ndat ce este identificat dup miros de unul
de-ai casei ca fiind un intrus, este ucis n scurt vreme cu o teribil ferocitate. Doi obolani unii
n cuplu, instalai ntr-un perimetru bine delimitat, vor extermina ntr-un mic interval de timp
cteva zeci de confrai disparai, introdui de experimentator n perimetru. Nou veniii se vor
lsa ucii, unul cte unul, de cei doi unii n cuplu. Odat treaba ncheiat, teritoriul eliberat va
fi populat n scurt vreme de urmaii cuplului supravieuitor i criminal. Ei vor ncepe o splendid
via afectiv de grup, n care coeziunea e dat de recunoaterea automat a membrilor n
virtutea mirosului comun al tribului. De aceea, un obolan scos din trib cteva zile i readus

apoi n trib, va fi sfrtecat cu aceeai ferocitate de rudele lui ca orice strin, de vreme ce ntre
timp i-a pierdut mirosul tribal specific. n nici o specie animal, execuia celui strin de trib nu
are loc ntr-un chip att de nspimnttor. Membrii comandoului care trec la lichidarea intrusului
au blana zbrlit i ochii ieii din orbite, n timp ce condamnatul, dac nu are ansa s
sucombe prin ocul produs de spaim, este mucat n mod sistematic i omort, fr s se
apere, de cei care au preluat execuia lui. Lorenz a numit sentimentul ireductibil care desparte
triburile de obolani ntre ele ura partinic.
Gtele slbatice
Important de reinut n cazul obolanilor este c relaiile dintre membrii grupului sunt perfect
impersonale. Mirosul care-i ine pe acetia laolalt nu este unul personalizat, ci
estemirosul tribului. Nu exist mirosul difereniat al partenerului de cuplu sau al puilor, ci cel
uniform al componenilor tribului. obolanii sunt tandri doar scldai n baia comun a unui
miros, i feroce n prezena unui miros care nu mai e al lor ca grup. Un miros care s bat
dincolo de graniele tribului, ctre seamn i ctre obolnimea ca obolnime, nu exist. Nu
exist universaliatatea obolanului i dac n-am fi noi, oamenii, ca observatori, obolanul nu sar putea ridica la conceptul propriei specii. obolanii exist doar ca insule de miros tribal.

Exact n partea opus se situeaz gsca slbatic. Konrad Lorenz a

adorat aceast pasre introdus n literatur de Selma Lagerlf i e faimoas fotografia lui
scldndu-se, flancat afectiv de trei gte. Nu numai c ntr-un trib de gte slbatice relaiile
sunt perfect personalizate, dar ntre membri unui cuplu se ajunge la sentimente eterne de tip
uman. Se nasc, de pild, mree prietenii ntre gscani, cel mai adesea sudate n focul
btliilor duse mpreun, n care, asemeni lui Ahile i Patrocle, cei doi prieteni se hrnesc
reciproc din curajul celuilalt. i despririle, la rndul lor, sunt pe msura crncenelor prietenii.
Dup o ceart-dou, fotii prieteni ajung s se deteste, i gsesc, n cadrul crdului, locuri ct
mai departe unul de altul, iar cnd din ntmplare ajung fa n fa, jena lor este fr margini:
i caut cu disperare ceva de fcut, trind simultan atragerea i respingerea i neputnd s se
desprind unul de cellalt, legai de firul invizibil al relaiei apuse.

Ce s mai vorbim de cuplurile de ndrgostii! Asemeni lui Romeo dup ce o ntlnete pe

Julieta, gscanul ndrgostit intr ntr-o stare de beatitudine i simte nevoia s fac la tot pasul
demonstraii neateptate de virilitate n preajma iubitei: se-nal brusc n zbor, dei, fiind vorba
de doar civa metri care-l despart de cea care-ntrupeaz iubirea vieii lui, s-ar fi putut apropia
mergnd. La frnare i accelerare, gscanul se compor exact ca un adolescent teribilist pe
motociclet, iar comportamentul cutnd cearta nu difer nici el prea mult de cel al unui puti
plin de ifose, spune Lorenz.[2]
Gsca-femel, la rndul ei, nu intr ntr-o relaie erotic fr o ndrgostire prealabil. Altfel
spus, nu exist dect gte ndrgostite. n cazul gtei, pierderea partenerului este dramatic:
l strig zi i noapte, revine la nesfrit n locurile n care se aflau mpreun, apoi lanseaz
expediii de cutare, zburnd i strigndu-i partenerul pierdut, pe distane din ce n ce mai mari.
Nu puine sunt gtele care rmn vduve pn la sfritul vieii. Altele i revin, devin frivole i
cochete, i schimb des partenerii, lsnd n urm, mai ales printre gscanii tineri, victim dup
victim. ntr-un cuvnt, devin gte fatale. Sunt i cazuri n care o gsc are neansa s se
ndrgosteasc de un gscan nsurat i atunci se ntmpl s mearg umil n spatele cuplului
constituit (i fericit), la o distan respectuoas, vreme de civa ani la rnd! Dac are noroc,
perseverena ei i dovada indefectibil a acestei iubiri aparent fr speran pot duce n cele din
urm la un mariage trois. S spunem, n sfrit, c apariia unui membru din alt crd nu duce
la uciderea lui, ci, dup o perioad de testare a caracterului nou venitului, la asimilare.
Etologii au numit strigtul exuberant al gtei slbatice, care acompaniaz fericirea resimit de
doi membri ai crdului cnd se ntlnesc i se recunosc n personalitatea lor distinct, dar n
esena lor comun strigt de triumf. Acesta, ca expresie a unei fericiri personalizate, este
opusul mirosului impersonal, egal distibuit ntre membrii unei haite de obolani.
Noi, oamenii: ntre mirosul obolanilor i strigtul de triumf al gtei slbatice
Privind istoria omenirii, sunt nclinat s cred c, statistic vorbind, n clipa de fa suntem mai
aproape de mirosul obolanilor. n orice direcie am apuca, descoperim tribul din noi,
gregaritatea bine circumscris creia i aparinem fatal, fie c, mnai de idolii notri, noisuntem
cei care devenim vajnici i agresivi, fie c alii ne declar spre a ne strpi apoi urt
mirositori.
Scurt vreme dup ce am intrat la Facultatea de Filozofie (aveam 18 ani), am aflat c miroseam
a burghez. Pn atunci nu tiam c miros a ceva. Cel mult a adolescent, a tnr, a om pur i
simplu. ncet-ncet am neles c toi mirosim, pentru ceilali, a ceva i c toi ceilali ne miros a
ceva: mirosim a ras, a clas, a naiune, a religie, a cartier, a club de fotbal, a colecionari de
timbre Mirosim a catolic sau hughenot, a european sau asiatic, a om liber sau sclav, a cretin
sau musulman, a ardelean, oltean sau moldovean, a francez sau persan, a vegetarian, a
homosexual, a de stnga sau de dreapta, a adventist sau ortodox i a cte i mai cte poi
mirosi pe lumea asta. i am mai aflat c, dac faci parte dintr-un trib cu mirosul mai ascuit,
intolerana la alt trib i la alt miros e mai mare i, la fel, i potenialul de agresivitate de care
dispui.

n cele din urm, am constatat c pn i n baia i n buctria unui cuplu proaspt constituit
se-nfrunt clip de clip dou triburi: tnra soie, de pild, vine din tribul care apas tubul de
past la mijloc i asta spre exasperarea soului, care vine din tribul celor care-l apas de jos n
sus. n tribul ei, vasele se las n chiuvet i se spal a doua zi; n allui, imediat dup mas. n
tribul ei, salata se prepar cu un vrf de linguri de zahr; n allui, doar cu ulei i oet. ntr-unul
din triburi, cartofii pentru prjit se tiau pe lung; n cellalt, pe lat. n scurt vreme, agresivitatea
i arat colii. ncep scandalurile. Apoi are loc divorul. Fiecare revine n tribul su, lingndu-i
rnile din prima (i, uneori, ultima) cstorie. (Mai bine singur i apsnd tubul de past la
mijloc, dect n doi i apsndu-l de jos n sus. n nesocotirea regulilor unui trib, exist totui,
nu-i aa?, o limit pn la care poi ceda!)
Aa stnd lucrurile, e firesc s te ntrebi: este oare istoria speciei noastre o istorie aomenirii?
Sau mai degrab una sngeroas a triburilor multiplicate la nesfrit, n numele infinitei galerii
de mirosuri tribale care ne dau dreptul de a agresa i ucide?
O Creaie nencheiat
Cretinismul ne-a nvat c suntem ncununarea Creaiei, locul n care Dumnezeu, obosit la
captul propriei Sale fapte, s-a odihnit i a admirat. Ce creatur minunat fcuse! Una dup
chipul i asemnarea Lui. Toi eram una n virtutea acestei mimetici superioare! Tocmai n
virtutea asemnrii cu faa lui Dumnezeu (toi ne recunoatem n chipul Lui), oamenii
devin semeni. Ne ine, strni pe toi laolalt, asemnarea cu Cel ce ne-a creat. De aceea crima
nu era prevzut niciunde n planul Creaiei, de vreme ce a ucide este simultan un act de
sinucidere (m ucid pe mine n seamnul meu) i de ucidere a lui Dumnezeu cu care, n virtutea
chipului, m confund.
Cuvntul seamn, chiar dac n-a reuit s-i creeze dect prin sincop corespondentul n
lumea real, exprim, nendoielnic, cea mai nobil nzuin a fiinei umane. El atest, prin
raportarea tuturor oamenilor la un model desvrit, existena unei specii care se unete i se
autocelebreaz n jurul strigtului de triumf al gtei slbatice. Seamnul, care st n centrul
religiei iubirii, reprezint scoaterea individului de sub incidena mirosului tribal. Frate!, pare s
spun, nainte de a cdea podidit de iubire n braele celuilalt, orice om atunci cnd i ntlnete
din ntmplare seamnul de la cellalt capt al lumii.
i totui, istoria omenirii n-a nceput cu o mbriare i nici nu a dat semne c ar ajunge la ea.
Dimpotriv, ea a nceput cu un act extrem de violen intraspecific, i n-a fcut dect s
diversifice crima la nesfrit. Un agricultor (Cain) ucide un pstor (Abel). Din acest moment,
tonul speciei umane este dat nu de sunetul unitar i armonic al unui concept universal
(omenirea), ci de cel disonant al unor fragmente partinice croite pe disput i ntreucidere
(tribalitatea). Umanitatea omului, instituit mai nti religios (prin monoteistm), i apoi n mod
laic (prin construcia democraiei ca sistem de coabitare ntre egali), a rmas, fa de istoria
real a speciei umane, un simplu construct cu reuite sporadice i pariale. Att cretinismul,
care a vorbit explicit de unitatea speciei umane i de universalitatea sufletului ce poate fi
mntuit, ct i democraia, ca unice formule de sudur ntre toi indivizii, n-au reuit s
organizeze planetar umanitatea omului. Ceea ce era menit s mping umanitatea pe alt

orbit a ei, ctre o specie capabil s-i blocheze sau reorienteze agresiunea natural, a fost
absorbit la nivelul tribal al antropoidului actual. Religiile monoteiste ale seamnului au sfrit
prin a deveni religii tribale cu un formidabil potenial agresiv, iar democraia s-a dovedit a fi, n
attea locuri ale planetei, o gref nereuit. n actuala ei faz de existen, specia uman nu a
atins stadiul seamnului, iar Noul Testament nu a putut fi asimilat n viaa de zi cu zi ca
echivalent moral al strigtului de triumf. Faptul c prin glasul teologilor, al filozofilor i ai marilor
constructori politici ai lumii omul a ncercat n permanen s-i exhibe umanitatea (mpotriva
disjunciilor tribale) i calitatea de seamn (mpotriva celei de agent al urii partinice) nu
nseamn c n istoria real noi am depit mirosul obolanilor. Atta vreme ct clanul lui Cain
va da regula la nivel intraspecific, atta vreme ct morala polielor de pltit va funciona de-a
lungul secolelor, atta vreme ct un popor i va propune s-l treac pe altul prin foc i sabie
sau s-l arunce n mare, atta vreme ct n numele religiei iubirii tortura va depi suferinele
la care a fost supus Isus, atta vreme ct clugrii de la mnstirea athonit Vatopedu mi vor
spune c protestanii i catolicii sunt diavolul, atta vreme ct cruciaii, odat Ierusalimul
cucerit (1099), au traversat cetatea prin sngele celor o sut de mii de locuitori mcelrii
(musulmani, evrei i cretini) [3], iar dup zece secole islamitii se gndesc s rspund cu
bombe detonate n piee, n staii de metrou i n bistrouri, atta vreme ct un ofier din poliia lui
Mao i va mnca unui deinut politic creierul la masa de prnz pe scurt, atta vreme ct
creativitatea uman i va da msura genialitii n rafinamentul torturii i exaltarea cruzimii, noi
nu vom fi omenirea, ci o specie de tranzit n drum ctre adevrata umanitate, luptndu-se din
greu cu obolanul din noi.
Acelai Lorenz, cu care v spuneam c-mi place uneori s-mi nchei ziua, a formulat acest lucru
cu onestitatea, precizia i lipsa de ncrncenare a omului de tiin. Corect e s spunem c
astzi societatea uman ar fi foarte asemntoare cu cea a obolanilor, care i ei sunt panici
nuntrul tribului nchis, transformndu-se ns n adevrai diavoli n lupta mpotriva oricrui
coleg de specie care nu face parte din propriul partid. [4] Suntem, desigur, spune Lorenz
ultimul rcnet al evoluiei fiinelor vii pe pmnt, dar nu i ultimul lor cuvnt.
A declara omul de astzi drept apogeul de nedepit al creaiei este pentru cercettorul naturii
cea mai trufa i periculoas dintre toate dogmele nefondate. Dac ar trebui s-l consider pe
om imaginea definitiv a lui Dumnezeu, m-a ndoi de Dumnezeu. [...] Departe de a vedea n om
imaginea de nentrecut i definitiv a lui Dumnezeu, afirm cu mai mult modestie i, cred, cu mai
mult veneraie fa de Creaie i de posibilitile ei nelimitate: veriga mult cutat ntre animale
i omul cu adevrat uman suntem noi![5]
Copiii care, pe bncile colii, iau prima oar contact cu istoria omenirii, intr n via convini
c rzboaiele i revoluiile, cu atrocitile lor nemaipomenite, fac parte din firescul nsui al
istoriei umanitii omului. Noi toi ieim din coal cu convingerea c marii cuceritori ai lumii, de
la Alexandru cel Mare la Gingis Han i Napoleon, sunt eroi aureolai de faptele lor de vitejie i
de mreia geniului lor militar. Ne uitm la istoria cruzimilornoastre ca la un film de aventuri. Nici
un profesor nu ne-a spus vreodat c istoria pe care ne-o pred e cu precdere povestea unui
lan de crime sistematizate ca fapte istorice i c cele mai multe dintre geniile rzboinice ale

omenirii ar fi astzi judecate pentru crime contra umanitii, i nicidecum admirate i venerate
pentru uurina cu care i-au ucis semenii de dragul gloriei proprii.
Oamenii au avut oricnd la ndemn pretexte tribale i zei care s le justifice hcuirea unor
confrai al cror unic pcat era c se nscuser n alt trib. Deocamdat, la captul ctorva zeci
de mii de ani de cnd avem date despre crncena noastr aventur pmntean, n duelul
dintre supra-gsca umanoid i mega-obolanul sngeros care s-au pitit n genomul nostru,
ctig de cauz pare s fi avut ultimul: pn n prezent, istoria verigii care suntem noi, oamenii,
a fost mai cu seam istoria marilor atori de uri partinice. Cu prul zbrlit (ct a mai rmas din
el pe aceast treapt a evoluiei), cu ochii ieii din orbite i cu o bt (sau o bomb) n mn
pornim periodic s-i gsim pe fraii notri care par s se fi nscut numai ca s ne potoleasc
nou setea de linaj.
Pentru a pregti venirea unui urma mai bun dect el, omul ar trebui deocamdat s se
smereasc gndindu-se la zestrea sa biologic pe care n-o poate nici stpni, nici gospodri.
____________________________
[1] Konrad Lorenz, Aa-zisul ru. Despre istoria natural a agresiunii, trad. din german de
Ioana Constantin, Bucureti, Humanitas, 2005
[2] Konrad Lorenz, op. cit., p. 232
[3] Anonim, Gesta Francorum (1100): Mcelul a fost att de mare, nct oamenii notri naintau
prin snge pn la glezne. Iar Ambroise, cronicarul normand al celei de a treia cruciade
(secolul XII), omagiatorul faptelor lui Richard Inim de Leu, relateaz n LEstoire de la guerre
sainte felul n care Richard a pus s fie ucii 2700 de prizonieri de rzboi musulmani, laolalt cu
femei i copii: i au fost cu toii njunghiai sau decapitai, unul cte unul. Binecuvntat
fie Domnul pentru asta!. Vezi i Matthew White, The Great Big Book of Horrible Things,The
Definitive Chronicle of Historys 100 Worst Atrocities, W.W. Norton & Company, 2011, capitolul
privitor la Cruciade. (Traducerea romn de Ligia Ilin, n curs de apariie n octombrie a.c. la
editura Humanitas.)
[4] Konrad Lorenz, op. cit., p. 269
[5] Ibid., p. 260