Sunteți pe pagina 1din 137

UNIVERSITATEA TITU MAIORESCU

Facultatea de Psihologie
Departamentul de nvmnt la distan

MODUL:
PSIHOLOGIE COGNITIV

TUTORE: Conf. univ. dr. DANIELA DUMITRU

- 2014 -

CUPRINS
CUPRINS..................................................................................................... 3
INTRODUCERE............................................................................................ 4
UNITATEA 1. Introducere. Bazele psihologiei cognitive.............................10
UNITATEA 2. Nivelurile de analiz ale sistemului cognitiv........................18
UNITATEA 3. Paradigmele psihologiei cognitive. Paradigma clasic
simbolic i paradigma neoconexionist..................................................26
UNITATEA 4. Procesarea informaiei vizuale.............................................40
UNITATEA 5. Mecanismul ateniei.............................................................54
UNITATEA 6. Limbajul...............................................................................64
UNITATEA 7. Memoria...............................................................................78
UNITATEA 8. Raionarea i luarea de decizii.............................................90
Test de autoevaluare final......................................................................132
Bibliografie selectiv:............................................................................. 136

INTRODUCERE

1. Scopul i obiectivele disciplinei


Materialul de studiu este adresat studenilor din anul II de studiu ce urmeaz
cursurile ID ale Facultii de Psihologie.
Scopul cursul este acela de a prezenta conceptele

de baz cu care opereaz

psihologia cognitiv, precum i problematicii acesteia.

Obiective generale
1. Familiarizarea cu conceptele i problematica psihologiei cognitive.
2. Analiza i explorarea cadrului conceptual al psihologiei cognitive.
Obiective specifice
1. nelegerea conceptelor cheie ale fiecrei teme din psihologia cognitiv.
2. Achiziionarea conceptelor specifice psihologiei cognitive.
3. Familiarizarea cu lucrrile autorilor importani ai domeniului.
4. Evidenierea punctelor tari i punctelor slabe ale fiecrei teorii prezentate.
5. Iniierea unor dezbateri pe baza temelor prezentate la curs.
6. Scrierea de eseuri scurte pe teme propuse la curs sau la alegerea studenilor, n
care acetia s trateze i s explice concepte cheie, teme importante i/sau
controversate, s explice puncte de vedere personale cu privire la anumite teorii
i idei prezentate.
2. Cerine preliminare
Se impune ca studentul s-i fi nsuit, cel puin la nivel mediu, conceptele de baz
ale disciplinelor psihologie general, partea despre mecanismele cognitive, i
neuropsihologie, concepte precum procesele psihice, structura psihicului, teorii
generale ale psihologiei, neurobiologia i funcionarea creierului.
4

3. Coninutul materialului de studiu. Organizarea pe uniti de studiu


Materialul de studiu cuprinde informaii referitoare la obiectul de studiu al
disciplinei, precum i despre principalele concepte ale psihologiei cognitive.
Unitate de studiu 1: Introducere n psihologia cognitiv
Aceast prim unitate de studiu asigur o introducere general n
problematica psihologiei cognitive. Psihologia cognitiv este un domeniu nou,
pluridisciplinar, de generaie nou, aflat n plin expansiune i n plin dezvoltare,
apelnd n primul rnd la cercetri experimentale. Aflat ntre simularea i
implementarea pe calculator a funciilor cognitive umane i plauzibilitatea
neuropsihologic i comportamental a teoriilor susinute i cercetate, psihologia
cognitiv trebuie s fac fa tuturor criticilor i provocrilor. nceputurile sale se afl
n anii 50, odat cu publicarea a trei lucrari capitale (H.A. Simon i A. Newell prima demonstraie pe calculator a unei teoreme logice (Logic Theory Machine), N.
Chomsky - Three Models of Language, G. Miller - The Magical number seven, plus
or minus two.) Cel care consacr termenul de psihologie cognitiv este Ulric
Neisser, care public n 1967 o carte cu acelai titlu.
Unitate de studiu 2: Nivelurile de analiz ale sistemului cognitiv
n aceast unitate am analizm sistemul cognitiv, orice sistem, din punctul de
vedere al nivelurilor sale, nivelul cunotinelor, nivelul algoritmic-reprezentaional,
nivelul computaional i nivelul cunotinelor.
Unitate de studiu 3: Paradigmele psihologiei cognitive. Paradigma clasic
simbolic i paradigma neoconexionist
Principalele

metafore

explicative

prezente

psihologia

cognitiv sunt: metafora calculatorului i metafora creierului. Acestea sunt


asociate

cu

dou

paradigme

fundamentale:

paradigma

simbolic(numit i clasic-simbolic) i paradigma conexionist


(numit i neo-conexionist). Teza principal a paradigmei clasicesimbolice din psihologia cognitiv este aceea potrivit creia
cunotinele sunt reprezentate n sistemul cognitiv prin simboluri
5

sau structuri simbolice. Conform metaforei calculatorului, sistemul


cognitiv al oamenilor poate fi neles cel mai bine prin analogie cu un
cadru de procesare a informaiei. Paradigma (neo)conexionist,
cunoscut i sub denumirea de paradigma procesrilor paralele
distribuite (PDP) sau modelare neuronal pornete de la ideea c
activitatea cognitiv poate fi explicat pe baza unor modele de
inspiraie neuronal. Conform metaforei creierului, cogniia uman
este cel mai bine neleas n termeni ai proprietilor creierului.
Unitate de studiu 4: Procesarea vizual
Cea mai mare parte a informaiilor despre mediul n care
trim este obinut prin intermediul vzului. Circa jumtate din
suprafaa neocortexului este implicat n procesarea informaiei
vizuale. Procesarea informaiei vizuale la nivel computaional se
mparte n dou mari stadii: procesare primar i procesare
secundar. Procesarea primar cuprinde prelucrrile preatenionale
care

au

ca

rezultat

reprezentarea,

sistemul

cognitiv,

caracteristicilor fizice ale stimulului. Ele realizeaz separarea


stimulului de fond, ne arat unde anume este acesta, nu ce anume
este.

Procesarea

secundar

vizeaz

mecanismele

implicate

recunoaterea figurii i obiectelor. Ele au ca input rezultatele


procesrilor primare i ca output imaginea tridimesional a unui
obiect.
Unitate de studiu 5: Mecanismul ateniei
Conform modelului lui Broadbent, output-ul informaional din
sistemul perceptiv ntlnete un filtru, care lsa s treac numai
informaia la care oamenii acord atenie. Treisman (1969) a atribuit un
nou rol filtrului lui Broadbent. n loc s blocheze toate mesajele ce vin i
sunt incompatibile cu stimulul cruia i se acord atenie, filtrul
atenuant conceput de aceast autoare slbete mesajul incompatibil.
Resursele de atenie sunt considerate prin definiie a fi limitate. Se
pune problema dac aceste resurse sunt centrale (la ele apeleaz
6

toate sarcinile) sau multiple (sunt specifice n funcie de


modalitile senzoriale).
Unitate de studiu 6: Limbajul
Exist mai multe teorii care explic recunoaterea limbajului, cele mai
cunoscute fiind teoria motorie, modelul cohortelor, modelul trace. De asemenea,
vom explica teoriile care privesc nelegerea i producerea limbajului.

Unitate de studiu 7: Memoria


Prezentm dou model de descriere a memoriei: modelul etajat i modelul
unitar al meoriei. Modelele derivate din teoria informaiei concep memoria ca fiind
compus din mai multe depozite. Aceste modele au asumat c memoria pe termen scurt
(MTS) i memoria pe termen lung (MTL) sunt structuri calitativ diferite, informaia
mai nti intrnd n MTS i apoi fiind transferat n MTL. Acesta este modelul etajat al memoriei.
Modelul unitar vede memoria ca fiind un singur bloc, din care sunt temporat activate informaiile
necesare funcionrii.
Unitate de studiu 8: Luare de decizii i rezolvarea de probleme
Prezentm teoriile lurii deciziilor, euristicile i biasurile implicate n acest proces i
de ce apar ele.
4. Recomandri de studiu
Se impune ca studentul s parcurg fiecare unitate de studiu respectnd timpul
alocat calendarului disciplinei, modului de abordare a testelor de autoevaluare, a
sarcinilor de nvare.
Pentru nsuirea conceptelor de baz ale disciplinei i nelegerea informaiilor
prezentate n fiecare unitate de studiu este obligatoriu ca studentul s consulte
bibliografia i s respecte indicaiile rubricii cunotine preliminare.
Fiecare unitate de studiu atinge urmtoarele aspecte: obiective, cunotine
preliminarii, resurse necesare i recomandri de studiu, durata medie de
parcurgere a unitii, subiectele teoretice aferente acesteia, un rezumat, cuvinte
cheie, teste de autoevaluare i concluzii.
7

Fiecare dintre aceste subpuncte sunt semnalizate n text prin intermediul unor
pictograme. n continuare, prezentm un tabel cu principalele pictograme utilizate in
text:

OBIECTIVE
CUNOTINE
PRELIMINARE

RESURSE
BIBLIOGRAFICE

DURATA MEDIE DE
PARCURGERE A UNITII
DE STUDIU

EXPUNEREA TEORIEI
AFERENTE UNITII

REZUMAT

CUVINTE CHEIE

TESTE DE
AUTOEVALUARE

RSPUNS CORECT

CONCLUZII

5. Recomandri de evaluare
Dup parcurgerea fiecrei uniti de studiu se impune rezolvarea sarcinilor de
nvare, ce presupun studiu individual, dar i a celor de autoevaluare.
Activitile de evaluare condiioneaz nivelul nivelul de dobndire a competenelor
specificate prin obiectivele disciplinei.
n ceea ce privete evaluarea final, se va realiza printr-un examen, planificat
conform calendarului disciplinei. Examenul const n rezolvarea unei probe de tip
gril sau redactarea unui eseu pe o tem dat.
6. Test de evaluare iniial
1. Care sunt mecanismele cognitive i care este ierarhia lor?
2. Gnditi-v la ceea ce ai aflat la cursul de neuropsihologie. Alegei un subiect
favorit. Scriei un eseu de jumtate de pagin despre acel subiect.

UNITATEA 1. Introducere. Bazele psihologiei


cognitive
Obiective

11

Cunotine preliminarii

11

Resurse necesare i recomandri de studiu

11

Durat medie de parcurgere a unitii

11

Introducere. Bazele psihologiei cognitive

12

Rezumat

15

Cuvinte cheie

16

Teste de autoevaluare

16

Concluzii

17

10

Obiective

La sfritul parcurgerii acestei uniti, studenii vor fi capabili s:


- Le fie familiare problematica i specificul domeniului psihologiei cognitive.
- Sublinieze momentele importante din istoria scurt a apariiei psihologiei
cognitive.
- Evidenieze criticile i meritele acestui domeniu.

Cunotine preliminarii
Psihologie general (mecanismele cognitive), introducere n filosofie/logic,
informatic.

Resurse necesare i recomandri de studiu


Resurse bibliografice obligatorii:
1. Miclea, M., (1997 sau 2000), Psihologie cognitiv, Polirom, Iai.
2. Zlate, M., (1999), Psihologia mecanismelor cognitive, Polirom, Iai.

Durata medie de parcurgere a unitii de studiu


Este de dou ore.

11

Psihologia cognitiv a devenit un domeniu aplicat al psihologiei, cu puternice


legturi n tiinele cognitive, tehnologia informaiei, inteligena artificial,
cibernetic, logic, teoria limbajului, neurotiine, toate aceste domenii fiind la
rndul lor unele compozite i interdisciplinare, conectate cu alte domenii practice
(inginerie, construcie i design).
n felul acesta, psihologia cognitiv i circumscrie aria cercetrilor ntr-un
univers de discurs foarte larg i divers, crendu-i un limbaj propriu i diferit de
restul disciplinelor psihologice ortodoxe. Tehnicitatea caracteristic acestui domeniu
poate surprinde la nceput pe studenii care urmez acest curs. Poate fi numit
psihologie cibernetic sau psihologia ca un calculator, deoarece similartile ntre
tehnologia informaiei i modul n care aceast ramur a psihologie descrie psihicul
uman sunt izbitoare, imposibil de digerat de studentul ortodox la psihologie care
tie c psihicul este uman i nu main.
Psihologia cognitiv abordeaz teme despre sistemul cognitiv uman
(percepia, gndirea, memoria, limbajul, etc.) i despre subsistemele sale. Sistemul
cognitiv este vzut ca fiind un sistem de prelucrare, de procesare a informaiei, de
transformare a input-ului senzorial n output-ul motor sau comportamental. La fel ca
i un calculator, psihicul are intrri i ieiri, stimul i rspuns. Aa este, seamn cu
behaviorismul.
Abordarea i explicarea tuturor fenomenelor psihice din perspectiva
mecanismelor informaionale pe care le includ i de care depind n desfurarea lor
este abordarea care delimiteaz psihologia cognitiv de alte ramuri ale psihologiei.
Psihologia cognitiv dorete s surprind imaginea sistemului psihic uman ca sistem
capabil de schimburi informaionale cu mediul nconjurtor, capabil de a
transforma informaia n funcie de propriile reguli i de configuraia propriilor
subsisteme de procesare, capabil de autoreglare i control (de unde i legtura stns
cu cibernetica), sistem capabil de rspuns adaptat la constrngerile mediului.

12

nceputurile psihologiei cognitive pot fi plasate la mijlocul secolului trecut,


dup cel de-al doilea rzboi mondial, cnd logica matematic, ciberetica i teoria
informaiei au aprut n for n peisajul tiinific internaional.

Efortul de a

formaliza logica astfel nct s fie posibil manipularea simbolurilor pe baza unor
reguli sintactice generale i recursive, duce la definirea calculabilitii i a
computaiei.
Alturi de teora informaiei i logica matematic i simbolic, curentele
psihologice ale cror idei i cercetri psihologia cognitiv le-a integrat sunt
asociaionismul, gestaltismul, behaviorismul i constructivismul piagetian.
Instrumentarul

metodologic

folosit

cercetare

conine

metoda

experimentului ca metod predilect, la care se adaug modelarea-formalizareasimularea pe calculator.


Chiar dac acest domeniu se delimiteaz i se definete n anii 50, mugurii
teoretici ai tiinelor cognitive se gsesc la Aristotel (creatorul logicii), mai apoi la
Descartes prin celebrele sale dubitaii i prin faptul c plasez singura realitate cert
n cogito, cert este c noi suntem fiine cugettoare, gndim, restul (realitatea
exterioar, corpul nostru) fiind nesigur, iluzoriu, himeric.
n cel de-al doilea rzboi mondial, Alan Turing, logician i matematican care
a lucrat la spargerea codurilor germane, construiete maina Turing, main teoretic
cu computabilitate universal. El a demonstrat c o main poate rezolva orice calcul
matematic, atta timp ct acesta este reprezentat algoritmic. Maina lui Turing este
printele tuturor calculatoarelor de astzi (s adugm i tabletele). Turing a dat i
soluia evalurii inteligenei unui sistem artificial: dac un sistem d un rspuns unui
observator extern i acesta nu se deosebete de rspunsul pe care le-ar fi dat un
subiect uman, atunci el este considerat inteligent.
n 1956 se conturaser dou grupuri de cercetare a mecanismelor de
procesare a informaiilor: unul la MIT i cellalt la Carnegie-Mellon. n toamna
aceluiai an, MIT organizeaz un simpozion, iar n ultima zi, 12 septembrie,
considerat i ziua de natere a tiinelor cognitive, au fost prezentate trei comunicri
de referin: H.A. Simon i A. Newell prezint prima demonstraie pe calculator a
unei teoreme logice (Logic Theory Machine), N. Chomsky prezint Three Models of
13

Language, iniiind lingvistica teoretic, G. Miller prezint ntr-o form preliminar


celebrul su studiu The Magical Number Seven, Plus or Minus two. Dar cel care va
consacra termenul de psihologie cognitiv este Ulric Neisser, care public n 1967
o carte cu acelai titlu.
Fundaia Alfred P. Sloan a contribuit definitiv la avntul pe care tiinele
cognitive l-au luat prin acordare de granturi de cercetare n valoare de sute de
milioane de dolari la mijlocul anilor 70. Muli cercettori i-au schimbat radical
programul pentru a putea accesa aceste fonduri.
n 1978 se prezint primul raport de cercetare ctre Fundaia Sloan, care mai
este cunoscut i sub numele de raportul SOAP (State of the Art Paper). n acest
raport se spune: existena domeniului nostru de cercetare este determinat de
existena unui obiectiv comun: descoperirea capacitilor computaionale i de
reprezentare ale psihicului precum i ale proieciilor lor structurale i funcionale n
creier. Prin aceast declaraie de independen se stipuleaz c tiinele cognitive
studiaz sistemele cognitive naturale sau artificiale, cutnd explicaii pentru modul
de tratare a informaiei n aceste sisteme din punct de vedere al calculelor i
reprezentrii acesteia i din punct de vedere a implementrii acestor operaii n
diferite medii fizice disponibile la un moment dat.
Psihologia cognitiv devine parte component a tiinelor cognitive. Din
aceast familie mai fac parte: filosofia (epistemologia, logica filosofic, filosofia
analitic), lingvistica (lingvistica teoretic), neurotiine (neurotiina cognitiv),
antropologia (antroplogia cultural). Domeniile enunate nu particip la tiinele
cognitive cu toat extensiunea domeniului lor, ci doar cu anumite ramuri i dezvoltri
interdisciplinare pe care l-am enumerat n parantez.
Psihologia cognitiv este supus unei duble presiuni, ceea ce i confer i un
caracter bicefal. Presiunile de sus n jos, dinspre inteligena artificial i cere
psihologiei cognitive s ofere modele formalizate i implementabile pe calculator.
Presiunile de jos n sus, dinspre neurotiine solicit psihologiei cognitive s
construiasc modele valide, relevante i de predictibilitate pentru comportamentul
uman.

14

Noul domeniu are ns i critici. Trei categorii de critici s-au conturat de-a lungul
timpului:
1. Lipsa de plauzibilitate neuronal a modelelor cognitive sau lipsa de validitate
ecologic. Adic, aceti critici consider c este foarte dificil s gsim la
nivel neuronal corespondentul diverselor procese sau reguli de funcionare ale
sistemului cognitiv descrise n diferite modelri teoretice sau practice
cognitiviste. De exemplu, unde se gsesc regulile de producere (sau
operaiile) de tipul dac....atunci. Sistemul cognitiv are patru nivele de
analiz, nivelul semnatic, nivelul algoritmic-reprezentaional, nivelul
implementaional i nivelul computaional. Aceti critici confund nivelurile
de analiz a sistemului cognitiv cernd o analiz la nivel implementaional a
unei entiti aflate la nivelul computaional. n plus, majoritatea modelelor
cognitive iau n consideraie datele oferite de neurotiine, mai ales dac
vorbim despre paradigma neoconexionist.
2. Criticile din partea behavioritilor. Este criticat metodologia folosit de
cognitiviti pentru a obine rezultate n urma ceretrilor, mai ales modelarea i
simularea pe calculator. De asemenea, behavioritii pun la ndoial i
capacitatea unor factori cognitivi de a influena comportamentul. Aceste
critici au sczut n ultimii ani, deoarece multe dintre rezultatele experimentale
ale behaviorismului au fost preluate de ctre psihologia cognitiv, dar i
behavioritii se regsesc teoretic n modelrile conexioniste ale sistemului
cognitiv.
3. Un alt gen de critici, dar mult mai puin argumentate, pretind c psihologia
cognitiv este o mod, un curent care va disprea curnd. Acestor critici
putem rspunde c atta timp ct psihicul rmne un sistem informaional, tot
atta timp va supravieui i psihologia cognitiv. i psihicul va rmne pentru
o perioad lung aa (!), pentru c este un sistem care lucreaz cu
informaia.
Ceea ce poate s fac psihologia cognitiv este c poate descrie n mod universal
capacitile computaionale, de prelucrare a informaiilor i de rspuns la stimulrile
mediului fr a considera doar subiecii umani. Astfel, posibilitatea nelegerii
structurilor cognitive interne i comunicarea cu subieci infraumani sunt deschise de
15

teoria psihologic cognitiv. Prelucrarea informaiei modelat i formalizat n teoria


tiinelor cognitive i n psihologia cognitiv ne ofer o perspectiv lrgit asupra
vieii n general, nu doar asupra speciei noastre. Toate organismele, pentru a
supravieui, trebuie s aib un sistem de prelucrare a informaiei exterioare i de
concepere a unui rspuns adaptativ. tiinele cognitive ofer o astfel de viziune, de a
nelege i ali subieci i de a gndi dincolo de propria noastr umanitate.

Rezumat
Psihologia cognitiv este un domeniu nou, pluridisciplinar, de generaie
nou, aflat n plin expansiune i n plin dezvoltare, apelnd n primul rnd la
cercetri experimentale. Aflat ntre simularea i implementarea pe calculator a
funciilor cognitive umane i plauzibilitatea neuropsihologic i comportamental a
teoriilor susinute i cercetate, psihologia cognitiv trebuie s fac fa tuturor
criticilor i provocrilor. nceputurile sale se afl n anii 50, odat cu publicarea a
trei lucrari capitale (H.A. Simon i A. Newell - prima demonstraie pe calculator a
unei teoreme logice (Logic Theory Machine), N. Chomsky - Three Models of
Language, G. Miller - The Magical number seven, plus or minus two.) Cel care
consacr termenul de psihologie cognitiv este Ulric Neisser, care public n 1967
o carte cu acelai titlu.

Cuvinte cheie
tiine cognitive. Psihologie cognitiv.

Teste de autoevaluare
1. Care este metoda predilect de cercetare a psihicului n cadrul psihologiei
cognitive? (pg. 12)
(A) metoda experimentului.
(B) metoda simulrii pe calculator.
(C) metoda studiului corelaional.
(D) metoda investigrii pe baz de chestionar.
16

Rspuns corect: A
2. Obiectivul de cercetare al psihologiei cognitive este (p. 11):
(A) Studierea capacitilor de calcul, reprezentarea i aciune ale psihicului.
(B) Studierea capacitilor analitice i reprezentaionale ale psihicului precum i
studirea creierului, structural i funcional.
(C) Studirea capacitilor de reprezentare i de proiectare ale psihicului, funcionarea
i capacitatea creierului.
(D) Studierea capacitilor computaionale i de reprezentare ale psihicului precum i
ale proieciilor lor structurale i funcionale n creier.
Rspuns corect: D
3. Care sunt criticile aduse de behavioriti psihologiei cognitive? (p. 14)
4. Ce curente psihologice au contribuit la apariia psihologiei cognitive? (p. 12)
5. Prezentai ce se nelege prin dubla presiune (p.13).

Concluzii
Domeniul psihologiei cognitive este robust, puternic, fundamentat pe cercetri
experimentale, fiind unul dintre domeniile cu o promitoare dezvoltare viitoare.

17

UNITATEA 2. Nivelurile de analiz ale


sistemului cognitiv
Obiective

19

Cunotine preliminarii

19

Resurse necesare i recomandri de studiu

19

Durat medie de parcurgere a unitii

19

Nivelurile de analiz ale sistemului cognitiv

20

Rezumat

24

Cuvinte cheie

25

Teste de autoevaluare

25

Concluzii

25

Obiective
18

La sfritul acestei prelegeri, studentul va putea :


-

Aib o alt pespectiv asupra sistemului cognitiv;

S neleag c un sistem cognitiv poate fi analizat din punctul de vedere


a celor patru nivele;

S utilizeze noile informaii pentru a nelege perspectiva cognitivist


asupra psihicului.

Cunotine preliminarii
Psihologie general mecanismele cognitive.

Resurse necesare i recomandri de studiu.


Resurse bibliografice obligatorii:
1. Miclea, M., (1997 sau 2000), Psihologie cognitiv, Polirom, Iai.
2. Zlate, M., (1999), Psihologia mecanismelor cognitive, Polirom, Iai.

Durata medie de parcurgere a unitii de studiu


Este de dou ore.

19

Prelegerea care urmeaz va aborda una dintre temele importante n psihologia


cognitiv, avnd ca scop prezentarea sistemului cognitiv ntr-o perspectiv nou.
Definiia sistemului cognitiv
Un sistem cognitiv este orice sistem fizic care posed dou proprieti: de
reprezentare i de calcul (Miclea, 1999, p. 26). Reformulnd putem spune c un
sistem cognitiv este un sistem fizic care folosete informaie stocat n diferite
forme / medii, energetice i/ sau chimice. Pn acum nu a fost demonstrat existena
unui sistem cognitiv exclusiv informaional independent de o structur fizic. De
exemplu, structura fizic de suport a psihicului este creierul.
Nu orice sistem fizic este i cognitiv, ci doar acela care are capaciti de
reprezentare i de calcul.
Reprezentarea
n psihologia cognitiv reprezentarea primete o definiie diferit de cea clasic i
este considerat ca fiind o reflectare n mediul intern a realitii exterioare. Deci ea
nu mai este circumscris senzorial aa cum era n psihologia clasic, o imagine
schematic a unui obiect n absena acestuia. n acest sens se folosete termenul de
imagine mental, reprezentarea fiind un termen cu o sfer mult mai larg, el
referindu-se la toate informaiile care ajung n sistem i care sunt traduse n
limbajul intern, propriu al sistemului n cauz. Aceast definiie a reprezentrii
folosit n tinele cogitive este preluat din logica simbolic. Iat cum simbolizeaz
(formalizeaz) A. Newell (1992) reprezentarea:
Lum un eveniment extern: variabila X se transform (T) n variabila Y. Rezult
formula X-T-Y (adic variabila X se transform n variabilaY).

20

Reprezentarea evenimentului X-T-Y ntr-un mediu intern se realizeaz cnd o


proiecie x a variabilei X i o proiecie t a lui T n acest mediu pot genera o variabil
y care s corespund lui Y.
Important este ca s existe o relaie sistematic ntre variabilele externe i referentul
lor intern. Adic, reprezentarea a ceva s corespund ntotdeauna cu acelai obiect
sau eveniment din mediul extern (dar ele nu sunt identice, reprezentarea nu este o
copie a realitii).
Reprezentrile coninute de un sistem cognitiv (orice sistem cognitiv) sunt simbolice
(imagini, semne, coninuturi, etc.) sau subsimbolice (pattern-uri de activare ale
reelelor neuronale, care nu sunt interpretabile semantic, nu au un neles). Nu va
chinuii s nelegei. Vom reveni cnd vom vorbi despre paradigmele psihologiei
cognitive.
Proprietatea de calcul
Calculul este proprietatea sistemului cognitiv care const n manipularea
reprezentrilor pe baza unor reguli.
Dac reprezentrile sunt simbolice, atunci avem reguli de manipulare a simbolurilor
(de efectuare a operaiilor matematice, reguli gramaticale, sintactice, semantice, etc.),
dac reprezentrile sunt subsimbolice, avem reguli de modificare a strilor de
activare (regula Hebb, regula delta generalizat, etc., la care vom reveni n cele ce
urmeaz).
Corespunztor celor dou tipuri de reprezentri i reguli de manipulare ale lor vom
avea dou tipuri de modelri (teorii) n tiinele cognitive: clasic-simbolice i
neuromimetice.
Analiza sistemului cognitiv
Orice sistem cognitiv este organizat n patru niveluri care care i definesc structura
(Miclea, 2003, pp. 28-35):
1. nivelul cunotinelor;
2. nivelul computaional;
21

3. nivelul algoritmic-reprezentaional;
4. nivelul implementaional.
Acestea nu sunt straturi sau etaje ale unui sistem cognitiv, ele sunt integrate i se afl
la acelai nivel de execuie. Cu alte cuvinte informaia nu este transferat de la un
nivel la altul pentru a fi procesat, cele patru niveluri fiind concomitente n timp i
neierarhizate n funcie de importan.
Iat la ce se refer cele patru niveluri de analiz:
Nivelul cunotinelor (semantic)
La acest nivel de descriere comportamentul sistemului cognitiv este neles pe baza
volumului i naturii cunotinelor pe care le are, a scopurilor i inteniilor sale.
Comportamentul unei peroane (sistem cognitiv) este dat de scopurile sale care sunt
realizate folosindu-se de cunotinele pe care le are. Adic, o persoan rezolv o
problem n funcie de ce tie (cineva spune ca ploaia de metorii este de la
Dumnezeu pentru c a venit din cer, iar altcineva poate spune c ploaia de meteorii
vine de la un meteorit mai mare care s-a apropiat de Pmnt prea mult i a fost atras
de gravitaia lui, fiind apoi spart n buci mai mici prin frecarea cu atmosfera).
Sursele cunotinelor sunt: experiena imediat sau de lung durat, enunurile
problemelor pe care trebuie s le rezolve, deprinderi, socializarea, participare la o
cultur, etc.
Cunotinele

se

mpart

cognitiv-penetrabile

cognitiv-impenetrabile.

Comportamentele i mecanismele psihice care se modific n funcie de cunotinele


pe care le are subiectul se numesc cognitiv-penetrabile (Pylyshyn, 1984, 1990).
Ex.: recunoaterea unei litere se face mai uor dac este prezentat ntr-un cuvnt
dect dac este prezentat ntr-o combinaie de litere fr sens. Sau eu a face altceva
n acest moment (a pleca, poate) dac mi s-ar spune c este o inundaie la etajul de
deasupra slii de curs.
Comportamentele care nu sunt influenate de cunotinele de care dispune un
subiect se numesc cognitiv-impenetrabile (exemplu: extragerea contururilor unui
obiect nu depinde de cunotinele; persoana va procesa contururile obiectelor n
fiecare situaie la fel, va vedea de ficare dat contururi la fiecare obiect perceput).
22

Trebuie s mai facem o distincie referitoare la procesrile informaiei care se


va dovedi util n cele ce urmeaz. Procesrile informaiilor de la palierele periferice
ale sistemului cognitiv (dinspre analizatori: culoare, textur, contururi, micare,
zgomote, etc.) spre cele centrale (semantice i funcionale: categoria din care face
parte, semificaia pe care o are i funcia pe care o ndeplinete pentru subiectul n
cauz, etc.) se numesc analiz ascendent (bottom-up analysis, data-driven
processing).
Procesrile pe baza informaiilor deja deinute de sistem se numesc analiz
descendent (top-down analysis, knowledge driven processing). Ex.: trsturile feei
umane sunt mai uor recunoscute dac sunt plasate n contextul unei figuri umane. i
un alt exemplu: cnd citim, procesm mai nti de jos n sus, forma literelor,
contururile lor, gruparea lor spaial n cuvinte, apoi de sus n jos, descendent, pentru
a nelege ce vedem apelm la cunotinele (la baza noastr de cunotine) de limba
romn.
Nivelul computaional
ntreg sistemul cognitiv se confrunt cu anumite sarcini, probleme pe care trebuie s
le rezolve. Una dintre metodele de analiz a sistemului cognitiv este analiza sarcinii
de rezolvat, adic descompunerea ei n componente i specificarea ficrui mecanism
cognitiv implicat n rezolvarea acelei componente. Stabilirea exhaustiv a
procesrilor la care sunt supuse datele problemei (input-ul) pentru a obine soluia
(output-ul) este pincipalul scop al sistemului cognitiv la nivel computaional (Miclea,
2003, p. 30).
Exemplu: Analiza computaional a sistemului vizual: pe retin se proiecteaz o
imagine bidimensional a obiectelor tridimensionale. Dar aceast imagine, proiecie,
poate aparine unui numr infinit de obiecte tridimensionale. Sarcina sistemului este
de a afla care obiect tridimensional a generat acea imagine bidimensional. La nivel
computaional se identific ce mecanisme cognitive permit subiectului s
recunoasc

obiectul

tridimensional

(output-ul)

ce

produs

imaginea

bidimensional, format dintr-o mulime de pixeli (input-ul). Aceast procesare se


bazeaz de calculul adncimii folosind diparitatea binocular.

23

Sunt dou tipuri de prelucrri: modulare (nu pot fi influenate de cunotinele


subiectului; ex. procesarea primar a informaiei vizuale), non-modulare (sunt
influenate de ceea ce tie subiectul; ex. recunoaterea obiectelor).
Nivelul algoritmic-reprezentaional
Analiza algoritmului care realizeaz funcia input-output i a modalitilor n care
sunt reprezentate input-ul i outputul poart numele de nivel algoritmicreprezentaional.
Algoritmul: o secven de calcule pe baza creia, printr-un numr finit de pai din
datele de intrare, se obin datele de ieire.
Reprezentarea: modul de codare a input-ului (semantic, imagistic, serial, prin valori
de activare, etc.). Un anumit tip de reprezentare poate favoriza un anumit algoritm.
Nivelul implementaional
Acesta este baza fizic a sistemului care realizeaz toate procesrile sistemului.
Putem analiza sistemul cognitiv i din punctul de vedere a ceea ce se ntmpl la
nivel fizic sau biochimic cnd au loc anumite operaii. Mai este numit i nivelul
hardware.

Rezumat
n aceast unitate am analizat sistemul cognitiv, orice sistem, din punctul de vedere al
nivelurilor sale, nivelul cunotinelor, nivelul algoritmic-reprezentaional, nivelul
computaional i nivelul cunotinelor.
.

Cuvinte cheie
Sistem cognitiv, reprezentare, proprietatea de calcul, niveluri de analiz.

24

Teste de autoevaluare
1. Explicai care sunt diferenele dintre nivelurile de analiz ale unui sistem
cognitiv (pp. 18-21).
2. Explicai ce este proprietatea de calcul (p. 19).
3. Explicai care este diferena dintre simbolic i subsimbolic (p.19).
4. Ce este o reprezentare (p. 18)?
5. Explicai ce nseamn cognitiv-penetrabil i cognitiv impenetrabil i ce
importan au ele pentru un sistem cognitiv? (p. 20)

Concluzii
Datorit faptului c cele patru niveluri de analiz sunt caracteristice oricrui sistem
cognitiv, putem s spunem c un mare grad de abstractizare i formalizare a fost
obinut, un avantaj pentru simulrile pe calculator i pentru implenetrile n domeniul
inteligenei artificiale.

25

UNITATEA 3. Paradigmele psihologiei


cognitive. Paradigma clasic simbolic i
paradigma neoconexionist
Obiective

27

Cunotine preliminarii

27

Resurse necesare i recomandri de studiu

27

Durat medie de parcurgere a unitii

27

Paradigmele psihologiei cognitive. Paradigma clasic simbolic i

28

paradigma neoconexionist
Rezumat

38

Cuvinte cheie

38

Teste de autoevaluare

38

Concluzii

39

26

Obiective
La sfritul acestei prelegeri, studentul va putea :
-

S neleag temele principale i fundamentele psihologiei cognitive;

S aib o perspectiv nou asupra sistemului cognitiv uman;

S compare i s neleag diferenele dintre cele dou paradigme.

Cunotine preliminarii
Psihologie general mecanismele cognitive

Resurse necesare i recomandri de studiu


Resurse bibliografice obligatorii:
1. Miclea, M., (1997 sau 2000), Psihologie cognitiv, Polirom, Iai.
2. Zlate, M., (1999), Psihologia mecanismelor cognitive, Polirom, Iai.

Durata medie de parcurgere a unitii de studiu


Este de 4 ore.

27

n psihologia cognitiv exist astzi dou modele de explicare i de raportare


la sistemul cognitiv, numite paradigme (modelri): paradigma simbolic, numit i
clasic sau computaional, i paradigma (neo)conexionist.
Paradigma simbolic, clasic sau computaional
n funcie de tipul reprezentrilor i de modalitile de tratare ale acestora putem
identifica dou paradigme n care se discut despre sistemul cognitiv: paradigma
clasic-simbolic i paradigma neoconexionist.
Paradigma clasic simbolic a orientat dezvoltarea psihologiei cognitive, ca i a
tiinelor cognitive n general, fiind i prima, din punct de vedere cronologic. Ea
pornete de la ideea c toate cunotinele i strile de lucruri sunt reprezentate n
sistemul cognitiv prin simboluri sau structuri simbolice.
Simbolurile sunt reprezentri care denot obiecte sau stri de lucruri i se supun unor
reguli de combinare, au o gramatic, care nu mai ine seama de cunotinele sau
propoziiile a cror simbolizare sunt. De exemplu, pq (p implic q sau dac p,
atunci q). La origine a fost o situaie real de cauzalitate pe care copilul a observat-o
n realitate, daca aprindem becul, atunci se face lumin. Sistemul reprezint sau
simbolizeaz acest fapt n limbajul su propriu, s zicem c becul este p i q este
lumina (n camer), iar implicaia, care este o relaie i nu are sens fr termenii si,
este reprezentat prin sgeat. Dar dac observm, termenii pot fi nlocuii cu o
infinitate de obiecte i relaia se pstreaz. Aa c aceast relaie este transferabil la
o infinitate de situaii. De mici, copiii pot extrapola aceast relaie, imediat ce au
prins nelesul. Prin urmare, aceast teorie poate explica cum funcioneaz mintea
uman, ca structur simbolic i funcional. Abstractizarea i raiunea (procese
psihice de nalt nivel) pot fi explicare ca manipulare de simboluri.
Pentru a putea opera cu cunotinele, calculatorul, ca i creierul, trebuie ca mai nti
s le codeze n structuri simbolice. Newell i Simon spun c sistemul cognitiv uman,
ct i calculatorul, sunt sisteme fizico-simbolice. Fizice, deoarece sunt instaniate
neurobiologic, i simbolice deoarece, pentru a putea opera cu informaia, sistemul o
28

reprezint n forma unor simboluri sau expresii simbolice care se agreg dup nite
reguli sau funcii.
Apariia aceste teorii a fost susinut de succesele nregistrate de formalizarea
logicii, de apariia gramaticilor generative i a lingvisticii teoretice care au dus la
ideea c sistemul psihic uman este un sistem de manipulare a simbolurilor.
Aplicarea paradigmei simbolice clasice a fost susinut, n special, la
explicarea proceselor cognitive centrale i n primul rnd la rezolvarea de probleme
(stare iniial, stare final i blocul de operatori, care premite trecerea de la starea
iniial la cea final).
Cercettorii care opereaz n aceast paradigm urmresc s creeze programe
pe calculator care s mimeze sau s simuleze aspecte ale funcionrii cognitive
umane pentru a nelege cogniia uman. Aceasta se numete computational
modelling. Spre deosebire de tiina computaional cognitiv, inteligena artificial
implic construrirea de sisteme care produc rezultate (rspunsuri) inteligente, dar
procesul implicat n tratarea de informaie poate s fie foarte diferit de cel folosit de
oameni (vezi definiia sistemului inteligent al lui A.Turing).
ncepnd cu acest model de explicare a sistemului cognitiv, putem vorbi despre
metafora computerului cu privire la explicarea sistemului cognitiv uman.
Ea se numete clasic deoarece folosete idei dezvoltate n lucrrile unor filosofi
cum ar fi Leibniz, Descartes (raionalismul continental) sau Hobbes, Locke, Hume
(empirismul englez).
Arhitecturile cognitive (AC)
n cadrul realizrii unei arhitecturi cognitive accentul cade pe intraciunea dintre
structuri.
Termenul de AC este mprumutat din inteligena artificial.
OBS. Termenul de inteligen artificial (eng. artificial intelligence) desemneaz
acea parte a tehnologiei informaiei care se ocup cu realizarea de structuri cognitive
inteligente care nu au obligatoriu structur i asemnare cu cele umane. Modelarea

29

pe calculator (eng. computer modelling) este implementarea pe calculator a


funciilor i structurilor cognitive specific umane, pentru o mai bun nelegere a lor.
AC sunt totalitatea mecanismelor, cognitiv impenetrabile (vezi Pylyshyn, 1984,
1990) necesare i suficiente pentru realizarea unui comportament inteligent (deci
sunt comuter modelling).
Sunt aspecte ale sistemului cogitiv care rmn n cea mai mare parte invariabile de la
un subiect la altul, la tipuri de sarcini i n timp.
La baza lor stau sistemele de producere i regulile de producere (production systems
and production rules): condiionali i sisteme de condiionali de tipul dac...atunci.
Newell i Simon (1972) au fost primii care au relevat valoarea sistemelor de
producere n rezolvarea de probleme.
Modelul ACT-R (Adaptative Control of Thought - Rational), pe care l propunem n
contiuare pentru analiz, este dezvoltat de J.R. Anderson ntre anii 1993 to 2008.
Site-ul oficial: http://act-r.psy.cmu.edu/.
Este de inspiraie computaional i dezvolt un model general al funcionrii
cognitive umane i a rezolvrii de probleme, n special.
Asumpiile (presupoziiile) majore ale teoriei ACT-R sunt:
1. Sistemul cognitiv are ase module care funcioneaz relativ independent unul de
celelalte.
2. Patru sunt importante pentru cogniie i pentru rezolvarea de probleme:
- modulul de recuperare: conine indiciile sau cheile de accesare a informaiilor. Este
localizat n cortexul prefrontal inferior ventrolateral.
- modulul imagistic: transform problema n reprezentare vizual. Este situat n
cortexul parietal posterior.
- Modulul scopului: urmrete inteniile unui subiect i controleaz procesarea
informaiilor. Este localizat n cortexul cingulat anterior.

30

- Modulul procedural: utilizeaz regulile de producere, daca...atunci, pentru a


determina care va fi urmtoarea aciune ntreprins. Se afl n ganglionii bazali, n
captul nucleului caudal.
- Celelalte module sunt: modulul motor i modulul vizual.
3. ariile cerebrale corespunztoare celor patru module sunt activate n general de
sarcini complexe, cu toate c fiecare este activat de factori realativi diferii.
4. fiecare modul are un buffer asociat lui, care conine o cantitate limitat de
informaie.
5. cunoaterea uman poate fi redus la dou tipuri de reprezentri: declarative i
procedurale.
Aceast arhitectur, implementat pe calculator, poate rula pe oricare calculator,
adic poate rezolva probleme, dac se descarc codul-surs i calculatorul deine
limbajul Common Lisp.
Exemple de alte arhitecturi:
-

4CAPS, dezvoltat la Carnegie Mellon University sub coordonarea

lui Marcel A. Just


ACT-R, dezvoltat de Carnegie Mellon University sub coordonarea

lui John R. Anderson.


Apex dezvoltat de Michael Freed la NASA Ames Research Center.
CHREST, dezvoltat de Fernand Gobet la Brunel University i de

Peter C. Lane la University of Hertfordshire.


CLARION the cognitive architecture, dezvoltat de Ron

Sun la Rensselaer Polytechnic Institute i la University of Missouri.


Copycat, al lui Douglas Hofstadter i Melanie Mitchell la Indiana

University.
DUAL, dezvoltat de New Bulgarian University sub coordonarea

lui Boicho Kokinov.


EPIC, dezvoltat de David E. Kieras and David E. Meyer la University

of Michigan.
FORR dezvoltat de Susan L. Epstein la The City University of New

York.
GAIuS dezvoltat de Sevak Avakians.

31

CoJACK o arhitectur inspirat de ACT-R, JACK, un multi-sistem care


adaug o arhitectur cognitiv pentru a simula n mediul virtual

comportamente asemntoare cu cele umane.


PreAct, dezvoltat de Dr. Norm Geddes la ASI.
PRODIGY, al lui Veloso et al.
PRS 'Procedural Reasoning System', dezvoltat de Michael

Georgef i Amy Lansky la SRI International.


Psi-Theory dezvoltat de Dietrich Drner la Otto-Friedrich

University n Bamberg, Germany.


R-CAST, dezvoltat de Pennsylvania State University.
Soar, dezvoltat de Allen Newell and John Laird la Carnegie Mellon

University i la the University of Michigan.


Society of mind and i succesoarea sa Emotion machine dezvoltate

de Marvin Minsky.
Subsumption architectures, dezvoltate de Rodney Brooks (nc se
dezbate dac sunt totui cognitive).

Paradigma (neo)conexionist
Este cunoscut i sub numele de paradigma procesrilor paralele distribuite
sau de modelarea neuromimetic.
Pornete de la ideea c activitatea cognitiv poate fi explicat pe baza unor
modele de inspiraie neuronal. Un sistem cognitiv este format dintr-o reea de
neuroni formali (simplificai).
Primele ncercri de a pune n aplicare aceast idee au fost fcute n 1943 de
Pitts si McCullogh. Rosenblatt (1958) a construit pe baza cercetrilor celor doi o
reea neuromimetic cu dou niveluri numit perceptron.
n urma cercetrilor lui Minsky i Papert (1969) care demonstrau
incapacitatea reelelor de tip perceptron de a calcula funcii logice simple: ca, de
exemplu, sau (exclusiv), dezvoltarea n aceast direcie a fost abandonat.
n anii 80 ns, McClelland i Rumelhart public lucrarea Parellel
Distributed Processing: Exploration in the Microstructure of Cognition (1986) i
volumul 2, Psychological and Biological Models (1987). Dup aceast dat, renate
conexionismul n forma pe care o cunoatem astzi, numit neoconexionism.
32

Spre deosebire de paradigma simbolic (ce considera cunoaterea ca o


manipulare de simboluri), conexionismul susine c reprezentarea informaiei n
sistemul cognitiv este const n activarea unor uniti simple (neuromimi) pe baza
unor patternuri i valori de activare.
Prin urmare, sistemul cognitiv este o reea (neuromimetic, adic imit reeaua
neuronal) n care informaia circul ntre unitile de procesare nu sub form de
mesaje, ci sub form de valori de activare; sub form de scalari, nu de simboluri
(D.A. Norman, 1986).
Reelele neuromimetice
Neoconexionismul susine o modelare a procesrii la nivelul algoritmicreprezentaional (a se vedea cursul despre nivelurile de analiz ale sistemului
cognitiv) printr-o reea neuromimetic.
Informaia este reprezentat la nivelul sistemului cognitiv uman prin valori i
patternuri de activare ale unor uniti (neuromimi).
O reea neuromimetic este format din:
1. o mulime de uniti;
2. o stare de activare;
3. o regul de activare;
4. o funcie output;
5. un pattern de conexiuni ntre aceste uniti;
6. reguli de nvare;
7. un mediu (o ambian) n care opereaz reeaua.
S le lum pe rnd pentru a le explica.
Unitile

33

Se numesc uniti cognitive, neuroni formali sau noduri. Unitile au


caracteristici asemntoare cu ale neuronilor: valoarea de activare i asocierea ntr-o
reea. Valoarea de activare este notat printr-o cifr cuprins n intervalul -1, +1.
ntr-o reea sunt uniti de input (recepteaz i convertesc n valori de
activare semnalele externe) i uniti de output (care transmit n mediu rspunsul
reelei). Acestea sunt uniti vizibile pentru c pot fi accesate direct din mediul
reelei.
ntre unitile vizibile de input i de output sunt interpuse uniti care nu pot
fi accesate dect prin intermediul acestora. Acestea se numesc uniti ascunse.
Dac o reea este format din uniti vizibile (de input i de output), atunci ea
se numete binivelar. Dac este format att din uniti vizibile, ct i din uniti
ascunse, reeaua se numete multinivelar.
Neuromimii nu sunt interpretabili semantic, adic nu semnific lucruri,
concepte, fapte (aa cum era n cazul simbolurilor). Spunem c reelele
neuromimetice sunt semantic-opace. La fel se ntmpl i cu creierul, un neuron nu
deine un concept sau un obiect sau o stare. Reeaua de neuroni cu totul poate deine
aa ceva sau poate procesa un concept, o stare sau identifica un obiect, de aici i
sintagma procesri paralel-distribuite. Reeaua proceseaz, nu doar un singur neuron
/ neuromim.
Dac o atribuire a semnificaiei este totui fcut (artificial, de ctre creatorul
reelei), putem distinge dou tipuri de reele:
1. Localizaionaliste, se consider c fiecare unitate este un concept. Aceasta este
ns, o interpretare exterioar, ea nu este regsit implicit n reea.
2. Distributive, informaia este distribuit pe interaciunile dintre uniti (de
exemplu, un concept sau o propoziie nu sunt reprezentate de o singur unitate, ci de
patternul de conexiuni dintre mai multe uniti ale reelei). n acest caz, unitile sunt
neinterpretabile semantic.
Strile de activare

34

Acestea sunt valori care definesc starea unei uniti la un moment dat.
Sunt notate numeric, de la -1 la +1 (i nu numai, pot fi alese i alte intervale), astfel
c o reea conexionist este o matrice de valori de activare (0.2, 0, 0,5).
Fiecare unitate are un rest de activare ca rezultat al stimulrilor trecute
(ntocmai ca un neuron). Acest rest de activare face ca o reea neuomimetic s aib
ca o caracteristic intrinsec un potenial de urm (ntocmai ca o reea neuronal),
care face ca o unitate (un neuron) s rspund mai rapid n cazul n care i este
solicitat un rspuns identic cu cel dintr-o faz anterioar.
Rata descreterii strii de activare se numete rata degradrii (decay rate),
fiind o alt caracteristic intrinsec a unei reele neuromimetice, similar cu o reea
neuronal.
Regula de activare
Este o funcie care stabilete modul n care se modific valoarea de activare a
unitilor dintr-o reea. Modificarea valorii se face pe baza netinputului. Acesta este
suma ponderat a valorilor de activare recepionate. Procesul este similar cu cel
petrecut n reelele neuronale.
Funcia output
Stabilete relaia dintre valoarea de activare a unei uniti i outputul pe care ea l
transmite altor uniti. n cazul unei reele conexioniste un programator poate stabili
un prag al strii de activare sub care valoarea outputului este zero, iar deasupra
acestui prag outputul este egal cu valoarea de activare. Gsim i n

acest caz

similariti cu reeaua neuronal.


Conexiunile
Nodurile, unitile unei reele sunt legate prin conexiuni. Cnd conexiunile sunt
orientate ntr-o singur direcie de la unitile input spre unitile output, reeaua este
unidimensional (feed-forward network). Dac conexiunile sunt reciproce, reeaua
este interactiv.
Conexiunile, la fel ca n cazul cerierului, sunt excitative i inhibitive.

35

Ele sunt excitative cnd ponderea este pozitiv 0<Wi,j<1, unde W este ponderea, iar i
i j sunt dou uniti oarecare.
Conexiunile sunt inhibitive dac ponderea este negativ.
Conexiunile sunt elemente importante ale reelei conexioniste deoarece o unitate
reprezint ceva pentru reea n funcie de conexiunile pe care le are. Acestea i ofer
valoarea de activare.
Regulile de nvare
Sunt algoritmi sau ecuaii care guverneaz ponderea conexiunilor dintr-o reea.
Modificarea triei conexiunilor se face n funcie de regulile de nvare. Regulile de
nvare sunt similare regulilor de manipulare a simbolurilor din paradigma clasic.
Menionm trei reguli de nvare:
Regula lui Hebb
Ponderea unei conexiuni crete dac unitile au o stare de activare de acelai semn
(ambele pozitive sau ambele negative) i scade dac se afl n stri de activare
opuse.
Ponderea conexiunii dintre dou uniti se modific n funcie de produsul valorilor
de activare. Proporia cu care se va modifica ponderea conexiunii este modulat de
rata nvrii (aceasta este stabilit de creatorul reelei).
Prin urmare, avem relaia:
Wu,i= lr au ai
Adic ponderea conexiunii de la unitatea i la unitatea u depinde de rata nvrii (lr)
nmulit cu valoarea de activare a unitilor u i i.
Regula delta (Widrow-Hoff)
Aceast regul utilizeaz discrepana ntre outputul dezirabil (d u) i outputul actual
(au).
Cu alte cuvinte, ponderea unei conexiuni se modific cu att mai mult cu ct eroarea
(diferena) dintre outputul dezirabil i outputul actual este mai mare.
36

Wu,i= lr(du au)ai


Dac du = au ponderea conexiunilor rmne neschimbat. nseamn c reeaua a dat
rspunsul dorit.
Regula retropropagrii erorii (delta generalizat)
Este o extindere a regulii delta la reelele multinivelare. Eroarea dintre du i au se
propag invers de la unitile output spre unitile ascunse i spre unitile de input.
Mai nti se calculeaz ponderea pe care dou uniti au avut-o n propagarea erorii
pe baza regulii delta, apoi se modific tria legturii dintre ele dup contribuia pe
care au avut-o la apariia erorii.
Wu,h= lr delta au ah
Mediul sau ambiana reelei
Orice reea conexionist (ca i orice reea neuronal) este n legtur cu structuri mai
generale, pot fi i alte reele, care o influeneaz i creeaz mediul reelei.
Influena mediului apare ntr-un model conexionist sub forma unor biai (bias), adic
a unor inputuri cu valori fixe i independeni de activitatea reelei (de exemplu,
gravitaia, temeratura din ncpere, umiditatea, calitatea materialelor din care este
construit, etc).

Concluzii:
Nu alegem, cnd explicm cum funcioneaz un sistem cognitiv, ntre una dintre
paradigme.
Paradigma clasic ne ofer un model de funcionare a unei reele cnd vorbim despre
procesarea la un nivel complex, central. Paradigma conexionist ne ofer un model
cnd vorbim de procesri la un nivel periferic.

37

Rezumat
Principalele metafore explicative prezente n psihologia cognitiv
sunt: metafora calculatorului i metafora creierului. Acestea sunt asociate
cu dou paradigme fundamentale: paradigma simbolic(numit i
clasic-simbolic)

paradigma

conexionist

(numit

neo-

conexionist). Teza principal a paradigmei clasice-simbolice din


psihologia cognitiv este aceea potrivit creia cunotinele sunt
reprezentate n sistemul cognitiv prin simboluri sau structuri
simbolice. Conform metaforei calculatorului, sistemul cognitiv al
oamenilor poate fi neles cel mai bine prin analogie cu un cadru de
procesare a informaiei. Paradigma (neo)conexionist, cunoscut i
sub denumirea de paradigma procesrilor paralele distribuite (PDP)
sau modelare neuronal pornete de la ideea c activitatea
cognitiv poate fi explicat pe baza unor modele de inspiraie
neuronal. Conform metaforei creierului, cogniia uman este cel
mai bine neleas n termeni ai proprietilor creierului.

Cuvinte cheie
Paradigmele

psihologie

cognitive,

paradigma

clasic-simbolic,

paradigma

(neo)conexionist, metafora creierului, metafora calculatorului, arhitecturi cognitive,


simboluri, reele neuromimetice.

Teste de autoevaluare
1. Redactai un eseu n care s comparai cele dou paradigme din psihologia
cognitiv (pp. 25-32).
2. Subliniai punctele slabe i punctele tari ale fiecrei paradigme (pp.25-32).
3. Care sunt cele dou metafore ale paradigmelor prezentate i ce semnificaie
au ele? (pp. 25-32)
38

4. Din ce este alctuit o reea neuromimetic? (pp. 27-32)


5. Ce reprezint simbolul pentru paradigma clasic? (p. 25)

Concluzii
Sunt cteva concepte i teorii care guvernez peisajul psihologiei cognitive astzi,
cele dou paradigme concurente disputndu-i supremaia n demonstrarea faptului
c asumpiile lor sunt cele mai potrivite pentru a explica funcionarea sistemului
cognitiv uman.

39

UNITATEA 4. Procesarea informaiei vizuale


Obiective

41

Cunotine preliminarii

41

Resurse necesare i recomandri de studiu

41

Durat medie de parcurgere a unitii

41

Procesarea vizual

41

Rezumat

52

Cuvinte cheie

52

Teste de autoevaluare

52

Concluzii

53

40

Obiective
La sfritul acestei prelegeri, studentul va putea :
-

S aib o nou perspectiv asupra analizatorului vizual;

S neleag modelarea pe calculator a proceselor cognitive;

S fie familarizai cu teroriile recunoaterii obiectelor.

Cunotine preliminarii
Psihologie general mecanismele cognitive

Resurse necesare i recomandri de studiu


Resurse bibliografice obligatorii:
1. Miclea, M., (1997 sau 2000), Psihologie cognitiv, Polirom, Iai.
2. Zlate, M., (1999), Psihologia mecanismelor cognitive, Polirom, Iai.

Durata medie de parcurgere a unitii de studiu


Este de patru ore.

41

ncepem prin a spune c aproape 50% din suprafaa neocortexului


este implicat n prelucrarea informaiei vizuale. Prin urmare, majoritatea
informaiilor pe care le avem despre mediul extern sunt de natur vizual. Aceasta
arat importana pe care procesarea informaiei vizuale n cadrul oricrei analize a
sistemului cognitiv.
Modele dezvoltate n psihologia cognitiv pentru a explica acest tip de
procesare trebuie s aib att plauzibilitate neuronal, ct i eficien n
implementarea lor n reele non-umane.
Neurobiologia procesrii vizuale
Numim un fenomen ca fiind vizibil atunci cnd emite unde electromagnetice
cu lungimi de und ntre 440 i 810 milimicroni i care provoac o activitate
fotochimic la nivelul receptorilor.
Lumina strbate mediile transparente ale ochiului i ajunge la retin, care are
cinci straturi celulare: receptori (celule cu conuri i bastonae), celule orizontale,
celule bipolare, celule amacrine i ganglioni (acetia se prelungesc n axoni care
formeaz nervii optici).
Retina are o structur laticeal (de reea), celulele nervoase sunt conectate pe
orizontal de celule amacrine i celulele orizontale, iar receptorii sunt conectai pe
vertical de celulele bipolare, ganglionare i de nervii optici.

42

Fig. 1. Structura retinei (sursa www.wikipedia.com)

Aceast structur arat c nu se vizeaz procesarea ntregii informaii vizuale,


ci doar a celei semnificative. Se face o diferenere i o procesare segregat nc de la
nivelul periferic al sistemului vizual.
Pe ansamblu, unei celule ganglionare i revin 120-130 de receptori.
Informaia este trimis ctre nucleii geniculai laterali din talamus, apoi ctre
cortexul vizual (striat) unde este analizat i se produce recunoaterea obiectului.
Cmp receptor, celulele on-off i off-on
Zona de pe suprafaa retinei care modific activitatea celulei nervoase se
numete cmp receptor. Aceasta se ntmpl deoarece unui ganglion i corespund
mai muli receptori i el nu se activez la stimularea unui singur punct de pe retin, ci
la stimularea unei arii.
Este o noiune funcional, nu una biologic, adic nu exist o formaiune neuronal
care s reprezinte cmpul receptor, aa cum este retina, spre exemplu.
Celulele on-off sunt acelea care intensific rata descrcrilor electrice
(frecvena potenialelor de aciune) dac stimulul luminos cade n centrul cmpului
43

receptor i scade activitatea celulei nervoase, dac stimulul se afl la periferia


cmpului receptor.
n contrapartid, celulele off-on au activitate maxim dac n centrul cmpului lor
vizual este un punct negru nconjurat de fascicule luminoase (de lumin).
Activitatea celor dou tipuri de celule este insensibil la stimularea uniform
a cmpului receptor datorit inhibiiei laterale. Existena acestor tipuri de celule, care
i au sediul n corpii geniculai laterali, poate fi probat prin teste neurofiziologice,
ct i prin metode psihofizice, cum ar fi grilajul Hermann-Hering.

Fig. 2 Grilajul lui Hermann (1870). Privirea grilajului produce iluzia unor pete cenuii la
intersecia canalelor albe situate ntre careurile negre.

Detectorii de trsturi
Hubel i Wiesel, doi autori care au fcut experimente privind procesarea vizual,
descriu trei tipuri de detectori de trsturi - features detectors (Hubel i Wiesel,
1959): celule simple, celule complexe i celule hipercomplexe.
Celulele simple detecteaz contururi, fante luminoase sau linii. Ele sunt
hiperspecializate, nct recioneaz dect la un singur tip de stimul (contururi, fante,
linii). O singur celul simpl nsumeaz activitatea mai multor celule on-off i offon din nucleii geniculai.
44

Celulele simple sunt organizate somatotropic, adic o anumit regiune din cortexul
vizual proceseaz informaia dintr-o anumit zon a cmpului vizual, ignornd
stimulii dintr-o alt locaie.
Celulele complexe: se afl n ariile striate i parastriate i prelucreaz informaii cu
un nivel mai mare de generalitate. Ele rspund la aceeai categorie de stimuli
indiferent de zona n care se afl n cmpul vizual. Decodific i stimulii n micare.
Celulele hipercomplexe: sunt de dou tipuri. Primul tip detecteaz stimuli identici
cu cei decodificai de celulele complexe, dar care au o anumit dimensiune. Al doilea
tip detecteaz unghiuri. Acest tip este foarte selectiv, unele celule detecteaz doar
unghiuri drepte, altele doar unghiuri ascuite, etc.
Unele cercetri sugereaz c ar exista celule hipercomplexe care detecteaz chiar i
forme de genul triunghiului, minii sau chiar feei.
Este improbabil ca forme complexe precum feele s fie detectate de o singur celul.
n cazul n care aceasta moare, dispare i posibilitatea de a detecta anumite obiecte
precum minile, feele cunoscuilor?
Hubel i Wiesel sugereaz o organizare ierarhic a celor trei tipuri de celule, dar nu
ofer destule informaii despre aceast aranjare ierarhic. Nu este exclus, ns ca
toate cele trei tipuri de celule s funcioneze n acelai timp i nu transmindu-i
unele altora informaiile n trepte.
Procesarea informaiei vizuale
Ne vom afla la nivelul computaional, adic vom ncerca s explicm prin
modele logico-matematice cum un input specific este calculat pentru a oferi un
output specific.
Cu alte cuvinte, exist o multitudine de algoritmi care s calculeze o funcie i o
multitudine de sisteme fizice (de harduri) capabile s implementeze un algoritm.
Astfel, teoriile computaionale care explic analiza vizual a informaiei sunt
abstracte i formalizate, ceea ce pare nenatural pentru psihologii tradiionaliti.
La nivel computaional se descriu dou niveluri ale procesrii: procesarea primar i
procesarea secundar a informaiei.
45

Procesarea primar cuprinde prelucrri pre-atenionale cu o durat de aproximativ


200 milisecunde. Au ca scop reprezentarea n sistemul cognitiv a caracteristicilor
fizice ale stimului.
Aflm unde este stimulul, dar nu i ce este. Avem mecanismele de detectare a
contururilor, a texturii, a micrii, a culorii i a dispunerii spaiale.
Procesarea secundar vizeaz recunoaterea obiectelor. Are ca input rezultatele
procesrii primare i ca output imaginea tridimensional a unui obiect identificat.
David Marr (1982) ofer schema general a procesrii informaiei vizuale. Stimulii
vizuali sunt transpui ntr-o schi primar, care este supus unui tratament modular
prin care se stabilete:

poziia i forma

textura

culoarea

distana i adncimea

dac este n micare i cum.

46

Fig. 3 Schema general a procesrii informaiei vizuale (David Marr,1982)

n urma acestor procesri modulare realizate n paralel, se produce o imagine


intermediar numit i 2D (ca s sugereze intermediaritatea ei ntre imaginea
bidimensional de pe retin i imaginea tridimensioanal).
Dup procesarea 2 D i pe baza inputului ei se realizeaz procesarea secundar,
imaginea 3D i recunoaterea obiectului, procesarea secundar.
Procesrii primare i corespunde dect primele dou niveluri (schema primar i
imaginea 2D), iar imaginea 3D i recunoaterea aparin procesrii secundare.
Caracteristici ale procesrilor primare

47

1. Sunt organizate pe module, care funcioneaz n paralel, sunt nepentrabile cognitiv


i non-infereniale (nu se pot descompune n secvene sau pai din care putem vedea
cum este tratat informaia).
2. Sunt independente de natura stimulului. Vor procesa la fel indiferent ce
proceseaz.
3. Au un caracter irepresibil, automat (deschidem ochii i vedem, fie ca vrem fie c
nu vrem; auzim sunetele fie c vrem, fie c nu vrem).
4. Depind de nite asumpii despre realitate (asumpia rigiditii prespunem c nu
trim ntr-un univers pulsatoriu, asumpia unicitii presupunem c nu trim ntr-un
univers transparent, astfel c unui punct de pe retin i corespunde un singur punct
din realitate, asumpia continuitii presupunem c un punct din vecintatea unui
alt punct analizat are aceleai caracteristici cu punctul analizat). Nu este foarte clar
demonstrat dac aceste asumpii sunt precablate (nnscute) n sistemul cognitiv sau
sunt nvate.
Sistemul vizual face o reconstrucie a stimulului proiectat pe retin printr-un set de
mecanisme de tip modular, din care rezult o imagine 2D, o imagine intermediar,
centrat pe subiect (adic depinde de poziia n care se afl subiectul n raport cu
stimulul), pe baza cruia se realizeaz recunoaterea obiectului i imaginea 3D.
Procesarea este de tip computaional i se pune problema validitii sale ecologice
(este ea n concordan cu ceea ce se ntmpl n cazul subiecilor umani?).

Recunoaterea obiectelor. Procesarea secundar


n explicarea recunoaterii obiectelor sunt implicate o serie de teorii numite
teoriile recunoaterii de patternuri (structuri).
1. Teoria abloanelor (template): n memoria de lung durat sunt stocate
abloane ale unor structuri, tipare care sunt potrivite cu inputul vizual. Sunt
implicate mai multe template-uri. Se realizeaz o reprezentare a trsturilor
standard ale template-ului nainte de a cuta un anume template.

48

2. Teoria prototipurilor: se desfoar un proces de comparare i de potrivire


ntre inputul vizual i reprezentantul mintal al unei clase de obiecte. Dac
obiectul nu este recunoscut, atunci se trece la compararea cu un alt prototip.
3. Teoria analizei de trsturi: trsturile cheie ale unui obiect sunt comparate
cu informaia deinut deja n memorie (identificarea literei Z se face mult mai
repede dac este ntr-o serie cu litere cu trsturi rotunde, cu care s nu
mprteasc prea multe trsturi comune).
Reprezentani ai acestor teorii:
1. O.G. Selfridge (1959). El susine c n recunoaterea obiectelor sunt implicate
patru stadii, organizate ierarhic, de recunoatere a trsturilor (autorul folosete
metafora demonilor). Obiectul este proiectat pe retin unde este procesat biologic
demonul imaginii (image demon). Trsturile acestei imagini sunt analizate i
comparate (liniile, unghiurile, etc.) de demonii de trsturi (feature demons).
Componenetele sunt apoi recunoscute i se construiesc structuri cu sens (demonii
cognitivi cognitive demons).
n final, patternul este recunoscut ca urmare a procesului de potrivire, demonul
decident (demonii cognitivi propuneau mai multe interpretri).
Aceast teorie se numete Pandemonium din cauza faptului c se presupune c
demonii produc un mare haos n timp ce strig unii la alii, fiecare fiind
inamicul celuilalt.
Este o teorie a analizei de trsturi.

49

Fig 4 Pandemonium (Selfridge). O reprezentare


2. I. Biederman (1987). Pornete de la teoria computaional a lui Marr i
presupune c sunt 36 de pri, de volume primitive, din care sunt compuse
obiectele. Acestea se numesc geoni (geons geometrical ions).
Fig 5 Modele de geoni

Fig 6 Modele de obiecte formate din geoni

50

Segmentarea obiectelor se face n zonele de concavitate. Trebuie s fie


identificare proprietile invariante, adic dac muchiile sunt drepte, convergente,
paralele, simetrice sau curbe. Apoi acestea sunt comparate cu tiparele (templateurile) aflate n memorie. Aceasta nseamn c obiectul poate fi recunoscut i
dac nu este n totalitate vzut i dac este parial reamintit.
Este denumit i teoria recunoaterii dup componente (recognition by
components).

Fig 7 Stadiile recunoaterii obiectelor pe baza componentelor (dup Miclea, 2003)

3. Modelarea conexionist a recunoaterii obiectelor (McClelland i


Rumelhart, 1981). Recunoaterea obiectelor poate fi implementat att pe reele
binevelare, ct i pe reele multinivelare. Calculul netimputului se face, ns
diferit. O reea conexionist leag patternul vizual de numele obiectului, care este
51

codat n sistemul verbal. O reea va recunoate un obiect atunci cnd produce


numele obiectului n momentul cnd detecteaz componentele corespunztoare
acelui obiect.
Procesarea se face folosind comparaia ntre outputul dezirabil i outputul actual,
trecnd prin iteraii sau epoci succesive pn la obinerea outputului dezirabil.
4. Teorii ale recunoaterii feelor (V. Bruce i A. Young, 1986). Cei doi autori
Bruce i Young sunt cei care deschid cercetrile pentru recunoaterea acestui tip
de obiecte. Modelul susinut de ei implic opt componente: o descriere iniial
(codarea structural), analiza expresiei, analiza felului de a vorbi, procesarea
selectiv a informaiilor (procesarea direcionat), construirea informaiilor
despre fee, identificarea de puncte nodale ale informaiei despre persoana n
cauz, asocierea cu numele persoanei, adugarea oricrei informaii relevante.
Alturi de ntrebrile de cercetare care vizeaz funcionarea mecanismului
recunoaterii ca atare, o alt sum de ntrebri vizeaz stabililirea componentelor
nnscute i a celor dobndite n procesarea feelor. Alte ntrebri vizeaz modul n
care sunt procesate feele, analitic (pe componente) sau holistic (ca ntreg).
Eysenck i Keane (2000) sugereaz c avem abordri diferite n funcie de
familiaritatea feei de procesat. n recunoaterea feelor familiare sunt implicate
codarea structural, informaiile personale i numele, iar n recunoatera feelor
nefamiliare sunt implicate codarea, analiza expresiei i a vorbirii i procesarea
direcionat, selectiv.

Rezumat
Cea mai mare parte a informaiilor despre mediul ncare trim este
obinut prin intermediul vzului. Circa jumtate dinsuprafaa
neocortexului este implicat n procesarea informaiei vizuale.
Procesarea informaiei vizuale la nivel computaional se mparte n
dou mari stadii: procesare primar i procesare secundar.
Procesarea primar cuprinde prelucrrile preatenionale care au ca
rezultat reprezentarea, n sistemul cognitiv, a caracteristicilor fizice
ale stimulului. Ele realizeaz separarea stimulului de fond, ne arat
52

unde anume este acesta, nu ce anume este. Procesarea secundar


vizeaz mecanismele implicate n recunoaterea figurii i obiectelor. Ele
au ca input rezultatele procesrilor primare i ca output imaginea
tridimesional a unui obiect.

Cuvinte cheie
procesare vizual primar, procesare vizual secundar, teorii ale recunoaterii
obiectelor

Teste de autoevaluare
1. Ce sunt celulele on-off i celulele off-on?
2. Ce nseamn procesare primar a informaiei i care este importana acesteia
pentru cogniia vizual?
3. Alegei o teorie a recunoaterii obiectelor i artai care sunt punctele slabe
ale acelei teorii.
4. Explicai schema general a procesrii informaiei vizuale (David Marr). (p. 40)
5. Care sunt asumpiile care guverneaz procesarea vizual i care este
importana lor pentru modul de procesare a informaiei vizuale? (p. 41)

Concluzii
Analizatorul vizual este unul dintre cei mai cercetai analizatori n psihologia
cognitiv, multe dintre rezultatele ceecetrilor fiind implementate pe calculator
(programe pentru detectarea contrurilor, dectarea texturii, recunoaterea feelor
umane, etc.).

53

UNITATEA 5. Mecanismul ateniei


Obiective

55

Cunotine preliminarii

55

Resurse necesare i recomandri de studiu

55

Durat medie de parcurgere a unitii

55

Mecanismul ateniei

56

Rezumat

62

Cuvinte cheie

63

Teste de autoevaluare

63

Concluzii

63

54

55

Obiective
La sfritul acestei prelegeri, studentul va putea :
-

S fie familiarizai cu teoriile ce explic mecanismul ateniei;

S compare modele explicative ale mecanismului ateniei i s gseasc


punctele tari i punctele slabe.

Cunotine preliminarii
Psihologie general mecanismele cognitive.

Resurse necesare i recomandri de studiu


Resurse bibliografice obligatorii:
1. Miclea, M., (1997 sau 2000), Psihologie cognitiv, Polirom, Iai.
2. Zlate, M., (1999), Psihologia mecanismelor cognitive, Polirom, Iai.

Durata medie de parcurgere a unitii de studiu


Este de dou ore.

56

Utilitatea acestui mecanism psihic se dovedete dac


ne gndim c analizatorii sunt asaltai de aproximativ 100.000 bii de informaie pe
secund, n timp ce capacitatea noastr de procesare contient este de 25-100
bii/secund.
Se impune prelucrarea selectiv a informaiei determinat de caracteristicile
mediului i de caracteristicile sistemului cognitiv.
Selectivitatea ateniei are dou sensuri:
1. selecia itemilor sunt prelucrai i izolarea lor de ce care nu sunt procesai;
2. selectivitatea procesrilor pentru aceeai categorie de itemi (unii sunt prelucrai
mai profund dect alii).
Prin urmare, atenia este un mecanism de prelucrare selectiv a informaiei.
Neurofiziologia ateniei
Principala formaiune implicat este sistemul reticulat. Acesta pregtete cortexul i
analizatorii pentru a rspunde la adecvat la stimuli.
Dac este lezat formaiunea reticulat, se produce coma, iar dac este activat,
atunci persoana este trezit (dac doarme, spre exemplu).
Pe baza sistemului reticulat activator ascendent, formaiunea reticulat activeaz
cortexul, iar acesta prin acionare descendent poate excita sau inhiba activitatea
formaiunii reticulate.

Substana reticulat se afl n trunchiul cerebral, aceasta

genernd activitatea tonic a cortexului, n timp ce proiecia sa din talamus


declaneaz o reacie fazic implicat n comutarea i concentrarea ateniei.
Atenia este un mecanism psihic distribuit, adic este realizat de mai multe
componente neurale, i anume: cortexul cingulat anterior (detecia stimulului),
cortexul cingulat posterior i formaiunea reticulat din creierul mijlociu (urmrirea
stimulului, comutarea ateniei).
57

Cercetrile de patologie neuronal au artat faptul c procesarea primar nu


este atenional i nici realizarea imaginii 3D nu este afectat de diferitele leziuni ale
ariilor responsabile de realizarea mecanismului ateniei.
Neurochimia ateniei a pus n eviden rolul pe care l au neurotransmitorii,
catecolaminele pentru activare i monoaminooxidaza pentru inhibare (MAO).
De reinut: nu atenia selecteaz informaia care urmeaz s fie prelucrat mai
profund, ci o serie de procesri ascendente (caracteristicile stimulului) i descendente
(valoarea adaptativ a stimului i relevana sa motivaional).
Modelarea ateniei. Modelul filtrajului timpuriu
A fost propus de Broandbendt (1958). Acest model presupune c exist un
filtraj al informaiei nc de la nivelul senzorial (modelul gtului de sticl), doar o
mic parte din informaia care ne parvine este procesat, cea nerelevant fiind oprit
de un filtru care nu are niciun criteriu interpretativ.

Fig 8. Modelul filtrajului timpuriu, Broadbendt, 1958 (dup Miclea, 2003)

Neajunsurile acestui model sunt:


1. MSD nu este un loc, ci este o stare de activare temporar a cunotinelor din MLD,
ct i un sistem de prelucrare continent a informaiei (a se vedea n continuare
Modelul memoriei de lucru a lui Baddely i Hitch).
2. Nu explic comutarea ateniei (a se vedea experimentele ascultrii dihotomice i
situaiile petrecere cocktail). Dac acceptm acest model nu putem explica cum ne
comutm atenia pe mesajul care ne intereseaz i care nu era procesat senzorial,
conform lui Broadbendt.
Cercetrile au artat ns, c filtrajul nu este senzorial, ci semantic, adic
exist o interpretare a semnificaiei informaiei (experimentele de ascultare
dihotomic ale lui Gray i Wedderburn, 1960). Subiecii aveau un set de cti, la
urechea dreapt ncepea mesajul Soarele strlucea ... i continua la urechea stng
58

...ntr-o zi frumoas de var. Cnd mesajul de la urechea dreapt se termina acesta


era nlocuit de silabe fr sens, la fel fiind i la urechea stng pn la momentul n
care aprea cea de-a doua parte a mesajului. Subiecilor li s-a spus s se concentreze
asupra mesajului de la o singur ureche, stnga sau dreapta. Dup experiment ei au
reprodus ntreg mesajul. Dac filtrajul era senzorial, ei trebuiau s redea doar
jumtate din el, jumtatea prezentat la urechea pe care i focalizau atenia.
Se trage concluzia c, cel puin parial, mesajele sunt prelucrate semantic la nivel
incontient.
Modelul filtrajului trziu
Este propus de Norman n 1968.

Fig. 9. Modelul filtrajului trziu (Norman, 1968, apud Miclea, 2003, p. 116)

Atenia este ca un spaiu de lucru, ca suprafaa unei mese, unde concur mai
multe activiti neuropsihologice: stimulul este procesat senzorial, procesri nu foarte
profunde, care activeaz modelele stocate n memoria de lung durat, iar output-ul
acestor procesri sunt coroborate cu pertinena stimulului (valoarea adaptativ
relativ pentru persoana n cauz) rezultnd selecia (supunerea stimului de ctre
atenie; a se vedea sgeata din josul figurii 7). Atenia este n direct legtur cu
evaluarea pertinenei stimulului, aceasta explicnd i mutarea ateniei de la un stimul
nefolositor la altul cu o mai mare valoare adaptativ. Procesarea senzorial se
realizeaz automat, stimulii din mediu declaneaz detectorii de trsturi,
59

recunoaterea obiectelor se face cu ajutorul modelelor stocate n memoria de lung


durat care sunt activate temporar, formnd memoria de scurt durat (de lucru).
Aceast activare este meninut datorit unor mecanisme de pertinen motivaional,
care reclam alocare atenional.
Mesajele procesate parial sunt procesate la nivel subcontient tot semantic.
Acest model explic multe dintre fenomenele pe care modelul anterior nu putea s le
explice (comutarea ateniei pentru ntregirea mesajului dihotomic), dar nu poate
explica, de exemplu, de ce nu putem reine dou mesaje diferite prezentate la aceeai
ureche, la aceeai intensitate i frecven (dac acest model ar fi n totalitate corect,
nu ar trebui s avem probleme).
Modelul filtrelor atenuate
Este propus de Anne Treisman (1969, 1988). Este un model care hibrideaz
cele dou modele anterioare i susine c filtrul nu funcioneaz pe principiul totul
sau nimic, ci atenueaz semnalele, fcnd selecii succesive, la diferite niveluri de
procesare. Procesarea stimulilor la un moment dat se face n funcie de
disponibilitatea sistemului cognitiv din acel moment.
Dac sarcina din acel moment nu consum pronunat resursele sistemului,
atunci din ce n ce mai muli stimuli din exterior pot intra sub procesare.
Dovezi de cercetare: intensitatea bioelectric a procesrii mesajului nondominant din creier este mai mic dect intensitatea mesajului dominant.
Dezavantajul acestui model: disoluia noiunii de filtru. Acesta devine
multidimensional, adic ntreg sistemul cognitiv acioneaz ca un filtru.
Un model conexionist
S presupunem c fiecare stimul pe care l recepioneaz un subiect este codat
de un neuromim al unei reele. Aceti stimuli formeaz o reea neuromimetic. La un
moment dat, un stimul este activat fie datorit intensitii sale, fie datorit relevanei
motivaionale (este important pentru rezolvarea unei probleme).
Dac postulm c legtura dintre neuromimi se face pe baza unui mecanism
similar inhibiiei laterale, atunci cnd o unitate este activat, celelate sunt inhibate.
60

Deci nici nu avem nevoie de postularea unor mecanisme de procesare


atenionale pentru a putea explica procesarea selectiv a unor stimuli, alegerea lor i
ignorarea altora.
Este vorba i despre alocarea de resurse. Acestea sunt limitate n ceea ce
privete sistemul cognitiv i capacitatea sa de procesare. Prin urmare, sistemul
trebuie s gestioneze energia limitat i o face prin inhibiie lateral.
Dovada: fenomenul interferenei (deteriorarea performanei cnd sunt se
solicit procesarea a dou sarcini ce solicit aceleai mecanisme). Cu ct dou uniti
se afl ntr-o mai mare proximitate, cu att inhibiia lateral este mai profund. Ex.:
putem vedea i asculta la televizor, dar nu putem asculta n acelai timp dou
radiouri.
Sunt trei cauze ale interferenei:
1. similaritatea stimulilor/sarcinilor de procesare/rspunsurilor solicitate;
2. nivelul de automatizare sczut (sarcinile automatizate sunt mai puin predispuse
interferenei);
3. nivelul ridicat de complexitate al sarcinii, cu ct sarcina este mai complex, cu att
predispoziia la interferen este mai mare.
Incontientul cognitiv
n acest punct trebuie s amintin de Bombardamentul subliminal, de
experimentele din anii 50 (Drink Coke and Eat Popcorn). ntre cadrele filmului
care rula la cinematograf se inserau mesajele Drink Coke and Eat Popcorn.
Mesajele fiind scurte ca durat n timp nu aveau suficient energie s treac n
contient. Aveau ns, suficient energie pentru a fi procesate subcontient. n pauze
s-a constat creterea vnzrilor la aceste produse cu 50%. Oare suntem aa de
vulnerabili la mesajele subliminale?
Temerile sunt nejustificate. Cercetrile ulterioare au demonstrat c ce mult se poate
influena apariia unui comportament general (sete, foame), dar nu un comportament
specific, de a cumpra Coca-Cola sau popcorn (n anii 50 doar Coca-Cola i
popcorn erau disponibile n cinematografe). De exemplu, Vokey (1985, apud Miclea,
61

2003, p.125) le-a oferit subiecilor mai multe tipuri de buturi din care s aleag i nu
a nregistrat o preferin pentru Coca-cola.
Cercetrile non-psihanalitice asupra incontientului ncep din 1950 cu lucrrile lui J.
Brunner. Se evideniaz rolul expectaiilor, setului (informaiilor predispozante,
ateptrile subiecilor), etichetelor verbale asupra percepiei i n general, rolul
mesajelor supraliminale care anuleaz efectele celor subliminale.
Dei se folosete o terminologie psihanalitic, incontientul analizat n aceste
cercetri este nepulsional.
Aplicaiile cercetrilor i modelrilor cognitiviste asupra incontientului se reflect n
psihologia reclamei i n psihoterapie.
Sunt dou chestiuni controversate:
1. exist o prelucrarea semantic subcontient sau incontient a stimulilor
subliminali?
2. procesrile subcontiente au consecine comportamentale vizibile?
n explicarea acestor probleme sunt implicate conceptele de prag senzorial obiectiv
i prag senzorial subiectiv.
Pragul senzorial obiectiv reprezint intensitatea minim a unui stimul, necesar
pentru ca acesta s fie receptat de analizator; acest prag poate fi determinat cu
metode obiective de msurare. Pragul senzorial subiectiv reprezint intensitatea
minim de la care subiectul poate contientiza prezena stimulului, fr s poat nc
oferi informaii despre natura i semnificaia acestuia. Dac echivalm contiina cu
capacitatea subiectului de a alege rspunsuri n mod contient, atunci ceea ce percepe
subiectul n manier subiectiv este o percepie incontient. Aadar, pragul senzorial
subiectiv constituie un indice al percepiei subliminale.
Dovezi experimentale: experimentele lui R. Fowler (1981). Pe display se prezenta
cuvntul LODGE (adpost) sub pragul senzorial subiectiv. Subiecii alegeau apoi
dintre BOOK (carte) i HOTEL. Ei au ales HOTEL, cel mai apropiat ca neles de
cuvntul prezentat, ceea ce rezult c se proceseaz semantic, la nivel de neles,

62

stimulul subliminal, dar nu se identific exact ce este, prin urmare nici nu poate
produce comportamente specifice, concrete.
Experimentele lui Vokey (1985): se prezin mesajul (destul de elaborat) Jesus loves
me, this I know! (Iisus m iubete, asta tiu!) ca mesaj subliminal auditiv. Subiecii
au ales mai apoi la nivelul ansei (adic la nimereal, aproximativ cte 25% n
fiecare categorie) ntre mesaj cretin, mesaj satanic, mesaj porno, mesaj publicitar.
Concluzia: Un mesaj subliminal decodificat semantic, poate cel mult influena o
clas de comportamente, dar nu poate induce un comportament specific.
O procesare semantic generic nu poate induce dect un comportament generic.
Efectele mesajelor subliminale pot fi anulate de unele procesri descendente, spre
exemplu expectanele subiectului sau procesarea concomitent a unor mesaje
supraliminale cu impact.

Rezumat
Conform

modelului

lui

Broadbent,

output-ul informaional

din

sistemul perceptiv ntlnete un filtru, care lsa s treac


numaiinformaia la care oamenii acord atenie. Treisman (1969) a
atribuit un nou rol filtrului lui Broadbent. n loc s blocheze toate
mesajele ce vin i sunt incompatibile cu stimulul cruia i se acord
atenie, filtrul atenuant conceput de aceast autoare slbete
mesajul incompatibil. Resursele de atenie sunt considerate prin
definiie a fi limitate. Se pune problema dac aceste resurse sunt
centrale (la ele apeleaz toate sarcinile) sau multiple (sunt
specifice n funcie de modalitile senzoriale).
.

Cuvinte cheie
Filtraj, modelarea atenei, Broadbendt, Treisman, model conexionist al ateniei,
incontientul cognitiv
63

Teste de autoevaluare
1. Care este diferena ntre incontientul cognitiv i incontientul pulsional? (p. 6163)
2. Artai care este baza neurofiziologic a ateniei? (p. 57-58)
3. Care sunt punctele slabe ale modelului filtrajului timpuriu? (pp. 58-59)
4. Prezentai modelul filtrelor atenuate. (p. 60)
5. Care sunt ctigurile explicrii mecanismului ateniei pe parcursul modelelor
prezentate mai sus? (pp. 57-63)

Concluzii
Modelele de explicare ale mecanismului ateniei trebuie privite n evoluie, de la cel
mai simplu, primul, pn la cele cu o mai mare validitate ecologic (corespund cel
mai mult realitii).

64

UNITATEA 6. Limbajul
Obiective

65

Cunotine preliminarii

65

Resurse necesare i recomandri de studiu

65

Durat medie de parcurgere a unitii

65

Recunoaterea limbajului

66

nelegerea limajului

69

Producerea limbajului

72

Rezumat

75

Cuvinte cheie

75

Teste de autoevaluare

75

Concluzii

76

65

Obiective
La sfritul acestei prelegeri, studentul va putea :
-

S fie familarizai cu teoriile recunoaterii limbajului;

S tie care sunt caracteristicile identificrii cuvintelor;

S tie care este deosebirea dintre procesarea primar i procesarea


secundar

Cunotine preliminarii
Psihologie general mecanismele cognitive

Resurse necesare i recomandri de studiu.


Resurse bibliografice obligatorii:
1. Miclea, M., (1997 sau 2000), Psihologie cognitiv, Polirom, Iai.
2. Zlate, M., (1999), Psihologia mecanismelor cognitive, Polirom, Iai.
3. Eysenck, M. W., Keane, M.T. (2010), Cognitive Psychology. Sixth Edition,
Psychology Press.

Durata medie de parcurgere a unitii de studiu


Este de dou ore.

66

I. Recunoaterea limbajului
Literatura de specialitate i cercetrile desfurate n legtur cu acest subiect
sunt strbtute de o idee central, aceea c recunoaterea cuvintelor are un dublu
input: buttom-up i top-down.
Aceasta nseamn c recunoaterea unui cuvnt este determinat de datele
exterioare care formeaz efectiv cuvntul, sunetele sau literele, ct i de conceptele
stocate care creeaz un context lingvistic mental.
Identificarea unui cuvnt are urmtoarele caracteristici:
1. Procesare automat (adic un cuvnt este procesat fr o prea mare
implicare contient). A se vedea efectul Stroop.
2. Primaritatea semantic. Dac o propoziie conine cuvinte care adaug un
sens la un conext deja existent, atunci ele sunt mai repede recunoscute.
3. Primaritatea cuvntului asupra literei. Adic se identific cuvntul, nu
fiecare liter n parte, i mai apoi cuvntul (ex.: PSIHOLGIE).
Elementele de prozodie contribuie i ele la identificarea cuvintelor (intonaia,
accentul pus pe anume cuvinte, topica, etc.).
Recunoatere cuvintelor se face i atunci cnd nu se recepioneaz complet cuvntul
sau ntreaga propoziie prin faptul c procesarea de tip top-down adaug prile lips
pentru a obine sensul, semnificaia.
Baza neurofiziologic a producerii limbajului:
nelegerea vorbirii ncepe ca proces la nivelul sistemului auditiv. Regiunea
din creier considerat cea mai important pentru nelegerea vorbirii este aria
WERNICKE. Aceast arie identificat de Karl Wernicke la 1874 corespunznd
poriunii posterioare i inferioare din lobul temporal stng este implicat n
nelegerea i elaborarea vorbirii - prin transformarea datelor perceptive n elemente
de semnificaie a cuvintelor (se produce afazia Wernicke atunci cnd aceast arie este
afectat).
67

Aria BROCA (identificat de Paul Broca), localizat n lobul frontal stng,


este rspunztoare de procesul de articulare a cuvintelor, de elaborare a lor i de
nelegere a constructelor gramaticale. Regiunea n care a fost identificat aria Broca
cuprinde formaiunile neuronale care alctuiesc cortexul motor primar, acesta
controlnd micrile implicate n vorbire (emitere i elaborare). Din aceast cauz,
aria Broca conine memoria segmentelor de micare muscular, fiecare din aceste
secvene fiind legat cu o secven omoloag auditiv din partea posterioar a
creierului.
Teorii care explic recunoaterea cuvintelor:
1. Teoria motorie (Liberman, 1967): susine c o persoan nu ar putea fi
capabil s perceap limbajul dac fiecare fonem ar corespunde unui sunet.
Experimentele desfurate de Orr, Friedman i Williams n 1965 arat c un
subiect poate urmri aproximativ 400 de cuvinte/minut (n englez), cu
oarecare dificultate, dar poate nelege. Aceasta nseamn c aprox. 30 de
foneme pe secund sunt percepute i decodificate. Dar din experimentele
psihofiziologice auditive ale lui Miller i Taylor (1948) aflm c nici 15
foneme/secund (cantitate care nu este neobinuit n vorbirea cotidian) nu
pot fi percepute prea clar, dac fonemele ar fi un ir de evenimente acustice
distincte. Aceast teorie spune c asculttorii reproduc (eng. mimic)
micrile necesare emiterii cuvintelor pe care vorbitorii le emit. n cercetrile
care au oferit dovezi acestei teorii s-a constatat c se produce o micare mai
puternic a limbii i o activare mai puternic a cortexului motor care
controleaz micrile limbii, la asculttori, cnd li se prezint cuvntul
terra, dect n cazul prezentrii cuvntului baffo (Fadiga, Craighero,
Buccino, Rizzolatti, 2002).
Aceste cercetri nu demonsteraz, ns o relaie cauzal ntre percepia
limbajului i activarea cortexului motor, ci doar faptul c faciliteaz percepia
prin activare.
Acest fapt este demonstrat de cercetrile care arat c copiii de 6-8 luni, care
nu au bine dezvoltat articularea cuvintelor, se descurc destul de bine la
sarcinile de detecie a silabelor.
2. Teoria (modelul) cohortelor (Marslen-Wilson i Tyler, 1980): un cuvnt este
recunoscut prin reducerea succesiv a numrului de posibil candidai pentru
un cuvnt pe msur ce noi foneme apar. Cu alte cuvinte, un cuvnt este
68

recunoscut atunci cnd rmne doar un singur candidat dintre toate cuvintele
posibile. Acesta este numit punctul unicitii. Se produce o procesate de tip
bottom-up determinat de apariia primelor foneme din cuvnt, etap n care
cuvntul nu este recunoscut prin care se deschide o intrare n sistemul lexical.
Aceasta procesare este continuat de una de tip top-down prin care
multitudinea de posibile cuvinte este comparat cu cuvntul original, auzit.
Cuvintele pot fi recunoscute mai devreme folosind contextul n care se afl.
Aa c nu se poate stabili o relaie mecanic ntre apariia i derularea
cuvntului pn la punctul unicitii unde se produce saltul la punctul
recunoaterii.
Varianta revizuit a acestei teorii spune c procesarea de tip bottom-up nu
elimin un cuvnt candidat, ci l dezactiveaz parial (aceast variant
ncearc s explice cum de putem recunoate cuvintele chiar dac sunt
pronunate greit de la nceputul lor).
3. Modelul TRACE, al urmelor (McClelland i Elman, 1986;
McClelland, 1991). Recunoaterea unui cuvnt vorbit cuprinde activarea
concomitent a detectorilor de trsturi, a detectorilor de foneme i a
detectorilor de cuvinte, ca i n cazul modelului activrii interactive descris
de McClelland i Rumelhart n 1981 pentru a explica recunoaterea
cuvintelor scrise. Se bazeaz tot pe procesrile de tip bottom-up i top-down
i pe activarea i inhibiia unor uniti lexicale.
Potrivit teoriei activrii interactive excitaia i inhibiia se transmit ntr-o reea
de uniti care sunt elementele care proceseaz informaia (clar un model
conexionist). Fiecare unitate este un dispozitiv simplu de procesare, care are
rolul de ipotez despre inputul care este procesat. Activarea unei uniti este
legat de tria ipotezei pe care unitatea o reprezint. Unitile ale cror
conexiuni sunt reciproc consistente, sunt reciproc excitatoare; unitile ale
cror conexiuni sunt reciproc inonsistente, sunt reciproc inhibitoare.
Procesarea activrii interactive permite fiecrei ipoteze att s congtrng,
dar s i fie constrns de alte ipoteze consistente sau inconsistente.
Unitile sunt organizate pe diferite niveluri, nivelul trsturilor, nivelul
fonemelor i nivelul cuvintelor. O aciune inhibitoare sau una activatoare se
69

propag n reea, crendu-se astfel un pattern sau o urm (trace). Cuvntul


este recunoscut sau identificat prin nivelul de activare ale posibilor cuvinte
candidate. Aceasta arat cum sunt recunoscute cuvintele chiar dac nu sunt
pronunate corect i cum sunt recunoscute aceste sunt recunoscute rapid.
Acest model, dei are multe avantaje, nu poate explica cum ortografia unor
cuvinte sau durata unor silabe pentru a fi pronunate influneaz identificarea
cuvintelor.

II. nelegerea limbajului


n discursul despre nelegerea limbajului, n literatura de specialitate se
gsesc dou teme complementare: sintactica (eng. parsing, cum sunt cuvintele
combinate) i pragmatica (folosirea i nelegerea limbajului n lumea real; nelesul
inteinonat).
1. Sintactica:
Cercetrile se concentreaz pe relaia dintre analiza sintactic i analiza semantic.
Gramatica trebuie s permit formularea tuturor propoziiilor posibile ntr-o limb i
s resping pe toate cele neacceptabile (dar sunt posibile ambiguiti sintactice,
gramaticale care sunt rezolvate prin prozodie).
Teorii ale sintacticii (parsing):
Sunt dou tipuri de teorii concurente: teoriile de tip grdin i teoriile bazate pe
constrngeri.
Teoriile de tip grdin (Frezier i Rayner, 1982) propun urmtoarele asumpii:
1. o singur structur sintactic este luat n considerare pentru orice propoziie;
2. nelesul nu este implicat n selecia structurii iniiale;
3. cea mai simpl structur sintactic este aleas pe baza a dou principii: ataarea
minim i principiul nchiderii amnate.

70

Principiul atarii minime: structura gramatical care produce cele mai puine noduri
(pri majore ale propoziiei verbe i substantive) este preferat.
Principiul nchiderii amnate: noile cuvinte ntlnite n propoziie sunt ataate frazrii
curente dac sunt permise gramatical.
4. dac cele dou principii sunt n conflict, atunci conflictul se rezolv prin alegerea
principiului minimei atari.
5. dac structura sintactic construit de o persoan n prim faz nu este compatibil
cu ceea ce urmeaz, atunci n faza a doua structura iniial este revizuit.
Dovezi ale acestei teorii:
Teoria este confirmat prin experimente care folosesc propoziii ambigue n care se
urmresc micarile oculare pentru a detecta punctele de rupur, de fixare a structurii
gramaticale. Ex: Am vzut-o pe fata colonelului care era pe balcon. (Cine era pe
balcon? Fata sau colonelul? Depinde unde punem virgula, adic unde separm. Dac
folosim principiul mimimei atari, spunem c fata era pe balcon. Dac folosim
principiul nchiderii finale, care nu este ntotdeauna folosit, spunem c colonelul era
pe balcon).
Principiile sunt bune pentru c miminizeaz solicitrile ctre memoria de lucru.
Teoriile bazate pe constrngeri:
Sunt de inspiraie conexionist. Susin c interpretarea depinde de sursele multiple de
informaie (sintactice, semantice, cunoaterea general a cuvintelor, etc.) numite
constrngeri. Ele limiteaz numrul de interpretri posibile. Este susinut
procesarea n paralel i nu succesiv, ca n teoria anterioar.
Teoria cea mai influent este propus de MacDonald (1994). Presupune c toate
tipurile de informaii sunt disponibile vorbitorului i sunt activate proceduri de
analiz aflate n competiie. Metoda este urmtoarea:
1. cunotinele gramaticale limiteaz din start posibilitile de interpretare ale
propoziiilor.

71

2. variatele forme ale informaiei asociate cu un cuvnt nu sunt independente unele


de altele.
3. un cuvnt poate fi ambiguu n anumite feluri i neambiguu n altele (ex. ca i
conjugare, dar nu ca i categorie gramatical).
4. interpretrile gramaticale posibile difer n probabilitate i frecven de apariie n
funcie de experiena vorbitorului.
2. Pragmatica
Reprezint ceea ce se afl dincolo de nelesul ad literam al cuvntului. Este ceea ce
se intenioneaz s fie comunicat. Ia in considerare contextul social curent i permite
limbajul figurativ. Trebuie remarcat faptul c nelesul non-literal este accesat dup
cel ad literam, dac cel dinti nu are sens (acesta susine teoria pragmatic standard).
Modelul predicativ al lui Kintsch (2000), nestandard, are dou componente:
1. componenta analizei semantice latente (sensul cuvintelor n funcie de relaiile
dintre ele);
2. componenta constructiv-interpretativ: folosete informaia din prima component
pentru a construi interpretarea unei declaraii n forma unei structuri de tip
argumentul este un predicat. Un predicat, n cadrul acestei teorii, este cel mai
apropiat ca sens de nsuire sau atribut (nu n sens sintactic, gramatical, ci n
sens logic; predicat logic). n structura urmtoare, F(x), citim toi x sunt F, adic
toi x au atributul F (ex: toate fetele sunt frumoase, unde frumoase este predicatul
logic i fetele subiectul logic sau instanierea variabilei x, n acest caz).
Cele mai multe cercetri nu susin teoria standard a pragmaticii, adic sensul figurat
nu este accesat automat, dar se nelege la fel de rapid ca i cel ad literam. Un
experiment desfurat de Glucksberg (2003) i care a folosit propoziii adevrate n
sens figurat i false n sens ad literam, a artat c subiecii au avut nevoie de un timp
mai mare de a decide (ceea ce nu ar fi trebuit s se ntmple) ntre cele dou sensuri
aflate n competiie.
n modelul lui Kintsch, n componenta a doua se selectez trsturile (nelesuri)
predicatului care sunt relevante pentru argument i sunt inhibate trsturile
72

predicative irelevante. Ex: Avocatul a fost ca un rechin. Din aceast propoziie noi
nelegem c avocatul a fost agresiv, i-a urmrit scopul, a reuit s demonteze
argumentele oponentului, etc. Adic am selectat din tot ce tim noi despre rechini
acele trsturi care se potrivesc cu contextul i cu intenia vorbitorului (nu am
selectat, ci am inhibat, faptul c rechinii au dini mari, noat repede, au diferite
culori, mrimi, etc.).
Aceast tactic este folositoare deoarece noi avem o capacitate limitat a memoriei
de lucru, ceea ce poate fi temporar activat este foarte redus fa de ceea ce este stocat
n memoria de lung durat.
Terenul comun
Grice (1975, apud Eysenck, 2010) formuleaz principiul cooperrii, prin care se
postula mprtirea cunoaterii i credinelor de ctre vorbitori (repertoriul comun).
Keyser (2000, apud Eysenck, 2010) contrazice acest model spunnd c printr-o
euristic egocentric asculttorul interpreteaz ceea ce aude pe baza propriei
cunoateri mai degrab dect pe baza cunoaterii comune mprite cu vorbitorul,
ncercnd s potriveasc ceea ce i se comunic cu ceea ce tie i crede despre acel
subiect.
III. Producerea limbajului
n acest domeniu, teoriile sunt variate i dovezile experimentale foarte bogate. O s
ne oprim la a prezenta pe scurt dou dintre aceste teorii.
1. Teoria activrii propagate (spreading-activation theory). Cel care o propune este
Dell n 1986 i susine c producerea limbajului are patru nivele:
- nivelul semantic: sensul a ceea ce va fi spus sau mesajul care va fi comunicat.
- nivelul sintactic: utilizarea planificat a cuvintelor n structuri gramaticale.
- nivelul morfologic: mulimea morfemelor (uniti de baz ale semanticii) din
propoziia planificat a fi spus.
- nivelul fonologic: mulimea fonemelor (uniti sonore de baz).

73

Fiecare nivel este n relaie cu celelate i orice modificare la unul dintre nivele, duce
la modificri n restul reelei.
Acesta este un model conexionist, Dell spunnd c activarea unui nod (a unui
cuvnt) din memoria de lung durat atrage dup sine activarea sau energizarea altor
cuvinte / noduri aflate n relaie cu acesta. De aici i denumirea teoriei, a activrii
propagate. Adic, activarea cuvntului copac poate duce la activare, sau
subactivarea, cuvntului plant. Sau alt cuvnt, depinde de reeaua semantic
disponibil i acceptabil din MLD. Este de notat faptul c aceste activri sunt date
de nite reguli categoriale specifice fiecrui dintre cele patru nivele. Regulile sunt
constrngeri ale categoriilor de itemi i ale combinrii lor n formule acceptabile.
Adic fiecare nivel are nite reguli dup care combin sintactic, morfologic,
fonologic, semnatic.
Dell afirm c exist un lexicon, un dictionar, sub forma unei reele conexioniste
format din concepte, cuvinte, morfeme i foneme. Cnd un nod este activat el timite
semnale tuturor nodurilor cu care este n legtur. i aa se formeaz cuvntul,
propoziia, fraza, etc.
2. Modelul teoretic WEAVER++ (Word-form Encoding by Activation and
VERification). Modelul este de inspiraie computaionist i a fost propus de W.J.M
Levelt (1999). Funcioneaz pe baza urmtoarelor asumpii:
- producerea limbajului se face printr-o reea feed-forward de la nelesuri ctre
sunete, dat nu i invers (nu ofer feed-back pe acelai traseu).
- sunt trei niveluri ierarhice n cadrul reelei: 1. conceptele lexicale (cel mai nalt
nivel), 2. lemele (reprezentri ale cuvintelor care au specificitate sintactic i
semantic, dar nu i fonologic), 3. formele cuvintelor ca reprezentare de morfeme i
foneme.
- producerea limbajului implic stadii de procesare care urmeaz unul dup altul n
serie.
- erorile de vorbire sunt evitate prin mecanisme de verificare (checking).

74

STADIUL 1

Pregtirea conceptual

STADIUL 2

Selecia lexical

STADIUL 3

cuvntul fonologic

AUTOMONITORIZ
ARE

Encodarea fonetic

STADIUL 6

morfeme

Encodarea fonologic

STADIUL 5

lema

Ecodarea morfologic

STADIUL 4

conceptul lexical

sensul fonetic ca gest

Articularea

Sunetul cuvntului

Fig 12. Modelul WEAVER++, adaptat dup Levelt (1999, apud Eysenck, 2010, p. 432)

Ceea ce descrie acest model este procesul de lexicalizare, adic producerea


limbajului este procesul prin care transformm gndurile, care au subsumate lor
cuvinte, n sunete. Noi transformm o reprezentare semantic (sensul cuvntului) n
reprezentarea ei fonologic, n sunetul su. Cercetrile neurologice au artat c ntreg
procesul dureaz aproximativ 600 de milisecunde. Lucru remarcabil, ntr-adevr.
Sunt cteva puncte slabe ale modelului:
75

Explic producerea cuvintelor singulare. Nu poate explica foarte bine cum se

formeaz propoziiile.
Exist mult mai mult intraciune ntre ariile cerebrale n momentul

producerii limbajului dect presupune acest model.


Exist mult mai mult procesare paralel-distribuit n producerea limbajului

dect presupune WEAVER.


Nu este foarte clar necesitatea exiatenei lemei. Multe cercetri de laborator
arat c este necesar doar distincia ntre nivelele semantic i fonologic.

Rezumat
Exist mai multe teorii care explic recunoaterea limbajului, cele mai cunoscute
fiind teoria motorie, modelul cohortelor, modelul trace.

Cuvinte cheie
aria Broca, aria Wernicke, recunoaterea limbajului, nelegerea limbajului,
producerea limbajului.

Teste de autoevaluare
1. Care sunt caracteristicile identificrii cuvintelor?
2. n ce const modelul TRACE?
3. Care sunt punctele slabe ale modelului cohortelor?
4. Care sunt punctele slabe ale teoriei motorii?
5. Care sunt ariile cerebrale responsabile de recunoaterea limbajului?

Concluzii

76

Pentru a explica cum se produce limbajul, trebuie, cel mai probabil, s apelm la un
complex de teorii, nu doar la una, care poate explica doar o parte a complexitii
acestui mecanism.

77

78

UNITATEA 7. Memoria
Obiective

79

Cunotine preliminarii

79

Resurse necesare i recomandri de studiu

79

Durat medie de parcurgere a unitii

79

Modele ale memoriei

80

Rezumat

89

Cuvinte cheie

89

Teste de autoevaluare

89

Concluzii

89

79

Obiective
La sfritul acestei prelegeri, studentul va putea :
-

S aib o alt perspectiv asupra memorie;

S fac comparaie ntre diferitele modele explicative ale memoriei.

Cunotine preliminarii
Psihologie general mecanismele cognitive.

Resurse necesare i recomandri de studiu.


Resurse bibliografice obligatorii:
1. Miclea, M., (1997 sau 2000), Psihologie cognitiv, Polirom, Iai.
2. Zlate, M., (1999), Psihologia mecanismelor cognitive, Polirom, Iai.
3. Eysenck, M. W., Keane, M.T. (2010). Cognitive Psychology. Sixth Edition.
Psychology Press.

Durata medie de parcurgere a unitii de studiu


Este de trei ore.

80

Modele ale memoriei


1. Modelul etajat al memoriei
Un model popular de explicare a memoriei este cel care susine existena unor
spaii (etaje) de stocare a informaiei, aflate n legtur unele cu altele i ndeplinind
funcii diferite pentru subiectul cunosctor. Acest model susine c exist trei etaje
ale memoriei prin care curge informaia (faptul c spunem c informaia este stocat
n memorie nu nseamn c ea este static, ci se afl ntr-o continu rearanjare i
procesare, ceea ce face din memorie att un proces, ct i un produs):
1. Etajul senzorial (memoria senzorial (MS): reine informaia din mediu nainte de
a o transmite ctre memoria de scurt durat; reine informaia pentru 200-400
milisecunde. Informaiile sunt reinute n funcie de analizatori, adic avem o MS
vizual (iconic), o MS auditiv (ecoic), etc.
2. Etajul memoriei de scurt durat (MSD): are o capacitatea limitat de 72 chunksuri (uniti cu sens sau uniti de semnificaie; vezi G. Miller, The magial number
seven plus or minus two, 1956) i informaia este reinut timp de 15-30 de secunde.
3. Etajul memoriei de lung durat (MLD): proceseaz semantic informaia, are o
capacitate nelimitat i poate reine informaia pe o perioad ndelungat.
n ceea ce privete memoria senzorial putem spune c exist attea tipuri de
memorie cte simuri avem. Cele mai studiate ns, sunt memoria iconic (vizual) i
memoria ecoic (auditiv). Memoria iconic are o durat de aproximativ 200 de
milisecunde (chiar 500), este preatenional, automat i are o capacitate nelimitat.
Ea are ca rol reinerea stimulului vizual pentru o perioad suficient de mare pentru a
fi activai detectorii de trsturi, pentru acei stimuli care au o durat foarte scurt de
expunere. Este util atunci cnd clipim sau cnd se produc sacadele oculare.
Informaia prezent n memoria iconica dispare, se degradeaz n cel mult 0.5
secunde (Eysenk i Keane, 2010, p. 206).
Memoria ecoic sau senzorial auditiv are o durat mai mare fa de cea iconic, ea
reinnd stimulul ntre 2 4 secunde (Eysenk i Keane, 2010, p. 206). Acest fapt se
81

datoreaz anatomiei analizatorului auditiv care are nevoie de mai mult timp pentru a
capta i transforma stimulul n semnal intern.
2. Modelul unitar al memoriei
Recent unii autori (Jonides, Lewis, Nee, Lusting, Berman Moore, 2008, apud
Eysenk Keane, 2010, p. 209) susin ideea c memoria de scurt durat este o
activare temporar a reprezentrilor din memoria de lung durat. Aadar, exist un
singur bloc mnezic i nu mai multe etaje. ns, acest model nu poate s explice cum
la unii pacieni amnezici exist intact memoria de scurt durat i au probleme cu
amintirile din memoria de lung durat. Dovezile experimentale pe care le aduc cei
care susin modelul unitar (i nu sunt puine) au facut s fie luat n seam i s nu
putem spune definitiv care este modelul cel mai bun. Este clar c unii pacieni au
performane slabe la testele de memorie de scurt durat care se bazeaz pe
informaii din MLD i, prin urmare MSD este o activare temporar a unor informaii
din MLD, dar nu putem spune c MSD este numai aceasta.
3. Modelul memoriei de lucru
A fost propus de Baddeley i Hitch (1974) pentru a nuana conceptul de memorie de
scurt durat. Avantajul acestui model este acela c surprinde foarte bine att
procesarea activ a informaiei, ct i stocarea acesteia pentru o perioad scurt de
timp.
Autorii au propus initial (1974) trei componente care alctuiesc memoria de lucru:
unitatea executiv central (administratorul central), bucla fonologic (phonological
loop) i blocnotesul spaio-vizual (visuo-spatial scratch-pad). Ultimele dou se mai
numesc i sisteme sclave, fiind subordonate administratorului central (a se vedea
figura de mai jos).

82

Fig.10 Modelul memoriei de lucru dupa Baddeley (1986, apud Iordan (2007, p. 51)

Ulterior, n 2000, Baddeley a revizuit modelul i a adugat bufferul episodic.


Acesta este o component care face legtura cu memoria de lung durat i
realizeaz coerena procesrilor din momentul prezent, strngndu-le ntr-o unitate,
ntr-un episod.

Fig. 11 Modelul revizuit al memoriei de lucru (dup Baddeley, 2000)

S le lum pe rnd.
83

Unitatea executiv central (eng. central executive)


Este un sistem de control care monitorizeaz i controleaz celelalte dou
componente, care i sunt subordonate. Poate procesa att informaie vizual, ct i
informaie auditiv, adic este lipsit de modalitate. Se caracterizeaz printr-o
capacitate limitat de stocare.
Bucla fonologic (eng. phonological loop)
Este un sistem subordonat unitii executive. Este format din dou componente:
Sistemul de control articulat (verbal), vocea interioar: pentru ca informaia
temporar stocat n MSD s treac n MLD trebuie s fie repetat. Acest sistem este
responsabil pentru aceast sarcin.
Unitatea de stocare fonologic, urechea interioar: permite stocarea temporar a
informaiilor care vor fi preluate i repetate pentru a fi transferate n MLD.
Blocnotesul spaio-vizual (eng. visuospatial sketchpad)
Stocheaz temporar i manipuleaz (opereaz cu) informaia de natur spaial i
vizual. Aceast component este aa-zisul ochi interior, ne ajut s vizualizm
informaia pe un ecran interior, mental. Cercetrile din aceast zon se concentreaz
pe ceea ce se numete imagerie mental.

84

Fig. 12. Reprezentarea memoriei de lucru n raport cu starea de contien

n reprezentarea de mai sus (vezi fig. 11), este artat ML cu cele patru componente
ale sale, toate situate n planul contiinei, la care se adaug faptul c administratorul
central posed intenionalitate, poate s selecteze, s abandoneze sau s inhibe
procesarea unor informaii. Aceasta ne demonstraz c administratorul central este n
legtur cu procese mai profunde, ca cele reglatorii, sau cu caracterul, cu contiina
moral. Nu ne putem opri s remarcm complexitatea acestei componente a ML,
lucru care poate s nu fie n beneficiul explicrii funcionrii ML. O componet prea
extins poate disipa proprietatea ei de a fi parte din ML.
Structura i funciile MSD
n modelul etajat al memoriei, MSD este vzut ca o singur unitate n care sunt
temporar activate informaii din MLD i temporar stocate informaii noi.
85

n modelul memoriei de lucru, MSD este vzut ca fiind alctuit din mai multe
componente care acioneaz mpreun ca un spaiu de lucru mental.
Puncte slabe ale modelului memoriei de lucru:

Rolul unitii executive centrale este neclar. Este cea mai mare slbiciune a
modelului, tocmai datorit importanei sale pentru model, faptului c aceast
component are rolul de coordonare.

Este presupus faptul c unitatea executiv are activiti de procesare extrem


de variate, ceea ce face extrem de dificil explicarea funcionrii ei.

Este posibil ca unitatea executiv s aib, la rndul ei, alte componente. Care?

Dac unitatea executiv are o capacitate redus, care este aceasta?

Sunt dovezi care arat c memoria de lucru vizual este pn la un anumit


punct separt de memoria de lucru verbal.

Are foarte multe componente, care sunt toate contiente. Oare toate
componenetele i procesrile din memoria de lucru sunt contiente?

Puncte tari ale modelului memorie de lucru:

Modelul trateaz procesarea activ i stocarea tranzitorie a informaiei i este


implicat n toate sarcinile cognitive complexe.

Blocnotesul spaio-vizual ajut la explicarea orientrii geografice.

Explic efectiv capacitatea noastr de a stoca informaii temporar, n timp ce


procesm acel material.

Este general acceptat c modelul memoriei de lucru care descrie MSD ca


fiind compus din mai multe uniti este mai apropiat de realitate (are
validitate ecologic) dect modelul memoriei etajate care trateaz MSD ca pe
o singur unitate.

Poate explica deficienele MSD la pacienii care au suferit leziuni pe creier


(deficienele nu se datoreaz stricrii memoriei pe de-a-ntregul, ci a unor
86

componente, lucru care face posibil tratarea acestor deficiene mult mai
eficient).
Memoria de lung durat (MLD)
Multe dintre caracteristicile MLD au fost anticipate n cele spuse mai sus sau sunt
cunoscute din surse adiacente. O s ne oprim la cteva caracteristici ale ei, fr s
insistm foarte mult asupra acestui subiect.
-

Memoria declarativ i memoria procedural

Cele dou tipuri stocheaz pe termen lung informaii diferite necesare subiectului
atunci cnd trebuie s reproduc ceva, s verbalizeze ceea ce tie (memoria
declarativ) sau cnd trebuie s fac, s execute ceva (memoria procedural).
Memoria declarativ este explicit, semantic (are nelesuri i interpretare) i
episodic, reine fapte care se constituie n evenimente, n poveti cu nceput i
sfrit. Memeoria procedural este memoria faptelor non-verbale, sau neverbale, mai
bine spus, a abilitilor practice i a reflexelor condiionate.
-

Memorarea informaiilor

O ntrebare pertinent este cum punem informaii n MLD? Exist dou abordri,
le memorm cu intenie sau fr intenie. Faptul cunoscut este c dac avem
motivaie i depunem efort atunci memorarea va fi mai buna, mai acurat. Aa este,
dar cu o condiie, ca procesarea acelor informaii s fie adnc. Noiunea de
adncime a procesrii a fost propus de Craik i Lockhart (1972, apud Miclea, 2003,
p. 218) pentru a desemna procesarea semantic i interpretativ a informaiei, dincolo
de carcateristicile ei fizice i / sau lingvistice. Adic, dac dorim s reinem ceva ct
mai mult timp i ct mai corect trebuie s tim ce nseamn, ce nseamn pentru noi,
ce loc are acel ceva n sistemul nostru de cunotine. Cu ct integrarea noilor
informaii n cele deja existente este mai profund, cu att ele vor fi mai bine
pstrate. Adncimea procesrii este mai important dect volumul procesrilor, adic
nu este suficient s repetm de multe ori o informaie ca s ne intre n cap, ci
trebuie s o tratm cu atenie i s o interpretm. De asemenea, nvarea intenionat
este superioar celei neintenionate cu condiia s fie nsoit de o procesare adnc.
-

Efectul spaierii

87

Const n repetarea nformaiilor la un interval de timp i nu la momente succesive


de timp. Fenomenul se explic prin mecanismul inhibiiei i prin valoarea de
activare. Dac un stimul este prezentat succesiv, prin mecanismul inhibiiei laterale,
i scade valoarea de activare (stimulul este procesat de o zon din creier care intr n
inhibiie dup ce l-a procesat, activnd ariile vecine) i reactualizarea lui este grea
(este inutil s solicii un rspuns de la o arie intrat n inhibiie). Dac se las un timp
ntre prezentarea stimulilor de memorat sau se intercaleaz stimuli diferii, valoarea
de activare rmne ridicat i reactualizarea este mai bun.
-

Reactualizarea cunotinelor

Sunt cteva condiii care contibuie la o mai bun reactualizare a informaiilor din
MLD. Una dintre ele este simsilaritatea contextelor, fizic i psihic. Adic
reactualizarea este mai performant atunci cnd se face n acelai loc unde a fost
nvat, de exemplu este bine s dm examen n aceeai sal unde s-a inut i cursul.
De asemenea, reactualizarea este mai bun dac starea de spirit este asemntoare cu
cea n care s-a produs nvarea.
-

Uitarea

Uitarea este inevitabil i normal. Cercetrile (Nelson, 1978, apud Miclea 2003, p.
225) au artat c aproximativ 25% din ce nvm nu mai poate fi actualizat cnd este
solicitat dup un interval ntre 48 de ore i 2 sptmni. Aceasta nu nseamn c este
uitat, ci este subactivat, adic nu mai poate fi accesibil contiinei i verbalizat.
Exist ns, metode s ridicm valoarea de activare a acelor cunotine, deci s
rectigm cheia de contiin prin noi repetri sau aplicri practice ale
cunotinelor (rezolvarea de exerciii sau sarcini de lucru).
Iat cteva dintre mecanismele citate de M. Miclea (2003, pp. 226-228) care
deterioreaz nivelul de activare a cunotinelor n MLD.
a. interferena: vizeaz influena pe care o au cunotinele unele asupra altora. Dac
cunotinele nvate anterior reduc rata de reactualizare a celor noi, se produce o
interferen proactiv. Dac interferena se produce invers, cunotinele noi reduc
reactualizarea celor vechi, avem interferen retroactiv. Mecanismele ce determin
interferena sunt multiple, o posibil explicaie fiind mecanismul inhibiiei laterale.
Cu alte cuvinte, competiia pentru aceleai resurse (neuronale) determin
interferena. Cu ct informaiile sunt mai asemntoare, cu att ele interfereaz mai
88

mult. O metod s reducem fenomenul interferenei este adncimea procesrii, de


care am vorbit mai devreme. Cu ct povara reinerii informaiilor este distribuit n
reea mai multor neuroni (mai multe legturi ntre cunotine), cu att cunotinele
sunt mai puin expuse interferenei. Mai facem meniunea c fenomenul inferenei
este specific att MLD, ct i ML.
b. efectul FAN (eng. facts added to nods): const n dificultatea reactualizrii atunci
deinem prea multe informaii despre un subiect. ncercai s memorai o list de
informaii despre Ion: c locuiete n Bucureti, c are o main, c i place plinca,
c Ion este cumnat cu Maria, c Ana este soia lui, c este mecanic, ca are un frate
mai mare, cstorit cu Elena, etc. Dup cteva minute ncercai s rspundei la
ntrebarea dac Ana sau Maria este soia lui Ion.
Efectul FAN se realizeaz incontient, nu este n intenia subiectului. Explicaia
pentru producerea lui este propagarea activrii, adic atunci cnd solicitm activarea
unor informaii despre un obiect din MLD, cu ct tim mai multe despre acel obiect
activarea trebuie s se propage spre toate punctele (nods) n care sunt stocate
informaiile despre el. Astfel, valoarea activrii scade i reactualizarea este mai lenta.
Dac subiectului i se cere s spun ceva foarte repede despre obiectul respectiv, va
concluziona c a uitat. Efectul FAN a fost propus de J.R. Anderson (1973).
c. mecanismele de aprare ale eului: se refer la blocarea accesului n contiin a
informaiilor despre fantasme, dorine neacceptate social sau personal, prin
fenomenul reprimrii. Este, la origine, un concept psihanalitic propus de S. Freud.

Rezumat
Modelele derivate din teoria informaiei concep memoria ca fiindcompus din mai
multe depozite. Aceste modele au asumat c memoria pe termen scurt (MTS) i
memoria pe termen lung (MTL) sunt structuri calitativ diferite, informaia mai nti
intrnd n MTS i apoi fiind transferat n MTL. Cele mai formalizate modele cu privire la
memorie sunt, cele ale lui Waugh i Norman (1965), Atkinson i Shiffrin (1968) i
Baddeley i Hitch (1974). Expresia memorie de lucru se refer la un sistem de
memorie ipotetic sau la procese de memorare ipotetice, specializate n memorarea de
informaii atunci cnd acestea au un rol ntr-o sarcin mai mult sau mai puin
89

complex a crei finalitate principal nu este memorarea lor,

ci rezolvarea de

probleme, limbajul, planificarea unor aciuni etc.

Cuvinte cheie
Modelele etajate ale memoriei, modele unitare ale memoriei, modelul memoriei de lucru.

Teste de autoevaluare
1. ncercai s gsii asemnri ntre modelul memoriei de lucru i unul dintre
modelele explicative ale ateniei.
2. Care sunt punctele slabe ale modelului memoriei de lucru?
3. Care este rolul unitii centrale din modelul memoriei de lucru?

Concluzii
Pentru explicarea psihologic a memoriei sunt folosite astzi mai multe modele,
dintre care am prezentat cteva mai sus. Cele mai multe sunt foarte noi, dup cum i
domeniul psihologiei cognitive este foarte nou. Fiecare model are puncte tari,
succese n explicarea memoriei, dar trebuie s privim critic toate premisele de la care
pleac ele.

90

UNITATEA 8. Raionarea i luarea de decizii


Obiective

91

Cunotine preliminarii

91

Resurse necesare i recomandri de studiu

91

Durat medie de parcurgere a unitii

91

Raionarea i luarea de decizii

92

Rezumat

131

Cuvinte cheie

131

Teste de autoevaluare

131

Concluzii

131

91

Obiective
La sfritul acestei prelegeri, studentul va putea :
-

S neleag perspectiva psihologiei cognitive asupra rezolvrii de


probleme i lurii deciziilor.

Cunotine preliminarii
Psihologie general mecanismele cognitive.

Resurse necesare i recomandri de studiu


Resurse bibliografice obligatorii:
1. Miclea, M., (1997 sau 2000), Psihologie cognitiv, Polirom, Iai.
2. Zlate, M., (1999), Psihologia mecanismelor cognitive, Polirom, Iai.
3. Eysenck, M. W., Keane, M.T. (2010). Cognitive Psychology. Sixth Edition.
Psychology Press.

Durata medie de parcurgere a unitii de studiu


Este de patru ore.

92

Raionare vs. luare de decizii1


Se impune o distincie ntre procesele raionrii versus cele ale lurii de
decizii.
Att procesul de raionare ct i cel al lurii de decizii presupun evaluarea
ctorva alternative i selectarea n final a uneia singure. Potrivit lui Hastie: Luarea
de decizii face referin la ntregul proces de alegere a unei direcii de aciune.
Raionarea se raporteaz la elementele procesului mai amplu de luare de decizii care
presupun evaluarea, estimarea i deducerea evenimentelor care au anse mari s se
produc i care vor fi reaciile evaluative ale persoanei care ia deciziile referitor la
aceste evenimente. (Hastie 2001, pg 657).
Cnd procesul de raionare este supus analizei, concentrarea ateniei se face
asupra modului n care oamenii ajung la anumite concluzii sau deducii n legtur cu
situaii abstracte sau evenimente din mediul lor nconjurtor.
Pe de alt parte, procesul de luare de decizii presupune existena ctorva
alternative dintre care subiectul trebuie s desemneze una. Aadar, n cazul lurii de
decizii, lista cu opiuni exist deja, comparativ cu raionarea, proces n cadrul cruia
opiunile sunt generate de ctre subiectul care raioneaz.
O alt consecin o reprezint faptul c raionarea implic gsirea unor soluii
potrivite n cazul unor probleme, n timp ce n luarea de decizii, deja existnd
variantele, estimrile se fac n funcie de preferine. Astfel, scopul principal n
procesul raionrii este gsirea unor strategii, eficiente sau nu, iar n luarea de decizii
factorii supui analizei sunt cei care influeneaz alegerea.
O discrepan major ntre raionare i luare de decizii este criteriul de
evaluare: pentru c acurateea raionrii este caracteristica cel mai des examinat, n
vreme ce n cazul lurii de decizii, sunt estimate efectele respectivei concluzii la care
s-a ajuns.

Cercetrile efectuate cu privire la procesul raionrii


1

Capitol realizat mpreun cu stud. Cezarina Chiril (promoia 2014).

93

Trei contribuii timpurii aduse acestei dezbateri: empiric, metodologic i teoretic


au reprezentat reacia oamenilor de tiin la modele descrise mai sus.
1. Contribuia empiric a fost propus de Paul Meehl (1954) care a examinat n
detaliu diferenele dintre prediciile expertiilor clinicieni i probabilitile
bazate pe metod nregistrrilor statistice i care a descoperit c formulele din
urm erau aproape ntotdeauna superioare. Cercetrile efectuate de el au
artat de asemenea marea discrepan dintre evalurile clinicienilor relativ la
performana lor i rata lor efectiv de succes.
2. Ward Edwards a adus o contributie metodologic esenial domeniului
psihologiei prin introducerea analizei lui Bayes, astfel oferind un standard
normativ cu care raionarea de zi cu zi s poate fi comparat. Din punctul de
vedere al lui Edwards era evident c raionarea intuitiv cu privire la predicii
nu putea s produc aceleai rezultate cu cele ale standardului normativ
propus de modelul Teoriei homo economicus. Ca urmare a acestui demers, sa creat un interes n descoperirea cauzelor performanei suboptimale i
strategiilor de mbuntire a procesului de luare de decizii.
3. Cel mai important aport teoretic n acest domeniu a fost adus de Herbert
Simon cu a sa afirmaie conform creia raionalitatea absoluta susinut de
modelul raional al lurii de decizii reprezint un standard nerealist al
raionrii umane. El a expus teoria raionrii limitate care limiteaz criteriul
performanei propriu-zise. Aceast teorie a indicat limitrile nnscute ale
procesrii minii umane. Oamenii pot gndi ntr-o manier raional i pot lua
decizii n consecin, dar sunt constrni de limitele capacitii lor
computaionale. Simon (1957) a discutat de asemenea despre euristicile
simplificate pe care indivizii le-ar putea aplica pentru a gestiona n mod
eficient aceste limitri. Aceast abordare este legat de luarea de decizii
complexe.
Vom ncepe prin a descrie modelul de gndire expus de Reverendul Thomas
Bayes care a fost ulterior folosit drept cadru metodologic pentru toate cercetrile
importante cu privire la euristici i biasuri. Din cauza complexitii lui, s-a dovedit c
indivizii nu l folosesc frecvent n situaiile care implic raionare. Cu toate acestea,
formulele acestuia sunt eseniale pentru evaluarea ipotezelor tiinifice, pentru
obinerea unor diagnostice medicale realiste, pentru analiza datelor demografice i
94

pentru a rezolva multe sarcini din lumea reala (Eysenck & Keane, 1990, pp. 456
458.).
Bayes a ales pentru analiz situaiile care au dou posibile ipoteze (ex. X
spune adevrul vs. X nu spune adevrul) i a demonstrat modul n care noi informaii
suplimentare modific probabilitatea c fiecare ipotez s fie adevrat. Teorema lui
susine faptul c exist dou componente ce trebuie luate n considerare ntr-o prim
etap: probabilitatea iniial (probabilitatea relativ a celor dou ipoteze nainte
calculrii datelor) i procentul prediciei (probabilitatea relativa a obinerii datelor
observate n cazul fiecrei ipoteze).
Teorema lui Bayes are urmtoarea formul:

Kahneman i Tversky au aplicat aceast teorem n problema taxiurilor


(Tversky, A., & Kahneman, D.,1980, p 117-119 i Fishbein M., 1980, p 49-72):
Un taxi a fost implicat ntr-un accident ntr-o noapte i oferul a fugit de la
locul faptei. Dou companii de taximetre, una care avea taxiuri verzi i una cu taxiuri
albastre funcionau n ora. Avei urmtoarele informaii: (a) 85% din taxiurile din
ora sunt verzi i 15% albastre i (b) n sala de judecat un martor a identificat taxiul
care a fugit de la locul accidentului ca fiind albastru. ns judectorul a verificat
capacitatea martorului de a identifica taxiuri n condiii normale de vizibilitate. Astfel
cnd i s-au prezentat o serie de taxiuri, dintre care jumtate albastre i cealalt
jumtate verzi, martorul a identificat corect taxiul n 80% din cazuri i a gresit n
20% din cazuri. Care este probabilitatea ca taxiul implicat in accident s fie albastru
mai degrab dect verde?
Dac pornim de la ipoteza c taxiul albastru este HA i cel verde HB,
probabilitatea iniial este de 0,15 pentru HA i de 0,85 pentru HB. Probabilitatea ca
martorul s fi recunoscut taxiul albastru n mod corect este p(D/HA), 0,80 i
probabilitatea s fi confundat taxiul albastru cu cel verde este p(D/HB), 0,20. Deci,
avem urmtoarea formul:

95

Probabilitatea iniial este de 12:17 i probabilitatea n procente este de 41%


ca taxiul s fi fost albastru, rmnnd aadar o probabilitate de 59% s fi fost verde.
n ciuda acestor rezultate care au presupus aplicarea teoremei, adic noiuni
de baz legate de probabiliti, care erau considerate ca fiind nnscute n modelul
raional clasic, participanii la experiment au luat decizia n virtutea mrturiei
martorului. Au evaluat probabilitatea ca fiind de 80% c taxiul s fi fost albastru.
Rezultatele acestui studiu a artat c, adesea, indivizii nu iau n calcul
informaiile ce reprezint frecvena de baz (adic frecvena relativ a unui
eveniment n cadrul unui populaii).
Un motiv care ar putea explica aceast tendin este faptul c mediul nostru
nconjurtor abund n diferii stimuli i diverse tipuri de informaii. Cum avem
resurse limitate de procesare a informaiilor i timp limitat pentru a raiona, trebuie s
selectm doar informaia de care avem nevoie din toate datele disponibile. Acelai
concept este aplicat i n cazul lurii de decizii din cauza limitei de timp care impune
restricii asupra activitii de procesare n vederea lurii unei decizii.
Euristicile sunt nite reguli intuitive ce ne sunt aliate atunci cnd vorbim
despre un model de raionare i luare de decizii care nu este solicitant din punct de
vedere cognitiv i care presupune examinarea a puine date sau indicii i sunt folosite
n mod rapid, ajutndu-ne s economisim timp i efort. Totui suntem predispui la a
face greeli atunci cnd folosim aceste scurtturi mentale dei transform sarcin
cognitiv a lurii de decizii ntr-una mult mai uoar pentru noi.
Daniel Kahnman i Amos Tversky, figurile cele mai remarcabile care au
explorat domeniul raionrii umane, au vrut s ofere un rspuns referitor la
predispoziia uman nnscut de a face erori n procesul lurii de decizii. n acest
scop ei au folosit exemple de erori gsite n procesul de raionare cotidian, similare
celor identificate de Meehl i colaboratorii si i teoria modelului normativ postulat
de Edwards i de alii.
Astfel, Kahneman i Tversky i-au elaborat teoria n urma cercetrilor
exhaustive efectuate relativ la conceptul de raionalitatea limitat, anterior explicat de
Herbert Simon. Ei au prezentat aa numitul model general de trei euristici: a
disponibilitii, a reprezentativitii i a ancorei i ajustrii, care formeaz
96

fundamentul multor raionamente intuitive fcute n condiii de incertitudine. S-a


considerat c aceste trei euristici erau mai eficiente i mai uor de folosit pentru c se
bazau pe calcule elementare pe care mintea ajunsese s le fac de-a lungul evoluiei
specii umane. n experimentele lor timpurii, fiecare euristic avea un set de biasuri
corespondente ce proveneau din teoria normativ raional care reprezentau trsturile
caracteristice a euristicilor de fond. Aplicarea euristicii disponibilitii, de exemplu,
duce la erori de judecat de fiecare dat cnd sunt actualizate doar informa iile din
memorie care conin indicii legate de frecven unui eveniment din cauza tendinei
indivizilor de a caut i reine cazuri dramatice sau pentru c predispoziia general
a societii este de a atrage atenia asupra unor exemple particulare (i restrictive)
(Kahneman D., 2002, Kindle Location 390)
Unele dintre aceste biasuri au fost neles ca devieri de la o valoare
adevarat i obiectiv, dar majoritatea sunt nclcri ale regulii de baz a
probabilitii.
Kahneman i Tversky susin c euristicile nu trebuie considerate iraionale
pentru c sunt proceduri rezonabile de estimare dei discrepana dintre ele i
procesele raionrii normative este reprezentat de modelele de raionare eronate.
n al doilea rnd, ei au explicat c procesele de baz (de exemplu, cadrarea
trsturilor i actualizarea informaiilor n memoria de scurt durat) considerate a fi
fundamentul soluiilor rapide i necinstite reprezentate de euristici, sunt extrem de
sofisticate.
n al treilea rnd, au artat c procesele implicate n euristici nu sunt potrivite
nici n cazul problemelor foarte complexe, nici pentru volume mari de informaii, ci
pentru rspunsuri normale intuitive la cele mai simple ntrebri legate de
probabiliti, frecvene i predicii (Kahneman, 2002, Kindle Location 398).
Cele dou familii ale operaiilor cognitive
Pornim de la ideea conform creia procesele cognitive pot fi concepute ca
fcnd parte din dou familii principale: intuiia i raiunea. Aceast ipotez a fost
acceptat sub numele de teoriile procesrii duale si avand doua sisteme: 1 si 2,
numite astfel de ctre Stanovich i West (Stanovich K.E. and West R.F., 2000, p 645
65). Pornind de la aceast supoziie, Sistemul 1este mai primitiv dect Sistemul 2,
automat i cu reacie imediat, presupunnd mai puin efort. Funcia sa principal
97

este producerea de rspunsuri intuitive, menite s conserve i s actualizeze


permanent universul nostru mental, garantndu-i simul normalitii. Modelul mental
este construit prin corelaia fcut ntre ideile legate de anumite circumstane,
evenimente i rezultate care survin n acelai timp sau succesiv, la scurt interval, cu o
oarecare regularitate. Prin ntrirea corelaiei fcute, acest model al ideilor asociate
devine configurarea evenimentelor din vieile noastre i conduce la alte interpretri
prezente sau viitoare.
Pe de alt parte, Sistemul 2 este mai analitic, guvernat de reguli i controlat.
Kahneman a afirmat c operaiile Sistemului 2 sunt mai lente, seriale [au loc pe
rnd] i presupun mult mai mult efort. (Kahneman D., 2002, Kindle Locations 100103). Sistemul 2 are capacitatea de a monitoriza i corecta rspunsurile intuitive i
poate ntr-o oarecare msur s controleza amintirile actualizate n memoria de scurt
durat. De asemenea, o poate programa pentru ca detectarea unui eveniment n
mediul nconjurtor s produc. (Kahneman D., 2002, Kindle Locations 107-108)
n legtur cu aceste dou sisteme cognitive, Evans a introdus conceptul de
procesare paralel dual cu ambele sisteme funcionnd simultan (Evans B.T., 2008,
p 255 278). Pn acum nici unul dintre modele nu a fost dovedit c fiind superior.
Rolurile celor dou sisteme n determinarea tipurilor de raionare depinde de
trsturile sarcinii i individuale, inclusiv timpul acordat deliberrii, starea de spirit a
persoanei care raioneaz, inteligen i expunerea sa la modul de gndire statistic.

Euristicile
1. Satisficiena
Una dintre primele euristici postulate de cercettori n anul 1957 se numete
satisficien- cuvnt format n urma combinrii termenilor satisfcator i suficient
(termenul engl. satisficing) (Simon H, 1992, p 150 161) i a servit pentru a
descrie noiunea de raionalitate limitat.
Cnd folosim euristica satisficientei, lum n considerare opiunile pe rnd i
o alegem pe cea care ntrunete cel mai mult criteriile noastre minime de selecie.
Cnd resursele memoriei de lucru sunt limitate, utilizarea satisfacienei n luarea de
decizii poate s aib loc mai des.
Aceast euristic este convenabil atunci cnd nu exist mai multe opiuni
disponibile n acelai moment. De exemplu, atunci cnd alegem cu cine s ne
cstorim, putem folosi satisficiena prin stabilirea unui nivel minim acceptabil de
98

satisfacie i alegnd prima persoan care atinge acel nivel. Satisficiena este folosit
n diferite medii economice i industriale n care o cantitate prea mare de informaie
poate conduce la o calitate slab a deciziilor.
Gradul de adecvare al aceste strategii variaz n funcie de circumstane. De
exemplu, satisficiena poate fi o strategie rezonabil dac te grbeti i vrei s
cumperi un pachet de igri i s prinzi i trenul sau avionul dar nu este o strategie de
ncredere pentru diagnosticarea unei probleme medicale (Sternberg R.J. 2012,, p
491).
2. Eliminarea pe rnd a aspectelor
Tversky a promovat teoria lurii de decizii complexe, susinnd c uneori
indivizii folosesc o strategie diferit cnd trebuie s ia n considerare un numr mult
mai mare de alternative dect se credea iniial c se pot analiza n mod rezonabil n
timpul disponibil de care dispun.
n astfel de situaii nu se ncearc jonglarea la nivel mental cu toate atributele
opiunilor disponibile evaluate n prealabil ci eliminarea aspectelor respective una
dup alta, pe rnd. De exemplu, atunci cnd ncercm s hotrm ce main s
cumprm, procesul eliminrii pe rnd a aspectelor ar putea presupune urmtorii
pai:
A. Ca prim criteriu atenia poate fi concentrat asupra preului total al mainii.
Putem alege s trecem cu vederea ali factori precum costurile de ntreinere,
de asigurare ale mainii i alte aspecte care ar putea reprezenta cheltuieli
suplimentare ce s-ar aduga la preul de vnzare.
B. Concentrarea pe un alt aspect i urmnd acelai raionament i n cazul unui
al treilea aspect pn cnd mai rmne o singur opiune.
n practic, se pare c folosim unele elemente ale strategiilor eliminrii pe
rnd ale aspectelor sau ale satisficienei pentru a reduce numrul de opiuni la doar
cteva i ulterior aplicm strategii mai elaborate pentru a lu cea mai bun decizie.
Limitele acestei euristici constau n ordinea n care alegem s analizm
aspectele fiecrei opiuni, acest criteriu putnd s conduc la decizii slabe.
3. Euristica Reprezentativitii

99

Cercetrile moderne despre clasificarea obiectelor i situaiilor (Mervis &


Rosch, 1981) au artat c informaia este n general stocat i procesat n legtur cu
modele mentale cum ar fi prototipurile sau schemele cognitive. Este deci firesc i
economic s evalum probabilitatea unui eveniment viznd gradul lui de
reprezentativitate n raport cu un model mental (Kahneman D., 2002, Kindle
Location 828).
Reprezentativitatea este evaluarea gradului de analogie dintre o mostr i
populaia din care face parte, dintre un caz i o categorie, dintre o interpretare i un
actor i, la nivel mai general, dintre un rezultat i un model. Prototipul poate fi o
persoan, un obiect din mediul nconjurtor sau din economia lumii i rezultatul
poate fi statutul marital, setul de caracteristici sau preul actual al gramului de aur.
Pentru a determina ce este reprezentativ pentru o anumit persoan/obiect,
etc. se poate ntreba lumea, de exemplu, care dintre dou categorii de comportament
este reprezentativ pentru un anumit tip de personalitate. Aceast constituie maniera
empiric de examinare a reprezentativitii.
Un atribut definitoriu pentru aceast noiune care o distinge de alte noiuni de
proximitate este caracterul sau clar direcional. Putem descrie n mod firesc o mostr
ca fiind mai mult sau mai puin reprezentativ pentru populaia din care provine sau
o specie (de ex. leu, panter) c fiind mai mult sau mai puin reprezentativ pentru
categoria ei supraordonat (de ex. feline).
Este nenatural s gndim noiunile ntr-o manier opus: prin descriera
popualatiei ca fiind reprezentativ unei mostre sau o categorie unui caz.
Cnd aceeai termeni sunt folosii pentru a descrie modelul i rezultatele,
reprezentativitatea este redus la similaritate. Cu alte cuvinte, o mostr i o populaie
pot fi descrii n termenii acelorai caracteristici (de ex. tendina central i
variabilitatea), mostra fiind reprezentativ dac trsturile ei frapante se potrivesc cu
paramentrii corespondeni ai populaiei.
Urmtoarea problem care exemplific aceast trasatur a fost administrat
de ctre Kahneman i Tversky (1972) n cadrul unui experiment:
Toate familiile avnd exact ase copii dintr-un ora anume au participat la un
sondaj. La 72 dintre familii, ordinea exact a naterii bieilor i fetelor a fost F B F
B B F (F nsemnnd fat i B biat). Cte familii din cele care au participat la sondaj
estimai c au rspuns c ordinea naterilor este B F B B B B?
100

Rezultatele experimentelor au demonstrat c numarul estimat de familii a fost


mai mic de 72, evaluarea cea mai corect fiind chiar 72. Acest numr a fost de
asemenea exact i pentru secvena ordinii naterii F B F B B F. Motivul din spatele
acestor evaluri este proporia de 1:2, adic ansa ca un nou-nscut s fie biat sau
fat nu este legat de sexul copiilor nscui anterior. Cu toate acestea muli au crezut
c o anumite ordine a sexului nou-nscutilor era mai probabil dect altele.
Urmnd acelai raionament, o persoan este considerat ca reprezentativ
pentru un grup social dac personalitatea ei seamn cu membrul stereotip al acelui
grup. Conceptul de reprezentativitate nu este ns ntotdeauna reductibil la
similaritate; poate s reflecte i convingeri cauzale i corelaionale. Un anumit act (de
ex. sinucidere) este reprezentativ unei persoane pentru c noi i atribuim acesteia
dispoziia de a comite actul i nu pentru c actul seamn cu persoan.
Aadar, un rezultat este reprezentativ pentru un model dac trsturile lui
caracteristice se potrivesc sau dac modelul are tendina de a genera rezultatul.
Reprezentativitatea manifest tendina de a prezenta covariaie cu frecvena
din cauza faptului c evenimentele rare i cazurile neobinuite sunt mai puin
reprezentative dect situaiile comune i evenimentele frecvente. O zi de iarn
reprezentativ este rece, nlimea reprezentativ a unui brbat adult este mai mare
dect cea a femeilor adulte.
Cu toate acestea, trebuie luate n considerare i cazurile notabile n care
reprezentativitatea este diferit att de frecvena real ct i de cea perceput. n
primul rnd, un rezultat foarte specific poate fi reprezentativ i n acelai timp rar. Cu
alte cuvinte, cnd greutatea, care este o variabil numeric, are o frecven de
distribuie unimodal ntr-o anumit populaie, intervalul ngust din apropierea
modului de distribuie este cel mai adesea mai reprezentativ populaiei respective
dect intervalul mai mare de lng capt. De exemplu, dintr-un total de 105 studeni
la Universitatea Stanford, 68% dintre subieci au pretins c studenta reprezentativ a
Universitii lor cntrete ntre 124 i 125 de livre (56 i 57 de kilograme) mai
curnd dect s aib mai mult de 135 de livre (61 de kilograme). Totui, cnd un grup
diferit de 102 subieci a fost intervievat, 78% dintre studeni au afirmat c numrul
studentelor care cntresc mai mult de 135 de livre (61 de kilograme) este mai mare
dect al celor care cntresc ntre 124 i 125 de livre (56 i 57 de kilograme). Deci, n
acest caz, intervalul ngust modal (124-125 de livre) a fost considerat ca fiind mai
101

reprezentativ dar mai puin frecvent dect intervalul mai mare din capt (peste 135 de
livre).
n al doilea rnd, caracteristica trebuie s fie foarte diagnostic pentru a fi
reprezentativ pentru o clas. De exemplu, dintr-un numr total de 105 subieci, 65%
au ales afirmaia divorat de 4 ori n defavoarea aseriunii ar vota partidul
Democrat n cazul unei actrie de la Hollywood.

Divorul

multiplu

este

un

aproape un diagnostic pus actrielor de la Hollywood pentru c face parte din


stereotipul conform cruia incidena divorului este mai mare la actriele de la
Hollywood comparativ cu situaia altor femei.
Cu toate acestea, 83% dintr-un alt grup (N = 102) a susinut c, ntre actriele
de la Hollywood sunt mai multe care ar vota partidul Democrat dect cele care au
divorat de 4 ori. Astfel caracteristica (ar vota partidul Democrat) considerat a fi mai
puin diagnostic este mai frecvent dar mai puin reprezentativ dect caracteristica
nalt diagnostic (actrie divorate de mai mult de 4 ori).
n al treilea rnd, o categorie supraordonat poate avea un caz reprezentativ
care, la nivel de categorie, este nereprezentativ. De exemplu, puiul este un exemplar
inferior al unei psri comparativ cu al unui animal, iar orezul este o legum
nereprezentativ dei este un aliment reprezentativ.
Totui, Tversky i Kahneman au ajuns la concluzia c reprezentativitatea este
non-extensionala, adic nu este determinat nici de frecven i nu este nici legat n
mod inseparabil de tipurile de categorii (Kahneman, 2002, Kindle Locations 865866).
Folosirea euristicii reprezentativitii se datoreaz n esen slabei noastre
nelegeri ale conceptului frecvenei de baz i tendinei de a exagera coerena a ceea
ce percepem. Manifestm tendina de a subestima probabilitatea corect ca o
anumit situaie s aib loc i pentru a remedia aceast trstur, care este esenial
pentru producerea de raionamente eficiente i pentru luarea de decizii optime, ar
trebui s nvam cum s aplicm frecvenele de baz. (Gigerenzer, 1999, Kindle
Locations 150-151).
4. Euristica Disponibilitii
Tversky i Kahneman au definit euristica disponibilitii ca fiind frecvena
estimat a unui eveniment sau probabilitatea ca el s se produc cu uurina cu care
102

exemple sau asociaii sunt actualizate n memorie (Kahneman i Tversky, 1973, p.


208). Aceast euristic a fost sursa unui volum impresionant de cercetri (Sherman
& Corty, 1984), dar n ciuda ncercrilor academice, mecanismele eseniale care se
concretizeaz n biasurile survenite nu au fost nc determinate.

De

exemplu,

Tversky i Kahneman (1973, Experimentul 3) au observant c participan ii au


supraestimat numrul de cuvinte n care r este a treia liter din cuvnt. Concluzia
acestor rezultate a artat c uurina cu care sunt actualizate cuvinte din memoria de
lung durat este mai mare dect amintirea cuvintelor care au o anumit liter n a
treia poziie a cuvntului.
Interesant este c aceast distincie legat de uurina procesului de
actualizare a informaiei poate conduce la dou tipuri de evaluri diferite ale
frecvenei estimate de participani.
n primul rnd, participanii i pot folosi experiena subiectiv a lejeritii sau
dificultii cu care actualizeaz informaia atunci cnd fac evaluri, aa cum a fost
sugerat de ctre Tversky i Kahneman (1973), aceast reprezentnd ntia definiie a
euristicii disponibilitii. n acest caz, indivizii ar folosi aa numitul mecanism al
fluenei, fcnd evalurile pornind de la uurina cu care i pot reaminti exemple
relevante dar fr a le actualiza propriu-zis.
n al doilea rnd, ei pot aplica mecanismul disponibilitii prin actualizare,
aadar reamintindu-i ct de multe cuvinte dintr-o anumit categorie pot n timpul
alocat i fcnd evaluarea pe baz mostrei de cuvinte care le-au venit n minte
(Eysenck and Keane, 2010).
Dac actualizarea cuvintelor care ncep cu o anumit liter este considerat
mai uoar, aceste cuvinte ar fi reprezentate n numr mare n mostra amintit, ceea
ce ar rezulta din nou ntr-o estimare a unei frecvene mai mari. n acest al doilea caz,
estimarea s-ar face mai curnd pe baza coninutului reamintit dect pornind de la
experiena subiectiv a lejeritii actualizrii.

ntr-un

studiu

relaionat,

Gabrielcik and Fazio (1984, p 85 89) au testat efectul factorului de priming prin
expunerea participanilor la cuvinte care conin litera r prezentate n mod
subliminal. Aceast a dus la creterea frecvenei de evaluare a cuvintelor ncepnd cu
aceast liter. Din nou, aceste rezultate pot genera dou concluzii distincte: fie
efectul de priming a condus la producerea mai multor cuvinte, fie participanii s-au
bazat pe lejeritatea cu care i-au putut reaminti cuvinte unice relevante.
103

Ambiguiti similare au fost observate i n legtur cu alte descoperiri


experimentale. De exemplu ntr-un alt studiu bine cunoscut al lui Tversky i
Kahneman (1973, Experimentul 8), participanilor le-au fost citite dou liste de
nume, una prezentnd 19 brbai faimoi i 20 de femei mai puin celebre i a doua
cu 19 femei cunoscute i 20 de brbai mai puin faimoi. Cnd au fost ntrebai,
participanii au rspuns c au fost mai muli brbai dect femei n prima list, dar
mai multe femei dect brbai n cea de-a doua list, chiar dac varianta corect era
cea opus estimrilor lor (diferena fiind de un nume).
Din nou, numele care nu erau celebre au fost mai greu de actualizat dect cele
faimoase, rezultnd o supraestimare. Mai mult dect att, participanii i-au putut
reaminti cu aproximativ 50% mai multe nume celebre dect mai puin faimoase.
Aceast fluctuaie n actualizarea propriu-zis indic complexitatea coninut n
experimentele care vizau euristica disponibilitii. ntrebarea cu privire la
mecanismele care stau la baza acestei euristici: experiena fenomenal a uurinei sau
dificultii de actualizare versus coninutul reamintit este nc deschis.
Din pcate, aceast ambiguitate se concretizeaz n dificultatea de a stabili
dac estimrile frecvenei i probabilitii obinute au ca fundament experienele
fenomenale sau mostra influenat de biasuri asupra informaiei reamintite.
Conform lui Taylor cea de-a doua posibilitatea ar transforma euristica disponibilitii
ntr-o strategie relativ neimportant, in definitiv raionamentele se bazeaz
ntotdeauna pe informaiile care ne vin n minte (Taylor 1982, p. 199).
Oppenheimer (2004) a fcut un experiment prezentnd subiecilor americani
perechi de nume, una celebr (de ex. Bush/Clinton) i una comun (de ex.
Stevenson/Woodall) i solicitndu-le s o aleag pe cea mai des ntlnit n SUA.
Rezultatele acestui experiment au artat c participanii nu au folosit euristica
disponibilitii, doar 12% dintre subieci indicndu-l pe Bush i 30% pe Clinton,
aadar evalund n mod corect frecvena numelor faimoase versus comune. Astfel, a
fost dedus concluzia c participanii au folosit funcia de reglare, corectnd
informaia primit dup ce n prealabil recunoscuser c originea familiaritii
stimulilor nu provenea doar dintr-o singur surs i anume din frecvena lor
(Eysenck).
Tversky i Koehler (1994) au pornit de la premisa c rspunsul subiecilor
participani la experiment relativ la o anumit situaie era influenat de descrierea
acestuia. Aceast presupune discrepana dintre un anumit eveniment i descrierea sa.
104

Dac indivizii ar fi ntrebai care este probabilitatea ca decesul lor s se produc


nainte de vara urmtoare, cel mai probabil ar rspunde c ansele nu sunt foarte mari
(Koehler, 1994, p 461 469). Dimpotriv, dac ar fi adugate mai multe detalii n
ntrebare (de ex. accident de main, prbuirea avionului, etc) rspunsul ar fi cel mai
probabil influenat de aa numita probabilitate subiectiv (n acest exemplu, a
decesului) datorit urmtoarelor presupuneri:
1. O descriere mai specific, oferind mai multe detalii ar putea aduce n prim
plan anumite
aspecte care ar fi putut fi trecute cu vederea dac nu ar fi fost menionate.
2. Limitri ale memoriei trebuie s fie luate n considerare, de ex. indivizii nu i
pot
reaminti ntotdeauna toate informaiile care i-ar putea ajuta s formuleze cel mai
exact rspuns (Eysenck and Keane, 2010).
Dovezi ale folosirii probabilitii subiective au fost de asemenea observate la
experi din anumite domenii de activitate, despre care se crezuse iniial c ar fi imuni
la aceast euristic.

Se considera c experii sunt protejai datorit cunotinelor lor

care se presupunea c i determin s analizeze toate detaliile relevante. ns cnd


medicilor le-a fost prezentat descrierea unei paciente cu durere abdominal,
jumtate dintre ei au estimat probabilitatea a dou diagnostice (gastroenterit i
sarcin extra-uterin) i o categorie neconcludent i cealalt jumtate a luat n
considerare cinci diagnostice diferite (printre care i gastroenterit i sarcin extrauterin) i cu toii au fost exemple ale aplicrii euristicii disponibilitii. A doua
probabilitate a fost 0.69 comparativ cu prima care a fost 0.50 dovedind aadar c
probabilitilor subiective le sunt atribuite valori mai mari atunci cnd descrierea
situaiei/diagnosticului nu este oferit (Kahneman, 2002, Kindle Locations 1037410375).
5. Ancorare i Ajustare
Tversky i Kahneman (1974, p. 1128) au definit ancorarea ca fiind procesul
n care indivizii fac estimri pornind de la o valoare iniial care este ajustat nainte
de a da un rspuns final [i] ajustrile sunt de obicei insuficiente. Aceast euristic
este nrudit cu cea a disponibilitii, indivizii stabilindu-i estimrile prin luarea n
calcul a unor indicii numite ancore finale.
105

Conceptul de ancorare a fost luat n considerare i inclus n cercetrile din


sfera lurii de decizii n prezentrile iniiale ale preferinelor pentru contrariu
(Kahneman, 2002, Kindle Location 3817). De exemplu, cnd evalum atractivitatea
unui joc, ancora care rezoneaz cel mai mult cu modul de rspuns reprezint atributul
jocului. ntr-un joc, indivizii aleg c ancora rezultatul financiar al jocului i fac
ajustri pornind din acest punct.
Noiunea de ancor i ajustare a avut un impact larg rspndit. Cu toate
acestea, mecanismele ancorrii au fost explorate doar recent n mod sistematic.
Majoritatea experimentelor de ancorare constau ntr-o procedur format din dou
etape propuse de Tversky i Kahneman in anul 1974. Subiecii sunt mai nti rugai
s fac o comparaie ntre ancor i valoarea vizat, comunicndu-li-se dac ancor
este superioar sau inferioar valorii vizate. De exemplu, subiecii sunt rugai s
indice dac procentajul rilor africane ale Naiunilor Unite este mai mare sau mai
mic de 10%. Apoi, subiecilor li se cere s ofere un estimat numeric- de ex. s
precizeze procentajul rilor africane ale Naiunilor Unite.
Toate procedurile implic specifiarea iniial a unei ancore. Atenia se pune
asupra ancorelor numerice care nu le ofer indicii subiecilor care iau o decizie dar
care ies n eviden. Aadar, o cifr poate fi perceput ca ancor nainte de a
descoperi dac aceasta influeneaz procesul de raionare.
Exist dou motive pentru care sunt alese ancorele care nu ofer indicii. n
primul rnd, inducerea acestor ancore reprezint indubitabil un bias (o eroare de
judecat). Dac respondenii rspund c ancora este irelevant pentru raionamentul
n chestiune, i totui le influeneaz modul de a gndi, este greu de susinut c acest
fapt reflect folosirea raional a informaiilor relevante.
n al doilea rnd, concentrarea asupra ancorelor care nu ofer indicii
reprezint eliminarea unei cauze potenial lipsite de interes a efectelor ancorei.
Subiecii ar putea s acorde atenie i s ia n calcul ancorele pentru c pornesc de la
premisa c nu ar fi fost menionate de ctre conductorii experimentelor dac nu ar fi
avut valoare informativ sau nu ar fi fost relevante (Grice, 1975, p 41-58). Acest fapt
diminueaz efectul de ancor la un tip de efect de impunere (Schwarz, 1994, p
123-162). Pentru a se evita acest gen de explicaie, civa cercettori au aplicat
ancore care erau n mod evident neinformative. De exemplu, Russo i Shoemaker
(1989, p 90) le-au solicitat participanilor s estimeze anul n care Attila Hunul a fost
nvins n Europa dup ce n prealabil le-au cerut s ia n considerare o ancor format
106

din numerele lor de telefon. Pentru c aceste numere nu au deloc legtur cu anul
nfrngerii lui Attila, orice influen a acestei ancore este n mod cert un bias.
Kahneman i Tversky (1974) au folosit problema de nmulire: 8 7 6 5
4 3 2 1 si 1 2 3 4 5 6 7 8. Dou grupuri de subiec i au estimat
care este produsul fiecrei serii. Datorit legii comutativitii a nmulirii produsul
este 40.320 pentru fiecare dintre secvene. Cu toate acestea, valoarea medie
estimativ indicat de primul grup de subieci cu privire la prima secven a fost
2.250, n timp ce pentru al doilea grup care a evaluat a doua secven, valoarea medie
a fost 512. Disparitatea celor dou estimri, care a depins n mod evident de ordinea
n care au fost prezentate cifrele din secven, a demonstrat faptul c primelor cifre li
se acord o greutate mai mare n estimarea produsului final (Kahneman, 2002,
Kindle Location 3006).
n plus, indivizii fac ajustri mai mici cnd evalueaz valori exacte dect
atunci cnd supun analizei o ancor rotunjit. De exemplu, cnd preul la un televizor
este afiat ca fiind $3.000, indivizii ajusteaz estimrile costurilor de producie mai
mult dect dac preul afiat ar fi fost $2.991 (Janiszewski & Uy, 2008).
Rezultatele experimentelor care au vizat euristica ancorrii au artat c exist
anumite condiii necesare care trebuie s fie luate n seam cci nu toate numerele
neinformative produc efecte de ancorare. n schimb, sunt indispensabile anumite
trsturi ale ancorei, rspunsului vizat i sarcinii de raionare.
A. Atenie la Ancor
Majoritatea experimentelor ce au analizat ancorarea sunt compuse dintr-un
process format din dou etape n care o sarcin iniial de comparare este urmat de o
evaluare numeric a valorii vizate. Aceast procedur verific c toi subiecii iau n
considerare ancora i o coreleaz cu valoarea vizat. Studiile au demonstrat c
raionamentul iniial comparativ nu este necesar pentru ca ancorarea s se produc.
Wilson a artat c ancorarea poate fi obinut fr comparaia intial, dac subiecii
luau ancora suficient n considerare. De exemplu, realizarea a cinci pagini de calcule
cu cifre mari a dus la intensificarea procesului de raionare a valorii vizate n ceea ce
privete incidena cancerului (relativ la o condiie de control care nu are atributele
unei ancore), rezultat care nu putea fi obinut prin terminarea unei singure pagini de
calcule. Astfel ancorarea s-a produs chiar dac subiecii nu au comparat n mod
explicit ancora cu valoarea vizat, dar ancora trebuia s devin evident prin
procesare extensiv. Wilson a susinut c este necesar ca ancora nerelevant s le
107

vin n minte subiecilor ca un potenial rspuns la ntrebarea vizat (Wilson, 1996, p


387 402).
B. Compatibilitatea Ancor-Valoare vizat
n majoritatea studiilor despre ancorare, ancora este un numr arbitrar pe
aceeai scal cu rspunsul vizat. Mai multe experimente au fost fcute pentru a
determina dac aceast condiie este necesar ca ancorarea s aib loc. Chapman i
Johnson (1994, p 223 242) le-au cerut subiecilor s estimeze valoarea diverselor
articole prin indicarea sumei de bani sau speranei de via pe care ar solicita-o n
schimbul renunrii la articol. naintea specificrii unei sume, subiecii au luat n
calcul mai nti o ancor exprimatat n dolari sau ani de speran de via. Ancorarea
s-a produs dac ancora i rspunsul erau pe aceeai scal (de ex. sperana de via)
dar nu i dac acestea erau pe scale diferite.
C. Ancore Extreme
Cteva studii au demonstrat c ancorarea se produce chiar i dac ancorele
sunt extreme
sau reprezint rspunsuri ce au o foarte mic legtur cu ntrebarea. Strack and
Mussweiler (1997, p 437 446) i-au rugat pe subieci s estimeze anul n care
Einstein a vizitat pentru prima oar SUA dup ce, iniial, li se prezentaser ancorele
1215 sau 1992. Interesant a fost c aceste ancore total improbabile au generat efecte
de ancorare n egal msur cu ancorele mai plauzibile.
D. Contientizarea
Datorit naturii prevalente a ancorrii, experimentatorii au considerat c o
condiie
necesar ar fi de asemenea chestionarea subiecilor n legtur cu contientizarea
gradului de influen a ancorelor. Wilson (1996) a observat n urma experimentului
fcut c s-a nregistrat o corelaie moderat i semnificativ ntre gradul de
contientizare observat i mrimea efectului de ancorare. Totui, dei majoritatea
subiecilor au rspuns c nu au fost influenai de ancor, tot manifestau efectele
ancorrii (Wilson, 1996, p 387 402).
E. Motivarea subiecilor
Ali cercettori, cum ar fi Wilson and Brekke au ncercat s afle dac
motivarea subiecilor prin oferirea unor stimulente materiale ar reduce efectul de
ancorare. Ipotezele n acest sens cu privire la ancorare au fost n mare msur
invalidate de rezultate. Tversky i Kahneman au descoperit de asemenea c plata
108

oferit n schimbul acurateii rspunsurilor nu au redus efectul de ancorare


(Kahneman, 2002, Kindle Locations 2947-2948).
Cauze ale Ancorrii
Muli cercettori au ncercat s descopere care sunt mecanismele psihologice
care produc ancorarea. Imaginea de mai jos ilustreaz cele trei etape la care procesul
de ancorare ar putea avea loc. Primul pas este actualizarea informaiei n legtur cu
informaia vizat prin cutare n memorie sau n mediul nconjurtor. Prezena
ancorei ar putea avea un impact asupra informaiei reamintite (de ex. informa ia
similar ancorei ar putea fi pregtit n mod selectiv).

A doua etap const n

asimiliarea informaiei pentru a forma un raionament general vizat. Ancora poate


afecta procesul de integrare, de exemplu, prin acordarea unei mai mari importane
informaiei compatibile cu ancora. Sau nsi ancora ar putea fi una dintre
informaiile de integrat.
n ultimul rnd raionarea trebuie s fie fcut prin raportarea la o scal
extern (de ex. dolari, metri). Ancora poate influena modul n care raionarea intern
este exprimat sub forma rspunsului. De exemplu, ancora poate facilita folosirea
unei seciuni a scalei mai aproape de ancor. Bineneles, ancorarea poate avea cauze
multiple i mecanismele relevante se pot pune n funciune nu doar la o singur
etap. O nelegere a etapei n care se produc efectele de ancorare sunt importante n
nelegerea modalitii n care se poate contracara acest efect. De exemplu, dac
ancorarea are loc n stadiul reactualizrii, atunci eforturile de corectare ale acesteia
ntr-o etap ulterioar vor fi cel mai probabil sortite eecului.
Ancora ca ajustare
Efectele fenomenului de ancor au fost explicate n corelaie cu ideea de
ajustare insuficient a ancorei. Denumirile de ancor i ajustare implic un proces
cognitiv particular ai crui participani se concentreaz mai nti pe ancor i apoi s
iniieze o serie de ajustri dinamice ctre scopul final. Pe msur ce ajustrile sunt
insuficiente, soluia final este influenat de ancor. Tversky i Kahneman (1974) au
descris acest tip de proces de ajustare atunci cnd subiecii au rspuns la ntrebarea
Naiunilor Unite. Majoritatea studiilor care au ncercat s afle de ce ajustrile se
concentreaz insuficient pe relativitatatea valorii adevrate sau pe un efort cognitiv
sczut. Prima categorie de rezultate are la baz ideea c subiecii nu sunt siguri n
privina valorii pe care doresc s o confere. De exemplu, Quattrone a sugerat c
subiecii s-i ajusteze ancora dup ce aceasta intr n sfera unor valori probabile
109

pentru respectivul scop. Astfel, prin ajustarea de la un nivel mai ridicat al ancorei,
factorii decizionali se opresc la cel mai nalt nivel al valorilor posibile, dar se opresc
la cel mai jos nivel cnd pornesc de la ancore de nivel mai jos. Studiile lor au
demonstrat o scar larg de efecte ale ancorei pentru situaii care prezentau o gam
extins de valori plauzibile (Quattrone, 1985, p 3 40).
A doua categorie de rspunsuri referitoare la ajustarea insuficient are la baz
conceptul c ajustarea reprezint un efort. n consecin, lipsa efortului sau a
resurselor cognitive duc la finalizarea prea timpurie a ajustrii, rezultnd astfel un
rspuns final care este situat prea aproape de ancor. Aceste paradigm studiaz
situaiile n care factorii decizionali acord o prea mare importan unui singur tip de
informaie, la fel ca ancora din descrirea noastr.

Acetia tind s se bazeze prea

mult pe informaia legat de comportament, pe diverse constrngeri de situaie i a


ncrederii prea mari n cunotinele proprii. Aceste fenomene pot fi percepute ca
instane de ancorare pe un singur segment de informaie fr a lua n considerare
informaia furnizat din exterior, dezvoltndu-se astfel o ajustare insuficient.
Aadar, experii nu ar trebui s prezinte aceleai efecte pentru c utilizeaz mai intens
euristici specializate pe anumite sarcini care au rolul de a conserva efortul cognitiv.
Totui, Northcraft i Neale au raportat c acesta presupunere nu este valid
(Northcraft, G. B., & Neale, M. A., 1987, p 84 97).
Astfel, avertizarea persoanelor n privina ancorrii ar trebui s diminueze
influenele ancorrii. Cu toate acestea, Wilson i Quattrone au descoperit c
avertizarea subiecilor asupra ancorrii nu a fost un succes (Quattrone, 1985, p 3
40).
Un alt doilea tip de experiment a testat dac ancorarea presupune tehnici de
ajustare n situaiile unde aceasta nu are loc. De exemplu, Jacowitz i Kahneman
(1995, p 1161 1167) au pus mai nti ntrebri de cultur general unui grup (de ex.
nlimea muntelui Everest). Acestor subieci le-a fost prezentat o ancor mai nalt
sau mai joas i au fost ntrebai dac este mai mare sau mai mic fa de valoarea
vizat. Apoi li s-a cerut s prezinte propria valoare vizat prezentnd astfel efectul de
ancor, chiar i raionamentelor comparative demonstrnd un efect de ancor. Chiar
dac 15% dintre subieci au oferit valori estimative mai mici dect nivelul sczut al
ancorei (sau mai mari dect nivelul mai nalt al ancorei), un procentaj mult mai mare
din subiecii la experiment au admis c valoarea vizat era mai sczut (sau mai
nalt) dect ancora. Astfel, comparaia din ntrebare a influenat raionamentul
110

asupra valorii vizate chiar dac subiecilor li s-a cerut s estimeze valoarea vizat.
Ancorarea a avut loc naintea oricrei ajustri posibile, indicnd c procesul de
ajustare nu este cu siguran necesar pentru un efect de ancor. Astfel conductorii
experimentului au concluzionat c dei ancorarea i ajustarea au fost corelai din anii
1970, exist puine dovezi c originile ancorrii rezid ntr-un process insuficient de
ajustare (Kahneman, 2002, Kindle Locations 2948-2949).
6. Efectul de Framing
Un alt concept ce trebuie luat n considerare n teoretizarea procesului lurii
de decizii complexe este cel al consecinelor efectului de framing care presupune c
modul n care opiunile sunt prezentate i importana acordat aspectelor
insignifiante ale unei situaii influeneaz alegerea respectivei opiuni (Tversky &
Kahneman, 1981, p 453 458). De exemplu, exist tendina general de selectare a
opiunilor care demonstreaz aversiune fa de riscuri n situaia alegerii unei
variante care implic ctiguri poteniale. Cu alte cuvinte, indivizii prefer mai
curnd opiunile care reprezint un ctig mic dar sigur dect cele care indic un
ctig mai mare dar incert, cu excepia cazurilor n care ctigul nesigur este fie cu
mult mai mare fie aproape sigur.
Tversky i Kahneman (1986, p 251 278) au realizat urmtorul experiment:
unor subieci li s-a comunicat c exist un potenial pericol de izbucnire a unei
epidemii venite din Asia care, cel mai probabil, ar ucide 600 de oameni. Dou soluii
principale au fost propuse: una ar salva 200 de oameni n timp ce a doua ar avea o
ans de 33% s salveze 600 de oameni i una de 66% s nu supravieuiasc nici
unul. 72% dintre respondeni au ales prima opiune dei ambele

variante ar

reprezenta salvarea n medie a 200 de viei. Un factor important corelat cu efectul de


framing este valoarea acordat de individul care ia decizia situaiei deoarece
aversiunea fa de risc implic disconfort c urmare a unei posibile pierderi. ntr-un
experiment ce descria o chestiune de via i de moarte: 6 miliarde de viei omeneti
sau 6 miliarde de viei extraterestre au demonstrat c efectele de framing au aprut
doar atunci cnd vieile omeneti erau vizate.
Efectele ncadrrii sunt relevante pentru marele public deoarece conotaiile
mesajelor transmise de politicieni, partide politice i alte pri interesate pot fi
modificate graie efectului de framing. Un mesaj despre Ku Klux Klan, de exemplu,
111

poatet fi ncadrat fie n categoria controverselor legate de libertatea de exprimare fie


n cea a disputelor relativ la sigurana public. S-a demonstrat c sursele mai puin
credibile conduc la efecte mai puin pronunate ale ncadrrii ( Druckman, 2001, p
10411066).
7. Euristica Afectului
Noiunea de euristic a afectului a fost studiat de ctre Paul Slovic. Conform
acesteia, raionamentele sunt dominate de concluzii atunci cnd emoiile sunt
implicate. Aadar, preferinele personale sunt lsate s dicteze convingerile proprii.
Reacia emoional a cuiva la carne roie, tatuaje, avioane genereaz credina
referitoare la avantajele i dezavantajele acestora. Totui, aceste concluzii trase i
reacia afectiv se poate modifica ntr-o anumit msur dac sunt oferite mai multe
informaii care susin puncte de vedere alternative. (Kahneman, 2011, p 103).
8. Euristicile Rapide i Frugale
O abordare alternativ a euristicilor a fost propus de Gerd Gigerenzer, Peter
M. Todd, i de ctre Organizaia de Cercetare ABC, n cadrul lucrrii Simple
Heuristics That Make Us Smart (New York: Oxford University Press, 1999).
Ei au avansat teoria conform creia fiecare dispune de o cutie de scule
adaptative nnscute care conine euristica recunoaterii (din engl. recognition
heuristic), euristicile de tipul un-motiv-bun (din engl. one good reason, cum ar fi
euristica alegerii primei variante rezonabile, termenul englezesc fiind take-the-best
heuristic) sau euristicile nelepciunii celorlali (din engl. wisdom of others, cum
ar fi euristica imitrii majoritii din englezescul imitate-the-majority heuristic)
(Sternberg, 2012, p 501).
Aceste euristici sunt considerate raionale din punct de vedere ecologic ca
urmare a faptului c reprezint adaptri la mediu extern.
Euristica recunoaterii presupune acordarea unei valori mai mari obiectului
recunoscut dintr-un set de dou obiecte i a fost demonstrat ntr-un experiment
condus de Goldstein and Gigerenzer (1999, p 5972). Ei au prezentat perechi de
orae germane studenilor americani. n 90% dintre cazuri, cnd studenii au
identificat unul dintre orae, au folosit euristica recunoaterii.

Oppenheimer

(2008, p 207222) a indicat o rat de aplicare mai sczut a euristicii recunoaterii


cnd le-a solicitat participanilor la experimentul su s estimeze dac oraul
112

identificat de ei c fiind mai mic este mai mare dect oraele pe care nu le-au
recunoscut.

Oraele neidentificate au fost alese n 63% dintre cazuri. Astfel,

informaia de care cineva dispune relativ la mrimea unui ora poate determina o
folosire mai redus a acestei euristici.
Una dintre cele mai importante strategii din categoria euristicilor rapide i
frugale este cea a alegerii primei variante rezonabile care conine urmtoarele
elemente: regula cutrii (cutarea de indicii cum ar fi recunoaterea numelor de
orae), regula opririi (ncetarea cautatarii dup gsirea unui indiciu inechitabil) i
regula deciziei (alegerea rspunsului final). Cu alte cuvinte, n procesul lurii unei
decizii, se alege doar criteriu cel mai important pentru fiecare. De exemplu, cnd se
alege un model de main nou, criteriul principal ar putea fi aspectul mainii,
sigurana pe care o ofer sau viteza pe care o atinge, etc. (Sternberg, 2012, p 501).
Aceste euristici au avantajul de a fi destul de eficiente n ciuda lipsei lor de
complexitate i pot contribui la luarea unor decizii satisfctoare ndeosebi n
condiiile unor restricii de timp. Limitrile lor au fost demonstrate ntr-o serie de
experimente. Majoritatea euristicilor rapide i frugale nu sunt folosite att de des cum
a fost crezut iniial (Oppenheimer, 2008, p 207222). De asemenea, ele implic
organizarea ierarhic a indiciilor din punctul de vedere al validitii, sarcin care nu
este foarte simpl.
Kahneman a menionat faptul c Gigerenzer a omis biasurile inevitabile pe
care aceste euristici le presupun. El a artat de asemenea c slbiciunea acestei teorii
rezid n faptul c euristicile nu ar trebui s fie frugale, cel puin din ce s-a descoperit
pn acum despre mintea uman, astfel: creierul proceseaz volume mari de
informaii n paralel i mintea poate lucra rapid i precis fr s ignore informatia
(Kahneman, 2011, p. 234). Newell a susinut c puterea predictiv i intepretativa a
teoriei rapide i frugale va fi atestata doar atunci cnd condiiile exacte ale alegerii ei
n procesul lurii deciziei vor fi ntr-un final stabilite (Kahneman, 2002, Kindle
Location 12911).

Biasurile
Biasurile cognitive, aa cum a fost descris mai sus, sunt modele de
raionamente eronate care au fost corelate cu euristicile i pentru care au servit drept
113

semne specifice. Unele biasuri au fost caracterizate c fiind adaptative, pentru c n


unele situaii aplicarea lor a generat aciuni eficiente sau au condus la luarea unor
decizii rapide atunci cnd aceast cerin era crucial. Se consider c o categorie
diferit de biasuri are la origine o incapacitate a mecanismelor mentale sau, n
anumite situaii, folosirea neadecvat a mecanismelor adaptative. Bisurile cognitive
pot duce la producerea de raionamente neltoare, distorsiuni perceptuale sau
interpretri iraionale. Procesele de fond care au fost identificate pn acum sunt
euristicile (aa numitele scurtturi mentale) factori motivaionali sau influena
social. Principalele discipline care investigheaz biasurile cognitive sunt tiina
cognitiv i psihologia social. Lista biasurilor cognitive este n continu cretere,
numrnd n prezent peste 300, importante pentru multe domenii de activitate,
variind de la biasuri la nivel individual la biasuri specifice grupurilor.

continuare voi explica cele mai relevante biasuri corelate cu procesele raionrii i
lurii de decizii.
1. Corelaia Iluzorie
Expresia "corelatie iluzorie" (din engl illusory correlation) a fost inventat de
Chapman i Chapman (1967, p 193204) cnd au demonstrat tendina minii umane
de a supraestima legtura dintre dou grupuri c rezultat a informaiei contrastante i
neobinuite. n general, indivizii au tendina de a considera c anumite situaii sau
trsturi sau categorii se ntmpl concomitent chiar i atunci cnd nu este cazul. Cel
mai probabil din cauza euristicii reprezentativitii, indivizii fac corelaii i chiar
legturi cauz-efect ntre ideile lor preconcepute folosite pentru a forma stereotipuri
i o anumit situaie, persoan, atribut, etc. Ca rezultat, trsturile care servesc cel
mai bine scopului de a demonstra credinele eronate sunt cel mai probabil reamintite
mai uor dect cele care contravin modului propriu de gndire prtinitor. Un exemplu
oferit de Sternberg (2012, p 498) demonstreaz modul n care acest bias poate
influena diagnosticele psihiatrice care folosesc teste proiective c Rorschach sau
testul Deseneaz o Persoan. Potrivit conductorilor experimentului, falsa corelaie,
din cte se pare, apare ntre diagnostic i anumite reacii. De exemplu, au sugerat c
persoanele diagnosticate cu paranoia au tendina de a desena indivizi cu ochi mari
mai mult dect o fac persoanele cu alt diagnostic, fapt care nu este real. Totui, atunci
cnd subiecii cunoteau corelaia dintre ochii mari ai persoanei desenate i
114

diagnosticul de paranoia, ei o foloseau n punerea diagnosticului, fiind astfel


influenai de acest bias.
Transparena iluzorie de intenie este o subcategorie a biasului corelaiei
iluzorii pe care o folosim n mod frecvent i care poate fi un obstacol n comunicarea
noastr zilnic. Aceast a fost teoretizat de Keysar, care a organizat urmtorul
experiment: subiecilor le-a fost spus povestea lui June care i recomand un
restaurant pentru a lua cina, prietenului ei Mark. Au fost trei interpretri oferite
subiectulu: n prima, el merge la restaurant i nu i place mncarea, n a doua chiar i
place mncarea, n a treia i arat neplcerea dar i intenia de a ascunde asta de June
pentru a nu-i rni sentimentele. n toate scenariile Mark i las urmtorul mesaj
nregistrat: June, tocmai am luat cina la restaurantul recomandat de tine i trebuie s
spun, a fost minunat, cu adevrat minunat. Subiecii au estimat c June va percepe
sarcasmul cnd li se spunea c a fost sarcastic mai mult dect atunci cnd tiau c a
fost sincer. Aadar, subiecii s-au comportat c i cum intenia era evident din
afirmaia lui Mark, aceast indicnd perspectiva inteniei transaparente pe care au
abordat-o (Keysar, 2000, p 161 172).
Concluzia este c interpretarea unui comportament ambiguu urmeaz dou
etape: mai nti deducem comportamentul din ceea ce tim/ne este spus i eventual
reglm aceast prim concluzie i ulterior considerm c toi ceilali ar trebui s l
interpreteze n acelai fel n care o facem i noi.
Modul n care sistemul cognitiv intrepreteaza ambiguitatea reprezint o
constrngere care conduce la apariia iluziei trasparentei n folosirea limbajului.
Astfel, Keysar a artat cum cunoaterea nelesului intenionat ce reiese din afirmaia
vorbitorului, conduce la o evaluare incorect a percepiei subiectului asupra aceleiai
afirmaii. Acest fenomen este legat de biasul retrospectiv care va fi descris n
amnunt n acest capitol.
2. ncrederea excesiv n propriile credine
Deliberarea n urma lurii n considerare diverse ipoteze i formarea
credinelor sunt factori eseniali ai gndirii umane. Evaluarea evidenelor i estimarea
gradului de ncredere a fiecruia a reprezentat obiectul dezbaterii pentru filozofi,
statisticieni i de asemenea pentru experimente realizate de psihologi i cercettori n
domeniul lurii de decizii. Cel mai important rezultat al acestor cercetri a fost faptul
115

c indivizii demonstreaz mai mai mult ncredere n evalurile lor dect ar trebui
lund n calcul n mod obiectiv faptele.
O evaluarea valid a gradului de ncredere ntr-o anumit concluzie
presupune sinteza diverselor tipuri de dovezi. Pentru o categorie larg de problem
este posibil diferenierea dintre puterea dovezii i greutatea ei. De exemplu, Dale
Griffin a demonstrat cum este aplicat acest model de raionament atunci cnd este
evaluat o scrisoare de recomandare pentru un absolvent scris de un fost profesor:
(1)Ct de cald/optimist este scrisoarea? i (2) Ct de credibil sau de informat
este cel care o scrie?. Prima ntrebare se refer la puterea dovezii n timp ce a dou
exprim greutatea sau credibilitatea ei. Distincia ntre puterea dovezii i greutatea sa
este strns corelat cu diferena dintre mrimea unui efect (de ex. diferena dintre
dou resurse) i credibilitatea ei (de ex. eroarea standard a diferenei). El a menionat,
de asemenea, c mprirea, conform acestui model de raionament, nu poate fi
ntotdeauna aplicat n cazul unor dovezi, dar c ar trebui s se ncerce folosirea ei pe
ct de des posibil. Griffin a remarcat c teoriile probabilistice i statistice conin
reguli care pot exprima relaia dintre putere i greutate.

Experimentele au artat c

indivizii nu iau n considerare nici puterea i nici greutatea dovezilor respectnd n


acelai timp regulile probabilitii i pe cele ale statisticii. Dimpotriv,
raionamentele intuitive sunt influenate excesiv de gradul n care dovada
disponibil este reprezentativ pentru ipoteza n cauz. ntorcndu-ne la exemplul
scrisorii de recomandare, se pare c indivizii i concentreaz atenia mai nti asupra
cldurii recomandrii i ulterior analizeaz nivel de cunotine sau reputaia autorului
(Griffin, D., & Tversky, A., 1992, p 411435).
Concluzia este c indivizii sunt mai ateni la puterea dovezii i de abia dup
aceea fac anumite ajustri relative la greutatea ei. Aceast tendin i mpiedic pe
indivizi s foloseasc alte variabile care atest validitatea predictiv, cum ar fi
frecvena de baz sau nivelul de discernmnt. Aceste modele intuitive de
raionament presupun aplicarea euristicii reprezentativitii, care conin impactul
impresiei, cu un process de ancorare i ajustare care, dei insuficient, evalueaz
dovezile.
Efectele ncrederii excesive n propriile credine nu pot fi accentuate suficient
nu doar pentru c sfideaz regulile gndirii raionale dar mai ales pentru c aciunea
uman este prin definiie dominat de ncredere. Beneficiile acestui bias adaptativ
aa cum este considerat, pentru c scopul lui este s i determine pe indivizi s aib
116

un sentiment plcut n ceea ce-i privete i s acioneze n consecin, sunt depite


de dezavantajele lui. Cteva domenii de activitate care sunt impactate de rezultatele
folosirii acestui bias sunt medicina (dac medicii sunt prea ncreztori n
diagnosticele lor), sala de judecat (sfaturi slabe din punct de vedere legal), politica,
economia (investiii financiare nefericite).
Dei ncrederea excesiva n credinele proprii este prevalent, nu este totui
un fenomen universal. Graie efectelor ei multe studii au ncercat s determine
mecanismele de contracarare a efectului ei. Koriat, Lichtenstein, and Fischhoff, de
exemplu, au demonstrat c oferind o lista de contra-argumente a fost eficient n
acest sens. n alt experiment, Koehler a descoperit c producia ipotezelor a condus la
un efect mai mic al acestui bias comparativ cu cele care doar au evaluat ipotezele.
Aceast s-a considerat a fi consecina lurii n considerare a unor ipoteze alternative
reclamate de producerea lor. Acest rezultat sugereaz c ancorele proprii generate
au produs la un nivel mai mic acest bias fa de ancorele oferite de experimentatori
(Kahneman, 2002, Kindle Locations 3257-3258). Block and Harper au confirmat
aceste rezultate: Subiectii au prezentat intervale mai exacte ale gradului de ncredere
cnd i-au generat propria ancor (un indicator estimativ) dect dac li se oferea
indicatorul estimativ al unui alt subiect (Kahneman, 2002, Kindle Locations 32583259).
3. Biasul retrospectiv
Obiect de studiu pentru muli psihologi (Fischhoff, Wasserman i Lempert), a
reprezentat rezultatul re-evalurii indivizilor dup ce, iniial, deciseser ceva (din
engl. hindsight bias). Concluzia la care s-a ajuns este c mintea uman este limitat
n ceea ce privete reconstruirea unor credine sau informaii trecute care au fost
modificate ntre timp. Atunci cnd o nou perspectiv referitoare la un anumit
eveniment, situaie este adoptat, nu ne mai putem reaminti perspectiva iniial.
Designul experimentelor realizate pentru acest bias au presupus alegerea
unei teme controversate i msurarea punctului de vedere al subiectului n legtur
cu acea tem. n pasul urmtor se ofereau interpretri pro sau contra subiecilor i se
msurau din nou prerile lor. Rezultatele au dovedit c, de obicei, rspunsurile finale
ale subiecilor erau similare cu mesajul transmis de experimentator. n pasul final
subiecii puneau n legtur perspectiva iniial asupra temei cu cea final, sarcin
117

care nu a fost deloc uoar pentru acetia, ntruct nu au putut s se raporteze dect la
punctul de vedere final, avnd dificulti n a-i aminti c iniial, avuser puncte de
vedere diferite. Acesta a fost considerat a fi un caz de substituie (Fischhoff, 1982, p
335351). Aceast descoperire conduce la concluzia c amintirea nivelului de
surpriz legat de evenimente trecute este afectat din cauza incapacitii de
reactualizare a punctelor de vedere iniiale din memoria de lung durat.
Baruch Fischhoff a fost primul psiholog care a studiat efectele acestui bias
universal am tiut de la bun inceput, care teoretic poate influena pe oricine.
Fischhoff i Ruth Beyth au condus un sondaj nainte de vizit preedintelui Richard
Nixon n China i Rusia n 1972.

Subiecii erau rugai s estimeze probabilitile

n cazul a cincisprezece rezultate posibile a acestei vizite internaional. Printre


ntrebri au fost urmtoarele: Ar accepta Mao Tzedun s se ntlneasc cu Nixon?
Ar putea SUA s ofere recunoatere diplomatic Chinei? (Kahneman, 2011). Dup
ce a avut loc vizita, Fischhoff i Beyth le-au solicitat participanilor s i aminteasc
care estimri fcuser relativ la cele cincisprezece consecine. Rezultatele au artat,
fr dubiu, c subiecii erau convini c anticipaser rezultatul curent. Experimente
suplimentare au demonstrat c efectul este folosit de indivizi la evalurile pe care ali
indivizi le fac. Biasul retrospectiv are consecine periculoase n ceea ce privete
estimrile fcute de cei care iau deciziile deoarece calitatea acestora este evaluat
din perspectiva rezultatului (favorabil sau nefavorabil) i nu prin prisma procesului
care a dus la luarea deciziei. Dac, de exemplu, un accident imposibil de prevzut sar ntmpla n cursul unei operaii i asta ar fi cauza morii pacientului, autoritile,
datorit acestui bias, nu ar putea evalua n mod obiectiv riscurile iniiale i l-ar
nvinovi pe doctor pentru c nu a fost suficient de competent.
Astfel, cea mai afectat categorie este aceea n serviciul celorlali (medici,
politicieni, lideri, asisteni sociali, judectori, economiti) din cauza tendinei
generale de a-i incrimina pe cei care iau de decizii dac o decizie raional nu are un
rezultat favorabil i lips de apreciere a unei decizii bune pn cnd aceast se
dovedete a fi de succes.
Biasul retrospectiv variaz invers proporional cu consecinele unei situaii:
cu ct un rezultat este mai slab, cu att biasul retrospectiv este mai mare. Aceast
poate genera un succes nemeritat i o bun reputaie pentru o persoan care i asum
un risc n mod iresponsabil i o mustrare nemeritat pentru o persoan care a luat o
118

decizie raional. O caracteristic curioas a acestui bias este c experiena nu i


reduce efectul.

Raionamente neltoare
Kahneman a explicat c raionamentele neltoare se fac atunci cnd
indivizii nu aplic o regul logic care este n mod evident relevant (Kahneman,
2011, p. 158). Cea mai interesant caracteristic a acestor raionamente este faptul c
sunt atractive chiar i dup ce sunt contientizate i pot fi depite. Aplicarea unei
euristici pentru a lua o decizie poate genera raionamente neltoare n procesul
cognitiv. Acesta este motivul pentru care euristicile i raionamentele neltoare sunt
studiate mpreun i voi mentiona ce euristic corespunde fiecrui raionament
neltor.
1. Eroarea jucatorului i iluzia norocului
Eroarea jucatorului (din engl gamblers fallacy) teoretizat de Gilovich
reprezint o credin eronat conform creia probabilitatea unui eveniment aleator
(de exemplu, ctigarea sau pierderea unui joc de noroc sau o partid dintr-un anumit
sport) este generat de un eveniment sau situaie anterioare neprevzute.
Eroarea jucatorului este legat de euristica reprezentativitii dar direcia
aciunii ei funcioneaz n sens opus: avnd n vedere reprezentarea evenimentelor
anterioare, indivizii comit aceast eroare i anticipeaz c acest model de aciune se
va schimba datorit unei utilizri nejustificate a Sistemului 1 din Modelul Familiilor
Cognitive. Aa cum a fost descris anterior, aceste sistem este automat i funcioneaz
foarte rapid, necesitnd foarte puin

implicare din partea minii umane i

producerea de impresii i sentimente. Motivul principal este insuficienta utilizare a


Sistemului 2 al aceluiai model, care ar putea restabili ordinea n idei i le-ar putea
organiza ntr-o serie de etape. Din cauza suprautilizarii Sistemului 1, exist tendina
de a trece cu vederea faptul c fiecare pariu are o probabilitate egal de reuit sau
eec. Acelai raionament poate fi aplicat i n cazul aruncrii cu banul. Fiecare
aruncare a monedei poate fi cap sau pajur rezultatele anterioare nu pot anticipa
probabilitatea aruncrilor succesive.
Pe de alt parte, eroarea juctorului sau iluzia norocului (din engl. hot hand
fallacy) are un efect opus: conduce la credina c un eveniment norocos inial nu
119

poate genera dect alte evenimente de succes. Acest raionament neltor, se refer
la iluzia cognitiv produs de performana extraordinar a unui anumit juctor (de
baschet, fotbal, etc). Cteva rezultate de succes conduc la formarea de inferene
cauzale n mintea spectatorilor: c probabilitatea ca un juctor s mai nscrie dup ce
a nscris deja este mai mare. Acest raionament este mprtit de coechipieri care
arunc mingea juctorului norocos gndindu-se c ansa este de partea lui i de
defens care, de asemenea, i dubleaz efortul pentru a opri ofensiva norocoas.
Toate experimentele realizate au demonstrat n mod clar c regulile
probabilitii sunt nclcate atunci cnd acest raionament neltor este aplicat
deoarece, dup ce sunt comparate probabilitile statistice cu scorurile juctorilor
obinute la testele aleatorii au fost satisfcute (Gilovich, T., Vallone, R., & Tversky,
A., 1985, p 295314).
2. Eroarea investiiilor nejustificate
Aceast eroare (din engl. sunk-cost fallacy) reprezint o mai mare tendin
de a persista ntr-o aciune odat ce au fost investii bani, efort sau timp
(Arkes&Ayton, 1999). Dawes (1996, p 201211) a prezentat urmtorul studiu
realizat pe un grup de subieci: un cuplu achitase 100$ pentru un weekend ntr-o
staiune, iar suma nu putea fi rambursat n caz c se rzgndeau. n timp ce
conduceau spre staiune, amndoi au nceput s se simt ru i au regretat decizia de
a fi plecat considernd c acas s-ar fi simit mult mai bine. Apoi subiecii au fost
ntrebai dac acest cuplu ar trebui s se ntoarc la casa lor sau s continue cltoria
pn la hotel. Marea majoritate a respondenilor au demonstrat efectul erorii
investiiilor nejustificate afirmnd c ar trebui s se duc la hotel pentru a nu- i
pierde cei 100$. Dar cnd au analizat aceast decizie dintr-o perspectiv general, s-a
dovedit c nu este una reuit deoarece presupune cheltuieli suplimentare. Copiii i
anumite specii de animale (de exemplu oareci) nu sunt att de afectai de aceast
eroare fa de indivizii aduli. Principalul motiv este disconfortul pe care acetia l
resimt n justificarea aciunilor proprii.

Rationarea Deductiva si Inductiva


Procesul de rationare a fost definit ca fiind un mod de gandire, complementar
luarii de decizii, caracterizat prin tragerea de concluzii pe baza unor principia sau
120

dovezi (Leighton & Sternberg, 2004). Scopul este ajungerea la o noua concluzie din
datele disponibile sau analizarea unei concluzii deja formulate. De secole filozofii au
facut diferenta intre doua tipuri de rationament: deductiv si inductiv.

Rationament Deductiv
Rationamentul deductiv poate fi definit ca fiind un process al tragerii unor
concluzii pornind de la o afirmatie generala sau mai multe numite premise sau
asertiuni logice. Daca si numai daca premisele sunt valide atunci concluzia obtinuta
prin rationare va fi exacta din punct de vedere logic (Johnson-Laird, 2000; Rips,
1999; Williams, 2000). Premisele sau asertiunile logice sunt simple afirmatii care pot
fi fie adevarate, fie false (de ex. Euristicile sunt strategii folosite frecvent de catre i.)
si reprezinta chintesenta argumentelor ulterioare aduse. Rationamentul deductive este
corelat cu procesul rezolvarii de problem deoarece ambele activitati au ca scop
gasirea unor solutii viabile. Totusi, doar rationamentul deductiv isi are originea in
sistemul logicii formale, dar nu inseamna automat ca oamenii folosesc strategiile
acestui sistem pentru a rezolva dezbaterile (Eysenck and Keane, 2010).
Dimpotriva, in continuare voi expune rezultatele catorva experimente care au
demonstrat contrariul, mai ales fiindca ajungerea la o concluzie valida in cazul
problemelor de rationament deductive presupune renuntarea la cunostintele empirirce
ale mediului inconjurator.
Obiectul psihologiei cognitive a fost descoperirea modelului de rationament
pe care indivizii il folosesc frecvent cu scopul tragerii unei concluzii atunci cand
analizeaza un set de premise deoarece unele concluzii sunt valide iar altele nu.
Girotto (2004) a afirmat ca o mare parte din dificultatea rationarii rezida in
intelegerea limbajului problemelor, deoarece anumite procese implicate in
intelegerea limbajului si corespondenta acestora in pattern-urile de activare cerebrala
sunt folosite in procesul rationarii (Lawson, 2004).

1. Rationarea Propozitionala Conditionala


Rationarea propozitionala conditionala care in esenta presupune utilizarea
propozitiilor (forme logice) daca-atunci in procesul rationarii a fost obiect de
cercetare cu scopul unic de a determina calitatea logica la rationarii umane (Eysenck
and Keane, 2010). Acest model de rationare isi are originea in logica propozitionala
121

care implica folosirea unor operatori propozitionali de tipul sau, si , dacaatunci,


daca si numai daca. Conform logicii rationarii propozitionale simbolurile reprezinta
propozitiile si operatorii propozitionali sunt folositi pentru a determina anumite
conexiuni intre propozitiile care conduc la formularea concluziei. De exemplu, p
poate inlocui propozitia Daca ei muncesc mult si q propozitia care rezulta isi vor
indeplini scopurile. In acest sistem, intelesul cuvintelor si propozitiilor poate fi ori
adevarat ori falsa spre deosebire de limbajul cotidian. Un aspect important este ca
validitatea argumentului nu este sinonima cu adevarul: adevarul si falsul sunt
intelese doar ca valori de adevar posibile si nu ca valori efective pentru propozitii. De
exemplu, argumentul: daca mamele petrec in fiecare noapte ele sunt mame mai
bune. Petrec in fiecare noapte, deci sunt mame mai bune este valid din perspectiva
deductive dar nu este adevarat si in contextual real de viata. Adevarul concluziei
depinde in mod necesar de validitatea premiselor. S-a demonstrat ca indivizii
considera in mod eronat ca intregul argument deductiv este logic daca intr-adevar
concluzia era adevarata (Sternberg, 2012).
Atunci cand ne referim la rationamentele conditionale exista patru tipuri de
argumente: modus ponens (modul care afirma) si modus tollen (modul care neaga)
care sunt deductiv valide si afirmarea consecventului si negarea antecedentului care
sunt deductive nevalide. Le voi prezenta in detaliu in cele ce urmeaza:
A) Argumentul modus ponens sau afirmarea antecedentului care are forma
logica:
Daca p, atunci q. P.
Deci q
De exemplu, in urmatorul argument: Daca esti mama, atunci ai un copil (if
p then q), Esti mama (P) deci ai un copil (deci q). In acest tip de argument
vorbitorul afirma prima propozitie, adica antecedentul. Este considerat a fi un
argument deductiv valid si este frecvent folosit.
B) Argumentul modus tollens sau negarea consecventului:
Daca p, atunci q. ~Q.
Deci ~ p
In argumentul Daca esti mama, atunci ai un copil (daca p, atunci q), Nu ai un
copil (~q), deci nu esti mama (deci ~p). Este un argument de asemenea logic in care
122

cea de-a doua propozitie este negata. Studiile au aratat ca indivizii folosesc de obicei
mult mai putin acest tip de argument. (Eysenck and Keane, 2010).
C) Negarea antecedentului:
Daca p, atunci q. ~ P.
Deci ~ q
Folosind acelasi argument: Daca este mama, atunci ai un copil (daca p, atunci
q), prin negarea antecedentului avem: Nu esti mama (~p), deci nu ai un copil (deci
~q) analizandu-l rezulta ca este ilogic pentru ca o femeie poate sa nu fie mama si sa
aiba/ingrijeasca un copil. Astfel, acest argument este deductiv nevalid, a carei
concluzie poate fi adevarata dar al carei adevar nu rezulta din premisele expuse
(propozitiile conditionale si relatia de conchidere dintre ele).
D) Afirmarea consecventului:
Daca p, atunci q. Q.
Deci p
In cadrul aceluiasi argument: Daca esti mama, atunci ai un copil (daca p
atunci q), prin afirmarea consecventului rezulta: Ai un copil (Q), deci esti mama
(deci p). Acest argument este de asemenea eronat din punct de vedere deductive
pentru ca o femeie poate avea un copil si din anumite motive e posibil sa nu poate sa
adopte rolul de mama fata de acel copil. Numerosi indivizi folosesc aceste doua
argumente desi sunt deductiv nevalide in special atunci cand sunt prezentate in
argumente conditionale abstracte (Braine & OBrien, 1991; OBrien, 2004; Rips,
1988, 1994).
2. Sarcina selectrii Wason
Considerat a fi cel mai bine cunoscut test din domeniul cercetarii
rationamentelor, sarcina selectarii a fost elaborata de psihologul britanic Peter
Wason, care si-a denumit creatia dupa numele sau cu mai bine de 50 ani in urma.
Designul acestui test presupune un set de patru carti, fiecare avand doua fatete:
fiecare carte are o litera pe o fateta si un numar pe fateta opusa. Cartile sunt
prezentate subiectilor cu urmatoarele fatete in sus: doua carti, prima avand un numar
123

impar si a doua unul par, si alte doua carti, una avand o vocala si celalalta o
consoana.

O exemplificare a cartilor asa cum sunt prezentate in cadrul testului


Fiecarui participant ii este data o propozitie conditionala, de exemplu: Daca
o carte are o consoana pe una dintre fatele, atunci are un numar par pe fateta opusa.
Subiectii trebuie sa intoarca doar cartile necesare demonstarii acestui rationament
deductiv. Cele patru posibile alternative sunt exact cele patru tipuri de rationament
deductiv: modus ponens, modus tollens, afirmarea consecventului si negarea
antecedentului. Doar primele doua sunt valide fiind astfel necesare si suficiente
pentru a analiza propozitia conditionala oferita.
Cu alte cuvinte, daca subiectul foloseste argumentul modus ponens, ar trebui
sa aleaga afirmarea antecedentului, adica sa intoarca cartea care ilustreaza consoana
pentru a verifica daca este un numar par pe fateta opusa. Subiectul ar trebui, de
asemenea, sa aleaga negarea antecedentului, aplicand astfel propozitia conditionala
de tipul modus tollens, prin intoarcerea cartii infatisand un numar impar pentru a
verifica daca este o vocala pe fateta opusa. Selectarea cartii care ilustreaza vocala
sunt o ilustrare a negarii antecedentului iar alegerea cartii cu numarul par reprezinta
argumentul invalid numit afirmarea consecventului. Asadar, aceste doua alternative
nu ar fi relevante pentru scopul testului. Argumentul modus ponens a fost varianta
preferata a subiectilor, in timp ce modus tollens nu a fost automat ales de multi. Mai
mult decat atat, una dintre alegerile preferate a fost cartea care ilustreaza o vocala
aplicand astfel negarea antecedentului (Sternberg, 2012)

3. Rationamentele conditionale in viata cotidiana


Mai multe experimente au demonstrat ca, desi indivizii pot urma cursuri de
rationamente logice, rezultatele acestora indica faptul ca regulile mentale folosite in
rationare au fost folosite mai intens in timpul cursului si dupa terminarea acestuia
sunt aplicate mult mai rar (Cheng, 1986, Leighton, 2006). Motivele au fost cautate in
viata cotidiana, iar o posibila explicatie ar fi ca anumite rationamente deductiv
124

invalide sunt percepute ca fiind valide in contextele de zi cu zi. De exemplu, in cazul


rationamentului: Daca vei cumpara acest inel, vei primi un discount de 10RON,
primul gand care apare in general este ca daca nu cumperi inelul nu vei primi
reducerea. Dar acest argument este nevalid pentru ca este o ilustrare a negarii
antecedentului. Nu ni se ofera niciun alt detaliu despre alte alternative posibile prin
care se pot primi cei 10RON. Studiile au aratat ca, in general, este mult mai putin
probabil ca indivizii sa urmeze acest rationament nevalid daca aceste argumente
ambigue sunt clarificate (Rumain, Connell, & Braine, 1983). Informatia contextuala
s-a dovedit a fi eficienta pentru evitarea acestor propozitii nevalide (Sternberg,
2012).
Cheng & Holyoak (1985) au propus teoria conform careia indivizii aplica
scheme de rationare pragmatica in cazul argumentelor conditionale. Aceste scheme
sunt reguli generale de organizare care sunt aplicate intr-o varietate de situatii si au
legatura cu principiile cauzalitatii, permisiunii, obligatiilor, adica cu setul vechi de
credinte personale care, potrivit acestui model, trebuie considerate in procesul
rationarii.
S-a demonstrat si ca efectele perspective pe care alegem sa o adoptam atunci
cand facem o analiza conditionala sunt de asemenea foarte importante. Experimentul
realizat de Griggs si Cox in anul 1982 au exemplificat aceste rezultate. Au
administrat sarcina selectarii Wason si o versiune modificata a aceleasi probleme de
rationament conditional in care erau rugati sa aleaga ce carte trebuie intoarsa din
rolul unui politist:
Daca o persoana bea bere, atunci acea persoana sigur are peste 19 ani.
Subiectilor li s-au prezentat urmatoarele patru carti: (1) bea bere; (2) bea
Coca-Cola; (3) 16 ani; (4) 22 ani. Nici unul dintre respondenti nu au ales cartile 1 si
3 (variantele corecte de raspuns) atunci cand li s-a dat sarcina clasica Wason, dar
72% dintre subiecti au facut presupunerile corecte in cazul versiunii modificate a
sarcinii Wason.
4. Evolutia si Procesul Rationarii
Cativa cercetatori au incercat sa analizeze rationamentul conditional dintr-o
perspectiva evolutionista. Asadar, au analizat ce abilitatile cognitive au fost selectate
natural in cursul evolutiei umane (Cummins, 2004, Cosmides & Tooby, 1996).
125

Ipotezele lor au indicat in principal ca oamenii au dobandit o strategie numita schema


de achizitie (Cosmides, 1989) care a permis indivizilor sa invete din experiente
trecute si sa stocheze si sistematizeze in scheme relevante informatia stransa. Potrivit
acestei idei, numita teoria contractului social, aceste scheme extrem de flexibile au
avut un rol adaptativ, servind drept modele in confruntarea cu experiente noi. Au fost
eficiente in special in zona schimbului social, facand posibile doua tipuri de
rationamente: una vizand relatiile cost-beneficiu si a doua, recunoasterea trisorilor in
contextual schimbului social. Aceasta din urma fiind extreme de importanta pentru
supravietuire mai ales in societatile primitive in cadrul carora era esential sa stii in
cine te poti increde.
5. Rationarea Silogistica
Rationarea silogistica a fost descoperit, analizat si prezentat de Aristotel
(384-322 .Hr.), considerat fondatorul logicii ca stiinta. Apartinand tot rationarii
deductive, silogismele sunt compuse din doua premise, una majora si una minora si
concluzia care rezulta din aceste premise.
In unele cazuri, nu poate rezulta nicio concluzie logica din premisele date dar
pentru a fi valida trebuie sa urmeze logic din premise. Forma logica a silogismelor
poate fi redata dupa cum urmeaza: Toti A sunt B. Toti B sunt C. Deci toti A sunt C.
Acesta este un exemplu al celui mai cunoscut silogism numit silogism categoric, in
care termenii premiselor reprezinta niste categorii, fiecare termen referindu-se la
cuantorii: toti, niciunul sau unii membri dintr-o anumita clasa sau categorie
(Eysenck, 2010). Orice silogism este format din trei termeni (A- numit si subiect
logic, B-termenul comun ambelor premise si C- predicat logic). In cazul silogismelor
categorice, premisele sustin ca toti, niciunul, sau unii membri ai categoriei indicate
de primul termen apartine de asemenea si categoriei reprezentate de al doilea termen.
Pentru a stabili validitatea concluziilor, trebuie determinat daca termenii apartin intradevar categoriei respective. Un exemplu de silogism categoric poate fi: Toti
reporterii sunt cantareti/ Toti cantaretii sunt dansatori/ Deci toti reporterii sunt
dansatori. In acest exemplu, concluzia este falsa din cauza premiselor care sunt false
desi rezulta logic din acestea.
Exista patru forme fundamentale de premise categorice in cadrul
silogismelor:
126

A) Propozitii de forma Toti A sunt B numite si Universal afirmative, deoarece


reprezinta afirmatii despre toti membri unei clase.
B) Propozitii Universal negative ce reprezinta negatii referitoare la toti membri
unei clase (de ex. Niciun reporter nu este cantaret.). Acestea sunt singurele
premise convertibile insemnand ca Niciun reporter nu este cantaret
inseamna acelasi lucru cu Niciun cantaret nu este reporter
C) Propozitii Particular afirmative care sunt afirmatii referitoare al anumiti
membri ai unei clase (de ex. Unii reporter sunt artisti.). In logica formala
cuvantul unii se refera la unii si posibili toti in timp ce in limbajul curent,
unii reprezinta unii si nu toti
D) Propozitii Particular negative sunt negatii despre anumiti membri ai unei
clase (de ex., Unii reporter nu sunt ingineri.).
In silogismele categorice nu putem trage o concluzie valida pe baza a doua
premise universal negative sau particular afirmative. De exemplu, in cazul
silogismului Niciun reporter nu este contabil/Niciun contabil nu este cantaret nu
putem deduce logic ca niciun reporter nu este cantaret. Studiile au aratat ca
indivizilor le este mai greu (proceseaza mai incet si sunt mai predispusi la erori) sa
traga concluzii din una sau doua premise negative sau particulare. A fost descoperita
o imbunatatire a acestor rezultate cand premisele au fost prezentate intr-o forma mai
putin ambigua: premisele Unii A nu sunt B este de obicei intrepretata Unii B nu
sunt A, desi de fapt, in cadrul logicii, aceasta propozitie inseamna Toti A sunt B dar
unii B nu sunt A (Ceraso and Provitera, 1971).

Rationarea Inductiva
In viata cotidiana, aproape intregul mod de rationare este unul inductiv,
pentru ca in mediul inconjurator se intalnesc la tot pasul incertitudini si situatii
surprinzatoare. Asadar, concluziile la care s-a ajuns anterior se pot modifica in timp
deoarece in cazul rationarii inductive, nu se pot trage decat concluzii probabile.
Rationarea inductiva a fost definita ca fiind procesul rationarii anumitor
factori sau observatii cu scopul de a ajunge la o concluzie probabila care ar putea sa
explice observatiile (Sternberg, 2012). Astfel, indivizii se pot folosi de concluziile la
care ajung pentru a anticipa viitoare situatii specifice (Johnson-Laird, 2000).

127

Rationarea inductiva reprezinta fundamentul metodei empirice (Holyoak & Nisbett,


1998).
Pentru a exemplifica acest tip de rationament, Sternberg (2012) ofera
urmatorul exemplu: toti indivizii inscrisi la un curs de psihologie cognitiva sunt pe
lista decanului, cu alte cuvinte, cu totii au note excelente. Din aceasta ipoteze nu se
poate trage concluzia ca toti studentii care se inscriu la un curs de psihologie
cognitive sunt elevi excelenti. Dar aceasta concluzie poate fi valida doar daca am
putea verifica media tuturor notelor studentilor care au participat sau vor participa
vreodata la cursurile de psihologie cognitiva. Un numar mare de observatii trebuie sa
fie facute pentru a ajunge la o concluzie probabila, care poate fi fondata dar nu 100%
sigura ca in cazul rationarii deductive, deoarece un singur student cu note slabe care
s-a inscris din intamplare la cursul de psihologie cognitive poate demonstra
nevaliditatea concluziei.
Motivele principale pentru care indivizii rationeaza inductiv sunt functia de
anticipare a evenimentelor intr-o lume nesigura si cea de control a mediului extreme
de complex in care traiesc.
Potrivit lui Karl Popper (1984), demersul de propunere de ipoteze si apoi
cautarea probelor care sa le combata numit falsificare, este procesul care face
diferenta dintre activitatile stiintifice si cele ne-stiintifice. Faptul ca indivizii in
general nu folosesc procedura de falsificare a fost demonstrate de Wason care a
inventat o sarcina de testare a ipotezelor. Subiectilor participant la experiment le
erau prezentate numerele 2-4-6 si li se spunea ca acestea se supun unei regule simple
relationale. Ei aveau sarcina de a genera 3 seturi de cate 3 numere si sa explice
fiecare alegere facuta. Dupa fiecare selectie, le erau confirmate sau nu regulile.
Raspunsul correct era trei numere in ordine crescatoare. In ciuda acestei regule
simple, doar 21% dintre subiecti au descoperit regula din prima incercare si 28% nu
au descoperit-o deloc. Conform teoriei lui Popper, subiectii au propus numere care sa
le sustina ipotezele, in loc sa incerce sa le combata pentru a ajunge la concluzie. De
exemplu, subiectii care au pornit de la ipoteza ca al doilea numar este dublul
primului si ca al treilea numar este triplul primului au fost predispusi la propunerea
de seturi de numere care sa le confirme ipoteza, cum ar fi 6-12-18 or 50-100-150. Au
fost afectati asadar de biasul de confirmare care i-a impiedicat sa inlocuiasca
ipotezele lor initiale care erau prea specifice cu o regula corecta care era mai
generala (Eysenck and Keane, 2010).
128

Principala nelamurire in ceea ce priveste rationarea inductiva este daca se


poate ajunge la concluzii bazate pe observatii generale avand in vedere ca nu putem
presupune in mod logic ca Toate exemplele observatele pana acum din X sunt Y
rezulta in Deci, toti X sunt Y, fiindca exista intotdeauna o posibilitate sa fie gasit
un X in viitor care nu este Y.
Psihologia cognitiva studiaza modul in care rationam inductiv. Unii
cercetatori afirma ca toti indivizii au un mecanism innascut prin care sunt
achizitionate scheme specifice pentru ca nu ne nastem cu toate ipotezele posibile pe
care le producem. De exemplu, se pot observa exemplele care conduc la o mai buna
intelegere a conceptelor personale si le putem adauga ca exceptii ale ipotezelor
generale (de ex. se poate concluziona ca pasarile pot zbura dupa ce sunt observate
dar dupa ce sunt descoperiti pinguinii si strutii se poate crea o categorie a exceptiilor
si anume cea a pasarilor care nu pot zbura).
Rationarea inductiva poate fi aplicata intr-o gama variata de situatii in care
sunt necesare mai multe tipuri de ipoteze, dintre care cele mai frecvent folosite sunt
propozitiile cauzale, propozitiile categorice si rationarea prin analogie.
Propozitiile cauzale au fost analizate pentru a se stabili modul in care oamenii
decid relatia de cauzalitate intre doua situatii (Cheng, 1997, 1999). Indivizii au
tendinta de a observa acest tip de relatie daca percep o legatura suficinent de
puternica intre respectivele situatii. De exemplu, daca un eveniment are loc primul si
al doilea ii urmeaza. O greseala comuna facuta chiar si de experti este biasul de
confirmare produce biasul corelatiei iluzorii prezentat in subcapitolul Biasuri.
Aceasta eroare de judecata duce la credinta ca exista o relatie de cauzalitate intre
doua situatii chiar daca legatura este doar una de corelatie. Motivul pentru folosirea
acestui bias este faptul ca rareori sunt analizate cauzele multiple care stau la baza
unei anumite situatii si cateodata sunt luati in calcul doar factorii legati de situatie dar
care nu au si provocat-o. O data ce indivizii stabilesc ca un anumit factor a cauzat o
situatie rareori se continua analiza dovezilor facandu-se astfel eroarea discounting.
Propozitiile categorice sunt generate atat de scheme bottom-up cat si topdown (Holyoak & Nisbett, 1988). Prima strategie este utilizata pentru a analiza
inputul bazat pe nivelul de variabilitate dintre anumite exemple care conduce la
formarea unui prototip sau a unei categorii in mintea indivizilor. Ulterior se pot
adauga trasaturi la categoria respective pornind de la analiza mostrelor noi. Pe de alta
129

parte, strategiile top-down presupun cautarea constanta a trasaturilor din inputul


primit si combinarea selectiva a categoriilor deja insusite.
Rationarea prin analogie, un exemplu diferit de rationare inductiva presupune
analiza a doua perechi de concepte. De exemplu, in propozitia: pastravul este pentru
peste ceea ce rata este pentru: a) mamifere; b) pesti; c) pasari; d) feline. Aceasta
strategie reclama analiza primei perechi de termini: pastrav si pesti pentru a stabili
relatia dintre ele. Pe baza acestei evaluari, trebuie dedusa relatia dintre rate si pasari.
Cercetatorii au aratat ca indivizii isi petrec majoritatea timpului alocat mai ales
decodarii termenilor si pentru a raspunde decat pentru a rezolva operatii de rationare
(Sternberg, 1977). Rationarea prin analogie este frecvent folosita in politica de catre
partidele de la guvernare pentru a ajunge la concluzii si pentru a rationaliza decizia
luata si a o comunica publicului (Breuning, 2003). Este, de asemenea, utilizata pentru
a face predictii in viata cotidiana. Totusi aceasta strategie nu este intotdeauna
eficienta pentru ca poate fi extrem de subiectiva. Depinde de amintirile pe care le
avem despre o anumita situatie care este legata de perceptiile noastre prin analogie.
Asadar, scopul analogiilor este de a activa concepte si teme stocate in
memoria noastra care sunt similare cu inputul actual.

Neurotiinele i procesul raionrii


Procesul rationarii, atat deductiv cat si inductive este asociat cu activarea
cortexului prefrontal, in special cel dorsolateral ca si in cazul procesului luarii de
decizii.
In plus, in procesul rationarii sunt de asemenea activate zone ale creierului
corelate cu memoria de lucru, ca ganglionii bazali conectati cu cortexul prefrontal.
Ganglionii bazali sunt activati si in timpul invatarii si al altor functii cum ar fii
cognitia (Melrose, Poulin, & Stern, 2007)
Procesele din creier asocitate cu rationarea sunt diferite intr-o anumita masura
de cele legate doar de actualizarea informatiei. In special in cazul rationarii
silogistice, lobul frontal lateral stang (zonele Broca 44 si 45) este mai active decat
atunci cand informatia doar trebuie sa fie reamintita. Aceeasi activare nu se produce
in cazul procesarii premiselor conditionale. Rationarea silogistica si cea conditionala
implica activarea atat a zonelor similare cat si a celor diferite din creier. Cortexul
frontal lateral stang si ganglionii bazaili sunt zone comune ambelor tipuri de
130

rationare dar cortexul lateral parietal, precuneus si cortexul frontal lateral stang sunt
activate doar in cazul rationarii silogistice (Reverberi, 2010).

Rezumat
Greeli de raionare pe care le indivizii le fac au fost numite de ctre cercettori
biasuri cognitive i au fost n mod tradiional asociate cu patternuri de gndire menite
s simplifice procesele de raionare i pe cele ale lurii de decizii din motive de
gestionare a timpului, a efortului, a comoditii i din necunoaterea unor principii
importante cum ar fi frecvena de baz cu ajutorul creia se pot calcula
probabilitile.
Dei aceste patternuri de gndire numite euristici pot fi eficiente n viaa
cotidian n care factorii imprevizibili joac un rol esenial i de cele mai multe ori i
timpul este limitat, ele conduc n foarte multe dintre cazuri la erori de judecat ce pot
avea efecte foarte grave n domenii precum medicina, dreptul, tiinele politice,
religia, economia, divertismentul, etc. n care modalitatea de raionare i de luare de
decizii este esenial. De aceea se impune studierea ndeaproape a erorilor
sistematice care influeneaz n mod negativ aceste procese cognitive pentru a le
putea evita, n msura posibilitilor, efectele.

Cuvinte cheie
Rezolvare de probleme, raionamentul, biasuri, euristici, raionamente deductive i
inductive.

Teste de autoevaluare
1. Gsii trei situaii din viaa cotidian prin care s exemplificai trei biasuri i
alte trei situaii prin care s exemplificai trei biasuri.
2. Dai un exemplu de raionament deductiv.
3. Dai un exemplu de raionament inductiv.
4. Care este diferena dintre raionare i luarea de decizii?
131

132

Test de autoevaluare final

1. Care este perspectiva din care psihologia cognitiv abordeaz psihicul?

(A) Perspectiva mecanismelor perceptuale.


(B) Perspectiva procesual.
(C) Prespectiva mecanismelor informaionale.
(D) Perspectiva computaional.
Rspuns corect: C
2. Care sunt criticile care se aduc psihologiei cognitive?
(A) lipsa plauzibilitii neuronale; obinerea rezultatelor prin simulare pe calculator; este o
mod.
(B) abordarea sumar a psihicului; lipsa interesului pentru personalitate.
(C) interesul crescut pentru inteligena artificial.
(D) lipsa metodologiei proprii; folosirea experimentelor pe animale; interesul crescut pentru
teorie.

Rspuns corect: A
3. Care dintre urmtoarele afirmaii este adevrat?
(A) Reprezentarea evenimentului X-T-Y ntr-un mediu intern se realizeaz cnd o proiecie a
acestui eveniment este refcut punct cu punct n memorie.
(B) Reprezentarea evenimentului X-T-Y ntr-un mediu intern se realizeaz cnd o proiecie t
a lui T n acest mediu pot genera o variabil y care s corespund lui Y.
(C) Reprezentarea evenimentului X-T-Y ntr-un mediu intern se realizeaz cnd o proiecie x
a variabilei X i o proiecie t a lui T n acest mediu pot genera o variabil y care s
corespund lui Y.
(D) Reprezentarea evenimentului X-T-Y ntr-un mediu intern se realizeaz cnd pe retin se
proiecteaz acest eveniment punct cu punct.

Rspuns corect: C

4. Ce nelegem prin nivelurile de analiz a sistemului cognitiv?

133

(A) niveluri care descriu orice sistem cognitiv din punctul de vedere al alctuirii sale (nivelul
cunotinelor, nivelul algoritimic-reprezentaional).
(B) niveluri care reprezint orice sistem cognitiv sub forma unor straturi prin care informaia
trece i este prelucrat.
(C) niveluri care descriu orice sistem cognitiv (nivelul cunotinelor i nivelul
implementaional).
(D) niveluri care descriu orice sistem cognitiv (nivelul cunotinelor, nivelul computaional,
nivelul algoritimic-reprezentaional, nivelul implementaional).

Rspuns corect: D
5. Ce nseamn cognitiv-penetrabil?
(A) Comportamentele i mecanismele psihice care sunt expuse la degradare n timp.
(B) Comportamentele i mecanismele psihice care se nu se modific n funcie de
cunotinele pe care le are subiectul.
(C) Comportamentele i mecanismele psihice care se modific n funcie de cunotinele pe
care le are subiectul.
(D) Comportamentele i mecanismele psihice care sunt supuse modificrii datorit
manipulrii i sugestibilitii.

Rspuns corect: C
6. Care este ideea central a paradigmei simbolice (clasice)?
(A) Reprezentarea informaiei n sistemul cognitiv este const n activarea unor uniti
simple (neuromimi) pe baza unor patternuri i valori de activare.
(B) Toate cunotinele i strile de lucruri corespunztoare sunt reprezentate n sistemul
cognitiv prin simboluri sau structuri simbolice care se supun unor reguli de combinare (o
gramatic).
(C) Cunotinele sunt reprezentate n sistemul cognitiv prin activarea unor uniti simple care
se supun unor reguli de combinare.
(D) Se folosesc teoriile filosofilor clasici pentru a explica reprezentarea i combinarea
cunotinelor.

Rspuns corect: B

7. Teoria cohortelor cu privire la recunoaterea limbajului se refer la:


(A) cuvintele sunt recunoscute prin reducerea succesiv a numrului de posibil
candidai pentru un cuvnt pe msur ce noi foneme apar.
(B) cuvintele sunt recunoscute pentru c asculttorii reproduc (eng. mimic)
micrile necesare emiterii cuvintelor pe care vorbitorii le emit.
(C) cuvintele sunt recunoscute pentru c se inhib anumite uniti lexicale.
134

(D) cuvintele sunt recunoscute pentru c se face automat recunoaterea lor din
context.
Rspuns corect: A
8. Care este punctul slab al modelului filtrelor atenuate n cazul mecanismului
ateniei?
(A) disoluia noiunii de atenie.
(B) disoluia noiunii de filtru.
(C) disoluia noiunii de sistem reticulat.
(D) imposibilitatea dovedirii existenei filtrului.
Rspuns corect: B
9. Care este punctul tare al teoriei / modelului memoriei de lucru?
(A) explic cum putem reine pe termen scurt informaiile.
(B) implic mai multe mecanisme cognitive, cum ar fi gndirea.
(C) psteraz distana fa de modelul multinivelar.
(D) explic capacitatea noastr de a stoca informaii temporar, n timp ce procesm
acel material.
Rspuns corect: D
10. Cu ce nu este de acord modelul conexionist al ateniei?
(A) cu postularea existenei unui filtru atenuat.
(B) cu postularea unui mecanism de procesare atenional.
(C) cu existena inhibiiei laterale ca mecanism de gestionare a resurselor.
(D) cu existena fenomenului interferenei.
Rspuns corect: B

135

Bibliografie selectiv:
1. Anderson, J. R. (2000). Cognitive psychology and its implications (5th ed.).
New York: Worth.
2. Bechtel, W., & Abrahamsen, A. A. (2002). Connectionism and the mind:
Parallel processing, dynamics, and evolution in networks (2nd ed.). Oxford:
Basil Blackwell.
3. Bruner, J. S., Goodnow, J. J., & Austin, G. A. (1956). A study of thinking.
New York: Wiley.
4. Churchland, P. M. (1989). A neurocomputational perspective. Cambridge,
MA: MIT Press.
5. Clark, A. (1997). Being there: Putting brain, body, and world together again.
Cambridge, MA: MIT Press.
6. Feldman, J. A. (1981). A connectionist model of visual memory. In G. E.
Hinton & J. A.
7. Anderson (Eds.), Parallel models of associative memory. Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
8. Gibson, J. J. (1979). The ecological approach to visual perception. Boston:
Houghton-Mifflin.
9. Gick, M. L., & Holyoak, K. J. (1980). Analogical problem solving. Cognitive
Psychology, 12, 306-355.
10. Hebb, D. O. (1949). The organization of behavior. New York: Wiley.
11. Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
12. Kosslyn, S. M. (1980). Image and mind. Cambridge: Harvard University
Press.
13. Marr, D. (1982). Vision. San Francisco: Freeman.
14. McClelland, J. L., & Rumelhart, D. E. (1989). Explorations in parallel
distributed processing. Cambridge, MA: MIT Press.
15. Miclea M. (1999). Psihologie cognitiv. Polirom, Iai.
16. Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some
limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63,
81-97.
136

17. Minsky, M. (1975). A framework for representing knowledge. In P. H.


Winston (Ed.), The psychology of computer vision New York: McGraw-Hill.
18. Newell, A. (1990). Unified theories of cognition. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
19. Newell, A., & Simon, H. A. (1972). Human problem solving. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
20. Norman, D. A. (1989). The design of everyday things. New York: Doubleday.
21. Pylyshyn, Z. (1984). Computation and cognition: Toward a foundation for
cognitive science. Cambridge, MA: MIT Press.
22. Rumelhart, D. E., & McClelland, J. L. (Eds.). (1986). Parallel distributed
processing: Explorations in the microstructure of cognition. Cambridge MA:
MIT Press/Bradford Books.
23. Salomon, G. (Ed.). (1993). Distributed cognitions. Cambridge: Cambridge
University Press.
24. Sternberg, R. J. (2003). Cognitive Psychology (third ed.). Belmont, CA:
Wadsowrth.
25. Thagard, P. (1988). Computational philosophy of science. Cambridge, MA:
MIT Press/Bradford Books.
26. Winston, P. (1993). Artificial intelligence (3rd ed.). Reading, MA: Addison
Wesley.
27. Zlate M. (1999). Psihologia mecanismelor cognitive. Polirom, Iai.

137