Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Teoria Deciziei
Teoria Deciziei
tiin
Rouse Ball W. W. - A Short Account of the History of Mathematics, 4th ed., Dover, 2003.
Condorcet - Essay on the Application of Analysis to the Probability of Majority Decisions, Acadmie
des Sciences, 1795.
5
Knight F. - Risk, Uncertainty, and Profit, Boston, MA: Hart, Schaffner & Marx, 1921.
6
Wald A. - Contributions to the Theory of Statistical Estimation and Testing Hypotheses, Annals of
Mathematical Statistics 10, pag. 299, 1939.
7
Lehmann E.L., Scheff H. - Completeness, similar regions, and unbiased estimation, Sankhy 10 (4)
pag. 305340, 1950.
4
von Neumann J., Morgenstern O. - Theory of Games and Economic Behavior, published by Princeton
University Press, 1944.
9
Joyce James M. - The Foundations of Causal Decision Theory, Cambridge University Press. 1999.
10
Allais M. - Le comportement de lhomme rationnel devant le risque: critique des postulats et axiomes
de lcole Amricaine, Econometrica 21, pag. 503, 1953.
11
Ellsberg D.- Risk, Ambiguity and Decision, Routledge, 2001.
12
Tversky A., Kahneman D. - Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, Science, New Series,
Vol. 185, 2000.
13
Castagnoli E., LiCalzi M. - Expected utility without utility, Theory and Decision., Games and
Economic, 41(3) pag. 281-301, 1996.
14
Bordley R., M. LiCalzi - Target-Oriented Utility, Decisions in Economics & Finance, 2000.
15
Lopes L. L., Oden G. C. - The role of aspiration level in risky choice: A comparison of Cumulative
Prospect Theory and SP/A theory, 1999.
16
Hickman L., Alexander T. - The Essential Dewey: Volumes 1 and 2, Indiana University Press, 1998.
17
Simon H. A. - Models of Bounded Rationality, Volume 1, Economic Analysis and Public Policy,
Cambridge, Mass., MIT Press, 1982.
Brim O. G. - Personality and decision processes: studies in the social psychology of thinking, Stanford
University Press, 1962.
19
Witte E. - Field research on complex decision-making processes - The phase theorem, International
Studies of Management and Organization, 1972.
20
Mintzberg H., Raisinghani D., Theoret A. - The Structure of 'Unstructured' Decision Processes ... Ads:
A Cross Cultural Comparison, Journal of Advertising, 1976.
21
Sprague R. H., Jr., Watson H. J. - Bit by Bit: Toward Decision Support Systems, California
Management Review, XXII, 1, Fall 1979.
22
John D.C. Little - Models and Managers: The Concept of a Decision Calculus, in Management
Science: A Journal of the Institute for Operations Research and the Management Sciences, 16(8), 1970.
23
i definirea deciziei
i a procesului decizional
Starea
naturii
crite
crite
riul
riul
V1
V2
.
.
.
x1
x 111
x 211
.
.
.
x2
x 112
x 212
.
.
.
N1
.
.
.
.
.
.
.
.
crite
riul
Starrea
nateurii
crite
crite
riul
riul
xr
x 11r
x 21r
.
.
.
x1
x 121
x 221
.
.
.
x2
x 122
x 222
.
.
.
N2
.
.
.
.
.
.
.
.
crite
riul
xr
x 12r
x 22r
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Starea
naturii
crite
crite
riul
riul
x1
x 1n1
x 2n1
.
.
.
x2
x 1n2
x 2n2
.
.
.
Nk
.
.
.
.
.
.
.
.
crite
riul
xr
x 1nr
x 2nr
.
.
.
Vm x m11
x m12
. x m1r
x m21
x m22
x m2r
x mn1
xmn2
xmnr
o mulime de variante V = {V1, V2, ... , Vm} asupra crora un individ va lua o
decizie;
o relaie binar " &" definit pe mulimea variantelor.
In legatur cu aceast relaie binar se introduc alte dou relaii binare definite pe
V, i anume:
Vi > Vj Vi & Vj i nu Vj & Vi
Vi & Vj Vi &Vj i Vj &Vi
(strict preferin)
(indiferen)
Axioma 9. Dac Vi & Vj atunci [aVi ; (1 - a)Vk] > [aVj ; (1 - a)Vk] , (") a i
> 1
b
Dac V1 > V0 > Vi , se apreciaz probabilitatea a a..
V0 & [aV1; (1 -a)Vi] i se consider U (Vi) = -
a
<0
1-a
Pentru determinarea utilitilor corespunztoare fiecrei variante Vi dup fiecare
criteriu Cj, prin metoda interpolrii liniare ntr-un interval [a , b], se utilizeaz relaiile:
- pentru criteriu de maxim (care se optimizeaz prin maximizare):
a ij - aminj
u ij = a + (b - a)
amaxj - aminj
- pentru criteriu de minim (care se optimizeaz prin minimizare):
u ij = a + (b - a)
amaxj - a ij
amaxj - aminj
1 i m
aminj = min a ij
1 i m
amaxj - aminj
amaxj - a ij
u ij =
amaxj - aminj
C1
C2
...
Cr
c 11
c 21
.
.
.
c m1
c 12
c 22
.
.
.
c m2
...
...
...
c 1r
c 2r
.
.
.
c mr
Variante
V1
V2
.
.
.
Vm
...
a ij
sau
r ij =
a2 ij
a ij
i=1
i=1
r ij =
a ij
amaxj
amaxj
r ij =
amaxj - aminj
amaxj
aminj
unde
a maxj = max a ij
1jn
{j / r kj r lj}
n
pj
j=1
1
a
dac
max { r lj - r kj }
{j / r lj > r kj}
cu a = max r ij - min r ij
i,j
i,j
j r ij
l
i
j=1
M =
, (") i = 1,m
n
r ij
j=1
i r ij
i=1
M j=
, (") j = 1, n
m
r ij
i=1
p j r ij
j=1
f (Vi ) =
(") i = 1,m
pj
j=1
Varianta optim este cea creia i corespunde cea mai mare valoare a funciei f.
Metoda atribuirii liniare
Ca i n cazul metodei anterioare, sunt cunoscute preferinele cardinale asupra
criteriilor:
Pasul 1: se determin matricea locurilor:
L = (Lij) i=1,m
j=1,n
j =1,n
max
f ik b ik
i=1 k=1
cu restriciile:
m
b ik = 1, (") k = 1,m
i=1
m
b ik = 1, (") i = 1,m
k=1
b ik =
Aa cum a fost definit, avem o problem de afectare care se poate rezolva prin
metoda ungar (algoritmul lui Kuhn) 26.
Metoda Onicescu
Face parte din aceeai categorie ca i metoda ponderii simple aditive.
Versiunea 1 - criteriile sunt considerate echi-importante.
Pasul 1: se determin matricea locurilor (definit ca la metoda atribuirii liniare).
Pasul 2: se calculeaz elementele matricei B = (b ij) i=1,m , cu b ij
j=1,n
26
Harold W. Kuhn - The Hungarian Method for the assignment problem, Naval Research Logistics
Quarterly, 2, 1955.
f (V i) = p j 2-loc (Vi
j=1
C )
j
, (") i = 1,m
variante care sunt cel puin tot att de bune ca i varianta standard pentru toate criteriile.
Metoda dominantei
Se folosete cnd nu deinem nici o informaie despre importana criteriilor
i/sau a variantelor.
Vom spune c o variant Vk este dominat de o variant Vl , dac Vl este cel
puin tot att de bun ca Vk pentru toate criteriile, pentru cel puin un criteriu fiind mai
bun.
Metoda lexicografic
Se aplic n cazul n care sunt cunoscute preferin ele ordinale asupra criteriilor.
Presupunnd c cele n criterii sunt ordonate n funcie de preferine C1 > C2 >...>
Cn , se selecteaz mulimea variantelor care satisfac la maxim cel mai important criteriu,
C1:
Vl = {Vi / Vi este cea mai bun variant n raport cu C1}
Dac Vl are un singur element, aceasta este variant aleas. Dac nu, atunci se
construiete:
V2 = {Vi V1 / Vi este cea mai bun variant n raport cu C2}
Se continu procedura pn cnd:
se obine o mulime Vk cu un singur element, soluia problemei fiind acea
variant;
au fost considerate toate criteriile; n acest caz, variantele din ultima mulime
reprezint soluia problemei.
Metoda TOPSIS
Pasul 3: se determin soluia ideal T* = (t*1, t*2 , ... , t*n) i soluia ideal
negativ T - = (t -1, t -2 , ... , t -n ), unde:
max t ij , dac criteriul j este de maxim
1 i m
t*j =
1 i m
min
1 i m
t -j =
max
1 i m
(t ij - t*j)2
j=1
i
S i-
(t ij - t -j )2
j=1
S i-
; 1im
S i* + S i-
Pasul 6: clasamentul optim este dat de valorile descrescatoare ale lui C i*.
2.2.2.2. Procese decizionale n condiii de certitudine, cu utiliti
Pentru rezolvarea problemelor decizionale n condiii de certitudine, cu utiliti,
putem folosi dou noi metode, i anume, metoda maximizrii utilitii globale i metoda
ELECTRE - BOLDUR.
c (Vk , Vl) =
p j (u lj - u kj )
d (Vk , Vl) =
n
p j (u lj - u kj )
d (Vk , Vl) q
Se ncearc obinerea acelei variante decizionale care le surclaseaz pe toate
celelalte ntocmai ca n cazul metodei ELECTRE, crescnd, respectiv diminund
valorile lui p i q.
1.2.2.3. Problema de programare liniar cu mai multe funcii obiectiv
Modelul general al problemei de programare liniar (PPL) cu mai multe funcii
obiectiv este:
Axb
x0
(opt) F (x) = C x
i=1,m
j =1,n
(1)
(2)
(3)
F1
.
F= .
.
, C = (c kj) k=1,m
j =1,n
Fr
Cele r funcii de eficien sunt distincte i nereductibile la o mrime comun.
Fiecare funcie obiectiv, mpreuna cu relaiile (1) i (2), definete cte o problem de
programare liniar a crei rezolvare conduce la o soluie optim din punct de vedere al
criteriului considerat.
Prin rezolvarea PPL cu mai multe funcii obiectiv se urmrete gsirea unui
vector x* = (x*1 , x*2 , ... , x*n)T, care s verifice sistemul format din (1) i (2) i care s
fie ct mai bun din punct de vedere al ansamblului funciilor de eficien.
Metoda maximizrii utilitii globale const n nlocuirea funciilor obiectiv prin
funcii de utilitate n sens von Neumann - Morgenstern ce vor putea fi nsumate,
obinnd n final o funcie sintez n care sunt nglobate toate funciile obiectiv iniiale.
Pasul 1: se rezolva r probleme de programare liniar formate din (1), (2) i
fiecare din r funcii obiectiv, determinnd valorile optime ale acestora: F01 , F02 , F03 ,
.... , F0r .
Pasul 2: se rezolv r probleme de programare liniar formate din (1), (2) i din
funciile obiectiv pess F = - opt (- F), ob innd valorile pessime ale funciilor obiectiv:
Fp1 , Fp2 , Fp3 , .... , Fpr .
Pasul 3: pentru a forma funciile obiectiv iniiale n funcii de utilitate care s
poat fi nsumate se rezolv r sisteme de tipul:
a kF0k + bk = 1
a kFpk
+ bk = 0
, (") k = 1, r
= ak c kj x j + bk , (") k = 1, r
j=1
Dei aparent restrns, vectorul deciziilor n condiii de risc este n realitate foarte
extins. S-a observat de mult vreme c mrimea probabilitii p(c/r) are proprietatea de
a influena probabilitatea p(r/s) de apariie a rspunsului r ntr-o situaie decizional s.
Rezult c, pe o ax a timpului, ordinea evenimentelor este urmtoarea: s r c.
Aceasta indic existena unui mecanism feed-before o influenare a viitorului (anticipat)
asupra prezentului, ceea ce reprezint un aspect semnificativ n domeniul lurii
deciziilor n condiii de risc.
De aceea, pe baza estimrii probabilitailor de producere a diferitelor evenimente
sau stri, ca i a consecinelor acestora, pot fi apreciate rezultatele poteniale ale
diferitelor decizii i, ntr-un orizont de timp mai larg, pot fi adoptate anumite politici i
strategii ca succesiuni de astfel de decizii, mai ales dac este posibil actualizarea
informaional rapid. Un anumit grad de cunoatere sau mcar de estimare naintea
lurii deciziei este necesar, acestuia putndu-i-se aprecia valoarea din punct de vedere
economic.
RISC
matematic
RISC
operaional
Mijloc de descoperire a
nedeterminrii.
Adesea, analog (sinonim)
cu noiunea general de
risc.
In realitate, expresia
cantitativ a pierderilor
ateptate ntr-un sistem
sta ionar care exprim
repartiia dat a
probabilitilor pierderilor,
dar situaiile conflictuale nu
se sprijin pe o lege
aprioric de repartiie a
probabilitilor.
RISC
probabilistic
Caracterizeaz
situaiile
ntmpltoare cu
probabilitatea
aprioric cunoscut
(nu exist partener)
Metod de conducere a
evenimentelor greu
de prevzut.
RISCUL
- Complement inerent
unei activiti;
- Categorie a
gndirii umane.
RISC
asumat
de cei investii cu
cu dreptul de a lua
decizii
Pentru opera ii
conflictuale
RISC
de situaie
Desemnat de
nedeterminarea situaiei, de
imposibilitatea prognozrii
ei precise (aciuni de
parteneriat)
nu este influenat de
concepia de aciune a
partenerului
RISC
operativ
(Ri - Rm)
n
(Ri - Rm)
RM - Rm
i=1
d=
n
n
n
i ca urmare, valoarea medie a riscului asumat (Ri) se calculeaz cu relaia:
i=1
Ri = (Rm + d) = Rm +
RM - Rm
=
[nRm + Rm]
n
n
Dac fiecarei sesiuni de investigare i de luare a deciziilor corespunztoare i se poate
determina riscul a teptat (Ria) i abaterea medie ptratic, atunci vor putea fi
calculate mrimile:
Ria - Ri
Zi =
s
Din tabelul de repartiie a funciei BETA se extrag probabilitile [P(Z i)], care
vor completa tabloul de desf urare a sesiunilor de investigare a evenimentelor,
permind exercitarea controlului asupra comportamentului. Dac fiecrei sesiuni i se
ataeaz n cadrul aceluiai ciclu i costul de realizare (Ci), atunci se pot calcula
resursele necesare pentru ntreg ciclu:
n
C = Ci ; (n = un numr de sesiuni)
i=1
27
Opran C., Stan S., Paraipan L. Managementul riscului - coala Naional de Studii Politice i
Administrative, Facultatea de Comunicare, Bucureti, 2003.
decizionale.
Diferen ierile cognitive sunt sursa unor diferen ieri de atitudine social:
diferen ieri de motivare, de ini iativ, de interpretare a dificult ilor, diferen e de
presiune, de continuare sau de reluare a procesului decizional.
In condi iile de grup, strategia decidentului, ia fie forma normelor sociale, fie
pe cea a delegrii autorit ii; strategia optimalit ii tenden iale ia forma deciziei
colective.
Normele sociale substituie procesul cognitiv de decizie prin procesul mai simplu de
aplicare a solu iei normate, asigurnd astfel consensul. Delegarea autorit ii
reprezint substituirea deciziei luate de grup sau colectivitate, cu o decizie luat de o
persoan sau organism specializat.
Exista mai multe baze de legitimare a delegarii autoritatii, traditia carisma si
autoriatea rational-legala. Un aspect ce poate genera consensul se refera la competenta
decidentului care se presupune a fi superiaoara competentei celorlanti membri ai
grupului. De aici ia nastere stilul de conducere democrat consultativ.
Decizia colectiva colectiva, prin ea insasi, genereaza un grad ridicat de consens,
in raport cu decizia individuala. Toate cercetarile au pus in evidenta faptul conform
caruia,consensul este un factor pozitiv atat in privinta eficientei, cat si in ceea ce
priveste starea de spirit a colectivitatii.
In ceea ce priveste decizia colectiva, exista o cultura a participarii fondata pe
anumite norme:
- f ntotdeauna o distinc ie clar ntre problemele certe i cele incerte.
- fii pregtit pentru situa ia n care discu ia colectiv nu duce la un consens general.
J. K. Galbraith (1971, citat de Dumarest, 2001) descria, nc i mai nainte,
luarea deciziilor de ctre decidenti colectivi (de tip multiparticipant) astfel: Organizatia
modern, sau acea parte a ei care necesit conducere i ghidare, const dintr-un numr
de indivizi care sunt angajati, n fiecare moment, In actiunile de dobndire, sintetizare,
schimb i testare de informatii. O foarte mare parte a schimbului i testrii informatiilor
se realizeaz prin conversatii.[....]. Procedura cea mai rspndit este ns lucrul In
comitete i In edintele acestor comitete... O decizie n organizatia modern este
produsul grupurilor, nu al indivizilor.
Decizia adoptat de grup poate fi rezultatul unei combinatii de solutii
individuale, (solutia de compromis). Ea mai poate reprezenta rezultatul unei proceduri
de selectare (prin consens, vot majoritar sau calificat In functie de puterile decizionale
ale fiecrui participant) a uneia dintre solutiile individuale. In consecint, decizia
colectiv poate s nu fie rational In sensul definit de laureatul Premiului Nobel H.
Simon pentru deciziile individuale i anume s constea dintr-o alegere dintr-un set
complet de alternative tinnd cont de un criteriu (sau de un set de criterii) de evaluare
adecvat. Altfel spus, solutia adoptat de ctre decidentul colectiv nu reprezint In mod
necesar combinatia cea mai bun a solutiilor individuale considerate optime din
punctele de vedere, posibil diferite, ale cunotintelor disponibile i logicii decizionale
adoptate de fiecare participant. In consecint, modelul deciziei de tip multiparticipant
trebuie s tin seama de mai multi factori ca: a) natura social a solutiei (care e
determinat de posibilele conflicte de interese, influentele i relatiile diferite), b)
complexitatea i multilateralitatea deciziilor (datorit viziunilor i abordrilor posibil
diferite ale fiecrui participant) (De Michelis, 1996).
In figura 1.2. sunt redate, sub forma unei scheme, relaiile incertitudinii n
cadrul procesului decizional:
mediul ambiant
factorul uman
surse
Tipuri
principale
obiectiv
genereaz
subiectiv
incertitudinea in
procesul decizional
evoluia incertitudinii
n procesul decizional
rezidual
incertitudine x
reductibil
alte tipuri
certitudine x
ireductibil
de faz
incertitudine y
efect
certitudine y
scade motivaia
performanei
1.2.3.3. Rezolvarea problemelor decizionale n condiii de risc i incertitudine
a) Condiii de risc. Fie procesul de decizie cu mai multe stri ale naturii din
tabelul urmator. S presupunem c, pentru fiecare stare a naturii, cunoatem
probabilitile de realizare.
Stri ale naturii
(probabilitatea)
Variante
V1
V2
.
.
.
N1
(p 1)
N2
(p 2)
...
Nn
(p n)
x 11
x 21
.
.
.
x 12
x 22
.
.
.
...
...
...
x 1n
x 2n
.
.
.
Vm
x m1
x m2
...
x mn
Pentru a determina varianta optim n condiii de risc se vor estima mai nti
toate utilitile consecinelor dup metodele cunoscute.
Varianta optim va fi aceea creia i corespunde utilitatea medie ponderat
maxim.
n
j=1
cu p1 + p2 + ... + pn = 1
b) Condiii de incertitudine. Fie problema de decizie definit mai sus, dar fr a
cunoa te probabilitatea pj (j = 1, 2, ... , n) de realizare a strilor naturii.
Gsirea soluiei optime n condiii de incertitudine poate fi facut utiliznd una
din urmtoarele reguli:
Regula prudent sau pesimist (Wald). Se alege varianta creia i corespunde
utilitatea:
max [min u (x ij)]
, i = 1, 2, . . . , m
i
j
j = 1, 2, . . . , n
adic, se determin utilitile minime pe linii i dintre acestea se va alege cea maxim.
Regula regretului (Savage). Se alege varianta creia ii corespunde utilitatea:
min [max (max u(x ij) - u(x ij)] , i = 1, 2, . . . , m
i
j
i
j = 1, 2, . . . , n
Lund n considerare diferena dintre valoarea rezultatului optim ce s-ar fi putut
obine ntr-o anumit stare a naturii i valoarea celorlalte rezultate; Savage denumete
aceast diferen regret i propune luarea deciziei n urma aplicrii criteriului pesimist
la matricea regretelor. Aceasta matrice se obine scznd valoarea fiecrui element al
matricei iniiale din valoarea elementului de utilitate optim pe coloana respectiv.
Regula lui Laplace. Const n a considera strile naturii ca echiprobabile i n a
aplica apoi criteriul comparrii speranelor matematice.
Regula optimist (Hurwicz). Recomand s se aprecieze pentru fiecare strategie
n parte o probabilitate p1 de realizare a situaiei celei mai avantajoase (coeficient
optimist) i o probabilitate p2 de realizare a situaiei celei mai dezavantajoase (coeficient
pesimist), astfel c p1 + p2 = 1. Cu ajutorul acestor dou probabiliti se calculeaz
speranele matematice i se alege strategia care corespunde speranei matematice celei
mai avantajoase.
Exemplu:
Fie problema de decizie a alegerii unui utilaj i s considerm datele de care
dispunem, impunnd luarea n considerare a trei stri ale naturii. S presupunem
estimate utilitile pe fiecare criteriu n parte i nsumate, ca utiliti globale pe fiecare
stare a naturii.
N1
N2
N3
1,5
1,4
1,3
1,4
1,6
1,3
1,6
1,2
1,5
Regula prudent:
max [min (1,5 ; 1,4 ; 1,6) , min (1,4 ; 1,6 ; 1,2), min (1,3 ; 1,3 ; 1,5)] =
max [1,4 ; 1,2 ; 1,3)] = 1,4 ; deci alegem V1.
Regula regretului:
Se construiete aa numita "matrice a regretelor" scznd pentru fiecare stare a
naturii toate utilitile din cea maxim:
0
0,1
0,2
0,2
0
0,3
0
0,4
0,1
V12
N12
N11
N22
V21
N21
V11
N12
N22
V22
N21
V21
N11
D2
D3
D4
D5
V22
D1
V22
V21
V22
N22 N21 N22 N21 N22 N21 N22 N21 N22 N21
V21
N22
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
rezolvarea problemelor decizionale din etapa a II-a; utilitatea care se obine pentru
fiecare din cele patru variante "optime" astfel gsite se va considera ca utilitate a
consecinei asociate nodului decizional corespunztor. Va urma apoi, aplicarea regulilor
de decizie n condiii de risc - dac se cunosc p(N11) i p(N12) - sau n condiii de
incertitudine - dac cele dou probabiliti sunt necunoscute.
Arborii decizionali permit actualizarea mai simpl a consecinelor dup
parcurgerea fiecrei secvene decizionale, ei constituind totodat un mijloc de
comunicare managerial prin modaliatea intuitiv n care sunt redate cursurile poteniale
ale aciunilor decidentului i toate rezultatele posibile ale acestora.
1.2.4. Decizii de grup
In sistemul axiomatic a lui von Neumann - Morgenstern, ca i n alte sisteme de
fundamentare a operrii cu utiliti, se consider c, la nivelul unui decident individual,
o alegere ntre dou variante a i b este raional cnd se poate exprima precis c a este
preferabil, echivalent sau nonpreferabil lui b i dac se respect regula de tranzitivitate.
La nivelul unui grup de decizie, cerinele de raionalitate sunt mai complexe.
J.K. Arrow definete cinci astfel de condiii28:
Condiia 1. Metoda de decizie colectiv trebuie s fie aplicabil mulimii tuturor
variantelor posibile.
Condiia 2. Dac o anumit variant urc pe scara preferinelor fiecrui individ,
atunci ea trebuie s urce pe scara preferinelor grupului.
Condiia 3. Dac decizia se refer la n alternative posibile, "clasamentul" fcut
de un grup acestora nu trebuie s fie modificat prin luarea n considerare a unei noi
variante. De exemplu, dac se compar variantele a i b, prima fiind preferat i se ia n
considerare varianta c, relaia ntre a i b nu trebuie s se modifice.
Condiia 4. Regula dup care se extrage decizia colectiv nu trebuie s fie
independent de opiniile individuale, ci trebuie s depind direct de acestea.
Condiia 5. Decizia colectiv nu trebuie s fie identic cu opinia unui anumit
membru al grupului, fr a ine seama de opiniile celorlali.
Plecnd de la aceste condiii, Arrow demonstreaz c nu exist nici o metod de
decizie colectiv care s satisfac cele cinci condiii de raionalitate enunate i care s
duc ntotdeauna la o soluie corect cnd numrul decidenilor este mai mare sau egal
cu 2, iar numrul alternativelor superior lui 2. Acest rezultat, denumit paradoxul lui
Arrow, a fost mult dezbtut i analizat, propunndu-se o serie de metode pentru ieirea
din impas.
Una din metode const n renunarea la condiia 3 a lui Arrow, ceea ce
echivaleaz cu posibilitatea de a "grada" preferinele i, n ultim instan, cu
introducerea unor utiliti aditive interpersonale.
Aditivitatea interpersonal a utilitii este ns contestat de numeroi autori.
O alt cale const n aplicarea metodei ELECTRE-tridimensional n cele dou
variante: cu concordan tare i cu concordan slab.
Este necesar s menionm i alte metode decizionale de grup: metoda lui Borda,
metoda lui Condorcet, metoda momentelor (algoritmul Deutsch-Martin).
Deciziile de grup sunt procese de mare frecven i importan n munca de
organizare i conducere a activitii n ntreprinderi, unde cea mai mare parte a
28
Katz E., Paroush J. - The role of risk aversion under certainty, Atlantic Economic Journal, 2006.
BIBLIOGRAFIE
1. Brbulescu C.
2. Brilman J.
3. Burdu E.
Cprrescu G.
6. Nicolescu O.
Verboncu I.
7. Nicolescu O.
8. Nicolescu O.
9. Radaceanu E.
10. Stegaroiu I.
11. Stoica M.
Ratiu-Suciu C.
12. Stoica M.
Ionita I.
13. Vagu P.
Stegaroiu I.
14. Zorlentan T.