Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ISBN 978-606-92826-6-3
CUPRINS
CAPITOLUL 1
1.1 Argument\ Justificarea lucrrii
1.2 Probleme ale textului\ discursului de tip argumentativ
1.3 Noiuni teoretice
P. 6
P. 7
P. 7
CAPITOLUL 2
2.1 Argumentarea n manualele colare
2.2 Argumentarea n programele colare
2.3 Evaluarea argumentrii
2.4 Greeli frecvente n realizarea textelor de tip argumentativ
P.11
P.12
P.14
P.14
CAPITOLUL 3
Argumentarea n practica colar
3.1 Textul de tip argumentativ avut n vedere n coal
3.2 Textul argumentativ i metodele activ-participative
3.3Argumentarea ca modalitate de abordare a textului literar
3.4Argumentarea i jocul de rol
3.5Argumentarea i dramatizarea
3.6Argumentarea i explorarea unei teme
3.7 Argumentarea i dezbaterea
3.8Argumentarea i studiul de caz
P.16
P.19
P.19
P.19
P.20
P.20
P.20
P.22
CAPITOLUL 4
Proiect de cercetare
4.1 Rezumatul proiectului de cercetare
4.2 Motivarea cercetrii; tema i scopurile proiectului
4.3 Metode, proceduri folosite; etape
4.4 Lista rezultatelor obinute
4.5 Concluzii proiect de cercetare
P.23
P.23
P.24
P.32
P.34
CAPITOLUL 5
Concluzii finale
ANEXE
BIBLOGRAFIE
P.36
P.37
P.93
CAPITOLUL 1
1.1 ARGUMENT\ JUSTIFICAREA LUCRRII
Unul dintre obiectivele importante ale sistemului de nvmnt este acela de a pregti
individul pentru via, pentru cerinele situate dincolo de coal. Astzi, la toate nivelurile i ntr-o
mulime de moduri, comunicarea i interaciunea sunt prezente n experiena cotidian a fiecruia.
Cerina primordial a educaiei actuale este de a asigura o metodologie diversificat bazat
pe mbinarea activitilor de nvare i de munc independent, cu activitile de cooperare i de
nvare n grup. Activitatea educativ depinde n mare msur de atitudinea educatorilor, de modul
n care acetia neleg s-i modernizeze demersul, de strategiile didactice, care permit trecerea de la
designul instrucional la planul acional; metodele interactive sunt instrumente eficiente pe care
profesorii, diriginii si nvtorii le pot utiliza pentru a face intervenia educativ mai atractiv,
pentru a-i ajuta pe elevi s emit judeci de valoare pertinente, argumentate, s-i dezvolte gndirea
critic, s interrelaioneze, s se dezvolte personal.
Evoluiile de cunoatere i din viaa societilor au dus n deceniile recente la schimbarea
profund a imaginii asupra omului. Nici conceptul omului ca fiin raional (derivat din tradiia
platonician), nici cel al omului ca fiin capabil de munc (alimentat de viziunile
industrialismului), nici ideea omului ca fiin reflexiv (susinut de fenomenologie) nu au mai
rezistat. Ele s-au dovedit limitative, iar un nou concept al omului se configureaz deja. Astzi, n
orice caz, un concept al omului ce ignor dimensiunea comunicrii nu mai face fa n confruntarea
cu noile experiene de cunoatere i de via.1
Problematica argumentrii nu este doar extrem de complex, ci i de mare actualitate. n
contextul vieii contemporane n care predomin paradigma informaional- comunicaional, analiza
actelor argumentative este necesar. Logica, retorica, teoria comunicrii, psihologia, morala,
pragmatica, teoria discursului, lingvistica enunrii sunt doar cteva dintre discipline sau orientri
actuale n tiinele limbajului care fac din argumentare obiect de cercetare.
Proiectul de cercetare se justific prin faptul c vine n sprijinul tuturor cadrelor didactice care
doresc s-i perfecioneze activitatea didactic prin organizarea unor activiti care s-i pregteasc
pe elevi s-i mbunteasc discursul de tip argumentativ pentru a face fa cerinelor mereu
diferite ale unei societi n continu schimbare n care a-i susine propriul punct de vedere este un
drept democratic.
Argumentarea este important att n discursul oral, ct i n cel scris. Elevul trebuie s aib
n vedere c orice text are dou componente: componenta informativ i componenta persuasiv.
Prin cea din urm, elevul i asum rolul aceluia care descrie, explic, demonstreaz, convinge i
influeneaza opinii i aciuni. Astfel, capacitatea de argumentare este vital, pentru c orice text, fie
c povestete ntmplri, fie c descrie obiecte sau explic fenomene are o component
argumentativ. n viaa cotidian, argumentarea este la fel de util, ajutnd elevul s se descurce n
societate. De exemplu, el poate argumenta de ce aciunile lui au fost adecvate unei anumite situaii,
de ce trebuie s mearg ntr-un anume loc sau s vad un anumit spectacol, de ce a luat o not mai
puin bun, de ce i trebuie un anumit produs, de ce e necesar s citeasc o anumit publicaie etc.
Marga, A., Argumentarea, Cluj- Napoca, Editura Fundaiei Studiilor Europene, 2006, p.25
Vincenzo Lo Cascio, Gramatica argumentrii. Strategii i structuri, Bucureti, Ed. Meteora Press, 2002, p. 32
Vincenzo Lo Cascio, op. cit., p.65
n literatura care are n vedere argumentarea exist numeroase probleme terminologice. Una
dintre acestea este confuzia dintre argumentare i demonstraie.
Argumentarea se situeaz ntre demonstraie i explicaie. n cmpul acesteia sunt cuprinse i
elemente exterioare acestor dou domenii. Tendina istoric este de a asocia arta argumentrii cu
retorica, prin care se nva vorbirea elegant, elocvena.
Opoziiile dintre argumentare i demonstraie sunt:
- o demonstraie formal este corect sau incorect, nu exist cale de mijloc, o argumentare nu are
niciodat rigoarea constrngtoare a unei bune demonstraii. Dac o demonstraie este corect, atunci
ea i este suficient siei, n schimb validitatea unei argumentri este o problem de grad, ea este
mai mult sau mai puin puternic i, tocmai din acet motiv, ea nu este niciodat nchis: o putem
ntri mereu prin acumularea de argumente convergente.
- demonstraia relev adevrul i falsul, viznd s stabileasc o propoziie- argumentarea vizeaz
aciunea asupra unei opinii, cel mai des, determinarea sau justificarea unei decizii.
- valoarea logic a unei demonstraii este intrinsec, ea nu-i msoar eficacitatea prin antrenarea
unui asentiment, demonstraia avnd astfel ceva impersonal i atemporal- argumentarea, din contr,
se adreseaz cuiva cu scopul de a-l convinge ( de exemplu, prezentarea de argumente opuse n cazul
unui dileme este condiia unei decizii echitabile, n schimb n matematic nu se pune problema
verificrii soliditii unei demonstraii).
- demonstraia este mecanizabil, deoarece validitatea sa depinde numai de structura sa formal- n
fapt i de drept, argumentarea nu urmrete tragerea concluziei care este logic comandat, dup
anumite reguli bine stabilite, ci vizeaz prezentarea raiunilor care motiveaz sau care justific o
decizie, respingerea obieciilor sau a motivelor care ar putea fi invocate n favoarea unei alte decizii.
- demonstraia foreaz convingerea- argumentarea vizeaz persuasiunea, ea face apel i la altceva
dect la intelectul pur, la imbolduri pe care raiunea ''pur'' nu le cunoate.
- raionamentul demonstrativ conduce la o concluzie; raionamentul argumentativ i propune s
justifice o decizie.
Argumentarea are n vedere termenii convingere i persuasiune. Convingerea (aciunea de a
convinge) nseamn a face pe cineva s accepte adevrul unei teze, s adere la o opinie, persuasiunea
(aciunea de a persuada) semnific a determina pe cineva s acioneze n sensul dorit de tine n urma
argumentrii. A convinge este rezultatul unui demers logic, n sensul c rezult din prezentarea unor
probe indubitabile, a persuada implic tehnici de influenare care vizeaz dimensiunea emoional,
imaginaia, sugestia i pare a avea ca scop adeziunea liber a interlocutorului.
Argumentarea ca discurs
Aceast perspectiv situeaz argumentarea n categoria aciunilor umane, discutnd-o n
termeni de strategie, orientare, dinamic, eficien: argumentarea face parte din familia aciunilor
umane avnd drept finalitate convingerea, alturi de manipulare, propagand, seducie i
demonstraie; argumentm pentru a exercita o influen (a convinge, a consola, a mpinge la
aciune).4 Argumentarea, n sens strict, este arta de a justifica o opinie, un demers pe care l facem
prin care justificm o afirmaie pe care o facem, ncercnd s convingem c avem dreptate. Din
aceast perspectiv, un loc central n teoria argumentrii, dar i n practicarea ei, i revine
destinatarului. El este cel asupra cruia se ndreapt finalitatea aciunii argumentative, cel care
suport influena exercitat de actul argumentativ. Astfel, dimensiunea dialogic este fundamental
n argumentare, interaciunile dintre locutor i cei crora li se adreseaz el, inial de pe poziii
antagoniste, contribuind decisiv la succesul actului argumentativ.
n primul rnd, prin argumentare\ argumentaie se are n vedere a convinge pe cineva cu
privire la ceva (poate fi i o autoconvingere). Acest ceva se prezint cel mai des ca opinie, iar
propoziia-opinie nu este obligatoriu s fie o propoziie adevrat, nu reprezint neaprat o
4
Daniela Rovena- Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Bucureti, Ed. Bic All, 2000, p.12
cunoatere veritabil, putnd fi vorba despre o atitudine, un act de valorizare, motivarea unei aciuni,
etc.
n al doilea rnd, termenul de argumentare trimite la un demers raional. Pentru ca opinia s
aib anse de convingere, de a fi acceptat, ea trebuie s se dovedeasc, s se probeze ca fiind
adevrat.
n al treilea rnd, asumnd adevrul, sau mai degrab valoarea de adevr, propoziia-opinie
devine propoziie cognitiv. n acest caz, argumentarea i contra-argumentarea se dovedesc a fi, n
esen, acelai lucru: realizarea convingerii raionale cu privire la adevrul, respectiv, falsitatea unei
propoziii.
Argumentarea ca text
Argumentarea este un ansamblu de elemente lingvistice- textuale, frastice, discursive- care
joac un rol important n coerena i dinamica actului argumentativ i dau specificul acestui tip de
comunicare. Argumentarea este un text care conine avansarea unei teze, urmate de prezentarea unor
elemente n favoarea ei, introduse i legate ntre ele prin conectori argumentativi. Pentru a sluji
persuasiunii, toate acestea sunt selectate i dispuse ntr-o anumit ordine, textul argumentativ
bazndu-se pe un ansamblu sintactico-semantic de scheme argumentative. 5
10
CAPITOLUL 2
2.1 ARGUMENTAREA N MANUALELE COLARE
Problematica argumentrii (tehnici, strategii, tipuri de argumente) i a discursului\ textului
argumentativ (mrci lingvistice specifice) apare tratat n manualele colare n dou feluri: explicit i
implicit. Explicit, prin coninuturile complexe prevzute de program, care trimit clar la textul\ eseul
argumentativ, la comentariu i analiz, dezbatere etc, avnd rubrici distincte, marcate i delimitate
chiar de pagina de cuprins a manualului. Rubricile astfel constituite tematic sunt dotate i cu
definiii, exemple, explicaii, scheme, tabele i exerciii aferente. Tratarea explicit a problematicii
argumentrii focalizeaz asupra construciei discursive i asupra mrcilor sale lingvistice specifice,
precum verbele evaluative, expresiile predicative, locuiuni adverbiale predicative, adjective i
adverbe calificative, modalizatori, conectori etc.
Exist i o tratare implicit a discusului argumentativ de-a lungul fiecrui manual, luat ca
ntreg. Exersarea competenelor de argumentare i de formulare a discursului argumentativ e
prezent n toate exerciiile i activitile de nvare care vizeaz interpretarea textelor literare i
nonliterare, prin solicitarea unui punct de vedere\ opinie argumentat despre ideile descoperite n
texte. Exerciiul argumentativ este un liant constructiv al manualelor, indiferent dac el se refer la
un text literar, nonliterar, critic sau la un curent\ epoc literar. O analiz asupra tipologiei
exerciiilor relev faptul c la clasele a IX-a i a X-a predomin exerciiile de identificare i
producere de discurs argumentativ, n detrimentul celor de comparare a argumentelor, iar la clasa a
X-a se remarc un minus al exerciiilor de evaluare a argumentelor. O not comun tuturor
manualelor o reprezint accentul pus pe producerea de text argumentativ scris n toate rubricile
consacrate tematic argumentrii.
Unele manuale afirm libertatea de structurare a discursului argumentativ, dar nu o
exemplific i nici nu ofer modele posibile de ordonare spre a putea fi comparate. Ordonarea
discursului argumentativ, n funcie de complexitatea argumentrii, poate genera, din punct de
vedere formal, mai multe structuri discursive, ntemeiate pe sintaxe mai simple sau mai complexe.
Argumentarea este prezentat n manulalele colare din punctul de vedere al etapelor
acesteia, al conectorilor, se au n vedere i caracteristicile. De multe ori lipsesc exemplele concrete,
autorii ncercnd doar a defini argumentarea. De exemplu, n clasa a X-a, n manulul editurii Sigma,
lecia cu titlul Textul argumentativ ncepe astfel:
Textul argumentativ are un scop persuasiv. Printr-un asemenea text, emitorul ncearc s
conving receptorul\ receptorii de adevrul unei idei sau al unui fapt. Textul argumentativ are o
construcie riguroas:
a. o ipotez -ideea care urmeaz s fie argumentat;
b. argumente\ contraargumente i ilustrri\ exemple;
c. concluzia.
Urmeaz o list a conectorilor care marcheaz construcia textului argumentativ, cu exemple:
ordinea ideilor, comparaia, contrastul, probabilitatea, certitudinea, concluzia.
n manualul editat de Corint, apare ca pretext un fragment din G. Clinescu, Clasicism,
romantism, baroc, apoi elevii sunt pui s sintetizeze ideile susinute de autor n text i s recunoasc
argumentele folosite. n schimb, informaiile despre textul de tip argumentativ sunt sumare,
precizndu-se: funcia- exprim un punct de vedere, dezvolt idei i argumente, furnizeaz probe
care s-l determine pe receptor s-i nsueasc opinia; caracteristicile scrierii de tip argumentativ11
deoarece caut s conving, repet un cuvnt sau o sintagm; prezena autorului- autorul intervine
n discurs, interpeleaz lectorul, dialogheaz cu acesta, l implic. Astfel, n acest manual,
informaiile teoretice se refer doar la textul- suport.
n manualul de clasa a XI-a, editura Art, n lecia Structuri argumentative nu mai sunt reluate
informaii referitoare la textul argumentativ propriu-zis, la structura lui, ci sunt reproduse rolurile
argumentrii din Dicionarul de tiine ale limbii: asentimentul\ confirmarea\adeziunea, justificarea,
corectarea, obiecia, contestarea\ dezacordul, critica\acuzaia\reproul, concluzia. Apar apoi
enumerate expresiile i cuvintele cu rol argumentativ i cteva exerciii care exerseaz utilizarea de
ctre elevi a diferitelor structuri argumentative n comunicarea cotidian. Aceleai informaii apar i
n manulalul pentru clasa a XII-a, realizat de editura Art, n cadrul leciei Argumentare, dezbatere n
spaiul public i n spaiul privat, regulile unui dialog\ unei polemici civilizate, ascultarea activ,
exprimarea opiniei, discuia, conversaia, dezbaterea, monologul informativ i argumentativ,
prezentarea oral a unor documentri. Este analizat apoi argumentarea eficient, care presupune,
din partea vorbitorului, trei calitai: logic, emoie, caracter. Logica se refer la abilitatea
vorbitorului de a dezbate pe tema dat, fcnd apel la realiti concrete, la fapte sau la idei; emoia
presupune capacitatea vorbitorului de a influena i sensibiliza audiena, implicnd-o afectiv;
caracterul se refer la aptitudinea vorbitorului de a fi credibil n faa interlocutorului. Exerciiile
propuse vizeaz completarea unui tabel cu exemple corespunztoare pentru fiecare calitate a
argumentrii eficiente.
Se precizeaz i c eficiena argumentrii este influenat i de cadrul n care se desfoar,
de timpul n care se produce, eventual, de relaia anterioar dintre vorbitor i colocutori.
O alt caracteristic comun tuturor manualelor o reprezint inconsecvena terminologic i,
uneori, chiar conceptual atunci cnd se folosesc termeni precum: text\ discurs\ eseu; tehnici\
strategii argumentative; tez\ ipotez\premis, acest lucru genernd derut i confuzie att
profesorului, ct i elevului.
n concluzie, n manualele colare argumentarea este tratat fie pur teoretic, fie exerciiile de
la care se pleac nu au n vedere realizarea unor texte argumentative care s fie n concordan cu
nivelul de vrst i preocuprile elevilor ( de exemplu, n manualul de clasa a X-a, se propune ca
exerciiu discutarea de ctre elevi, cu argumente pro i contra, a opiniei lui Octavian Paler despre
eecurile nemuritoare, opinie exprimat n Eroare i firesc, n Polemici cordiale, Cartea
Romneasc, Bucureti, 1983; tot la clasa a X-a se cere elevilor s demonstreze, ntr-o jumtate de
pagin, c exist un paralelism sintactic ntre alineatele unui text aparinnd lui Titu Maiorescu sau
s explice rolul paralelismului n alctuirea respectivului fragment de text argumentativ; n manualul
pentru clasa a XII-a elevii au ca sarcin de lucru de argumentat c textului reprodus din Urmuz,
Algazy & Grummer, i se poate atribui ndemnul formulat de Ilarie Voronca: Cetitor, deparaziteaz-i
creerul!).
2.2 ARGUMENTAREA N PROGRAMELE COLARE
Am ales aceast tem i pentru faptul c rolul ocupat de argumentare n cadrul programelor
colare pentru liceu este foarte important. Curriculum liceal impune argumentarea ca o competen
general, obligatorie, de sine stttoare, prezent la toate nivelurile de clase- argumentarea n scris
sau oral a unor opinii n diverse situaii de comunicare- alturi de cealalt competen constant care
vizeaz utilizarea corect i adecvat a limbii romne; e, aadar, o competen de rang i importan
egal cu celelalte competene ce vizeaz receptarea textului literar.
Argumentarea, respectiv textul de tip argumentativ apar i n programele destinate ciclului
inferior al liceului, i n cele destinate ciclului superior. De asemenea, de doi ani de zile, textele de
tip argumentativ fac parte din subiectele de bacalaureat, avnd acelai numr de puncte cu redactarea
12
unor rspunsuri care privesc un text la prima vedere sau eseurile structurate. Astfel, exist o sut de
texte de tip argumentativ, fiecare avnd 30 de puncte.
O privire comparativ asupra competenelor specifice, care particularizeaz competena
general a argumentrii, la clasele liceale, evideniaz urmtoarele aspecte: la clasele IX-X (ciclul
inferior), competenele specifice vizeaz identificarea structurilor argumentative, compararea
argumentelor i elaborarea unei argumentri. Accentul cade pe receptarea textului argumentativ
(nelegere i interpretare); la clasele XI-XII (ciclul superior), competenele specifice se reduc la
dou, gradul lor de dificultate sporind; ele vizeaz deja ''utilizarea tehnicilor i strategiilor
argumentative'' i adecvarea acestor strategii i tehnici la situaii de comunicare diverse. Se observ
mutarea accentului de pe receptarea discursului argumentativ spre producerea de discurs
argumentativ; coninuturile programei trimit spre mai multe tipuri de texte, menite s formeze aceste
competene: comentariu, analiz, dezbatere.
n programa de clasa a IX-a apar urmtoarele competene specifice:
3.1 Identificarea structurilor argumentative ntr-un text dat
3.3 Argumentarea unui punct de vedere privind textele studiate.
n programa de clasa a X-a apar urmtoarele competene specifice:
3.1. Identificarea structurilor argumentative n vederea sesizrii logicii i a coerenei mesajului
3.2. Compararea unor argumente diferite pentru formularea judecilor proprii
3.3. Elaborarea unei argumentri orale sau scrise pe baza textelor studiate
Pentru ciclul superior al liceului, sunt reluate aceleai competene sub o form mai complex.
La clasa a XI-a, respectiv a XII-a:
4.1. Utilizarea tehnicilor i strategiilor argumentative n situaii de comunicare diverse (scrise sau
orale)
4.2. Compararea i evaluarea unor argumente diferite n vederea formulrii unor judeci proprii (
clasa a XI-a)
4.1 Adecvarea tehnicilor i strategiilor argumentative la situaii de comunicare diverse ( scrise sau
orale)
4.2 Compararea i evaluarea unor argumente diferite, pentru a formula judeci proprii ( clasa a XIIa)
Se constat c se merge de la simplu la complex n nelegerea i utilizarea acestui conceptde la simpla identificare a structurilor de tip argumentativ n clasa a IX-a, pn la utilizarea de ctre
elev a tehnicilor i strategiilor argumentative, adecvarea lor la situaia de comunicare sau compararea
argumentelor prezentate de ctre profesor, critica literar, manual, pentru a putea formula judeci
proprii.
Analiza competenelor i a coninuturilor prezentate n curriculumul liceal permite
urmtoarele concluzii:
- programa vizeaz cu precdere dimensiunea textual\ discursiv a argumentrii, att din
punctul de vedere al receptrii ct i al producerii de discurs argumentativ (clasele IX-X);
- dimensiunea pragmatic a discursului argumentativ e accentuat n clasele XI-XII, viznd, cu
precdere, producerea de discurs argumentativ i adecvarea la situaii de comunicare diverse;
- n ceea ce privete raportul\ proporia ntre discursul argumentativ scris fa de cel oral,
primul este net privilegiat n comparaie cu cel de-al doilea (prezent explicit n coninuturi
doar prin dezbatere);
- nu exist o relaionare explicit ntre discursul argumentativ i celelalte forme de comunicare
oral prezente n program, respectiv monologul i dialogul (cu toate formele lor);
- la clasa a XII-a, prezena unei competene specifice de tipul ''evaluarea'' argumentelor creeaz
confuzie i derut, cci ''a evalua'' un argument nseamn a avea, a deine i nite criterii de evaluare;
or criteriile de evaluare a unui argument nu in doar de dimensiunea discursiv-retoric, pragmatic,
ci i de construcia logic a raionamentelor; evaluarea privete att ''calitatea raionamentului'', prin
13
urmare validitatea att a argumentelor ct i a regulilor generale adoptate, pentru a justifica trecerea
la concluzii, teze, opinii propuse, ct i coerena structurii i calitatea comportamentului, condiiile
externe, aadar atitudinea, atmosfera etc.
2.3 EVALUAREA ARGUMENTRII
La examenele naionale, respectiv bacalaureatul naional, subiectele propuse pentru proba
scris conin obligatoriu un eseu argumentativ, care a devenit o adevrat ''mod''- se poart la
subiectele de tip II i la subiectele de tip III, ba chiar apare i n unele cerine punctuale de la
subiectul de tipul I.
Argumentarea i discursul argumentativ par s oculteze astfel celelalte coninuturi ale
programei; surclaseaz de departe textul descriptiv, narativ, dialogul, monologul (cu toate celelalte
forme ale lor), analiza, comentariul, paralela etc., aproape c i coninuturile specifice literaturii\
culturii rmn n plan secundar. Exist numeroase probleme ridicate de formularea acestor subiecte
i implicit de coninutul lor. Apare o inconsecven terminologic n formularea Subiectului II,
respectiv Subiectului III, care vizeaz argumentarea. La subiectele de tip II se folosete formularea
''scrie un text de tip argumentativ''; la subiectele de tip III se folosete formularea ''scrie un eseu
argumentativ''. Care este deosebirea? Eseul nu e tot text? Exist o deosebire fundamental ntre
obiectul celor dou cerine? Sau e doar o problem de lungime a textului? Dac privim indicaiile
date elevului, nu constatm vreo deosebire esenial din punctul de vedere al cerinelor. Deci
inconsecvena terminologic e prezent n utilizarea paralel i inutil a termenilor: text\eseu\discurs
argumentativ. O contradicie terminologic apare i n indicaiile care echivaleaz
tema\ipoteza\teza\punctul de vedere.
Discursul argumentativ e solicitat la Subiectul de tip III prin dou formulri standard: Scrie
un eseu argumentativ despre...pornind de la... sau Scrie un eseu argumentativ n care s
prezini...Verbul ''s prezini'' este nepotrivit pentru c aduce indicaii care vizeaz fie coninutul, fie
structurarea de tip argumentativ a eseului. La aceste variante de subiect de tipul III nu apar n
''indicaii'' i precizri legate de contraargumente. Afirmaiile propuse de diversele citate trebuie
doar demonstrate prin coninuturile literare solicitate, nu pretind candidatului explicit argumentarea\
contraargumentarea, neverificndu-i astfel capacitatea de judecat de valoare, de elaborare a unei
opinii argumentate i convingtoare. Se subnelege sau se impune ca elevul s fie de acord cu
afirmaia din citat, pe care trebuie s-o argumenteze, sau, mai precis, s-o demonstreze. Se produc
astfel ndeprtri chiar de la esena discursului argumentativ care presupune libertatea de opinii i
prezena unei judeci proprii pe care s-o poi argumenta convingtor i eficient.
2.4 GREELI
ARGUMENTATIV
FRECVENTE
REALIZAREA
TEXTELOR
DE
TIP
Andra erbnescu, Cum se scrie un text, Ed. Polirom, Iai, 2007, p.226
14
la exemplul personal- atunci cnd a minit n legtur cu o corigen, dar familia a aflat n cele din
urm. Elevul scrie despre miniciun, fr s revin la tema textului, dreptatea.
Impunerea problematicii- elevii prezint ca adevrate anumite lucruri, care, de fapt, se impun
a fi demonstrate. De multe ori, o problem este prezentat ca i cnd ar avea deja un rspuns. De
exemplu, elevii formuleaz enunuri precum: Romanul... este preferatul meu pentru c mi place\
Caragiale este autorul meu favorit pentru c mi place. Aceast greeal conduce la circularitate,
elevul spunnd acelai lucru, dar cu alte cuvinte.
Eroarea ''bulgrelui de zpad'' este o greeal de judecat. Cnd au de alctuit o
argumentare despre ncadrarea n gen sau specie a unei opere literare, elevii preiau astfel de
compuneri din cri de specialitate, pornind de la premisa c ei nu le pot realiza pentru c nu au
abiliti, creznd c vor lua note proaste sau vor rmne corigeni, nefiind contieni de importana
autenticitii unui text.
Analogia defectuoas const n formularea unor concluzii rezultate prin compararea a dou
obiecte diferite i extinderea unei trsturi neconcludente asupra ntregului. Acest asemnare este
luat drept o dovad pentru o comparaie relevant, ns acest lucru nu este permis ntr-o
argumentare valid. De exemplu, atunci cnd studiaz nuvela La hanul lui Mnjoal de I.L.
Caragiale, elevii au tendina s argumenteze prerea lor despre text fcnd analogii cu dramaturgia
autorului care le este familiar.
Reducerea la dilem reprezint ignorarea alternativelor, prezentarea unor rspunsuri fr
nuanri. De exemplu, n timpul unei dezbateri despre personajul Ion din romanul omonim de Liviu
Rebreanu, elevii au tendina s-l considere fie personaj negativ, fie victim a societii, fr s
formuleze rspunsuri complexe i argumentate referitoare la caracterul i evoluia protagonistului.
Absena legturii logice ntre dou elemente alturate. Exist elevi care atunci cnd au de
redactat un text de tip argumentativ fac o astfel de greeal. De exemplu, n redactarea unui text de
tip argumentativ despre nelepciune, pornind de la ideea identificat n urmtoarea afirmaie:
nelepciunea? Este o stare sau un demers, n spe unul de armonie, echilibru, msur. Se poate
vorbi de esena, firea, natura ei, dar nu de adevrul ei(Constantin Noica, Jurnal de idei), eleva
C.R. din clasa a XII-a, notez c Noica a fost eseist i filozof, c prerile acestuia sunt avizate, motiv
pentru care afirmaia dat este justificat.
15
CAPITOLUL 3
ARGUMENTAREA N PRACTICA COLAR
3.1 TEXTUL ARGUMENTATIV AVUT N VEDERE N COAL
Exprimarea i motivarea unui punct de vedere\ argumentarea este un element important al
demersului didactic, att pentru fixarea cunotinelor, pentru deprinderea elevilor de a uza cunotine
dobndite pe parcursul anilor de studii, din surse diferite, pentru a-i motiva un punct de vedere n
mod convingtor i pentru a-i educa unele caliti ale gndirii ca: tolerana, deprinderea de a
asculta, de a aduce noi argumente n scopul susinerii ideilor pe cale tiinific. O asemenea
exprimare (n scris sau oral) presupune a avea deprinderea de a ine seama de faptul c exprimarea i
construca logic a argumentaiei trebuie s fie documentat, clar, pentru a convinge pe cel care
ascult sau citete opiniile cuiva.
Textele de tip argumentativ au o structur prestabilit:
1. TEZA, IPOTEZA- ideea susinut de elev i care urmeaz s fie demonstrat;
2. ARGUMENTAREA PROPRIU-ZIS- enunarea mai multor argumente pro sau contra tezei
enunate i susinerea lor cu :
exemple
citate
prezentarea unor ntmplri
opinii de autoritate
comparaii care s scoat n eviden ideea susinut
citarea unor surse de referin (filozofi, lingviti, istorici, critici literari etc.)
folosirea unor contraexemple
apelul la experiena personal
Dispunerea argumentelor n scris este marcat de paragrafe.
3.CONCLUZIA- rezum demersul argumentativ, ntrete ipoteza prin reluarea ei ntr-un mod
nuanat.
ELEMENTE CONECTOARE: (adverbe, locuiuni adverbiale, conjuncii sau locuiuni
conjuncionale, structuri verbale); exprim:
succesiunea, continuitatea : n primul rnd, n al doilea rnd, etc, pe de o parte... pe de alt
parte, n plus, de asemenea
contrastul: dar, ns, ci, n contrast cu, dimpotriv
ierarhizarea: nainte de toate, mai presus de toate, mai important dect
comparaia: la fel cu, tot aa ca, n comparaie cu, n mod asemntor
probabilitatea: probabil, posibil, este cu putin, s-ar putea ca
certitudinea: cu siguran, desigur, firete, nu este nici o ndoial c
concesia: dei, totui, cu toate acestea, chiar dac
concluzia: deci, aa, prin urmare, n concluzie, n consecin, la urma urmelor.
Argumentarea este un mijloc prin care se susine sau se demonstreaz un punct de vedere
privitor la o anumit tem.
Scopul este de a convinge partenerul de valabilitatea opiniei exprimate.
Paii obligatorii sunt: a susine, a dovedi, a ntri.
16
Un text este argumentativ dac are formulate explicit o tez i cel puin un argument care s-o
justifice.
Caracteristicile textului argumentativ
a) o tem n jurul creia se discut
b) un protagonist ( care argumenteaz) i un antagonist ( real sau aparent)
c) o opinie i unul sau mai multe argumente
d) argumente susinute i dovedite
e) faze intermediare ( cnd opiniile se schimb sau se consolideaz)
f) o concluzie
Conectori care introduc teza: prerea mea este c, voi arta c
Conectori care leag argumentele de tezele pe care le susin: prin urmare, aadar, n
consecin, fiindc, deoarece, ntruct
Conectori care introduc argumente (justificatori): cci, pentru c, de fapt, dovad c, cum,
avnd n vedere c, de altfel
- conectori care introduc primul argument: n primul rnd, mai nti de toate, s ncepem prin,
trebuie amintit mai nti c, prima remarc se refer la, s pornim de la;
- conectori care introduc urmtoarele argumente: n al doilea rnd, n plus , n continuare, la fel, pe
de o parte... pe de alt parte, nu numai... ci i;
- conectori care introduc ultimul argument: n fine, pentru a termina, n ultimul rnd, nu n ultimul
rnd;
- conectori care leag argumentele ntre ele: i, dar, ns, ci, sau.
Conectori care introduc concluzia: deci, n concluzie, aadar, iat de ce, ei bine.
Dup natura relaiei ntre secvenele discursive pe care le leag:
de analogie: i, de asemenea, adic, precum, ca i, ca i cum, asta amintete de, s ne
amintim de;
de exemplificare sau ilustrare: de exemplu, de pild, anume, s lum n considerare;
de explicare: adic, altfel spus, m refer la, vreau s spun, de fapt;
de disjuncie: sau, fie, ori, exceptnd, ceea ce exclude, spre deosebire;
de opoziie, de rezerv, de rectificare, de respingere: dar, or, totui, cu toate acestea, n
schimb, din contr, de fapt, n realitate, n timp ce, n loc s, nici, ceea ce contrazice, ceea ce
interzice;
de concesie: chiar dac, cu toate acestea, totui, s admitem totui, n ciuda;
de cauzalitate: pentru c, fiindc, deoarece, cci, avnd n vedere, dat fiind c, din moment
ce, de aceea;
de consecin: deci, n consecin, ca urmare, ceea ce implic, de unde decurge, ceea ce ne
trimite la, de frica;
Sfaturi de urmat atunci cnd se realizeaz un text de tip argumentativ:
Citii cu atenie subiectul pentru a v da seama care este situaia de comunicare impus
(Cine este emitorul?, Cine este destinatarul?, Cnd?, Unde?, De ce?, Cu ce scop?), care
este tema, care trebuie s fie teza voastr.
Cutai apoi argumente pentru a susine teza. Pentru fiecare argument gsii cel puin un
exemplu potrivit pe care s-l dezvoltai.
Clasai argumentele de la cel mai puin convingtor la cel mai convingtor pentru a
evidenia ct mai bine opinia voastr.
17
Acesta este ultimul paragraf al eseului scris. Acesta const n concluzia pentru ntreaga problem
avut n vedere i opinia voastr personal despre asta. Putei lsa cititorului posibilitatea s decid
care argument este corect i care este greit. Putei pune un plan de aciune n ceea ce privete
subiectul eseului. Putei lsa un paragraf cu teme de reflecie pentru cititori. Nu ncercai s forai
impunerea opiniei voastre.
3.2 TEXTUL ARGUMENTATIV I METODELE ACTIV-PARTICIPATIVE
n timpul lucrului pe grupe, n negocierile ntre membrii grupelor, mai muli elevi ''se lupt''
la un moment dat s-i impun punctul de vedere sau, cnd se lucreaz n perechi, cei doi trebuie si mprteasc impresiile, prerile pentru a formula, n final, un rspuns comun. Numeroase
metode corelate cu structura unei argumentri se pot utiliza la clas: discuii ce presupun gruparea
elevilor n tabere pro i contra, cu atragerea de o parte sau alta a celor indecii, jurnalul dublu sau cel
cu trei intrri n care elevii trebuie s motiveze alegerea citatului reprodus; rspunsul la ultima
ntrebare atunci cnd folosim mozaicul sau bulgrele de zpad. Din aceeai grup de metode care
pot fi utilizate cu succes atunci cnd se susine o opinie fac parte i: Las-m pe mine s am ultimul
cuvnt, stabilirea succesiunii evenimentelor, cubul, cvintetul (o argumentare sintetic), investigaia
comun i reeaua de discuii- constituirea, la nivelul clasei, a unei reele de discuii ntre adepii unei
poziii\ afirmaii care s produc argumentele necesare susinerii acesteia i s contracareze
contraargumentele. Metoda presupune colaborare ntre cei ce susin acelai punct de vedere,
posibilitatea de a face presupuneri n legtur cu convingerile i credinele altora i, n acest fel,
anticiparea argumentelor acestora, negocierea (n propria grup de lucru) a modului de exprimare a
argumentelor proprii i contracararea, prin demonstrarea falsitii argumentelor grupului opozant i
nu prin manifestarea unor sentimente reprobabile fa de persoanele care susin alte idei. Dac se
utilizeaz linia valorilor, elevii vor afla c a fi indecis la un moment dat n privina acceptrii unor
idei nu este neaprat un aspect negativ. Unii elevi au rezerve n adoptarea unei poziii tranante fie
din netiin (insuficient informaie), fie din cauza structurii personalitii lor (sunt persoane
structural mai dubitative, iau o hotrre dup o ndelung cumpnire).
3.3 ARGUMENTAREA CA MODALITATE DE ABORDARE A TEXTULUI LITERAR
Abordarea retoric-argumentativ este frecvent n practica colar, avnd urmtoarele
componente: identificarea elementelor specifice discursului de tip argumentativ, analizarea acestora;
focus pe structura argumentativ a textelor (nlnuirea argumentelor, calitatea acestora, conectori,
ipotez, concluzie - discursuri).
3.4 ARGUMENTAREA I JOCUL DE ROL
Jocul de rol presupune punerea n scen a unei situaii de comunicare specificate de profesor:
monolog, dialog, interviu etc. pe o anumit tem. Este activitatea cea mai potrivit pentru exersarea
capacitilor de comunicare oral (de receptare i de producere a mesajelor). Este recomandabil ca
profesorul s aleag teme incitante pentru elevi, care s fie specifice experienei lor de via. n acest
fel, dincolo de faptul c elevii neleg rolul unor strategii de comunicare, ei sunt motivai pentru a
comunica n mod substanial, a-i exprima opiniile argumentate despre lucruri care-i intereseaz.
Pentru dialog, de exemplu, se pot propune teme de tipul: (a) Vom avea patru echipe. Fiecare
echip este alctuit din patru vorbitori. Unul este tatl, altul / alta este mama, altul e copilul i altul
bunicul / bunica / sora / fratele. Rolul copilului este de a-i convinge prinii s-l lase s plece ntr-o
excursie / ntr-o tabr / la o petrecere etc. Dup o prim rund, se poate propune elevilor s-i
schimbe rolurile, cu scopul de a experimenta mai multe perspective asupra aceleiai teme de
19
discuie. (b) Vom avea dou echipe. Fiecare echip este alctuit din doi vorbitori. Discutai cu
argumente pro i contra despre avantajele / dezavantajele jocurilor pe calculator.
Este important ca jocurile de rol s propun situaii de comunicare diverse, care s evidenieze
felul n care elevul i alege argumentele pentru a ilustra ipostaza vizat.
3.5 ARGUMENTAREA I DRAMATIZAREA
Dramatizarea presupune explorarea textului i nelegerea lui, nelegerea personajelor pe
care le vor interpreta elevii, exprimarea propriilor gnduri, valori i sentimente provocate de textul
ce st la baza dramatizrii. n perioada de pregtire, elevii sunt pui n situaia de a face un plan, de a
se organiza, de a rezolva probleme, de a coopera, de a se identifica sau de a avea o atitudine critic
fa de un personaj sau altul, argumentndu-i opiniile.
3.6 ARGUMENTAREA I EXPLORAREA UNEI TEME
Teme legate de problematica comunicrii sau teme privind experiena de via a elevilor pot
fi explorate prin diverse forme de comunicare oral precum argumentri pornind de la situaii reale.
Importana unor astfel de activiti const n faptul c pun elevii n situaia de a practica efectiv
comunicarea, de a exersa toate dimensiunile comunicrii, de a-i dezvolta o atitudine pozitiv fa de
comunicare i de a nelege valorile implicite ale acesteia.
3.7 ARGUMENTAREA I DEZBATEREA
Dezbaterea vizeaz nu doar formarea unor competene comunicative, ci implic i
practicarea unor atitudini i interiorizarea unor valori. Este recomandabil ca profesorul s le explice
elevilor diferena dintre dezbaterea colar care este o metod de nvare i cea public. Spre
deosebire de dezbaterea public, unde rezultatul este important (ce punct de vedere se impune), n
dezbaterea colar important este n primul rnd procesul (documentarea, realizarea unei
argumentri coerente, manifestarea unui comportament comunicativ adecvat). Este vorba, ca i n
cazul literaturii, de un pact pe care elevii trebuie s-l neleag i s-l accepte. Nu att rezultatul
dezbaterii este important (ce echip va obine calificativele cele mai bune), ct procesul parcurs de
elevi. Cu alte cuvinte, ntr-o dezbatere de tip colar, ctigtori sau ctigai sunt n final toi
participanii la dezbatere.
Profesorul i propune s urmreasc, n cadrul acestei activiti, anumite competene de
comunicare ale elevilor: capacitatea de a argumenta un punct de vedere i de a contraargumenta
puncte de vedere diferite; abiliti de exprimare oral (corectitudine, coeren); folosirea adecvat a
mijloacelor verbale, nonverbale, paraverbale).
Importana dezbaterii n coal este c pune n scen mai multe laturi ale comunicrii: social
(interaciunea, care se manifest n interiorul grupurilor, ntre grupuri, ntre elevi i profesor),
cognitiv (cunoaterea, aprofundarea unei teme), individual (reevaluarea propriei imagini despre
sine, a propriilor valori).
Exemple de teme pentru dezbateri:
La o lecie de limb i comunicare, pentru a observa de ce elevii sunt demotivai, s-a
organizat la una din clase (clasa a X-a C), o dezbatere, avnd ca titlu: Lectura- pro sau contra?
Clasa a fost mprit n dou tabere n funcie de dorina elevilor, apoi echipele au fost lsate s-i
adune argumentele sau contraargumentele pe care apoi le-au susinut n faa clasei prin intermediul
unui conductor de echip.
Echipa Pro lectura a notat i susinut urmtoarele argumente:
20
dezvolt vocabularul;
nvei lucruri noi;
dezvolt intelectul;
nelegi mai multe lucruri;
ajut la cultura general;
cunoti personaje i modul lor de a se comporta;
dezvolt imaginaia i creativitatea;
trece mai repede timpul;
poi spune n viitor copiilor ce ai citit;
pentru a citi cursiv, e nevoie de lectur permanent;
vorbeti mai corect;
lectura relaxeaz i satisface curiozitatea;
favorizeaz somnul.
Se constat c argumentele sunt unele pertinente, altele mai puin, ns elevii contientizeaz
c lectura este important sau cel putin, ar trebui s fie, ocupnd un rol fundamental n formarea i
dezvoltarea personal.
Echipa Contra lecturii a notat i susinut urmtoarele argumente:
- lectura este plictisitoare;
- lipsa timpului;
- unele cri sunt greu de parcurs;
- nu ai timp s iei cu prietenii dac citeti;
- crile au multe capitole i se pierde sensul;
- lectura este dificil, stresant;
- unele cri nu sunt interesante;
- calculatorul i televizorul suplinesc lectura ;
- crile au cuvinte dificile.
Se constat c elevii nu neleg sensul unor cuvinte, motiv pentru care pierd sensul global i
lectura li se pare dificil. De asemenea, preocuprile legate de tehnologia modern i fac s fie mai
puin interesai de lectur.
O alt activitate const ntr-o dezbatere avnd ca punct de plecare ntrebarea: Crile i
televizorul\ calculatorul se afl n concuren? Se are n vedere i urmtorul citat, elevii putnd
selecta i argumente existente n textul-suport:
O paralel ntre lectura propriu-zis i lectura iconic, intermediat de cinematograf sau de
TV e edificatoare. Ce facem cnd citim un roman i ce facem cnd vizionm un film? Cititorul n-are
acces direct la imagine, ci la cuvinte, deci la reprezentri mai mult sau mai putin abstracte, pe care
trebuie s le traduc sensibil, s le nchipuie n plenitudinea corporalitii lor. Nici mcar un
mare maestru al descrierii peisajiste, de talia lui Sadoveanu, nu poate rivaliza n bogia de detalii,
autenticitate i prospeime a coloritului cu un operator de film, fie el i mediocru. Aceast diferen
de redare e ns compensat la scriitor printr-un excedent de sugestie. Sadoveanu scrie:
Peste singurti a nins deodat o tonalitate sur, trist i rece. Cum poate obiectivul aparatului
de luat vederi s evoce singurtile peste care ninge o tonalitate n acelai timp sur, trist
i rece?
Dar propoziia: Ne oprirm ca ntr-un fel de farmec i uimire? n ce chip e descriptibil
fotografic o asemenea stare de spirit prin excelen aproximativ, inefabil, ambigu? Procedeul
scriitorului e deci de a folosi racursiuri [modalitate de redare a unui subiect n pictur, sculptur
sau fotografie, micornd dimensiunile prin efectul perspectivei] simbolice i metaforice delicate
spre a-l solicita pe cititor s-i fabrice o reprezentare mental mbogit, coninnd att ce i
se comunic nemijlocit, ct i ceea ce trebuie subneles (completnd tabloul cu datele omise), dar
care poate fi asociat (convocnd diverse conotaii mai mult sau mai puin personale).
21
22
CAPITOLUL 4
PROIECT DE CERCETARE
4.1 REZUMATUL PROIECTULUI DE CERCETARE
Proiectul privete mbuntirea discursului de tip argumentativ la elevi, alegndu-se aceast
tem pentru c argumentarea se regsete n toate programele colare pentru liceu, dar este util
elevilor i n viaa de zi cu zi. Se pleac de la urmtoarea ipotez: dac elevii i argumenteaz un
punct de vedere n mod constant, atunci competenele lor argumentative se amelioreaz.
Proiectul s-a desfurat la dou clase paralele, din ciclul inferior i din cel superior al
liceului ( a X-a liceu i a XII-a R.P.), iar pentru a se verifica ipoteza i teoriile aplicate s-a utilizat un
program experimental la clasa a X-a, cealalt fiind clasa- martor. Pentru verificarea ipotezei s-au
propus mai multe activiti de nvare care au avut ca scop mbuntirea realizrii discursului de tip
argumentativ la elevi, fiind inclus i unitatea de nvare avut n vedere.
Iniial, pentru a observa modul n care elevii realizeaz argumentari , se propune un exerciiu
(la ambele clase). Pentru verificarea ipotezei, elevilor din clasa a X-a li se dau mai multe sarcini de
lucru (viznd argumentarea sistematic) care sunt n concordan cu programa colar i unitatea de
nvare propus, fiind anexate lucrri ale lor, dar i fie de lucru care au avut n vedere acordarea
unui suport\ sprijin asistat. Pentru a observa dac ipoteza se confirm sau nu, elevii ambelor clase au
avut la tez subiecte care privesc argumentarea i s-a constatat c elevii clasei a X-a au adus
argumente mult mai pertinente, c textele lor de tip argumentativ sunt net superioare celor realizate
de elevii clasei a XII-a ruta progresiva.
n concluzie, ipoteza de la care s-a pornit- dac elevii i argumenteaz un punct de vedere
sistematic, competenele lor argumentative se amelioreaz- s-a confirmat.
4.2 MOTIVAREA CERCETRII; TEMA I SCOPURILE PROIECTULUI
Am ales aceast tema de proiect pentru c rolul ocupat de argumentare n cadrul programelor
colare pentru liceu este foarte important. Argumentarea, respectiv textul de tip argumentativ apar i
n programele destinate ciclului inferior al liceului, i n cele destinate ciclului superior. De
asemenea, de doi ani de zile, textele de tip argumentativ fac parte din subiectele de bacalaureat,
avnd acelai numr de puncte cu redactarea unor rspunsuri care privesc un text la prima vedere sau
eseurile structurate. Astfel, exist o sut de texte de tip argumentativ, fiecare avnd 30 de puncte.
TEMA I SCOPURILE PROIECTULUI
Proiectul i propune mbuntirea discursului de tip argumentativ la elevi.
Argumentarea ocup un loc important att n cadrul leciilor de limb i comunicare, ct i n
cadrul celor de literatur, fiind un subiect ce trebuie exploatat de ctre profesor, pentru c
argumentarea este necesar i n viaa de zi cu zi.
Proiectul s-a desfurat la dou clase paralele, din ciclul inferior i cel superior al liceului ( a
X-a i a XII-a R.P.). Iniial este urmrit modul n care elevii construiesc textele de tip argumentativ,
problemele cu care ei se confrunt n elaborarea acestor texte, motivele pentru care nu pot argumenta
coerent o afirmaie. Apoi, pentru a se verifica ipoteza i teoriile aplicate se utilizeaz un program
experimental la o clas aleas, cealalt fiind clasa- martor.
IPOTEZA
Dac elevii i argumenteaz un punct de vedere n mod constant, atunci competenele lor
argumentative se amelioreaz.
23
COMPETENE
CONINUTURI
DATA
23\27 XI
progresiv (motiv pentru care au fost alese aceste dou clase), urmeaz i unitatea de nvare
derulat n paralel la clasa-martor:
UNITATEA DE
COMPETENE
CONINUTURI
NVARE
Mihai Eminescu, Scrisoarea I:
2.1. Utilizarea strategiilor
PERIOADA
de lectur n vederea
MODERN
Lectura expresiv a textului ;
nelegerii adecvate a
Curente
Plasarea textului n contextul operei
24
30XI\
4XII
11\15I
19\21I
DATA
14\18
XII
textelor studiate
1.4. Utilizarea adecvat a
tehnicilor de redactare
2.3. Interpretarea textelor
studiate prin prisma
propriilor valori i a
propriei experiene de
lectur
3.3. Identificarea unor
conexiuni ntre literatura
romn i cea universal
eminesciene;
Geneza textului; surse de inspiraie;
Tem, motiv(e) literar(e) romantice;
satira romantic;
Identificarea i analiza elementelor de
compoziie i de limbaj n textul poetic.
Mihai Eminescu, Od (n metru antic)
Mihai Eminescu, Luceafrul
11\15I
11\15I
18\22I
8\12II
ARGUMENT
CLAR
FORMULAT
0,5
0
0,5
0,5
1
0
0,5
EXEMPLU\PROB CONCLUZII
RELEVANT
ADECVATE
0
0,5
0
0
0,5
0
0
0,5
0
0
0,5
1
0,5
0
ARGUMENT
CLAR
FORMULAT
0
0,5
0,5
1
0
0,5
0,5
0
EXEMPLU\PROB CONCLUZII
RELEVANT
ADECVATE
0,5
1
0
0
0,5
0
0
0,5
0
0,5
0
0,5
0,5
0
0
0,5
n urma observrii sistematice, se constat c elevii ambelor clase gsesc cu greu argumente
pertinente, se exprim cu mare dificultate. De asemenea, fac multe greeli de exprimare i se ajut de
cele mai multe ori de elemente nonverbale i paraverbale ale comunicrii.
ETAPA II
Pornind de la ipoteza enunat- dac elevii i argumenteaz un punct de vedere sistematic,
atunci competenele lor argumentative se amelioreaz- elevilor din clasa a X-a li se dau urmtoarele
sarcini de lucru care sunt n concordan cu programa colar i unitatea de nvare propus:
Argumentai ncadrarea poemului Luceafrul de M. Eminescu n lirica romantic ( ANEXA
2-A cuprinde cteva modele de rspunsuri). Termen de lucru: 1 sptmn.
26
Pentru ca elevii s poat rezolva aceast cerin, la clas sunt lucrate mai multe exerciii pe
texte ce se ncadreaz n curentul romantic. Astfel, elevii au primit anterior fie de lucru care vizau
identificarea temelor\ motivelor recurente n creaia romantic, bogaia stilistic.
Fia 1
Las-i lumea ta uitat,
Mi te d cu totul mie,
De i-ai da viaa toat,
Nime-n lume nu ne tie.
Vin' cu mine, rtcete
Pe crri cu cotituri,
Unde noaptea se trezete
Glasul vechilor pduri. (...)
Prul tu i se desprinde
i frumos i se mai ede,
Nu zi ba de te-oi cuprinde,
Nime-n lume nu ne vede.
Tnguiosul bucium sun,
L-ascultm cu-atta drag,
Pe cnd iese dulcea lun
Dintr-o rarite de fag.
i rspunde codrul verde
Fermecat i dureros,
Iar sufletu-mi se pierde
Dup chipul tu frumos.
(M. Eminescu, Las-i lumea...)
Cerine:
a) Menioneaz patru teme\ motive literare prezente n poezie. (teme\ motive specifice
romantismului)
b) Transcrie din text dou elemente de portret ale iubitei.
c) Identific i explic patru figuri de stil din textul poetic dat. (este vizat expresivitatea sporit
specific romantismului)
d) Argumenteaz ncadrarea textului n lirica romantic.
Fia 2
Te duci i ani de suferin
N-or s te vaz ochii-mi triti,
namorai de-a ta fiin,
De cum zmbeti, de cum te miti.
i nu e blnd ca o poveste
Amorul meu cel dureros,
Un demon sufletul tu este
27
ETAPA V
Pentru c noiunea de argumentare este prezent n cadrul unei lecii separate de LIMB I
COMUNICARE din unitatea de nvare aleas (clasa a X-a), se propune un text argumentativsuport, realizat de un elev de clasa a XII-a, astfel nct s poat fi captat interesul elevilor, lucru care
nu se ntmpl dac este ales textul propus de manual, studiul critic Eminescu i poeziile lui de Titu
30
Maiorescu ( manual clasa a X-a, Editura Sigma, 2005, coordonator N. Manolescu). Elevilor li se cere
apoi s indice tema avut n vedere n cadrul respectivei argumentri, i argumentele alese.
Pentru ca ei s constate trasturi ale argumentrii, sunt pui s rspund cu ( simbol pentru
adevrat) sau ( simbol pentru fals) unei grile de tipul:
1.Prin argumentare se susine sau se demonstreaz un punct de vedere.
2.O opinie nesusinut de argumente nu este o argumentare, ci o afirmaie nejustificat.
3.Un text este argumentativ dac are explicit formulate o tez i cel putin un argument care
s-o justifice.
4.Argumentele alese nu trebuie neaprat sa aib legtur cu tema dat.
5.Argumentele alese depind de interlocutori.
6.Argumentarea poate avea faze intermediare, cnd opiniile se schimb sau se consolideaz.
7.Argumentarea nu necesit o concluzie.
8. Argumentarea ncepe cu enunarea unuia sau mai multor argumente pro i\ sau contra
ipotezei enunate i susinerea lor.
9.Cnd se aduc argumente, pot aprea exemple, citate, opinii de autoritate, comparaii care s
scoat n eviden ideea susinut.
10. n cadrul unei argumentri trebuie s existe o legtura logic ntre ipotez i concluzie.
Se constat c elevii rspund (cu dou excepii) ntotdeauna corect, fapt ce constituie un
progres vizibil n cunoaterea trsturilor discursului de tip argumentativ.
Se propune o alt aplicaie, realizat n cadrul orei:
Completeaz tabelul, asociind urmtoarele expresii i cuvinte rolului avut ntr-o argumentare:
pentru c, deoarece, totui, aadar, deci, aa, ca atare, de altfel, de asemenea, astfel, de vreme ce, tii
bine c, probabil c tii, trebuie s recunoti c, nu se poate s nu tii c, ine seama c, ai in vedere
c, ai dreptate, ba bine c nu, sunt de acord c, desigur c, fr ndoial, dimpotriv, contrar celor
spuse de tine
Asentiment (confirmare, adeziune)
Justificare
Corectare
Obiecie
Dezacord ( contestare)
Critic ( acuzaie, repro)
Concluzie (teza)
Se realizeaz un demers didactic avnd ca titlu ''Argumentarea'', planul de lecie fiind ataat
n anexa 1.
Elevilor li se cere apoi s alctuiasc texte de tip argumentativ (termen: 3 zile) cu
urmtoarele titluri: ( ANEXA 2-D)
a) Jocul este o activitate serioas
b) Rolul prinilor n dezvoltarea copilului
c) Rolul colii n formarea individului
Apoi, acetia citesc textele argumentative realizate de colegii lor i le evalueaz, realiznduse astfel interevaluarea, menionnd i criteriile pe care le-au avut n vedere.
Discuiile purtate cu elevii n faza de reflecie au subliniat deschiderea lor faa de acest tip de
subiect. Ei consider c deprinderea tehnicilor de argumentare este util i necesar, pentru c:
- au ocazia s-i exprime punctul de vedere;
- abilitatea de a susine un discurs argumentativ este indispensabil oricrui elev i viitor
absolvent;
31
din perspectiv pragmatic, elevii se vor ntlni cu astfel de situaii n facultate sau n
momentul cnd vor dori s se angajeze (''pe lng prezentarea CV-ului, persoana n cauz
trebuie s prezinte i o scrisoare de intenie i s susin un interviu n cadrul cruia i se
solicit s-i argumenteze\ motiveze opiunea'')
elevului i este solicitat att gndirea, ct i nsuirea corect i nuanat a limbii;
testeaz mai complex cunotinele generale ale elevilor, permindu-le s realizeze conexiuni,
dezvoltndu-le capacitatea de analiz i sintez;
sporete ncrederea n sine, dezvolt personalitatea.
I.Se d textul:
- Hyperion, ce din genuni
Rsai c-o-ntreag lume,
Nu cere semne i minuni
Care n-au chip i nume ;
Tu vrei un om s te socoi,
Cu ei s te asemeni ?
Dar piar oamenii cu toi,
S-ar nate iari oameni,
Ei numai doar dureaz-n vnt
Deerte idealuriCnd valuri afl un mormnt,
Rsar n urm valuri ;
Cerine :
( Luceafrul, M. Eminescu)
1. Precizai cte un sinonim contextual pentru urmtoarele cuvinte: genuni,socoi, dureaz.
2. Identificai n text o figur de stil i motivai folosirea acesteia. 5p
3. Alctuii dou enunuri n care cuvntul rsar s aib sens denotativ i conotativ. 5p
4. Identificai i comentai versurile n care Demiurgul descrie fiina uman. 10p
5. ncadrai versurile n contextul poemului. 10p
6. Argumentai, n 6-10 rnduri, c textul dat se ncadreaz n curentul romantic.
10p.
10p
II. Definii conceptul operaional simbolism i precizai patru trsturi ale acestui curent literar. 10p
III. Scrie un text de tip argumentativ, de 15 20 de rnduri, despre tineree, pornind de la
ideea identificat n urmtoarea afirmaie: Tinereea i maturitatea nu sunt legate att de ani,
ct de sufletul omului. [] Dovada tinereii e fapta. (Simion Mehedini, Scrieri despre educaie
i nvmnt)
30p.
32
33
ARGUMENT
CLAR
FORMULAT
0,5
1
1
1
1
1
0,5
EXEMPLU
RELEVANT
CONCLUZII
ADECVATE
0,5
1
0,5
1
0,5
0,5
0,5
0,5
1
0,5
1
1
1
0,5
34
ARGUMENT
CLAR
FORMULAT
0
0
0,5
1
0
1
0,5
0
EXEMPLU
RELEVANT
CONCLUZII
ADECVATE
0,5
0,5
0,5
0
0
0
0
0,5
0
0,5
0
0,5
0,5
0
0
0
35
CAPITOLUL 5
CONCLUZII FINALE
Pentru omul modern, capacitatea de a-i susine convingtor o idee, o opinie, un
principiu, o soluie, o judecat de valoare, a devenit un lucru vital. Fr s tie s se fac
ascultat, s negocieze, s conving eficient, s evalueze argumentele pentru a lua o
decizie corect, tnrul de azi nu are nici o ans n societate.
Problematica argumentrii este complex i se situeaz n cmpul de interes al
mai multor discipline, fcnd astfel i mai dificil abordarea ei n zona didacticii. Ar fi
nevoie de o revizuire a programei care s corecteze unele lucruri:
- s rezolve inconsecvenele terminologice i s fac clarificrile conceptuale
aferente;
- s delimiteze clar coninuturile specifice disciplinei limba i literatura romn,
pentru o eficient corelare cu ceea ce se face la logic n clasa a IX-a;
- s confere competenelor specifice i coninuturilor o ancorare clar n
dimensiunea pragmatic a comunicrii, valorificnd componenta lingvistic\
retoric a discursului argumentativ;
- s nu eludeze dimensiunea moral a argumentrii.
Subiectele avute n vedere de textele de tip argumentativ ar trebui s vizeze realiti
contemporane, s fie ancorate n realitate, dup modelul oferit de testele Toefl:
Noi devenim din ce n ce mai dependeni de calculatoare. Acestea sunt utilizate n
firme, spitale sau chiar atunci cnd se planific un zbor cu avionul. Este aceast
dependen de computere un lucru bun sau ar trebui s fim mai reticeni fa de
beneficiile lor?
Aceleai legi care interzic vnzarea i consumul de heroin ar trebui aplicate i in cazul
tutunului?
n ce msur este acceptabil utilizarea animalelor n cercetarea tiinific?
Cu ce fel de provocri se confrunt elevii n nvmnt? Ce recomandri ai oferi?
Sunt femeile prini mai buni dect brbaii?
Ar trebui ca banii s fie cheltuii pe explorarea spaiului?
rile bogate ar trebui s tearg toate datoriile rilor srace?
Ar fi nevoie de elaborarea unei didactici a argumentrii\ discursului argumentativ,
care:
- s articuleze ''o filozofie'' a argumentrii din punctul de vedere al didacticii;
- s clarifice teoretic relaia argumentare\ discurs argumentativ, delimitnd astfel
obiectul specific disciplinei;
- s ofere metode, activiti de nvare adecvate predrii i evalurii argumentrii\
discursului argumentativ, corectnd astfel ruptura dintre curriculum i evalurile
naionale.
O alt nevoie ar fi conceperea i organizarea unor cursuri de formare pentru
profesori, care s aib ca tematic problema didacticii argumentrii.
36
ANEXA 1
PLAN DE LECIE ARGUMENTAREA
Clasa: a X-a
Arie curricular: Limb i comunicare
Disciplina: Limba i literatura romn
Profesor: Manole Alexandra
Subiect: Textul argumentativ
Tipul leciei: combinat
I. Dobndire de cunotine
II. Sistematizare de cunotine i deprinderi
Obiectiv general: iniierea n tehnica discursului
Obiective de referin:
- S susin argumentat un punct de vedere ntr-o conversaie;
- S elaboreze o argumentare scris pe o tem dat.
Obiective specifice:
a)
-
Actul vorbirii:
S-i ordoneze ideile urmnd algoritmul unui anumit tip de plan discursiv;
S conving cel puin un coleg utiliznd corect, logic, argumente i exemple;
S resping opinii cu care nu este de acord, utiliznd argumente logice;
37
Investigaia
b) Mijloace de nvmnt
- Texte fotocopiate;
- Fie de autoevaluare;
- Cret colorat;
c) Forme de organizare
- Frontal
- n perechi
- Pe grupuri
- Individual
Resurse umane
Din punct de vedere al particularitilor individuale i de vrst, nivelul clasei este
unul mediu, media general obinut la evaluarea predictiv fiind 6,12.
Tip de evaluare: formativ
Instrumente de evaluare:
a) Tradiionale:
- Proba practic
- Proba oral
- Proba scris
b) Alternative:
- Investigaia
- Autoevaluarea
Locul desfurrii leciei: sala de clas
Secvenele
leciei
1.Captarea
ateniei
Obiective
specifice
O4
O5
38
Tehnici
de
instruire
Timp
3
5
6.Asigurarea
reteniei i a
transferului
2.Anunarea
subiectului
leciei
Motivarea
nvrii
3.Enunarea
obiectivelor
4. Dirijarea
nvrii
5.Obinerea
performanei
Feed-back
O2
O3
O6
O7
39
1
exerciiu
de
recunoate
re i
motivare
17
organizare
frontal
problematizarea
lucrul
n echip
-lucru n
perechi
13
10
DISCURSUL ARGUMENTATIV
2.viteza permite
oamenilor s-i
lrgeasc
orizontul de
cunotine
3. viteza
provoac
bucurii
puternice
Exemple
-transfuzii de snge
-transplante de
organe
- intervenia Salvrii
-intervenia Poliiei
-intervenia
pompierilor
-rapiditatea
mijloacelor de
transport ne permite
s descoperim
civilizaii
ndeprtate
-un motociclist are
sentimentul c este
stpnul spaiului
Contraargumente
1. viteza ucide
2. viteza provoac o
percepie superficial
asupra lumii
3. viteza influeneaz
negativ echilibrul nervos
Exemple
-accidente de
motociclet
-accidente de
main
-accidente de avion
Omoar i
mutileaz mai des
dect multe
-turistul grbit
parcurge o regiune
fr s fie atent la
micile detalii ale
locului pe care l
traverseaz;
-stresul;
-teama de accidente.
SINTEZA
Discutarea tezei i a antitezei
Exemple de teze:
Stabilirea concluziilor
40
Fia 2
DISCURSUL ARGUMENTATIV
Elogiul mersului pe jos
Nu concep dect un singur mod de a cltori mai plcut dect acela de a cltori
clare, i anume cltoria pe picioare. Pleci cnd vrei, te opreti cnd ai poft, faci ce
vrei. Poi cunoate chiar ara ntreag; apuci pe unde vrei: dac ai luat-o la stnga, te poi
rzgndi i ntoarce la dreapta; te poi apleca asupra oricrui lucru care i atrage atenia.
Dac vezi un ru, te poi blci n el, vezi o pdurice deas, rmi ct vrei sub umbra ei;
vezi o peter, o vizitezi; vezi o carier, i examinezi mineralele. Poi rmne ct vrei ntrun loc, iar n momentul cnd te-ai plictisit, nu te oblig nimeni s rmi acolo. Nu depinzi
nici de cal, nici de main, nici de tren. Eu, personal, nu simt nevoia s merg pe
drumurile btute, pe drumuri obinuite; mi place s merg peste tot pe unde un om poate
s mearg, vreau s vd tot ceea ce unui om i este permis s vad; i, nedepinznd dect
de mine nsumi, m bucur de toat libertatea de care un om se poate bucura...
Mi-e greu s neleg cum poate un filosof s cltoreasc altfel dect pe picioare i
astfel s se lipseasc de frumuseea, de bogia pe care i-o ofer pmntul! Ce om, care
iubete ctui de puin agricultura, nu i-ar dori s cunoasc efectele pe care clima le are
asupra recoltelor zonei pe care o traverseaz ? Ce om, care are ctui de puin dezvoltat
gustul pentru natur, poate s se mulumeasc doar cu simpla traversare a unui loc, fr
s-l observe ndeaproape, poate s treac un munte fr s-i studieze mcar cteva specii
de plante ?
Cte plceri diferite se pot resimi alegnd aceast manier agreabil de cltorie,
fr a socoti sntatea care se ntrete, spiritul ce se nveselete. Oamenii care cltoresc
cu maina mi s-au prut mereu triti, gnditori sau bolnavi, pe cnd pietonii, mi s-au prut
mai veseli, mai vioi.
Cnd vrei, pur i implu, s ajungi undeva, ia maina sau trenul, dar atunci cnd
vrei s cltoreti, f-o pe jos !
41
Fia 3
VALIZA
Soul i-a pregtit valiza pentru a putea petrece zece zile la Paris, de srbtori.
Soia nu-l poate nsoi, ns a fcut o list cu tot ceea ce dorete s-i cumpere din capitala
Franei. Obiectele de pe list ar depi, cu mult posibilitatea valizei soului.
Regulile jocului
1. Soia trebuie s selecioneze obiectele la care consider c poate renuna soul su;
ncearc s gsesc un numr ct mai mare de argumente pentru a-i face soul s
renune la ct mai multe obiecte;
2. Soul ncearc s pstreze ct mai multe obiecte; trebuie s gseasc un numr ct
mai mare de contraargumente;
3. Cei doi soi trebuie s menin polemica;
4. Este interzis s detalieze obiecte.
Coninutul valizei
-un costum obinuit;
-un costum pentru masa festiv;
-un costum sport;
-patru cmi;
-trei cravate;
-douzeci de batiste;
-trei pixuri;
-un stilou;
-o agend;
-dou aparate de fotografiat (unul color, unul alb-negru);
-o camer video;
- un joc remy;
-trei suveniruri.
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
BIBLIOGRAFIE
1. Chiprian, C., ( 2007)Text argumentativ i pre-text-subiectul II la proba
scris de la Examenul de bacalaureat, Perspective, 15, 49-52
2. Curs Didactica lecturii (2008-2009), Florentina Smihian, Didactici ale
disciplinelor filologice, Bucureti
3. Haila, I.,( 2007), Cum se construiete un discurs de tip argumentativ,
Perspective, 14, 70-74
4. Lo Cascio, V.(2002), Gramatica argumentrii. Strategii i structuri, Meteora
Press, Bucureti
5. Marga, A., ( 2006) Argumentarea, Fundaia Studiilor Europene, ClujNapoca
6. Murean, A. V., ( 2007), Argumentarea ntre intenie i utopie, Perspective,
14, 20-34
7. Pamfil, A., ( 2007)Discursul argumentativ: contur teoretic i scenarii
didactice, Perspective, 15, 2-18
8. Pop, C., ( 2007), Argumentarea n viziunea elevilor, Perspective, 14, 90-93
9. Rovena- Frumuani, D. (2000), Argumentarea. Modele i strategii, Bic All,
Bucureti
10. Rybacki, K.C., Rybacki, J.D. (2004). Ce este argumentarea. O introducere
n arta argumentrii, Polirom, Iai
11. Standavid, B., ( 2007)Discursul argumentativ- ntre form de comunicare i
metod, Perspective, 15, 30-32
12. erbnescu, A., (2007), Cum se scrie un text, Polirom, Iai
13. http://www.writefix.com/argument/topics.htm
93
94
Published by
Editura Balnear - http://editura.pluto.ro
E-mail: culturi@gmail.com
B-dul Ion Mihalache, 11A, Sector 1, Bucharest, Romania
ISBN: 978-606-92826-6-3