LOGIC I GNDIRE CRITIC

Prezentarea general a disciplinei

Logic i Gndire Critic
Prelegeri: Prof. univ. dr. Petre Bieltz
Seminar/Tutorial: Lector univ. dr. Marius Dobre
Volumul didactic al disciplinei:
2c+2s; Semestrul: II, Anul de studii: I
Cursul este dedicat:
studiilor universitare de zi
studiilor universitare la distan
2

Obiectivele cursului
(1)Cursul de logic i gndire critic este dedicat
iniierii studenilor n psihologie:
- n perfecionarea abilitilor naturale de gndire critic
- n interpretarea instrumentelor de baz ale raionrii
(2) Pentru realizarea acestor obiective:
- se apeleaz la prezentarea de idei problematizatoare
- se recurge la analiza a diferite curente, teorii, sisteme i
metode specifice cercetrilor i aplicaiilor psihologice
contemporane
(3) Cursul i seminarul/tutorialul i propun:
- s fie un instrument esenial n analiza raionrii, a
argumentrii i a explicaiilor psihologice
- s-i sprijine pe viitorii psihologi inclusiv sub aspect
3
metodologic

Cerine
1. Valorificarea cunotinelor dezbtute n curs i a
celor dobndite prin parcurgerea altor discipline
(Introducere n Psihologie sau Filosofia Minii);
2. Probarea abilitilor de analiz, sintez i
evaluare a informaiilor, explicaiilor i
argumentelor prin modaliti de evaluare critic
ale acestora;
3. Participarea la activitile anunate n calendarul
disciplinei.
4. Rezolvarea de exerciii i probleme (situaii) care
sunt legate de subiectele discutate n curs i de
4
textele aferente fiecrui capitol.

Principalele finaliti ale disciplinei

(a). Educarea i consolidarea abilitilor de analiz i
evaluare critic a explicaiilor i a argumentelor
implicate n:
- oferte i propuneri, preri i opinii
- anunuri i reclame, articole din ziare sau reviste
- tiri sau intervenii difuzate prin radio sau posturi TV
- conversaii i discuii informale
- interviuri, studii sau eseuri tiinifice etc.
- orice fel de activitate teoretic sau practic cu
impact n formarea de convingeri, credine i
competene individuale;
5

(b). Formarea i consolidarea capacitilor de

nelegere autentic a textelor scrise sau rostite:
- indiferent de complexitatea i lungimea lor
- aflate n diferite eseuri, articole, cri, prezentri
de cazuri
- cuprinse n comentarii asupra experimentelor i
testelor psihologice
- prezente n domenii conexe psihologiei
(biologie, neurofiziologie, filosofie, statistic etc.)
- indiferent de prestigiul celui care le susine
- indiferent dac sunt de ultim or sau sunt mai
6
vechi

(c). Formarea competenelor necesare pentru a

obine soluii corecte inclusiv n situaii strict
delimitate de anumite condiii restrictive:
- pentru a stabilii tratamentul sau consecinele
diferitelor afeciuni psihice
- pentru a explica comportamentul uman
- pentru a descrie cu acuratee relaii ntre
persoane
- pentru a explica corect diferite lucruri, locuri,
evenimente sau particulariti ale acestora implicate n experimentele i investigaiile psihologice
7

Temele/subiectele prezentate
1. Gndirea Critic i Argumentarea
- Importana practic a gndirii critice
- Fundamentele interdisciplinare ale gndirii
critice
- Raionarea critic deductiv i inductiv
- Form i coninut intuitiv n raionarea critic
- Gndirea critic i exigenele logice
fundamentale
8

2. Logic i psihologie
- logica i psihologia n istoria cunoaterii
- psihologism i logicism orientri
unilaterale
- raportul dintre logic i psihologie

3. Gndirea critic i analiza

limbajului
- raportul dintre gndire i limbaj
- dinamica i tipurile limbajului (scrierea
i rostirea)
- structura vocabularului psihologic
- funciile i particularitile limbajului)
10

4. Termenii: form logic, model

mental sau form lingvistic
- intensiunea i extensiunea termenilor
- conotaia i denotarea termenilor
- termeni vizi i termeni nevizi
- gndirea critic despre tipurile de
termeni
- raporturile dintre termeni
11

5. Gndirea critic i sistematizarea

informaiilor
- definire i clasificare: structur, tipuri i
reguli
- locul definiiei i al clasificrii n gndirea
critic i n metodologia cercetrii
- erori de definire i de clasificare n
gndirea naiv i n demersurile teoretice
12

6. RAIONAREA DEDUCTIV
A.Raionarea silogistic
- gndirea critic despre inferenele cu
propoziii categorice
- argumente silogistice n gndirea
teoretic i n cea naiv
- psihologia raionrii silogistice
13

B. Raionarea propoziional
- propoziii compuse i operatori propoziionali
- gndirea critic i raionarea propoziional
(ipotetico-categoric, disjunctivo-categoric
etc.)
- cercetri psihologice asupra raionrii
propoziionale
- inteligen natural i inteligen artificial
- raionare monotonic i raionare nonmonotonic

14

7. RAIONAREA INDUCTIV
- specificul i rolul raionrii inductive n
raionare
- particularitile induciei tiinifice
- locul analogiei n raionarea psihologic
- alte tipuri de argumentare inductiv n
gndirea naiv i n investigaiile tiinifice
- aplicaii ale cercetrii inductive n investigaiile
psihologice teoretice i n cele experimentale
- principale erori n raionarea inductiv
15

Indicaii metodice
Prelegerile presupun de asemenea:
- discutarea aplicaiilor i rezolvarea de
probleme concrete
- aplicarea de chestionare privind evaluarea
calitativ a pregtirii studenilor n domeniul
gndirii critice
- discuii periodice cu studenii privitoare la
propunerile lor pe linia perfecionrii predrii i
seminarizrii.
16

Seminarul/Tutorialul presupune:
- clarificri i aprofundri de subiecte
- stabilirea de corelaii, dezbateri pe teme date,
analize de texte semnificative
- soluionri de exerciii i rezolvri de situaii
concrete, teste gril, lucrri de control periodice
- ndrumri privind elaborarea referatelor sau a
lucrrilor de specialitate
- valorificarea competenelor de gndire critic n
via i n activitatea de psiholog profesionist.
17

Bibliografie
(1)Allen, M., Smart Thinking, 2006, Oxford University Press (UK),
New York (US), Melbourne, (AU)
(2) Antonelli, G. A., Grounded Consequence for Defeasible Logic,
2005, Cambridge University Press, New York, USA
*(3) Atkinson, R.L., Atkinson, R.C., Smith, E.E., Bem, D.J.,
Introducere n Psihologie, 2003, Editura Tehnic, Bucureti (Cap.
1: Natura Psihologiei, pp. 2-33; Cap. 9: Gndirea i Limbajul, pp.
390-437; Anexa II: Scurt Istoric al Psihologiei, pp. 912-924)
(4) Besnard, Ph., An Introduction to Default Logic, 1989, Springer
Verlag, Berlin, Heidelberg, UE
*(5) Bieltz, P., Logic i Gndire Critic, 2009, (Format CD)
*(6) Bieltz, P., Gheorghiu, D., Logica Juridic, 1998, Editura Pro
Transilvania, Bucureti (Cap. 1: Noiuni Introductive, pp. 21-44;
Cap. 2: Analiza Limbajului, pp. 55-100; Cap. 3: Termeni i Noiuni,
pp. 108-120; Cap. 4: Definiia i Clasificarea, pp. 130-161) 18

(7) Binet, Al., Psihologia Raionamentului, 2002, Editura

IRI, Bucureti
(8) Botezatu, P., Constituirea Logicitii, 1983, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti
(9) Botezatu, P., Introducere n Logic, vol. 1 i 2, 1994,
Editura Grafix, Iai
(10) Brain, M.D.S., Mental Logic and How to Discover It, n
Macnamara, J., Reyes, E.G., The Logical Foundation to
Cognition, 1994, Oxford University Press, New York, USA
(11) Cederblom, J., Paulsen, D.W., Critical Thinking, 2000,
Wadsworth Publishing Company, Belmont, California, USA
(12) Christiansen, D., Putting Logic in its Place, 2004,
Oxford Clarendon Press, UK

(13) Clitan, Gh., Gndire Critic, 2003, Editura Eurobit,

19
Timioara

(14) Cohen, M.R., Nagel, E., An Introduction to Logic and

Scientific Method, 1964, Routledge&Kegan Paul Ltd., London,
UK
(15) Copi, I.M., Cohen, C., Introduction to Logic, 11th Edition,
2002, Pearson Education Inc., New Jersey, USA
(16) De Bono, Ed., Gndirea Lateral, 2006, Editura Curtea
Veche, Bucureti
(17) Enescu, Gh. Fundamentele Logice ale Gndirii, 1980,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti
(18) Enescu, Gh., Tratat de Logic, 1997, Editura Lider,
Bucureti
(19) Evans, J. St. B. T., The Psychology of Deductive Reasoning,
1982, Routledge&Kegan Paul Ltd., London, UK
(20) Fisher, A., Critical Thinking An Introduction, 2006,
20
Cambridge University Press, UK

(21) Fodor, A.J., The Language of Thought, 1975, Harvard

University Press, Cambridge, Massachusetts, USA
*(22) Golu, M., Bazele Psihologiei Generale, 2002, Editura
Universitar, Bucureti (Cap.8: Gndirea, pp.367-435; Cap.11:
Limbajul, pp.488-524)
(23) Johnson-Laird, Ph. N., Byrne, R.M.J., Deduction, 1991,
Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Hove and London,
UK; Hillsdale, USA
(24) Macnamara, J., Logic and Cognition, n Macnamara, J.,
Reyes, E. G., The Logical Foundation to Cognition, 1994,
Oxford University Press, New York, USA
(25) McInerny, D.Q., Being Logical, 2005, Random House
Publishing Group Inc., New York, USA
*(26) Miclea, M., Psihologia Cognitiv, 2003, Polirom, Iai,
(Cap. Logica i Psihologia Raionamentului, pp. 304-315) 21

(27) Moore, B.N., Parker, R., Critical Thinking, 2004, Mc GrawHill,

New York, USA
(28) Piaget, J., Tratat de Logic Operatorie, 1991, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti
(29) Smith, P., An Introduction to Formal Logic, 2003, Cambridge
University Press, Cambridge, UK
(30) Stein, E., Without Good Reason, 1997, Oxford Clarendon
Press, UK
(31) Stenning, K., Lambalgen, M., Human Reasoning and Cognitive
Science, 2004, www.hcrc.ac.ed.uk
(32) Tymoczko, T., Henle, J., Sweet Reason, 2000, Springer Verlag,
New York, USA
(33) Vaughn, L., The Power of Critical Thinking, 2005, Oxford
University Press, New York, USA
(34) Wright, L., Critical Thinking An Introduction to Analytical
Reading and Reasoning, 2001, Oxford University Press, Oxford
22
(UK), New York (USA)

 Lucrrile marcate cu * sunt obligatorii pentru

pregtirea colocviului/examenului la disciplina Logic i
Gndire Critic, iar consultarea celorlalte este facultativ.
Pentru valorificarea eficient a bibliografiei, respectiv, a
prelegerilor i pentru nelegerea corect a unor termeni
de specialitate, studenii pot consulta lucrrile:
(1). Colman, A. M., Oxford Dictionary of Psychology,
2003, Oxford University Press, London (UK), New York
(USA)
(2). ***De Agostini Enciclopedie de Filosofie i de
tiine Umane, 2004, All Educational, Bucureti
(3). Flew, A., Dicionar de Logic i Filosofie, 1996,
Humanitas, Bucureti

23

24

I. GNDIREA CRITIC
1. Gndirea critic i logica argumentrii
2. Locul argumentelor n gndirea critic
3. Argumente deductive i inductive
4. Forma logic; schem formal i coninut
intuitiv
5. Limbajul simbolic n tiin i n gndirea
critic
6. Exigenele logice fundamentale i
gndirea critic
25

Gndirea critic
Analizeaz procedurile i metodele logice
implicate:

n construirea, formularea i promovarea propriilor
opinii

n evaluarea ndemnurilor, opiniilor, atitudinilor etc.
altora, sau a celor proprii
Presupune studiul sistematic:

al argumentelor i al exigenelor logice privind
eficiena argumentrii i a activitii teoretice n
genere

a diferitelor tipuri de probe i dovezi folosite n
susinerea opiniilor i prerilor, pe fondul formelor
speciale de argumentare din practica cotidian 26

Ce este gndirea critic?

Indiferent dac este vorba de noi nine sau de
altcineva, a lua poziie ntr-o problem
nseamn a aserta sau a pretinde ceva
A gndi critic nseamn a supune unei evaluri
raionale att respectiva aseriune sau pretenie,
ct i temeiurile pe care se bazeaz aceasta
A gndi critic presupune:
- a proceda calm, raional, a nu ne lsa influenai
de nici un fel de factori externi
- a ne baza, n principal, pe cunotine referitoare
la aseriune (pretenie) i la justificarea acesteia
27

Este important s cunoatem:

(1) n ce const problema i care este poziia
persoanei care a avansat-o: ce anume
pretinde acea persoan n legtur cu problema avansat
(2) Ce consideraii legate de problema dat sunt
relevante
(3) Care este valoarea argumentelor, a raionamentelor prin care se justific pretenia, sunt
ele bune (valide, concludente) sau nu?
(4) Dac, indiferent ce am lua n considerare, ar
trebui s acceptm, s respingem sau chiar
s renunm s ne mai gndim la problema
sau la pretenia n discuie
28

Studiul logicii
St la baza formrii gndirii critice
Dezvolt aptitudinea de a stabili:
- valoarea probatoare a diferitelor declaraii
- valoarea de adevr a unor aseriuni n raport cu
valoarea altora
Educ abiliti de gndire raional, i anume:
- folosirea instrumentelor raionale de analiz, de
decriptare i evaluare a textelor, indiferent dac
sunt prezentate n form verbal sau scris
- rezolvarea de probleme: de a decide, de a alege
- capacitatea de a descoperi argumentele implicate n susinerea unei poziii (opinii)
- nvarea activ i autoperfecionarea inteligent
29

 Titu Maiorescu preciza c educaia logic l-a

adus n situaia de a aspira:
- spre cea mai bun formare a cugetrii
- spre o exprimare fr greeli, concis, adevrat
- spre evitarea cuvintelor umflate i goale, pe
care n tineree eti nclinat s le ntrebuinezi
Titu Maiorescu a subliniat c educaia logic
i-a insuflat cu adevrat:
- ataamentul pentru o direcie spiritual de
care el nu se va despri niciodat
30

Recurgem la argumente
Pentru a stabili:
-adevrul sau falsitatea ideilor nscute n mintea
noastr sau propuse nou
-dac ideile propuse sau ndemnurile primite sunt
demne de luat n seam sau nu
-dac opiniile promovate n discuii sau dezbateri
sunt acceptabile sau nu
-dac un comportament este justificat sau nu
-ce urmri are un comportament sau o atitudine
Pentru a combate opiniile inacceptabile
Pentru a dovedi c unele afirmaii, comportamente
sau atitudini sunt sau nu admisibile (corecte)
31

Diferite nelesuri ale cuvntului argument:

1. n psihologia general:
Activitate teoretic specific gndirii umane:
- prin care o persoan inteligent i susine sau
i promoveaz opiniile (prerile)
- aflat n corelaie cu alte fapte (procese)
psihice (atenie, memorie, sensibilitate, alte
trsturi de personalitate etc.), fiind influenat
de acestea
- care difer de la un individ la altul n funcie de
competenele i starea lui de sntate psihic
32

2. Psihologia cognitiv:
- trateaz argumentele ca procesare mental de
informaii, ca tip aparte de proces cognitiv
- vizeaz modul individual de realizare a acestei
procesri n condiiile simului comun, pe fondul
altor activiti psihice, n raport cu sntatea
mental a individului i n comparaie cu
exigenele logice de argumentare
- se inspir din logica contemporan i din IA, folosind instrumente oferite de ele pentru a evalua exact abaterile de la exigene logice datorate favorizrii, n argumentarea bazat pe simul
33
comun, a coninuturilor informaionale

3. n matematic:
- prin argument se nelege variabil independent a unei funcii
4. n retoric:
- argumentele sunt considerate mijloace de
persuasiune, de influenare a opiniilor sau a
comportamentului unor persoane
- se analizeaz rolul cuvintelor i al altor manifestri neverbale (mimica, gesturile, tonalitatea
i tria pronunrii etc.) n exprimarea argumentelor
- cu ajutorul crora oratorul caut s conving,
s impresioneze auditorul, exploatnd inclusiv
particulariti psihice ale diverilor participani la
34
expunerea lui

5. n logic, argumentul este o mulime de propoziii ntre care exist o relaie aparte numit
relaie de conchidere i prin care, adevrul
uneia dintre ele, numit concluzie, i afl
temeiul (justificarea) n adevrul celorlalte,
numite premise
S presupunem c la ntrebarea:
Pe ce te bazezi cnd susii c limba romn
este de origine latin?
cel ntrebat rspunde:
ntruct, toate limbile romanice sunt de origine
latin, iar romna este o limb romanic,
rezult c romna este o limb de origine latin
35

Rspunsul a luat forma unui argument, n a crui

construcie ntlnim:
Premisele
A.
(1) Toate limbile romanice sunt de origine latin
(2) Romna este o limb romanic
B.

Concluzia

(3) Romna este o limb de origine latin

C. Relaia de conchidere
(4) ntruct , rezult c
Obs. A, B i C sunt componentele standard ale
oricrui argument, fr a fi ns totdeauna astfel
36
ordonate sau la fel de explicit redate

Identificarea argumentelor
n cazul redrii argumentelor doar cu ajutorul
cuvintelor:
-exist posibilitatea confuziei ntre argument,
explicaie, enun condiional
n principiu, o asemenea confuzie este facilitat
de folosirea n toate aceste cazuri de cuvinte
(expresii) asemntoare sau incorect folosite
De regul, relaia de conchidere proprie oricrui
argument este redat indirect de cuvinte
(expresii) speciale numite, dup caz, indicatori
de premise sau de concluzie, parte din ele
folosite i n alte situaii (explicaii, condiional)37

I. Indicatori de premise: datorit faptului c, de

aceea, deoarece, din acest motiv, cci, fiindc,
ntruct, pentru c, pornind de la ideea c .a.
II. Indicatori de concluzie: astfel c, aadar, ca
atare, conchidem c, deci, n concluzie, prin
urmare, reiese c, rezult c .a.
Observaii:

- astfel de expresii introduc uneori un argument,

prin indicarea premiselor sau a concluziei sale,
alteori o explicaie
- expresia dac , atunci introduce fie
relaia de conchidere proprie unui argument, fie
38
un condiional (operator logic)

 Argumentul iniial poate fi reformulat:

Romna este limb de origine latin, deoarece,
este o limb romanic i toate limbile romanice
sunt de origine latin
Aici, cuvntul deoarece are rolul de indicator
de premise
Acest cuvnt apare ns i n textul:
El a rcit deoarece s-a mbrcat necorespunztor pentru vremea de afar
n acest text, acelai cuvnt (deoarece) este
parte a unei explicaii: arat care este cauza
(explicaia) faptului c el a rcit
39

 Argumentul iniial poate fi reformulat i astfel:

Dac romna este o limb romanic i toate
limbile romanice sunt de origine latin, atunci
romna este de origine latin
Aici expresia dac , atunci red un
indicator al relaiei de conchidere, dar n textul

Dac plou, atunci mi iau umbrela

acelai dac , atunci red un operator propoziional, condiionalul, adic o succesiune de la
antecedentul plou la consecventul condiionalului redat aici de propoziia mi iau umbrela.
Exist ns i cazuri n care textul ce exprim un
argument nu conine nici un fel de indicator de
40
premise sau de concluzie

Formarea abilitilor de gndire critic:

Presupune un exerciiu permanent i
sistematic, bazat inclusiv pe analiza logic a
limbajului, de interpretare atent a textelor
scrise sau rostite
Ne ofer posibilitatea de a diferenia ntre:
(1) A dovedi (a justifica sau a demonstra) ceva
(2) A explica, a pune n eviden ceva, a clarifica
un aspect necunoscut cuiva
A reui s descoperi un argument ntr-un text
nseamn a fi capabil s i specifici premisele,
concluzia i schema de inferen (structura
41
logic), forma logic redat de aceasta

Structura logic a argumentului iniial este redat

mai clar i mai exact distribuind propoziiile din
alctuirea lui conform unei scheme de inferen:
Toate limbile romanice sunt de origine latin
Romna este o limb romanic
Romna este o limb de origine latin
Aici, linia deasupra creia sunt premisele i
dedesubtul creia se afl concluzia reprezint
relaia de conchidere, numit uneori relaie de
consecin
Aceast schem de inferen sugereaz ntr-o
form relativ explicit componentele
argumentului luat aici ca exemplu i forma lui
logic.
42
42

Precizri
(1) Adesea, n loc de argument, n logic se
folosesc denumiri ca inferen sau
raionament, caz n care:
- cuvntul argument indic doar exteriorizarea,
procesul direct sesizabil, al promovrii unei
concluzii
- se spune c n spatele fiecrui argument st o
inferen sau un raionament
- cuvinte precum raionare, argumentare sau
demonstraie indic procesul complex prin care
ntemeierea (justificarea) unei concluzii este
rezultat al unui lan de argumente (inferene,
raionamente)
43

(2) n logic, termenul propoziie are nelesul de

idee sau, n sens formal, de form logic
(structur mental, produs ideal) aparte:
- ce poate avea rolul de premis sau de concluzie
ntr-o inferen (ntr-un argument)
- creia, ipotetic, i-ar corespunde un enun declarativ, n sensul gramatical al termenului
- care ar putea fi evaluat ca adevrat sau fals
Obs. n cazul aparte al unui limbaj simbolic, folosit pe larg n anumite discipline logice,
propoziie are sensul de formul, aflat
eventual n construcia altei formule, care este
44
mai complicat

(3) n logic, adevrul i falsul sunt nelese doar

ca valori de adevr posibile i nu ca fiind atribute
de facto ale propoziiilor.
Mai exact, n logic, a spune c o propoziie este
adevrat sau fals nu nseamn:
- c ea este efectiv adevrat sau fals
- c se tie (se cunoate) c acea propoziie este
realmente adevrat, respectiv, fals
Fiecare disciplin tiinific este preocupat s
stabileasc dac enunurile specifice ei sunt
efectiv (de facto) adevrate sau false, iar logica
face aceasta doar pentru propriile propoziii
45

(4) Logica i gndirea critic

Sunt interesate prioritar de relaia de conchidere
dintre premisele i concluzia argumentului
Calitile relaiei de conchidere:
- nu depind de valoarea de adevr a premiselor
sau de cea a concluziei ntre care exist relaia de
conchidere
- sunt independente de coninutul premiselor i al
concluziei argumentului
- sunt impuse de forma logic a argumentului
- permit diferenierea ntre argumente deductive
valide sau nevalide, ca i ntre argumente deducti46
ve sau inductive

Argumentul de mai sus este argument deductiv

valid, care ne-a condus de la premise adevrate
la o concluzie adevrat
Pentru a ne apropia mai mult de forma lui logic:
-termenii premiselor i ai concluziei vor fi nlocuii
cu simboluri speciale, de pild, cu litere capitale
din alfabetul latin
-vom obine o schem de inferen cvasi-formal:
care ns apare i
B este C
A este B
A este B
B este C
sub forma obinuit
A este C
A este C
gndirii comune:
Aici, A = limba romn, B = limb romanic, iar C
47
= limb de origine latin

 Atribuim simbolurilor din schema de inferen

a acestui argument deductiv valid o alt
interpretare:
- de pild, A = mere, B = pere, iar C = fructe
- se obine astfel un alt exemplu de argument
deductiv valid de forma
Merele sunt pere
Perele sunt fructe
Merele sunt fructe
cu ajutorul cruia s-a obinut o concluzie
adevrat, dar din premise cu valoare diferit:
prima este fals, iar a doua este adevrat 48

n argumentele deductive valide, premisele cu

valoare diferit produc i concluzii false:
- Pentru A = delfini, B = animale marine i C =
peti, schema argumentului deductiv valid de mai
sus devine: Delfinii sunt animale marine
Animalele marine sunt peti
Delfinii sunt peti

Acum, dintr-o premis adevrat i alta fals s-a

obinut o concluzie fals
Prin urmare, dac cel puin una din premisele unui
argument deductiv valid este fals, atunci adevrul
concluziei sale este nesigur (de fapt, argumentul
49
este valid, dar este neconcludent).

Form logic a unui argument deductiv valid nu

admite obinerea de concluzii false, din premise
adevrate
Pentru a arta c argumentului dat i corespunde
o form logic valid:
- Am nlocuit simbolurile care apar n schema sa de
inferen cu termeni din vocabularul limbii romne
- Am luat n considerare doar acele nlocuiri care
transform formulele cu statut de premise n enunuri adevrate
Dac n fiecare din aceste cazuri, formula care
corespunde concluziei nu a devenit un enun fals,
forma logic a argumentului analizat este valid50

Argumente deductive valide sau nevalide

- A spune c, validitatea unui argument deductiv
depinde de forma sa logic, nseamn c:
- relaia de conchidere proprie acelui argument
este necesar, adic, produce cu necesitate
concluzia
- altfel spus, premisele adevrate sunt un temei
logic-suficient pentru adevrul concluziei
- de aceea, dac exist un singur caz n care din
premise adevrate a rezultat o concluzie fals,
forma logic a respectivului argument este
nevalid (acel argument deductiv nu este valid)
51

 Fie un alt argument deductiv

A
este
C
a crui schem de inferen
B
este
C
ar fi de forma alturat n care:
A este B
A = depresie, B = tulburri
psihice, iar C = provoac disconfort.
Cu ajutorul acestei interpretri, din schema
dat se obine argumentul:

Depresia provoac disconfort

Tulburrile psihice provoac disconfort
Depresia este tulburare psihic
n care, deopotriv, premisele i concluzia
sunt propoziii adevrate

52

Dar, dac lui A i asociem un alt nume, s

spunem cel propriu ruperii unui os sau cartilagiu,
din aceiai schem de inferen se obine
argumentul:

Fracturile provoac disconfort

Tulburrile psihice provoac disconfort
Fracturile sunt tulburri psihice
i n acest caz, ambele premise sunt adevrate,
dar concluzia acestui argument este fals
Ca atare, schema de inferen proprie acestui
exemplu de raionament corespunde unui argument deductiv nevalid
53

Prin urmare, n inferenele deductive nevalide:

-relaia de conchidere nu este necesar
- ca atare, chiar dac premisele argumentului sunt
adevrate, concluzia obinut din ele poate fi
sau adevrat sau fals
Deci, concluzia unui argument deductiv este cu
necesitate adevrat numai dac:
(1) Argumentul este valid
(2) Premisele sunt adevrate
Argumentele care satisfac ambele condiii sunt
concludente, iar cele care ncalc cel puin una
54
din ele sunt argumente neconcludente

Tipuri de argumente deductive

Argument
deductiv
Concludent

Premise

Relaie de Concluzie
conchidere

Valid

Adevrate

Necesar

Valid

Mcar una
fals

Necesar

Neconcludent
Nevalid

Adevrate

Adevrat

?
Nenecesar

Mcar una
fals
55

Argumente inductive
Frecvent folosim (ntlnim) argumente a cror neconcluden se datoreaz faptului c, dei
premisele lor sunt adevrate, acestea:
sunt un temei necesar, dar nu i suficient pentru
adevrul sau falsitatea concluziei
doar sugereaz concluzia, relaia de conchidere
nefiind necesar, ci doar probabil
De pild, e adevrat c la cinci aruncri succesive
ale zarului au ieit numai numere pare, dar
aceasta nu este temei suficient pentru a conchide
c i la a asea aruncare a zarului va iei tot un
numr par
56
Asemenea argumente se numesc inductive

n argumentele inductive:
- concluzia depete cumva premisele din care
a fost derivat
- relaia de conchidere este probabil
- probabilitatea relaiei de conchidere se modific
dup cum adugarea de premise suplimentare
favorizeaz sau defavorizeaz concluzia
- inferenele inductive nu sunt calificabile ca
valide sau nevalide, ci ca fiind mai puternice
sau mai slabe
- n inferenele inductive, premisele adevrate nu
garanteaz nici adevrul i nici falsitatea
concluziei, ci o face cel mult doar credibil 57

Fie urmtorul argument inductiv:

De cnd se tie, la munte a nins totdeauna n
decembrie; ca atare, i anul acesta va ninge la
munte n luna decembrie
(1)Premise suplimentare despre altitudinea de circa 1800m a zonei avut n vedere, abundena precipitaiilor, temperaturile sczute din decembrie la
altitudinea considerat etc. sunt favorabile concluziei i sporesc probabilitatea relaiei de conchidere
(2)Premise suplimentare referitoare la nclzirea
global, defriarea masiv, scderea dramatic a
precipitaiilor inclusiv iarna etc. sunt defavorabile
concluziei i diminueaz probabilitatea relaiei de
58
conchidere

Date fiind asemenea modificri, adugarea de

noi premise sau evaluarea mai exact a celor
existente poate conduce la dou feluri de
raionamente inductive: puternice sau slabe
(firave):
Premise
suplimentare
Favorabile
concluziei
Defavorabile
concluziei

Probabilitatea
relaiei de
conchidere

Argument
inductiv

Crete

Mai puternic

Scade

Mai slab
59

 Logica argumentrii
- Studiaz o mare diversitate de argumente
(silogistice, ipotetice, disjunctive, complexe
etc.)
- Se preocup n special de forma logic, n
raport cu care stabilete tipul relaiei de conchidere (necesar sau probabil) a fiecrui argument
- Evalueaz forma logic i relaia de conchidere
n funcie de anumite condiii de raionalitate
Pe aceast baz, clasific argumentele n:
(1) Deductive (valide sau nevalide, concludente
sau neconcludente)
(2) Inductive (puternice sau slabe)
60

 Gndirea critic

ine seama de exigenele logice i de clasificrile realizate de logic, n raport cu care
evalueaz cazurile concrete de argumentare

Distinge ntre raionarea monotonic i cea nonmonotonic i mai puin ntre deducie i inducie

Ca atare, este interesat prioritar de relevana
premiselor pentru concluzie:
- consider c ceva din informaia redat de
premise sau din componena lor trebuie s se
regseasc n concluzie
- consider c premisele i concluzia argumentului
61
nu pot fi absolut independente

 Gndirea critic este preocupat totodat:

- de modalitile prin care diferitele argumente
sunt redate cu ajutorul limbajului
- de felul n care argumentarea este afectat de
competenele, interesele i scopurile
raionatorului
Pe aceast baz, indiferent dac este vorba de
argumente deductive sau inductive:
- gndirea critic distinge ntre raionarea
monotonic, specific argumentrii matematice,
i raionarea nonmonotonic, proprie altor
domenii de cercetare sau gndirii obinuite 62

Forma logic
Validitatea unui argument deductiv, fora unuia
inductiv, calitatea relaiei de conchidere a
oricrui argument, monotonic sau nemonotonic,
depind:
De forma logic pe care se fundamenteaz
schema sa de inferen
De informaiile disponibile pentru formularea
premiselor din care este derivat concluzia
De respectarea anumitor condiii de raionalitate
specifice oricrui demers teoretic
Pentru a stabili ct mai exact nelesul termenului de form logic, concept fundamental al
63
logicii, s analizm urmtorul tabel:

Limba

Afirmative

Orice experiment psiholoRomn gic presupune observaia

tiinific
Beaucoup de gens vivent
Francez dans le secteur urbain

Negative

Unii liceniai n
psihologie nu practic
psihoterapia
Plusieurs dsordre
psychologique ne
sont pas appropi au
assistance medical
Kognitive Verhaltenpsiho- Die Selbstbeobachtung ist nicht
German logie ist neue
Niederlassung von
moderne Methode
Psychoterapy
innen psychologische
Untersuchungen
All psychological disorNo animal dreams
Englez ders involve certain cognitive behavioural
64
processes

Limba
Italian

Spaniol

Afirmative
Gli psicologi sono
molto importanti in
admministrazione dei
servizi umani

La gente che soffre

dalla depressione non
dovrebbe evitare
presenza psicologico

La psicologia est de
gran inters para los
muchos de gente

La sicoanlisis no
fueron fundades des
cerca psicolgos

A ansiedade un
Portughez afeio psicologico

Olandez

Negative

Alle mensen houden

van gokken

A maioria de criaturas
de mar no so
mamifero
Sommige psychologische wanvorde is niet
permanent
65

 Ca uniti de limbaj (propoziii n sens

gramatical), enunurile din tabel prezint:
- O singur asemnare: cele aflate n coloana din
stnga afirm, iar cele aflate n coloana din
dreapta neag
- Cel puin dou deosebiri:
(1) Sunt construite n 8 limbi naionale diferite:
numai cele aflate pe acelai rnd sunt formulate
n aceeai limb
(2) Ca nelesuri (informaii) exprimate, sunt
radical diferite: nu exist nici mcar dou
enunuri cu acelai neles n ntreg tabelul 66

Ca uniti logice, respectiv, ca forme logice

propoziionale, asemnrile prevaleaz radical
n raport cu deosebirile dintre ele
General vorbind:
(1) n toate enunurile se spune ceva, s notm
cu B, despre altceva, pe care l notm cu A
(2) ntre ele exist o singur deosebire:
- Forma logic a celor care afirm (aflate n
stnga) poate fi redat de formula:
A este B
- Forma logic a celor care neag (aflate n
dreapta) poate fi redat prin formula
A nu este B
67

 Concret vorbind, n tabelul considerat exist patru

forme logice, crora le corespund formulele:

(1) Toi A sunt B

- corespunde enunurilor afirmative din rndurile 1,
3, 4, 5, 7 i 8

(2) Unii A sunt B

- este proprie doar enunurilor afirmative de la 2 i 6

(3) Nici un A nu este B

- caracteristic enunurilor negative din rndurile 3,
4, 5 i 6

(4) Unii A nu sunt B

- specific enunurilor negative din rndurile 1, 2, 7 i
68
8

Diversitatea formelor logice

- Formulele specificate corespund formelor logice
propoziionale numite propoziii categorice
- n aceste formule, literele A i B sunt simboluri
care reprezint alt tip de forme logice: termenii,
care sunt componente logice ale propoziiilor
categorice
- Forma logic a condiionalului discutat (Dac
plou, atunci mi iau umbrela) este redat de
formula:

Dac p, atunci q

- Aici literele p i q sunt simboluri pentru propoziii

oarecare
- Fiecrui argument i este specific o form logic
de felul celor redate cu ajutorul schemelor de 69
inferen

Formele logice
Sunt universal umane i atemporale, fiind imanente
gndirii umane dup cum:
gramatica este inerent oricrei forme de limbaj
un anume genom este specific oamenilor ca tip
aparte de fiine
Sunt implicate n demersurile teoretice ale fiecrui
om, indiferent de limba vorbit i de nivelul su de
competen
n funcie de sntatea lor psihic, de interesele
sau strile afective care i domin, oamenii:
neglijeaz voit sau nu formele logice sau exigenele
logice legate de ele
acord prioritate absolut coninuturilor
70
informaionale din enunurile scrise sau rostite

 S examinm urmtoarele dou situaii:

Varianta A
Regul: dac pe una din fee se afl o vocal,
pe cealalt este nscris un numr impar

Care sunt singurele dou cartonae care ar

trebui ntoarse pentru a verifica regula?
71

Varianta B
Cartonaele corespund la patru consumatori aezai la o mas ntr-un restaurant, iar noua regul
are urmtorul coninut: Este interzis servirea de
buturi alcoolice minorilor!

Rom

Apa

25
ani

14
ani

Care sunt singurele dou cartonae ce trebuie

ntoarse pentru a verifica respectarea regulii?
72

 Raionarea individual bazat pe simul comun

este influenat hotrtor:
- de interese i competene personale
- de prejudeci, principii morale, obiceiuri i tradiii
Aceast influen nu infirm:
- c analiza psihologic a raionrii trebuie s in
seama de formele i exigenele logice
- c gndirea i comportamentul nu trebuie s fie
dominate de iraionalism
- c oamenii obinuii utilizeaz inevitabil, adesea
incontient, formele logice, dei n dezbateri i
confruntri de idei ei se bazeaz de regul pe
73
simul comun i pe experienele personale

Pesimismul unor psihologi asupra relevanei

formelor i exigenelor logice se datoreaz:
-Lacunelor de cunoatere asupra fenomenelor de
contiin, n spe asupra posibilitilor gndirii
umane
-Cunoaterii incomplete a cauzelor diferitelor stri
psihice
-Neclarificrii raporturilor corp-minte, creier-contiin
etc.
Se tie, de pild, c fenomenul placebo are adesea
un rol important n recuperri psihice sau medicale:
- nimeni (medic, psiholog, pacient) nu tie nc n ce
fel (prin ce mecanisme fiziologice sau psihice) 74
acioneaz

Limbajul simbolic
Simbolurile folosite pentru redarea formelor logice, chiar cele mprumutate din limbajul obinuit, au un sens aparte, prin care:
formeaz alfabetul unui limbaj artificial necesar
pentru a reda exact i precis structurile logice
mpreun cu regulile formale referitoare la felul
n care vor fi manipulate aceste simboluri,
formeaz limbajul formal al logicii
Vocabularul limbajului formal al logicii conine,
n principiu, dou feluri de simboluri: variabile i
constante
75

Variabilele
Sunt simboluri care stau ntr-o formul pentru o
clas nevid de cel puin dou elemente
- Fiecare dintre aceste elemente reprezint una
din semnificaiile posibile ale unui asemenea
simbol
De exemplu, n formulele de mai sus:
- Literele A i B au statutul de variabile pentru
termeni (pot fi nlocuite cu cuvinte sau expresii
din limbajul obinuit)
- Literele p i q au rolul de variabile propoziionale (n locul lor putem pune enunuri declarative
din limbajul obinuit; de pild, p = plou, iar
76
q = mi iau umbrela)

Constantele
Sunt simboluri care n formula din care fac parte
au o semnificaie unic stabilit prin definiie
De pild, n formulele de mai sus:
-expresiile Toi sunt , Unii sunt etc.
sunt constante specifice formulelor ce redau
propoziiilor categorice
-expresia Dac , atunci reprezint un
operator propoziional aflat n formula unui condiional
-linia amplasat ntre premise i concluzie ntr-o
schem de inferen desemneaz totdeauna
77
relaia de conchidere dintr-un argument

 Pn acum, pentru a da exemple de variabile i

constante:
- Am apelat la litere, cuvinte sau expresii proprii
limbii romne, care este o form de limbaj natural
- n seciuni mai avansate ale logicii se folosesc
simboluri special inventate i chiar semnificaii
aparte pentru variabile
De pild:
- n locul cuvintelor dac , atunci se folosete
simbolul , iar formula condiionalului de mai sus
devine:
pq
- se spune c o variabil propoziional p semnific
una din dou valori de adevr posibile pentru o
78
propoziie: sau 1 (adevrul) sau 0 (falsul)

Limbajul simbolic folosit de logic este necesar:

- Pentru studiul validitii argumentelor deductive
i al forei celor inductive
- Pentru analiza raporturilor logice (de opoziie, de
subordonare, de echivalen etc.) dintre termeni,
respectiv, dintre propoziii
- Pentru analiza structurii i corectitudinii definiiilor
i clasificrii, instrumente metodologice
indispensabile oricrei tiine, inclusiv psihologiei
- Pentru analiza limbajului, pentru clasificarea
diferitelor tipuri de limbaj i a raporturilor dintre
acestea
79

Cercetrile psihologice au stabilit c:

- utilizarea limbajelor simbolice i a regulilor cu
ajutorul crora sunt manipulate simbolurile
(a formalismului) este inevitabil
- este asimilat odat cu deprinderea abilitilor
de a scrie, a citi i a rosti cuvinte
- scrierea obinuit este un tip aparte de
formalism, iar nvarea scrierii dezvolt
abilitatea de a reda n form simbolic propriul
comportament fizic i intelectual
Scrierea, lectura i vorbirea contribuie esenial:
- la progresul capacitii de gndire i de scriere
- la perfecionarea comportamentului individual
- la integrarea social a individului
80

Exigenele logice fundamentale

- Asigur claritatea, precizia, coerena explicaiilor
i a descrierilor, eficiena demersurilor
argumentati-ve, particulariti eseniale ale
discursurilor scrise sau rostite
- Permit descoperirea, punerea n eviden i
respingerea erorilor logice (sofisme i paralogisme) din construcia oricrui discurs teoretic
(definiie, descriere, expunere, justificare etc.)
- Pot fi prezentate ca patru principii logice de baz,
care se regsesc n form particular la nivelul
oricrei manifestri teoretice (argument sau
explicaie)
81

Principiul identitii
Orice form logic este ceea ce este sau, cu ajutorul limbajului simbolic:
x =id x

Formula se citete x este identic cu x (pe scurt, x

este x) i are sensul: x este identic cu el nsui
Sensul acestor precizri este:
- fiecare form logic se difereniaz de oricare alta
prin structura i proprietile sale
- pe parcursul oricrui demers logic la care particip,
fiecare form logic i conserv integral trsturile
cu care a intrat n respectivul context
Principiul nu trebuie confundat cu aplicaiile sale i
nici redus la sensuri speciale ale cuvntului
82
identitate

 De exemplu:
- n limbajul obinuit ntlnim termeni (cuvinte
sau expresii) ce pot fi folosii cu mai mult de
un singur neles (vezi DEX)
- Orice astfel de termen care intervine ntr-un
text scris sau rostit, trebuie s-i conserve
pe parcursul ntregului text exact acelai
neles cu care a debutat
- Dac suntem obligai s apelm i la unul
din celelalte sensuri ale sale, schimbarea de
neles trebuie imediat precizat explicit
83

Principiul identitii nu trebuie absolutizat, adic

nu se poate pretinde:
- c fiecrui cuvnt i revine un singur neles i
numai unul
- c fiecrui obiect (material sau ideal) i aparine
o singur denumire
Nu trebuie redus la situaii banale, de pild:
(1) Tudor Arghezi =idTudor Arghezi
(2) Tudor Arghezi =id Gala Galaction
(3) Tudor Arghezi =id Ion N. Theodorescu
-prima dintre situaii este adevrat, dar este
banal: nici un om normal nu are ndoieli c ntr84
adevr T. Arghezi este chiar T. Arghezi

- a doua situaie este fals (T. Arghezi i G.

Galaction sunt pseudonime a doi scriitori diferii)
- situaia trei este adevrat i util: din ea aflm
c Tudor Arghezi este, de fapt, pseudonimul
celui care se numea n actele de stare civil Ion
N. Theodorescu
Identitatea logic:
-nu vizeaz numele proprii din aceast a treia situaie; n calitatea lor de cuvinte, ele sunt diferite
-are n vedere faptul c, indiferent care din ele ar
fi folosit, gndim c el se refer la aceeai
persoan
Ca atare, tot ce va fi adevrat, respectiv, fals
despre Tudor Arghezi va fi automat adevrat,
respectiv, fals despre Ion N. Theodorescu
85

 Cuvntul identitate este folosit i n alte contexte

din cele mai diferite, dar nu cu sensul din logic:
- n psihologie se vorbete adesea de identitate
social, iar anumite afeciuni psihice sunt numite
defecte de identitate
- n psihanaliz se utilizeaz termenul de identitate
proiectiv, iar cu referire la corecta contientizare a
propriului sex se vorbete de identitate de gen
- n matematic, pentru a indica identitatea a dou
expresii se apeleaz la =, adic la simbolul
egalitii
Indiferent de semnul folosit, identitatea logic nu
trebuie confundat cu egalitatea matematic sau
86
din oricare alt context

Comparaie ntre egalitate i identitate

Proprieti
ale relaiilor

Egalitate

Identitate
logic

Reflexivitate

orice x este egal

cu el nsui

orice x este
identic cu el
nsui

Simetrie

pentru orice x i y,
dac x este egal cu
y, y este egal cu x

x i y fiind diferite, ntre ele nu

exist identitate

pentru orice x, y i z, x, y i z fiind difedac avem x egal cu rite, ntre ele nu

Tranzitivitate
y i y egal cu z,
exist identitate
x este egal cu z

Egalitatea este relaie de echivalen, iar

identitatea este relaie de ordine

87

(1)Nerespectarea principiului identitii conduce

automat la erori logice:
-derivarea de concluzii false din premise adevrate prin modificarea nelesului unor cuvinte
-confuzii, ambiguiti i echivocitate n expunere
i n argumentare, de exemplu:
oarecele roade hrtia
oarecele este substantiv
Un substantiv roade hrtia

(2)Respectarea principului identitii asigur:

-demersurilor teoretice i practice claritate,
precizie i acuratee
-o comunicare eficient, o nelegere corect i
88
exact a celor exprimate

Principiul non-contradiciei
Se refer la raporturi de opoziie ntre termeni
sau propoziii (adic valorile lor sunt diferite)
Fie urmtoarele ase propoziii:
(1) Oltul este cel mai lung ru din Romnia
(2) Mureul este cel mai lung ru din Romnia
(3) Oltul nu este cel mai lung ru din Romnia
(4) Mureul este cu minim 55km mai lung dect
Oltul
(5) Mureul este cu maxim 55km mai lung dect
Oltul
(6) Dunrea este cel mai lung ru din Europa 89

ntre propoziiile date exist urmtoarele raporturi de

opoziie:
ntre (1) i (2), raport de contrarietate: aceste dou
propoziii nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi
mpreun false
ntre (1) i (3), raport de contradicie: aceste dou
propoziii nu pot fi mpreun nici adevrate, dar nici
false
ntre (4) i (5), raport de subcontrarietate: aceste
dou propoziii pot fi mpreun adevrate, dar nu
pot fi mpreun false
ntre (6) i oricare din celelalte propoziii nu exist
un raport de opoziie: se ncalc exigenele princi90
piului identitii [(6) vizeaz un context diferit]

Principul non-contradiciei:
- este relevant n cazul propoziiilor contrare, dar
parial i n cazul celor contradictorii: n ambele
situaii propoziiile opuse nu pot fi mpreun
adevrate
Propoziiile contrare sunt logic incompatibile: nu
pot fi mpreun adevrate, dar pot fi ambele
false: ca atare, acest raport de opoziie admite
un intermediar ntre opui (ambele false)
Simbolic, acest aspect este redat de formula:
~(p &~p)

care se citete: fie o propoziie oarecare p, este

imposibil ca ea s fie, deopotriv, i adevrat i
91
fals

Precizri

n formula dat:
semnul ~ se citete nu este adevrat c ,
p nseamn este adevrat p
~p se citete nu este adevrat p
& se citete i (red operatorul propoziional
conjuncie)
n condiiile n care ntr-un discurs (text scris sau
rostit) apar att p, ct i ~p:
- se spune c oricare din ele neag ceea ce spune
cealalt
- astfel de propoziii nu sunt mpreun adevrate,
92
dar nu este exclus s fie ambele false

Abaterile de la cerinele principiului noncontradiciei:

- se pot produce n cazul unor formulri
defectuoase:
V ordon s nu ndeplinii acest ordin
- apar ca rezultat al presiunii intereselor i
pasiunilor, dar reprezint i defecte grave de
cunoatere sau comportare (grab, lips de
concentrare etc.)
- nu de puine ori sunt simptom al unei afeciuni
psihice (emotivitate sau irascibilitate excesiv,
angoas, depresie accentuat etc.)
93

Principiul terului exclus

Este specific raportului de contradicie dintre
termeni sau propoziii
Introduce imposibilitatea ca propoziiile aflate n
acest raport logic s fie ambele adevrate, sau
ambele false
ntre propoziiile contradictorii nu este posibil
nici un fel de variant intermediar: terul este
exclus
Una din propoziii este cu necesitate adevrat,
iar cealalt este fals sau, n limbaj simbolic:
p V ~p

94

 Simbolul V corespunde operatorului propoziional disjuncie (sau , sau ), iar celelalte

semne i conserv nelesul anterior
Formula terului exclus se citete:
O propoziie oarecare p este sau adevrat
sau fals, a treia posibilitate este exclus
ceea ce ns nu nseamn c, dat fiind un enun
declarativ, noi tim c el red o informaie adevrat sau fals
- formula de mai sus nseamn doar c, indiferent
de informaia redat de enun, aceasta trebuie
considerat fie ca adevrat, fie ca fals. 95

 Cu alte cuvinte, nu este admisibil s considerm

c informaia redat de enun ar fi undeva
dincolo de adevr sau fals, adic absolut neutr
Exist desigur enunuri despre care nu tim nc
dac sunt de facto adevrate sau false, dar nu
este interzis s raionm pe baza lor, presupunnd c ar putea fi adevrate sau false
Trebuie s distingem clar ntre:
- principiul terului exclus, care este o exigen
logic fundamental
- principiul bivalenei, care este o convenie cu
ajutorul creia difereniem ntre dou familii de
discipline logice: logicile bivalente i logicile
polivalente
96

Principiul raiunii suficiente

Este direct legat de ideea de argumentare
Tipul de temei (de justificare) oferit de p (de
premise) lui q (concluziei):
- este numit i raiunea pentru care se susine
ceva (o concluzie, opinie, prere etc.)
- fora temeiului (a justificrii) depinde de
competenele, informaiile i starea psihic a celui
care pretinde ceva
(1) S presupunem, de pild, c ncercm s
justificm propoziia:
q = M. Eminescu i I. Creang au fost prieteni
97

i c n acest scop recurgem la urmtorul temei:

p = Eminescu i Creang au fost contemporani
Un asemenea temei este necesar, dar nu este
suficient:
- este adevrat c nu puteau fi prieteni dac nu
erau contemporani, dar era posibil s nu se fi
ntlnit niciodat
Relaia dintre p i q este explicit redat de
condiionalul Numai dac p, atunci q
- care arat c adevrul lui p este indispensabil
pentru adevrul lui q, fr a pretinde ns c din
98
adevrul lui p deriv adevrul lui q

(2) S inversm situaia:

- presupunem c vrem s justificm propoziia:
q = Eminescu i Creang au fost contemporani
i pentru aceasta folosim drept temei (raiune)
propoziia:
p = Eminescu i Creang au fost prieteni
Un astfel de temei este suficient, dei nu este
necesar: dac au fost prieteni, este imposibil s
nu fi fost contemporani, sau simbolic:
Dac p, atunci q
Este ns evident c pentru a fi contemporani
nu este necesar s fi fost prieteni
99

(3) S presupunem acum c dorim s dovedim

c propoziia:
q = M. Eminescu a fost celibatar
este adevrat i n acest scop recurgem, n
calitate de temei, la propoziia:
p = M. Eminescu a fost necstorit
De aceast dat, p este un temei, deopotriv,
necesar i suficient pentru q, adic:
Dac i numai dac p, atunci q
- n cuvinte: a fi celibatar este acelai lucru cu a fi
necstorit; ca atare, este posibil i justificarea:
Dac i numai dac q, atunci p
100

Singurele temeiuri care ntrunesc exigenele logi

ce introduse de principiul raiunii suficiente sunt:
(a)Cele suficiente, dar nu i necesare [cazul (2)]
(b)Cele i necesare i suficiente [cazul (3)]
-n (a) i (b), adevrul lui p garanteaz adevrul lui
q
n multe situaii, mai ales la nivelul simului comun:
-absena unor informaii suficiente
-lipsa de competene teoretice, inclusiv de logic
elementar i de gndire critic sau absena unor
aptitudini intelectuale corespunztoare, se apeleaz la temeiuri necesare, dar insuficiente [cazul (1)]
101

n situaii speciale, precum:

- intenii rele, educaie sistematic deficitar
- retardare mental, alte disfuncii sau afeciuni
psihice
Apar adevrate aberaii n justificare
De pild, nici una din propoziiile:
(1) L. Rebreanu a scris un roman
despre evenimentele din 1907
(2)L. Rebreanu a fost martor al
evenimentelor din1907

nu poate ndeplini, sub nici un aspect, rolul de

temei logic (raiune, justificare) pentru cealalt
102

 Principalele particulariti ale gndirii critice:

-se regsesc sub forma trsturilor unui discurs
teoretic rezonabil scris sau rostit
-rezult din respectarea exigenelor logice
fundamentale:
(1) Identitatea asigur claritate, exactitate, precizie
(2) Non-contradicia asigur compatibilitatea ideilor
n scriere i vorbire
(3) Terul exclus asigur rigoare i consecven n
argumentare i expunere
(4) Raiunea suficient asigur ntemeierea (justificarea rezonabil a) ideilor enunate, prerilor,
103
opiniilor promovate, a ceea ce pretindem

II. LOGIC I PSIHOLOGIE

1. Aspecte de natur istoric
2. Orientri unilaterale:
psihologismul i logicismul
3. Concluzii:
raportul logic psihologie
104

Psihologia
- s-a constituit ca disciplin autonom n ultimele
decenii ale secolului al 19-lea
- nc din antichitate diferite preocupri de natur
psihologic s-au conturat n alte domenii
(filosofie, medicin, literatur); de pild, la filosofi
precum Aristotel (384-322 . Chr.), John Locke
(1632-1704) .a.
Concentrarea cercetrilor de psihologie ntr-o
disciplin de sine-stttoare, pe fondul
acumulrilor i sedimentrilor treptate, se
datoreaz n principal:
- apariiei cercetrilor de psihologie experimental
- contribuiei a trei mari savani: Wilhelm Wundt,
105
William James i Granville Stanley Hall

 W. Wundt (1832-1920) nfiineaz (1879) primul

laborator de psihologie experimental din lume,
la Universitatea din Leipzig (Germania)
W. James (1842-1910) realizeaz primul experiment psihologic la Universitatea Harvard (1875)
i militeaz pentru autonomia psihologiei
G. St. Hall (1844-1924) public un impresionant
numr de studii psihologice i n plus:

nfiineaz un laborator de psihologie la
J. Hopkins University (1883)

Promoveaz folosirea chestionarelor n
investigaiile psihologice

Fondeaz:
- American Psychological Association (1892)
- revistele American Journal of Psychology (1877)
i Pedagogical Seminary, care n 1893 devine
106
Journal of Genetic Psychology

Dei din acest moment psihologia se afirma tot

mai accentuat ca un domeniu specific de
investigaii:
-Mult vreme cercetrile sistematice de psihologie au continuat s fie revendicate de medici
specializai n neurologie sau psihiatrie i n
vindecarea de afeciuni psihiatrice
-Acesta situaie explic, parial cel puin, apariia
i propulsarea, cu precdere de ctre medici, a
unor orientri din psihologie
-Sigmund Freud (1856-1939), de exemplu, a pus
bazele psihanalizei, orientare psihologic de o
mare audien chiar astzi, inclusiv prin promovarea unor tehnici (metode) de psihoterapie
107

 Logica
- devine tiin de sine-stttoare nc din
antichitate: prima lucrare de logic, rmas pn
astzi, este datorat lui Aristotel (384-322 . Chr.)
- timp de peste dou milenii se dezvolt i se ramific considerabil
- la jumtatea secolului al 19-lea, folosirea masiv
a limbajului simbolic de inspiraie algebric, se
soldeaz cu o dezvoltare i ramificare fr
precedent (apar numeroase logici noi)
- parte dintre noile logici sunt dedicate studiilor
teoretice (logica matematic studiaz
argumentarea matematic), altele sunt dedicate
aplicaiilor (logica deontic, cea erothetic,
gndirea critic etc.)
- este implicat n studierea argumentelor din
diferite domenii i n fundarea metodologiei de108
cercetare

Psihologismul
Orientare extremist umbrit de exagerri privind
rolul psihologiei n studiul gndirii umane
S-a ivit imediat dup apariia i evoluia iniial a
psihologiei
Are rdcini n filosofia empirist din secolul 17
(J. Locke) i pretinde:
-c legile logice sunt legi psihologice, de pild,
principul non-contradiciei; ca atare, oamenii nu
pot gndi contradictoriu (W. Wundt)
-c psihologia este singura disciplin care poate
dezvlui felul n care gndesc i trebuie s gndeasc oamenii
109

- c studiile de logic n-au nici o relevan pentru

o prezentare realist a gndirii umane
- c oamenii sunt esenialmente iraionali
- c studiile de logic trebuie substituite de cele
psihologice n ceea ce privete analiza gndirii
i a raionrii
Astfel de aseriuni, valabile ntr-o oarecare
msur n cazul gndirii individuale bazat pe
simul comun, al unor afeciuni psihice sau defecte morale:
- i-au gsit adepi n filosofie (Fr. Nietzsche) i
mai ales n literatur (F. Ed. Dostoievski)
- prin aceasta, au dat iluzii de succes psihologismului
110

Logicismul
Orientare extremist aprut ca reacie la psihologism, inclusiv de pe poziia filosofiei (Ed. Husserl)
Logicismul arta c:
- logica nu se ocup de gndirea individual i de
manifestrile ei concrete
- logica studiaz forme, exigene i legi logice
universal umane, ce nu depind de felul n care
sunt nelese i valorificate de fiecare individ
Teorema lui Pitagora, de pild, este absolut
aceeai pentru toi oamenii (G. Frege):
- nu se modific n funcie de competenele i de
experiena lor de via, de timpul n care triesc i
de limba vorbit
Aceeai situaie corespunde formelor logice, iar
felul n care ele sunt valorificate individual este111de
competena psihologiei

n sens prim, logicismul a reprezentat o ncercare euat:

- de a defini conceptele matematice exclusiv cu
ajutorul conceptelor logice
- de a deduce legile matematice din principii
logice
Raportat la psihologie, logicismul a reprezentat o
reacie la psihologism:
- a plecat de la faptul c logica nu studiaz felul n
care gndesc realmente oamenii
- a exagerat autonomia logicii i a conceptelor
logice fa de gndirea uman
- a mers pn la a susine c logica este tiin
112
pur, independent de argumentarea uman

Concluzii
-Att psihologismul, ct i logicismul, sunt poziii
extreme eronate, la care s-a renunat de mult,
chiar dac nu total
-Logica i psihologia sunt discipline distincte,
ntre care trebuie s existe relaii de cooperare
-Este adevrat c n multe cazuri individuale ntlnim manifestri iraionale (teoretice sau
practice atitudini, comportamente)
-Acestea ns nu reprezint idealul existenei
umane
-Cunoaterea lor i a cauzelor care le provoac
este de competen psihologiei, dar ea nu se
poate face n mod iraional (Gh. Enescu)
113

Logica propune un model etalon n raport cu

care:
-savantul sau un individ oarecare poate verifica
i evalua calitatea propriilor argumente sau a
celor avansate de alii
Cercetrile de logic au propulsat progresul
psihologiei:
-prin perfecionarea metodelor de cercetare
implicate n investigaiile experimentale i n
generalizarea acestora
-prin rezultatele obinute n studiul ntrebrilor, al
construciei i al aplicrii chestionarelor etc.
-prin apariia unor noi orientri n psihologie
114
(psihologia cognitiv sau conexionismul)

Psihologia cognitiv:
-a pus ntr-o lumin nou, mai profund, raionarea uman i legturile ei cu alte procese psihice
-a dovedit c abaterile de la exigenele logice se
petrec, de regul, la nivelul gndirii individuale
bazat aproape exclusiv pe simul comun rezultat
din experienele trite
-a pus n eviden faptul c astfel de abateri se
datoreaz n mare msur presiunii exercitate
asupra raionrii individuale de ctre interesele,
normele morale, obiceiurile, idealurile etc., care
sunt proprii fiecrui individ
115

Rezultatele psihologiei cognitive:

-au sugerat logicienilor edificarea unor noi discipline
logice: logicile non-monotonice i gndirea critic,
logici ale relevanei, autoepistemice, bayesiene etc.
-noile preocupri din psihologie i din logic, la care
s-au asociat i alte discipline, au propulsat apariia
unor noi domenii de strict actualitate:
-tiinele cognitive i neurotiinele
-Noile cercetri i realizri din domeniul IA
Aceste noi cercetri interdisciplinare:
- deschid posibilitatea vindecrii unor maladii psihice
considerate ca incurabile (alzheimer, parkinson,
schizofrenie .a.)
- propun noi obiective psihologiei i psihoterapiei 116

Locul educaiei logice n formarea psihologilor

este impus de:
-perspectiva interdisciplinar asupra gndirii i a
comportamentului uman
-de progresele nregistrate n vremea din urm de
psihologie i psihoterapie, tocmai pe fondul
acestei interdisciplinariti
-de pild, pn recent, psihologia cognitiv a
raionrii se ocupa exclusiv de cteva feluri de
argumente deductive (silogisme i inferene
ipotetice)
-alte scheme de raionare, deductive sau inductive, reclam o mai mare atenie i din partea
psihologilor
117

 n general, studiile de psihologie nu mai pot face

abstracie:
- de noile realizri din logic (logicile nonmonotonice, gndirea critic, logicile deontice, cele
erothetice, bayesiene, ale relevanei .a.), de
semantica i pragmatica logic
- de progresele nregistrate de IA, de investigaiile
cognitiviste, de biologie, de neurologie etc.
- de componentele logice ale metodologiei cercetrilor psihologice
- psihologii nu au de ce s se team de asemenea domenii, la a cror apariie chiar ei au avut o
contribuie aparte
118

Nu putem evita argumentele i celelalte proceduri logice:

-Cnd construim planuri i evalum aciuni
-Cnd stabilim consecine ale presupunerilor i
ipotezelor
-Cnd interpretm, definim i formulm reguli
-Cnd participm la negocieri, cntrim dovezile,
evalum datele sau urmrim argumentele
altcuiva
-Cnd decidem i alegem ntre teorii concurente
-Cnd rezolvm probleme i cnd, trezii la realitate din transa n care ne-am adncit pentru a
surprinde incontientul cuiva, ncercm a stabili
ce valoare au constatrile la care am ajuns 119

O lume fr argumente deductive i inductive, fr

instrumente logice elementare:
- ar fi lipsit de tiin, de tehnologie, de legi, de
convenii sociale i de cultur
- dac dorim s contestm toate acestea, va trebui
s apelm la argumente i s dovedim validitatea
acestora (Ph. N. Johnson-Laird)
Studiul gndirii critice asigur maturitate i
chibzuin deciziilor, soluiilor i hotrrilor noastre
Eventualele insuccese nu trebuie date pe seama
logicii sau pe seama gndirii critice: fabrica de
bisturie nu elibereaz certificate de garanie pentru
operaiile realizate de marele chirurg cu ajutorul120lor

III. GNDIREA CRITIC

I ANALIZA LIMBAJULUI
1. Gndire i limbaj
2. Tipuri de limbaj
3. Tipuri de vocabular
4. Structura vocabularului psihologiei
5. Funciile limbajului
6. Particularitile limbajului
121

Gndire i Limbaj
1. Gndirea i strile afective sunt dependente
de limbaj, pentru c, fr a recurge la o form
de limbaj:
- gndurile nu se pot produce i nu pot fi exprimate
- opiniile nu pot fi promovate
- strile noastre afective (triri, sentimente,
dorine etc.) nu pot fi contientizate
- comunicarea cu semenii notri ar fi imposibil
2. Limbajul are autonomie relativ fa de
gndire i de strile afective:
- aceeai informaie (gnd sau stare afectiv)
poate fi redat n mai multe variante de limbaj,
verbal sau neverbal
122

Definiia limbajului
Limbajul este sistem de semne i de reguli
privind combinarea i folosirea semnelor
Aceast definiie este general i acceptabil,
deoarece, permite:
- evitarea controverselor, n cea mai mare parte
a lor rezultate din diversitatea preocuprilor
asupra limbajului
- interpretarea corect a raporturilor dintre
limbaj i produsele minii sau contiinei
(gnduri, stri afective etc.)
123

Structura limbajului
1.Vocabularul (lexicul): totalitatea semnelor
caracteristice unui limbaj
2.Gramatica: totalitatea regulilor dup care
sunt combinate i folosite semnele specifice
limbajului
Observaii
(a) Aceast structur reiese din definiia dat
limbajului
(b) Analiza logic a limbajului se oprete doar
asupra semnelor, cercetarea regulilor fiind de
competena gramaticienilor
124

Exemple de semne
n cazul limbajului verbal, cum ar fi limbile
naionale: cuvintele scrise sau rostite
sunt exemple de semne verbale,
specifice acestui tip de limbaj
n cazul limbajelor neverbale: mimica,
gesturile, luminile colorate, sunetele,
amplasarea sau micarea de stegulee
etc. sunt semne neverbale, specifice
unui astfel de limbaj
125

Structura semnului
(1)Substratul material: fenomen fizic percepti-bil,
folosit ca suport pentru a exterioriza i/sau
comunica sensul semnului
(2)Sensul: fenomen ideal, adic un produs al
contiinei (este numit i neles al semnului)
(3)Regula de semnificaie: norma conform creia sensul este legat de un anume substrat
material
Semnul este unitatea acestor trei componente
care sunt, totodat, criterii de baz n
clasificarea semnelor, a vocabularelor i a
limbajelor
126

Substratul material al semnului

Fenomen perceptibil produs i folosit intenionat
de utilizatorul semnului ca suport fizic a ceea ce
spune, mai exact:
- pentru exteriorizarea (materializarea) unui
mesaj (gnd sau stare afectiv)
- pentru transmiterea unui mesaj ctre altcineva
Fr el gndurile sau strile afective (sentimente, dorine etc.):
- nu pot fi exprimate (materializate)
- nu pot fi comunicate altcuiva i nici recepionate
de acesta
Este component indispensabil a semnului;
A nu fi confundat cu simptomul unei stri de fapt
127

Exemple de substrat material al unui semn:

n limbajul natural de tip verbal: un ansamblu
de sunete dublu articulate folosite pentru
pronunarea cuvintelor sau de litere folosite
pentru scrierea cuvintelor (a semnelor verbale)
Obs. n cazul unui limbaj verbal special, cum
este limbajul Braille, rolul de substrat material
revine altor fenomene perceptibile
ntr-un limbaj neverbal: gesturi, sunete, lumini
de diferite culori, panouri, stegulee poziionate
sau micate ntr-un anume fel etc., folosite
pentru redarea semnelor neverbale
128

Simptomul unei stri de fapt

este fenomen fizic sau psihic, nu totdeauna
perceptibil (sesizabil) direct
apare ca efect al legturilor cauzale dintre
fenomene, pe fondul derulrii unor procese
naturale (fizice sau psihice)
este independent de voina i inteniile vreunei
persoane
dac a fost produs de o persoan, aceasta nu
a fcut-o cu intenia de a-l folosi ca suport al
unui mesaj
dei uneori este numit semn, nu este o component a semnului i nici a limbajului
129

Exemple de simptom al unei stri de fapt:

(1) Creterea temperaturii n cazul unei boli
infecioase
(2) Revenirea rndunelelor primvara
(3) Teama de a cltori cu avionul
(4) Incapacitatea cronic de reamintire
(5) Absena capacitii de orientare spaial i
temporal
(6) Oboseala accentuat
(7) Agresivitatea
(8) Agorafobia
(9) Ltratul cinelui din curte la apropierea
unui necunoscut
130

Substrat material i simptom

al unei stri de fapt
Simptomul este efect ntr-o relaie cauzal independent de subiectul nostru, care se repet constant oricnd sunt satisfcute anume condiii
Tocmai aceast repetare (experiena noastr
cognitiv) ne orienteaz atenia asupra fenomenului care l-a provocat
Dei este util, aceast repetare favorizeaz
confuzia dintre semn i simptom: uneori substratul material al semnului este numit semn
Altfel spus, se consider greit c aceti termeni
sunt sinonimi
131

Exemple: stri de fapt indicate de simptom

Simptom: declinul capacitii de reamintire indic
efectul unei disfuncii psihice (amnezia)
Simptom: identificarea corect a relaiilor dintre
mijloace i scopuri indic inteligena (aptitudine
pozitiv)
Simptom: creterea temperaturii corpului indic
consecina fiziologic a unei boli infecioase
Simptom: venirea rndunelelor indic rezultatul
natural (astronomic) al schimbrii anotimpurilor
(venirea primverii: nclzirea vremii i
creterea duratei zilei etc.)
132

Sensul termenului simptom n psihologie:

Ca i n medicin, termenul simptom are
sensul de manifestare a unei maladii fizice
sau psihice
n psihologie i n psihoterapie:
- Se consider c limbajul este principalul
instrument pentru descoperirea strii de
fapt care a provocat simptomul
- Simptomul este gndit ca manifestare
individual
133

nelesul cu care este folosit

termenul simptom n practica medical:
- se consider c simptomul constatat are un
caracter general (apare totdeauna cnd este
instaurat starea de fapt care provoac acel
simptom)
- descoperirea strii de fapt care a provocat
simptomul se face prin examen de laborator
- ca atare, exist diferene importante ntre
nelesul cu care este folosit termenul simptom
n psihoterapie i, respectiv, n practica
medical
134

La nivel general, simptomul:

-nu este gndit nici ca fiind exclusiv o manifestare
uman i nici ca fiind legat doar de tulburri
fizice sau psihice proprii omului
-este considerat fenomen propriu oricrei forme
de existen, sau mai precis:
-un fenomen care, pe baza competenelor
noastre, ne ndreapt atenia spre un alt fenomen
de care este legat pe baza unor legturi
independente de voina i inteniile cuiva
n concluzie: semnul i limbajul sunt produse
exclusiv umane, ceea ce ns nu este, de fiecare
dat, propriu simptomului
135

Sensul
Coincide cu un gnd sau o stare afectiv,
exprimate cu ajutorul substratului material al
semnului
De cel care a produs acest substrat, sau care se
nate n mintea celui care a perceput acel
substrat material
Este component necesar a semnului: n lipsa
sa nu exist nici semn i nici limbaj
Putem produce, de pild, construcii lingvistice
de felul celor obinuite, cum ar fi:
Piroii caruleaz elatic

dar dac nimeni nu le atribuie vreun neles, ele

136
nu pot fi considerate semne sau forme de limbaj

Importana sensului unui semn

Sensul atribuit unui semn i confer acestuia
calitatea de nume (denumire) a ceva (obiect, proprietate, relaie material sau ideal), care este
denotatul (referentul) acelui nume
ntre nume i denotat nu exist o relaie de felul:
un singur semn - un singur denotat
Dac se modific sensul semnului, se schimb
i denotatul su, chiar dac substratul su
material nu s-a schimbat deloc
Ca atare, identificarea exact a sensului unui
semn (termen) este vital pentru eficiena
comunicrii
137

Regula de semnificaie
Este o prevedere sau o norm care ne cere (ne
impune) s atribuim un anumit neles (mesaj,
sens) unui substrat material, pe care l
producem sau l recepionm
Descoperirea regulii de semnificaie specific
unui semn este instrumentul indispensabil
pentru descoperirea sensului (nelesului) exact
al acelui semn
Imposibilitatea de a identifica regulile de semnificaie proprii unui limbaj l face inutil: i anuleaz acestuia calitatea de instrument de comuni138
care

Tipuri de reguli de semnificaie

Dup de felul n care s-au ivit i n care sunt
folosite, exist dou feluri de reguli de semnificaie:
(1) cele implicite, sunt proprii unei limbi naionale:
- s-au sedimentat treptat, asemntor tradiiilor,
obiceiurilor i cutumelor proprii comunitii
(poporului) care folosete acea limb matern
- nu sunt actualizate de fiecare dat cnd
cunosctorii acelei limbi naionale o folosesc
(2) cele explicite, sunt proprii limbajelor artificiale:
- au fost expres inventate odat cu limbajul cruia i
sunt specifice
- este necesar s fie clar contientizate de fiecare
dat cnd este folosit acel limbaj particular. 139

Semnul

Este un fenomen perceptibil produs de cineva
(o persoan)

Poart un sens (mesaj sau are un neles),
adic exprim un gnd sau o stare afectiv
care s-au nscut n contiina celui care a
produs substratul material al semnului sau a
celui care l-a perceput

Legtura dintre substratul material (fenomenul
perceptibil) i neles presupune cel puin o
regul de semnificaie
Definiie: semnul este un fenomen perceptibil de
care este legat un neles n conformitate cu cel
140
puin o regul de semnificaie

Tipuri de limbaj
A.Dup substratul material al semnului:
(1)Limbaj verbal
- Este principala form de limbaj natural
- Principalele semne care l alctuiesc sunt
cuvinte scrise sau rostite caracteristice unei
limbi naionale (materne), numite semne
verbale
- n cazul cuvintelor scrise, substratul material
coincide cu combinaii de grafeme (litere)
- n cazul cuvintelor rostite, substratul material
coincide cu sunete dublu articulate, fiecare
dintre acestea corespunztoare unei litere, care
este numit fonem
141

(2) Limbajul neverbal

Substratul material al semnelor coincide cu
diverse fenomene perceptibile precum:
- sunete produse cu diferite instrumente
- culori sau lumini colorate
- gesturi sau modificri de mimic
- poziionri sau micri de stegulee
- forme grafice amplasate pe panouri (de pild,
semnele de circulaie)
Parte dintre acestea aparin unui limbaj natural
neverbal (n cazul gesturilor de pild, nclinarea
capului pentru a exprima acceptarea a ceva)
142

Raportul dintre limbaj verbal i limbaj neverbal

Limbajul verbal l depete pe cel neverbal
prin:
- numr de semne i/sau de nelesuri pentru
majoritatea semnelor
- capacitate deosebit de nuanare, o mare
flexibilitate datorit creia poate fi folosit pentru
descrierea celui neverbal
Obs. Uneori ns diversitatea nelesurilor este
surs de ambiguiti i confuzii
Limbajul neverbal
- este mai srac ca numr de semne sau de
nelesuri pentru acelai semn
- este adesea indispensabil pentru a spori plasticitatea exprimrii i a comunicrii cu ajutorul
143
limbajului verbal

B. Dup sensul (nelesul) semnului:

(1)Limbaj obiect:
- este numit i limbaj de ordin 0
- are un nivel minim de generalitate
- prin sensul lor, semnele sunt nume proprii de
obiecte, proprieti sau relaii exterioare
limbajului
Exemplu: pronunat de cineva, propoziia plou
aparine limbajului obiect pentru c:
- are ca denotat vremea de afar (adic, o stare
meteorologic: o realitate efectiv)
- altfel spus, cel care a pronunat-o, prin faptul s-a
raportat la vremea de afar, a avut n vedere un
fenomen extralingvistic
144

(2) Metalimbaj
- mai este numit limbaj de ordin 1
- are un nivel de generalitate mai mare dect limbajul
obiect
Propoziiile alctuite din semnele proprii vocabularului
su au ca denotat elemente specifice limbajului
imediat inferior lui (ca grad de generalitate)
Ca replic la propoziia Plou, propoziia ntr-adevr
plou:
- are deseori acelai neles cu Este adevrat c
plou
-nu se refer la starea vremii de afar ci la propoziia
Plou (spune c aceast propoziie este adevrat)
Eludarea distinciei dintre limbaj i metalimbaj poate
conduce la grave erori de nelegere sau de
145
comunicare, la antinomii semantice

Exemplu privind neglijarea diferenei dintre

limbaj de ordinul x i limbaj de ordinul x+1:
S presupunem c cineva spune Eu mint, caz
n care ne-am putea confrunta cu urmtoarea
situaie paradoxal:
- oare ce face acea persoan prin propoziia formulat de ea, spune adevrul sau minte?
- dac vom considera c a spus adevrul cnd a
formulat propoziia Eu mint, vom ajunge la concluzia c respectiva persoan minte
- dac vom aprecia c a minit cnd a formulat
propoziia Eu mint, vom fi obligai s acceptm
c ea spune adevrul
146

Din acest exemplu reiese c:

Respectnd diferena dintre limbaj i metalimbaj
devine clar c enunurile de forma este adevrat
c , respectiv, este fals c
-se refer exclusiv la propoziii, dar nu i la stri
de fapt, cum ar fi caracterul celui care a formulat
propoziia Eu mint
- strile de fapt sunt calificabile ca existente sau
ca inexistente, dar niciodat ca fiind adevrate
sau false
-n concluzie, pentru a evita asemenea erori de
nelegere sau comunicare:
- reiese importana major a stabilirii ct mai pre147
cis a sensului semnelor i a propoziiilor

C. Dup regula de semnificaie proprie semnului:

1. Limbajul natural
- S-a format treptat, mpreun cu regulile de
semnificaie proprii lui
- Formarea sa coincide cu istoria constituirii i
devenirii comunitii care folosete acel limbaj
- S-a sedimentat asemntor obiceiurilor,
tradiiilor, cutumelor morale proprii acelei
comuniti i odat cu acestea
- Exist sub forma limbilor naionale n al cror
vocabular intr att semne verbale, ct i unele
semne neverbale
- nceputurile tuturor acestor semne (verbale i
neverbale) se pierd n negura timpurilor
148

2. Limbajele artificiale
-Au fost inventate odat cu regulile lor de semnificaie la o anumit dat sau ntr-o perioad care,
n genere, poate fi precis specificat
-Au fost produse de o persoan sau de o instituie pentru a servi unor scopuri speciale, n special de economie i precizie n exprimare
- Sunt dedicate exclusiv unor domenii aparte de
activitate practic (limbajele Morse, Braille,
simbolurile muzicale, semnele de circulaie etc.)
sau teoretic (limbajul formal al matematicii, al
logicii, al chimiei etc.)
-n ambele cazuri sunt indispensabile
149

Raportul dintre limbaj natural i limbaj artificial

Limbajul natural
- Conine un numr mare de semne
- Dispune de mari posibiliti de nuanare, flexibilitate i sugestibilitate, ajutat i de semnele
neverbale
Majoritar, semnele pot fi folosite cu mai mult de
un neles, ceea ce reprezint o surs:
- de inexactitate, imprecizie, ambiguiti n comunicare
- de confuzii n exprimarea i nelegerea mesajelor
- de insuficient acuratee n exprimarea
rezultatelor tiinifice
150

Limbajul artificial
-Conine un numr sensibil mai mic de semne,
dect limbajul natural
-Nu are posibiliti de nuanare i de sugestibilitate, dar tiina autentic nu este interesat de
asemenea aspecte
-Exprim cu deosebit economicitate i extrem
de precis informaiile tiinifice, fiind totodat
adecvate redrii unui grad nalt de abstractizare
-Sunt de nenlocuit n activiti speciale i n
rezolvri de probleme practice
Obs. Se pare c matematicieni celebri din Grecia
Antic nu au fost capabili s formuleze reguli
generale pentru mprire, ntruct nu dispuneau
151
de simbol pentru cifra 0.

Raportul dintre limbaj natural i limbaj verbal

Prin limbaj natural se nelege adesea limbaj
verbal: ca exemple pentru vocabularul limbajului
natural se citeaz cuvinte
Strict vorbind:
-limbajul verbal conine n vocabularul su doar
cuvinte
-limbajul verbal este principala form de limbaj
natural
-limbajul natural conine, pe lng cuvinte, o serie
de semne neverbale (gesturi, mimic etc.)
-confuzia este favorizat de asemnrile legate
de istoria constituirii lor
152

Raportul limbaj natural - limbaj verbal

limbaj natural

limbaj verbal

Obs. Unii folosesc termenul limbaj, prin care

neleg fie limbaj verbal, fie limbaj natural
153

Formele de existen ale limbajului verbal

Limbajul natural de tip verbal:
-exist ca o mare diversitate de limbi naionale
(materne)
-actualmente sunt inventariate peste 2000 de
limbi materne, dar nu toate cu acelai numr de
vorbitori
-principalele semne din vocabularul lor sunt
cuvintele (expresiile alctuite din cuvinte)
specifice unei limbi naionale
-se manifest sub dou forme: ca limbaj scris
sau ca limbaj rostit
154

Particulariti ale limbajului scris

Substratul material al semnelor:
- este realizat cu ajutorul unui instrument de scris
pe un anumit material
- ia form de grafeme (litere) perceptibile cu
ajutorul vzului sau al simului tactil (n cazul
limbajului Braille, de pild)
Limbajul scris se bucur de durabilitate i ca
atare:
- este instrument de conservare a informaiilor
- are capacitatea de redare clar i precis a
informaiilor
Obs. Toate acestea au devenit realitate efectiv
odat cu generalizarea aptitudinilor de scris i
155
citit

Particulariti ale limbajului rostit

Substratul material al semnelor:
-este produs de aparatul fonator al vorbitorului
- ia forma fonemelor (vibraii ale aerului)
perceptibile cu ajutorul analizatorului auditiv
-este un fenomen perisabil; cu excepia
nregistrrilor electronice
Limbajul rostit nu poate conserva informaiile
-pronunarea cuvintelor este nsoit de semne
neverbale (gesturi, mimica, tria sau intonaia
rostirii cuvintelor etc.)
-semnele neverbale sporesc plasticitatea i
sugestibilitatea discursului, pe care l poate face
impresionant i convingtor
156

Limbajul este un sistem dinamic deschis

Oricare form de limbaj (scris sau rostit) este
n continu dezvoltare:
Schimbrile limbajului se datoreaz n
principal modificrilor de la nivelul
vocabularului su:
- vocabularul unui limbal mai poart i numele
de lexic, corespunztor acelui limbaj
Gramatica unui limbaj este relativ stabil:
-chiar dac anumite reguli gramaticale sufer
modificri, acestea se petrec la mari intervale
de timp
157

Vocabularul (lexicul) limbajului

n calitatea sa de component dinamic a
limbajului, nregistreaz dou feluri de
schimbri:
(1)Ascendente: pe parcusul istoriei sale crete
numrul semnelor i/sau al nelesurilor pentru
unele din semnele vocabularului su
(2) Descendente: cu timpul, unele semne ies
din circulaie sau dispar o parte din nelesurile
cu care anumite semne erau folosite anterior
158

Schimbri ascendente n limba romn

(i)Numai n ultimii 20-30 de ani, au aprut
numeroase cuvinte i expresii noi, care anterior
nu existau n limba romn: antamare, birotic,
consumabile, DVD Player, telefon GSM etc.
(ii)Cuvinte deja existente au dobndit nelesuri
noi, de pild cuvntul arbore:
- are o vechime considerabil i mult vreme a
avut nelesul de copac mare cu tulpin i
coroan ramificat
- treptat, acest cuvnt a dobndit i alte
nelesuri, ca n expresiile: arbore genealogic,
159
arbore de decizie, arbore cotit etc.

Schimbri descendente n limba romn

(i) Unele cuvinte care cndva erau frecvent
utilizate, astzi nu mai sunt folosite:
- cuvntul calpuzan, cu sensul de falsificator
de bani, era folosit curent n secolul al XIXlea, dar astzi nu mai este utilizat
(ii) Cu aproximativ patru secole n urm, cuvntul
sptar era folosit cu cel puin dou
nelesuri: ef al armatei, i acela de parte a
scaunului sau a fotoliului, destinat sprijinirii
spatelui sau/i pentru o aezare comod
- astzi, acest cuvnt i conserv doar cel de al
doilea neles
160

Observaii privind schimbrile vocabularului

(1)Modificrile ascendente sunt prioritare fa de
cele descendente, ceea ce conduce la o
amplificare continu a lexicului;
(2)Creterea continu afecteaz toate structurile
vocabularului i toate tipurile sale (general,
individual, propriu unui anumit tip de limbaj etc.):
- la nivel general, schimbrile lexicului i afl o
principal cauz n dezvoltarea culturii i a
civilizaiei, dar i n amplificarea relaiilor
interculturale
- pe plan individual, schimbrile lexicului i afl
cauzele n dezvoltarea biologic natural a
individului i n sporirea competenelor sale
161

Clasificarea tipurilor de vocabular

(1) Dup aria de acoperire a vocabularului:
- vocabular general; este caracteristic unei limbi
naionale (materne)
- vocabular individual; este specific vorbitorilor
(cunosctorilor) unei limbi naionale (materne)
(2) Dup nivelul de competene n stpnirea
vocabularului:
- vocabular comun; este specific educaiei
generale proprie vorbitorilor unei limbi
- vocabular special; este specific unei profesiuni
sau unui domeniu particular de cercetare
162

Vocabularul general
Este specific fiecrei limbi naionale (materne)
Cuprinde totalitatea cuvintelor i a expresiilor
relativ autonome dintr-o limb matern
Exist ca atare doar sub form de inventar
prezentat n dicionarul explicativ al limbii
naionale (vezi DEX)
Se mbogete continuu, pe baza noilor
rezultate tiinifice i tehnologice, al contactului
cu alte culturi i limbi naionale
163

Vocabularul individual
Este specific indivizilor care utilizeaz o limb
naional sau un limbaj de specialitate, de pild,
celor care folosesc limba romn
Difer de la un individ la altul sub aspectul volumului su: ca numr de cuvinte i de nelesuri
Diversitatea vocabularelor individuale are multiple cauze, cum ar fi:
- vrsta, preocuprile, profesiunea i ocupaia
fiecrei persoane
- nivelul educaiei, experienele personale
Vocabularul individual difer de la o persoan la
alta, dar respectarea regulilor gramaticale este
164
obligatorie pentru toi.

Vocabularul comun
Este caracteristic limbii de toate zilele, fiind
folosit cu precdere n situaii informale
Conine elemente comune majoritii vocabularelor individuale
S-a constituit treptat pe msura dezvoltrii fireti
a utilizatorilor (vrst, educaie sistematic,
experiena de via etc.) i a comunicrii dintre
acetia
Este eterogen, ntruct este diferit de la o comunitate la alta, n funcie de:
-nivelul de cultur al utilizatorilor (de pild, limba
popular sau limba cult)
-criterii cultural-istorice (de pild, dialecte,
165
regionalisme etc.)

Vocabularul special
Are dou variante n funcie de competenele
speciale:
(1) Vocabular profesional:
-corespunde celor angajai n practicarea diferitelor
meserii: marinari, electricieni, mecanici, agricultori,
asisteni medicali etc.
(2) Vocabular tiinific:
-ia forma limbajului de specialitate folosit de o
anume comunitate tiinific: medici, psihologi,
juriti, fizicieni etc.
-are o structur aparte i un nivel de rigurozitate
dependente de specificul domeniului de cercetare
-exist un grad diferit de rigoare ntre vocabularul
logicii, matematicii sau tiinelor naturii i cel al 166
unor discipline socio-umaniste

Vocabularul special al psihologiei

Este structurat pe mai multe compartimente:
(1)Vocabular instrumental; are circa 100 de termeni
speciali care provin din vocabularul logicii:
definiie, clasificare, propoziii (categorice,
compuse, modale, deontice etc.), ntrebri
(decizionale, completive, chestionare etc.),
inferene (silogistice, ipotetico-deductive,
disjunctivo-deductive, analogie, raionamente
inductive etc.), metode de cercetare inductiv,
sofisme, operatori logici (nu este adevrat c,
i, sau, dac, atunci, dac i numai
dac, atunci etc.), cuantori (toi, cel puin
un etc.), relaii (de echivalen, de ordine) .a.
Obs. Termeni precum acetia sunt proprii i altor
167
domenii de cercetare

(2) Vocabularul uzual

Conine circa 3000 de termeni distribuii n trei
compartimente (nucleu, vocabular colocvial i
general): adevr, agitaie, amintire, analiz,
apetit, atitudine, agresivitate, aversiune,
condiie, considerare, criteriu, deprimare,
disconfort, discuie, dreptate, eroare,
examinare, explicaie, fals, fantezie, grav, idee,
iluzie, informaie, interes, irascibil, nvare,
lunatic, major, megaloman, melancolie, minor,
moral, motiv, nivel, plauzibil, punct de vedere,
reabilitare, recuperare, timid, verosimil, voin
de putere etc.
168

(3) Vocabularul tiinific general

Este alctuit din circa 4000 cuvinte provenite din
terminologia tiinific general sau din discipline
conexe
a. Terminologia tiinific general: abordare,
accident, adaptare, aplicaie, aptitudine, argument, cauz, canon, cogniie, combatere,
condiie, condiionat, confirmare, contraexemplu,
cunoatere, date, decalaj, decidabil, deducie,
demonstraie, disociere, esenial, experiment,
fenomen, fizic, form, gen, genetic, generalizare,
genez, ideal, ipotez, incert, infirmare, invenie,
intuiie, investigaie, justificare, limbaj, obiectiv,
opinie, particularizare, plan, prob, proiect,
reactivitate, relevan, schi, scop, sindrom,
specie, specificare, subiectiv, supoziie, viziune
169
etc.

b. Din vocabularul statisticii:

analiz multifactorial, axiome Kolomogorov,
abateri (standard, de medii ptratice), coeficient
(de corelaie, de concordan, de validitate), corelaie parial, distribuie (normal, a probabilitii, a valorilor, a variabilelor), dispersie, eroare
probabil, eantion (de probabilitate, stratificat)
frecven, inferene statistice, interval, msur
(de interval, de raport), medie (aritmetic, geometric, armonic, ptratic), metoda cotelor,
multivariabil, paradox Simpson, predicie statistic, public, rat, regresie, scal, scor standard,
spirala Arhimede, teorema Arrow, test a posteriori, univariabil, variabil (dependent, independent, intermediar), varian multipl .a.
170

c. Din vocabularul de Neurologie i Psihiatrie:

acetilcolina, amyloida , arii corticale, axoni, bulb
rahidian, canale ionice, cerebel, corp calos,
celule gliale, cortex, creier, dendrite, dopamin,
emisfere cerebrale, fant sinaptic, mduva
spinrii, membran, nerv, neurastenie, neuron,
neurotic, neuropatologie, neuroreceptor,
neurotransmitor, noreprinefin, paranoia,
patogen, sntate mental, scoar cerebral,
schizofrenie, schizoid, sinapse, sistem limbic,
sistem nervos (central, periferic, reticular,
somatic, vegetativ), talamus, teac de mielin,
tulburare mental, vezicule .a.
171

d. Vocabularul tehnic, conine termeni precum:

afagie,afazie,afectivitate,amnezie,anomie, anorexie,
anxietate, arhetip, barastezie, bulimie, chinestezie,
cleptomanie, contient, contiin, complex,
comportament, depresie, disfuncie, distopie, efect
(auditiv, de discrepan, placebo .a.), erotism,
extrovertit, fobie, frustrare, gndire, halucinaie,
incontient, inducie vizual, inhibiie, introspecie,
introvertit, instinct, ipohondrie, iradiere, iraional,
isterie, labilitate, libido, maniac, memorie, mental,
model cognitiv, nimfoman, perceptiv, personalitate,
psihotic, regresie, retardare, somnambul, stres,
subcontient, subiectiv, sensibilitate, sincop,
tanatofobie, tonus, traum psihic, voin etc. 172

Compartimentele vocabularului psihologiei

prezentate aici:
Nu sunt singurele posibile: adoptnd alte criterii
obinem alte varieti de vocabular
ntre ele nu sunt granie rigide: unii termeni provin
din alt varietate de vocabular, inclusiv din cel
comun, transferul realizndu-se i n sens invers
Termenii din vocabularul tehnic al psihologiei
provenii dintr-o alt variant de vocabular dobndesc, uneori doar parial, un neles diferit (vezi
inferen sau identitate n logic i n psihologie)
Dei n vocabularul tiinific general unii termeni
au un sens precis delimitat, exist cazuri n care
psihologi diferii folosesc acelai cuvnt, dar cu alt
neles
173

Analiza funciilor limbajului

(1) Se face pe fondul limbajului natural, dar se
poate transfera i asupra altor tipuri de limbaj
(2) ntregete discuia despre particularitile
limbajului i despre raporturile dintre limbaj,
gndire i afectivitate
(3) Existena funciilor limbajului a propulsat
dezvoltarea limbajului i a vocabularului, inclusiv prin apariia a noi cuvinte i combinaii de
cuvinte (expresii) specializate
174

Controverse asupra funciilor limbajului

(1)Referitor la numrul funciilor
- unii specialiti identific doar 3 funcii ale
limbajului (N. Rescher), alii 5 (I. Copi), iar
alii 8 (R. Iakobson, M. Halle)
(2) Referitor la coninutul funciilor i implicit
la definirea limbajului:
- unii consider, de pild, c termenii limbaj i
comunicare sunt sinonimi (M. Golu), ceea
ce pare inacceptabil
175

Tipuri de funcii ale limbajului

(1)Funcii de semantice:
-sunt legate de sensul semnelor i se definesc
pe fondul acestuia
-n aceast situaie sunt: funcia informativdescriptiv i funcia de comunicare
(2) Funcii pragmatice:
- sunt legate de utilizarea semnelor i de
scopurile folosiri lor
- n aceast situaie sunt: funcia direcionarsugeratoare, cea expresiv, cea protocolar
(numit i ceremonial) i cea performativ
176

1. Funcia informativ a limbajului

Cu ajutorul enunurilor declarative, limbajul:
- red trsturi ale unor stri de fapt: obiecte,
relaii, fenomene fizice sau ideale, respectiv,
explic de ce se petrec (se produc) ele
Enunurile declarative redau propoziii, adic:
- afirm sau neag ceva despre altceva
- pot fi calificate ca adevrate sau false
- se mai numesc i propoziii cognitive, deoarece,
exprim cunotine sau informaii despre ceva
Aceast funcie este proprie i altor construcii
lingvistice: fundamenteaz aciunile i
comportamentul uman, iar psihologii au stabilit
c orice manifestare uman presupune o
177
component cognitiv

2. Funcia de comunicare a limbajului

Prin una sau alta din formele sale, limbajul este
instrumentul prin care gndul nscut n mintea
cuiva, sau starea afectiv trit de el, pot fi
aduse la cunotina (comunicate) altcuiva
n cazul cel mai simplu, comunicarea ia forma
unei relaii ntre dou persoane: A - emitorul
mesajului i B - receptorul mesajului emis de A.
S presupunem c mesajul n discuie este
formulat n cuvinte:
- ca atare, A formuleaz anumite cuvinte de care
leag un anumit sens, iar B le recepioneaz i,
la rndul su, le atribuie un neles
178

Relaia de comunicare
Se poate concretiza n trei feluri diferite:
(1) A i B leag de cuvintele n cauz exact
acelai neles
(2) A i B leag de cuvintele n cauz nelesuri
cel puin parial diferite
(3) B recepioneaz cuvintele lui A, dar nu
leag de ele nici un neles: n mintea lui B
se nate doar gndul c A a spus ceva, dar
nu poate preciza ce anume a spus
Este clar c n prima situaie comunicarea sa soldat cu succes total, dar aceast situaie
este greu de realizat
179

n concluzie:
Cel mai des se realizeaz situaiile (2) i (3)
n situaia (3), comunicarea s-a soldat cu un
eec total
Principalele cauze:
- Ignorana: cel puin unul dintre parteneri nu
cunoate exact sau chiar deloc sensul cuvintelor folosite
- Greita identificare: unele din cuvintele lui A
pot fi folosite cu mai mult de un singur neles,
ceea ce i-a permis lui B s atribuie acestor
cuvinte un alt neles dect cel care le-a fost
atribuit de A
180

Observaii
Situaiile negative de felul celor menionate:
- sunt frecvent ntlnite n comunicarea obinuit
- producerea unor asemenea situaii de eec
parial sau total n comunicare genereaz, de
regul, confuzii i ambiguiti care pot afecta
grav aciunea sau comportamentul nostru
Este deci important ca partenerii n comunicare
- s cunoasc exact regulile de semnificaie
proprii cuvintelor folosite
- s fie fac suficiente precizri, atunci cnd se
constat existena unor neclariti referitor la
181
nelesul unor cuvinte

3. Funcia direcionar-sugeratoare a limbajului

Limbajul este i mijloc de orientare a ateniei spre un
eveniment iminent, asupra unui pericol (Atenie! Cad
pietre!) sau pentru a ne sugera o aciune (Deschide
fereastra!)
Aceast funcie este explicit prin intermediul unor
avertismente, interjecii, norme, ordine sau chiar
sfaturi:
- Normele sunt redate prin enunuri deontice: conin
explicit sau nu calificri de forma trebuie, este interzis, este permis (s faci aa i aa) i introduc
instruciuni, reguli morale, juridice, de joc etc.
- Ordinele iau forma enunurilor imperative: exprim
hotrri, decizii, comenzi de a face ceva (Scrie!) sau
nu (Nu scrie!), de a obine ceva (S iei note bune!) sau
182
nu (Nu-i cumpra aparatul!)

4. Funcia expresiv a limbajului

Unele simptome sunt redate de enunuri care exprim convingeri personale sau stri afective
trite ca efect al unor evenimente speciale ce neau influenat
n momentul formulrii unei propoziii, n condiii
de bune intenii, este redat i convingerea c
lucrurile stau aa cum se spune n propoziie
Dac odat cu enunarea propoziiei, cel care o
formuleaz ne ascunde convingerea sa c de
fapt lucrurile ar sta altfel dect spus el:
-avem de a face cu o minciun (un fals intenionat), iar aceasta are totdeauna o motivaie. 183

Strile afective resimite instantaneu:

-sunt cauzate de greeli neintenionate, de
atingerea unui obiect fierbinte sau ascuit, de o
durere acut sau de o surpriz ieit din
comun etc.
-sunt redate, n mod obinuit, prin interjecii
sau printr-o reacie aparte (mimic, gesturi,
strigte .a.)
Astfel de manifestri reprezint un simptom al
unei stri de fapt (senzaia trit), iar corecta
lor interpretare este vital n diagnoza psihic
184

5. Funcia protocolar a limbajului

Enunurile protocolare in de valorificarea social a limbajului i sunt enunuri-tip:
- cu structur special stabilit prin regulamente,
legi sau tradiii (obiceiuri) speciale
-fac parte din protocolul de derulare a unor evenimente aparte (decernare de medalii, titluri sau
denumiri, cstorii, inaugurri etc.)
-n derularea protocolului nu este permis nici o
modificare de coninut sau n formularea lor
-au doar menirea s cultive solemnitatea evenimentelelor i respectul comunitii fa de ele
185

6. Funcia performativ a limbajului

Enunurile performative seamn cu cele
protocolare, dar n condiii speciale au i alte
funcii: expresiv, direcionar-sugeratoare, informativ i chiar de comunicare:
- exprim angajamentul sau dorina celui care le
formuleaz de a realiza, de a atinge un obiectiv,
de a obine sau de a face ceva
- conin de regul verbe performative prin care
este redat o dorin, promisiune, un angajament
(accept, cer, doresc, ofer, promit, recomand,
sugerez etc.)
- sunt evaluate ca justificate sau nu, alteori ca
fiind adevrate sau false
186

Concluzii privind funciile limbajului

Cu toate c sunt distincte, n multe cazuri se
ntlnesc toate sau doar o parte din ele n acelai
enun sau manifestare neverbal
n cazul enunurilor cu pluralitate de funcii, una
dintre ele este prioritar:
-pentru a interpreta corect un enun de acest fel,
este necesar s stabilim rolul fiecrei funcii
aflat n construcia sa
-se evit astfel producerea unor confuzii i ambiguiti cu efect negativ n interpretarea enunului
i chiar ntr-o aciune bazat pe el.
187

Principalele particulariti ale limbajului

(1) Este fenomen uman: componentele semnului
sunt produse de o persoan (de o fiin
uman)
(2) Are materialitate specific: prin substratul
material al semnului
(3) Este fenomen perceptibil: substratul material
al semnului este accesibil simurilor noastre
(4) Are o idealitate aparte: prin sensul (nelesul)
semnului este fapt de contiin i este accesibil intelectului nostru
(5) Posed intenionalitate; producerea substratului material are finalitate precis: de a fi suport al unui mesaj (gnd sau stare afectiv)
188

(6) Este instrument de exteriorizare (prezentare)

i chiar de disimulare a gndurilor sau a strilor
afective
(7) Are caracter convenional i prescriptiv, dat
fiind regula de semnificaie specific oricrui
semn
(8) Este fenomen social: prin funcia de comunicare are rolul de principal propulsor n constituirea i evoluia comunitilor umane
(9) Este instrument principal al capacitii de
abstractizare i de naintare pe linia relaiilor cu
lumea n care trim
(10) Este stimulator esenial al dezvoltrii competenelor teoretice i subiective i al experienelor
individuale i colective
189

IV. TERMEN NOIUNE CUVNT

1.Termenii: form logic, model
mental sau form lingvistic
2.Intensiunea i extensiunea
termenilor; conotaie i denotaie
3.Tipuri de termeni dup extensiune
i dup intensiune
4.Raporturile extensionale dintre
termeni
190

Termenii
- Denumirea termen corespunde celei mai simple
forme logice
- Are nelesul de element ultim al analizei logice
(alte forme logice, mai simple, nu exist)
- Dat fiind extrema lor simplitate, termenii nu pot fi
utilizai autonom, ci doar drept componente ale altor
forme logice: de pild, n propoziia Toi A sunt B
- n formula unei propoziii categorice de forma:
Toi A sunt B
simbolurile (variabilele) A i B corespund unor
termeni
Obs. Dicionarele explicative, generale sau de profil,
sunt cazuri n care termenii apar izolai (listai) 191

Termeni i noiuni
Fiecrui obiect, oricrei proprieti sau relaii
despre care putem spune ceva:
- i corespunde n planul cunoaterii noastre (pe
plan mental) o noiune
- aceast noiune este obiectul ideal produs de
mintea noastr n calitate de model mental al
obiectului, nsuirii sau relaiei n cauz
n aceste condiii:
- termenul este un ntreg alctuit din noiune i
cuvntul (cuvintele) prin care este exteriorizat i
comunicat acel model mental
- se spune c nelesul cuvntului sau al cuvintelor este tocmai noiunea redat de ele
192

Termen Noiune Cuvnt

Cuvintele pisic i animal domestic din enunul
Pisica este animal domestic
- sunt nume (denumiri) pentru un anume animal,
respectiv, pentru o anume varietate de animale
- particip la alctuirea termenilor aflai n structura propoziiei categorice (a formei logice) redat
cu ajutorul acestui enun sau de formula:
A este B
n aceast formul, variabilele A i B corespund:
- termenilor din structura formei logice menionate
- noiunilor ce intr n alctuirea acestor termeni
193

Intensiunea i extensiunea termenilor

Orice termen poate fi considerat (definit etc.) din
dou perspective, al intensiunii i al extensiunii
sale
I. Intensiunea termenului, numit i coninut,
este o totalitate de nsuiri, numite i note
- aceste note sunt constitutive pentru modelul
mental reprezentat de termen
- pot fi specificate pentru a arta ce se nelege
prin termenul respectiv (pentru a-l defini)
- De pild, la alctuirea intensiunii termenului
pisica particip trsturi ca: vertebrat, mamifer
carnivor, felin, cap rotund, bot scurt, corp
acoperit cu blan, maxilare puternice, gheare
194
retractile etc.

Intensiune i conotaie
Calitatea unui termen de a trimite spre note
aflate n intensiunea sa se numete conotaie
Conotaia unui termen nu este totdeauna aceiai, ea se poate modifica n funcie:
- de contextul n care este folosit termenul sau de
numele prin care este redat
- de personalitatea, competena, subiectivitatea
etc. individului care folosete termenul sau
numele corespunztor lui
Ca atare, deosebim mai multe feluri de conotaie
la acelai termen: modelul mental poate fi diferit
195
de la un individ la altul

(1) Conotaie de baz:

- este reper fundamental, unic, relativ constant
pentru folosirea unui termen
- este consemnat explicit n dicionarul explicativ
(2) Conotaie special:
- se manifest n cazul folosirii unui termen ntrun domeniu aparte (tiinific sau profesional)
- se instituie pe baza mprumutului de termeni
dintr-un vocabular n altul
- de pild, termenul identitate, folosit n logic i
n psihologie (E. H. Erikson, Identity:Youth and
Conflict, 1968)
196

(3) Conotaie subiectiv:

-ine de faptul c deseori folosirea unui termen
(modelul mental care i corespunde) presupune i
o ncrctur subiectiv
-prezint o importan psihologic aparte, inclusiv
n psihoterapie
-depinde de personalitatea, de preferinele i
chiar de sntatea psihic a celui care folosete
un anumit termen
Fie, de exemplu, termenul pisic:
-un iubitor de animale va folosi acest termen cu o
tent subiectiv pozitiv, iar cel care le urte (nu
le suport), cu o ncrctur subiectiv negativ
197

II. Extensiunea termenului, numit i sfer, este

o totalitate de obiecte, de elemente la care trimite
termenul prin intensiunea sa
Fiecare din aceste obiecte ntrunete integral
notele (trsturile) care formeaz intensiunea
termenului
Ele pot fi invocate ca ilustrri privind realizarea
trsturilor din intensiunea termenului sau pentru
referina modelului mental reprezentat de termen
De pild, la constituirea extensiunii termenului
numr particip orice numr (indiferent de tip), iar
n alctuirea extensiunii termenului pisic
recunoatem orice felin care ntrunete
trsturile aflate n intensiunea acestui termen
198

Extensiune i denotare
Precizarea c un termen vizeaz elementele din
extensiunea sa se numete denotare:
- fiecare element din extensiunea sa este
considerat un denotat al termenului
- denotaii unui termen exist, de regul, ca obiecte
ideale (clase, colecii); exist i cazuri n care
denotatul poate fi artat (se procedeaz ostensiv)
n funcie de trsturile reinute n extensiunea
unui termen, denotatul acestuia poate fi:
- un singur element (municipiul Bucureti)
- o colectivitate ca ntreg (grupa 2 din anul nti)
- o mulime de elemente (felin, numr) sau chiar o
clas vid (cerc ptrat, cel mai mare numr
natural)
199

Dualitatea intensiune-extensiune
- Intensiunea termenului i determin extensiunea,
dar ele sunt componente corelative (duale)
- Fiecare din aceste componente ale termenului
se refer la elemente corelative (note obiecte)
- Prin substituia reciproc a elementelor corelative, definiia unuia se transform n definiia celuilalt, ceea ce nseamn c sunt reciproc duale:
Intensiune: totalitate de
trsturi ale obiectelor
care formeaz extensiunea termenului

Extensiune: totalitate de
obiecte ce au trsturile
care formeaz intensiunea termenului
200

Tipuri de termeni
Termenii se clasific dup extensiune, intensiune i dup felul utilizrii lor
(1) Dup extensiune (denotare)
(a) Termeni nevizi sau vizi (nerefereniali)
- n extensiunea termenilor nevizi exist cel puin
un element
- n extensiunea termenilor vizi nu exist nici un
element; ca atare, sunt numii i nerefereniali
Principalele surse ale termenilor vizi:
- cunoatere deficitar: perpetuum mobile
- contradicie logic: cel mai mare numr natural
- sunt inventai pentru precizri speciale:
201
Cel mai mare numr natural nu exist

Obs. n continuare sunt luai n considerare doar

termeni nevizi, care pot fi:
(b) Termeni individuali sau generali:
- n extensiunea unui termen individual se afl un
singur element: satelitul natural al Pmntului
- n extensiunea unui termen general ntlnim cel
puin dou elemente: student
(c) Termeni precii sau vagi:
- un termen este precis numai dac, pentru orice
element, se poate preciza exact dac face sau
nu parte din extensiunea sa: numr par
- un termen care nu ndeplinete aceast condiie
este vag (imprecis): tnr, major etc.
202

Strict vorbind, extensiunea unui termen vag este

format dintr-un nucleu i o margine:
- Condiia pentru termeni
precii este satisfcut numai
n
n zona nucleului
- Unele discipline, psihologia este
un exemplu, opereaz n mare msur
cu termeni vagi
- Exigenele tiinifice i cele impuse de acurateea aplicaiilor
- impun folosirea de convenii prin care termenii
vagi sunt tratai ca termeni precii
- n psihologia dezvoltrii se instituie convenional
limite de vrst pentru diferenierea etapelor de
203
via

(2) Dup utilizarea lor

Extensiunea oricrui termen nevid, integrat ntro propoziie, poate fi tratat n dou feluri:
Diviziv, numai dac denot fiecare element din
extensiunea sa (este aplicabil fiecruia: student)
Nediviziv (colectiv), numai dac denot extensiunea sa ca ntreg, ca o colecie de elemente i
nu fiecare element separat: grupa 2
Fie, de pild, termenul insect:
- n propoziia Insectele sunt hexapode, este folosit diviziv
- n propoziia Insectele reprezint 4/5 din speciile cunoscute, acelai termen este folosit nediviziv
204

Distincia diviziv colectiv

Vizeaz att termeni generali, ct i individuali
- termenul general pdure este tratabil fie diviziv,
fie colectiv
- termenul individual Pdurea Bneasa este tratabil fie diviziv (ca element individual subordonat
termenului general pdure), fie colectiv (ca ansamblu de copaci)
Indistincia dintre utilizarea diviziv i cea colectiv a termenilor:
- este frecvent n cunoaterea bazat doar pe
simul comun
- este surs de erori logice grave, chiar n cazul
persoanelor psihic normale
205

(3) Dup intensiune

(a) Termeni concrei sau abstraci
- Termenul este logic-concret, numai dac notele
din intensiunea sa sunt gndite ca rednd trsturi sau relaii ce aparin unor obiecte (reale sau
ideale)
- Termenul este logic-abstract, numai dac notele
din intensiunea sa sunt gndite ca trsturi sau
relaii, independente de orice obiect
Obs. Specificul legturii noiune cuvnt, permite
aceluiai cuvnt (grup de cuvinte) s exprime
uneori un termen concret, alteori un termen abstract
206

De pild, n enunul:
Atenia este concentrare focalizat
cuvntul atenia exprim un termen abstract, iar
n enunul:
Atenia celor prezeni este remarcabil
acelai cuvnt exprim un termen concret
La nivelul bunului sim, noiunile de termen
abstract i de termen concret sunt altfel gndite:
-se consider c un termen este concret, numai
dac cel care l citete sau aude i poate asocia o
imagine intuitiv familiar lui, altfel este abstract
-de pild, termenul numr iraional este logicconcret, dar la nivelul simului comun este abstract
207

(b) Termeni absolui sau relativi

Un termen este absolut, numai dac introduce
nsuiri de obiecte, clase sau colecii considerate
ca atare, independent de oricare altele
psiholog, carte, copac etc.
sunt termeni absolui
Un termen este relativ, doar dac trimite la un
obiect exclusiv din perspectiva unei relaii care
exist ntre acel obiect i unul sau mai multe alte
obiecte
prieten, cstorit, sinonim etc.
sunt termeni relativi
- De pild, a spune despre un cuvnt c este sinonim, nseamn c exist cel puin un altul care
208
are acelai neles ca el

Diferena dintre termeni absolui i relativi:

- este vital n gndirea critic, pentru a evita grave
erori de raionare
- neglijarea ei se soldeaz cu erori i pe plan
gramatical: n interpretarea corect a cazului genitiv
Muli termeni i afl materializarea lingvistic prin
substantive:
- folosirea unui astfel de substantiv n cazul genitiv,
are loc n dou situaii distincte:
- dac substantivul red un termen absolut (cartea
mea), pronumele introduce posesia (proprietatea) n
sens economic
- dac substantivul red un termen relativ (mama
mea), acelai pronume introduce o relaie de rudenie
209

(c) Termeni reciproc independeni sau corelativi

Oricare doi termeni sunt independeni, numai
dac sunt satisfcute urmtoarele restricii:
(1) nelesul unuia nu depinde de nelesul
celuilalt
(2) fie afirmarea, fie negarea unuia dintre ei nu
impune afirmarea sau negarea celuilalt
Ca atare, fiecare din termenii reciproc
independeni poate fi tratat (definit, explicat,
neles etc.) separat
astenie, atenie, memorie
sunt termeni independeni
210

 Oricare doi termeni care nu respect cel puin

una din restriciile menionate sunt corelativi:

absolut-relativ, cauz-efect, bun-ru

sunt termeni corelativi
ntruct termenii corelativi formeaz perechi, triplete etc. de termeni ei nu pot fi tratai separat
- Nu putem nelege ce este cauza, fr a ne raporta la (un posibil) efect
- A neglija legtura dintre termenii corelativi, nseamn a produce explicaii (definiii) circulare
Cauza este fenomenul care are un efect
Efectul este fenomenul care are o cauz
211

(d) Termeni pozitivi sau negativi

Termenii sunt considerai pozitivi, numai dac
prin intensiunea lor se refer la trsturi ce sunt
gndite ca proprii unor obiecte, relaii etc.

alb, demn, psihic, sensibil

sunt termeni pozitivi
Un termen este considerat negativ numai dac
este gndit ca marcnd privarea unui obiect de
diferite trsturi
amnezie, insensibil, neatent
sunt termeni negativi
Obs. n cazul termenilor izolai, diferenierea
ntre termeni pozitivi sau negativi este dificil. 212

Unii termeni negativi sunt redai de cuvinte care

ncep cu un prefix privativ (a-, i-, in-, ne-, anti.a.): anomie, afon, ireal, inuman, nedecis etc.
Exist ns i cuvinte cu prefix privativ care
exprim termeni pozitivi: anticorp, nebun .a.
Alte cuvinte nu ncep cu prefix privativ, dar redau
termeni negativi: fricos, handicap, orb, mut etc.
Pentru a stabili exact natura termenilor de a fi
pozitivi sau negativi se impune evaluarea lor:
- dup felul n care apar n expresii sau propoziii
- dup sensul special ce le este dat n context
- dup ncrctura afectiv care nsoete folosirea lor
213

 De exemplu, termenul orb:

- n expresia orb n faa preteniilor dubioase
introduce un termen pozitiv
- n expresia orb, adic nevztor introduce un
termen negativ
A fi sigur c un termen este folosit efectiv ca
negativ, nseamn a indica precis la absena
crei trsturi se refer i care este cauza
absenei
De pild, afagie (termen negativ) indic absena
dorinei de a se hrni i are:
- fie cauze anatomice (deteriorarea zonei
hipotalamice din creier)
- fie cauze psihologice (convingerea c este
214
benefic s fi slab)

Raporturile dintre termeni

-Analiza lor se face pe fondul extensiunii (denotaiei) termenilor
-Presupune indirect i intensiunea (conotaia)
termenilor care, s-a artat, are un rol important n
delimitarea extensiunii
La nivel general, ntre doi termeni A i B exist:
- Fie raport de concordan, dac extensiunile lui
A i B au cel puin un element comun
- Fie raport de opoziie, dac extensiunile lui A i
B nu au nici un element comun
Ambele tipuri de raporturi cunosc mai multe variante, n care se regsesc restricii impuse de
exigenele logice fundamentale
215

Raporturi de concordan
(1) Raport de Identitate:
A, B
orice element aflat n extensiunea lui A se afl automat i n
extensiunea lui B i invers
De exemplu: A = autohipnoz, B = hipnoz
autoindus
Termenii identici extensional, nu sunt identici i
intensional; s comparm propoziiile:
(1) Autohipnoza este hipnoz autoimpus
(2) Autohipnoza este autohipnoz
Din compararea lor reiese c A i B nu sunt absolut identici: (2) este adevrat, dar banal
216

(2) Raport de Ordonare:

toate elementele din extensiunea
B
lui A se regsesc n extensiunea
lui B, dar nu toate elementele
A
din extensiunea lui B se regsesc
i n extensiunea lui A; de exemplu,
A = agorafobie, iar B = tulburri anxioase:
- A este subordonat lui B sau specie a lui B
- B este supraordonat lui A sau gen al lui A
- agorafobia este una din speciile genului
tulburare anxioas (termenul agorafobie este
subordonat termenului tulburare anxioas): alte
specii ale aceluiai gen sunt diferitele feluri de
anxietate (stres, panic, obsesie, alte fobii etc.)
A. M. Colman, Oxford Dictionary of Psychology,
2003
217

Dualitatea termenilor gen-specie

Gen = termen a crui extensiune include total extensiunea speciei i a crui intensiune este total inclus n intensiunea speciei

Specie = termen a crui intensiune include total intensiunea genului i a crui extensiune este total inclus n extensiunea genului

Oricare dintre aceste definiii se transform n

cealalt prin simpl substituire reciproc a componentelor duale (gen-specie, intensiuneextensiune)
Fiind raport de dualitate, raportul gen-specie nu
se confund cu raportul ntreg-parte:
-creierul este parte a corpului omenesc ca ntreg,
nu este specie a corpului omenesc
218

C = mamifer
B = antropoid
A = om

determinare

D = vertebrat

generalizare

Datorit:
-capacitii de generalizare proprii minii noastre
-progreselor cunoaterii omeneti spre aspecte
din ce n ce mai profunde i mai generale
Raportul de ordonare apare i sub forma unei
serii de mai muli termeni:
E = animal
E
C
B
A
219

Dat fiind aceast situaie:

- schema red succint dou demersuri duale proprii
minii umane:
(a) Generalizarea: trecere de la A spre E
(b) Determinarea: trecere de la E spre A
-dac A este gndit ca specie, A face parte din mai
multe genuri, din ce n ce mai deprtate de el (B, C,
D, E)
-n aceste condiii, B este considerat gen proxim (cel
mai apropiat) pentru A
Datorit raportului de dualitate gen-specie:
-se recomand ca n tratarea lui A (definire, explicare etc.) s folosim ca reper genul su proxim
Totodat, din aceast schem reiese c n anumite
limite statutul unui termen de a fi gen sau specie
este relativ
- B este gen pentru A, dar este totodat specie a lui
220
C .a.m.d.

(3) Raport de ncruciare

Extensiunile celor doi termeni (A i B) se
suprapun parial:
- n extensiunea lor exist cel un
A
B
element comun
- n extensiunea fiecruia se afl elemente ce nu
apar i n extensiunea celuilalt
Fie A = obsesie i B = fobie:
- element comun ambelor extensiuni: teama
- elemente prin care cei doi termeni difer:
Obsesie = persisten de gnduri/impulsuri
nedorite
Fobie = evitare maladiv de obiecte, spaii
221
publice sau nefamiliare etc.

Raporturi de opoziie
(1)Raport de contrarietate
- exist n cazul n care A i B sunt dou din mai
multe specii ale aceluiai
gen proxim
A
B
-nici un element nu apare
att n A, ct i n B, dar el
poate lipsi din extensiunea ambilor termeni
Dac A = vesel i B = furios, aceti termeni:
- in de genul proxim reacii emoionale specifice:
- nu este posibil ca cineva s fie, deopotriv, i
vesel i furios
- este ns posibil s fie reinut, adic nici vesel i
222
nici furios

(2) Raportul de contradicie

- exist n cazul n care A i B sunt singurele dou
specii ale aceluiai gen proxim
Pentru A = sntos i B = bolnav,
A B
A i B sunt termeni contradictorii,
ca unice specii ale genului proxim stare de
sntate i, ca atare, nici un element
- nu poate fi prezent n extensiunea ambilor
termeni
- nu poate lipsi din extensiunea din extensiunea
ambilor termeni
Obs. Dac A i B sunt termeni vagi, opoziia lor
(contrar sau contradictorie) se raporteaz la
223
nucleul extensiunii lor

V. SISTEMATIZAREA INFORMAIILOR

1. Definiia i gndirea critic

2. Tipuri de definiie
3. Regulile definiiei; definiii greite
4. Clasificarea i gndirea critic
5. Tipuri de clasificare
6. Reguli de clasificare; erori de
clasificare n gndirea naiv
224

Definiia i Clasificarea
Operaii de sistematizare i organizare a unei
clase de informaii (termeni, idei, cuvinte,
expresii, enunuri etc.)
Sunt eseniale n orice domeniu de cercetare i
de aplicaii ale acestuia
Utilizarea lor conform exigenelor gndirii critice:
- asigur prezentri i expuneri precise i clare
- favorizeaz nelegerea corect a ideilor
prezentate
- este dovad de maturitate i competen profesional (a ti nseamn a defini i a clasifica
corect i exact)
Particularitile, structura, regulile logice i
felurile fiecrei operaii:
-sunt analizate clar i explicit pe fondul termenilor
225

Definiia
- Operaie de stabilire (precizare) a intensiunii,
respectiv, a extensiunii unui termen
- n structura definiiei ntlnim trei componente:
(1) Definitul, notat cu A, este numit i definiendum, reprezint obiectul definiiei: elementul
(termenul, cuvntul etc.) supus definirii
(2) Definitorul, notat cu B, este numit i definiens, reprezint ceea ce se spune despre definit
(3) Relaia de definire dintre definit i definitor
este notat cu =df :
- A =df B red structura general a definiiei i se
citete A este prin definiie B; pe scurt, A este
B, dar cu sensul A se definete ca fiind B
226

Enunul:
Percepia este proces psihic complex de cunoatere
senzorial a unor aspecte nconjurtoare, care debuteaz prin contactul organelor de sim cu proprieti
fizice ale acestora

este o definiie, unde:

-termenul percepia corespunde definitului, care
iniial a fost notat cu A
-verbul este exprim relaia de definire, redat
anterior cu ajutorul simbolului =df
-textul proces psihic complex de cunoatere senzorial a unor aspecte nconjurtoare, care debuteaz prin contactul organelor de sim cu proprieti fizice ale acestora corespunde definitorului,
227
adic lui B din formula definiiei

Relaia de definire (=df)

- este un tip special de identitate ntre definit i
definitor
- vizeaz fie intensiunea, fie extensiunea acestora,
pe care uneori doar o sugereaz (definiia
ostensiv)
- diferena dintre identitatea vizat de principiul
identitii i cea vizat de relaia de definire
reiese i din urmtorul tabel:
Proprieti
Reflexivitate
Simetrie
Tranzitivitate

Principiul
identitii
Da
Nu
Nu

Relaia de
definire
Nu
Nu
Da

228

Tipuri de definiii dup obiectul definiiei

(1)Definiii reale: obiectul definiiei este un termen
care reprezint modelul mental al unui obiect,
proprieti sau relaii ideale sau fizice:
Afazie =df deteriorare sau pierdere a abilitii
de a pronuna sau nelege cuvintele
este exemplu de definiie real
Definiiile reale:
- sunt rezultatul nivelului atins n cunoaterea
obiectului definiiei i exprim lapidar ce se tie
despre acesta
- sunt evaluabile ca fiind adevrate sau false 229

(2) Definiii nominale: obiectul definiiei este un

nume (cuvnt sau expresie), folosit pentru a
denumi denotaii unui termen:
Afazie =df nseamn disfuncie psihic ce
ia forma incapacitii de rostire i nelegere
a cuvintelor
este exemplu de definiie nominal, care:
Are ca obiect sensul (nelesul) cuvntului
afazie n vocabularul de specialitate al neuropsihologiei i nu termenul pe care l exprim acest
cuvnt
Explic nelesul acestui cuvnt (este folosit ca
denumire pentru o disfuncie de limbaj)
Definiiile nominale sunt de mai multe feluri 230

(2.1) Definiii lexicale: obiectul definiiei este un

cuvnt (expresie) i sunt dezvluite toate nelesurile sau aplicaiile acestuia:
Percepere =df (1) sesizare a ceva cu ajutorul
simurilor sau al gndirii; (2) a nelege, a pricepe
ceva; (3) ncasare a unei taxe sau a unui impozit
Definiiile lexicale:
-apar, de regul, n dicionarele explicative ale
unei limbi naionale
-prin raportare la utilizarea lor n scriere sau vorbire pot fi evaluate ca fiind adevrate sau false
-sub acest aspect pot fi considerate un caz special al definiiilor reale
231

(2.2) Definiii stipulative: au ca obiect cuvinte sau

expresii noi propuse n situaii speciale:
i. O descoperire sau invenie presupune
(a) introducerea n vocabular a unui cuvnt nou,
ca denumire pentru obiectul (fenomenul)
descoperit sau inventat:
Arie Broca =df zon a emisferei cerebrale
stngi implicat n controlul vorbirii
Chirurgul i antropologul francez Paul Broca
(1824-1880) a descoperit (n 1861):
- funciile acestei zone cerebrale n producerea
limbajului
- faptul c leziunile acestei zone corticale conduc
la afazie
232

(b) adugarea unui nou sens la cele deja existente, pentru folosirea cuvntului ca denumire a ceva
de interes special ntr-un domeniu aparte:
Proiecie (n psihologie) =df proces prin care se
atribuie altuia (persoan sau obiect) propriile
gnduri, dorine, emoii
(c) selectarea unuia din sensurile proprii unui cuvnt pentru a fi folosit exclusiv ntr-un domeniu
particular:
Sensibilitate (n art) =df capacitatea de a provoca (transmite) emoii artistice cu o pondere
semnificativ de emotivitate i afectivitate
233

(ii) Existena unei denumiri complicate, provenit

eventual dintr-o alt limb, presupune introducerea unei abrevieri:
LSD =df substan psihoactiv foarte puternic,
capabil s produc alterri extreme ale
contiinei, halucinaii, deformri de percepie i
oscilaii imprevizibile ale dispoziiei psihice
- astfel de definiii se numesc abreviative, fiind
frecvent folosite i n psihologie
Denumirea LSD:
- provine din englez (lysergic acid diethylamide)
- corespunde unui compus sintetic cristalizat,
inventat prin 1950, folosit mai ales n anii 60
234

Tipuri de definiii dup definitor

(1)Definiii prin gen proxim i diferen specifiic:
Hipocamp =df structur cerebral situat

sub cortexul cerebral, implicat n

consolidarea noilor amintiri
La alctuirea definitorului particip:
(i) Genul proxim, redat de cuvintele structur
cerebral
(ii) Diferena specific, redat de precizrile:
- (este) situat sub cortexul cerebral
- (este) implicat n consolidarea noilor amintiri
235

Genul proxim:
-reprezint contextul din care se detaeaz definitul n baza diferenei specifice
-poate fi uneori nlocuit de un gen mai deprtat
Definiiile prin gen proxim i diferen specific:
-exprim n form lapidar achiziiile cunoaterii
la un moment dat
-sunt un sprijin important n nvare
-ntruct sunt prin excelen definiii intensionale,
se spune adesea c genul proxim i diferena
specific sunt alctuite din proprieti (note)
fundamentale i eseniale pentru definit.
236

(2) Definiii operaionale:

- definitorul trece n revist diferite teste, probe,
experimente, simptome etc.
-orice element care le satisface este un exemplu
de denotat pentru extensiunea definitului
Anxietate =df maladie psihic n care bolnavul:
- este torturat de ideea c ar fi lipsit de succes, c
ar grei iremediabil n tot ce face
- este dominat de disconfort i de ideea c nu ar
putea face fa unor dificulti majore
- triete intens teama c l-ar pate iremediabil un
pericol iminent
237

Dup cum se observ, definiiile operaionale:

-sunt specifice cercetrilor aplicate (prin raportare
la teste, experimente, simptome etc.)
-sunt utile n abordarea i tratamentul afeciunilor
psihice sau de alt natur
-fac trecerea spre definiii extensionale (prin
raportare explicit la denotaii definitului)
(3) Definiii genetice: definitorul specific
operaiile, procesele, cile etc. prin care iau
natere definitorul sau denotaii acestuia
Medie aritmetic =df valoare statistic obinut
astfel: mai nti, se face suma cifrelor corespunztoare scorurilor nregistrate, dup care, rezultatul
adunrii se mparte la numrul scorurilor
238

Dup cum se observ, definiiile genetice

-deschid calea spre identificarea (descoperirea)
cauzelor sau spre prezentarea unor modaliti de
generare (producere) de denotai ai definitului
-ne arat ce trebuie s facem (cum trebuie s
procedm) pentru a obine un exemplar de denotat
al definitului
(4) Definiiile enumerative: definitorul listeaz (trece
n revist) denotaii definitului:
Disfuncie obsesiv-compulsiv =df tulburare
de anxietate, adic:
(a) idei deranjante i nedorite aprute periodic,
numite obsesii
(b) ndemnuri repetitive i irezistibile de a realiza
acte stereotipe sau rituale (numite i compulsii)
(c) ambele tipuri de afeciuni
239

Date fiind cunotinele actuale, enumerarea din

definitor este exhaustiv
n multe cazuri, acest fel de enumerare nu este
posibil:
Psihanalist =df psiholog sau psihiatru, precum: S.
Freud, K.G. Jung, Alf. Adler, M. Klein,
J. Lacane etc
Oricum, indiferent de tipul de enumerare a
denotailor unui termen, definiiile enumerative:
-Sunt exemple de definiii extensionale
-Permit indicarea de elemente la care se aplic
numele prin care este redat definitul
-Nu redau proprieti ale acestor elemente
240

Sub acest aspect, definiiile enumerative au valoare orientativ, dar nu i valoare de cunoatere
deosebit
Aceeai particularitate este ntlnit i n cazul
unor definiii intensionale, cum sunt:
(5) Definiiile prin sinonimie
Fortuit, adic (=df) neprevzut, ntmpltor
-de regul, apar n conversaii: cnd se impune
elucidarea nelesului cu care este folosit un
cuvnt (o expresie)
-propunerea lor se bazeaz pe presupoziia c
interlocutorul cunoate nelesul definitorului
-au valoare redus, deoarece, nu exist sinoni241
mie perfect

Regulile definiiei
Corectitudinea i eficiena definiiei depind de
respectarea urmtoarelor reguli:
(1)Regula adecvrii: definitorul corespunde
exclusiv ntregului definit
(2)Regula afirmrii: definitorul exprim ceea ce
este definitul, nu ceea ce nu este
(3)Regula ireflexivitii: pentru orice A, A df A
(4)Regula asimetriei: dac A =df B, atunci B df A
(5)Regula tranzitivitii: dac A =df B i B =df C,
atunci A =df C
(6)Regula exactitii: definitorul conine exclusiv
termeni precii i red explicit i exact definitul
(nu conine termeni vagi, metafore, figuri de
242
stil)

Nerespectarea acestor reguli sau a exigenelor

logice fundamentale conduce la definiii greite
(a) Psihologia = disciplin socio-umanist
df
este un enun adevrat, dar o definiie incorect
(prea larg):
- ncalc regula (1), ntruct ceea ce enun
definitorul su corespunde i altor discipline
(istoria, sociologia, etica, estetica etc.)
(b) Senzaie =df experien contient asociat
cu lumina sau sunetul, n calitatea lor de
stimuli foarte simpli
este definiie incorect: ncalc tot regula (1),
fiind prea ngust (exist i ali stimuli simpli)
243

(c) Percepia (nu este) proces teoretic de

df
cunoatere
este definiie incorect: fiind negativ, ncalc
regula (2) (definitorul nu spune ce este definitul)
(d) Psihologia = tiin a faptelor i proceselor
df

psihice
este definiie incorect: definitul apare n construcia definitorului i deci, este violat regula (3)
definiia este adevrat, dar din ea nu aflm nici
ce este psihologia i nici ce sunt faptele i procesele psihice
asemenea definiii incorecte se numesc definiii
circulare
244

(e) Cauz =df fenomen cruia i corespunde un efect

(f) Efect = fenomen cruia i corespunde o cauz
df
definiiile (e) i (f) sunt adevrate, dar sunt
incorecte
ele violeaz regula (4): definitul lui (e) apare ca
definitor n (f) i invers, definitul din (f) este
definitor n (e)
ntruct termenii cauz i efect sunt corelativi
aceste definiii sunt circulare
din ele nu aflm nici ce este cauza, nici ce este
efectul
245

(g) Hipnoza = stare psihic indus artificial

df
asemntoare somnului, produs prin sugestie
sau pe alte ci
Definiia (g) ncalc regula (6):
inexactitatea ei reiese din imprecizia definitorului:
produs prin sugestie sau pe alte ci
Definiia (g) ncalc i regula (1):
este prea larg, deoarece o stare asemntoare
somnului poate fi indus artificial i prin
anestezie sau prin administrarea anumitor
somnifere
(h) Admiraia =df un copil al ignoranei
este enun retoric, dar nu este o definiie corect:
246
ca definiie, ea nclc regula (6)

Clasificarea
Operaie de repartizare a elementelor din
extensiunea unui termen, dup anumite criterii,
n extensiunile altor termeni diferii ca nivel de
generalitate de termenul iniial
n metodologia cercetrii, se folosete astzi i
termenul taxonomie, prin care se nelege:
- tiina legilor clasificrii, clasificarea elementelor
dintr-un domeniu
- n biologie, taxonomie =df studiul unui grup de
plante sau animale sub aspectul clasificrii
Termenul provine din limba greac, respectiv,
din taxis: aranjare, ordonare i nomos: lege
247

Structura clasificrii
n alctuirea unei clasificri ireproabile i
eficiente ntlnim urmtoarele trei componente:
(1) Obiectul sau domeniul clasificrii, coincide cu
extensiunea termenului iniial
(2) Rezultatul clasificrii, reprezint termenii
obinui n urma repartizrii elementelor
(cuvinte, idei, expresii etc.) aflate n
extensiunea termenului iniial
(3) Criteriul de clasificare, care coincide cu
punctul de vedere n baza cruia s-a fcut
repartizarea elementelor date spre clasificare
n clasele obinute la punctul (2), respectiv,
248
pentru a obine rezultatul clasificrii

Urmtoarea schem
Abordri reprezentative
n psihologia actual
Comportamental

Cognitivist

Biologic

Psihanalitic

Fenomenologic

red o clasificare cu o singur treapt de clasificare, n care:

- Abordri reprezentative n psihologia actual =
obiectul (domeniul) clasificrii
- Orientrile: comportamental, cognitivist, biologic, psihanalitic i fenomenologic = rezultatul
clasificrii
- Specificul explicrii proceselor psihice i a
249
comportamentului = criteriul de clasificare

n multe cazuri, clasificarea parcurge mai multe

trepte:
-Termenii-rezultat pe prima treapt a clasificrii
sunt considerai domenii ntr-o nou clasificare
.a.m.d., de fiecare dat folosind un alt criteriu de
clasificare:
Creier
Central
Mduva spinrii
Sistem
nervos
Somatic
Periferic
Vegetativ
250

n cazul primului exemplu de clasificare:

-Am avut o singur treapt, am folosit un sigur
criteriu de clasificare: specificul explicrii proceselor psihice i a comportamentului
n cazul celui de al doilea exemplu:
-Avem dou trepte de clasificare, folosim dou
criterii diferite, cte unul pentru fiecare treapt
-Pe prima treapt distincia dintre sistem nervos
central i sistem nervos periferic criteriul de
clasificare: locaia i alctuirea acestor sisteme
nervoase
-Pe a doua treapt, criteriul de clasificare: rolul
respectivelor sisteme n integrarea i reglarea
funciilor psihice i fizice ale organismului
251

Tipuri de clasificare
A. Dup criteriul de clasificare
(1) Clasificrile naturale:
Criteriul de clasificare coincide cu proprieti de
fond pentru domeniul i rezultatele clasificrii
Presupun informaii temeinice asupra elementelor din domeniul de clasificare
Au valoare de cunoatere: conduc la o mai explicit nelegere a domeniului clasificrii i a
varietilor sale
Cele dou feluri de clasificare deja prezentate
sunt exemple de clasificri naturale
252

(2) Clasificrile pragmatice

Criteriul de clasificare este ales n funcie de un
scop, fr a coincide neaprat cu proprieti de
fond pentru domeniul i rezultatele clasificrii
Criteriul are valoare practic:
-permite sistematizarea unui domeniu n vederea
explicitrii i nelegerii clare a elementelor sale
-faciliteaz o prezentare de idei i o aciune
organizat
Nu sunt definitive i nu ofer, dect cel mult indirect i fragmentar, informaii despre intensiunea termenilor implicai n clasificare
Clasificarea dup alfabet a cuvintelor n dicionare, a elevilor n cataloage etc. sunt exemple
253
de clasificri pragmatice

Cunosc o mare varietate inclusiv dup scopul

urmrit pentru valorificarea lor, de pild: clasificarea absolvenilor dup ponderea mediilor:
-medii generale ntre 5 i 6 = 8%
-medii generale peste 6, dar sub 9 = 81%
-medii generale ntre 9 i 10 = 9%
Astfel de clasificri pot avea valoare orientativ
n diferite faze ale cercetrii inductive:
-n stabilirea eantioanelor (grupuri int, de control etc.), n proiectarea testelor i a experimentelor etc.
-n sistematizarea datelor culese prin teste, experimente etc., pe care se bazeaz diferite concluzii (preliminare sau finale)
254

B. Dup rezultatul clasificrii

(1) Clasificri dihotomice:
- Din domeniul clasificrii, pe baza criteriului ales,
se obin doar doi termeni ca rezultat al clasificrii
n condiiile respectrii regulilor de clasificare i
a exigenelor logice fundamentale:
- termenii-rezultat ai unei clasificri dihotomice
sunt n raport de opoziie contradictorie
Pe prima treapt a clasificrii sistemului nervos
avem un exemplu de clasificare dihotomic, n
care:
- sistem nervos central i sistem nervos periferic
sunt termeni n raport de contradicie
255

(2) Clasificrile politomice

Clasificarea are ca rezultat cel puin trei termeni
ntre termenii-rezultat ai clasificrii politomice
exist un raport de opoziie contrar
De pild:
- clasificarea abordrilor reprezentative din psihologia actual (primul exemplu de clasificare)
este o clasificare politomic
- termeni corespunztori explicaiilor comportamental, cognitivist, biologic, psihanalitic i
fenomenologic sunt n raport de opoziie contrar
Clasificrile politomice pot atinge un grad ridicat
256
de complexitate

Substane
psihoactive

Sedative

Barbiturice
Alcoolice

Narcotice

Opiul
Derivaii opiului
Metadona

Stimulente

Halucinogene

Canabis

Amfetamine
Cocaina
Cofeina
Nicotina

Nembutal
Secobarbital
Etanol
Codeina
Heroina
Morfina
Benzedrina
Dexetrina
Metadrina

LSD
Feniclidina (PCP)
Mescalina
Psilocibina
Marijuana
Hai
257

Reguli (exigene logice) de clasificare

(1) Regula unicitii i exactitii criteriului: pe fiecare treapt a clasificrii, se folosete un singur
criteriu precis (criteriul nu trebuie s fie vag)
(2) Regula reuniunii: pe fiecare treapt, reuniunea termenilor-rezultat este extensional identic
cu domeniul clasificrii
(3) Regula interseciei: pe fiecare treapt, termenii-rezultat sunt n raport de opoziie
(4) Regula omogenitii intensionale: pe fiecare
treapt, elementele din extensiunea fiecrui termen-rezultat se caracterizeaz predominant prin
aceleai proprieti (ntre aceste elemente nu
exist diferene substaniale)
258

Principalele erori de clasificare

Regulile de clasificare se presupun reciproc: nerespectarea unora atrage nerespectarea altora
O clasificare a populaiei dup cetenie i, totodat dup sex:
-ncalc regula (1): primul dintre criterii nu este
suficient de precis i, totodat, pe aceeai
treapt s-au folosit simultan dou criterii
(cetenia i sexul)
-ncalc, de asemenea, regula (3), ntruct
termenii-rezultat nu sunt n raport de opoziie:
automat, exist elemente proprii extensiunilor a
cel puin doi termeni-rezultat, de pild, cei cu259
dubl cetenie

-ncalc i regula (4): dac dup criteriul ceteniei extensiunea unui termen-rezultat ar putea fi
omogen, dup criteriul sexului va fi neomogen
(ar include, deopotriv, brbai i femei)
Clasificarea populaiei dup criteriul relaii interpersonale poate nclca regula (2), adic ar fi
incomplet:
-dac ea s-ar limita la doar doi termeni-rezultat:
persoane care se atrag i persoane care se
resping
-dac ea nu ar conduce i la termenul-rezultat
persoane reciproc indiferente
-mai exact, ar lsa neclasificate elemente din
260
domeniului (obiectul) clasificrii

Sub aspect practic:

-Unele clasificri sunt incomplete datorit lacunelor de cunoatere
-Clasificarea elementelor chimice n Tabloul lui
Medeleev a fost de la nceput incomplet:
tabelul coninea o serie de csue libere
-Psihologia dezvoltrii clasific persoanele dup
vrst n copii, preadolesceni, adolesceni etc.
i nu exclude posibilitatea eludrii regulii (3): ca
doi termeni-rezultat s conin cel puin un
element comun
-S ne reamintim c diferitele categorii de vrst
cu care opereaz nu doar psihologii sunt termeni
vagi, iar fr precizri speciale, vrsta este un
261
criteriu imprecis

O clasificare care respect integral regulile de

clasificare este, sub aspect practic:
-o clasificare ideal, un etalon care n multe cazuri este dificil de atins
-desconsiderarea abaterilor de la regulile sau
exigenele logice de clasificare genereaz
confuzii i poate afecta grav concluziile
desprinse pe baza lor
Exigenele gndirii critice impun:
- cunoaterea felurilor i a regulilor clasificrii
- evaluarea clasificrilor realizate n raport cu
aceste reguli, pentru a stabili exact:
- ce neajunsuri prezint, n ce fel trebuie valorificate sau chiar amendate
262

VI. RAIONAREA DEDUCTIV

A. Raionarea silogistic
B. Raionarea propoziional

263

A. Raionarea silogistic
1. Argumentarea silogistic
2. Propoziiile categorice n logica tradiional i
n gndirea critic
3. Raporturile dintre propoziiile categorice
4. Conversiunea i obversiunea propoziiilor
categorice
5. Argumentele silogistice i gndirea critic
6. Psihologia raionrii silogistice
264

Argumentarea Silogistic
A fost descoperit, analizat i prezentat de
Aristotel (384-322 .Hr.), considerat fondatorul
logicii ca tiin
Cu perfecionrile datorate logicienilor medievali,
a reprezentat pn la finalul secolului al XIX-lea
partea de baz a logicii tradiionale
Este o preocupare principal pentru psihologia
raionrii; argumentul redat de urmtorul text:
ntruct romna este o limb romanic i toate
limbile romanice sunt de origine latin, rezult
c, romna este o limb de origine latin
este un exemplu de silogism
265

Propoziiile categorice
Premisele i concluzia oricrui argument
silogistic sunt propoziii categorice, care cunosc
patru forme fundamentale:
Structur
Formul
Denumire
Universal afirmativ
Toi A sunt B
AaB
Particular afirmativ
Unii A sunt B
AiB
Universal negativ
Nici un A nu e B
AeB
Particular negativ
Unii A nu sunt B
AoB
n aceste formule/structuri, A i B desemneaz
termeni cu funcii logice diferite: despre A se
266
enun c este sau c nu este B

Folosind vocabularul logicii tradiionale:

- A este numit subiect logic, iar B predicat
logic
n afara acestor doi termeni n structura
propoziiilor categorice mai apar:
(i) afirmaia i negaia, operaii care exprim
raporturi logice dintre termenii A i B
(ii) cuantorii, amplasai ca prefix al subiectului
logic, arat dac afirmarea sau negarea
predicatului logic vizeaz sau nu toate
elementele din extensiunea subiectului logic
n structurile/formulele menionate apar:
- cuantorul universal (toi, nici un) sau cel
particular (unii, unele), numit i existenial
267

Din perspectiva gndirii critice:

Cuantorii prezentai sunt considerai ca
fundamentali i caracteristici logicii clasice
n cazul afirmativelor, cuantorul universal poate
fi redat n limba romn i prin alte cuvinte:
oricare, orice, fiecare etc.
n cazul negativelor, cuantorul universal este
redat de cuvinte ca: nici unul, nici un, nici
una etc.
n cazul particularelor, afirmative sau negative,
se folosesc cuvinte ca unii, unele, exist cel
puin un (una) etc.
- sensul acestor cuvinte este mcar un A, posibil
chiar toi A sunt/nu sunt B
268

(1) cuantori plurativi, de pild: aproape toi/nici

unul, cei prezeni/abseni, muli, puini .a.
Sensul acestor cuvinte este cel puin un A
este/nu este B, n principiu fiind exclus ca:
Toi A s fie/s nu fie B
(2) cuantori restrictivi, precum cei din propoziiile
Numai unii A sunt/nu sunt B
Numai A este/nu este B
Din nelesul cuvintelor numai unii reiese c:
- adevrul uneia din particulare impune adevrul
celeilalte
- propoziiile Numai unii A sunt B i Numai unii A
nu sunt B sunt mpreun adevrate
269

Apariia doar a cuantorului restrictiv numai

impune o interpretare special:
(1) Propoziia afirmativ
Numai A este B
sugereaz c ceea ce este altceva dect A nu
este B i devine o universal afirmativ de forma:
Toi B sunt A
(2) Propoziia negativ
Numai A nu este B
sugereaz c ceea ce nu este A ar putea fi totui
B i devine o universal negativ de forma:
Nici un A nu este B

270

n concluzie, cuantorii plurativi i cei restrictivi:

- sunt reductibili la cuantori universali (toi, nici
unul), respectiv, existeniali (unii, unele)
considerai ca fundamentali
- cuantorii plurativi sau restrictivi apar doar cazuri
speciale de argumentare
n principal, argumentarea silogistic se deruleaz:
- pe fondul cuantorilor universali i existeniali
fundamentali, deci al propoziiilor categorice
universale i particulare, afirmative sau negative
de forma: AaB, AeB, AiB i AoB
- n funcie de raporturile logice dintre aceste
propoziii i de posibilele lor transformri
271

Raporturi logice ntre propoziiile categorice

Au o importan aparte n argumentarea silogistic
i sunt de dou feluri:
I.Raporturi de opoziie
(1)Universalele de calitate diferit (AaB i AeB)
nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi mpreun
false; acest raport de opoziie:
- este numit raport de contrarietate
- este guvernat de principiul non-contradiciei
- i corespunde o incompatibilitate ntre propoziiile
categorice universale
(2)Particularele de calitate diferit (AiB i AoB)
nu pot fi mpreun false, dar pot fi mpreun
adevrate; acest raport de opoziie
- este numit raport de subcontrarietate
- i corespunde o disjuncie neexclusiv ntre
272
propoziiile categorice particulare

(3) O universal i o particular de calitate diferit

(AaB cu AoB, respectiv, AeB cu AiB) nu pot fi
mpreun nici adevrate i nici false; acest raport de
opoziie:
-este numit raport de contradicie i este guvernat
de principiul terului exclus
-i corespunde o disjuncie exclusiv ntre propoziii
categorice diferite i prin cantitate i prin calitate
II. Raportul de subalternare:
-se manifest ntre universale i particulare de
aceeai calitate (ntre AaB i AiB, respectiv, ntre
AeB i AoB); mai exact:
-adevrul universalei impune cu necesitate adevrul
particularei de aceeai calitate
-falsitatea particularei impune cu necesitate falsitatea
273
universalei de aceeai calitate

Ptratul logic
Contrarietate
(Imposibil ambele adevrate)

Subalternare

(Imposibil ambele aceeai valoare)

(Adevrat E duce la adevrat

adev
O,
iar fals O impune fals E)

Subalternare

(Adevrat A duce la adevrat

adev
I,
iar fals I impune fals A)

Contradicie

Subcontrarietate
(Imposibil ambele false)

274

Operaiile logice din alctuirea propoziiilor categorice (cuantorii, afirmaia i negaia) influeneaz
- extensiunea termenilor din structura propoziiilor
categorice
(1) Subiectul logic vizat de cuantorul universal este
considerat n toat extensiunea sa (ca distribuit)
(2) Subiectul logic vizat de cuantorul particular este
considerat doar ntr-o parte a extensiunii sale (ca
nedistribuit)
(3) Afirmaia face ca extensiunea predicatului logic
s fie considerat doar parial (ca termen nedistribuit)
(4) Negaia face ca predicatul s fie considerat n
275
toat extensiunea sa (ca termen distribuit)

Principalele transformri la care pot fi supuse

propoziiile categorice:
- depind de distribuirea termenilor
- sunt cunoscute n logica tradiional sub numele
de inferene imediate
- permit deducerea unei propoziii categorice
numit concluzie dintr-o alta, numit premis
Validitatea (corectitudinea logic a) inferenelor
imediate depinde de respectarea urmtoarei
reguli de deducie:
Orice termen nedistribuit n premis nu
trebuie s apar ca distribuit n concluzie
276

Conversiunea propoziiilor categorice

- se realizeaz prin schimbul reciproc de poziie i
de rol logic al termenilor din structura premisei
Dac premisa este de forma AB
concluzia va fi de forma BA
-De exemplu, dac premisa coincide cu propoziia
categoric Reprezentarea conceptual este
reprezentare cognitiv categorial
unde: A = reprezentare conceptual, iar B = reprezentare cognitiv, concluzia conversiunii va fi
Reprezentarea cognitiv categorial
este reprezentare conceptual

277

Respectarea regulii de deducie pentru inferene

imediate permite doar urmtoarele conversiuni
valide
AaB devine BiA
AiB devine BiA
AeB devine BeA
Din tabel reiese:
Universal afirmativele se convertesc n particular
afirmative, ntruct B este nedistribuit n premis
n particular afirmative i n universal negative, A
i B au exact aceeai extensiune: premisa i
concluzia conversiunii sunt acelai tip de propoziii
Particular negativele sunt neconvertibile, ntruct
n premis A este nedistribuit
n concluzie A ar fi un predicat distribuit i ar fi278
nclcat regula de deducie menionat

Observaii speciale asupra conversiunii

propoziiilor categorice
(1) A spune c A i B au exact aceeai
extensiune nseamn c A i B sunt termeni
aflai n raport de identitate extensional
- de pild, termenii reprezentare conceptual i
reprezentare cognitiv categorial se afl n
raport de identitate extensional
- situaie excepie: uneori termenii universal
afirmativei au exact aceeai extensiune, caz n
care, prin conversiune
AaB devine BaA
(2) Orice alt abatere de la regula de deducie
279
menionat conduce la erori logice

(3) La nivel general, avem doar dou feluri de

conversiuni valide
Conversiune simpl: universal negativele i
particular afirmativele produc concluzii de
acelai tip cu premisa de la care s-a plecat
Conversiune prin accident: dintr-o premis
universal afirmativ se obine o concluzie
particular afirmativ
(4) Conversiunea simpl a universal afirmativei
este o excepie de la regul i presupune c:
- termenii A i B au exact aceiai extensiune
- fapt ce reiese din intensiunea termenilor implicai n conversiune i nu din regula de deducie
280
specific conversiunii

Obversiunea propoziiilor categorice

Se realizeaz prin dou transformri simultane:
(i) Dac premisa este afirmativ, din ea se obine
o propoziie negativ, iar dac premisa este
negativ, concluzia obversiunii va fi afirmativ
(ii) Termenul cu rolul de predicat logic n premis
este nlocuit n concluzie cu contradictoriul su
De pild, dac avem ca premis propoziia:
Efectul cinetic este aparena micrii
unui punct fix
concluzia obinut prin obvesiune, va fi propoziia:
Efectul cinetic nu este aparena nemicrii
unui punct fix

281

Obversiunea:
Este independent de regula extensiunii
termenilor (regula de deducie specificat)
Se aplic n cazul tuturor tipurilor de propoziii
categorice
(1) AaB devine Ae~B
(2)
AiB devine Ao~B
(3) AeB devine Ao~B
(4)
AoB devine Ai~B
De fiecare dat, ea produce o concluzie
echivalent cu premisa din care a fost derivat
Obs.n cazul conversiunii, echivalena dintre
premis i concluzie se conserv doar n cazul
282
conversiunii simple

Silogismul
Reprezint, n principiu, un tip de raionare
accesibil i frecvent folosit de persoanele fr
competene speciale de logic
Continu s fie o preocupare principal pentru
psihologia raionrii
Este un tip de argument deductiv simplu, din
categoria inferenelor mediate a crui schem de
inferen apare astfel:
Ideea ctigului la loterie este convingere subiectiv
Orice convingere subiectiv este o iluzie
Ideea ctigului la loterie este o iluzie
-este un exemplu de silogism n care premisele i
concluzia sunt propoziii categorice universal 283
afirmative

Acestui argument silogistic i este proprie

urmtoarea schem de inferen:
AaC
Oricare A este C
sau doar simbolic CaB
Oricare C este B
AaB
Oricare A este B
Aici, premisele i concluzia sunt propoziii
categorice universal afirmative, iar:
- A = ctigul la loterie
- B = iluzie
- C = convingere subiectiv
Din aceste scheme reiese c C apare n ambele
premise, nu ns i n concluzie, motiv pentru care:
- premisele devin un temei unitar pentru concluzie,
iar logica tradiional l numete pe C termen 284
mediu

n funcie de premisele (informaiile) disponibile

i de concluzia dorit:
- n argumentarea silogistic sunt implicate i alte
tipuri de propoziii categorice
- argumentarea silogistic se poate derula i prin
alte scheme de raionare
La nivel general, exist patru scheme
fundamentale de argumentare silogistic,
cunoscute i sub numele de figuri silogistice:
A-C
C-B
AB
(1)

A-C
B-C
AB
(2)

C-A
C-B
AB
(3)

C-A
B-C
AB
(4)

285

Figurile silogistice
Se difereniaz ntre ele, dup poziia (rolul)
termenului mediu n premise
Nu exist ca atare, ci n forme speciale de
raionare, rezultate prin specificarea propoziiilor
categorice cu rolul de premise i de concluzie n
fiecare caz n parte
n fiecare figur silogistic pot fi construite 64 de
argumente silogistice diferite, deci n total 256
de astfel de argumente i chiar 512 dac avem
n vedere i posibilitatea conversiunii concluziei
Dintre acestea, avem doar 19 scheme
principale de argumentare silogistic valid, la
care pot fi adugate alte 5 scheme secundare
286
valide de argumentare silogistic

Condiii generale de validitate

n argumentarea silogistic
(1) n cel puin una premise, termenul mediu apare n
toat extensiunea sa (este distribuit)
(2) Nici unul dintre termenii concluziei nu are o
extensiune mai mare dect n premisa din care
provine
(3) Cel puin una dintre premise este afirmativ
(4) Cnd una dintre premise este negativ, concluzia
nu poate fi afirmativ
(5) Cnd ambele premise sunt afirmative, concluzia
nu poate fi negativ
(6) Cel puin una dintre premise este universal
(7) Cnd una dintre premise este particular,
287
concluzia nu poate fi universal

Legat de raionarea curent, gndirea critic

presupune schemele de raionare silogistic i
condiiile lor de validitate
- drept criteriu indispensabil n evaluarea
validitii argumentelor silogistice
n raionarea curent argumentele silogistice,
valide sau nu, apar deseori n forme particulare:
(1) Cuantorii aflai n alctuirea premiselor sau a
concluziei nu apar n form standard, de pild:
- se spune
Ideea ctigului la loterie este o iluzie
i nu
Orice idee de ctig la loterie este o iluzie
288

n loc de Unii psihologi sunt medici

se spune:

Printre psihologi se afl i medici

(2) Frecvent, n locul unui argument complet, este
formulat explicit doar concluzia
Ideea ctigului la loterie este o iluzie
sau doar premisele, nu mereu n ordine standard
Ideea ctigului la loterie este convigere subiectiv,
ns orice convingere subiectiv este o iluzie
iar deseori numai una dintre premise i concluzia
Ideea ctigului la loterie este o iluzie, pentru c
orice convingere subiectiv este o iluzie
(3) Alteori, silogismele oferite sunt incorecte
289

De regul, argumentele incorecte apar n discuii,

controverse, dezbateri, discursuri publice, materiale de pres etc. i se datoreaz fie lipsei de
informaii, fie unor intenii dubioase
Fie, de pild, urmtorul text:
Toate guvernele demne de respect permit cetenilor s nu fie de acord cu politicile guvernului. Nici
un guvern demn de respect nu las ns minoritile neprotejate. Deci, orice guvern care protejeaz minoritile permite critica politicilor sale
Acest text conine un silogism a crui concluzie
este o universal afirmativ de forma AaB n care
A=guvern care protejeaz minoritile, iar B =
290
guvern care permite critica politicilor sale

Textul anterior cuvntului deci care este indicator de concluzie red premisele silogismului
n premise, apare termenul mediu pe care l
notm cu C = guvern demn de respect i
termenii concluziei, care ns sunt redai prin
cuvinte diferite:
- astfel, expresia guvern care las minoritile neprotejate corespunde lui ~A, i deci, una din premise Nici un guvern demn de respect nu las
minoritile neprotejate este de forma Ce~A
-transformat prin obversiune, aceast premis
devine Orice guvern demn de respect protejeaz
minoritile, adic o universal afirmativ de forma
CaA n care A apare la fel ca n concluzie 291

Legat de B, s reinem c n premisa aflat n

prima parte a textului se spune: Toate guvernele demne de respect permit cetenilor s nu fie
de acord cu politicile lor
- cum a permite s nu fi de acord este logic
echivalent cu a permite s critici
- aceast premis poate fi reformulat astfel:
Toate guvernele demne de respect permit
critica politicilor lor, deci formula CaB
va corespunde tocmai acestei premise.
Ca atare, silogismului analizat i
va fi caracteristic urmtoarea
schem de inferen:

CaB
CaA
AaB

292

Acest silogism
Este un exemplu de argument deductiv nevalid
Conform schemei sale de raionare:
- n calitate de subiect al concluziei, termenul A
este considerat n toat extensiunea sa (concluzia este propoziie categoric universal)
- n premisa din care provine, termenul A are rolul
de predicat logic al unei afirmative i apare doar
ntr-o parte a extensiunii sale, deoarece premisa
n cauz este de forma CaA
Prin urmare, silogismul analizat violeaz
condiia (2) de validitate pentru silogisme
293

Psihologia raionrii silogistice

Pn spre sfritul secolului XX, a acordat o
atenie deosebit i aproape exclusiv raionrii
silogistice
Dup cum s-a precizat, premisele i concluzia
unui silogism sunt exclusiv propoziii categorice
Principalele trsturi ale propoziiilor categorice:
-conin cte un singur cuantor care vizeaz direct
subiectul logic al propoziiei
- cei doi termeni din alctuirea sa sunt absolui:
extensiunea lor reprezint o clas de indivizi
gndii independent unul de altul
294

ncepnd din a doua jumtate a secolului al XXlea, psihologia raionrii

- a nceput s studieze i alte tipuri de argumente
deductive folosite frecvent n raionarea curent
- n noile argumente studiate, cel puin o premis
sau concluzia este propoziie complex
Principalele trsturi ale propoziiilor complexe:
- conin mai mult de un singur cuantor i chiar mai
mult de doar doi termeni
- cel puin unul dintre termenii si este relativ:
extensiunea sa vizeaz perechi, triplete etc. de
indivizi n baza unei relaii dintre acetia
295

Din moment ce toate cercurile sunt figuri

geometrice, rezult c, oricine deseneaz
cercuri deseneaz figuri geometrice
este un argument deductiv n care premisa este
propoziie categoric, iar concluzia este propoziie
complex
n aceast propoziie complex avem:
- mai mult de un cuantor: cel universal (oricine)
care se refer la desenatori i dou apariii ale
cuantorului existenial (exist) care vizeaz ceea
ce este desenat (un cerc, respectiv, o figur
geometric)
- un termen relativ: deseneaz trimite la o
pereche de indivizi (desenatorul i obiectul desenat
296
de el)

Ipoteze contrare n psihologia raionrii silogistice

1.Teoria regulilor de inferen (L.J. Rips,1994,The
Psychology of Proof, Cambridge, Mass. MIT),
numit i teoria logicii mentale:
-susine c raionarea silogistic se realizeaz n
baza unor reguli de inferen proprii minii umane
De pild, fiind date premisele:
Orice afeciune psihic este tulburare mental
Unele spaime sunt afeciuni psihice
o astfel de regul de inferen i permite
raionatorului s obin automat concluzia
Unele spaime sunt tulburri mentale
297

Teoria regulilor de inferen mai susine:

C prejudecile, opiniile, credinele etc.
raionatorului
- pot fi o cauz a greitei interpretri a premiselor
- pot aciona ca cenzor al concluziei, iar dac ea
ofenseaz vederile raionatorului, poate duce
chiar la refuzul acesteia
C prerile raionatorului nu pot afecta deloc
derivarea concluziei din premise, deoarece:
- aceste reguli de inferen, dei difer de cele
propuse de logica clasic, nu sunt deloc
influenate de credinele i convingerile
298
raionatorului

Pe scurt, teoria regulilor de inferen presupune

c n raionarea silogistic naiv, ntr-un singur
pas deductiv, sunt concentrate trei reguli de
inferen:
(1) Date fiind premisele, sunt neglijai cuantorii
acestora
(2) Pe baza raporturilor logice dintre termenii
premiselor este derivat raportul logic dintre
termenii concluziei
(3) Este formulat concluzia, inclusiv cuantorul
specific ei
Obs. Adepii teoriei modelelor mentale precizeaz
c n acest fel nu sunt acoperite toate aspectele
299
raionrii silogistice

Aceste reguli de inferen vizeaz prioritar

raporturile extensionale dintre termenii
premiselor, respectiv, dintre cei ai concluziei unui
argument silogistic:
- n AaB = A este inclus n B
- n AeB = termeni A i B sunt opui, (ei nu
au nici un element comun)
- n AiB = termenii A i B se suprapun cel
puin parial (se intersecteaz)
- n AoB = termenii A i B se opun parial: cel
puin o parte din extensiunea lui A este
distinct de ntreaga extensiune a lui B
300

 Iniial, experimentele psihologice asupra

raionrii silogistice:
- au fost umbrite de erori metodologice
- de pild, subiecii erau pui s evalueze
concluzii deja obinute, dac ele au fost derivate
valid sau nu
- n acest fel nu era testat capacitatea lor de a
raiona silogistic (de a deriva singuri concluzii
silogistice)
Trecerea ulterioar la experimente ce testeaz
aptitudinile subiecilor de raionare silogistic:
- a pus n eviden existena unor dificulti de
raionare de la o figur silogistic la alta.
301

Diferene de dificultate ntre figurile silogistice

A- C
C-B

A- C
B-C

C-A
C-B

B-C
C-A

Procent concluzii 51%

valide

35%

22%

48%

Erori: nu rezult
valid o concluzie

4%

34%

34%

11%

11,6

18,7

22,1

12,9

Figuri silogistice

Durat
rspunsuri
corecte n
secunde

302

Din tabelul prezentat reiese c dificultile majore apar n figurile 2 i 3

La argumentele construite n aceste dou figuri
silogistice :
- apare cel mai mare procent de erori de forma
nu rezult valid nici o concluzie
- apare cea mai mare durat pentru descoperirea
unui rspuns
Sub ambele aspecte, competenele de raionare
cu argumente construite n figurile 1 i 4 s-au dovedit mai bune
Pentru facilitarea rezolvrilor, toate silogismele
au fost astfel construite nct:
- prin poziia sa termenul mediu s faciliteze transferul informaiei de la premise la concluzie 303

2. Teoria modelelor mentale (Ph. N. Johnson-Laird,

R.M.J. Byrne, Deduction,1991, Lawrence Erlbaum
Associates Publishers, Hove&London UK, Hillsdale USA; J. Oakhill, A.Garnham (Eds), 1996,
Mental Models in Cognitive Science, Mahwah NJ,
Lawrence Erlbaum Associates, Hove, Sussex, UK)
n general, teoria modelelor mentale consider:
- c raionarea nu se realizeaz sub forma folosirii
unor reguli de inferen, chiar dac acestea sunt
diferite de cele propuse de logica clasic
- c att performanele, ct i eecurile raionrii
naive se datoreaz utilizrii unor mijloace
304
semantice specifice

Conform teoriei modelelor mentale, n raionare

sunt parcurse trei etape:
(1) Prin contactul cu premisele, n mintea raionatorului se produc anumite modele mentale
(ideale)
Aceste modele mentale corespund:
- felului n care raionatorul pricepe lumea
redat de premisele argumentului
- capacitii raionatorului de a nelege complet
sau nu, ori chiar incorect, ceea ce se spune n
premisele argumentului
305

(2) Pe baza modelelor mentale care corespund

premiselor
- raionatorul naiv produce, mai nti, modelul
mental al concluziei i apoi, pe baza lui, concluzia ce i se pare fireasc
(3) Raionatorul caut contra-exemple:
- adic, modele mentale care ar infirma modelul
mental al concluziei produs de el pe baza celor
corespunztoare premiselor
n situaia n care el nu gsete
- nici un contra-exemplu, nimic care infirm concluzia
- va aprecia c silogismul este valid i va accepta
306
concluzia produs de el

Teoria modelelor mentale explic i analizeaz

cauzele diferitelor erori i neajunsuri din
raionarea naiv:
(1)Conversiunea greit a propoziiilor categorice:
Dup modelul particularelor afirmative i al
universalelor negative care se convertesc n
acelai tip de propoziie categoric, mai exact:
- AiB se convertete n BiA, iar AeB se convertete n BeA
Se consider eronat:
- c i universal afirmativele se convertesc
totdeauna n universal afirmative
- c i particularele negative sunt convertibile 307

(2) Efectul figurativ (ordonarea termenilor din premisele unei figuri silogistice)
Fr a ine seama de tipul de propoziii cu rol de
premise, raionatorii naivi sunt automat tentai:
-ca din premise de forma A-C i C-B s obin
concluzii de forma A-B
-ca din premise de forma B-C i C-A s obin
concluzii de forma B-A, apreciind c ordinea premiselor nu este important, ci cea a termenilor,
pentru c permite tranzitivitatea
Pe de alt parte, din premise de tipul AeC i
CaB se obine o singur concluzie valid: BoA
- dar, ntruct aceast concluzie nu rezult ca un
308
efect al tranzitivitii, obinerea ei este dificil

Oricum, dei uneori premisele sugereaz o tranzitivitate (prin poziia termenilor):

- argumentul nu este totui logic-apt s produc o
concluzie valid; de pild, premisele:
Toi romnii sunt vorbitori de limb romn
Unii vorbitori de limb romn sunt spanioli
par s conduc la concluzia
Unii romni sunt spanioli
Acest silogism este ns nevalid. Explicaia este:
dei prin poziia sa termenul mediu, adic C,
sugereaz tranzitivitatea, n ambele A a C
premise extensiunea lui C este
CiB
incomplet, dup cum se poate
A i B 309
observa i din schema alturat

(3) Prezena cuantorului numai produce

neclariti, privind:
- interpretarea corect a premiselor
- stabilirea concluziei ce deriv din premise
Experimentele realizate au evideniat urmtoarele
aspecte:
1. Dac ambele premise l conin pe numai, doar
16% dintre concluzii l-au coninut, n timp ce 45%
dintre concluzii au coninut cuantorul toi
2. Dac o singur premis conine cuantorul
numai, doar 2% dintre concluzii l-au preluat
Experimentul arat c n raionarea naiv
argumentarea deductiv:
- depinde prioritar de coninutul premiselor i de
felul n care ele sunt nelese de ctre raionator310
- nu depinde de schema formal de argumentare

(4) Principiul economicitii cognitive

- este caracteristic, de regul, raionrii naive
- const n faptul c raionatorul obinuit tinde
spre o concluzie ct mai economic cu putin,
chiar dac premisele i permit mai mult
Conform acestui principiu, raionatorii obinuii:
- Evit riscul unor exagerri nejustificate prin
intermediul concluziei
- Nu evit riscul de a formula o concluzie mai
srac dect cea care de fapt poate fi derivat
valid din premisele existente
311

B. Raionarea propoziional
1. Propoziii compuse i operatori propoziionali
2. Perspectiva gndirii critice asupra operatorilor
propoziionali
3. Argumentele ipotetico-categorice i gndirea
critic
4. Argumentele disjunctivo-categorice i gndirea
critic
5. Cercetri psihologice asupra raionrii
propoziionale
6. Inteligen natural (IN) i inteligen artificial
(IA)
7. Raionarea monotonic i raionarea nonmonotonic
312

Operatorii propoziionali
Sunt proprii IN i servesc producerii propoziiilor
compuse din alte propoziii (n anumite cazuri, se
numesc conectori propoziionali)
Ei transform adevrul sau falsitatea propoziiilor
la care se aplic n valoarea de adevr a propoziiei compuse pe care au produs-o
De pild, n propoziia compus adevrat
Nu este adevrat c 2+2=5
cuvintele nu este adevrat c exprim negaia,
operator propoziional aplicat la o propoziie fals
(2+2=5)
n propoziia compus fals
Nu este adevrat c 2+2=4
acelai operator propoziional se aplic unei
313
propoziii adevrate (2+2=4)

Propoziiile compuse
Adevrul sau falsitatea unei propoziii compuse:
- depinde de operatorul aflat n alctuirea sa i de
adevrul sau falsitatea propoziiilor vizate de acel
operator
De pild, negaia a produs o propoziie compus
adevrat dintr-o propoziie fals i invers, o
propoziie compus fals dintr-o propoziie adevrat,
ceea ce nu este valabil pentru orice operator
n logica propoziional bivalent pot fi definii 17
operatori propoziionali, dintre care:
- 16 produc o propoziie compus din alte dou propoziii mai simple, iar unul singur (negaia) produce o
propoziie compus dintr-o singur propoziie
Operatorii propoziionali i propoziiile compuse
produse de ei, numite i funcii de adevr, se
314
definesc prin tabele de adevr

De regul, n raionarea obinuit sunt folosii

operatorii definii n urmtoarele tabele de adevr:
(0) (1)
p q p&q
1 1
1
1 0
0
0 1
0
0 0
0

(2)
pVq
1
1
1
0

(3)
(4)
(5)
pWq p q p q
0
1
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1

(6)
p
1
0

~p
0
1

n tabelul din stnga apar operatori de dou propoziii: (1) conjuncia, (2) disjuncia, (3) disjuncia
exclusiv, (4) condiionalul, (5) echivalena
n cel din dreapta, coloana (6), apare negaia, adic
singurul operator aplicabil la o singur propoziie 315

 Gndirea critic distinge exact i clar ntre dou

feluri de disjuncie explicit definite n tabelul din
stnga
Coloana (2) red o disjuncie numit i disjuncie
neexclusiv, cum ar fi i cea care apare n enunul:
Tulburarea de anxietate este obsesiv sau compulsiv
- Ea arat c cel puin una din afeciuni este proprie
unui bolnav anxios, dar nu exclude posibilitatea ca
el s sufere de ambele afeciuni
Coloana (3) red o disjuncie exclusiv, prezent i
n enunul
Pacientul este bolnav sau sntos
din care reiese cu siguran c doar una din variante
este adevrat i c nu este posibil ca ambele s
316
fie false

n raionarea obinuit sunt frecvent folosite

disjuncia neexclusiv, conjuncia i negaia , iar
explicaia este urmtoarea:
- fie combinaia conjuncie i negaie, fie cea dintre
disjuncie i negaie, poate reda orice alt operator:
(1) (p q) =df ~(p & ~q)
definete condiionalul [coloana (4)] prin conjuncie
i negaie: arat c acest operator nu este
adevrat pentru p = 1 i q = 0, iar formula

(2) (p q) =df (~p V q)

definete condiionalul prin disjuncie i negaie:
arat c el este adevrat sau pentru p = 0, sau
pentru q = 1
317

Operatorii propoziionali definii, dar i alii, se

regsesc:
(1) n procesele de la nivel neuronal i interneuronal bazate pe reacii bioelectrice, biochimice etc.
(2) n raionare, n procesarea mental de informaii de la nivelul IN:
- n operarea cu propoziii simple sau compuse
- n construirea argumentelor de diferite tipuri
(3) n calcule cu cifre, deoarece unii operatori
propoziionali se afl la baza operaiilor cu numere:
- conjuncia (&) este legat de produsul algebric
sau de cel aritmetic, disjuncia (V) este legat de
sum
- negaia (~) este legat de scdere, dar i de
318
obinerea complementarei unei mulimi

Argumentele ipotetico-categorice
- Sunt discutate pe larg n analiza psihologic a raionrii
- Ocup un loc important n activitatea teoretic, indiferent de domeniu
- Sunt simple, doar dou premise: una este un condiional, iar cealalt afirm sau neag fie
antecedentul, fie consecventul condiionalului
Dac are accese de panic n spaii publice, este
suspect de agorafobie; are accese de panic n
spaii publice i deci, este suspect de agorafobie
este un exemplu de argument ipotetico-categoric:
- a doua premis afirm antecedentul primei premise, iar concluzia afirm consecventul acesteia 319

Acest fel de argument ipotetico-categoric:

- este cunoscut sub denumirea de modusponens (modul care afirm)
pq
- i corespunde schema de inferen
p
alturat n care p a luat locul
q
enunului are accese de panic
n spaii publice, iar q ine locul enunului este
suspect de agorafobie
- este folosit n argumentarea cotidian i n
raionarea sistematic pentru susinerea,
promovarea de idei, opinii etc.
- este discutat pe larg n psihologia cognitiv ca
un model special de raionare curent
320

n urmtorul argument ipotetico-categoric

Dac are accese de panic n spaii publice este
suspect de agorafobie; nu este suspect de agorafobie i deci, nu are accese de panic n spaii
publice
- prima premis este acelai condiional din
primul exemplu de argument ipotetico-categoric
- a doua premis respinge (neag) consecventul
primei premise
- ca atare, concluzia sa respinge (neag) antecedentul primei premise
Argumentul este cunoscut sub denumirea de
modus tollens (modul care neag)
321
Obs. Aici mod nseamn schem de raionare

Argumentele deductive modus tollens:

-reprezint al doilea tip fundamental de argumentare ipotetico-categoric
pq
- lor le corespunde schema
~q
de inferen alturat n care
p i q i-au pstrat vechile
~p
semnificaii
Argumentele modus tollens:
-sunt folosite n controverse i, n general, n
gndirea critic pentru a respinge, a infirma idei,
opinii etc., promovate de cineva
-folosirea lor n argumentarea curent se confrunt, la nivelul gndirii individuale, cu anumite dificulti puse n lumin de cercetrile de psihologie
322
cognitiv asupra raionrii umane

Argumentele disjunctivo-categorice
Sunt de mai multe feluri, dar nu toate sunt argumente deductive valide
Sunt la fel de simple precum cele ipoteticocategorice: concluzia rezult din doar dou
premise; textul:
Anxiosul sufer de nevroz obsesiv sau
compulsiv; fiind dominat de obsesii, el
nu sufer de nevroz compulsiv
red un exemplu de argument disjunctivo-categoric, n care:
- prima premis este o disjuncie
- a doua premis afirm un termen al disjunciei
- concluzia l neag pe cellalt
323

 Acest argument disjunctivo-categoric:

- este cunoscut sub numele de argument
ponendo-tollens (afirmnd, neag)
pVq
- i corespunde schema de inferen
alturat n care p ine locul enunului p
~q
sufer de nevroz obsesiv, iar q a
luat locul enunului sufer de nevroz
compulsiv
Este un exemplu de argument nevalid:
- formal, disjuncia iniial este neexclusiv, deci
ambii termeni ai disjunciei pot fi adevrai
- fapt evident i pe linie de coninut: tulburrile
anxioase pot fi, deopotriv, obsesive i
324
compulsi-ve

 Dei nevalid, acest argument ponendo-tollens:

- datorit nevaliditii sale, poate conduce de la
premise adevrate la concluzii false
- este folosit n gndirea obinuit i chiar n cea
sistematic
Dobndirea de informaii suplimentare:
- fie pe baza raionrii critice, fie pe cea de
psihologie
- poate avea ca efect firesc renunarea la
concluzia iniial (~q = nu sufer de nevroz
compulsiv)
Se dovedete astfel importana gndirii critice
Dac ns disjuncia iniial ar fi ns exclusiv,
situaia s-ar schimba cumva
325

Fie, de pild, urmtorul argument disjunctivocategoric:

Pacientul este sau bolnav sau sntos; ntruct

este bolnav, rezult c nu este sntos
Argumentul redat de acest text este tot
ponendo-tollens, dar este valid
pWq
Argumentului i corespunde schema
p
de inferen alturat, n care:
~q
- disjuncia iniial este exclusiv (W)
-p = pacientul este bolnav, iar q = pacientul
este sntos
- este evident c oricare din enunuri (ori p, ori q)
326
este alternativa celuilalt

Iat acum un alt argument disjunctivo-categoric:

Pacientul anxios sufer de nevroz obsesiv
sau de nevroz compulsiv; dar, ntruct nu
sufer de nevroz compulsiv, rezult c sufer
de nevroz obsesiv
El este cunoscut sub denumirea de modus
tollendo-ponens (negnd, afirm)
pVq
Aa cum reiese din schema sa, dei:
~q
- prima premis este disjuncie
p
neexclusiv,
- cea de a doua neag unul din termenii acesteia
- iar concluzia l afirm pe cellalt
El este totui un argument valid
327

Alte forme de argumentare propoziional:

(1) A sau B, dar A C i B C; prin urmare, C
(2) ~(A i B); prin urmare, (A ~B)
(3) A B; prin urmare, (C i A) B
(4) A sau B; prin urmare, (~A B)
(5) (A i B) C; prin urmare, A (B C)
(6) (A i B); prin urmare, ~A ~(A i B)
Aceste exemple nu sunt singurele posibile
Din punct de vedere pur formal, ntre ele nu
exist diferene eseniale
Dup cum arat gndirea critic, apar n diferite
situaii de argumentare, indiferent dac sunt
implicate n gndirea naiv sau n raionarea
328
tiinific

 Cercetrile psihologice asupra raionrii propoziionale au stabilit c majoritatea oamenilor:

- nu ntmpin dificulti n a construi argumente
modus-ponens,
- dar se confrunt cu dificulti majore n producerea celor de tip modus-tollens
Cea mai frecvent constatare (P. Wason i Ph.
N. Johnson-Laird, 1972; J. St. Evans, 1983):
- dei dispun de premisele unui argument modustollens, muli indivizi declar c din ele nu
rezult nimic
Dou teorii psihologice, cea a logicii mentale i
cea a modelelor mentale au oferit explicaii
329
diferite pentru aceast situaie

I. Teoria Logicii Mentale (M.D.S. Braine, 1978;

J.St.B.T. Evans, 1980; S.E. Newstead, 1980; L.
J. Rips, 1983; D.P. OBrien, 1994; I.A. Noveck,
1996)
n cazul argumentelor de tip modus-ponens
mintea omeneasc dispune de urmtoarea
regul de raionare :
Dac A, atunci B; A, prin urmare B
dar ea nu este dotat cu o regul de raionare i
n cazul argumentelor de tip modus-tollens
Ca atare, pentru a argumenta dup schema
modus-tollens, raionatorul este obligat s fac
330
cteva deducii suplimentare

Astfel, fiind disponibile premisele:

Dac A, atunci B, dar non-B
(i)raionatorul consider c A este dat prin
ipotez
(ii)ca atare, conform regulii modus-ponens aflat
n mintea sa, din prima premis, el deriv pe B
(iii)dar, cum cea de a doua premis este non-B,
raionatorul ajunge la o contradicie logic:
B i non-B
(iv)acum, regula reducerii la absurd aflat i ea
n mintea sa l ndreptete s conchid
non-A
care este concluzia argumentului modus-tollens
331

Conform teoriei logicii mentale

n cazul argumentelor ipotetice modus-tollens:
- paii de la (i) la (iv) inclusiv ar descrie
procesarea mental a informaiilor redate de
premise pentru obinerea concluziei
ntruct aceast procedur deductiv de
raionare:
- este destul de complicat n cazul argumentelor
ipotetice modus-tollens
- argumentele modus-tollens sunt mult mai dificil
de realizat dect cele modus-ponens, mai ales
pentru un raionator obinuit
332

Explicaii
Argumentarea propoziional se bazeaz pe
operatorii propoziionali
Este de notorietate c oamenii obinuii:
- ntmpin dificulti majore n manipularea
tabelelor de adevr care definesc operatorii
propoziionali
- au dificulti n a nelege i deci nu pot descrie
ct de ct exact tabelele de adevr
- nu reuesc s ia n considerare toate
combinaiile de valori dintr-un tabel de adevr
- muli nu disting ntre disjuncie neexclusiv i
disjuncie exclusiv, iar deseori le confund 333

II. Teoria modelelor mentale (K. Craik,1943; N.

Block,1981; D. Genter i A. Stevens,1983; T. A.
Van Dijk,1983; Ph. N. Johnson-Laird,1983; W.
Schaeken,1990; W. Kinsch,1998; R. Byrne, 2002;
St. J. Payne, 2003):
- raionatorul construiete automat modele mentale
reprezentnd lumea descris de premise, adic
o replic ideal a situaiei redat de premise
- n construcia modelelor, raionatorul nu pune n
eviden ntreaga informaie existent n premise
- din informaia preluat, n funcie de situaie,
raionatorul expliciteaz prin modelele sale
mentale doar ce i se pare necesar, iar restul de
334
informaie rmne implicit

n aceste condiii:
- modelele mentale produse de raionator iau forma unor reprezentri/imagini subiective a celor
spre care trimite informaia dat de premise
- aceast imagine este fragmentar n raport cu n
raport cu situaia real descris de premise
De pild, pe o tabl sunt prezentate dou figuri
geometrice: un cerc i un triunghi
- pentru a descrie ceea ce este desenat pe tabl,
raionatorul formuleaz conjuncia:
Exist un cerc i un triunghi

iar n mintea se nate un model mental de forma

O
335

 n cazul n care aude sau citete enunul:

Nu exist cerc, dar exist triunghi
n mintea raionatorului se produce un model
mental unic de forma:
~O
unde semnul ~ corespunde negaiei din logica
propoziional.
n schimb, lumea descris de enunul
Exist sau cerc sau triunghi
va conduce la dou modele mentale, pe rnduri
diferite, de forma
O

cte unul pentru fiecare termen al disjunciei

336

Modelele mentale de acest fel corespund celor

trei operatori propoziionali fundamentali:
&, V i ~
Reiese c teoria modelelor mentale acoper
raionarea propoziional, cu urmtoarele patru
precizri:
(i) procesarea mental este puternic dominat de
principiul
Ct mai puin efort posibil
-ca atare, de pild, n cazul exemplului de
argument disjunctiv tollendo-ponens discutat,
raionatorul va formula explicit doar concluzia
Pacientul sufer de nevroz obsesiv 337

-altfel spus, raionatorul va considera c premisele sunt implicite dar va specifica explicit concluzia
(ii) pentru raionatorul obinuit, validitatea derivrii
acestei concluzii nseamn:
-concluzia este sigur adevrat, deoarece nici un
model mental, pe care el l-a putut imagina, nu o
infirm
(iii) n fond ns, raionatorul a procedat dup
schema de raionare a argumentului disjunctiv
tollendo-ponens anterior prezentat
pVq
(iv) realizarea unui asemenea argument
~q
nu impune reguli formale de inferen:
-poate fi realizat folosind doar semnifica- p
ia premiselor, suficient pentru a construi i
338
elimina modelele mentale

Raportul IN IA
Firesc, IA a devenit interesat de posibilitatea modelrii tehnice (fizice) a diferitelor funcii de adevr,
n calitatea lor de operaii mentale
-de pild, s-a constatat c o conjuncie de mai muli
termeni poate fi modelat sub forma unei reele de
contacte electrice legate n serie, n care:
- termenii conjunciei ar fi contacte electrice i nu
propoziii ca n gndirea critic sau n logic
- din acest moment, conjuncia nu mai este operator logic aplicat la propoziii, ci legtura dintre
contactele electrice conectate n serie
- termenii afirmativi ai conjunciei reprezint
contacte nchise (prin care trece impusul electric),
iar cei negativi reprezint contacte deschise (prin
339
care nu trece impulsul electric)

De exemplu, conjuncia ~p & q poate fi modelat

sub forma urmtoarei scheme de contacte
electrice:
~p
q

n care:
- negarea primului termen al conjunciei (a lui p)
corespunde unui contact electric deschis (prin
care nu trece curentul)
- afirmarea celui de al doilea termen (a lui q)
reprezint un contact electric nchis (prin care
trece impulsul electric)
340

Pstrnd aceleai interpretri pentru termeni, o

disjuncie poate fi modelat sub forma unei
reele de contacte legate n paralel
Astfel, disjunciei p V q i corespunde schema
electric de mai jos
p
q
Aceast schem electric va funciona dac impulsul electric trece mcar prin unul din cele
dou contacte:
- sau prin p, sau cel puin prin q
341

Alegerea unui sistem de numeraie

n logica propoziional, s-a vzut, valorile de
adevr sunt redate prin 1 (adevrat), respectiv,
prin 0 (fals)
De regul, 1 i 0 sunt considerate cifre (numere),
ceea ce ar nsemna c pentru evaluarea propoziiilor, am folosit un sistem de numere n baza 2
De obicei, pentru a numra i a calcula, folosim
ns un sistem de numere n baza 10, adic cu
cifre de la 0 la 9 inclusiv (cum a fost cel folosit
pentru a numerota coloanele din tabelul de
adevr)
Exist multe alte sisteme de numere, dar ele pot
fi transformate unele n altele
342

Transformarea unui sistem de numere baz 10

ntr-un sistem de numere baz 2
S considerm c N este un numr oarecare n
baz 10, iar m = 2:
(1) mprim pe N la m, notnd cu a ctul acestei
mpriri i cu r1 restul aceleiai mpririi
(2) Apoi, mprim pe a la m, notnd cu b ctul i,
respectiv, cu r2 restul noii mpriri
Continum aa pn cnd obinem un ct d,
care, mprit la m, duce la un rezultat care nu
este un numr ntreg; notm cu rn restul acestei
ultime mpriri
Numrul n baza 2 va fi de forma drn , rn -1, ,
r1
343

Fie numrul 15 din baza 10, corespunztor unei

coloane din tabelul general al funciilor de adevr
bivalente:
(1) 15/2 = 7,1; (2) 7/2 = 3, 1; (3) 3/2 = 1, 1
Drept urmare, operatorului propoziional reprezentat de numrul 15 din baza 10, i corespunde n baza
2 succesiunea de cifre: 1 1 1 1
Dac aceast succesiune de 1 corespunde valorilor
de adevr prin care este definit un operator
propoziional, atunci corespunde i operaiei mentale
redat de acest operator
Ca atare, aceast operaie mental poate fi
modelat fizic, sub form de reea de contacte
electrice (aa cum am procedat cu &, V i ~)
Obs. Ordinea coloanelor din tabel poate fi ns 344
modificat pentru a corespunde acestei modelri

Tabel al funciilor de adevr bivalente

pq

10

11

12 13 14

15

11

10

01

00

Fiecrui operator propoziional din acest tabel i

corespunde, dup cum s-a artat, o formul care
poate fi redat cu ajutorul conjunciei i negaiei,
astfel:
(1) din definiia operatorului se aleg combinaiile de
valori de adevr pentru care el ia valoarea 0
(2) aceste combinaii sunt redate prin conjuncii
negate ai cror termeni sunt redai cu ajutorul
afirmaiei i al negaiei: pentru p = 1 se scrie p, iar
pentru p = 0 se scrie ~p
(3) conjuncia formulelor care corespund acestor 345
combinaii este logic-echivalent cu formula iniial

Se tie, condiionalul (
), cruia acum i corespunde a
treia coloan de la stnga spre dreapta, poate fi definit
prin conjuncie (&) i negaie (~), cu ajutorul formulei
(p q) =df ~(p & ~q)
care spune c un condiional de forma dac p, atunci q
nu este adevrat n situaia p=1 i q=0
Pentru redarea condiionalului prin disjuncie (V) i
negaie (~), recurgem la un artificiu simplu:
- schimbm conjuncia cu rol de definitor din formula de
mai sus cu disjuncia, iar ce era acolo negat devine aici
afirmat i invers, ce era acolo afirmat devine aici negat;
astfel, obinem formula
(p q) =df (~p V q)
care arat c un condiional este adevrat n cel puin
346
una din situaiile: p=0, sau q=1

 Gndirea critic deosebete ntre dou feluri de

raionare:
(i)Monotonic specific raionrii deductive formale, n special celei proprii calculului algebric
(ii)Non-monotonic specific raionrii umane n
general, adic aa-numitei raionri fireti,
indiferent dac raionatorul dispune sau nu de
competene de logic i dac el raioneaz
deductiv sau inductiv, dac el este sau nu savant
Gndirea critic nu neglijeaz diferena dintre
deducie valid sau nevalid, dintre deducie i
inducie
- ea ine seama de faptul c uneori nevaliditatea
este rezultat al absenei competenelor de logic,
dar adesea este efect al altor cauze (lipsa de in347
formaii, neatenie, interese, afeciuni psihice etc.)

Raionarea monotonic
S presupunem un argument deductiv clasic n
care:
- dintr-o clas de premise P este derivat valid o
concluzie q
- dac premisele din P sunt adevrate, concluzia
q este cu necesitate adevrat
- fie acum o clas de premise S, mai cuprinztoare, din care face parte i clasa P
- concluzia q rezulta valid i din S, iar n cazul
raionrii monotonice adevrul ei se va conserva
Ca atare, n cazul raionrii monotonice un
argument deductiv nu poate fi transformat din
valid n nevalid i nici invers, din nevalid n valid
348

Raionarea non-monotonic
- este cunoscut i sub denumiri ca raionare
fireasc, normal, provizorie amendabil
etc. (n limba englez, default reasoning)
- ca tip de raionare, este opus celei monotonice,
proprie raionrii deductive valide ntlnit,
printre altele, n raionarea matematic
Exemplu: dac acceptm premisele:
Tom este cine
Cinii percep ultrasunete
se obine firesc (normal etc.) concluzia:
Tom percepe ultrasunete
349

n acest exemplu:
-premisa Cinii percep ultrasunete este gndit n
sensul: n mod normal, cinii percep ultrasunete
- n mod firesc, raionm astfel: Dac x este cine,
atunci putem considera c x percepe ultrasunete
- n condiiile date, concluzia Tom percepe ultrasunete pare de-a dreptul fireasc, pare adevrat
Din perspectiva gndirii critice ns:
- n lipsa unor informaii suplimentare, concluzia
este totui provizorie
- se pune deci ntrebarea: nu cumva astfel de
informaii suplimentare ar putea modifica concluzia
iniial i nu cumva ar putea ele s ne conduc
350
chiar la infirmarea concluziei iniiale?

De exemplu, s presupunem c ulterior am afla c

Tom este numele unui cine surd din natere:
- am renuna automat la concluzia Tom percepe
ultrasunete
S presupunem acum c dispunem de informaia
c x este mamifer care este cert adevrat, i
pe care o legm de alta tiut i ea ca adevrat,
i anume mamiferele nu zboar
Aceste dou informaii ne permit un argument de
forma:
x este mamifer, dar mamiferele nu zboar,
pentru c aceast particularitate este specific
doar psrilor; prin urmare, x nu zboar
Se pune ntrebarea: concluzia x nu zboar este
sigur adevrat?
351

 Evident, dac litera x din textul acestui argument

ar indica un liliac matur, atunci concluzia lui ar fi
fals, dar dac litera x ar indica un pui de liliac,
aceast concluzie ar fi adevrat
Din aceste exemple reiese c non-monotonicitatea este o trstur principal a raionrii naive,
ns nu doar ei
Este ntlnit curent n raionarea obinuit, dar
i n deciziile politice, economice, juridice i chiar
n cele proprii psihologilor, ntruct adesea nu
dispunem informaii suficiente pentru fundamentarea concluziilor noastre:
indiferent dac raionm deductiv sau inductiv
indiferent dac raionatorul este savant sau o
persoan obinuit, lipsit de o educaie special
352

 n deducie, chiar dac raioneaz valid, raionatorul poate neglija, voit sau nu, situaii (informaii)
care pot afecta adevrul concluziei
- dac raionatorul este corect i apar informaii
care o infirm, el renun la concluzia iniial
n inducie, probabilitatea relaiei de conchidere l
oblig pe raionator s ajung la concluzii
provizorii, chiar dac el a plecat de la premise
sigur adevrate
- aici, adugarea unor premise suplimentare, ar putea schimba fora argumentului inductiv, care poate deveni mai puternic sau mai slab, dar el nu va
produce o concluzie absolut cert
n ambele cazuri, indiferent dac s-a procedat
inductiv sau deductiv, concluzia argumentului 353
rmne dubitabil, iar raionarea retractabil

Prin urmare, din perspectiva logicii formale, care

este monotonic, ambele exemple de
argumente sunt inferene deductive valide:
- primul (referitor la cinele Tom) este un Barbara,
iar al doilea (despre mamiferul x) este un
Celarent, ambele fiind silogisme de figura nti,
adic raionamente din cele mai sigure
- n ambele cazuri ns, informaiile suplimentare
ne-au obligat s retractm sau s admitem con
dei am presupus de fiecare dat
cluzia iniial,
c premisele din care a fost derivat sunt
adevrate
Rezult c am de fapt raionat non-monotonic cu
354
scheme de inferen formal valide

 Prin urmare, am fost obligai, iar aceasta indiferent dac suntem oameni obinuii sau savani, s
inem seama de dou condiii indispensabile
raionrii:
(a) validitatea formal a schemelor de inferen,
condiie specific logicii formale, care este
raionare monotonic
(b) relevana material (ca informaii redate) a
propoziiilor implicate n raionare, aspect specific
raionrii non-monotonice
n consecin, indiferent dac vorbim de activitate
obinuit sau sistematic:
- Raionm, n acelai timp, formal precis i
adecvat material
Tocmai de aceea, gndirea critic este deopotri355
v important i extrem de util

VII. RAIONAREA INDUCTIV

1. Specificul argumentelor inductive
ca tip de raionare non-monotonic
2. Probabilitatea relaiei de conchidere
3. Locul induciei n raionarea uman i
n cercetarea psihologic
4. Analogia n logic, n psihologie i n
gndirea naiv
5. Alte forme de argumentare inductiv n
raionarea tiinific i n cea obinuit
6. Particularitile induciei tiinifice
356

Argumentele inductive
Concluzia extrapoleaz, amplific n raport cu
premisele, spune ceva mai mult dect acestea,
fr a fi neaprat mai general dect premisele
n argumentul inductiv:
La primele cinci aruncri ale zarului am
obinut un numr impar, aa c voi obine
un numr impar i la a asea aruncare
concluzia extrapoleaz, dar nu este mai general dect premisele din care a fost derivat
357

n urmtorul argument inductiv:

Aristotel, Th. Hobbes, J. Locke, D. Hume, J. Mill,
J. St. Mill, Al. Bain, Ed. Husserl, M. Heidegger,
J. P. Sartre au avansat idei semnificative cu
coninut psihologic
Aristotel, Th. Hobbes, J. Locke, D. Hume, J. Mill,
J. St. Mill, Al. Bain, Ed. Husserl, M. Heidegger,
J. P. Sartre sunt filosofi
Toi filosofii au avansat idei semnificative cu
coninut psihologic

- concluzia este mai general dect premisele din

care a fost obinut: premisele relateaz despre
unii filosofi, iar concluzia despre toi filosofii. 358

 n primul argument inductiv, adevrul sau falsitatea concluziei se stabilete n urma celei de a
asea aruncri a zarului, deci experimental
n al doilea exemplu, concluzia este fals, dar
falsitatea ei nu reiese din premisele date, ci
teoretic, adic cu ajutorul argumentelor bazate
pe contra-exemple:
(1) mai nti, se arat c anumii filosofi n-au
avansat idei cu coninut psihologic: Ludwig
Wittgenstein (1889-1951) sau Bertrand Russell
(1872-1970)
(2) apoi, pe baza acestor contra-exemple, se dovedete falsitatea concluziei iniiale
359

Particularitile argumentelor inductive

(1) Relaia de conchidere proprie lor este n mod
esenial probabil
- relaia dintre premisele i concluzia unui argument inductiv nu poate fi necesar ca n cazul
argumentelor deductive
(2) Premisele unui argument inductiv:
- nu ofer sub nici un aspect un temei suficient
concluziei sale
(3) Concluzia argumentului inductiv:
- va fi totdeauna probabil (adic, doar posibil
adevrat sau fals)
- chiar dac ea a fost obinut doar din premise
care nendoielnic au fost adevrate
360

(4) Valoarea de adevr a concluziei se stabilete

cu ajutorul altor mijloace
- dect valoarea de adevr a premiselor (datorit
probabilitii relaiei de conchidere):
(5) Concluzia unui argument inductiv:
- trebuie gndit ca o ipotez, ca o variant posibil ce urmeaz a fi verificat ulterior obinerii ei
Precizri suplimentare:
- aici, prin ipotez se nelege teorie, adic o
ncercare de a explica ceva (atitudini, comportamente etc.)
De exemplu:
- marile orientri din psihologia actual (biologic,
comportamental, cognitivist, psihanalitic, 361
fenomenologic) sunt ipoteze concurente

Probabilitatea relaiei de conchidere:

este subiectiv, dac i are sursa n convingerile sau prejudecile celui care produce argumentul, mai ales n gndirea comun
este obiectiv, dac se sprijin pe probe (dovezi) experimentale sau teoretice, cu precdere
n cunoaterea tiinific
Pe msura descoperirii de noi probe favorabile
concluziei:
- argumentul inductiv se consolideaz, devine
mai puternic
- crete probabilitatea obiectiv a relaiei de conchidere specific lui
- scade probabilitatea subiectiv proprie relaiei362
de conchidere din acel argument inductiv

n general, n activitatea noastr teoretic:

Nu gndim uneori exclusiv deductiv, iar alteori
exclusiv inductiv
Indiferent de disciplin, progresul cunoaterii este
posibil doar prin cooperarea dintre raionarea
deductiv i cea inductiv
Cele dou feluri de raionare interfereaz, se
completeaz i se sprijin reciproc
Unii psihologi presupun c n situaiile obinuite
oamenii folosesc i evalueaz mai ales argumente
inductive, dar nu le pot evita total pe cele deductive
n fond, indiferent dac raionm deductiv sau
inductiv:
- n tiin sau n viaa obinuit nu putem fi totdeauna siguri ca premisele redau singurele informaii
363
importante pentru concluzie

Aceasta nu nseamn c n mod obinuit oamenii

disting ntre a raiona deductiv sau inductiv
n gndirea obinuit i chiar n tiin, raionarea
este predominant non-monotonic:
- distincia dintre raionare deductiv i raionare
inductiv este nerelevant
Aceast distincie este caracteristic logicii tradiionale i celei clasice, care nu difereniau ntre
raionare monotonic i raionare non-monotonic
- raionarea monotonic este specific raionrii
matematice i disciplinelor care se bazeaz pe
raionarea matematic
- o dovad ar fi i faptul c multe manuale de logic clasic nu includ nici un fel de referiri la
raionarea inductiv
364

Analogia
- Argument inductiv de maxim simplitate, extrem
de uor de folosit i frecvent utilizat n cunoaterea comun i n cea tiinific
- Se bazeaz pe o comparaie operaie mental
extrem de simpl i de accesibil ntre dou
sau mai multe obiecte (fenomene, situaii etc.)
- Relaia de conchidere specific analogiei este
extrem de fragil (are o probabilitate foarte
redus)
- La nivelul premiselor se urmrete descoperirea
de asemnri ntre elementele comparate
- Dac se identific o particularitate la doar unul
365
din ele, se conchide c ea aparine i celuilalt

 Se tie c maladia Alzheimer se caracterizeaz prin

pierderi de memorie, incapacitate de orientare
spaio-temporal, anomalii de limbaj etc.
S-a constatat c excesul amiloidei n creierul oamenilor i al animalelor conduce la formaiuni
proteice excedentare n zonele neuronale
responsabile de aceste activiti i provoac, pe
aceast cale, afeciunile menionate
S-a descoperit c administrarea unui medicament
(Gleenvec) la animale de experien (cobai, oareci etc.) conduce inevitabil la reducerea excesului
de amiloid din creierul lor cu aproximativ 50%
S-a presupus c acest medicament ar putea fi
folosit pentru tratarea maladiei Alzheimer la om
Conform: Scientific American, Septembrie 2003
366

 n gndirea comun se recurge frecvent la

raionamente inductive prin analogie:
Dei noaptea trecut toi componenii echipei noastre au petrecut pn spre diminea srbtorind onomastica unui coechipier,
ei au jucat azi excepional i echipa a ctigat clar meciul. Prin urmare, chiar n cazul
n care ei vor petrece i n noaptea premergtoare meciului de duminica viitoare, echipa va ctiga i acest meci fr probleme.
Din acest exemplu reiese i mai clar fragilitatea
raionamentului prin analogie
367

Schema de argumentare specific raionrii prin

analogie:
A (P1,,Pn)
B (P1, , Pn)
B (Pn+1)
A (Pn+1)
n aceast schem:
- A i B reprezint elementele (obiectele, fenomenele, situaiile) care sunt comparate
- A (Pi ) unde 1 i n+1 se citete A se
bucur de proprietatea Pi
368

 Se pare c raionarea prin analogie este cea

mai rspndit form de raionare uman:
- este o modalitate curent de obinere de concluzii pe baza comparrii ntre atitudini sau
comportamente ce par asemntoare
- este legat calitatea gndirii umane de a opera
asocieri ntre proprieti, aspecte etc. similare
- vorbind despre memorie i amintire, Aristotel,
fondator al asociaionismului psihologic,
remarca:
Dac dou obiecte sunt asemntoare, gndul
despre unul din ele va declana automat gndul
despre cellalt. Dac ne gndim la unul dintre
gemeni, este dificil s nu ne gndim i la cellalt
369

Analogia n cercetarea psihologic:

1. Testul Rorschach:
Subiectul primete 10 plane cu forme
complexe, asemntoare petelor de
cerneal, unele colorate, altele nu
Se cere subiectului s arate cu ce seamn
fiecare pat
Pentru a satisface cerina, subiectul este
obligat s raioneze prin analogie, punndui n joc imaginaia, aptitudinile,
competenele etc.
370

2. Folosirea de mijloace speciale de testare:

Sugerarea unor situaii sau comportamente,
stri subiective sau chiar triri afective
Folosirea simulatoarelor, inclusiv pentru
formarea unor deprinderi, de exemplu a
simulatorului auto n laboratoarele de
psihologia transporturilor
La acestea ar putea fi adugate o mulime de
alte exemple, dar esenial este c n toate
cazurile de acest fel este implicat, direct sau
indirect, raionarea prin analogie
371

3. Psihologii trateaz analogia fie ca model

(ilustrare, exemplu etc.), fie ca raionament
inductiv, la nivelul cunoaterii individuale
Fie doi cunoscui A i B unde B i solicit lui
A informaii despre cldirea n care acesta
lucreaz
A i spune c lucreaz ntr-o cldire imens n
form de stea de mare
B conchide (prin analogie) c edificiul n care
lucreaz A este alctuit dintr-un corp central din
care se desprind radial alte cinci cldiri
Ce premise a folosit B pentru obinerea acestei
concluzii?
372

Sensurile termenului analogie:

n logic i n tiin n general, analogie = un
anumit fel de raionament inductiv
n lingvistic, analogie = modificarea
nelesului unui cuvnt sub influena uneia din
celelalte forme ale sale sau a altui cuvnt
n limbajul obinuit, prin analogie se nelege:
- asemnare parial ntre situaii, idei etc.,
- ilustrare menit s clarifice ceva
- pild (exemplu mobilizator) cu menirea de a
ndemna spre un comportament sau o anume
atitudine
373

n aplicaiile legate de formarea unor deprinderi,

de oferirea unor lmuriri sau exemple clarificatoare, cuvntul analogie indic:
-diferite modele fizice sau ideale (machete pentru
cldiri sau destinate amenajrii cursurilor de ap
ori a mediului ambiant etc.)
-diferite amenajri sau aparate prin care sunt
simulate situaii imposibil de reprodus aidoma,
cum ar fi fenomenele cosmice (planetariile)
- diferite aparate sau instrumente folosite pentru a
educa sau verifica anumite deprinderi (simulatoare de conducere auto sau de trafic din laboratoarele de psihologia transporturilor etc.)
- creaii literare speciale care au rol educativ, de
374
exemplu, fabulele

 Asemenea modele sau machete:

- sunt folosite pentru a scoate n eviden ceva
- faciliteaz nelegerea unor aspecte dificil de
surprins
- permit cercetarea a ceva care nu poate fi
investigat direct, chiar n forma n care de fapt
exist
- alteori sunt simple pilde, ilustrri sau exemple
menite s ndemne spre un anume comportament sau spre o schimbare de atitudine
Dei nu sunt argumente inductive prin analogie:
- sunt legate de acest tip de argument inductiv
- se bazeaz, la rndul lor, pe o comparare cu
375
ceva deja cunoscut

Urmtorul text:
Membrii unei familii sunt ntocmai degetelor de
la mn. De la cel mai mic i pn la cel mai
mare, fiecare deget are rolul i importana sa,
fr de care funciile minii nu pot fi nfptuite
- red o ilustrare, o pild, un exemplu educativ,
dar el nu red un raionament prin analogie
- acest exemplu este menit s-i mobilizeze pe
membrii unei familii oarecare pentru a contribui,
fiecare dup puterile sale, la ceea ce are de fcut
familia, sugernd totodat unitatea familiei
- pentru aceasta, pilda se bazeaz pe o comparaie ntre palma unei mini i familie
376

Regulile analogiei
(1) Numrul obiectelor comparate trebuie s fie
ct mai mare.
De exemplu, studiem un singur subiect provenit
dintr-o anumit zon etnocultural i constatm
c este irascibil i ncpnat
Dac pe aceast baz conchidem c toi locuitorii din acea zon sau c majoritatea lor au exact
aceleai trsturi, relaia de conchidere este
extrem de fragil, iar concluzia nu are anse s
fie acceptat
Dac studiem ns aproape 50% din persoanele
provenite din acea zon i constatm c ele prezint invariabil aceleai trsturi, crete sensibil
probabilitatea relaiei de conchidere, ca i ansa
377
concluziei de a se dovedi adevrat

(2) Numrul asemnrilor dintre obiectele

comparate trebuie s fie ct mai mare.
De exemplu, persoanele studiate sub aspect
temperamental se aseamn prin:
-Zona etnocultural de provenien
- Tipul de mediu familial n care s-au format
- Nivelul i calitatea educaiei primite
- Felul i natura experienelor de via trite
- Tradiiile i obiceiurile specifice acelui areal
- Rolul deosebit al tradiiilor n formarea
personalitii locuitorilor
- Confesiunea religioas i nivelul de aderen la
aceasta
378

(3) Numrul deosebirilor trebuie s fie ct mai

mic, iar cele existente s aib o pondere ct mai
slab pentru ceea ce ne preocup.
Persoanele studiate i provenite din zona
menionat difer prin trsturi precum:
- Statur
- Dimensiune n jurul taliei
- Culori preferate
- Culoare natural a prului sau a ochilor
- Stare civil
- Numrul copiilor .a. de acelai tip
379

(4) Asemnrile existente sunt relevante, iar diferenele au importan neglijabil pentru concluzie.
Medicul se ntreab: l pot vindeca pe B cu medicamentele cu care s-a vindecat pe A?
I. Medicul va judeca logic-corect dac, pornete de
la premise ca:
(1) B sufer de aceeai maladie de care a suferit A
(2) Rezultatele analizelor de laborator la care au
fost supui ambii sunt cvasi-identice i conchide:
(3) Medicamentul cu care s-a vindecat A l va
vindeca i pe B
II. Medicul va judeca logic-incorect, dac va ajunge la concluzia (3), ntruct A i B:
- merg la acelai frizer, locuiesc n acelai cartier,
soiile ambilor sunt blonde, folosesc aceeai 380
marc de autoturism i altele de acelai fel

(5) Diversitatea obiectelor (cazurilor) comparate

trebuie s fie ct mai accentuat.
n cazul argumentului prin analogie care a condus la concluzia ca Gleenvec ar fi un medicament eficient pentru tratarea maladiei Alzheimer:
- diversitatea elementelor comparate este remarcabil: deosebirea dintre oameni i animalele de
experien este evident
- la aceasta se adaug, totodat, multiplicitatea
competenelor celor implicai n cercetare (medici
curani, neuropsihiatrii, psihologi, geneticieni, biochimiti), ca i faptul c se bazeaz pe diversita381
tea aspectelor investigate de acetia

(6) Concluzia trebuie s fie ct mai modest

prin ceea ce susine.
Orice argument pretinde tacit c premisele
sale ofer justificare concluziei
Cu ct concluzia este mai cuteztoare, cu
att este mai dificil susinerea ei
Modestia concluziei n raport cu premisele
-este condiie esenial n evaluarea calitii
unei inferene
-face ca povara asupra premiselor s fie mai
mic, iar argumentul s fie mai puternic
382

Argumentul prin analogie este mai puternic,

prin diminuarea presiunii exercitat de concluzie
asupra premiselor:
- dac concluzia este mai puin pretenioas,
sau au fost adugate premise suplimentare,
fora analogiei crete
Dac ns premisele rmn aceleai, iar
concluzia este mai ndrznea:
- fora analogiei se diminueaz simitor
- suportul oferit de premise concluziei a devenit
mai fragil (a sczut probabilitatea relaiei de
conchidere)
383

Urmtorul exemplu de fals analogie datorat, lui

David Hume (1711-1776):
Un paricid, adic fiul care i-a ucis tatl, este n
acelai raport fa de tatl su precum este
stejarul cel tnr fa de stejarul-printe.
Nscut din ghinda produs de stejarul-printe,
stejarul cel tnr crete, l acoper i-l sufoc
pe stejarul printe. Ucigndu-i astfel printele,
stejarul cel tnr nu are nici o vin. De aici
rezult c nici paricidul nu are vreo vin pentru
c i-a ucis tatl
ncalc mai multe din regulile enunate
384

(1)Numrul asemnrilor dintre paricid i steja-rul

cel tnr este foarte mic, iar cele existente nu au
importan pentru caracterizarea elementelor
comparate (regula 2)
(2)Numrul deosebirilor dintre elementele comparate este foarte mare, iar ele au o importan deosebit pentru caracterizarea acestora (regula 3)
(3)n raport cu concluzia, asemnrile dintre
paricid i stejarul tnr sunt nerelevante, n timp
ce deosebirile dintre ei au importan hotrtoare
pentru concluzie (regula 4)
(4)Concluzia este foarte pretenioas (regula 6)
385

Alte forme de argumentare inductiv

(1)Inducia complet
a1 este B, , an este B
a1 an sunt toi A
Toi A sunt B

Are o valoare logic i de cunoatere extrem de

reduse
Concluzia spune lapidar ce au spus premisele cu
de amnuntul, deci nu are caracter amplificator
Relaia de conchidere este necesar i este
socotit o form special de deducie
Este utilizabil exclusiv n cazuri de excepie
(foarte rare)
386

(2)Inducia incomplet
a1 este B, , an este B
a1 an sunt unii dintre A
Toi A sunt B

Corespunde exemplelor iniiale de argument

inductiv
Este forma cea mai rspndit de raionare
inductiv n ambele feluri de gndire: comun sau
tiinific
Premisele ofer temei insuficient pentru a fi
siguri de adevrul concluziei
Are caracter amplificator: concluzia spune ceva
care nu era spus n premise
387

n cunoaterea comun:
Trecerea de la premise la concluzie se face:
-n baza simplei constatri a repetrii unor
evenimente
-nu se cerceteaz natura repetrilor
Inducia incomplet din contextul cunoaterii
comune se numete:
- inducie prin simpl enumerare sau vulgar
Relaia ei de conchidere are un grad redus de
probabilitate obiectiv
Adesea, promovarea concluziei ine de simple
impresii sau chiar de prejudeci:
-se soldeaz deseori cu erori de raionare
-probabilitatea relaiei de conchidere este prin
388
excelen subiectiv

Exemple de inducie vulgar n cunoaterea

comun:
Toate lebedele sunt albe, pentru c toate
lebedele vzute pn acum au fost albe
Orice incendiu poate fi stins cu ap, deoarece,
pn acum orice incendiu a fost stins cu ap
Dup cum reiese i din aceste exemple,
inducia vulgar:
-se bazeaz pe simple constatri, pe simpla
repetare a unor fenomene
-nu ia n considerare fondul repetrilor, posibilele relaii cauzale dintre acestea
389

Principalele erori inductive:

(1)Se confund simpla succesiune cu o relaie
cauzal (post hoc, ergo propter hoc):
A este urmat de B; necritic se spune c A este
cauza lui B
De exemplu:
- scderea consistenei asfaltului (A) este urmat
la anumite persoane de disconfort termic (B)
Alteori, exist o succesiune de la A = numrul
cuiburilor de barz dintr-o anumit localitate la
B = numrul noilor nscui din acea localitate
Este ns evident c n ambele cazuri A nu este
390
cauza lui B

(2) Generalizarea pripit:

Pe baza unor simple constatri accidentale sau
a celor auzite, concluzia inductiv este considerat ca fiind sigur adevrat:
- neglijnd faptul c cele relatate de premise nu
sunt suficiente pentru a susine ceea ce
pretinde concluzia
- fr a recurge la nici un fel de verificare a relaiei de conchidere sau a spuselor concluziei
Cazurile de inducie vulgar referitoare la
culoarea lebedelor i la stingerea incendiilor cu
ap sau exemplul iniial privitor la aruncarea
391
zarului sunt exemple de generalizare pripit

Cu prudena recomandat de gndirea critic,

inducia prin simpl enumerare:
- este folosit i n cercetarea tiinific
- dup verificare atent, cercetarea poate prelua
concluzii obinute prin experiena cotidian
Zahrul se dizolv n ap, Oamenii sunt
muritori, Prin nclzire metalele se dilat
- asemenea concluzii au fost obinute iniial n
cunoaterea comun
- au fost preluate de tiin care le-a oferit un
suport suplimentar mai solid
- le-a verificat cu ajutorul instrumentelor specifice
392
metodologiei fiecrei discipline

Termeni specifici cercetrii inductive

(1) Clasa indivizilor asupra crora se face cercetarea: populaie-int sau grup-int
(2) Membri individuali supui investigaiei (prin
experimente, interviuri, chestionare etc.):
membri-eantion sau, simplu, eantioane
(3) Proprietatea asupra creia ne concentrm se
numete: proprietate-relevant sau proprietate
n cauz
Obs. n general, folosirea acestor termeni este
proprie:
- oricrui tip de cercetare tiinific concret
393
- inclusiv investigaiilor psihologice

Inducia tiinific:
1. Presupune evaluarea sistematic i ct
mai exact a repetrilor constatate
2. Folosete metode i instrumente specifice ct mai exacte, deopotriv, pentru
culegerea datelor relatate de premise i
pentru verificarea acestora i a celor
exprimate de concluzie
3. Recurge la metodele inductive de cercetare a legturilor cauzale
394

4. Este imparial, adic nu favorizeaz nici

unul din punctele de vedere aflate n
competiie pentru a explica faptele studiate
5. Este obiectiv, ceea ce nseamn posibilitatea repetrii observaiilor i experimentelor cu obinerea acelorai rezultate att
pentru concluzie, ct i pentru premise
6. Presupune o difereniere clar ntre dou
feluri de factori implicai n producerea
fenomenelor studiate, ntre cauze i condiii
395

Folosirea oricrei metode de cercetare:

Presupune construirea unui plan (proiect) de
cercetare, care include precizri privind:
a. scopurile urmrite prin valorificarea metodei
b. cum se face alegerea subiectului sau a subiecilor supui investigaiei
c. ce implic cercetarea: indivizi sau grupuri de
indivizi
d. n cazul grupurilor, numrul de persoane din
fiecare grup i abordarea lor: diferit sau la fel
e. ce anume variaz de la un subiect la altul i ce
396
rmne constant indiferent de subiect

e. specificarea instrumentelor folosite n

cercetare (tipuri de materiale, aparate, teste,
chestionare etc.)
f. stabilirea etapelor de urmat pe parcursul
investigaiei i a succesiunii acestora
g. indicarea modalitilor de nregistrare i
stocare a rezultatelor pentru fiecare etap a
cercetrii
h. definirea metodelor de prelucrare i
valorificare a rezultatelor finale
397

Pe aceast baz, inducia tiinific:

Se fundamenteaz direct sau indirect pe
observaie tiinific i pe experiment tiinific
Presupune un grad ridicat de probabilitate
obiectiv a relaiei de conchidere
Recurge la instrumente speciale de prelucrare a
datelor culese pentru constituirea premiselor
Dac este cazul, recurge la prelucrarea
statistic a datelor implicate n premise
Trateaz obligatoriu concluzia argumentului
inductiv ca o ipotez
Odat obinut, concluzia este supus unei
verificri riguroase
398

Cercetarea concret presupune cel puin patru

etape:
(1) Observarea i nregistrarea tuturor faptelor
disponibile, care sunt relevante pentru cazul
cercetat
(2) Analiza i clasificarea faptelor nregistrate din
perspectiva felului n care sunt legate de
fenomenul studiat
(3) Derivarea inductiva a ipotezelor posibile, sub
form de generalizri obinute din analizele i
clasificrile efectuate
(4) Testarea fiecrei ipoteze derivat inductiv, din
perspectiva criteriilor de confirmabilitate i de
399
acceptabilitate pentru ipoteze

n realizarea acestor etape

Nu sunt implicate nici un fel de idei preconcepute, de preri subiective, de prejudeci privitoare la selectarea, nregistrarea i clasificarea
faptelor pe care se bazeaz cercetarea
Prezena unor astfel de prejudeci i preferine
subiective:
- afecteaz calitatea investigaiei i eficiena
acesteia (rezultatele cercetrii)
- este o surs sigur de perturbri i omisiuni n
investigaie
- pune n pericol obiectivitatea ipotezelor finale400

n mod obligatoriu, exerciiile i problemele de la

colocviu/examen presupun cunoaterea prelegerilor i a
temelor discutate la seminar/tutorial, valorificnd totodat textele corespunztoare capitolelor de curs.
EXEMPLE
1. Artai dac enunurile formulate de A i B pot fi
simultan adevrate sau false i explicai pe scurt
soluia voastr:
A: Masivul muntos cel mai ntins este situat n Europa
B: Greeti, n Asia se afl cel mai ntins masiv muntos
A: Cel mai nalt vrf din Bucegi are minim 2514 m.
B: Greeti, cel mai nalt vrf din Bucegi are maxim
2514 m.

401

A: Psihologia face parte din clasa tiinelor umaniste

B: Psihologia face parte din categoria tiinelor naturii
A: Psihologia este un demers teoretic asupra contiinei
B: Psihologia este un demers practic asupra contiinei
2. Artai dac urmtoarele dou definiii sunt corecte iar
dac nu sunt corecte, specificai regula pe care o
ncalc:
(1) Psihologia social studiaz rolul i locul omului n
societate
(2) Psihologia nu se ocup cu studiul fenomenelor
naturale
(1) Psihologia este tiina care studiaz psihicul uman
(2) Hipnoza este starea similar somnului provocat prin
402
sugestie sau pe alte ci

(1) n psihologie, percepia este capacitatea noastr

de a percepe ceva cu ajutorul simurilor
(2) Prin amnezie se nelege pierderea total sau
pari-al a capacitii de a-i aminti diferite aspecte,
pe fondul oboselii intense sau a deteriorrii
sistemului nervos
(1) Astenia este o afeciune psihic i este caracterizat de o intens i prelungit lips de energie i
entuziasm, incapacitate de efort intelectual, oboseal
cronic imposibil de diminuat prin repaus
(2) Prin astenic se nelege o persoan care sufer
de astenie
403

3. Artai de ce tip este urmtorul argument i dac

el este valid (logic-corect) sau nu (incorect); n
cazul n care este incorect, precizai:
(a) cum se explic incorectitudine lui
(b) ce consecine are incorectitudinea lui pentru
adevrul concluziei
(1) ntruct amnezia coincide cu uitarea
amnuntelor importante, reiese c cei care n-au
probleme de memorie, i reamintesc detaliile
semnificative
(2) ntruct amnezia coincide cu uitarea
amnuntelor importante, reiese c cei care i
reamintesc detaliile semnificative n-au probleme de
404
memorie

(3) Cei care sunt convini c sufer de afeciuni

psihice trebuie s consulte un psihoterapeut, dar
oamenii de succes nu sunt convini c sufer de
afeciuni psihice. Ca atare, oamenii de succes nu
trebuie s consulte un psihoterapeut
(4) Cei care trateaz eficient afeciunile psihice au
studiat temeinic psihopatologia, dar unii liceniai n
psihologie nu au studiat temeinic psihopatologia.
Ca atare, unii dintre cei care trateaz eficient
afeciunile psihice nu sunt liceniai n psihologie
405