25

<titlu> Cartea I
<titlu> CREDINELE ANTICE
<titlu> CAPITOLUL I
<titlu> Credine despre suflet i despre moarte
Pn n ultimii ani ai istoriei Greciei i Romei, vedem persistnd n popor un ansamblu de
credine i de obiceiuri ce datau, cu siguran, dintr-o epoc foarte ndeprtat; prin
intermediul lor putem afla care erau opiniile pe care omul i le-a fcut la nceput asupra
propriei sale naturi, asupra sufletului i asupra misterului morii.
Urcnd orict de mult in istoria veche a rasei indo-europene, din care fac parte ramura greac
i ramura italic, vedem c nicicnd aceast ras n-a considerat c odat cu viaa cea scurt
totul s-ar sfri pentru om. Cele mai vechi generaii, cu mult nainte de apariia filosofilor, au
crezut ntr-o a doua existen, ce ar urma dup cea de aici, de pe pmnt. Ei au considerat
moartea nu ca pe o dizolvare a fiinei, ci ca pe o simpl trecere ntr-o alt via.
Dar oare n ce loc i n ce mod se ducea aceast a doua existen? oamenii credeau oare c
spiritul nemuritor, odat eliberai, din trup, mergea s nsufleeasc un altul? Nu; credina n
metempsihoz n-a puiu niciodat s prind rdcini n spiritul popoarelor greco-italice; nu
aveau aceast credin nici arienii din Orient, pentru cu imnurile Vedelor sunt n opoziie cu
ea. Oamenii credeau oare c spiritul se ridica la cer, spre locaul luminii? Nu; credina c
sufletele ar intra intr-un loca ceresc dateaz n Occident dintr-o epoc relativ recent; lcaul
ceresc
26
nu era privit dect ca o recompens pentru civa oameni de seam i pentru civa
binefctori ai umanitii. Conform celor mai vechi credine ale italicilor i grecilor, sufletul
nu se ducea s-i petreac cea de-a doua existen a sa, n vreo alt lume, strin de aceasta; el
rmnea n apropierea oamenilor i continua s triasc sub pmnt <nota1>.
Foarte mult vreme s-a crezut chiar c n aceast a doua existen sufletul rmnea legat de
trup. Nscut odat cu acesta, moartea nu-1 desprea de el; sufletul se nchidea, mpreun cu
trupul n mormnt.
Dei aceste credine sunt att de vechi, ne-au rmas despre ele mrturii autentice. Aceste
mrturii oglindesc riturile ngropciunii, care au supravieuit mult timp dup ce-au pierit
credinele primitive, dar care, cu siguran, s-au nscut, odat cu ele i pot s ne fac s le
nelegem.
Riturile ngropciunii arat limpede c atunci cnd trupul era pus n mormnt, oamenii
credeau c ngroap odat cu el i ceva ce este nc viu. Vergiliu, care descrie ntotdeauna cu
atta precizie i scrupulozitate ceremoniile religioase, i termin fragmentul n care prezint
funeraliile lui Polydor cu urmtoarele cuvinte: nchidem sufletul n mormnt". Aceeai
expresie se regsete i la Ovidiu i la Pliniu cel Tnr; nu pentru c ea ar corespunde ideilor
pe care aceti scriitori i le fceau despre suflet, ci pentru c din timpuri imemoriale se
perpetuase n limbaj, atestnd strvechi i populare credine <nota 2>.
Se obinuia ca, la sfritul ceremoniei funebre, sufletul mortului s fie chemat de trei ori pe
numele pe care-1 purtase. I se fcea urarea s triasc fericit sub pmnt. I se spunea de trei
ori: S-i mearg bine. i se aduga: S-i fie rna uoar <nota 3>. ntr-att de convini
erau oamenii c fiina va continua s triasc sub acest pmnt, pstrndu-i i aici

sentimentul de mulumire i de suferin ! Pe mormnt se scria c omul se odihnea nuntru;

este o expresie care a supravieuit acestor credine i care, din secol n secol, a ajuns pn la
noi.
27
O folosim nc i astzi, dei acum nimeni nu mai crede c ntr-un mormnt se odihnete o
fiin nemuritoare. Dar n antichitate oamenii credeau cu atta trie c n mormnt omul
continuu s triasc, incit nu uitau niciodat s ngroape, odat cu trupul, i obiectele de care
presupuneau c are nevoie, veminte, vase, arme <nota 4>. Pe mormnt se turna vin ca s se
domoleasc setea mortului; se puneau alimente ca s i se potoleasc foamea <nota 5>. Erau
ucii cai i sclavi, cu gndul c aceste fiine, ngropate la un loc cu mortul, l vor sluji n
mormnt, aa cum l slujiser n timpul vieii <nota 6>. Dup cucerirea Troiei, grecii se ntorc
n ara lor; fiecare i ia ou el o frumoas captiv; Ahile, care se afl sub pmnt, i reclam i
ei captiva i i este dat Polyxenia <nota 7>. Un vers din Pindar servete drept ciudat
mrturie pentru credinele vechilor generaii. Phryxos fusese constrns s prseasc Grecia i
fugise pn n Colhida. Murise n acest inut; (Iar aa mort cum era, dorea s se ntoarc n
Grecia. Apru deci naintea lui Pelias i i spuse s se duc n Colhida s-i aduc sufletul. Fr
ndoial c acest suflet tnjea dup pmntul patriei i dup mormntul familiei sale; dar,
legat de rmiele trupeti, nu putea prsi fr ele Colhida.
Din aceast credin primitiv s-a nscut necesitatea ngropciunii. Pentru ca sufletul s poat
fi fixat n locuina-i subteran ce i se potrivea att de bine pentru cea de-a doua sa existen,
trebuia ca trupul, de care rmnea legat, s fie acoperit cu pmnt. Sufletul ce nu-i avea
mormntul su n-avea locuin. Era rtcitor. In zadar aspira la odihna mult dorit dup
zbuciumul i strdaniile din timpul vieii; trebuia s rtceasc ntruna sub form de larv sau
de fantom, fr s se opreasc niciodat i fr s primeasc vreodat ofrandele i hrana de
care avea nevoie. Nefericit, devenea curnd rufctor, li chinuia pe cei vii, le trimitea boli, le
strica recoltele, i nspimnta prin apariii
27
nfricotoare ca s-i fac s ndeplineasc ritualul ngropciunii, att pentru trupul ct i
pentru sufletul su. De aici vine credina n strigoi <nota 9>. ntreaga antichitate era convins
c fr ngropciune sufletul era nenorocit i c, prin ngropare, el devenea fericit pentru
totdeauna. Ceremonia funebr se ndeplinea nu pentru ca oamenii s-i arate cu, acest prilej
durerea, ci pentru odihna i fericirea mortului <nota 10>.
Trebuie s remarcm c nu era de ajuns ca trupul s fie pus n pmnt. Trebuiau respectate
riturile tradiionale i pronunate formulele hotrte. n Plaut gsim povestea unui strigoi
<nota 11>; un suflet care e obligat s rtceasc, pentru c trupul su a fost pus n pmnt fr
s fie respectate riturile. Suetoniu povestete c trupul lui Caligula fiind pus n pmnt fr ca
ceremonia funebr s fie ndeplinit, sufletul su rtcea i se arta celor vii, pn n ziua cnd
oamenii s-au hotrt s-i dezgroape trupul i s-i fac o nmormntare dup toate regulile
<nota 12>. Aceste dou exemple ne arat clar care era efectul ce se atribuia riturilor i
formulelor ceremoniei funebre. Dat fiind c fr aceste rituri sufletele deveneau rtcitoare i
se artau celor vii, nseamn c prin ele sufletele erau fixate i nchise n morminte. i aa
cum anticii aveau formule nzestrate cu aceast virtute, tot ei deineau i altele dotate cu
virtutea contrarie, i anume aceea de a evoca sufletele i de a le face s ias pentru un scurt
rstimp din mormnt.
Din scrierile anticilor reiese ct de tare erau tulburai oamenii de teama c la moartea lor nu
vor fi respectate riturile. Acest gnd era izvorul unor sfietoare neliniti <nota13>. Ceea ce i

nfricoa nu era att moartea, ct lipsa ngropciunii. Cci prin ngropciune sufletul ctiga
odihna i fericirea venic. Nu trebuie deci s ne mirm prea tare vzndu-i pe atenieni
omorndu-i generalii care, dup o victorie pe mare, neglijaser s ngroape morii. Aceti
generali, discipoli de-ai filosofilor, fceau poate deosebirea dintre suflet i trup i cum nu
credeau c soarta unuia este legat de soarta celuilalt, consideraser c, pentru un
29
cadavru, n-avea prea mare importan c se descompunea n pmnt sau n ap. Aa c nu
nfruntaser furtuna pentru vana formalitate de a aduna i de a ngropa morii. Dar mulimea
care, chiar i la Atena, era stpnit n continuare de vechile credine, i-a nvinuit generalii de
impietate i i-a trimis la moarte. Prin victoria lor, generalii salvaser Atena dar prin neglijena
lor pierduser mii de suflete. Prinii morilor, gndindu-se la lungul supliciu pe care sufletele
acestora aveau s-1 ndure, veniser la tribun n veminte de doliu i ceruser rzbunare
<nota14>.
n cetile antice legea i pedepsea pe marii vinovai cu o pedeaps socotit ngrozitoare,
privarea de ngropciune <nota15>. Astfel era pedepsit i sufletul, impunndu-i-se un supliciu
aproape venic.
Trebuie s facem observaia c la antici s-a nrdcinat i o alt credin despre lcaul morilor. Ei i nchipuiau c exist un loc, subteran i el, dar infinit mai ntins dect mormntul,
unde toate sufletele, departe de trupurile lor, triau laolalt, i unde pedepsele i recompensele
erau mprite dup purtarea pe care omul a avut-o n timpul vieii. Dar riturile ngropciunii,
aa cum le-am descris, sunt n chip vdit n dezacord cu aceste credine: prob sigur c, n
epoca n care s-au stabilit aceste rituri, oamenii nu credeau nc n Tartar i n Cmpiile Elisee.
Prima prere a anticilor a fost c fiina uman tria n mormnt, c sufletul nu se desprea de
trup i c rmnea fixat de acea parte a solului unde erau ngropate osemintele. De altfel omul
n-avea de dat nici un fel de socoteal de viaa sa anterioar. Odat aezat n mormnt, el nu
trebuia s se mai atepte nici la recompense i nici la suplicii. Opinie, nendoielnic, grosolan,
dar care reprezint prima form a noiunii de via viitoare.
Fiina ce tria sub pmnt nu se eliberase de omenesc ntr-att nct s nu mai aib nevoie de
hran. Acesta este motivul pentru care, n anumite zile ale anului, se aducea de mncare la
fiecare mormnt <nota16>.
Ovidiu i Vergiliu ne-au descris aceast ceremonie ce se pstrase neschimbat pn n epoca
lor, dei credinele se transformaser. Ei ne arat c inormintul se nconjura cu mari ghirlande
de ierburi i flori i c pe el se puneau prjituri, fructe, sare i se vrsa lapte, vin, iar, uneori
sngele unei victime.
Ne-am nela amarnic dac ara considera c acest festin funebru nu era dect un fel de comemorare. Hrana pe care familia o aducea era cu adevrat pentru mort i numai pentru el. O
dovedete faptul c laptele i vinul erau vrsate pe pmntul mormntului; c se spa o gaur
pentru ca alimentele solide s ajung pn la mort; c dac se sacrifica o victim, crnurile
erau arse pentru ca nici o fiin vie s nu aib parte de ele; c se rosteau unele formule
consacre te pentru a-1 mbia pe mort s mnnce i s bea; c, dei ntreaga familie asista la
aceast mas, nimeni nu se atingea de mncruri; c n sfrit, la plecare, oamenii aveau mare
grij s lase puin lapte i cteva prjituri n vase i c era o mare impietate ca o fiin vie s
se ating de aceast mic provizie destinat mortului.
Aceste vechi credine au dinuit mult timp i expresia lor se regsete i la marii scriitori ai
Greciei. Vrs pe pmntul mormntului, spune Ifigenia n tragedia lui Euripide, lapte, miere
i vin cci acestea sunt bunurile ce-i bucur pe mori <nota17>".
Fiu al lui Peleu, spune Neoptolem, primete aceast butur ce place morilor, vino i bea

acest snge <nota18>". Electra vars libaiunile i spune: Butura a ptruns n pmnt, tatl
meu a primit-o <nota19>". Iat promisiunea sacr pe care Oreste o adreseaz tatlui su: O,
tat, ct voi tri, te vei bucura de ospee bogate; dar dac mor, nu vei mai avea parte de
ospeele de fum cu care se hrnesc morii <nota 20>". Glumele lui Lucian din Samosata arat
c aceste obiceiuri mai existau nc i n vremea lui: Oamenii i nchipuie c sufletele vin de
jos spre bucatele ce li se aduc,
31
i se ospteaz cu fumul crnurilor i beau vinul vrsat pe groap" <nota 21>. La greci, n faa
fiecrui mormnt, exista un loc destinat uciderii victimei i arderii crnii <nota 22>.
Mormntul roman avea i el culina sa, un fel de buctrie special folosit numai pentru mori
<nota 23>. Plutarh povestete c, dup btlia de la Plateea, rzboinicii mori fiind ngropai
pe locul luptei, plateenii au fgduit c le vor oferi, n fiecare an, ospul funebru. Ca urmare,
in ziua aniversrii, ei se duceau n mare procesiune, condui de cei mai de seam magistrai,
spre "tumulul unde se odihneau morii. La ofereau lapte, vin, ulei, par fumuri i sacrificau o
victim. Dup ce alimentele erau aezate pe mormnt, plateenii rosteau o formula prin care i
chemau pe mori s vin la mas. Aceast ceremonie se svrea i n timpul lui Plutarh care
are prilejul s vad cea de-a o sut asea aniversare <nota 24>. Lucian ne arat care este
credina ce-a zmislit aceste obiceiuri. Morii, sicrie el, se hrnesc cu mncrurile pe care
noile punem pe mormntul lor i beau vinul pe oare-l vrsm aici; aa c un mort cruia nu i
se d nimic, este condamnat la foame venic <nota25>.
Sunt credine foarte vechi i care ne par false i ridicole. i totui ele 1-au dominat pe om timp
de foarte multe generaii. I-au stpnit sufletul i vom vedea pe dat c aceste credine au
guvernat societatea i c majoritatea instituiilor casnice i sociale ale anticilor au izvort din
ele.
<titlu> NOTE
1. Socoteau c cei mori, triesc viaa viitoare sub pmnt, Cicero, Tusculane, I, 16. Credina
aceasta era att de puternic, nct, aduga Cicero, chiar i atunci cnd se adopt obiceiul de a
arde corpurile, continu s se cread ca morii triesc sub pmnt. Cf. Euripide, Alcesta,
163; Hecuba, passim.
2. Vergiliu, Eneida, III, 67; i sufletul l ngropm n pmnt. Ovidiu, Fastele, Y, 451; n
mormnt se ngroap fi sufletele morilor. Plinhi, Epistole, VII, 27: duhurile morilor
ngropate dup obicei. Descrierea lui Vergiliu se refer la obiceiul cenotafurilor; era admis ca,
atunci cnd trupul printelui nu putea fi gsit, s i se fac o ceremonie care s reproduc
ntocmai ritul ngroprii; se credea c sufletul era ngropat astfel, n lipsa trupului, n
mormnt. Euripide, Elena, 1061, 1240. Sholiastul, ad Pindar. Pyth., IV, 284. Vergiliu, VI, 505;
XII, 214.
3. Iliada, XXIII, 221. Euripide, Alcesta, 479: S-i fie arina uoar. Pausanias, II, 7, 2.Te
salul i rnii cu bine, Catul, c. 10. Servius, ad Aeneid., II, 640; III, 68; XI, 97. Ovidiu,
Fastele, IV, 852; Metamorfoze, X, 62. S-i fie arina uoar; pmnt puin fi uor; Iuvenal,
VII, 207; Marial, I, 89; V, 35, IX, 30.
4. Euripide, Alcesta, 637, 638; Oreste, 1416 1418. Vergiliu, Eneida, VI, 221; XI, 191-196. Obiceiul vechi de a aduce daruri morilor este atestat la Atena de Tucidide, II, 34; fiecare
aduce pentru sine. Legea lui Solon nu ngduie ca morii s fie ngropai cu mai mult de trei
veminte (Plutarh, Solon, 21). Lucian pomenete nc de acest obicei: Cte veminte i gteli
n-au fost arse sau ngropate odat cu morii, ca i cum acetia ar fi trebuit s le foloseasc sub
pmnt !" La funeraliile lui Cezar, ntr-o epoc plin de superstiii, strvechiul obicei era

nc respectat; la rug sunt aduse daruri, veminte, arme, podoabe (Suetoniu, Cezar, 84); Cf.
Tacit, Anale, III, 3.
5. Euripide, Ifigenia in Taurida, 163. Vergiliu, Eneida, V, 76-80; VI, 225.
6. Iliada, XXI, 27-28; XXIII, 165-176. Vergiliu, Eneida, X, 519-520; XI, 80-84, 197. Acelai
obicei atestat n Galia, Cezar, nsemnri despre rzboiul cu gallii, V, 17.
7. Euripide, Hecuba, 40-41; 107 113; 637 638.
8. Pindar, Pithicele, IV, 284, ediia Heyne; vezi Sholiastul.
9. Cicero, Tusculane, I, 16. Euripide, Troienele, 1085. Herodot, V, 92. Vergiliu, VI, 371, 379.
Horaiu, Ode, I, 23. Ovidiu, Fastele, V, 483. Pliniu, Epistole, VII, 27. Suetoniu, Caligula, 59.
Servius, ad Aen., III, 68.
10. Iliada, XXII, 358; Odiseea, XI, 73.
11. Plaut, Comedia stafiilor, III, 2.
12. Suetoniu, Caligula, 59; Este destul de evident c, nainte de a avea loc acest lucru
(nmormntarea, n.n.), paznicii grdinilor erau tulburai de duhuri... nu trecea nici o noapte
fr s se ntmple o alt grozvie.
13. A se vedea n Iliada, XXII, 338344, cum Hector i cere nvingtorului su s nu-1
lipseasc de nmormntare: Eu te implor pe genunchii ti, pe viaa ta, pe prinii ti, s nu-mi
arunci trupul la clini lng corbiile grecilor; primete aurul pe care tatl meu i-1 va da din
belug i napoiaz-i trupul meu pentru ca troienii i troienele s-mi aduc cinstirile cuvenite
.ale rugului''. La fel, n Sofocle, Antigona nfrunt moartea pentru ca fratele ei s nu rmn
fr mormnt" [Sofocle, Antigona, 467), Acelai sentiment este exprimat de Vergiliu, IX,
213; Horaiu, Ode, I, 18, v. 24 36; Ovidiu, Scrisorile eroinelor legendare, X, 119 123;
Tristele, III, 3, 45. La fel, n blesteme, cel mai ngrozitor lucru dorit unui duman era s moar
fr a fi ngropat (Vergiliu, Eneida, IV, 620). 14. Xenofon, Hellenicele, I, 7.
15. Eschil, Cei apte contra Tebei, 1013. Sofocle, Antigona, 198, Euripide, Fenicienele, 1627
1632. Cf. LisiaCj Discurs funebru., 7 9. Toate cetile antice adugau la pedeapsa
marilor criminali i suprimarea nmormntrii.
16. Aceasta se numea n latinete inferias ferre, parentare, ferre sollemnia (a aduce sacrificii
manilor, a face sacrificii pentru un mort, a ndeplini ritualurile). Cicero, Despre legi, II, 21:
strmoii notri au vrut s fie aduse sacrificii morilor. Lucreiu, III, 52: Aduc sacrificii i ucid
animale negre i trimit sacrificiile manilor divini. Vergiliu, Eneida, VI, 380: vor trimite cele
cuvenite la mormnt; IX, 214: se vor aduce sacrificii celui disprut i va fi mpodobit in
mormnt. Ovidiu, Amores, I, 13, 3: in fiecare an se aduce o pasre drept sacrificiu prin tiere
solemn. Jertfele la care morii aveau dreptul se numeau drepturile manilor; Cicero, Despre
legi, II, 21. Cicero face aluzie la ele n discursul In aprarea lui Flaccus, 38 i n Filipica I, 6.
Aceste obiceiuri erau nc respectate n vremea lui Tacit (Istorii, II, 95); Tertulian le atac
spunnd c erau nc n plin for n vremea sa: Aduc sacrificii morilor spunnd c acetia
doresc hran (De resurr carnis, I); i socoi pe cei mori linitii dac, dup ce aduci la
mormnt alimente i mncruri alese drept sacrificii, te retragi (Despre mrturia sufletului, k).
Atunci Andromaca fcea libaii n cinstea zeilor aducnd sacrificii solemne i daruri
ntristtoare i chemnd manii la mormntul lui Hector (Vergiliu, Eneida, III, 301 303).
Aici, golind, dup obicei, dou cupe lui Bacchus, vars apoi la pmnt dou cupe cu lapte
proaspt, doua de snge sacru i presar flori roii ca purpura spunnd aceste vorbe: adio,
printe sfnt, i vou, umbre ale sufletului printesc (Vergiliu, Eneida, V, 77 81). i
mormintele au nevoie de cinstire; mpcai sufletele printeti ... i roadele pmntului i
grunele de sare i plinea nmuiat n vin i viorele risipite (Ovidiu, Fastele, II, 535 542).
17. Euripide, Ifigenia n Taurida, 157 163.
18. Euripide, Hecuba, 536; Electra, 505 i urm.
19. Eschil, Hoeforele, 162.
20. Eschil, Hoeforele, 482-484. n Perii Eschil mprumut Atosei ideile grecilor: Aduc

soului meu mncruri ce bucur pe cei mori lapte, miere aurie, rodul viei; s chemm
sufletul lui Darius i s vrsm aceste buturi pe care le va nghii pmntul i care vor ajunge
la zeii din Infern" (Perii, 610 620). cnd victimele erau oferite divinitilor cerului,
carnea era mncat de muritori; dar cnd acestea erau aduse ca ofrand morilor, carnea era
ars n ntregime (Pausanias, II, 10).
21. Lucian, Charon, 22. Ovidiu, Fastele, II, 566: umbra se hrnete cu alimente puse n
mormnt.
22. Lucian, Charon, c. 22: Ei sap anuri Ung morminte i pregtesc n ele mncruri
pentru mori".
23. Festus, v. culiria: buctrie este numit locul n care sunt mistuite n foc alimentele la
nmormntare.
24. Plutarh, Aristide, 21: i cheam pe mori s vin la mas.
25. Lucian, De luciu, c. 9.
35
<titlu> CAPITOLUL II
<titlu> Cultul morilor
Aceste credine au dat natere, foarte curnd, unor reguli de conduit. Dat fiind c mortul avea
nevoie de hran i de butur, datoria celor vii era s satisfac aceast trebuin. Grija de a
aduce morilor hran, n-a fost lsat n voia capriciului sau a simmintelor schimbtoare ale
oamenilor; ea era o obligaie. Aa c s-a instaurat o ntreag religie a morii, ale crei dogme
s-au ters poate curnd, dar ale crei rituri au dinuit pn la triumful cretinismului.
Morii erau considerai fiine sacre <nota1>. Anticii i onorau cu cele mai respectuoase epitete
pe care le puteau gsi; i numeau buni, sfini, preafericii <nota 2>. Aveau pentru ei ntreaga
veneraie pe care omul o poate avea pentru divinitatea, pe care o iubete sau de care se teme.
n mintea lor fiecare mort era un zeu <nota 3>.
Aceast apoteoz nu era numai privilegiul oamenilor de seam; ntre mori nu se fcea nici o
deosebire. Cicero spune: Strbunii notri au hotrt ca oamenii ce prsesc aceast via s
fie numrai printre zei <nota 4>". Nu era nici mcar necesar s fi fost un om virtuos; omul
ru devenea zeu ntocmai ca i cel bun; numai c primul i pstra n cea de-a doua existen
toate cusururile pe care le avusese n prima <nota 5>.
Grecii le ddeau morilor numele de zei subterani, n Eschil, un fiu i invoc tatl mort astfel:
O, tu, ce eti zeu sub pmnt". Vorbind despre
36
Alcesta, Euripide spune: Trectorul se va opri lng mormntul tu i va spune: Acum
aceast fiin este o divinitate preafericit <nota 6>". Romanii ddeau morilor numele de zei
Mani. Dai zeilor Mani ceea ce li se cuvine, spune Cicero; Hiat, oameni ce-au prsit aceast
via; considera i-i drept fiine divine <nota 7>".
Mormintele erau templele acestor diviniti. Pe ele se afla inscripia sacramental Dis manibus
i n grecete theois hthoniois. Zeul tria aici ngropat, Manesque, sepulti*, spune Vergiliu
<nota 8>. n faa mormntului exista un altar pentru sacrificii, ca n faa templelor zeilor
<nota 9>.
Acest cult al morilor se regsete i la heleni, la latini, la sabini !0, la e trusei; l ntlnim i la
arienii din India. Este pomenit n imnurile din Rig-Veda. Cartea de legi a lui Manu vorbete
despre acest cult ca despre cel mai vechi pe care oamenii 1-au avut vreodat. Vedem n
aceast carte c ideea de metempsihoz a trecut peste aceast veche credin; religia lui

Brahma fusese ntemeiat nainte i totui, n cultul lui Brahma, precum i n doctrina
metempsihozei, religia sufletelor strbunilor subzist nc, vie i indestructibil, i ea l silete
pe cel ce transcrie legile lui Mnu s in seama de ea i s accepte nc n cartea sacr
principiile ei. Iat una dintre ciudeniile acestei cri att de bizare: ea a pstrat regulile
privitoare la aceste credine strvechi, dei este redactat ntr-o perioad cnd dominau
credine cu totul opuse. Aceasta dovedete c, dac e nevoie de vreme ndelungat pentru ca
s se transforme credinele oamenilor, pentru ca practicile exterioare i legile s se schimbe
este necesar un timp i mai lung nc pn i n ziua de astzi, dup attea secole i revoluii,
hinduii continu s aduc ofrande strmoilor lor. Aceste idei i rituri sunt tot ceea ce exist
mai vechi la rasa indo-european; i tot ceea ce exist mai persistent.
<nota>
*i manii ngropai (lat.).
</nota>
37
Acelai cult se ntlnea att n India ct i n Grecia i Italia. Hindusul trebuia s aduc zeilor
mani masa numit sraddha. Stpnul casei s pregteasc sraddha din orez, lapte, rdcini i
fructe, pentru a-i atrage, asupra sa bunvoina manilor." Hindusul credea c, n clipa n care
oferea acest prnz funebru, manii strbunilor veneau s se aeze lng el i luau hrana ce li se
oferea. El mai credea i c acest prnz le fcea morilor o mare, bucurie: Cnd sraddha este
fcut conform riturilor, strbunii celui ce d masa ncearc un sentiment de mare satisfacie."
Astfel c arienii din Orient, la origine, au gndit despre misterul destinului c dup moarte
ntocmai ca i cei din Occident, nainte de a crede in metempsihoz, ceea ce presupunea o
distincie absolut ntre suflet i corp, ei au crezut n existena vag i indecis a fiinei umane,
invizibil dar nu imaterial, i pretinznd de la muritori hran i butur.
Hindul, ca i grecul, i considera pe mori ca pe nite fiine divine ce se bucurau de-o existen
preafericit. Dar pentru ca aceast fericire sa existe se cerea ndeplinit o condiie; trebuia ca
ofrandele s le fie aduse de ctre cei vii cu regularitate. Dac unui mort nu i se mai aduceau
ofrandele, sraddha, sufletul su ieea din lcaul lui linitit i devenea un suflet rtcitor ce i
tulbura pe cei vii; manii erau nite zei doar n msura in care cei vii le consacrau un cult <nota
13>.
Grecii i romanii aveau exact aceleai credine. Dac cei vii ncetau s le mai ofere morilor
masa funebr, morii ieeau pe dat din mormintele lor; umbre rtcitoare, i auzeai gemnd n
tcerea nopii. Le reproau celor vii neglijena lor nelegiuit; ncercau s-i pedepseasc, le trimiteau boli sau fceau ca pmntul s nu rodeasc. n sfrit, nu-i lsau n pace pe cei vii pn
n ziua n care mesele funebre erau din nou respectate <nota 13>. Sacrificiul, ofranda hranei i
libaia i fceau s intre din nou n mormnt redndu-se astfel linitea i atributele divine.
Atunci omul tria cu ei n pace <nota 14>.
38
Dac mortul pe care oamenii l neglijau era o fiin rufctoare, cel pe care acetia l onorau
era un zeu tutelar. Ii iubea pe cei ce i aduceau hrana. Ga s-i ocroteasc, el continua s ia
parte la treburile omeneti; adeseori juca un rol de seam. Aa mort cum era, tia s fie
puternic i activ. Era rugat; i se cerea ajutorul i favorurile. Cnd oamenii ntlneau n cale un
mormnt, se opreau i ziceau: tu care eti zeu sub pmnt, fi-mi binevoitor <nota 15>."
Puterea pe care anticii o atribuiau morilor poate fi neleas din rugciunea pe care Electra o
adreseaz manilor tatlui ei. Fie-i mil de mine i de fratele meu Oreste; f -1 s se ntoarc
n acest inut; o, tat, ascult-mi rugciunea; mplineti-mi rugminile, primindu-mi libaiile".

Aceti zei puternici nu dau numai bunuri materiale; cci Electra adaug: D-mi o inim mai
cast dect cea a mamei mele i mini mai pure <nota 16>." La fel hindusul cere manilor ca
n familia sa numrul oamenilor de bine s creasc i ca el s aib multe de dat".
Aceste suflete omeneti divinizate prin moarte erau ceea ce grecii numeau demoni sau eroi
<nota 17>. Latinii le ddeau numele de Lari, Mani <nota 18>, Genii. Strbunii notri au
socotit, spune Apuleius, c Manii, cnd erau rufctori, trebuiau numii larve, iar cnd erau
binevoitori i ocrotitori i numeau Lari <nota 19>." n alt parte putem citi: Geniu i Lar e
aceeai fiin; aa au socotit strbunii notri <nota 20>; iar n Cicero: Cei pe care grecii i
numesc Demoni, sunt numii de noi Lari <nota 21>".
Aceast religie a morilor pare a fi cea mai veche pe care a avut-o vreodat rasa omeneasc,
nainte de a adora pe Indra sau pe Zeus, omul i-a adorat pe mori; omului i era fric de ei i le
adresa rugciuni. Se pare c sentimentul religios a nceput cu asta. Poate ea vederea morii i-a
sugerat omului pentru prima oar, ideea de supranatural i dorina de a spera dincolo de ceea
ce vedea. Moartea a fost primul mister; ea 1-a ndreptat pe
39
om pe fgaul altor mistere. Ea i-a nlat gndirea de la Vizibil la invizibil, de la trector la
etern, de la omenesc la divin.
<titlu> NOTE
1. Potrivit religiei i socotea pe mori sacri, Plutarh, Salon, 21.
2. Divini, fericii, Aristotel citat fie Plularh, Quesi. rom., 52: grec., 5 fericii cei de sub
pmnt, Eschil, Hoeforele, 475.
3. Euripide, Fenicienele, 1321: morilor trebuie s le aduci cinstiri nu ca unor muritori ci s-i
venerezi ca pe nite zei divini. Odiseea, X, 526: neamurilor numite ale morilor s li se
aduc rugciuni ca Mior zei. Kschil, Hoeforele, 475: O, preafericiilor care locuii sub
pmnt, ascultai rugciunea mea: venii n ajutorul copiilor votri i aducei-le victoria".
Tocmai n virtutea acestei idei Knea l numete pe tatl su mort printe sfnt, printe divin;
Vergiliu, Eneida, V, 80; V, 47. Plntarh, Qumi. rom., 14; se spune c cel mort devine zeu.
Cornelius Nepos, fragmente, XII: mi vei aduce sacrificii i m vei invoca spunndu-mi zeuprinte.
4. Cicero, Despre legi, 11, 22.
5. Sfntul Augustin, Despre cetatea lui Dumnezeu, VIII, 26; IX, 11.
6. Euripide, Alcesta, 1015: nyn desti makaira daimon hair o potni, eu de doies.
7. Cicero, Despre legi, II, 9. Varro la Sfntul Augustin, Despre cetatea lui Dumnezeu, VIII, 26.
8. Vergiliu, Eneida, IV, 24.
9. Euripide, Troienele, 96: templele nlate lng morminte. Electra, 505-510. Vergiliu,
Eneida, VI, 177: i altarul mormntului; 111, 63: altarele sunt nlate manilor; 111, 305: i
hrzise zeilor altare duble, pricin pentru lacrimi ; V, 48: ngropm osemintele printelui
divin n pmnt i hrzim zeilor triste altare. Gramaticianul Nonius Marcellus spune c la
antici mormnt nsemna un templu i, ntr-adevr, Vergiliu folosete cuvntul templum pentru
a desemna mormntul sau cenotaful pe care Didona 1-a nlat soului ei (Eneida, IV, 457).
Plularh, Quest. rom., 14: se ntorc la morminte i cinstesc mormintele prinilor precum
templele zeilor. Continu s se numeasc ara piatra nlat pe mormnt (Sueloniu, Nero,
50). Cuvntul este folosit n inscripiile funerare, Orelli nr. 4521, 4522, 4826.
10. Varro, Despre limba latin, V, 74.
11. Legile lui Manu, I, 95; 111,82,122,127, 146, 189, 274.
12. Cultul morilor se exprima n greac prin cuvintele enaghizo a oferi sacrificii funebre,
enaghismos sacrificiu expiatoriu. Pollux, VIII, 91; Herodot, I, 167; Plutarh, Aristide, 21;

Cato, 15; Pausanias, IX, 13, 3. Cuvntul enaghizo era folosit pentru sacrificii oferite morilor,
thyo pentru cele consacrate zeilor cerului; diferena aceasta este surprins de Pausanias, II, 10,
l i de Sholiastul lui Euripide, Fenicienele, 281. Cf. Plutarh, Quest. rom., 34: ofrande fi
sacrificii expiatorii pentru cei mori..., duc la mormnt ofrande i sacrificii.
13. A se vedea n Herodot, 1,167, povestea despre sufletele foceenilor care mntuie n ntreaga
regiune pn cnd li se consacr o aniversare i mai multe povestiri similare la Herodot i la
Pausanias, VI, 6, 7. La fel, n Eschil, Clitemnestra, prevenit c manii lui Agamemnon sunt
mniai, se grbete s trimit alimente la mormnt. A se vedea de asemenea legenda roman
pe care o relateaz Ovidiu, Fastele, II, 549556: ntr-o zi este uitat ndatorirea privitoare la
cinstirile aduse morilor, i atunci sufletele ies din morminte i se aud alergnd i ipnd pe
strzile oraului i pe cmpiile Latiumului, pn cnd le sunt aduse sacrificii la morminte".
Cf. povestea pe care o relateaz i Pliniu cel Tnr, VII, 27.
14. Ovidiu, Fastele, II, 518: nduplecai sufletele printeti. Vergiliu, Eneida, VI, 379: Vor
aduce sacrificii osemintelor i vor nla mormnt unde vor trimite ofrande. A se compara cu
cuvntul grec hilaskomai a fi favorabil (Pausanias, VI, 6, 8). Titus Livius, I, 20:
ndatoriri de nmormntare fi manii care trebuie nduplecai.
15. Euripide, Alcesta, 1004 (1016). Se crede c dac nu acordm nici o atenie morilor i
dac le neglijm cultul, ei ne fac ru i c, dimpotriv, ne fac bine dac le suntem binevoitori
prin ofrandele noastre". Porfirius, De abstinentia, II, 37. Vezi Horaiu, Ode, II, 23; Platon,
Legile, IX, p. 926, 927.
16. Eschil, Hoeforele, 122 145.
17. E posibil ca sensul iniial al cuvntului ros s fi fost cel de mort". Limba inscripiilor,
care este cea vulgar, dar n care sensul vechi al cuvintelor struie cel mai mult, folosete
uneori ros eu simpla semnificaie pe care o are cuvntul mort: mortale, te salut. Boeckh,
Corp. inscr., nr. 1629, 1723, 1781, 1782, 1784, 1786, 1789, 3398; Ph. Lebas, Monurif. din
Mareea, p. 205. A se vedea Teognis, ed. Welcker, versul 513 i Pausanias, VI, 6, 9. Tebanii
aveau o veche expresie pentru a desemna noiunea a muri" (roa ghensthai a deveni
mort) (Aristotel, Fragmente, ed. Heitz, voi. IV, p. 260; Cf. Plutarh, Proverb, quibus Alex, ui
sunt, c. 47). Grecii ddeau de asemenea sufletului unui mort numele de datmon. Euripide,
Alcesta, 1140, i Sholiastul. Eschil, Perii, 620: demonul lui Darius. Pausanias, VI, 6:
demonul omului.
18. Manii Virginiei (Titus Livius, III, 58). Manii soiei (Vergiliu, VI, 119). Manii tatlui
Anchise (Id. X, 534). Manii lui Hector (Id., III 303/ Manilor lui Marte, Manilor Acutiei
(Orelli, nr. 4440, 4441, 4447, 4459 etc.). Zeii mani ai lui Valerius (Titus Livius, III, 19).
19. Apuleius, Despre zeul lui Sacrale. Servius, ad. Aeneid. III, 63.
20. Censorinus, Despre ziua de natere, 3.
21. Cicero, Timaios, 11. Dionysios din Halicarnas traduce lar familiaris (= Iar casnic) prin
hat' oiklan ros (zeu care locuiete n cas) (Antichiti romane, IV, 2).
42
<titlu> CAPITOLUL III
<titlu> Focul sacru
n casa unui grec sau a unui roman exista ntotdeauna un altar; pe altar trebuia s existe mereu
puin cenu i nite crbuni aprini <nota 1>. ntreinerea focului, zi i noapte, era o
obligaie sacr a stpnului fiecrei case. Vai de casa unde se stingea focul n fiecare sear,
crbunii erau acoperii cu cenu pentru a-i mpiedica s ard n ntregime; ia deteptare,
prima grij era s se ae focul i s se aduc vreascuri. Focul nu nceta s strluceasc pe
altar dect atunci cnd toat familia pierise; vatr stins, familie stins, erau expresii sinonime

la antici <nota 2>.

Este de la sine neles c acest obicei, de a ntreine ntruna focul pe altar, venea dintr-o veche
credin. Regulile i riturile ce se respectau arat c nu era vorba de o deprindere lipsit de
importan. Nu era voie s alimentezi focul cu orice fel de lemne; religia deosebea, printre
arbori, unele specii ce puteau fi folosite n acest scop i altele pe care, dac le utilizai,
svreai o mpietate <nota 3>. Religia mai spunea i c acest foc trebuia s rmn mereu
pur <nota 4>, ceea ce nsemna, in sensul literal, c nici un obiect murdar nu trebuia aruncat n
foc, i n sens figurat, c nici o fapt vinovat nu trebuia svrit n prezena sa. ntr-o anume
zi din an, care la romani era 1 martie, fiecare familie trebuia s-i sting focul sacru i s
aprind pe dat un altul <nota 5>. Dar pentru aprinderea noului foc, au existat rituri
43
pe care trebuia s le respeci cu strictee. Mai ales trebuia s te fereti a te folosi de o piatr i
de a o lovi cu un obiect de fier. Singurele procedee permise erau concentrarea razelor solare
ntr-un punct, sau frecarea rapid a dou buci de lemn, dintr-o anumit specie, pentru a le
face s se aprind <nota 5>. Aceste felurite reguli dovedesc ndeajuns c, dup prerea
anticilor, nu era vorba numai de producerea sau de pstrarea unui element folositor i plcut;
aceti oameni vedeau altceva n focul ce ardea pe altarele lor.
Acest foc era un lucru divin; l adorau, i nchinau un adevrat cult. I se ddea n dar tot ceea
ce se considera a fi pe placul unui zeu, flori, fructe, tmie, vin <nota 7>. I se cerea protecie,
cci oamenii l credeau puternic. I se adresau rugmini fierbini pentru a obine de la el acele
eterne lucruri dorite de oameni, sntate, bogie, fericire. Una dintre aceste rugmini, pstrat intr-o culegere a imnurilor orfice, este conceput astfel: O, focule, f-ne s fim
ntotdeauna nfloritori i fericii.; o, tu care eti venic, frumos, mereu tnr, tu cure hrneti,
tu care eti bogat, primete cu plcere ofrandele noastre i d-ne n schimb fericirea i
sntatea cea att de binefctoare <nota 8>". Oamenii vedeau deci n focul sacru un zeu
binefctor ce ntreinea viaa omului, un zeu bogat care-1 hrnea cu darurile sale, un zeu
puternic ce ocrotea casa i familia n caz de primejdie cutau refugiu lng el. Cnd a fost
invadat palatul lui Priam, Hecuba l duce pe btrnul rege lng vatra sacr:Armele tale nu te
vor putea apra, i-a spus; dar acest altar ne va ocroti pe toi <nota 9>".
Iat-o pe Alcesta ce va muri, dndu-i viaa pentru a-i salva soitul. Se apropie de focul sacru i
l invoc n aceti termeni: O, divinitate, stpn a acestei case, aceasta-i ultima oar cnd
m nchin n faa ta, i i adresez rugminile mele; cci voi cobori acolo undo se afl morii.
Vegheaz-mi copiii ce nu vor mai avea mam; d-i fiului meu o soie iubitoare i fiicei mele
un so nobil. F ca ei s nu moar nainte de vreme, ca mine, ci s-i mplineasc n fericire
lung
44
existen <nota 10>." El era cel ce mbogea familia. Plaut, ntr-una din comediile sale, l
nfieaz msurndu-i darurile dup cultul ce i se nchin <nota 11>. Grecii l numeau zeul
bogiei, ktesios <nota 12>. Tatl l invoca pentru copiii si i i cerea s le dea sntate i
belug de bunuri <nota 13>". Cnd era nefericit omul se ducea la vatra sacr i i fcea
reprouri; cnd era fericit i aducea mulumiri. Soldatul ce se ntorcea de la rzboi i mulumea
c 1-a scpat de primejdii. Eschil ni-1 nfieaz pe Agamemnon ntorcndu-se de la Troia,
fericit i ncrcat de glorie; el nu-i va mulumi lui Jupiter i nu i va arta bucuria i
recunotina ntr-un templu; aduce jertfe i mulumiri n faa vetrei sacre din propria-i cas
<nota 14>. Omul nu ieea niciodat din cas fr s adreseze o rugciune focului sacru; la
ntoarcere, nainte de a-i revedea soia i a-i mbria copiii, trebuia s se nchine n faa

focului i s-i invoce puterile <nota 15>.

Focul sacru din vatra casei era deci Providena familiei. Cultul su era foarte simplu. Prima
regul era ca pe altar s existe ntotdeauna civa crbuni aprini; cci dac focul se stingea,
nceta s existe un zeu. n anumite momente ale zilei, se puneau pe vatr ierburi uscate i
lemne; atunci zeul se manifesta sub forma unei flcri strlucitoare <nota 16>. I se aduceau
sacrificii; or esena oricrui sacrificiu era s ntrein i s nsufleeasc focul sacru, s
hrneasc i s dezvolte corpul zeului. Din acest motiv i se ddeau, nainte de toate, lemne; tot
din acest motiv se vrsa apoi, pe altar, vinul arztor al Greciei, untdelemnul, tmia, grsimea
victimelor. Zeul primea aceste ofrande, le devora; mulumit i radios, se ridica pe altar i i
lumina adoratorul cu razele sale <nota 17>. Era momentul cnd trebuia invocat; din sufletul
omului ieea imnul rugciunii.
Masa era actul religios prin excelen. Era prezidat de zeu. El era cel ce copsese plinea i
pregtise alimentele <nota 18>; de aceea oamenii i datorau o rugciune la nceputul i la
sfritul mesei, nainte de-a mnca puneau pe altar prinoasele osie mai bune; nainte de a bea,
rspndeau pe
45
altar libaia de vin. Aceasta era partea zeului. Nimeni nu se ndoia c zeul n-ar fi de fa, n-ar
rnnca i n-ar bea; i, de altfel, nu se vedea oare cum flacra se mrete, ca i cum s-ar hrni
cu ofrandele acelea ? Astfel c masa era mprit ntre om i zeu: era o ceremonie sfnt, prin
care intrau n comuniune unul cu cellalt <nota 19>. Sunt credine vechi, care cu timpul au
pierit din suflete, dar care au lsat mult timp dup ele deprinderi, rituri, forme de vorbire,
peste care nu putea trece nici chiar cel necredincios. Horaiu, Ovidiu, Juvenal mai luau nc
masa de sear n faa cminului n care ardea focul i respectau libaia i rugciunea
<nota20>.
Acest cult al focului sacru nu aparinea ns numai populaiilor din Grecia i din Italia, l
regsim i n Orient. Legile lui Mnu, sub forma ce ne-a parvenit, ne prezint religia lui
Brahma ca fiind complet stabilit i mergnd chiar spre declin: dar ele au pstrat vestigiile i
rmiele unei religii mai vechi, cea a vetrei sacre, pe care cultul lui Brahma a izgonit-o pe
un plan secundar, dar pe care n-a putut s-o distrug. Brahmanul are vatra sa n care trebuie s
ntrein focul zi i noapte; n fiecare diminea i n fiecare sear i d ca hran lemne; dar, ca
i la greci, aceste lemne nu puteau fi dect din anumii arbori indicai de religie. Aa cum
grecii i italicii i ofer vin, hindusul i vars acea licoare fermentat pe care el o numete
soma. Masa este i aici un act religios, i riturile ei sunt descrise n amnunt n legile lui
Manu. Ca i n Grecia, focului i se adreseaz rugciuni; i se ofer ca prinoase prga roadelor,
orez, unt, miere. Se spune: ,,Brahmanul nu trebuie s mnnce orezul din noua recolt nainte
de a fi oferit focului primele roade. Cci focul sacru este avid de boabe i cnd nu este onorat
cum se cuvine, devoreaz viaa brahmanului neglijent." Hinduii, ca i grecii i romanii, i-i
nchipuiau pe zei ca fiind avizi nu numai de onoruri i de respect, ci i de butur i de
mncare. Omul se credea obligat s le potoleasc foamea i setea, dac voia s nu-i mnie
mpotriva lui.
La hindui aceast divinitate a focului este adeseori numit Agni. Rig-Veda cuprinde un mare
numr de imnuri ce-i sunt nchinate, ntr-unul din ele se spune: O, Agni, tu eti viaa, tu eti
protectorul omului ... n schimbul laudelor noastre, druiete tatlui de familie care te implor,
gloria i bogia... Agni, tu eti un aprtor prudent i un tat, ie i datorm viaa, noi suntem
familia ta." Astfel focul din vatra sacr este, ca i n Grecia, o putere tutelar. Omul i cere s-i
dea roade din belug: F ca pmntul s rodeasc totdeauna din belug pentru noi!" i mai
cere i s-i apere sntatea: F ca s m bucur vreme ndelungat do lumina zilei i s ajung
la btrnee precum soarele la apusul su." li cere chiar i puterea de a fi nelept: O, Agni, tu

l ndrumi pe calea cea dreapt pe cel ce apucase pe o cale greit... Dac i-am greit cu ceva,
dac ne-am ndeprtat de tine, iart-ne !" Acest foc din vatra sacr era, ca i n Grecia, un foc
prin esen pur; i era cu desvrire interzis brahmanului s arunce n el vreun lucru scrnav,
i chiar s-i nclzeasc picioarele la el <nota 21>.
Faptul c ntlnim aceste credine i aceste practici att la oamenii de pe malurile Mediteranei,
cit i la cei din peninsula indian, dovedete din plin caracterul lor strvechi. Este sigur c nici
grecii nu au mprumutat aceast religie de la hindui, i nici hinduii nu au mprumutat-o de la
greci. Dar grecii, italicii, hinduii aparineau uneia i aceleiai rase; strbunii lor, ntr-o epoc
foarte ndeprtat, triser laolalt n Asia central. Acolo au fost mai nti ntemeiate aceste
credine i rituri. Religia focului sacru dateaz deci din epoca ndeprtat i obscur cnd nu
existau nc nici greci, nici italici, nici hindui, ci numai arieni. cnd triburile se despriser
unele de altele, ele luaser cu ele acest cult, unele, pe malurile Gangelui, altele, pe malurile
Mediteranei. Mai trziu, printre aceste triburi separate i care nu mai aveau nici o legtur
ntre ele, au existat unele care 1-au adorat pe Brahma, altele
47
care 1-au adorat pe Zeus, i altele care 1-au adorat pe Ianus; fiecare grup si-a creat propriii lui
zei. Dar toate au pstrat, ca pe o motenire strveche, religia dinii, cea pe care o ntemeiaser
i o practicaser pe cnd se aflau nc laolalt, n leagnul comun al rasei lor.
Dac nici existena acestui cult la toate popoarele indo-europene n-ar fi de ajuns pentru a
demonstra vechimea lui foarte mare, am putea gsi alte dovezi ale acesteia n riturile
religioase ale grecilor i ale romanilor. Ori de cte ori se aduceau jertfe, chiar i atunci cnd
erau nchinate lui Zeus sau Atenei, prima invocare era totdeauna adresat focului sacru <nota
22>. Orice rugciune adresat vreunui zeu, oricare ar fi fost acesta, trebuia s nceap i s se
termine printr-o rug nchinat focului sacru <nota 23>. n Olimpia, ntreaga Grecie reunit
aici oferea prima jertf focului sacru i abia pe cea de a doua lui Zeus <nota 24>. La Roma, de
asemenea, prima rugciune era nchinat Vestei, care se confunda cu focul sacru <nota 25>;
Ovidiu spune c aceast divinitate ocup primul loc n practicile religioase ale oamenilor. Iat
ce citim i n imnurile din Rig-Veda: naintea tuturor celorlali zei, trebuie s-1 invocm pe
Agni li vom rosti numele venerabil naintea numelui tuturor celorlali nemuritori. O, Agni,
oricare ar fi zeul pe care 1-am cinsti prin jertfa noastr, holocaustul i este totdeauna nchinat
ie". Este deci sigur c la Roma, pe vremea lui Ovidiu, iar n India, pe vremea brahmanilor,
credina n focul din vatra sacr era mult mai veche dect credina n toi ceilali zei. Jupiter i
Brahma dobndiser o mult mai mare importan n religia oamenilor; dar acetia i aminteau
c focul din vatra sacr era cu mult mai vechi dect aceti zei. Deinea, din cele mai vechi
timpuri, primul loc n cadrul cultului, i zeii mai noi i mai mari nu putuser s-1 deposedeze
de aceast ntietate.
Simbolurile acestei religii s-au modificat odat cu trecerea timpului. gnd populaiile din
Grecia i din Italia au cptat obiceiul de a-i reprezenta
48
zeii ca pe nite fiine, i de a da fiecruia un nume i un chip omenesc, vechiul cult al focului
sacru s-a supus i el legii comune pe care inteligena uman din acea perioad o impunea oricrei religii. Altarul pe care ardea focul a fost personificat; a fost numit estia, Vesta; numele a
fost acelai n latin i n greac, fiind chiar cuvntul care nsemna altar" n limba comun i
primitiv. Conform unui procedeu destul de obinuit, numele comun a devenit un nume
propriu. Treptat s-a nscut i o legend. Aceast divinitate a cptat trsturile unei femei,
pentru ca cuvntul prin care era desemnat altarul era de genul feminin. Aceast zei a fost

reprezentat chiar i prin statui. Dar niciodat nu a putut fi tears cu totul urma credinei
primitive conform creia a cea divinitate era focul altarului; i nsui Ovidiu era silit s
recunoasc faptul c Vesta nu era nimic altceva dect o flacr vie".<nota 25>.
Dac punem acest cult al focului sacru alturi de cultul morilor, despre care vorbeam mai sus,
constatm c ntre ele exist o relaie strns.
S observm mai nti c acest foc care era ntreinut pe vatr nu este, n gndirea oamenilor,
focul din natura material. Ei nu vd n el elementul pur fizic, cel ce nclzete sau arde, cel ce
transform corpurile, topete metalele, devenind astfel o unealt de seam folosit de om n
astfel o unealt de seam folosit de om n munca sa. Focul din vatra sacr este de o cu totul
alta natur. Este un foc pur, ce nu poate fi produs dect cu ajutorul anumitor rituri i care
unete ntreinut dect cu anumite specii de lemn. Este un foc cast; unirea dintre sexe nu este
ngduit n prezena lui <nota 26>. Oamenii nu-i cer numai bogie i sntate; i cer de
asemenea, o inim curat, temperan, nelepciune. F-ne bogai i nfloritori, spune un imn
orric; dar f-ne i cti i nelepi." Focul din vatra sacr este, aadar, un fel de fiin moral.
Este adevrat c strlucete, nclzete, i la flacra lui se coace hrana sacr; dar el are
totodat o gndire, o contiin; el cere ndatoriri i vegheaz ca ele s fie respectate
49
Parc ar fi un om, cci are dubla natur a omului: fizic, strlucete, se mic, triete, este
aductor de belug, pregtete hrana, hrnete cu ea trupul; moral, are sentimente i afeciuni,
i druiete omului puritatea, impune frumosul i binele, hrnete sufletul. Se poate spune c
el ntreine viaa omului n dubla serie a manifestrilor acesteia. Este n acelai timp izvorul
bogiei, sntii, virtuii. Este cu adevrat zeul naturii umane. Mai trziu, cnd acest cult a
trecut pe planul doi, datorit apariiei lui Zeus i a lui Brahma, focul sacru a rmas lucrul cel
mai accesibil omului n ordinea divinului; el i-a fost mijlocitor pe lng zeii din natura fizic;
el a fost cel ce ducea ctre cer rugciunea i ofranda omului, aducndu-i acestuia favorurile
divine. Mai trziu, cnd din acest mit al focului sacru s-a nscut marea Vesta, aceasta a fost
zeia fecioar; ea nu a reprezentat n lume nici fecunditatea, nici puterea; ea a fost ordinea; dar
nu ordinea riguroas, abstract, matematic, legea imperioas i fatal, ananghe, desluit nc
din timpurile cele mai vechi ca domnind peste fenomenele naturii fizice. Ea a fost ordinea
moral. Oamenii i-au nchipuit-o ca pe un fel de suflet universal care reglementa micrile
diferitelor lumi, tot astfel cum sufletul comand trupului.
Se ntrevede astfel gndirea generaiilor primitive. Principiul acestui cult este n afar de
natura fizic i se afl n acea mic lume plin de mister care este omul.
Ne ntoarcem din nou, prin chiar aceasta, la cultul morilor. Ambele au aceeai vechime. Erau
att de strns legate ntre ele, nct erau n credina anticilor una i aceeai religie, cuprinznd,
n egal msur, focul sacru, dar i pe Demoni, pe Eroi, pe zeii Lari <nota28>. Vedem din
dou texte, unul al lui Plaut i altul al lui Columella, c n vorbirea obinuit foc sacru" era
sinonim cu Lar casnic", iar Cicero nu face nici o deosebire ntre focul sacru i Penai, i nici
ntre Penai i zeii Lari <nota 29>. Citim n Servius:
50
Prin foc sacru anticii nelegeau zei Lari; de aceea Vergiliu spune cnd foc sacru n loc de
Penai, cnd Penai n loc de foc sacru <nota 30>. ntr-un binecunoscut pasaj din Enida,
Hector i spune lui Eneas c-i va ncredina Penaii Troiei i, de fapt, i ncredineaz focul
sacru. ntr-un alt pasaj, Eneas, invocndu-i pe aceti zei, i numete cnd Penai, cnd Lari,
cnd Vesta <nota 31>.
Am vzut de altfel c anticii numeau Lari sau Eroi sufletele morilor, crora omul le atribuia o

putere supraomeneasc i divin. Amintirea vreunuia dintre aceti mori sacri era totdeauna
legat de focul sacru. Adorndu-1 pe unul, omul l adora totodat i pe cellalt. Erau totdeauna
nedesprii n respectul i n rugciunile ce le erau adresate. Urmaii, cnd vorbeau de vatra
sacr, aminteau i de numele strmoului: Prsete acel loc, i spune Oreste Elenei, i mergi
ctre strvechea vatr sacr a lui Pelops, ca s-mi asculi cuvintele <nota 32>". Eneas, de
asemenea, cnd vorbete despre focul sacru pe care-1 transport pe mare, l numete Larul lui
Assaracus, ca i cum acest foc ar fi sufletul strmoului su.
Grmticul Servius, care era foarte doct n tot ceea ce privea antichitatea greac i roman (pe
vremea lui era mult mai bine studiat dect pe vremea lui Cicero), spune c, dup un obicei
strvechi, morii erau nmormntai n case. i adaug: Iat de ce Larilor i Penailor li se
aduc rugciuni n case <nota 33>". Aceast fraz stabilete n modul cel mai limpede o
strveche relaie ntre cultul morilor i cel al focului sacru. Putem deci socoti c vatra sacr i
casnic n-a fost la nceput dect un simbol al cultului morilor, c sub lespedea vetrei se
odihnea un strmo, c focul era aprins aici ntru cinstirea acestuia, i c acest foc prea c
ntreine n el viaa, sau i nfia sufletul ca stnd mereu de veghe.
Cele spuse de noi aici nu sunt dect o presupunere, cci dovezile lipsesc. Dar sigur este c
pn i cele mai strvechi generaii aparinnd neamului din care se trag grecii i romanii, au
practicat cultul morilor i al vetrei sacre, religie veche care nu-i cuta zeii n natura fizic, ci
n omul nsui, i care avea drept obiect adorarea fiinei invizibile ce se afla n noi, fora
moral i de gndire ce ne nsufleete i ne guverneaz trupul.
51
Aceast religie nu a avut totdeauna aceeai putere asupra sufletului; ea i-a pierdut treptat din
intensitate, dar nu a disprut. Contemporan cu primele vrste ale rasei ariene, ea a prins
rdcini att de puternice n snul acesteia, nct nici mcar strlucita religie a Olimpului
grecesc nu a putut-o clinti. Pentru ca ea s dispar, a trebuit s ia natere cretinismul.
Vom vedea curnd ce influen puternic a exercitat acea religie asupra instituiilor casnice i
sociale ale anticilor. Ea a fost conceput i ntemeiat n acea epoc ndeprtat cnd arienii
i creau instituiile, i a fost hotrtoare pentru calea pe care au mers mai trziu popoarele.
<titlu> NOTE
1. Grecii numeau acest altar cu diferite nume: bomos (altar), eshdra (cmin), estia (cas, altar,
mormnt); acesta din urm ajunge s se impun n limb i este cuvntul cu care va fi
desemnat apoi zeia Vesta. Latinii numeau acelai altar vesta, ara, sau focus. La nceput
obinuiau s aib altare In cminele caselor, adic altare pentru sacrificii i vetre (Nonius
Marcellus, ed. Quicherat, p. 53).
2. Imnuri homerice, XXIX. Imnuri orfice, LXXXIV. Hesiod, Munci i zile, 679. Eschil,
Agamemnon, 1056. Euripide, Heracle furios, 503, 599. Tucidide, I, 136. Aristofan, Plutos,
795. Cato, De re rustica, 143. Cicero, Pro domo, 40. Tibul, I, l, 4. Horaiu, Epode, II, 43.
Ovidiu, Arta iubirii, I, 637. Vergiliu, II, 512.
3. Vergiliu, VII, 71: din brazii sacri. Festus, v. Felicis. Plutarh, Numa, 9.
4. Euripide, Heracle furios, 715. Cato, De re rustica, 143, Ovidiu, Fastele, III, 698.
5. Macrobiu, Salurnalia, I, 12.
6. Plutarh, Numa, 9; Festus, d. Millier, p. 106.
7. Ovidiu, Arta iubirii, I, 637: la cei vechi era obiceiul se dea tmlie i vin i focuri; Plaut,
Captivii, II, 39-40; Negutorul, V, l, 5. Tibul, I, 3, 34; Horaiu, XXIII, 2, 3-4, Cato, De re
rustica, 143. Plaut, Ulcica, prolog.
8. Imnuri orfice, 84.

9. Vergiliu, Eneida, II, 523. Horaiu, Epistole, I, 5. Ovidiu, Tristele, IV, 8, 22.
10. Enripido, Alcesta, 162 168.
11. Plaut, Ulcica, prolog.
12. Zeu domestic, Eustaiu, n Odyss., p. 1756 i 1814. Zeus ktsios de care pomenete adesea
este un zeu domestic, este cminul.
13. Isaios, De Cironis hered,, 16: s se roage s ne dea sntate i avere bun.
14. Eschil, Agamemnon, 851 853.
15. Cato, De re rustica, 2. Euripide, Heracle furios, 523.
16. Vergilin, Eneida, l, 704: penaii s ard in flcri.
17. Vergiliu, Georgicele, IV, 383 385. S stropeti de trei ori cu nectar cminul n flcri;
flacra lumineaz de trei ori pn sus n tavan. Servius explic astfel cele dou versuri : adic
a vrsat n foc vinul cel mai curat, dup care, dac flacra crete i mai mult, nseamn c e
semn bun.
18. Ovidiu, Fastele, VI, 315.
19. Plutarh, Quest. rom., 64: masa este un lucru sfnt-Id., Symposiaca, VII, 4,7: la unii masa
este numit cmin, Id., ibid., VII, 4,4: punnd ofrande In foc. Ovidiu, Fastele. VI, 300: i cred
c zeii sunt prezeni la mas; VI, 630: ca podoab vars vinuri n foc; II, 634; va pune n
farfurie hran pentru larii ncununai. Cf. Plaut; Ulcica, II, 7,16; Horaiu, Ode, III, 23; Satire,
II, 3, 166; luvenal, XII, 87 90; Plutarh, De Fon. Rom., 10. A se compara cu Imnul
homeric, XXIX, G. Plutarh, fragmente, Comentarii asupra lui Hesiod, 44. Servius, in Aeneida,
I, 730: Romanii obinuiau s ia masa n linite, pn cnd mncrurile oferite ca jertf sunt
aduse la vatr i pune n foc i copilul va vesti pe zeii binevoitori.
20. naintea larului bun mnnc i pe sclavii obraznici i hrnesc cu ospee oferite ca ofrand
zeilor Horaiu, Satire, II, 6,66). Ovidiu, Fastele, II, 631-633. Juvenal, XII, 83 90.
Petroniu, Satiricon, c. 60.
21. Aceeai prescripie n religia roman: s nu se pun piciorul n foc, Varro la Nonius
Marcellus, p. 479, ed. Quicherat, p. 557.
22. Porfirius, De abstinentia, II, p. 106; Plutarh, De frigida, 8.
23. Imnuri homerice, 29; Jbid., ?,, v. 33. Plafon, Cratylos, 18. Hesychius, ctre cmin. Diodor,
VI, 2, Aristofan, Psrile, 865.
24. Pausanias, V, 14.
25. Cicero, Despre natura zeilor, II, 27. Ovidiu, Fastele, VI, 304.
26. Ovidiu, Fastele, VI, 29J.
27. Hesiod, Munci i zile, 678-680. Plutarh, Comentariu, asupra lui Hesiod, fragm. 48.
28. Tibul, 11, 2. Horaiu, Ode, IV, 11, 6. Ovidiu, Tristele, III, 13; V, 5. Grecii ddeau zeilor
casnici sau eroilor epitolul ephstioi care locuiesc n cmin sau esliouhoi, care vegheaz
asupra cminelor.
29. Plaut, Ulcica, II, 7,16: In focul nostru Iar; Columela, XI, 1,19: larul i focul familiar.
Cicero, Pro domo, 41; n aprarea lui P. Quinctius, 27, 28.
30. Servius, in Aeneida, III, 134.
31. Vergiliu, Eneida, II, 297; IX, 257-258; V, 744.
32. Euripide, Oreste, 1420 1422.
33. Servius, n Aeneida, V, 64; VI, 152. A se vedea Platon, Minos, p. 315: n cas i cinstesc pe
cei mori.
54
<titlu> CAPITOLUL IV
<titlu> Religia casnic

Nu trebuie s ne nchipuim aceast strveche religie ca fiind asemenea celor ce au fost

ntemeiate mai trziu, ntr-o epoc mai naintat a omenirii, nc de multe secole, aceasta nu
mai admite o doctrin religioas dect dac ea ndeplinete dou condiii: s-i vorbeasc
despre un dumnezeu unic; s se adreseze tuturor oamenilor i s le fie accesibil tuturor,
nerespingnd n mod sistematic nici o clas i nici o ras. Dar religia, la nceputurile ei, nu
ndeplinea nici una din aceste dou condiii. Nu numai c nu le oferea oamenilor spre adorare
un dumnezeu unic ci, mai mult chiar, zeii ei nu acceptau s fie adorai de toi oamenii. Ei nu
se nfiau ca fiind zeii ntregii umaniti. Nu semnau nici chiar cu Brahma, care era cel
puin zeul unei mari caste, i nici cu Zeus Panhelenicul, care era zeul unei naiuni ntregi, n
cadrul acestei religii primitive, fiecare zeu nu putea fi adorat dect de o singur familie.
Religia era cu desvrire casnic.
Trebuie s lmurim acest lucru foarte important; cci altminteri nu vom nelege relaia foarte
strns care se stabilise ntre aceste vechi credine i constituirea familiei greceti i romane.
Cultul morilor nu semna nicidecum cu cel pe care cretinii aveau s l consacre sfinilor.
Una din primele reguli ale acestui cult consta n faptul c el nu putea fi practicat de fiecare
familie dect fa de morii care-i aparineau prin legturi de snge.
55
Funeraliile nu puteau fi svrite religios dect de ctre ruda cea mai apropiat. Iar la masa
funebr, ce se repeta la date fixe, nu avea dreptul s ia parte dect familia, orice strin fiind
exclus cu strictee <nota 1>. Se credea c mortul nu accepta ofranda dect din mna rudelor
sale, i c singurul cult ce-i era pe plac era cel pe care i-1 consacrau urmaii si. Prezena
cuiva care nu ar fi aparinut familiei tulbura linitea manilor. De aceea legea interzicea
strinilor s se apropie de morminte <nota 2>. Faptul de a atinge cu piciorul, chiar din
greeal, la mormnt, era socotit un act nelegiuit, pe care nu-1 puteai terge dect linitindu-1
pe mort i purificndu-te. Cuvntul prin care anticii numeau cultul morilor este ct se poate
de semnificativ; grecii spuneau patriazein <nota 3>, latinii spuneau parentare*. i aceasta
pentru c rugciunea i ofranda nu erau nchinate dect prinilor <nota 4>. Cultul morilor
era cu adevrat cultul strmoilor <nota 5>. Lucian din Samosata. btndu-i joc de prerile
vulgului, ne face s vedem limpede acest lucru cnd spune: Mortul ce nu a lsat n urma lui
un fiu nu capt ofrande, fiind osndit la o foame venic <nota 6>.
n India, ca i n Grecia, ofranda nu putea fi nchinata unui mort dect de ctre cei ce coborau
din el. Legea hinduilor, ca i legea atenian, interzicea prezena oricrui strin, fie el i
prieten, la masa funebr. Necesitatea ca aceste mese s fie oferite de urmaii mortului era att
de strict, nct se presupunea c manii rosteau adeseori in lcaul lor aceast dorin: Fie s
se nasc de-a lungul timpurilor, din neamul nostru, fii care s ne nchine de-a pururi orez fiert
n lapte, miere i unt curat! <nota 7>.
n Grecia i la Roma, ca i n India, fiul avea datoria s fac libaii i s aduc jertfe n cinstea
manilor tatlui su i ai tuturor strmoilor si <nota 8>. A nu-i ndeplini aceast ndatorire
nsemna a comite cea mai grav impietate, deoarece ntreruperea cultului ducea la decderea
unei serii
<nota>
*A aduce o ofrand n memoria defunctului.
</nota>
de mori i la nimicirea fericirii lor. O asemenea neglijen nu era cu nimic mai prejos dect
un adevrat paricid, multiplicat n funcie de ci strmoi numra familia.
Dac, dimpotriv, sacrificiile erau ndeplinite regulat, aa cum cereau riturile, dac hrana era

dus la mormnt la date fixe, atunci strmoul devenea un zeu protector. Dumnos fa de
toi cei ce nu coborau din el, respingndu-i departe de mormntul su, aruncnd asupra lor
toate bolile, dac ar fi ndrznit s se apropie, el era n schimb plin de buntate fa de urmaii
si, crora le srea totdeauna n ajutor.
Exista un venic schimb de fapte binevoitoare ntre viii i morii fiecrei familii. Strmoul
primea din partea urmailor irul de mese funebre, adic singurele bucurii de care putea avea
parte n cea de a doua via a sa. Urmaul -primea din partea strmoului ajutorul i puterea de
care avea nevoie n viaa de aici. Cel viu nu se putea lipsi de cel mort. dup cum nici cel mort
nu se putea lipsi de cel viu. Astfel se stabilea o legtur puternic ntre toate generaiile unei
familii, ce devenea asemenea unui trup nedesprit ntru vecie.
Fiecare familie i avea mormntul ei, unde morii veneau s se odihneasc unul dup altul,
totdeauna mpreun. Toi cei ce aveau n vine acelai snge trebuiau ngropai aici, dar, cu nici
un pre, vreun om din alt familie <nota 9>. Aici se celebrau ceremoniile i aniversrile. Tot
aici fiecare familie credea c-i vede strmoii sacri. n timpurile cele mai strvechi,
mormntul se afla chiar pe proprietatea familiei, n mijlocul locuinei, nu departe de poart,
pentru ca, dup cum spune un autor antic, fiii, intrnd sau ieind din casa lor, s-i
ntlneasc de fiecare dat prinii, i s le nchine de fiecare dat cte o rugciune <nota
10>. Astfel, strmoul rmnea n mijlocul alor si; invizibil, dar mereu prezent, continua s
fac parte din familie i s fie tatl acesteia. El, nemuritorul, el, preafericitul, el, divinul, se
interoga de muritorii pe care-i lsase n urma lui
57
pe pmnt; tia de ce duc trebuin, i sprijinea in slbiciunea lor. Iar cel ce tria i nea, cel ce
muncea, i care, dup cum spuneau anticii, nu-i ndeplinise nc ndatoririle fa de via, i
avea alturi cluzele i protectorii: irul de tai. cnd era ncolit de greuti, invoca strvechea lor nelepciune, cnd se afla n nenorocire, le cerea s-1 mngie, cnd se afla la
primejdie, le cuta sprijinul, dac greise, implora s fie iertat.
Desigur c ne este foarte greu astzi s nelegem faptul c omul a putut cndva s-i adore ca
pe un zeu propriul tat sau strmo. Nou ni se pare c a face din om o divinitate intr n
contradicie cu religia. Ne este tot att de greu s nelegem strvechile credine ale acestor
oameni, pe ct de greu le-ar fi fost lor s le neleag pe ale noastre. Dar s ne gndim c
anticii nu cunoteau ideea creaiei; misterul naterii era pentru ei ceea ce misterul creaiei
poate fi pentru noi. Zmislitorul li se prea o fiin divin, i de aceea i se nchinau
strmoului. Acest sentiment era probabil foarte firesc i foarte puternic, cci el apare ca
principiu ai unei religii aproape In cazul tuturor societilor umane aflate la nceputurile lor; l
ntlnim la chinezi, dar i la vechii gei i scii, la populaiile din Africa, dar i la cele din
Lumea Nou <nota 11>.
Focul sacru, care era att de strns legat de cultul morilor, avea, de asemenea, drept
caracteristic esenial faptul de a aparine fiecrei familii n parte. El i nfia pe strmoi
<nota 12>; era providena unei familii, i nu avea nimic n comun cu focul sacru din casa
familiei nvecinate, care era o alt providen. Fiecare vatr sacr i proteja numai pe membrii
familiei creia i aparinea.
Aceast religie era celebrat n incinta casei. Cultul nu era public. Dimpotriv, toate
ceremoniile se svreau numai n mijlocul familiei <nota 13>. Vatra sacr nu era niciodat
aezat n afara casei, i nici chiar lng poarta exterioar, adic ntr-un loc unde ar fi putut fi
vzut de
58

cei strini de familie. Grecii o aezau totdeauna ntr-o incint <nota 14> care o apra de orice
ai ingre i chiar de orice priviri profane. Romanii o ascundeau n mijlocul casei. Toi aceti
zei Vatra Sacr, Lari, Mani erau numii zeii ascuni sau zeii dinluntrul casei <nota 15>.
Tot ce inea de aceast religie era secret, sacrificia occulta*, spune Cicero <nota 16>; dac o
ceremonie era vzut de un strin, ea era, prin chiar aceasta, tulburat, pngrit.
Aceast religie casnic nu avea nici reguli uniforme i nici un ritual comun. Fiecare familie i
avea, n aceast privin, o total autonomie. Nici o putere exterioar nu avea dreptul s-i
reglementeze cultul sau credina. Singurul preot era tatl; ca preot, el nu recunotea nici o
ierarhie. Pontiful de la Roma sau arhontele din Atena puteau veghea dac tatl de familie i
ndeplinete toate ndatoririle religioase, dar ei nu aveau dreptul s-i porunceasc s le
schimbe n vreun fel. Suo quisque ritu sacrificium facial** era regula absolut <nota 17>.
Fiecare familie i avea ceremoniile proprii, srbtorile proprii, formulele de rugciune i
imnurile proprii <nota 18>. Numai tatl, singurul interpret i singurul pontif al religiei sale,
avea dreptul s o transmit, i singurul nvcel nu putea fi dect fiul su. Riturile, cuvintele
rugciunii, cnturile, care fceau n mod esenial parte din aceast religie domestic, erau un
patrimoniu, o proprietate sacr, pe care familia nu o mprea cu nimeni i care nu putea fi
dezvluit strinilor. Tot astfel se petreceau lucrurile i n India: Cnturile pe care le-am
motenit de la familia mea i pe care tatl meu mi le-a transmis, spune brahmanul, m ntresc
mpotriva dumanilor mei <nota 19>.
Astfel, religia nu slluia n temple, ci n case; fiecare i avea zeii ei; fiecare zeu nu proteja
dect o singur familie i nu era zeu dect pentru o cas. Bunul sim ne-ar interzice s ne
nchipuim c o asemenea religie le-ar fi fost revelat
<nota>
*Sacrificii ascunse (lat.).
**Fiecare va face sacrificiul dup obiceiul su (lat.).
59
oamenilor de ctre imaginaia nflcrat a unuia dintre ei sau c ea le-ar fi fost comunicat de
o cast de preoi. Ea s-a nscut n mod spontan n mintea omeneasc; leagnul ei a fost
familia; fiecare familie i-a creat zeii si proprii.
Aceast religie nu se putea propaga dect din tat-n fiu. Tatl, dnd natere fiului, i druia n
acelai timp credina sa, cultul su, dreptul de a ntreine focul sacru, de a oferi masa funebr,
de a rosti formulele de rugciune. Naterea stabilea o legtur misterioas ntre copilul nou
venit i toi zeii familiei. Aceti zei erau chiar familia lui, theoi engheneis: erau nsui sngele
lui, theoi synaimoi. Copilul cpta deci, odat cu naterea sa, dreptul de a-i adora i de a le
nchina jertfe; iar mai trziu, cnd prin moarte va fi devenit el nsui zeu, i lua la rndu-i
locul printre zeii familiei.
Trebuie s observm c aceast religie nu se propaga dect din brbat n brbat, idee legat
probabil de felul cum oamenii nelegeau pe acea vreme naterea <nota 21>. n timpurile
primitive se credea aa cum stau mrturie Vedele, precum i diferite referiri din dreptul
grecesc i roman c puterea de reproducere aparine n exclusivitate tatlui. Numai tatl
poseda principiul misterios al fiinei i numai el transmitea scnteia vieii. Aceast idee
strveche explic de ce cultul domestic se transmitea totdeauna din brbat n brbat, de ce
femeia nu participa la el dect prin mijlocirea tatlui i soului ei, precum i de ce, dup
moarte, femeii nu i se nchina acelai cult i aceleai mese funebre ca i brbatului. De aici au
rezultat i alte consecine foarte importante n ceea ce privete dreptul privat i constituirea
familiei : le vom vedea n cele ce urmeaz.
<titlu> NOTE

1. Legea lui Solon interzicea s nsoeti plngnd convoiul mortuar al unui om care nu-i era
printe (Plutarh, Solon, 21). Ea nu ngduia femeilor s nsoeasc mortul dect dac erau
verioare, verioare primare Demostene, in Macartatum 62-63). Cf. Cicero. Despre legi, II,
26, Varro, Despre limba latin, VI, 13: Aduc hran la mortului celor care au dreptul s li se
aduc sacrificii. Gaius, II, 5,6: Numai dac este nmormntarea cuiva care are legtur cu noi.
2. Nu este ngduit s mergi la nmormntarea unui strin (Legea lui Solon, n Plutarh, Solon,
21). Pittacos nu ngduia nimnui s vin la nmormntarea unui strin (Cicero, Despre legi, I,
26).
3. Pollux, III, 10.
4. Citim de asemenea n Isaios, De Meneclis hered., 46: Dac Meneclis nu are copii, nu vor
avea loc sacrificii casnice pentru el i nimeni nu-i va aduce ofranda anual la mormnt". Alte
pasaje din acelai autor ne arat c numai fiul trebuie s verse buturile pe mormnt, De
Philoct. hered., 51; ibid., 65; De Apollod. hered., 30.
5. Cel puin la origine, cci apoi cetile au avut eroii lor locali i naionali, cum vom vedea
mai departe. Vom vedea totodat c adopia crea o nrudire artificial i ddea dreptul de a
cinsti strmoii.
6. Lucian, De luciu.
7. Legile lui Mnu, III, 138; III, 274.
8. Este ceea ce limba greac numete a face cele cuvenite (Eschine, mpotriva lui Timarchos;
40; Dinarhos, mpotriva, lui Aristogeilon, 18). Cf. Plutarh, Calo, 15: trebuie s se ofere
sacrificii funebre prinilor. Vezi cum Dinarhos i reproeaz lui Aristogeiton c nu a fcut
sacrificiul anual tatlui su care a murit n Eretria. Dinarhos, mpotriva lui Aristogeiton, 18.
9. Vechiul obicei al mormintelor de familie este atestat n modul cel mai formal. Cuvintele
taphos patroos (mormnt printesc), mnma patraon (monument printesc), mnma ton
progonon (monumentul strmoilor) revin nencetat la greci ca i la latini: tumulus patrius
(mormnt printesc), monumentum genlis (monumentul neamului). Demostene, in
Eubulidem, 28: monumentele printeti sunt n comun pentru cei din acelai neam. Legea lui
Solon interzicea s fie nmormntat aici un om din alt familie; s nu fie adus un strin
(Cicero, Despre legi, II, 26). Demostene, m Macartatum, 79 descrie mormntul unde
odihnesc toi cei care se trag din Buselos; se numete monumentul Buselizilor; este un loc
mare nconjurat de un gard, potrivit obiceiului vechi". Mormntul Lakiazilor, monumentul
cimonian, este menionat de Marcellinus, biograful lui Tucidide i de Plutarh, Cimon, 4.
Exist o veche anecdot care dovedete ct de necesar era ca fiecare mort s fie ngropat n
mormntul familiei sale; se povestea c lacedemonienii, n momentul cnd se pregteau s
dea lupta cu mesenienii, i-au legat la braul drept semne deosebite cuprinznd numele
fiecruia i cel al tatlui, pentru ca, n cazul morii, trupul s poat fi recunoscut i dus n
mormntul strmoesc; aceast trstur a obiceiurilor antice ne-a fost pstrat de Iustin, III,
5. Eschil face aluzie la acelai obicei cnd spune, referindu-se la rzboinicii care vor pieri, c
vor fi adui n mormintele prinilor, arina mormintelor printeti (Cei apte contra Tebei, v.
914). Romanii aveau i ei morminte de familie. Cicero, Despre ndatoriri, l, 17: legtura,
de strige nseamn a avea aceleai monumente ale strmoilor, a se folosi de aceleai temple,
a avea morminte comune. Ca i n Grecia, era interzis s nmormntezi un om dintr-o alt
familie; Cicero, Despre legi, II, 22: spun c nu este ngduit s fie adus un mort din afara
neamului. Vezi Ovidiu, Tristele, IV, 3,45; Velleius, II, 119; Suetoniu, Nero, 50; Tiberiu, l;
Cicero, Tusculane, I, 7; Digesta, XI, 7; XLVII, 12,5.
10. Euripide, Elena, 1163 1168.
11. La e trusei i la romani era obiceiul ca fiecare familie religioas s pstreze imaginile
strmoilor ei aezate n jurul atriumului. S fi fost oare vorba de portrete de familie sau idoli?
12. Cmin strmoesc, vatr strmoeasc. La fel, n Vede, Agni este invocat nc uneori ca

zeu domestic.
13. Isaios, Despre motenirea lui Kiron, 15 18.
14. Aceast incint era numit hrkos.
15. Zei de sub pmnt, zei penai. Cicero, Despre natura zeilor, II, 27: penai, fiindc stau sub
pmnt. Servius, Aen., III, 12: de aceea sunt numii penai fiindc de obicei locuiesc in
adncurile templelor.
16. Cicero, De arusp. resp., 17.
17. Varro, Despre limba latin, VII, 88.
18. Hesiod, Munci i zile, 701. Macrobiu, Salurnalia, I, 16. Cicero, Despre legi, II, 11: a
pstra obiceiul familiei i al strmoilor.
19. Rig-Veda, traducere Langlois, voi. I, p. 113. Legile lui Mnu menioneaz adesea
obiceiurile specifice fiecrei familii: VIII, 3; IX, 7.
20. Sofocle, Antigona, 199; ibid., 659. Comparai zeii strmoeti la Aristofan, Viespile, 388;
Eschil, Perii, 404; Sofocle, Electra, 411; zei natali, Platon, Legile, V, p. 729; zei ai neamului,
Ovidiu, Fastele, II, 631.
21. Vedele numesc focul sacru cauza posteritii masculine. A se vedea Mitakchara, trad.
Orianne, p. 139.
63
<titlu> Cartea a II-a
<titlu> FAMILIA
<titlu> CAPITOLUL I
<titlu> Religia a fost principiul constitutiv al familiei din antichitate
Dac ne ducem cu gndul la aceste vechi generaii de oameni, vom gsi n fiecare cas un
altar i, n jurul altarului, adunat familia. Ea se reunete n fiecare diminea pentru a adresa
focului sacru primele sale rugciuni i, n fiecare sear, pentru a-1 invoca o ultim dat. n
timpul zilei, ea se adun ling el, la masa la care particip cu evlavie dup rug i libaiune. n
toate actele sale religioase, ntreaga familie cnt mpreun imnurile pe care le-a motenit din
strbuni.
n afara casei, pe cmpia nvecinat, se afl un mormnt. Este cea de-a doua locuin a
familiei. Aici se odihnesc la un loc mai multe generaii de strbuni; moartea nu i-a desprit.
n aceast a doua existen ei rmn mpreun i continu s formeze o familie unit.
ntre cei vii i morii familiei nu-i dect aceast distan, de civa pai, ce desparte casa de
mormnt. n anumite zile, cei vii se adun lng strbunii lor. Le aduc prnzul funebru, le
vars pe mormnt lapte i vin, depun prjituri i fructe, sau ard pentru ei carnea unei victime,
n schimbul acestor ofrande le cer s-i ocroteasc; i denumesc zeii lor i le cer s fac astfel
ca roadele cmpului s fie mbelugate, casa nfloritoare, inimile pline de virtute.
64
Principiul pe care se bazeaz familia antic nu este numai acela al naterii. O dovedete faptul
c sora nu ocup n familie locul pe care l deine fratele i c fiul devenit independent sau
fata cstorit nceteaz cu totul s fac parte din familie; sunt mai multe prevederi importante
ale legilor greceti i romane pe care vom avea prilejul sa le cercetm mai departe.
Principiul pe care se bazeaz familia nu este nici acela al afeciunii fireti. Cci dreptul
grecesc i cel roman nu in de loc seama de acest sentiment. El poate exista n strfundul
inimilor dar nu reprezint nimic n faa legilor. Tatl poate s-i iubeasc fiica, dar nu poate

s-i lase motenire averea sa. Legile succesiunii, adic legile ce reflect n chipul cel mai fidel
ideile oamenilor despre familie, sunt n contradicie flagrant fie cu ordinea naterii, fie cu
afeciunea natural <nota 1>.
Istoricii dreptului roman remarcnd pe bun dreptate c nici naterea i nici afeciunea nu
reprezentau fundamentul familiei romane, au crezut c ea s-ar baza pe puterea patern sau
marital. Ei fac din aceast putere un fel de instituie primordial. Dar nu explic cum s-a
format, dac nu cumva prin superioritatea forei brbatului fa de cea a femeii, a tatlui
asupra copiilor. Or, punnd fora la originea dreptului ne-am nela grav. De altfel, vom vedea
mai departe c autoritatea patern sau marital, departe de a fi o cauz primar, a fost ea nsi
un efect; ea a derivat din religie i a fost stabilita prin ea: deci nu ea este principiul care a
constituit familia.
Membrii familiei antice sunt unii prin ceva mai puternic dect naterea, dect sentimentul i
dect fora fizic: religia vetrei sacre i a strbunilor. Ea face ca familia s alctuiasc un
singur corp n viata de aici ca i n cea de dincolo. Familia antic este mai mult o unire
religioas dect una natural. De aceea vom vedea mai departe c femeia nu va fi luat n
consideraie cu adevrat, dect dup ce ceremonia sacr a cstoriei va fi iniiat-o ntr-ale
cultului; c fiul nu va fi nici el luat n considerare, dac a renunat la cult sau dac s-a rupt de
familie; c dimpotriv, fiul adoptiv va fi considerat ca un adevrat
65
fiu pentru c n acest caz, daca nu exist o legtur de snge, exist n schimb comunitatea
cultului ce-i i mai puternic nc; c motenitorul care va refuza s adopte cultul familiei sale
nu se va bucura de dreptul de succesiune; c n sfrit, legturile de rudenie i dreptul de
motenire vor fi reglementate, nu dup natere, ei dup drepturile de participare la cult, aa
cum le-a stabilit religia. Fr ndoial c nu religia a creat familia, dar cu siguran c ea i-a
stabilit regulile; aa se face ca familia antic a dobndit o alctuire att de diferit i de aceea
pe care ar fi avut-o dac sentimentele naturale ar fi fost singurele care ar fi fondat-o.
Limba greac veche avea un cuvnt foarte semnificativ pentru a defini familia; i se spunea
epislion, cuvnt care nseamn ceea ce se afl Ung o vatr sacr. O familie era un grup de
oameni crora religia le permitea s invoce acelai foc sacru i s ofere masa funebr acelorai
strbuni <nota 2>.
<titlu> NOTE
1. Se nelege c vorbim aici de dreptul cel mai vechi. Vom vedea n continuare c vechile legi
au fost modificate.
2. Herodot, V, 73, pentru a spune 700 de familii folosete expresia apte sule de case n alt loc,
1, 176 pentru a desemna 80 de familii spune optzeci de cmine. Aceeai expresie n Plutarh,
Romulus, 9.
66
<titlu> CAPITOLUL II
<titlu> Cstoria
Dup toate aparenele prima instituie pe care religia casnic a instituit-o a fost cstoria. Este
de remarcat faptul c aceast religie a vetrei sacre i a strmoilor, ce se transmitea prin partea
brbteasc de la o generaie la alta, nu aparinea totui numai brbatului: femeia lua i ea
parte la cult. Ca fiic asista la actele religioase ale tatlui; dup cstorie, la cele ale soului.

Caracterul esenial al uniunii conjugale la antici reiese chiar i numai din aceasta. Dou
familii triesc una ling cealalt, dar au zei diferii ntr-una din ele, o tnr ia parte, nc din
copilrie, la religia tatlui; ea invoc focul sacru din vatra sa; i ofer n fiecare zi libaii, o
nconjur cu flori i ghirlande n zilele de srbtoare, i cere protecia, i mulumete pentru
binefaceri. Aceast vatr patern este zeul ei. S presupunem c un tnr din familia vecin o
cere n cstorie; aceasta nseamn pentru ea cu totul altceva dect trecerea dintr-o cas ntralta. nseamn prsirea vetrei printeti pentru ca. de acum ncolo, s mearg s invoce focul
sacru din vatra soului, nseamn schimbarea religiei, practicarea altor rituri i rostirea altor
rugciuni, nseamn c i va prsi zeul copilriei pentru a se pune sub oblduirea unui zeu
pe care nu-1 cunoate. Ea nu trebuie s spere c va putea rmne credincioasa unuia,
venerndu-1 pe cellalt, cci conform unui principiu sacru al acestei
67
religii, o aceeai persoan nu poate invoca dou focuri sacre i nici dou serii de strmoi.
Dup cstorie, spune un autor antic, femeia nu mai are nimic comun cu religia casnic a
prinilor ei: ea o sacrific pentru cea a soului <nota 1>.
Cstoria este deci un act de gravitate pentru tnra fat, i nu mai puin grav pentru so. Cci
religia cere ca s te fi nscut aproape de vatra sacr pentru ca s ai dreptul s aduci aici
sacrificii. i totui el va introduce aproape de vatra sa o strin; mpreun eu ea va ndeplini
ceremoniile misterioase ale cultului su i ei ti va revela riturile i formulele ce alctuiesc
patrimoniul familiei sale. Nimic pe lume nu-i pentru el mai de pre dect aceast motenire;
aceti zei, aceste rituri, aceste imnuri, pe care le-a motenit de la strbunii si i care l
ocrotesc n via, i fgduiesc bogia, fericirea, virtutea. i totui, n loc s-i pstreze numai
pentru el aceast putere tutelar aa cum slbaticul i pstreaz idolul sau amuleta, el va
consimi ca o femeie s o mpart cu sine.
Astfel c atunci cnd ptrunzi n gndirea celor din antichitate, i dai seama ct importan
avea pentru ei uniunea conjugal i ct de necesar era aici intervenia religiei. Cci oare nu
era nevoie ca, printr-o ceremonie sacr, tnra femeie s fie iniiat n cultul pe care avea s-1
urmeze de aici ncolo? Pentru a deveni preoteas a acestei vetre sacre, de care nu era legat
prin natere nu era oare nevoie de un fel de consacrare sau adopiune ?
Cstoria era ceremonia sfnt ce trebuia s produc aceste mari efecte. Scriitorii latini sau
greci desemneaz frecvent cstoria prin cuvinte care indic un act religios <nota 2>. Pollux,
care tria pe vremea Antoninilor, dar care poseda o ntreag literatur veche, pe care noi n-o
mai avem, spune c n timpurile din vechime, n loc s se desemneze cstoria prin numele ei
particular (gamos), ea era desemnat simplu prin cuvntul telos, care nseamn ceremonie
sacr <nota 3>; ca i cum cstoria
68
ar fi fost, n acele timpuri vechi, ceremonia sacr prin excelent.
Or, religia care svrea cstoria nu era nici aceea a lui Jupiter i nici a Junonei sau a altor
zei din Olimp. Ceremonia nu avea loc ntr-un templu; ea se svrea n cas, prezidat de zeul
casei. De fapt, cnd religia zeilor cerului a devenit dominatoare, oamenii n-au putut fi
mpiedicai s-i invoce i n rugciunile cstoriei; s-a format chiar obiceiul ca oamenii s se
duc mai nti n temple i s aduc acestor zei sacrificii, ceea ce alctuiau aa-numitele
preludii ale cstoriei <nota 4>. Dar partea principal i esenial a ceremoniei trebuia
ntotdeauna s se svreasc n faa vetrei domestice.
La greci, ceremonia cstoriei se compunea, ca s spunem astfel, din trei acte. Primul se
svrea n faa vetrei tatlui, enghyesis, cel de-al treilea, la vatra soului, telos; iar al doilea

era trecerea de la unul la cellalt, pomp.

1. n casa printeasc, n prezena pretendentului, tatl, nconjurat de obicei de familia sa,
aduce un sacrificiu. Dup terminarea sacrificiului, tatl declar, rostind o formul sacramental, c i d fata tnrului. Aceast declaraie este indispensabil pentru cstorie. Cci
tnra fat n-ar putea s se duc s adore vatra soului, dac tatl ei n-ar fi desfcut-o n
prealabil de vatra ei printeasc. Pentru ca s intre n noua ei religie, ea trebuie s fie
desfcut de orice legtur cu prima ei religie <nota 5>.
2. Tnra este dus la casa soului. Uneori o conduce nsui soul <nota 6>. n unele orae
sarcina de a o conduce pe fat i revine unuia dintre acei brbai investii la greci cu o putere
sacerdotal i care se numeau heralzi <nota 7>. De obicei fata este aezat ntr-un car <nota
8>, are obrazul acoperit cu un vl i poart pe cap o coroan. Coroana, aa cum vom avea
prilejul s vedem adeseori, era folosit la toate ceremoniile cultului. Rochia ei este alb. Albul
era culoarea vesmintelor purtate cu prilejul tuturor actelor religioase. Era precedat de cei ce
purtau o tor; este tora nupial <nota 9>. Pe tot parcursul drumului se cnt n jurul fetei un
imn religios, care are drept refren cuvintele o ymin o ymnaie. Imnul se numea himeneut, i
importana acestui cntec sfnt era att de mare nct ddea numele ntregii ceremonii <nota
10>.
Fata nu intra dup voia ei n noua ei locuin. Trebuia ca soul s-o rpeasc, s simuleze o
rpire, soul s scoat cteva strigte i femeile care o nsoesc s se prefac c o apr. De ce
este nevoie de acest rit ? S fie oare un simbol al pudorii fetei ? E puin probabil, n-a venit
nc timpul pudorii; cci ceea ce se va svri mai nti n aceast cas, va fi o ceremonie
religioas. Oare nu se urmrete mai curnd s se sublinieze faptul c femeia ce se va nchina
la aceast vatr nu are nici un fel de drept prin ea nsi, c nu se apropie de noua ei vatr din
propria-i voin, i c stpnul locului i-al zeului trebuie s-o introduc printr-un act al puterii
sale ? Oricum ar fi, dup o lupt simulat, soul o ridic n brae i o trece dincolo de poart,
avnd mare grij ca picioarele fetei s nu ating pragul <nota 11>.
Toate acestea nu reprezint dect pregtirea i preludiul ceremoniei. Actul sacru va ncepe n
cas.
3. Tinerii se apropie de vatr sacr, soia este acum n prezena divinitii casnice. Este
stropit cu ap lustral; atinge focul sacru <nota 12>. Se spun rugciuni. Apoi cei doi soi
mpart ntre ei o prjitur, o pine, cteva fructe <nota 13>.
Aceast mas uoar ce ncepe i sfrsete printr-o libaiune i o rugciune, aceast mprire
a hranei n faa focului sacru i pune pe cei doi soi n comuniune religioas i n comuniune
cu zeii domestici <nota 14>.
Cstoria roman semna mult cu cea greac i cuprindea ca i aceasta, trei acte: traditio,
deducia in domum, confarreatio.
1. Fata prsete vatra printeasc. Cum ea nu este legat de aceast vatr prin propriul ei
drept, ci numai prin intermediul tatlui familiei, numai autoritatea tatlui poate s-o despart de
ea. Deci actul de traditio este o formalitate indispensabil <nota 15>.
2. Fata este condus la casa soului. Ca i n Grecia, ea este acoperit de-un vl i poart o
cunun, iar cortegiul este precedat de-o tor nupial <nota 16>. n jurul fetei se cnt un
vechi imn religios. Poate c odat cu trecerea vremii, cuvintele acestui imn s-au schimbat,
adaptndu-se schimbrilor din credine sau din limbaj; dar refrenul sacramental a rmas
mereu acelai, fr s poat fi schimbat: era cuvntul Talassie, cuvnt cruia romanii din
vremea lui Horaiu nu-i nelegeau sensul, tot aa cum grecii nu nelegeau cuvntul ymenaic,
i care era, probabil, restul sacru i inviolabil al vreunei vechi formule <nota 17>. Cortegiul se
oprete n faa casei soului. I se prezint tinerei fete, focul i apa. Focul este emblema
divinitii casnice; apa este apa lustral ce folosete familiei la toate actele religioase <nota
18>. Pentru ca fata s intre n cas trebuie, ca i la greci, s se simuleze rpirea <nota 19>.
Soul o ridic pe fat n brae i o trece peste prag, avnd grij ca picioarele ei s nu ating

pragul.
3. Soia este condus n faa vetrei sacre, acolo unde se afl Penaii, acolo unde toi zeii
casnici i imaginile strbunilor sunt grupate n jurul focului sacru. Cei doi soi, ca i n Grecia,
aduc o jertf, vars libaia, rostesc cteva cuvinte i mnnc mpreun o prjitur din fin
(panis farreus) 20. Aceast prjitur mncat n timp ce se rostesc rugciuni, n prezena i sub
privirile divinitilor familiei realizeaz unirea sfnt dintre so i soie <nota 21>. Din acest
moment ei sunt unii n acelai cult. Femeia are aceiai zei, aceleai rituri, aceleai rugciuni,
aceleai srbtori ca i soul ei. De aici vine acea veche definiie a cstoriei pe care
jurisconsulii ne-au pstrat-o: Nuptiae sunt divini juris et hutnani communicatio. i cealalt:
Uxor soda humanae rei atque divinae <nota 22>. Astfel femeia a intrat n religia soului
<nota>
* Nunile sunt mprtirea dreptului divin i uman (lat.)
</nota>
ei, femeie pe care nii zeii, cum spune Platon, au introdus-o n cas.
Femeia, odat cstorit, poate s celebreze i cultul morilor; dar ea nu aduce prnzul
funebru propriilor ei strbuni cci nu mai are acest drept. Cstoria a desprins-o cu totul de
familia tatlui i a distrus toate legturile religioase cu ea. Ea aduce ofrande strbunilor
soului; acum face parte din familia lor; ei au devenit i strbunii si. Cstoria a fost pentru
ea ca o a doua natere. De acum ncolo este fiica soului ei, liliac loco*, spun jurisconsulii.
Nu poi aparine nici de dou familii, nici de dou religii casnice; femeia aparine numai
familiei i religiei soului ei. Vom vedea mai departe care sunt consecinele acestei reguli
asupra dreptului de succesiune.
Este probabil c instituia cstoriei sacre este la fel de veche la rasa indo-european ca i
religia casnic, fiindc una nu poate fi conceput fr cealalt. Aceast religie 1-a nvat pe
brbat c uniunea conjugal este altceva dect o legtura ntre sexe sau o afeciune trectoare
i i-a unit pe soi prin puternica legtur a aceluiai cult i a acelorai credine. De altfel,
ceremonia nunii era att de solemn i avea efecte att de grave nct nu trebuie s ne
surprind faptul c brbaii considerau c aceast ceremonie nu este permis i posibil dect
pentru o singur femeie n fiecare cas. O astfel de religie nu putea s admit poligamia.
Se considera chiar c o astfel de unire este de nedesfcut i c divorul este aproape imposibil
<nota 23>.
Dreptul roman permitea uor desfacerea cstoriei prin coemptio sau prin usus, dar desfacerea
cstoriei religioase era foarte dificil. Pentru a se svri aceast ruptur era necesar o nou
ceremonie sacr, cci numai religia putea desface ceea ce religia unise. Ceea ce fcuse aanumita confarreatio nu se putea distruge dect prin diffarreatio. Cei doi soi care doreau s se
despart
<nota>
n locul fiicei (lat.)
</nota>
apreau pentru ultima oar n faa vetrei sacre comune; erau de fa un preot i civa martori.
Li se ddea soilor, ca i n ziua cununiei, o prjitur din fin <nota 24>. Dar, probabil c, n
loc s-o mpart ntre ei, soii o refuzau. Apoi, n loc de rugciuni, rosteau cteva formule cu
caracter ciudat, sever, dumnos, nfricotor" <nota 25>, un fel de blestem prin care femeia
renuna la cultul i la zeii soului. Din acel moment, legatara religioas era rupt. Comunitatea
cultului ncetnd, orice alt comunitate nceta de drept, i cstoria era desfcut.
<titlu> NOTE

1. Dicearhos, citat de Stefanos din Bizan, patra.

2. Ceremonie de cstorie, sacrificiu de nunt. 3. Pollux, III, 3, 38.
4. Ceremonii preliminare cstoriei, sacrificii naintea cstoriei, Pollux, III, 38.
5. Herodot, VI, 130. Isaios, De Philoctem. hered., 14. Demostone d cteva cuvinte din
formul: femeia mritat este aproape de cei drepi (Despre coroan, II, 18). Aceast parte a
actului cstoriei se numea de asemenea ekdosis (aciunea de a da o fat n cstorie) tradiia,
Pollux, III, 35. Demostene, pro Phormione, 32.
6. Pollux, III, 41.
7. Putarh, Quest. grec., 27.
8. Pliitarh, Quest. rom., 29. Fotios, Lex., p. 52: dup ce au luat-o de la cminul printesc o duc
pe un car la casa mirelui.
9. Iliada, XVIII, 492. Hesiod, Scutul, 275. Euripide, Ifigenia In Aulis, 732; Fenicienele, 344;
Elena, 722 725, Pollux, III, 41. Lucian, Action, 5.
10. Iliada, XVIII, 495. Hesiod, Scutul, 280. Aristofan, Psrile, 1720; Pacea, 1332; Pollux, III,
37; IV, 80. Fotios, Bibliolh., c. 239.
11. Plutarh, Licurg, 15: cstorie prin rpire. Dionysios din Halicarnas, II, 30: nu prin violena
rpirii, ci prin cstoria mplinit dup obiceiul grec i arhaic i n felul vestit n care se leag
cstoriile.
12. Focul i tulburarea nupial (Valerius Flaccus, Argonautica, VIII, 24.5).
13. Plutarh, Solon, 20; Praec. conjug., I. Acelai obicei la macedoneni; Quintus Curtius, VIII,
16: a poruncit s fie adus pine dup obiceiul strmoesc; aceasta era la macedoneni mrturia
cea mai sfnt a celor care se cstoreau.; tind plinea cu sabia, soii fceau libaii n cinstea
zeilor. 72
14. De aici expresia lui Platon: mpreun cu teii i cu cei care vin la cstoriile sfinte acas
(Legile, VIII, p. 841,1 i alt expresie la Plutarh, la comunitatea neamului vin aducnd i
oferind lucrurile cele mai mree i mai de pre (Viaa lui Tezeu). Acelai scriitor spune n alt
loc c nu exist legtur mai sfnt dect cstoria, nu este legtur mai sacr (Amatorius, h).
15. Despre formele neobinuite ale tradiiei i ale sponsio (fgduin solemn) n dreptul
roman a se vedea textul att de ciudat al lui Servius Sulpicius la Aulus Gellius, IV, 4. - Cf.
Plant, Ulcica, II, 2, 41-49; II, 3,4; Trei parale, V, 4; Cicero, Ctre Atticua, I. G. Ovidiu,
Vslele, II, 558-561.
17. Piu tar h, Romulus, 15.
18. Varro, Despre limba latin, Y, 61. Phitarh, Quest. rom., I. Servius, ad Aeneida, IV, 167.
19. Plutarh, Quest. rom., 29; liomului 1, 15. Maerobiu, Salurnalia, I, 15. Festus, v. rpi.
20. Pliniu, Istoria natural, XVIII, 3, 10; Dintre cale sfinte nimic nu mai era respectat dect
legtura confareaiei cnd nou solii aduceau turl de fin de griu. Dionysios din Haliearnas,
11, 25 numesc cstoriile sfinte pharrdkia de la voalul comunitii. Tacit, Anale, IV, 16;
XI, 26-27; Juvenal, X, 329-336. Servius, ad Aen. IV, 103; ad Georg., l, 31. Gains, I, 110
112. Ulpian, IX. Digesta, XXIII, 2, 1. i la etrusci cstoria se mplinea printr-un sacrificiu
(Varro, De re rustica, II, 4). Aceleai obiceiuri la vechii hindui (Legile lui Manu, III, 27
30; 172; VI, 152; VIII, 227; IX, 194. Mitackchara, trad. Orianne, p. 066, 107, 236).
21. Vom vorbi mai trziu despre celelalte forme de casai orie care au fost practicate la romani
i unde religia nu mai avea nici un rol. E de ajuns s spunem aici c cea mai veche pare a fi
fost cstoria sacr; cci ea corespunde celor mai vechi credine i n-a disprut pe msur ce
celelalte au slbit.
22. Soia este prta la ceremonia uman dar i la cea divin. Digesta, XXIII, 2. Codex de
lust., IX, 32, 4. Dionysios din Haliearnas, II, 25: comunitatea de avere i a templelor.
23. Cel puin la origine. Dionysios din Haliearnas, li, 25 spune clar c nimic nu putea s
desfac o asemenea cstorie. Practicarea divorului pare a fi intrat destul de timpuriu n
dreptul atic.

24. Festus, v. Diffarealio. Pollux, III, c. 3 apopomp (separarea), ntr-o inscripie se citete:
preotul confareailor i al difareaiilor, Orelli, nr. 2648.
25. nspimnttoare, ciudate, crude, Plutarh, Quest. rom., 50.
74
<titlu> CAPITOLUL III
<titlu> Despre continuitatea familiei; celibatul interzis; divorul n caz de sterilitate.
Inegalitatea dintre fiu i fiic
Credinele privitoare la cei mori i cultul ce li se datora au fondat familia antic i i-au
conferit cea mai marc parte dintre reguli.
Am vzut mai nainte c brbatul, dup moarte, era considerat o fiin fericit i divin, dar cu
condiia ca oamenii cei vii s-i ofere fr ncetare prnzul funebru. Dac aceste ofrande
ncetau, mortul intra n dizgraie i decdea la rangul de demon nefericit i rufctor. Cci n
epoca aceea cnd aceste vechi generaii ncepuser s-i reprezinte viaa viitoare, ele nu se
gndiser nc la recompense i pedepse; credeau c fericirea mortului nu depindea de
purtarea sa din timpul vieii, ci de cea pe care urmaii si o aveau fa de el. De aceea fiecare
printe atepta de la urmai seria de ofrande funebre ce trebuia s asigure oamenilor si
odihna i fericirea.
Aceast opinie a fost principiul fundamental al dreptului casnic i antic. De aici a decurs n
primul rnd regula c fiecare familie trebuie s se perpetueze la nesfrit. Morii aveau nevoie
ca descendena lor s nu se sting niciodat. n mormntul n care triau, ei nu aveau alt motiv
de nelinite dect acesta. Unicul lor gnd ca i unica lor dorin era ca s existe ntotdeauna pe
pmnt un brbat din neamul lor care s le aduc ofrande la mormnt. De aceea hindusul
credea c morii repetau ntruna: S se poat nate mereu n neamul nostru fii care s ne
aduc orezul, laptele
75
i mierea". Hindusul mai spunea: Stingerea unei familii duce la distrugerea religiei familiei;
strbunii lipsii de ofrande cad n rndurile nefericiilor " <nota1>.
Oamenii din Italia i din Grecia au gndit mult timp n acelai fel. Dei ei nu ne-au lsat n
scrieri o exprimare, att de clar a credinelor lor, aa cum gsim n vechil e cri ale
Orientului, dispunem cel puin de legile lor care le atest opiniile. La Atena legea l nsrcina
pe primul magistrat al cetii s vegheze ca nici o familie s nu se sting <nota2>. De
asemenea legea roman era atent ca nu cumva s se distrug vreun cult casnic3. Intr-un
discurs al unui orator atenian citim urmtoarele: Nu exist pe lume vreun om care tiind c
va trebui s moar, s aib aii de putin grij de sine nct s vrea s-i lase familia fr
urmai; cci, n acest caz, nu va exista nimeni care s-i svreasc cultul datorat morilor"
<nota 4>. Fiecare avea deci un puternic interes s lase dup sine un fiu, convins c n acest fel
se va bucura de-o nemurire fericit. Era o datorie fa de strbuni, cci fericirea lor nu avea s
dureze dect atta timp ct dura i familia. De aceea legile lui Manu l numeau pe fiul mai
mare cel ce a fost zmislit pentru a svri datoria".
Ajungem aici la una dintre cele mai importante caracteristici ale familiei antice. Religia care a
fondat-o cere n chip imperios ca ea s nu piar. O familie care se stinge, reprezint un cult ce
moare. Trebuie s ne imaginm aceste familii n epoca n care credinele nu s-au alterat nc.
Fiecare dintre ele are o religie i zei proprii, preioas comoar asupra creia trebuie s
vegheze. Cea mai mare nefericire de care pietatea sa are a se teme este ca nu cumva neamul s

se sting. Cci atunci religia sa ar disprea de pe faa pmntului, vatra sa s-ar stinge, toi
morii si ar cdea n uitare i n venic nefericire. Marele scop al vieii omeneti este acela
de a perpetua descendena pentru a continua cultul.
n virtutea acestor opinii, celibatul era probabil att o impietate ct i o nenorocire: o
impietate
76
pentru c celibatarul punea n primejdie fericirea manilor familiei sale; o nenorocire pentru c
el nsui n-avea s se bucure de nici un fel de cult dup moarte i n-avea s aib parte de ceea
ce i desfat pe mani. Era un fel de blestem att pentru el cit i pentru strbunii si.
Ne dm seama c, cu toat lipsa legilor, aceste credine religioase au fost mult vreme
suficiente pentru a mpiedica celibatul. Mai mult nc, se pare c, de ndat ce-au existat legi,
ele au declarat c celibatul este un lucru ru i demn de pedeaps. Dionysios din Halicarnas,
care a cercetat vechile anale ale Romei, spune c-a ntlnit o veche lege care i obliga pe tineri
s se cstoreasc <nota 5>. Tratatul de Legi al lui Cicero, tratat care reproduce aproape
totdeauna sub o form filosofic, vechile legi ale Romei, cuprinde una care interzice celibatul
<nota 6>. n Sparta, legislaia lui Licurg pedepsea grav pe brbatul care nu se cstorea <nota
7>. Se tie din mai multe istorioare c, atunci cnd celibatul a ncetat s mai fie oprit prin legi,
el a fost i mai aspru interzis prin obiceiuri, n sfrit se pare, aa cum se vede dintr-un pasaj
din Pollux, c n multe orae greceti legea pedepsea celibatul ca pe un delict <nota 8>.
Aceast lege era conform cu credinele oamenilor; brbatul nu-i aparinea siei ci familiei.
El era un membru dintr-un ir de oameni i irul nu trebuia s se opreasc la el. El nu se
nscuse din voia ntmplrii; venise pe pmnt ca s continue un cult; nu trebuia s prseasc
viaa fr s fie sigur c acest cult va continua i dup moartea lui. Dar nu era de ajuns s
zmisleti uri fiu. Fiul ce avea s perpetueze religia casnic trebuia s fie fructul unei cstorii
religioase. Bastardul, copilul natural, cel pe care grecii l numeau nothos iar latinii spurius nu
putea s ndeplineasc rolul pe care religia i-1 atribuia fiului, ntr-adevr legtura de snge nu
constituia, prin ea nsi, familia, mai era nevoie i de legtura cultului. Or, fiul nscut dintr-o
femeie care nu fusese legat de cultul soului prin ceremonia cstoriei, nu putea nici el s
aib parte de acest
77
cult <nota 9>. Nu avea dreptul s ofere prnzul funebru i familia nu se putea perpetua prin el.
Vom vedea mai departe c, din acelai motiv, acest fiu nu avea dreptul la motenire.
Cstoria era deci obligatorie. Ea nu avea drept scop plcerea, obiectul ei principal nu era
unirea dintre dou fiine ce se potriveau i care voiau s triasc mpreun bucuriile i
greutile vieii. Scopul cstoriei n faa religiei i-a legii era ca, unind dou fiine n acelai
cult casnic, s zmisleasc o a treia fiin care s fie n stare s continue acest cult. Lucrul
acesta se vede bine din formula sacramental ce se rostea la cstorie: Ducere uxorem liberum
quaerendoniui causa*, ziceau romanii; paidon ep'aroto gnesion, ziceau grecii <nota10>.
Cstoria nefiind contractat dect pentru a perpetua familia, prea firesc ca ea s poat fi
rupt, dac femeia era steril. La antici divorul a constituit ntotdeauna, n acest caz, un drept;
e posibil s fi fost chiar o datorie. n India, religia spune c femeia steril trebuie s fie
nlocuita cu alta, dup opt ani de zile" <nota11>. Nici un text formal nu dovedete c n
Grecia i la Roma oamenii ar fi avut aceast obligaie. Totui Herodot citeaz doi regi din
Sparta care au fost constrni s-i repudieze soiile pentru c erau sterile <nota12>. Despre
felul cum stteau lucrurile la Roma tim destule din povestea lui Carvilius Ruga, al crui
divor este primul pe care analele romane 1-au menionat. Carvilius Ruga, spune Aulus

Gellius, brbat dintr-o familie important s-a desprit de soia sa prin divor, pentru c nu
putea avea copii de la ea. O iubea i n-avea dect vorbe de laud pentru purtarea ei. Dar i-a
sacrificat dragostea pentru religie i pentru jurmnt, fiindc jurase (n formula cstoriei) c
o va lua de soie pentru a avea copii" <nota13>.
Religia spunea c familia nu trebuie s se sting; orice afeciune i orice drept natural trebuiau
s cedeze n faa acestei legi absolute.
<nota>
* A lua soie pentru a dobndi copii (lat.).
78
Datoria de a perpetua familia era n vigoare i dac o cstorie era sterila din pricina brbatului. n acest caz, un frate sau o rud a soului trebuia s i se substituie i soia era obligat s se
dea acestui brbat. Copilul care se ntea era considerat drept fiu al soului i i continua
cultul. Acestea erau regulile la vechii hindui; le regsim n legile din Atena i la cele din
Sparta <nota14>. ntr-att de mare era puterea religiei ! ntr-att nvturile religioase treceau
naintea tuturor celorlalte !
Din acelai motiv, legislaiile vechi recomandau cstoria vduvei, cnd ea nu avusese copii,
cu ruda cea mai apropiat a soului. Fiul care se ntea era considerat fiu al defunctului
<nota15>. Naterea unei fete nu ndeplinea cerinele cstoriei, ntr-adevr fata nu putea
continua cultul, din pricin c, din ziua cnd se cstorea, ea renuna la familia i la cultul
tatlui i aparinea familiei i religiei soului. Familia nu se continua, ca i cultul, dect prin
brbai, fapt capital ale crei consecine le vom vedea mai departe.
Deci cel ateptat i necesar era fiul; el era cel de care aveau nevoie familia, strbunii, vatra
sacr. Prin el, spuneau vechile legi ale hinduilor, un tat i ndeplinea ndatoririle fa de
manii strmoilor si i i asigura lui nsui nemurirea". Fiul nu era mai puin preios nici n
ochii grecilor, cci el trebuia, mai trziu, s aduc sacrificiile, s ofere primul funebru i s
pstreze prin cultul su religia casnic. De aceea la btrnul Eschil, fiul era numit salvatorul
cminului patern <nota16>. Venirea acestui fiu n familie era semnalat printr-un act religios,
n primul rnd ci trebuia s fie primit de tat. Acesta, ca stpn i pzitor pe via al vetrei
sacre i, ca reprezentant al strbunilor, trebuia s spun dac noul venit era sau nu din familie.
Naterea nu forma dect legtura fizic; declaraia tatlui constituia legtura moral i
religioas. Aceast formalitate era obligatorie att la Roma ct i n Grecia i India.
79
Ca i soia, fiul avea nevoie i de un fel de iniiere. Ea avea loc la puin timp dup natere, n
ziua a noua la Roma, n ziua a zecea n Grecia, n ziua a zecea, sau a dousprezecea n India
<nota17>. n ziua aceasta, tatl reunea familia, chema martori i aducea un sacrificiu vetrei
sale sacre. Copilul era prezentat zeilor casnici; o femeie l ducea n brae i, fugind, nconjura
de mai multe ori focul sacru <nota1>. Aceast ceremonie avea un dublu scop: n primul rnd
s-1 purifice pe copil <nota19>, adic s-1 curee de impuritatea pe care cei din vechime
socoteau c ar fi contractat-o prin simplu fapt al gestaiei i apoi s-1 iniieze n cultul
domestic. ncepnd din acest moment, copilul era admis n acea societate sfnt, mica biseric
ce era familia. Avea acum aceeai religie, practica riturile ei, era apt s-i rosteasc rugciunile;
i putea onora strbunii i, mai trziu, avea s fie el nsui un strmo onorat.
<titlu> NOTE
1. Bhagavad-Gita, I, 40.

2. Isaios, De Apollod. hered., 30; Demoslene, in Macartatum, 75.

3. Cicero, Despre legi, II, 19: Templele s fie venice; Dionysios, IX, 22: ca na nu dispar
templele strmoeti.
4. Isaios, VII, De Apollod. hered., 30. Cf. Stobaios, Serrn., LXVII, 25: ei gdr eklipoi ta
gkenos eis lois tJieois thtysei.
5. Dionysios din Halicarnas, IX, 22.
6. Cicero, Despre legi, III, 2.
7. Plutarh, Licurg, 15; Preceptele lacedemonienilor; cf. Viaa lui Lisandros, 30; pedeapsa,
celui care nu se cstorete.
8. Pollux, III, 48.
9. Isaios, VI, De Philoct. her., 47. Demostene, in Macarlatum, 51.
10. Menandru, fragm. 185. Domoslene, in Neaeram, 122. Lucian, Timon, 17. Eschil,
Agamemnon, 1207. Alcifron, I, 16.
11. Legile lui Mnu, IX, 81.
12. Herodol, V, :-{9; VI, 61.
13. Aulus Gellius, IV, 3. Vali3iius \Uiximus, II, l, k-Pipnvsios, II, gg.
14. Plutarh, Solon, 20. - Astfel trebuie neles ceea ce Xenofon i Plutarh spun despre Sparta:
Xenofon, Statul Spartan, I; Plutarh, Licurg, - Cf. Legile lui Manu, IX, 121.
15. Legile lui Manu, IX, 69, 146. La fel se ntmpl la evrei, Deuteronom, 25.
16. Eschil, Hoeforele, 264 (262). - La fel, n Euripide (Fenicienele, 16). Gaia i cere lui Apollo
s-i dea copiii biei, asociaia bieilor.
17. Aristofan, Psrile, 922. Demostene, in Baeot de dote, 28. Macrobiu, Satumalia, I, 17.
Legile lui Manu, II, 30.
18. Platon, Teaitetos. Lisias, n Harpocration, v Amphidromia (a cincea zi dup natere).
19. Copilul este purificat, Macrobiu, Saturnalia, I, 17.
81
<titlu> CAPITOLUL IV
<titlu> Despre adopiune i emancipare
Datoria de a perpetua cultul casnic a stat la baza principiului dreptului de adopiune la antici.
Aceeai religie care l oblig pe brbat s se cstoreasc, care pronun divorul n caz de
sterilitate, care, n caz de neputin sau de moarte prematur, nlocuia pe so cu o rud, oferea
familiei nc o ultim posibilitate pentru a o scpa de nenorocirea att de temut a stingerii
neamului; aceast posibilitate era dreptul de adopiune. Cel cruia natura nu i-a dat un fiu
poate s adopte unul, pentru ca ceremoniile funebre s nu nceteze." Aa spune vechiul
legislator al hinduilor <nota1>. Deinem o ciudat pledoarie a unui orator atenian la un
proces n care se contesta unui fiu adoptiv legitimitatea adopiunii sale. Aprtorul ne arat
mai nti care era motivul pentru care se adopta un fiu: Menecles, spune el, nu vroia s
moar fr copii; el inea s lase n urma s pe cineva care s-1 nmormnteze i care, n
continuare, s svreasc ceremoniile cultului funebru". El arat apoi ce se va ntmpla dac
tribunalul anuleaz adopiunea, ce i se va ntmpla nu lui nsui, ci celui ce 1-a adoptat;
Menecles este mort, dar n continuare este n joc interesul lui Menecles. Dac anulai
adopiunea mea, vei face ca Menecles s fi murit fr s fi lsat vreun fiu n urma lui i, prin
urinare, nimeni nu va aduce
82
jertfe n onoarea lui, nimeni nu-i va oferi ofrandele funebre i, n sfrit, va rmne fr cult

<nota 2>".
A adopta un fiu nsemna deci a veghea la perpetuarea religiei casnice, la salvarea vetrei sacre,
la continuarea ofrandelor funebre, la odihna manilor strbunilor. Adopiunea aflndu-i
raiunea de a exista numai n necesitatea de a preveni stingerea unui cult, urma c ea nu era
permis dect celui ce nu avea fii. Legea hinduilor este clar n aceast privin <nota 3>.
Cea din Atena, aijderea; o dovedete ntreaga pledoarie a lui Demostene mpotriva lui
Leochares <nota 4>. Nici un text precis nu dovedete c ar fi existat o asemenea lege n
vechiul drept roman i se tie c, pe vremea lui Gaius, un acelai brbat putea s aib fii
proprii i fii prin adopiune. Se pare totui c acest lucru nu era admis de dreptul din vremea
lui Cicero, cci ntr-una din pledoariile sale oratorul se exprim astfel: Care este dreptul ce
reglementeaz adopiunea? Nu trebuie oare ca cel ce adopt s fie la o vrst la care nu mai
poate avea copii i ca, nainte de a adopta un fiu s fi ncercat s l aib ? A adopta nseamn a
cere religiei i legii ceea ce n-ai putut dobndi de la natur" <nota 5>. Cicero atac adopiunea
lui Clodius, fondndu-i pledoaria pe faptul c brbatul ce 1-a adoptat are deja un fiu i spune
c aceast adopiune este contrar dreptului religios. cnd se adopta un fiu, primul lucru pe
care trebuia s-1 fac cel ce l adoptase era s-1 iniieze n cultul su, s-1 introduc n
religia sa casnic, s-1 apropie de penaii si <nota 6>". De aceea adopiunea se svrea
printr-o ceremonie sacr ce pare a fi fost destul de asemntoare cu aceea ce marca naterea
fiului. Prin aceasta noul nscut era admis la vatra sfnt i alturat religiei familiei. Zeii,
obiectele sacre, riturile, rugciunile tatlui deveneau i ale fiului adoptat. Se spunea despre el
c in sacra transiit *, nelegndu-se prin aceasta c a trecut la cultul noii sale familii <nota
7>.
<nota>
*A trecut i la culte (lat.).
</nota>
83
Prin nsui acest fapt, el renuna la cultul celei dinainte <nota 8>. Am vzut, ntr-adevr, c
dup aceste vechi credine, acelai brbat nu putea s aduc jertf la dou vetre sacre i nici s
onoreze dou rnduri de strbuni. Odat primit ntr-o cas nou, casa printeasc i devenea
strin. Nu mai avea nimic comun cu focul sacru care-1 vzuse nscndu-se i nu putea s
mai ofere ofrandele funebre propriilor si strbuni. Legtura prin natere era sfrmat; noua
legtur a cultului era mai puternic <nota 9>. Brbatul devenea att de strin de vechea sa
familie nct, dac murea, tatl su natural nu avea dreptul s se ocupe de funeraliile sale i
nici s-i conduc convoiul. Fiul adoptat nu mai putea s intre n vechea sa familie; singurul
lucru pe care legea i-1 permitea era c, dac avea uri fiu, l putea lsa, n locul su, n familia
ce-1 adoptase. Se considera c perpetuitatea acestei familii fiind astfel asigurat, el putea
pleca. Dar, n acest caz, rupea orice legtur cu propriul su fiu <nota 10>.
Adopiunii i corespundea drept corelativ, emanciparea. Pentru ca un fiu s poat intra ntr-o
nou familie, era neaprat nevoie ca el s fi putut iei din cea dinainte, adic s fi fost eliberat
de religia sa <nota 11>. Principalul efect al emanciprii era renunarea la cultul familiei n
care se nscuse. Romanii desemnau acest act n mod semnificativ: sacrorum detestatio <nota
12>. Fiul emancipat nu mai era, nici n faa religiei i nici a legii, membru al familiei.
<nota>
* Abjurarea la un rit (lat.).
</nota>
<titlu> NOTE

1. Legile lui Manu, IX, 10.

2. Isaios, De Menecl. hered., 10 46. Acelai orator, n procesul pentru motenirea lui
Astyphilos, c. 7, arat un om care, nainte de a muri, a adoptat un fiu pentru ca acesta s vin
la altarele strmoeti i s-i aduc lui i strmoilor lui cinstirile cuvenite.
3. Legile iui Manu, IX, trad. Orianne, p. 260.
4. Vezi i Isaios, De Meneclis kercd., 11-14.
5. Cicero, Pro domo, 13, 14.A se compara ceea ce spune Aulus Gellius referitor la adrogare,
care era adoptarea unui brbat de dreptul su: adoptrile nu se fac la ntmplare i nici
inexplicabil; cci condiiile se nfieaz judectorilor pontificali; este luat n considerare fi
vrsta celui care vrea s adopte, dac este potrivit pentru a crete copii (Aulus Geius, V,
19).
6. A-l duce la temple, Isaios, De Apollod, her, I, A veni la temple, Cicero, Pro domo, 13. A
primi la penai, Tacit, Istorii, I, 15.
7. Valerius Maximus, VII, 1. Cicero, Pro domo, 13: este motenitorul templelor.
8. Dup ce au fost pierdute cultele strmoeti, Cicero, Pro domo.
9. Titus Livius, 40: Doi fii pe care, ali doi fiind dai n adopie, li va ine acas ca singurii
motenitori ai penailor.
10. Isaios, De Philoct. her., 45; De Aristarchi her., li. Demosteiie, mpotriva lui Lcochares, 68.
Antifon, fragm. 15. Harpocration, ed. Bekker, p. 140. A se compara cu Legile lui Mnu,
IX, 142.
11. La cei vechi a fost obiceiul ca acela care va intra n familie s renune mai nainte la,
religia in care s-a nscut. Servius, ad Aeneid., II, 156.
12. Aulus Gellius, XV, 25. A se compara cu ceea ce grecii numeau apohryxis (dezmotenire).
Platon, Legile, XI, p. 928: prin crainic s renune s-i mai fie fiu potrivit legii. Cf. Lucian,
XXIX. Fiul dezmotenit. Pollux, IV, 93. Hesychius, v. apokryklos.
85
<titlu> CAPITOLUL V
<titlu> Despre nrudire. Despre ceea ce romanii numeau nrudire n linie patern
Platon spune c nrudirea presupune comunitatea acelorai zei casnici <nota 1>. Doi frai, mai
spune Plutarh, sunt doi brbai ce au datoria de a svri aceleai jertfe, de a avea aceiai zei
paterni, de a mpri acelai mormnt <nota 2>. Cnd Demostene vrea s dovedeasc faptul c
doi brbai sunt nrudii, el arat c ei practica acelai cult i aduc ofranda funebr aceluiai
mormnt. ntr-adevr, nrudirea era conferit de religia casnic. Doi oameni se puteau
considera rude atunci cnd aveau aceiai zei, aceeai vatr sfnt, aceeai mas funebr.
Or, am vzut mai nainte c dreptul de a aduce jertfe vetrei sacre nu se transmitea dect din
brbat n brbat, cultul morilor neadresndu-se dect ascendenilor n linie masculin.
Din aceasta regul religioas rezult c nu te puteai nrudi prin femei. Dup opinia acestor
vechi generaii, femeia nu transmitea nici existena i nici cultul. Fiul avea totul de la tat. De
altfel nu puteai s faci parte din dou familii i nici s invoci dou vetre sacre; fiul nu avea
deci alt religie i nici alt familie n afar de cea a tatlui <nota 3>. Cci cum ar fi putut avea
o familie dup mam? nsi mama, n ziua n care riturile sacre ale cstoriei fuseser
svrite, renunase cu totul la propria sa familie; din acel moment, ea oferise masa funebr
strbunilor soului, ca i cum ar fi devenit fiica lor, i n-o mai oferise propriilor si strbuni,
pentru c nu mai era considerat
86

c ar descinde din ei. Nu mai pstrase nici legtura religioas i nici legtura de drept cu
familia n care se nscuse. De bun seam c fiul ei nu avea nimic comun cu aceast familie.
Principiul nrudirii nu era actul material al naterii; era cultul. Acest lucru se vede clar n
India. Aici eful familiei ofer, de dou ori pe lun, masa funebra; el aduce o turt manilor
tatlui su, o alta bunicului su dinspre tat, o a treia strbunicului su pe linie patern, i
niciodat celor din care descinde n linie feminin. Apoi, mergnd mai departe, dar mereu n
aceeai linie dinspre tat, el aduce ofrande celui de al patrulea, al cincilea i al aselea
ascendent. Numai c pentru acetia ofranda este mai puin bogat; consta ntr-o simpl
libaiune de ap i cteva boabe de orez. In aceasta const masa funebr; nrudirea se
socotete dup cum se svresc aceste rituri. cnd doi brbai ce svresc separat riturile
meselor funebre pot, urcnd fiecare n seria celor ase strbuni, s gseasc unul care s le fie
comun amndurora, cei doi brbai sunt nrudii. Ei sunt samanodacas, dac strmoul comun
este dintre aceia crora nu li se ofer dect libaii de ap, sapindas, dac este dintre aceia
crora ii se aduce turta <nota 4>. Socotind dup uzanele noastre, nrudirea celor numii
sapindas s-ar extinde pn la gradul al aptelea, iar a celor numii samanodacas pn la al
patrusprezecelea. Att ntr-un caz, ct i n cellalt, nrudirea se recunoate dup faptul c cei
nrudii aduc ofrande aceluiai strbun; se vede c n acest sistem nrudirea prin femei nu
poate fi admis.
La fel stteau lucrurile i n Occident. S-a discutat mult asupra noiunii prin care jurisconsulii
romani nelegeau nrudirea dup tat. Dar lucrul devine uor de rezolvat de ndat ce
apropiem noiunea de nrudire de religia casnic. Aa cum religia nu se transmitea dect din
brbat n brbat, tot astfel, fapt atestat de ctre toi jurisconsulii vechi, doi brbai nu puteau fi
nrudii ntre ei dect dac, urcnd din tat n tat, descopereau c au strbuni comuni <nota
5>.
87
Regula nrudirii era deci aceeai ca pentru cult. ntre aceste dou lucruri exist o legtur
vdit. nrudirea dup tat nu era altceva dect nrudirea aa cum o stabilise la origine religia.
Pentru a reda mai clar acest adevr, s trasm tabloul unei familii romane.
88
n acest tablou, a cincea generaie ce tria prin anul 140 .e.n. este reprezentat prin patru
personaje. Erau oare toi patru nrudii ntre ei ? Dup ideile noastre de astzi, ar fi; dup
opinia romanilor ei nu erau toi nrudii ntre ei. S cercetm ntr-adevr dac aveau toi
acelai cuib casnic, adic dac aduceau ofrande acelorai strbuni. S ne oprim la cel de-al
treilea Scipio Asiaticus, ce rmne singur n ramura sa s ofere masa funebr; urcnd n linie
brbteasc, gsete drept al treilea strbun pe Publius Scipio. De asemenea Scipio Emilianus,
aducnd jertfe, va ntlni n linia ascendenilor si pe acelai Publius Scipio. Deci Scipio
Asiaticus i Scipio /Emilianus sunt nrudii ntre ei; la hindui ei s-ar fi numit sapindas.
Pe de alt parte Scipio Serapione are drept al patrulea strbun pe Lucius Cornlius Scipio,
care este i cel de-al patrulea strbun al lui Scipio Emilianus. Ei sunt deci nrudii ntre ei; la
hindui ei s-ar numi samanodacas. n limbajul juridic i religios din Roma, aceti trei Scipio
sunt nrudii dup tat; primii doi sunt rude de gradul ase, cel de-al treilea este cu ei rud de
gradul opt. Nu acelai lucru se ntmpl cu Tiberius Gracchus. Acest brbat care, dup
obiceiurile noastre de astzi, ar fi cea mai apropiat rud a lui Scipio Emilianus, nu era
considerat nici mcar ruda sa cea mai ndeprtat. Nu are nici o importan, ntr-adevr, c
Tiberius este fiul Corneliei, fiica Scipionilor; nici el i nici chiar Cornelia nu aparin acestei
familii prin religie. El nu are ali strbuni n afar de brbaii Sempronius; lor le ofer masa

funebr; urcnd n seria ascendenilor si, el nu va ntlni niciodat dect un Sempronius.

Scipio Emilianus i Tiberius Gracchus nu sunt deci rude. Legtura de snge nu este de ajuns
pentru a se stabili o nrudire; e nevoie de legtura prin cult.
Se nelege de aici pentru ce, n faa legii romane, doi frai cosanguini erau rude, pe cnd fraii
uterini nu erau. Nu se poate spune nici mcar c descendena pe linie, brbteasc ar fi
principiul
88
imuabil pe care se ntemeia nrudirea. Nu dup natere, ci dup cult se recunoteau cu
adevrat rudele. Intr-adevr, fiul pe care emanciparea l desfcuse de cult nu mai era rud a
tatlui su; strinul ce fusese adoptat, adic admis n cult, devenea rud a celui ce-1 adoptase
i chiar a ntregii sale familii, ntr-att este de adevrat c religia era aceea ce fixa nrudirile.
Fr ndoial c-a sosit o vreme cnd n India i Grecia, ca i la Roma, nrudirea prin cult n-a
mai fost singura admis. Pe msur ce aceast veche religie slbi, vocea sngelui glsui mai
tare, i nrudirea prin natere fu recunoscut de drept. Romanii numeau acest fel de nrudire,
ce era absolut independent de regulile religiei casnice, cognatio. Citind pe jurisconsulii de la
Cicero pn la Juslinian, vedem cum cele dou sisteme de nrudire rivalizeaz ntre ele i i
disput domeniul dreptului. Dar pe vremea celor dousprezece Table se cunotea doar
nrudirea n linie patern i numai ea conferea dreptul de motenire. Vom vedea mai departe
c acelai lucru s-a petrecut i la greci.
<titlu> NOTE
1. Platon, Legile, V, p. 729: nrudirea, grupul zeilor protectori ai familiei.
2. Plutarh, De frai. amare, l.
3. Este urinat familia tatlui, nu a mamei. Digesla, c. 50, tit. 16, 196.
4. Legile lui Manu, V, 60; Milakehara, trad. Orianne, p. 213.
5. Gaius, I, 156: sini rude dup tal legale prin nrudire prin persoanele de sex brbtesc, aa
cumsunt fratele nscut din acelai tat, fiul fratelui sau nepot de la acesta, tot aa i unchiul din
partea tatlui fi fiul unchiului i nepotul din partea acestuia. Id. 111,10. Ulpian, XXV!.
Instituiile lui lustinian, II, 2.
90
<titlu> CAPITOLUL VI
<titlu> Dreptul de proprietate
Iat o instituie a anticilor despre care nu ne putem face nici o idee judecind dup ceea ce
vedem, n jurul nostru. Anticii au fondat dreptul de proprietate pe principii care nu mai sunt
cele ale generaiilor de azi; rezult c legile prin care ei 1-au garantat sunt mult diferite de ale
noastre. Se tie c exist neamuri care n-au ajuns niciodat s instituie proprietatea privat;
altele n-au instituit-o dect n timp i cu greu. ntra-adevr, nu-i uor, la originea societilor,
s tii dac individul poate s-i ia n stpnire pmntul i s stabileasc o legtur att de
puternic ntre fiina sa i o parte din pmnt nct s poat spune: acest pmnt este al meu,
acest pmnt este precum o parte din mine. Ttarii concep dreptul de proprietate atunci cnd e
vorba de turme, dar nu-1 neleg cnd e vorba de sol. La vechii germani, dup civa autori,
pmntul nu aparinea nimnui; n fiecare an tribul asigura fiecruia dintre membrii si un lot
de cultivat, lot ce se schimba n anul urmtor. Germanul vechi era proprietarul recoltei; nu era
i al pmntului. La fel stau lucrurile i la o parte din rasa semit precum i la unele popoare

slave.
Dimpotriv, populaiile Greciei i ale Italiei, nc din cea mai ndeprtat antichitate, au
cunoscut i practicat ntotdeauna proprietatea privata. Istoria nu consemneaz nici o epoc n
proprietatea s fi fost comun <nota 1>;
91
i nici nimic care s semene a cmpurilor care este cu acea mprire anual semnalat la
germani. De notat urmtorul fapt foarte important, n timp ce rasele ce nu acord individului
proprietatea solului, i-o acord cel puin pe aceea a roadelor muncii sale, adic a recoltei, la
greci se ntmpl contrariul, n unele orae, cetenii erau constrni s-i pun n comun
recolta, sau cel puin cea mai mare parte din ea, i roadele trebuiau s le consume n comun
<nota 2>; individul nu era deci stpn absolut asupra griului pe care-1 recoltase; dar, n
acelai timp, printr-o mare contradicie, era proprietar absolut al solului. Pmntul era al su
n mai mare msur dect recolta. Se pare c la greci concepia dreptului de proprietate a
urmat un drum cu totul opus celui ce pare a fi firesc. Ea nu s-a aplicat mai nti la recolt i
apoi la sol. S-a urmat ordinea invers.
n aceste societi greceti i italice s-au fondat-i instituit n chip foarte serios, nc din cele
mai vechi timpuri, trei lucruri: religia casnic, familia, dreptul de proprietate; trei lucruri care
au avut ntre ele, la origine, o mare legtur i care pare c au fost de nedesprit.
Ideea proprietii private se afla n nsi religia. Fiecare familie i avea vatra sa sacr i
strbunii si. Aceti zei nu puteau fi adorai dect de ea i n-o ocroteau dect pe ea; erau
proprietatea sa.
Or, ntre aceti zei i pmnt, oamenii din antichitate vedeau o legtur misterioas. S
considerm mai nti vatra sacr; acest altar este simbolul vieii sedentare; nsui numele lui o
indic <nota 3>. Altarul trebuie aezat pe pmnt; odat aezat, nu trebuie s i se mai schimbe
locul. Zeul familiei vrea s aib o reedin fix; este greu s transpori piatra pe care arde; din
punct de vedere religios e i mai greu nc i nu i este ngduit omului s-o fac dect dac l
oblig vreo nevoie cumplit, dac vreun duman l izgonete sau dac pmntul nu-1 mai
poate hrni. Cel ce aeaz vatra sacr o face cu gndul i cu sperana c ea va rmne
ntotdeauna n acelai loc.
92
Zeul se instaleaz aici nu pentru o zi i nici chiar pentru o via de om, ci pentru tot timpul cit
va dinui aceast familie i va exista cineva care s-i ntrein flacra prin sacrificii. n felul
acesta vatra sfnt pune stpnire pe pmnt; aceast parte de pmnt devine a sa; ea este
proprietatea sa.
Iar familia, care din datorie i prin puterea religiei rmne mereu adunat n jurul vetrei sale
sacre, se fixeaz pe pmnt ntocmai ca i altarul. Ideea de domiciliu vine n chip firesc.
Familia este legat de vatra sacr i vatra sacr de pmnt; se stabilete o legtur strns ntre
pmnt i familie. Aici trebuie s-i aib locuina permanent, pe care nu se va gndi s-o
prseasc, dect n cazul cnd vreo for superioar ar constrnge-o. ntocmai ca vatra sacr
ea va ocupa mereu acest loc. Acest loc i aparine: este proprietatea sa, nu proprietatea unui
singur om, ci a unei familii ai crei membri i vor urma unii altora, nscndu-se i murind
aici.
S urmrim ideile celor din antichitate. Dou focuri sacre reprezint diviniti diferite, ce nu
se unesc i care nu se confund niciodat; lucrul acesta este att de adevrat nct nici chiar
cstoria dintre dou familii nu stabilete vreo legtur ntre zeii lor. Vatra sacr trebuie s fie
izolat, adic net separat de tot ceea ce este strin de ea; nu e permis ca vreun strin s se

apropie de focul sacru n momentul cnd se svresc ceremoniile cultului i nici chiar s-1
vad: de aceea aceti zei se numesc zei ascuni myhioi, sau zei interiori, Penaii. Pentru c
aceast regul religioas s fie bine pstrat, n jurul vetrei sacre, la o oarecare distan,
trebuie s fie o ngrdire. N-are importana dac e un gard viu, unul din scnduri, sau un zid
de piatr. Din orice ar fi, ngrditura marcheaz limita ce desparte domeniul unei vetre de
domeniul alteia. Aceast ngrdire este considerat sacr <nota 4>. A o depi este o
mpietate. Zeul vegheaz asupra ei i o are n paza sa: de aceea acestui zeu i se atribuie
epitetul de hrkeios <nota 5>. Aceast ngrdire trasat de religie i ocrotit de ea este
emblema cea mai sigur,
93
semnul cel mai de netgduit al dreptului de proprietate.
S ne referim la timpurile primitive ale rasei ariene, ngrdirea sacr pe care grecii o numesc
hrkos iar latinii hectum, cuprinde locul mprejmuit, destul de ntins, n care familia i are
casa, turmele i micul cmp pe care-1 cultiv. n mijloc se nal vatra sacr i protectoare. S
ne ducem cu gndul la timpurile care au urmat: oamenii au ajuns pn n Grecia i-n Italia i
au construit orae. Locuinele s-au apropiat ntre ele, totui ele nu sunt alturate. Incinta sacr
mai exist nc, dar are proporii mai mici; de cele mai multe ori se reduce la un mic zid, la o
groap, la o brazd, sau la o simpl fie de pmnt de civa pai lime. n toate cazurile,
cele dou case nu trebuie s se ating; existena unui zid despritor, comun amndurora, este
considerat imposibil. Dou case nu pot avea un zid comun; cci atunci incinta sacr a zeilor
casnici ar fi disprut. La Roma, legea fixeaz spaiul liber, ce trebuie ntotdeauna s despart
cele dou case la o lime de dou picioare i jumtate; acest spaiu este consacrat zeului
incintei <nota 6>".
Consecina acestor vechi reguli religioase este c la antici viaa n comun n-a putut fi
niciodat instituit. Aici nu s-a cunoscut vreodat falansterul. Nici chiar Pithagora n-a reuit
s fundeze instituii deoarece acestora li se opunea religia cea mai profund. De asemenea, n
nici o epoc din viaa anticilor nu gsim ceva care s se asemene cu acea promiscuitate a
satului, rspndit peste tot n Frana secolului al doisprezecelea. Fiecare familie avndu-i
zeii i cultul su, a trebuit s aib i un loc al su pe pmnt, domiciliul su izolat, proprietatea
sa.
Grecii spuneau c vatra sacr l nvase pe om s ridice case <nota 7>. ntr-adevr, omul ce
era fixat prin religia sa, de un anume loc pe care nu credea ca va trebui s-i prseasc
vreodat, s-a gndit probabil curnd s cldeasc n acest loc o construcie solid. Cortul se
potrivete arabului, crua ttarului, dar unei familii ce are o vatr casnic
94
i trebuie o locuin care s dureze. Dup csua de pmnt sau de lemn a urmat curnd casa
de piatra. Casa nu se construia numai pentru o via de om, ci pentru familie, ale crei
generaii aveau s triasc, urmndu-i una alteia, n aceeai locuin.
Casa era aezat ntotdeauna n incinta sacra.
La greci, ptratul ce forma aceast incint era mprit n dou : prima parte era curtea; casa se
afla n cea de-a doua parte. Vatra sacr, aezat cam la mijlocul incintei totale, se afla astfel n
fundul curii i aproape de intrarea casei. La Roma aezarea era diferit, dar principiul era
acelai. Vatra sacr era plasat tot n mijlocul incintei, dar cldirile se nlau n jurul ei, de
cele patru pri, n aa fel nct o nchideau n mijlocul unei mici curi.
Ideea care a inspirat acest sistem de construcii apare clar: zidurile au fost nlate de jur
mprejurul vetrei sacre pentru a o izola i a o apra; aa c se poate spune, dup cum ziceau

grecii, c religia i-a nvat pe oameni sa cldeasc o cas.

n aceast cas familia este stpn i proprietar; acest drept i este asigurat de divinitatea sa
casnic. Casa este consacrat de prezena perpetu a zeilor; ea este templul ce-i pzete. Ce
poate fi pe lume mai sacru, spune Cicero, dect locuina fiecrui om ? Aici se afl altarul; aici
arde focul sacru; aici se afl lucrurile sfinte i religia <nota 8>". A ptrunde n aceast cas cu
gnduri rele era un sacrilegiu. Domiciliul era inviolabil. Dup o tradiie roman, zeul casnic l
izgonea pe ho i l ndeprta pe duman <nota 9>.
S trecem acum la alt obiect de cult, mormntul, i vom vedea c aceleai idei se leag i de
acesta. Mormntul avea o mare nsemntate n religia celor vechi; cci, pe de o parte, oamenii
datorau un cult strbunilor i, pe de alt parte, principala ceremonie a acestui cult, adic rasa
funebr, trebuia s fie svrit chiar pe locul unde se odihneau strmoii <nota 10>. Familia
avea deci un mormnt comun unde membrii si aveau s vin,
95
pe rnd, s se odihneasc. Pentru mormnt regula era aceeai ca i pentru vatra sacr: a uni
dou familii ntr-un acelai mormnt era la fel de interzis ca i a uni dou vetre casnice ntr-o
singur cas. Dac ngropai un mort n afara mormntului familiei sau aezai n acelai
mormnt trupul unui strin <nota 11> nu te fceai vinovat de-un pcat la fel de mare. Religia
casnic, fie n via, fie n moarte, desprea fiecare familie de toate celelalte i ndeprta n
chip sever orice aparen de comunitate. Aa cum casele nu trebuiau s fie alturate, tot aa
nici mormintele nu trebuiau sa se ating; fiecare dintre ele avea, ca i casa, un fel de incint
despritoare.
Ct de evident este caracterul de proprietate privat n toate acestea ! Morii sunt zei ce
aparin unei familii i numai familia are dreptul s-i invoce. Aceti mori au luat n stpnire
pmntul; ei triesc sub aceast mic movil i nimeni, dac nu face parte din familie, nu
poate gndi c s-ar putea amesteca cu ei. De altfel nimeni nu are voie s-i deposedeze de
pmntul pe care ei l ocup; un mormnt la cei vechi nu poate fi niciodat distrus i nici
mutat din loc <nota 12>; este aprat de cele mai severe legi. Iat deci o parte de pmnt care,
n numele religiei, devine un obiect de proprietate perpetu pentru fiecare familie. Familia i-a
nsuit acest pmnt aezndu-i aici morii si; ea s-a implantat aici pentru totdeauna.
Urmaul n via al acestei familii poate spune pe bun dreptate: acest pmnt mi aparine. El
este ntr-o att de mare msur al lui, nct nu se poate despri de el i nu are dreptul s-1
nstrineze. Pmntul n care se odihnesc morii este inalienabil i imprescriptibil. Legea
roman cere ca, dac o familie i vinde cmpul unde se afl mormntul, ea s rmn
proprietar pe mormnt i s pstreze venic dreptul de a strbate cmpul pentru a se duce s
svreasc ceremoniile cultului su <nota 13>.
Vechiul obicei era s se ngroape morii nu n cimitire, sau pe marginea unui drum, ci pe
cmpul fiecrei familii. Acest obicei din vremurile
96
antice este atestat de o lege a lui Solon i de mai multe pasaje din Plutarh <nota 14>. Dintr-o
pledoarie a lui Demostene se vede c, nc din timpul lui, fiecare familie i ngropa morii n
cmpul su, i cnd se cumpra un domeniu n Attica, gseai aici mormntul vechilor
proprietari <nota 15>. Acelai obicei este atestat i n Italia printr-o lege din cele
Dousprezece Table, prin textele a doi jurisconsuli i prin urmtoarea fraz a lui Siculus
Flaccus: n vechime existau dou moduri de a aeza mormntul, unii l aezau la marginea
cmpului, iar alii la mijloc <nota 16>''.
innd seama de acest obicei, este uor de conceput c ideea de proprietate s-a extins uor de

la mica movil de pmnt, unde se odihneau morii, la cmpul ce nconjura movila. n cartea
btrnului Cato putem citi o formul prin care ranul italic i ruga pe mani s-i vegheze
cmpul, s-1 pzeasc de hoi i, ocrotindu-1, s-1 fac s dea o recolt mbelugat. Astfel c
sufletele morilor i extindeau aciunea tutelar i, odat cu ea, dreptul lor de proprietate pn
la marginile domeniului. Prin ele familia era stpna unic a cmpului. Mormntul instituise
unirea indisolubil a familiei cu pmntul, adic proprietatea. La majoritatea societilor
primitive, dreptul de proprietate a fost stabilit prin religie, n Biblie, Domnul i spune lui
Abraham : Eu sunt Domnul, care te-a scos din Urul Caldeii, ca s-i dau pmntul acesta de
motenire", i lui Moise: Te voi face s intri n ara pe care am jurat s i-o druiesc lui
Abraham i i-o voi da motenire". Astfel Dumnezeu, proprietarul originar prin dreptul
creaiei, d omului proprietatea sa asupra unei pri a pmntului <nota 17>. Un lucru analog
ntlnim i la vechile populaii greco-italice. Este adevrat c acest drept n-a fost fondat de
religia lui Jupiter, poate pentru c ea nu exista nc. Zeii ce-au conferit fiecrei familii dreptul
su asupra pmntului au fost zeii casnici, vatra sacr i manii. Prima religie ce puse stpnire
pe sufletele lor a fost de asemenea i cea care a instituit la ei proprietatea.
97
Este evident c proprietatea privat era o instituie de care religia casnic nu se putea lipsi.
Aceast religie impunea izolarea domiciliului i-a mormntului: deci n-a putut exista via n
comun. Aceeai religie cerea ca vatra sacr s fie fixat de pmnt i ca mormntul s nu fie
nici distrus i nici mutat din loc. Suprimai proprietatea, vatra sacr se va muta dintr-un loc
ntr-altul, familiile se vor amesteca ntre ele, morii vor fi prsii i fr cult. Graie vetrei
sacre, ce era de neclintit, i a mormntului permanent, familia a pus stpnire pe pmnt;
pmntul a fost, ntr-un anume fel, mbibat i ptruns de religia vetrei sacre i-a strbunilor.
Astfel c omul din vremurile vechi a fost scutit de rezolvarea unor probleme prea grele. Fr
strdanie, fr umbra vreunei ezitri, el a ajuns dintr-o dat i numai n virtutea credinelor
sale la concepia dreptului de proprietate, a acestui drept, unde i are originea orice
civilizaie, pentru c prin el, omul mbuntete pmntul i devine el nsui mai bun.
La nceput dreptul de proprietate a fost garantat de religie, i nu de lege. Fiecare domeniu se
afla sub privirile divinitilor domestice ce vegheau asupra lui <nota 18>. Fiecare proprietate
trebuia s fie nconjurat aa cum am vzut c se fcea i cu casa, de o mprejmuire care s o
despart net de domeniile altor familii. Aceast mprejmuire nu era un zid de piatr: era o
fie de pmnt de civa pai lime, ce trebuia s rmn necultivat i pe care plugul nu
trebuia s-o ating niciodat. Acest spaiu era sacru: legea roman l declara imprescriptibil
<nota 19>; el aparinea religiei, n anumite zile ale lunii i ale anului, tatl familiei ddea
nconjurul cmpului su, urmnd aceast linie; mna din urm animalele sortite sacrificiului,
cnta imnuri i aducea jertfe <nota 20>. Prin aceast ceremonie credea c-a trezit bunvoina
zeilor si ce-i vor apra cmpul i casa; i marcase dreptul su de proprietate, plimbndu-i
cultul casnic n jurul domeniului su. Drumul pe care l urmaser victimele i rugciunile era
limita inviolabil a domeniului.
98
Pe aceast linie de demarcaie, din loc n loc, omul aeza cteva pietre mari, sau cteva
trunchiuri de arbori, ce se numeau termes. Despre semnificaia acestor pietre de hotar i
despre credinele legate de ele ne putem da seama din modul plin de pietate n care oamenii le
fixau n pmnt. Iat, spune Siculus Flaccus, cum procedau strbunii notri: ncepeau prin a
spa o mic groap, puneau Terma pe marginea ei i o ncununau cu ghirlande de ierburi i
flori. Dup aceea aduceau o jertf; victima odat ucis, sngele trebuia s se scurg n groap;

apoi se aruncau nuntru crbuni aprini (aprini probabil la focul sacru din vatr), boabe de
gru, turte, fructe, puin vin i puin miere. Dup ce toate acestea arseser n groap, n
cenua cald nc, se nfigea piatra sau bucata de lemn <nota 21>. Se vede bine c aceast
ceremonie avea scopul de a face din Term un fel de reprezentant sacru al cultului domestic.
Pentru a-i menine acest caracter n fiecare an se svrea asupra lui un act sacru, ce consta n
a aduce libaii i a recita rugciuni. Terma pus n pmnt era deci, ntr-un anume fel, religia
casnic implantat n sol marcnd prin asta c acest sol era pentru totdeauna proprietatea
familiei. Mai trziu, datorit i poeilor, Terma a fost considerat ca un zeu distinct i
personal.
Folosirea Termelor sau pietrelor sacre pare a fi fost general la rasa indo-european. Acest
obicei exista la hindui n timpurile vechi ale antichitii, i ceremoniile sacre ale fixrii
pietrelor de hotar semnau mult cu cele pe care Siculus Flaccus le-a descris pentru Italia
<nota 22>. nainte de Roma, gsim Terma la sabini <nota 23>; o mai gsim i la etrusci.
Helenii aveau i ei pietre de hotar sfinte, pietre pe care le numeau oroi, theoi orioi <nota 24>.
Dup ce Terma este pus n pmnt dup rituri, nici o putere din lume n-o putea muta din loc.
Trebuia s rmn n acelai loc n eternitate. Acest principiu religios era exprimat la Roma
printr-o legend: Jupiter, vrnd s-i gseasc un loc pe colina Capitoliului pentru a i se ridica
aici
99
un templu, nu putuse s-1 deposedeze pe zeul Termei. Aceast poveste din vechime arat ct
de sacr era proprietatea; cci Terma ce trebuia s rmn nemicat nu semnific altceva
dect inviolabilitatea proprietii.
ntr-adevr Terma pzea hotarul domeniului i veghea asupra lui. Vecinul nu ndrznea s se
apropie prea mult de el: Cci atunci, dup cum spune Ovidiu, zeul ce se simea lovit de sap
sau de brzdar, striga: Oprete-te, acesta este cmpul meu, iat-l pe al tu" <nota 25>.
Pentru a nclca domeniul unei familii, trebuia s rstorni sau s miti din loc o piatr de
hotar; or, aceast piatr de hotar era un zeu. Sacrilegiul era ngrozitor i pedeapsa sever;
vechea lege roman spunea: Dac a atins Terma cu brzdarul plugului, omul ce-a fcut astfel
i boii si s fie dai zeilor infernului <nota 26>"; aceasta nsemna c omul i boii si vor fi
ucii ca s ispeasc. Legea etrusc, vorbind n numele religiei, se exprima astfel: Cel ce va
atinge sau va muta din loc o piatr de hotar va fi condamnat de ctre zei; casa sa va disprea,
neamul i se va stinge; pmntul nu-i va mai da roade; grindina, rugina griului, ariele i vor
distruge recoltele; membrele vinovatului se vor acoperi de bube i vor cdea sleite <nota
27>."
Nu posedm textul legii ateniene ce se ocup de acest lucru; nu ne-au rmas din el dect trei
cuvinte ce nseamn: Nu depi piatra de hotar". Dar Platon pare a completa gndul
legislatorului cnd spune: Prima noastr lege trebuie s fie urmtoarea: Nimeni s nu se
ating de piatra de hotar ce desparte cmpul su de cel vecin, cci ea trebuie s rmn
nemicat. Nimeni nu trebuie s ndrzneasc s mute piatra ce desparte prietenia de
dumnie, piatra pe care ne-am legat prin jurmnt s-o lsm la locul ei <nota 28>".
Din toate credinele, obiceiurile i legile, rezult clar c religia casnic 1-a nvat pe om s-i
nsueasc pmntul i i-a asigurat dreptul asupra lui.
Se nelege fr greutate c dreptul de proprietate, fiind conceput i constituit astfel, era mult
100
mai complet i mai absolut n efecte dect poate fi n societile noastre moderne, n care e
fondat pe alte principii. Proprietatea era att de legat de religia casnic nct o familie nu mai

putea renuna la una fr s renune la cealalt. Casa i cmpul erau ca i ncorporate n ea, i
ea nu putea nici s le piard i nici s le nstrineze, n tratatul su asupra legilor, Platon nu
pretindea c-ar spune o noutate cnd interzicea proprietarului s-i vnd cmpul: nu fcea
dect s aminteasc o lege veche. Totul ne duce spre concluzia c n vremurile vechi
proprietatea era inalienabil. Se tie c n Sparta vnzarea pmntului era interzis prin lege
<nota 29>. Aceeai interdicie era scris i n legile din Locrida i Leucada <nota 30>. Phidon
din Corint, legislator din secolul al noulea .e.n., impunea ca numrul familiilor i-al
proprietilor s rmn neschimbat <nota 31>. Or, aceast dispoziie nu putea fi respectat
dect dac fiecrei familii i era interzis s-i vnd pmntul i chiar s-1 mpart. Legea lui
Solon, ce-a venit dup apte sau opt generaii dup aceea a lui Phidon din Corint, nu
interzicea omului s-i vnd proprietatea, dar l pedepsea sever pe vnztor, prin pierderea
drepturilor de cetean32. n sfrit, Aristotel ne spune, ntr-un mod general, c n multe orae
vechile legislaii interziceau vinderea pmnturilor <nota 33>.
Asemenea legi nu trebuie s ne surprind. Fundai proprietatea pe dreptul la munc; omul va
putea renuna la ea. Fundai-o pe religie, nu va mai putea s-o fac: o legtur mai puternic
dect voina omului l unete acum de pmnt. De altfel, acest cmp unde se afl mormntul,
unde triesc strbunii divini, unde familia trebuie n venicie s svreasc un cult, nu este
numai proprietatea unui singur om, ci a unei familii.
Dreptul individului, actualmente n via, asupra acestui pmnt n-a fost stabilit de ctre sine:
cel ce i 1-a conferit este zeul casei. Individul nu-1 are dect n pstrare; el aparine celor mori
ct i celor ce se vor nate. Face corp comun cu familia
101
i nu poate fi desprit de ea. A despri pmntul de familie, nseamn a denatura un cult i a
pctui fa de-o religie. La hindui, proprietatea ntemeiat de asemenea pe cult era un tot
inalienabil <nota 34>.
Nu cunoatem dreptul roman dect ncepnd cu cele Dousprezece Table, dar este limpede c
n acea epoc vnzarea proprietii era ngduit. Exist ns motive s credem c, n cele mai
vechi timpuri ale Romei i n Italia de dinaintea existenei Romei, pmntul era inalienabil ca
i n Grecia. Dac nu ne-a rmas nici o mrturie legat de aceast lege veche, remarcm cel
puin msurile de ndulcire ce i s-au adus treptat. Legea celor Dousprezece Table a scutit
cmpul de aceast interdicie, mormntul rmnnd n continuare inalienabil. Apoi s-a
ngduit mprirea proprietii, dac existau mai muli frai, dar cu condiia s se svreasc
o nou ceremonie religioas: numai religia putea mpri ceea ce religia proclamase altdat
indivizibil, n sfrit s-a dat ngduina de a se vinde domeniul; dar pentru aceasta era nevoie
de ndeplinirea unor formaliti cu caracter religios. Vnzarea nu putea avea loc dect n
prezena unui libripens* i cu toate riturile simbolice ale operaiei numit mancipatio**. Un
lucru analog se constat n Grecia: vinderea unei case sau a unei buci de pmnt era nsoit
de o jertf adus zeilor <nota 35>. Se pare c orice mutaie de proprietate trebuia s fie
autorizat de religie.
Dac omul nu putea sau nu reuea dect cu greutate s-si nstrineze pmntul, cu att mai
mult nu putea fi deposedat de pmnt fr voia lui. Exproprierea n folosul public era
necunoscut la antici. Confiscarea nu se practica dect ca urmare a deciziei de exil36, adic n
cazul cnd
<note>
* Cel care la vnzrile simulate inea o balan, fcndu-se c cntrete bucata de aram
pltit de cumprtor vnztorului (lat.).
** Vnzare sau cumprare a unei proprieti prin ndeplinirea unor formaliti solemne (lat.).

</note>
102
omul deposedat de titlul su de cetean, nu mai putea s-i exercite pe pmntul cetii nici
un fel de drept. Exproprierea pentru datorii nu se ntlnete niciodat n dreptul vechi al
cetilor <nota 37>. Desigur c legea celor Dousprezece Table nu-l ocrotete pe datornic: dar
ea nu ngduie totui ca proprietatea s fie confiscat n folosul creditorului. Omul rspunde
de datoria fcut cu trupul su i nu cu pmntul, cci pmntul nu poate fi desprit de
familie. Este mai uor s aserveti omul dect s-i iei dreptul asupra proprietii care aparine
mai mult familiei sale dect lui nsui; datornicul este dat pe mna creditorului; pmntul l
urmeaz i el, ntr-o oarecare msur, n sclavia sa. Stpnul ce se folosete de fora fizic a
omului, se bucur i de roadele pmntului, dar nu devine proprietarul lui. ntr-att dreptul de
proprietate este de inviolabil i mai presus de orice <nota 38>.
<titlu> NOTE
1. Civa istorici au emis prerea c la Roma proprietatea a fost mai nti public i n-a
devenit particular dect abia n timpul lui Numa. Aceast greeal vine de la o interpretare
fals a trei texte de Plutarh (Numa, 16), Cicero (Despre stat) i Dionysios (II, 74). Cei trei
autori spun, ntr-adevr, c Numa mparte unele pmnturi cetenilor dar ei indic foarte clar
c aceast distribuire privete doar pmnturile pe care ultimele cuceriri ale predecesorului
su le-au adugat teritoriului roman iniial, ogoarele pe care Romulus le-a luat din rzboi. Ct
despre ager Romanus, adic terenul ce nconjura Roma pn la o deprtare de 5 mile (Strabon,
V, 3, 2), el era proprietate particular de la ntemeierea oraului. Cf. Dionysios din Halicarnas,
II, 7; Varro, De re rustica, I, 10; Nonius Slarcellus, ed. Quicherat, p. 61.
2. Astfel, n Creta, fiecare ddea pentru mesele comune a zecea parte din recolta pmntului
su. Athenaios, IV, 22. La fel, la Sparta, fiecare trebuia s dea din recolta sa o anumit
cantitate de fin, vin, fructe pentru cheltuielile mesei comune (Aristotel, Politica, II, 7. ed.
Didot, p. 515, Plutarh, Licurg, 12; Dicearhps, n Athenaios, IV, 10).
3. Estia, istemi, stare. Vezi Plutarh, De primo frigida, 21; Macrobiu, I, 23; Ovidiu, Fastele, VI,
299.
4. Gard sacru, Sofocle, Trahinienele, 606. 102
5. n vremea n care acest cult strvechi aproape dispruse prin religia mai strlucitoare a lui
Zeus, i unde Zeus este asociat divinitii cminului, zeul nou ia epitetul de herkeios
(protectorul gardurilor). Nu e mai puin adevrat c, la origine, adevratul protector al incintei
era zeul domestic. Dionysios din Halicarnas l atest (I, 67) cnd spune c zeii protectori ai
gardurilor sunt aceiai ca i penaii. Aceasta reiese, dealtfel, din apropierea unui pasaj din
Pausanias (IV, 17) cu unul din Euripide (Troienele, 17 ) i unul din Vergiliu (Eneida, II, 514;
cele trei pasaje se refer la acelai fapt i arat c Zeus Hercianul nu este altul dect cminul
domestic.
6. Festus, v. Ambitus. Varro, Despre limba latin, V, 22. Servius, ad Aen., II, 469.
7. Diodor, V, 68. Aceeai credin este relatat de Eustaiu, care spune c din cmin provine
casa (Eust. ad Od'yss., XIV, v. 158; XVII, v. 156).
8. Cicero, Pro domo, 41.
9. Ovidiu, Fastele, V, 141.
10. Aceasta era cel puin regula antic, deoarece se credea c masa funebr servea ca hran
morilor. Vezi Euripide, Troienele, 381 (389).
11. Cicero, Despre legi, II, 22; II, 26. Gaius, Instituiile, II, 6. Digesta, c. XLVII, tit. 12. De
notat c sclavul i clientul, cum vom vedea mai departe, fceau parte clin familie i erau

nmormntai n mormntul comun. Regula prescria c fiecare om s fie nmormntat n

mormntul familiei; excepie se fcea numai n cazul unde cetatea nsi acorda funeralii
publice.
12. Licurg, mpotriva lui Leocrates, 25. La Roma, pentru ca un mormnt s fie mutat, trebuia
permisiunea pontifilor. Pliniu, Scrisori, X, 73.
13. Cicero, Despre legi, II, 24. Digesta, c. XVIII, tit. l, 6.
14. Legea lui Solon, citat de Gaius, n Digesta, X, l, 13. Plutarh, Aristide, l, Cimon, 19.
Marcellinus. Vin/a lui Tucidide, 17.
15. Demostene, in Calliclem, 13, 14. El descrie dealtfel mormntul Buselizilor, movil destul
de ntins i nchis potrivit vechiului obicei, unde se odihnesc alturi toi cei care sunt nscui
din Buselos" (Demostene, in Macartatum, 79).
16. Siculus Flaccus, edit. Goez, p. 4, 5. A se vedea Fragm., terminalia, edit. Goez, p. 147.
Pomponius, n Digesta, c. XLVII, tit. 12, 5. Paul, n Digesta, ArIII, l, 14. Digesta, XIX, l, 53:
Dac ai vndut bucata de pmnt in care ai avut mormnt; XI, 7, 2, 9; XI, 7, 43 i 46.
17. Aceeai tradiie la R trusei: Iupiter a revendicat pentru el pmntul Etruriei, a hotrt i a
poruncit s fie msurate cmpurile i s fie nseninate ogoarele, Auctores rei agrariae, n
fragmentul care are drept titlu: Idem 103 Vegoiae Arrunti, edit. Lachmarm, p. 350.
18. Larii paznici ai ogorului, Tibul, I, l, 23. Cultul Larilor pus n apropierea satului i oraului,
Cicero, Despre legi, II, 11.
19. Cicero, Despre legi, I, 21.
20. Cato, De re rustica, 141. Script, rei agrar., edit. Goez, p. 308. Dionysios din Halicarnas, II,
74. Ovidiu, Fastele, II, 639. Strabon, V, 3.
21. Siculus Flaccus, Despre condiia ogoarelor, ediia Lachmann, p. 141, ediia Goez, p. 5.
22. Legile lui Manu, VII, 245. Vrihaspati, citat de Sic, Legislat. hindou, p. 159.
23. Varro, Despre limba latin, V, 74.
24. Pollux, IX, 9. Hesychius, hros. Platon, Legile, VII, p. 842. Plutarh i Dionysios traduc
terminus prin hros. Dealtfel, cuvntul lermon exista i n limba greac (Euripide, Electra,
96).
25. Ovidiu, Fastele, II, 677.
26. Festus, v. Terminus, d. Millier, p. 368: Cel care a atins hotarul i el nsui i boii sunt
sacri.
27. Script, rei agrar., ediia Goez, p. 258; ed. Lachmann, p. 351.
28. Platon, Legile, VIII, p. 842.
29. Aristotel, Politica, II, 6, 10 (ed. Didot, p. 512). Heraclid din Pont, Fragm. hist. graec., ed.
Didot, voi. II, p. 211. Plutarh, Instituia laconica, 22.
30. Aristotel, Politica, II, 4,4.
31. Aristotel, Politica, II, 3, 7. Legea btrnului legislator nu viza egalitatea averilor; cci
Aristotel adaug: dei proprietile sunt inegale". Ba viza numai meninerea proprietii n
familie. La Teba, de asemenea, numrul proprietilor era imuabil (Aristotel, Politica, II, 9, 7).
32. Omul care i nstrinase motenirea, ho ta patra katededoks, era lovit de dezonoare.
Eschine, mpotriva lui Timarchos, 30; Diogene Laeriu, Solon, I, 55. Legea, care nu mai este
desigur respectat n timpul lui Eschine, supravieuia pentru form, ca un vestigiu al regulii
antice : a existat ntotdeauna un proces In cazul nstrinrii celor strmoeti" (Bekker,
Anecdota, p. 199 i 310).
33. Aristotel, Politica, VI, 2,5: n multe orae legea cea veche prevedea s nu fie vndute
pmnturile strmoeti (uneori primele).
34. Mitakchara, trad. Orianne, p. 50. Regula dispare treptat cnd brahmanismul devine
dominant.
35. Fragment din Teofrast, citat de Stobaios, Sermones, 42.
36. Aceast regul dispare n epoca democratic a cetilor.

37. O lege a elenilor interzicea s se pun ipotec pe pmnt: Aristotel, Politica, VII, 2.
Ipoteca nu era cunoscut n dreptul roman. Ceea ce se spune despre ipotec n dreptul atenian
nainte de Solon se sprijinea pe o afirmaie greit neleas a lui Plutarh. Termenul hros care
va nsemna mai trziu un hotar ipotecar, n vremea lui Solon 104 nsemna hotarul sfnt ce
marca dreptul proprietii. A se vedea mai departe, c. IV, cap. 6. Ipoteca nu apare dect mai
trziu n dreptul atic i doar sub forma de vnzare cu condiia rscumprrii.
38. n articolul Legii celor 12 Table care se refer la debitorul insolvabil, citim: Dac vrea s
triasc pe seama sa, deci datornicul, devenit aproape sclav, pstreaz nc ceva al lui :
proprietatea sa, dac o are, nu-i este luat. Reglementrile cunoscute n dreptul roman sub
numele de vnzare cu amanet i ipotec erau, naintea aciunii Serviilor, mijloace lturalnice
pentru a asigura creditorului plata datoriei; ele dovedesc indirect c exproprierea pentru
datorii nu exista. Mai trziu, cnd se nltur aservirea corporal, trebuie s se gseasc
mijlocul de a fi luat asupra bunurilor debitorului. Acest lucru nu era uor; dar distincia
fcut ntre proprietate i posesiune ofer o resurs. Creditorul obine de la praetor dreptul da
a vinde, nu proprietatea, dominium, ci bunurile datornicului, bona. Abia atunci, printr-o
expropriere deghizat, datornicul i pierde dreptul proprietii.
106
<titlu> CAPITOLUL VII
<titlu> Dreptul de succesiune
<titlu> 1. NATURA I PRINCIPIUL DREPTULUI DE SUCCESIUNE LA ANTICI
Dat fiind c dreptul de proprietate era instituit pentru mplinirea unui cult ereditar, nu era cu
putin ca acest drept s se sting dup scurta existen a unui individ. Omul moare; cultul
rmne; focul sacru nu trebuie s se sting i nici mormntul nu trebuie prsit. Religia
casnic continundu-se, dreptul de proprietate trebuie s se continue odat cu ea.
n credinele ca i n legile celor din antichitate, dou lucruri sunt strns legate ntre ele: cultul
unei familii i proprietatea acestei familii. De aceea, n dreptul grecesc, ca i n cel roman,
exista o regul fr excepie, i anume aceea c -nu se putea dobndi proprietatea fr cult i
nici cultul fr proprietate. Religia impune, spune Cicero, ca bunurile i cultul fiecrei
familii s fie inseparabile i ca grija sacrificiilor s-i revin ntotdeauna celui cruia i revine
motenirea <nota 1>. Iat n ce termeni i reclam cineva la Atena, dreptul de succesiune:
Judectori, gndii-v bine i spunei cine trebuie s moteneasc bunurile lui Philoctemon i
s-i aduc sacrificiile pe mormnt, cu sau adversarul meu <nota 2>". Oare exist cuvinte care
s exprime mai clar c pstrarea cultului este nedesprit de succesiune ? Acelai lucru se
ntmpl i n India:
106
Persoana care motenete, oricare ar fi ea, bunurile este nsrcinat s aduc ofrandele la
mormnt <nota 3>".
Din acest principiu decurg toate regulile dreptului de succesiune la cei din vechime. Prima
regul este c religia casnic fiind, aa cum am vzut, ereditar i transmindu-se n linie
masculin, proprietatea este i ea la fel. Cum fiul este continuatorul firesc i obligat al
cultului, el este i cel ce motenete bunurile. De aici decurge regula privind ereditatea : ea nu
este rezultatul unei simple convenii dintre oameni; ea deriv din credinele lor, din religia lor,
din ceea ce exist mai puternic n sufletul lor. Ceea ce face ca fiul s fie motenitorul
bunurilor nu este voina tatlui. Tatl n-are nevoie s-i fac testamentul; fiul l motenete de

drept, ipso jure hres existil*, spune jurisconsultul. El este chiar obligat s fie motenitor,
hres necessarius** <nota 4>. El nu are nici de primit i nici de refuzat motenirea.
Continuarea proprietii ca i cea a cultului este pentru el att o obligaie ct i un drept. Fie c
vrea, fie c nu, succesiunea i revine lui, oricare ar fi ea, cu toate greutile i chiar cu datoriile
ei. Motenirea sub beneficiu de inventar sau abinerea nu sunt admise fiului n dreptul grecesc
i nu sunt introduse dect foarte trziu n dreptul roman.
Limbajul juridic din Roma l numete pe fiu heres suus ***, ca i cum ar spune heres sui
ipsius****. El nu motenete, ntr-adevr, dect de la sine. ntre el i tat nu exist nici
donaie, nici testament, nici mutaie de proprietate. Exist pur i simplu o continuare, morte
parentis continuatur dominium *****. nc de pe cnd tria tatl, fiul era coproprietar al
cmpului i-al casei, vivo quoqiie patre dominus existimatur******<nota 5>.
<note>
*A fost motenitor dup drept (lat.).
** Motenitor obligatoriu (lat.).
***Motenitorul lui (lat.).
****Motenitorul lui nsui (lat.).
*****Stpnirea este continuat prin moartea printelui (lat.).
******Chiar i cnd tatl este n via, este socotit 17 stpn (lat.).
</note>
108
Pentru a ne face o prere exact despre dreptul de ereditate la antici, nu trebuie s ne
imaginm c averea trece dintr-o mn ntr-alt mn. Averea este imobil precum vatra
sfnt i mormntul de care este legat. Omul este cel trector. Omul, pe msur ce n familie
se succed generaiile, ajunge la vremea lui s continue cultul i s ia n grij domeniul.
<titlu> 2. CEL CE MOTENETE ESTE FIUL I NU FIICA
Aici legile din vechime par la prima vedere ciudate i nedrepte.
Constatm cu oarecare surprindere c, n conformitate cu dreptul roman, fiica nu-1
motenete pe tat, dac e cstorit, i c, dup dreptul grecesc, ea nu-1 motenete n nici un
caz. Regulile ce-i privesc pe colaterali par, la prima vedere, nc i mai ndeprtate de natur
i de dreptate. i asta pentru c toate aceste legi nu decurg din logic i din raiune, i nici din
sentimentul de echitate, ci din credine i din religia ce stpneau sufletele.
Regula pentru cult este c el se transmite n linie brbteasc; regula n privina motenirii
este c aceasta urmeaz cultul. Fiica nu este apt s continue religia patern, pentru c ea se
cstorete i, cstorindu-se, renun la cultul tatlui, pentru a-1 adopta pe cel al soului : ea
nu are deci nici un drept la motenire. Dac s-ar fi ntmplat ca un printe s-i lase averea
fiicei sale, proprietatea ar fi ajuns s fie desprit de cult, lucru inadmisibil. Fiica n-ar putea
ndeplini nici mcar prima ndatorire a motenitorului care este aceea de a continua irul de
ofrande funebre, pentru c ea trebuie s aduc jertfe strbunilor soului. Prin urmare religia i
interzice s-i moteneasc tatl.
Acesta este principiul antic; el se impune att legiuitorilor hindui, ct i celor din Grecia i
din Roma. Aceste trei popoare au aceleai legi,
109
nu fiindc le-ar fi luat unele de la altele, ci fiindc legile lor decurg din aceleai credine.

Dup moartea tatlui, spune codul de legi al lui Mnu, fraii urmeaz s-i mpart
patrimoniul ntre ei"; i legiuitorul adaug c recomand frailor s dea o dot surorilor lor,
ceea ce arat c acestea nu au prin ele nsele nici un fel de drept la succesiunea patern.
La fel stau lucrurile i la Atena. Oratorii attici, n pledoariile lor, au adeseori prilejul s arate
c fiicele nu au drept de motenire <nota 6>. n privina aplicrii acestei reguli, un exemplu
ni-1 d nsui Demostene care avea o sor: or, din propriile sale scrieri, tim c el a fost unicul
motenitor al patrimoniului; tatl su rezervase din avere doar a aptea parte pentru a-i dota
fiica.
n ceea ce privete Roma, dispoziiile dreptului primitiv ne sunt foarte puin cunoscute. Din
aceast epoc veche nu posedm nici un text de lege legat de dreptul de succesiune al fiicei;
nu deinem nici un document analog pledoariilor din Atena; pn la urm suntem nevoii s
cutm slabele urme ale dreptului primitiv ntr-un drept de mult mai trziu i foarte diferit.
Gaius i Institutele lui Iustinian mai amintesc i c fiica nu se numr printre motenitorii
naturali dect n msura n care ea se gsete n puterea tatlui n momentul morii acestuia
<nota 7>: or, ea nu mai este n puterea sa, dac s-a cstorit urmnd riturile religioase. Deci
chiar dac am presupune c nainte de a fi cstorit ea ar fi putut s mpart motenirea cu un
frate, e sigur c ea nu mai putea s-o fac de ndat ce actul de confarreatio o desprise de
familia patern pentru a o lega de aceea a soului. Este adevrat c atunci cnd era
necstorit, legea nu o priva formal de partea sa de motenire; dar trebuie s ne punem
ntrebarea dac, n practic, ea putea fi cu adevrat motenitoare. Or, nu trebuie s pierdem
din vedere c aceast fiic era pus sub tutela fratelui ei sau a rudelor, c rmnea sub aceast
tutel ntreaga ei via, c tutela n vechiul drept era stabilit n interesul pstrrii bunurilor i
nu n interesul fiicei i c avea drept scop pstrarea bunurilor n familie <nota 8>;
110
c, n sfrit, la nici o vrst nu putea s se cstoreasc i nici s-i schimbe familia fr
autorizaia tutorelui su. Aceste fapte, ce sunt bine dovedite, ne ngduie s credem c existau,
dac nu n legi, cel puin n practic i n obiceiuri, o serie de dificulti care fceau ca fiica s
nu poat fi stpna deplin pe partea sa de avere, aa cum era fiul pe a sa. Nu avem dovada c
fiica ar fi fost exclus de la motenire, dar avem certitudinea c, odat cstorit ea nu-i
putea moteni tatl i c, dac nu era cstorit, ea nu putea dispune niciodat de cele
motenite. Dac era motenitoarea, ea nu se bucura de aceast calitate dect provizoriu,
motenirea fiind pentru ea, n anumite condiii, aproape un simplu uzufruct; ea nu avea nici
dreptul de a-i lsa averea prin testament i nici pe acela de a o nstrina iar autorizaia
fratelui sau a rudelor dup tat ce, dup moarte, urmau s-i moteneasc bunurile i care, n
timpul vieii ei, i le pzeau <nota 9>.
Trebuie s mai facem nc o observaie. Institutele lui Iustinian amintesc vechiul principiu,
atunci czut n desuetudine, dar nu uitat, care prevedea ca motenirea s se fac ntotdeauna n
linie brbteasc <nota 10>. Fr ndoial c, n amintirea acestei reguli, femeia, n dreptul
civil, nu putea niciodat s fie instituit motenitoare. Cu ct urcm mai mult din epoca lui
Iustinian spre epocile mai vechi, cu att ne apropiem mai mult de o regul ce interzice
femeilor dreptul la motenire. Pe vremea lui Cicero, dac un tat lsa n urma sa un fiu i o
fiic, el nu putea s-i dea fiicei sale dect o treime din avere; nici chiar dac nu exista dect o
unic fiic, ea nu putea primi dect o jumtate din avere. Mai trebuie s notm c, pentru ca
fiica s poat lua o treime sau o jumtate din avere, trebuia ca tatl s fi fcut un testament n
favoarea sa; fiica nu are nimic de drept <nota 11>. n sfrit, cu un secol i jumtate nainte de
Cicero, Cato, vrnd c renvie vechile obiceiuri, a venit cu legea Voconia ce interzicea: 1. S
se instituie motenitoare o

111
femeie, chiar dac este fiic unic, cstorit sau necstorit; 2. A se lsa femeilor drept de
motenire mai mult de o jumtate din patrimoniu la. Legea Voconia n-a fcut dect s
rennoiasc nite legi mai vechi, cci nu putem presupune c ar fi fost acceptat de ctre
contemporanii Scipionilor, dac ea nu s-ar fi sprijinit pe vechile principii ce erau nc
respectate. Ea urmrea s restabileasc ceea ce timpul schimbase. De altfel, ceea ce e mai
ciudat n aceast lege Voconia, este c ea nu stipuleaz nimic cu privire la ereditatea ah
intestat*. Or, o asemenea tcere nu poate s nsemne c n acest caz fiica era motenitoarea
legitim: cci nu se poate admite c legea ar interzice fiicei s-i moteneasc tatl prin testament, dac este deja motenitoare de drept, fr testament. Aceast tcere arat mai curnd c
legislatorul n-avusese nimic de zis despre motenirea ab intestat pentru c n aceast privin
vechile reguli se pstraser mult mai bine.
Aa c, fr s putem afirma c fiica era cu totul exclus de la succesiune, este sigur c
vechile legi romane, ca i cele greceti, puneau pe fiic ntr-o situaie mult inferioar fa de
cea a fiului, i aceasta era urmarea fireasc i inevitabil a principiilor pe care religia le
ntiprise n toate spiritele.
Este adevrat c oamenii au gsit curnd o modalitate de-a mpca prescripiile religioase ce
interziceau fiicei s fie motenitoare cu sentimentul firesc care cerea ca ea s se poat bucura
de averea tatlui. Acest lucru este izbitor mai ales n dreptul grecesc.
Legislaia atenian urmrea n chip vdit ca fiica, fr s fie motenitoare, cel puin s se cstoreasc cu motenitorul. Dac, de exemplu, defunctul lsase n urma sa un fiu i-o fiic, legea
autoriza cstoria ntre frate i sor, cu condiia ca ei s nu se fi nscut din aceeai mam.
Fratele, singurul motenitor, putea, dac vroia, fie s se cstoreasc cu sora sa, fie s o
nzestreze <nota 13>.
<nota>
*Fr testament (lat.).
</nota>
111
Dac un tat nu avea dect o fiic, el putea adopta un fiu i s-i dea fiica n cstorie. De asemenea el putea institui prin testament un motenitor care s se cstoreasc cu fiica sa <nota
14>.
Dac tatl unei unice fete murea fr s fi adoptat pe cineva i fr s fi lsat un testament,
vechiul drept cerea ca motenirea sa, s rmn celei mai apropiate rude <nota 15>; dar acest
motenitor avea obligaia s se cstoreasc cu fata. Cstoria dintre unchi i nepoat era
autorizat i chiar cerut de lege, n virtutea acestui principiu <nota 16>. Mai mult nc: dac
fata era deja cstorit, ea trebuia s-i prseasc soul pentru a se cstori cu motenitorul
tatlui su <nota 17>. Motenitorul putea fi el nsui cstorit; el trebuia s divoreze pentru a
se cstori cu ruda sa <nota 18>. Vedem de aici n ce msur dreptul antic a nesocotit natura
pentru a se conforma religiei <nota 19>.
Necesitatea de a satisface rigorile religiei, mbinat cu dorina de a salva interesele unei fiice
unice, a fcut pe oameni s gseasc o alt soluie, n aceast privin dreptul hindus i dreptul
atenian se ntlneau de minune, n legile lui Mnu putem citi: Cel ce nu are un copil de sex
masculin poate s-i cear fiicei sale s-i druiasc un fiu care s devin al su i care s
svreasc, n onoarea sa, ceremonia funebr". Pentru aceasta, tatl trebuie s-1 previn pe
soul creia i d fata rostind aceast formul: i dau aceast fat, care n-are frate,
mpodobit cu giuvaeruri; fiul ce se va nate din aceast cstorie va fi fiul meu i mi va

celebra mormntul <nota 20>". Acelai obicei era i la Atena; tatl i putea continua
descendena i prin fiic, dnd-o unui so, cruia i punea aceast condiie special. Fiul ce se
ntea dintr-o asemenea cstorie era considerat fiu al tatlui soiei; el i urma cultul, asista la
actele sale religioase i mai trziu i ntreinea mormntul <nota 21>. Conform dreptului
hindus acest biat era motenitorul bunicului su ca i cum ar fi fost fiul lui; lucrurile se
ntmplau ntocmai i la Atena. Dac un printe i cstorise fiica unic n felul despre care
am artat, motenitorul lui nu era
113
nici fiica i nici ginerele su, ci fiul fiicei <nota 22>. De ndat ce acesta ajungea la majorat,
lua n stpnire patrimoniul bunicului su dinspre mam, dei tatl i mama lui puteau fi nc
n via <nota 23>. Aceste ciudate tolerane ale religiei i ale legii confirm regula despre care
am vorbit mai nainte. Fiica nu era apt pentru a deveni motenitoare. Dar printr-o ndulcire
foarte fireasc a rigorii acestui principiu, fiica unic era considerat ca un fel de intermediar
prin care familia putea s se continue. Ea nu putea fi motenitoare, dar cultul i motenirea se
transmiteau prin ea.
<titlu> 3. DESPRE SUCCESIUNEA COLATERAL
Un om murea fr copii; pentru a ti cave era motenitorul bunurilor sale, nu aveai dect s
caui cine avea s fie continuatorul cultului su.
Or, religia casnic se transmitea prin nrudire de snge, din brbat n brbat. Descendena n
linie masculin era singura care stabilea ntre doi oameni raportul religios care permitea unuia
s continue cultul celuilalt. Ceea ce se numea nrudire nu era altceva, aa cum am vzut mai
sus, dect expresia acestei legturi. Erai rud pentru c aveai acelai cult, aceeai vatr sacr
originar, aceiai strmoi. Dar nu erai nrudit cu cineva fiindc te nscusei din acelai sn
matern; religia nu admitea nrudirea prin femei. Intre copiii a dou surori, sau ntre cei ai unei
surori i ai unui frate nu exista nici un fel de legtur de rudenie i nu aparineau nici aceleiai
religii casnice i nici aceleiai familii.
Aceste principii reglementau ordinea succesiunii. Dac un brbat, pierzndu-i fiul i fiica, nu
lsa n urma lui dect nite nepoi, cel ce l motenea era fiul fiului su, i nu fiul fiicei sale. n
lipsa descendenilor, motenitor era fratele, i nu sora; fiul fratelui i nu fiul surorii, n lipsa
frailor i a nepoilor de frate, se urca n irul ascendenilor defunctului, ntotdeauna pe linie
masculin, pn cnd se gsea o ramur, care s se fi desprins de
114
familie printr-un membru de sex masculin; apoi se cobora n aceast ramur din brbat n
brbat, pn se gsea un brbat n viaa: acesta era motenitorul.
Aceste reguli au fost n vigoare n aceeai msur la hindui, la greci i la romani. n India,
motenirea aparine celui mai apropiat sapinda; n lips de sapinda, unui samanodaca <nota
24>". Or, am vzut c nrudirea pe care o exprimau aceste dou cuvinte era nrudirea
religioas sau nrudirea prin membrii de sex masculin i corespundea nrudirii pe linie patern
de la romani.
Iat acum care era legea la Atena: Dac un brbat a murit fr s aib copii, motenitorul este
fratele defunctului cu condiia ca el s fie frate cosanguin; n lipsa acestuia, fiul fratelui: cci
succesiunea trece ntotdeauna din brbat in brbat, revenind descendenilor membrilor de sex
masculin <nota 25>". Aceast lege veche era citat i n vremea lui Demostene, cu toate c ea
fusese deja modificat i c ncepuse a se admite, n acea epoc, i nrudirea prin femei.

Cele Dousprezece Table decideau de asemenea c, dac un brbat murea fr s aib un

motenitor al su, succesiunea aparinea celei mai apropiate rude de snge pe linie masculin.
Or, am vzut c nu puteai fi niciodat nrudit cu cineva prin femei. Vechiul drept roman mai
specifica i c nepotul motenea de la ptruns, adic de la fratele tatlui i nu putea moteni de
la avunculus, adic de la fratele mamei <nota 26>. Dac ne referim la tabloul genealogic pe
care 1-am trasat pentru familia Seipionilor, vom observa c, Scipio AE milianus, murind fr
copii, motenirea nu trecea nici la Cornelia, mtua sa i nici la C. Gracchus care, dup
concepia noastr modern, ar fi vrul su primar, ci la Scipio Asiaticus, care era dup dreptul
antic, ruda sa cea mai apropiat.
n vremea lui Iustinian, legiuitorul nu mai nelegea aceste legi vechi; i apreau nedrepte i el
acuza de rigoare excesiv dreptul celor Dousprezece Table care acorda ntotdeauna
prioritae urmailor pe linie masculin i excludea de la motenire pe cei ce nu erau legai de
defunct dect prin femei" <nota 27>. Drept lipsit de echitate, dac vrei, cci nu inea seama
de natur, dar drept cum nu se poate mai logic cci, plecnd de la principiul c motenirea era
legat de cult, el ndeprta de la motenire pe cei pe care religia nu-i autoriza sa continue
cultul.
<titlu> 4. EFECTELE EMANCIPRII l ALE ADOPIUNII
Am vzut mai nainte c emanciparea i adopiunea duceau, pentru om, la o schimbare de
cult. Prima l desprindea de cultul patern, a doua l iniia n religia unei alte familii. i aici
dreptul antic se conforma regulilor religioase. Fiul care fusese exclus din cultul patern prin
emancipare, era ndeprtat i de la motenire <nota 28>. Dimpotriv, strinul care fusese
primit n cultul unei familii prin adopiune, devenea fiu al acestei familii, i continua cultul i-i
motenea bunurile. att n primul ct i n al doilea caz, dreptul antic inea seama mai mult de
legtura religioas dect de cea de natere.
Cum religia nu admitea ca un acelai om s aib dou culte casnice, el nu putea fi nici motenitorul a dou familii. De aceea fiul adoptiv, ce era motenitorul familiei ce-1 adoptase, nu
putea fi motenitorul familiei sale naturale. Dreptul atenian era foarte explicit n aceast
privin. Pledoariile oratorilor attici ne vorbesc adeseori despre oameni care au fost adoptai
de o familie i care vor s moteneasc bunurile familiei n care s-au nscut. Dar legea se
opune acestui lucru. Cel adoptat nu poate moteni de la propria sa familie dect reintrnd n
ea; el nu poate reintra n ea dect renunnd la familia ce 1-a adoptat; i nu poate iei din
aceast familie dect cu dou condiii: una, s prseasc patrimoniul acestei familii; cealalt,
privete cultul casnic, pentru continuarea cruia a fost adoptat i care nu trebuie
116
s nceteze prin plecarea sa; i pentru aceasta el trebuie s lase n aceast familie un fiu care
s-1 nlocuiasc <nota 29>. Acest fiu ia n grija sa cultul i devine posesorul bunurilor; n
acest caz tatl se poate ntoarce la familia sa de natere i devine motenitorul ei. Dar acest
tat i acest fiu nu mai pot moteni unul de la cellalt; ei nu mai fac parte din aceeai familie
i nu mai sunt rude. Se vede bine care erau gndurile legiuitorului cnd stabilea aceste reguli
att de amnunite. El nu considera posibil reunirea a dou moteniri n minile unui acelai
om, pentru c dou culte domestice nu puteau fi slujite de o aceeai mn.
<titlu> 5. LA ORIGINE TESTAMENTUL NU ERA CUNOSCUT
Dreptul de a face un testament, adic de a dispune de bunurile tale dup moarte pentru a le da
altora dect motenitorului natural, era n opoziie cu credinele religioase ce reprezentau

fundamentul dreptului de proprietate i al dreptului de succesiune. Proprietatea fiind

nedesprit de cult i cultul fiind ereditar, oamenii se puteau oare gndi la testament ? De
altfel proprietatea nu aparinea individului, ci familiei; cci omul nu o dobndise prin dreptul
su la munc, ci prin cultul casnic. Legat de familie, ea se transmitea de la cel mort la cel
viu, nu dup voina i dorina mortului, ci n virtutea unor reguli superioare pe care le stabilise
religia.
Vechiul drept hindus nu cunotea noiunea de testament. Dreptul atenian, pn la Solon, l
interzicea ntr-un mod absolut <nota 30>, i nsui Solon nu 1-a ngduit dect celor ce nu
lsau copii n urma lor <nota 31>. Mult timp, la Sparta testamentul a fost interzis, sau ignorat;
el n-a fost autorizat dect dup rzboiul din Peloponez <nota 32>. Se pstreaz amintirea unor
vremuri n care aceleai lucruri se petreceau i la Corint i la Teba <nota 33>.
117
Este sigur c pieptul de a-i laa bunurile motenire n chip arbitrar n-a fost recunoscut la
nceput ca un drept natural; principiul constant al epocilor antice era c orice proprietate
trebuia s rmn n familia de care o legase religia.
Platon, n tratatul Legilor, care nu este n mare parte dect un comentariu asupra legilor
ateniene, explic foarte clar raionamentul vechilor legiuitori. El presupune c un om pe patul
de moarte reclam dreptul de a-i face testamentul i strig: O, zei ! nu este mult prea aspru
ca s nu pot dispune de bunurile mele aa cum neleg s-o fac i n favoarea cui mi place,
lsnd mai mult unuia, mai puin altuia, dup dragostea pe care mi-au dovedit-o ?" Dar
legiuitorul i rspunde acestui om: Oare este firesc ca tu, care nu-i poi prelungi viaa nici
mcar cu o zi, tu, care eti trector pe acest pmnt, s hotrti asemenea lucruri ? Tu nu eti
nici stpnul bunurilor tale i nici chiar stpnul tu, tu i bunurile tale aparinei familiei,
adic strbunilor ti i posteritii tale <nota 34>".
Vechiul drept din Roma este pentru noi foarte obscur; era la fel nc de pe vremea lui Cicero.
Ceea ce tim din el nu trece dincolo de cele Dousprezece Table, care nu reprezint cu
siguran dreptul primitiv din Roma, i din care nu ne-au rmas, de altfel, dect nite urme.
Acest cod autorizeaz testamentul; dar fragmentul ce se refer la acest subiect este prea scurt
i prea evident incomplet, pentru a ne putea luda c am cunoate adevratele dispoziii ale
legiuitorului n aceast privin. tim c se acorda dreptul de a-i lsa averea prin testament,
dar nu tim ce condiii se puneau <nota 35>. nainte de cele Dousprezece Table nu dispunem
de nici un text de lege care s interzic sau care s permit testamentul. Dar limba pstra
amintirea unui timp n care el nu era cunoscut; cci ea l numea pe fiu motenitorul su i
necesar. Aceast formul pe care Gaius i Iustinian o mai foloseau nc, dar care nu mai era de
acord cu legislaia timpului lor, venea fr nici o ndoial dintr-o epoc ndeprtat n care fiul
nu putea fi nici dezmotenit i nici nu putea
118
refuza motenirea. Deci tatl nu putea dispune liber de averea sa. Testamentul nu era cu totul
necunoscut, dar el era foarte greu de realizat. Era nevoie de multe formaliti, n primul rnd
c testamentul nu-i putea pstra secretul n timpul vieii; omul ce-i dezmotenea familia, i
viola legea pe care religia o stabilise, trebuia s-o fac n mod public, n faa tuturor, i s-i
asume astfel, din timpul vieii, toat dezaprobarea ce decurgea dintr-un asemenea act. Dar
aceasta nu era totul: mai trebuia i ca voina testatorului s primeasc aprobarea autoritii
suverane, adic a poporului, adunat n curii sub conducerea pontifului <nota 36>. S nu
credem c aceasta ar fi fost o simpl formalitate, mai ales n primele secole. Aceste comiii ale
curiilor reprezentau cele mai solemne adunri din cetatea roman; i ar fi naiv s spunem c

era convocat poporul, sub conducerea efului su religios numai pentru a asista ca simplu
martor la citirea unui testament, nclinm s credem c poporul vota i, dac ne gndim bine,
acest lucru era foarte necesar; exista, ntr-adevr, o lege general care reglementa ordinea
succesiunii ntr-un fel foarte riguros; pentru ca aceast ordine s fie modificat ntr-un caz
particular, era nevoie de o alt lege. Aceast lege de excepie era testamentul. Dreptul de a-si
lsa averea prin testament nu era deci pe deplin recunoscut, i nici nu putea fi atta vreme ct
societatea rmnea sub dominaia vechii religii. Potrivit credinelor din vremurile de demult,
omul n via nu era dect pentru civa ani reprezentantul acelei fiine neschimbtoare i
venice care era familia. El nu avea dect n pstrare cultul i proprietatea; dreptul su asupra
lor nceta odat cu viaa.
<titlu> 6. INDIVIZI UNEA ANTIC A PATRIMONIULUI
S ne ducem cu gndul la timpuri mai ndeprtate dect cele despre care istoria a pstrat o
amintire,
119
spre acele secole de demult n timpul crora s-au fondat instituiile domestice i s-au pregtit
instituiile sociale. Din aceast epoc n-a rmas i n-a putut rmne nimic scris. Dar legile ce-i
crmuiau atunci pe oameni au lsat cteva urme n dreptul epocilor ce-au urmat.
n aceste vremuri de demult se distinge o instituie, care probabil c-a stpnit ndelung, care a
excitat o influen considerabil asupra constituiei viitoare a societilor i, fr de care,
aceast constituie nu s-ar putea explica. Este indiviziunea patrimoniului, un fel de drept al
ntiului nscut.
Vechea religie stabilea o diferen ntre fiul cel mai mare i fratele mai tnr: Primul copil,
spuneau vechii arieni, a fost zmislit pentru ndeplinirea datoriei fa de strbuni, ceilali s-au
nscut din iubire. In virtutea acestei superioriti originare, fiul cel mai mare avea privilegiul,
dup moartea tatlui, de a prezida toate ceremoniile cultului domestic: era cel ce aducea
ofrandele funebre i rostea formulele de rug: cci dreptul de a rosti rugciunile aparine fiului care a venit primul pe lume". Fiul cel mai mare era deci motenitorul imnurilor, continuatorul cultului, conductorul religios al familiei. Din aceast credin decurgea o regul de
drept: fiul cel mai mare era singurul motenitor al bunurilor materiale. Iat cum gria un vechi
text pe care ultimul redactor al legilor lui Mnu l mai insera nc n codul su: Fiul cel mai
mare ia n stpnire ntreaga avere printeasc, iar ceilali frai triesc sub autoritatea sa aa
cum triau sub cea a tatlui lor. Fiul cel mai mare se achit de datoria fa de strbuni, deci
trebuie s stpneasc totul <nota 37>.
Dreptul grecesc a izvort din aceleai credine religioase ca i dreptul hindus: nu este deci de
mirare c gsim i aici, la origine, dreptul primului nscut. La Sparta prile proprietii stabilite dintru nceput erau indivizibile iar fratele mai mic nu avea dreptul la nici una. Acelai
lucru era prevzut n multe din legislaiile vechi pe
120
care Aristotel le studiase; aflm de ia el, ntr-adevr, c aceea din Teba prescria, ntr-un chip
absolut, c numrul loturilor de pmnt trebuie s rmn neschimbat, ceea ce excludea
desigur mprirea ntre frai. O veche lege din Corint cerea de asemenea ca numrul familiilor
s rmn neschimbat, ceea ce nu se putea realiza dect atta timp ct dreptul primului nscut
mpiedica familiile s se dezmembreze la fiecare generaie <nota 38>.
La Atenieni, nu trebuie s ne ateptm s gsim aceast veche instituie ce mai era nc n

vigoare pe vremea lui Demostene; dar n acea epoc mai exista nc ceea ce se numea
privilegiul fiului mai mare <nota 39>. Acest privilegiu consta, se pare, n a pstra, n afar de
ceea ce i revenea prin testament, casa printeasc; este un mare avantaj material i un
avantaj i mai mare din punct de vedere religios, cci casa printeasc coninea vechea vatr
sacr a familiei, n timp ce pe vremea lui Demostene, fiul cel mai mic se ducea s aprind o
vatr nou, cel dinii nscut, singurul cu adevrat motenitor, rmnea stpnul vetrei sacre
printeti i al mormntului strbunilor; era de asemenea singurul ce pstra numele familiei
4. Erau vestigiile unui timp n care fusese singurul stpn al patrimoniului.
Trebuie luat n seam faptul c inechitatea dreptului primului nscut, n afar de faptul c nu
lovea spiritele asupra crora religia era atotputernic, era corectat prin mai multe obiceiuri
ale anticilor. Uneori, fiul mai mic era adoptat de o alt familie i devenea motenitorul
acesteia; alteori se cstorea cu o fat ce era singur la prini i n sfrit, cteodat, primea
lotul de pmnt al unei familii ce se stinsese. Dac toate aceste posibiliti lipseau, fiii mai
mici erau trimii n colonii.
Ct privete Roma, nu gsim aici nici o lege care s se refere la dreptul primului nscut. Nu
trebuie s tragem de aici concluzia c el n-a fost cunoscut n vechea Italie. Poate c-a disprut
i c nsi amintirea i s-a ters. Lucrul ce ne ngduie
121
s credem ca mai nainte de timpurile pe care le cunoatem fusese n vigoare, este c existena
acelei gens romane i sabine nu s-ar putea explica fr el. Cum s-ar fi putut ajunge ca o
familie s cuprind mai multe mii de persoane libere, precum familia Claudia, sau mai multe
sute de lupttori, toi patricieni, precum familia Fabia, dac dreptul primului nscut n-ar fi
meninut unitatea familiei timp de un lung ir de generaii i n-ar fi fcut-o s se mreasc din
secol n secol, mpiedicnd-o s se frmieze ? Acest vechi drept al primului nscut se
vdete prin consecinele sale i, ca s spunem astfel, prin rezultatele sale. Dealtminteri
trebuie s nelegem c dreptul primului nscut nu nsemna spolierea fiilor mai mici n
favoarea celui mai mare. Codul lui Manu d explicaii spunnd: Fiul cel mare este dator s
aib pentru fraii si mai tineri afeciunea unui tat pentru fiii si, iar acetia, la rndul lor,
trebuie s-1 respecte ca pe un tat." n gndirea celor de demult, dreptul primului nscut era
legat ntotdeauna de viaa n comunitate. De fapt nu nsemna altceva dect folosirea bunurilor
n comun, de ctre toi fraii sub supremaia fratelui mai mare. El reprezenta indiviziunea
averii printeti ca i indiviziunea familiei. Acesta este sensul n care putem crede c el a fost
n vigoare n cel mai vechi drept din Roma, sau cel puin n obiceiurile de aici i c el a fost
izvorul ginii * romane <nota 41>.
<nota>
* gens n lb. lat. n text.
</nota>
<titlu> NOTE
1. Cicero, Despre legi, II, 19 20. Att de mare era importana templelor nct jurisconsultul
Gaius scrie nc acest ciudat pasaj: Dar pentru ca o proprietate att de necinstit i dobndirea
unui bun s fie retrase motivul este deoarece cei vechi au vrut s se renune mai devreme la
moteniri, Incit s fie cei care s fac temple, a cror grij cea mai marea aceasta a fost n
acele vremuri (Gaius, II, 55). Festus, v. Everriator (d. Millier, p. 77). Mturtor se
numete cel care, dup ce a primit motenirea, trebuie s fac cele cuvenite mortului; dac n-o
va face, va ispi cu capul su.
2. Isaios, Vf, 51. Platon numete motenitorul didohos theon (motenitorul zeilor), Legile, V,

740.
3. Legile lui Manu, IX, 186.
4. Digesta, c. XXXVIII, tit. 16, 14.
5. Instituiile, III, i, 3; III, 9,7; III, 19, 2.
6. n Isaios, ire Xenoenetum, 4, vedem un tat care moare, lsnd n urm-i fiul, dou fete i
un alt fiu emancipat; primul fiu motenete singur, n Lisias, pro Manii-theo, 10, vedem doi
frai care-i mpart motenirea i care se mulumesc s-i nzestreze cele dou surori. Dota nu
era dealtfel, n obiceiul atenienilor, dect o mic parte a averii printeti. Demostene, in
Baeotarn, de dote, 22, 24, arat de asemenea c fiicele nu motenesc, n sfrit, Aristofan,
Psrile, 1653 1654, arat clar c o fiic nu motenete dac are frai.
7. Oaius, III, 1 2; Instituiile lui Iustinian, II, 19, 2.
8. Este ceea ce a artat foarte bine dl. Gide, n al su Studiu asupra condiiei femeii, p. 114.
9. Gaius, I, 192.
10. Instituiile, III, l, 15; III, 2, 3: astfel am stabilit legile incit motenirile s revin n cea mai
mare parte brbailor.
11. Cicero, Despre stat, III, 7.
12. Cicero, mpotriva lui Verres, II, I, 42: sa nu faci cineva motenitor o fat sau o femeie. Id.,
43: Dac a lsat prin testament mai mult dect s ajung la motenitori, nu e ngduit. Cf.
Titus Livius, Epitome, XLI; Gaius, II, 226 i 274; Sfntul Augustin, Despre cetatea lui
Dumnezeu, III, 21; s nu fac cineva motenitor o femeie, chiar dac e singura fiic.
13. Demostene, in Eubulidem, 20. Plutarh, Temistode, 32. Cornlius Nepos, Cimon., I. De
notat ca legea nu permitea s se ia n cstorie un frate utrin, nici un frate emancipat. Nu se
putea cstori dect fratele cosangvin, pentru c acesta singur era motenitorul tatlui.
14. Isaios, De Pyrrhi hereditate, 68.
15. Aceast prevedere a vechiului drept atic nu mai era n vigoare n secolul IV. Se gsete
totui urma vizibil n pledoaria lui Isaios, Despre motenirea lui Kiron. Obiectul procesului
era urmtorul: Kiron murind i nelsnd dect o fiic, fratele su pretindea motenirea. Isaios
pledeaz pentru fiic. Nu dispunem de pledoaria adversarului care susinea, evident, n
numele vechilor principii, c fiica nu avea nici un drept; dar autorul hypthesis, plasat la
nceputul discursului lui Isaios, ne previne c acest foarte priceput avocat susinea aici o cauz
nedreapt; teza sa, spune el, este conform echitii naturale, dar contrar legii.
16. Isaios, De Pyrrhi hered., 64, 7275. Isaios, De Aristarchi hered., 5. Demostene, mpotriva
lui Leochares 10. Singura fiic era numit epikleros, cuvnt care se traduce greit prin
motenitoare; semnificaia iniial i esenial a cuvntului este cea care este alturi de
motenire, care ia mpreun cu el. n dreptul strict, fiica nu este motenitoare; de fapt,
motenitorul ia motenirea syn aule, cu ea, aa cum spune legea citat n discursul lui
Demostene, in Macartatum, 51. Cf. Isaios, III, 421 De Arislarchi hered., 13. Condiia de
epikleros nu era specific dreptului atenian; se regsete la Sparta (Herodot, VI, 57; Aristotel,
Politica, II 6, 11) i la Thurioi (Diodor, XII, 18).
17. Isaios, De Pyrrhi hered., 64; De Aristarchi hered., 19.
18. Demostene, in Eubulidem, 41; in Oneterem, I, argument.
19. Toate aceste obligaii se mblnzesc treptat. De fapt, n vremea lui Isaios i a lui
Demostene, cea mai apropiat rud putea s renune s ia n cstorie epiclera, cu condiia s
renune la succesiune i s-i nzestreze ruda (Demostene, in Macartatum, 54; Isaios, De
Cleonymi hered., 39).
20. Legile lui Mnu, IX, 127, 136. Vasishta, XVII, 16.
21. Isaios, Despre motenirea lui Kiron, I, 15, 16, 21, 24, 25, 27.
22. Nu se numea nepot; i se ddea numele specific de thygatridos.
23. Isaios, Despre motenirea lui Kiron, 31; De Arist. her., 12; Demostene, Despre coroan, II,
20.

24. Legile lui Mnu, IX, 186, 187.

25. Demostene, in Macartatum, 51; mpotriva lui Leochares. Isaios, VII, 20.
26. Instituiile, 111, 2, 4.
27. Ibid., III, 3.
28. Isaios, De Arislarchi hered., 45 i 11; De Ast-yph. hered., 33.
29. Harpocration, v. ai oi polclol. Dernostune, mpotriva lui Leochares, 06 tJ8.
HO. Plutarh, Solon, 21.
31. Isaios, de Pyn-h. hered., 68. Demostene, Despre coroan, II, 14.
32. Plutarh, Agis, 5.
33. Aristotel, Politica, l!, 3, 4.
34. Platon, Legile, XI.
35. Aa cum a lsat testament, aa s se fac. Dac ri-am fi avut din legea lui Solon dec't
cuvintele didthesthai hopos an ethle, am presupune de asemenea c testamentul era permis n
toate cazurile posibile; dar legea adaug an me paides asi.
36. Ulpian, XX, 2. Gaius, I, 102, 119. Aulus Qellius, XV, 27. Testamentul, comiiile fiind
convocate, este fr ndoial cel mai vechi practicat; el nu mai era cunoscut n vremea lui
Cicero (Oratorul, I, 53).
37. Legile lui Manu, IX, 105 107, 126. Aceast regul 123 veche a fost modificat pe
msur ce vechea religie slbea. ns n codul lui Manu se gsesc articole care autorizeaz i
chiar recomand mprirea succesiunii.
38. Aristotel, Politica, II, 97; II, 3, 7; II, 4, 4.
39. Ambasada, Demostene; Pro Phorm., 34. n epoca lui Demostene presbela nu mai era dect
un cu vnt gol i de atunci succesiunea se mprea n pri egale ntre frai.
40. Demostene, in Baeotum, de nomine.
41. Limba latin veche a pstrat o urm a acestei indiviziuni care, orict ar fi de slab, merit
totui s fie semnalat. Se numete sors o bucat de pmnt, domeniul unei familii. Pmnt
nseamn motenire, spune Festus; cuvntul consories se folosea deci pentru cei care n-aveau
pentru ei dect o bucat de pmnt i triau pe acelai domeniu; or, limba veche desemna prin
acest cuvnt fraii i chiar i rudele de un grad destul de ndeprtat; mrturie a unui timp cnd
motenirea i familia erau indivizibile (Festus, V, Sors, Cicero, mpotriva lui Verres, II, 3, 23.
Titus Livius, XLI, 27. Velleius, I, 10. Lucreiu, III, 772; VI, 1280).
125
<titlu> CAPITOLUL VIII
<titlu> Autoritatea n familie
<titlu> 1. PRINCIPIUL I NATURA PUTERII PATERNE LA CEI VECHI
Legile familiei n-au fost fcute de ctre cetate. Dac cetatea ar fi fost aceea care ar fi stabilit
dreptul privat, e foarte probabil c 1-ar fi fcut cu totul altfel dect am vzut c este. Ea ar fi
reglementat dreptul de proprietate i dreptul de succesiune dup alte principii; cci nu era n
interesul su ca pmntul s fie inalienabil i patrimoniul indivizibil. Legea care i permite
tatlui s-i vnd i chiar s-i omoare fiul, lege pe care o gsim att n Grecia ct i la
Roma, n-a fost imaginat de ctre cetate. Cetatea ar fi spus tatlui mai curnd c: Viaa soiei
i-a copilului tu nu-i aparin, dup cum nu-i aparine libertatea lor; i voi ocroti, chiar
mpotriva voinei tale; nu tu vei fi acela ce-i va judeca i-i va omor, dac vor fi greit: eu voi
fi singurul lor judector". Cetatea nu vorbete astfel, pentru c nu poate. Dreptul privat exista
naintea ei. cnd a nceput s-i scrie legile, a gsit acest drept deja stabilit, viu, nrdcinat n
obiceiuri, puternic prin adeziunea universal. Ea 1-a acceptat, neputnd face altfel i n-a

ndrznit s-1 modifice dect cu timpul. Vechiul drept nu este opera unui legiuitor; dimpotriv, el s-a impus legiuitorului. Dreptul a luat natere n familie.
126
A izvort spontan i s-a format din principiile antice care o constituiau. A decurs din
credinele religioase ce erau universal admise n epoca primitiv a acestor popoare i care
dominau minile i voinele.
O familie se compune dintr-un tat, o mam, copii i sclavi. Acest grup, orict de mic ar fi el,
trebuie s-i aib disciplina sa. Cui deci i va aparine autoritatea prim ? Tatlui ? Nu. n
fiecare cas exist un lucru mai presus chiar i dect tatl: religia casnic, acel zeu pe care
grecii l numesc vatra stpn estia dspoina, iar latinii Lor familiae Pater *<nota 1>.
Divinitatea interioar sau, ceea ce nseamn acelai lucru, credina din sufletul omenesc, iat
autoritatea cea mai puin discutabil. Ea va fixa rangurile n familie.
Tatl este primul ce slujete focul sacru; el l aprinde i l ntreine; el este pontiful su. In
toate ceremoniile religioase el este cel ce ndeplinete cea mai nalt funcie; taie animalul
pentru sacrificiu; gura sa rostete formula de rug ce trebuie s atrag asupra sa i asupra alor
si protecia zeilor. Familia i cultul continu prin el; el reprezint prin sine nsui ntregul ir
al descendenilor. Cultul casnic se bazeaz pe el; aproape c-ar putea spune precum hindusul:
Eu sunt zeul. cnd va veni moartea, el va fi o fiin divin pe care urmaii o vor invoca.
Religia nu acord femeii un rang la fel de nalt. Este adevrat c ia parte la actele religioase,
dar nu este stpn vetrei sacre. Ea nu deine religia prin natere; a fost numai iniiat n ea
prin cstorie; a nvat de la soul ei rugciunea pe care o rostete; ea nu-i reprezint pe
strmoi, pentru c nu descinde din ei. Ea nsi nu va deveni un strmo; odat nmormntat
ea nu va avea parte de un cult deosebit. n moarte ca i n via ea nu nseamn mai mult dect
o parte din soul ei. Dreptul grecesc, dreptul roman, dreptul hindus, care deriv din aceste
credine religioase, consider
<nota>
Larul, tatl familiei (lat.).
</nota>
127
femeia ca fiind totdeauna de rang secund. Ea nu poate niciodat s aib o vatr sacr a ei i nu
e niciodat eful cultului. La Roma, ea primete titlul de mater familias, dar l pierde dac i
moare soul <nota 2>. Neavnd niciodat o vatr sacr care s-i aparin, ea nu are nimic din
ceea ce d autoritatea n cas. Ea nu poruncete niciodat; mai mult chiar, nu-i niciodat liber
i nici stpn pe ea nsi, sui juris. Este ntotdeauna lng vatra sacr a altuia, repetnd
rugciunea altuia; pentru toate actele vieii religioase i trebuie un ef, i pentru toate actele
vieii civile un tutore.
Legea lui Mnu spune: Femeia, n timpul copilriei, depinde de tatl ei; n timpul tinereii, de
soul ei; dac-i moare soul, de fiii si; dac nu are fii, de rudele apropiate ale soului; cci o
femeie nu trebuie niciodat s se conduc dup bunul ei plac <nota 3>". Legile greceti i
romane spun acelai lucru. Ga fat ea este supus tatlui su; dup moartea tatlui, frailor i
rudelor din partea tatlui <nota 4>; cstorit, ea se afl sub tutela soului; dup moartea
soului, ea nu se va ntoarce n propria sa familie, cci ea a renunat la aceasta pentru
totdeauna, prin cstoria sacr <nota 5>; vduva rmne supus tutelei rudelor de snge ale
soului ei, adic propriilor si copii, dac are <nota 6>, sau, n lipsa fiilor, celor mai apropiate
rude <nota 7>. Soul are o att de mare autoritate asupra ei, nct el poate, nainte de a muri,
s-i desemneze un tutore, i chiar s-i aleag un al doilea so <nota 8>.

Pentru a indica puterea soului asupra soiei, romanii aveau o foarte veche expresie pe care
jurisconsulii lor au pstrat-o; cuvntul manus. Nu este uor s descoperim care e sensul pe
care acest cuvnt 1-a avut la origine. Comentatorii fac din el expresia forei materiale, ca i
cum femeia s-ar fi aflat sub mna brutal a soului. E probabil ns c se nal. Puterea
soului asupra soiei nu rezult n nici un fel din fora, mai mare, n primului. Ea decurgea, ca
ntreg dreptul privat, (7 din credinele religioase care l situau pe brbat
128
mai presus de femeie. O dovedete faptul c femeia care n-a fost cstorit dup riturile sacre,
i care, prin urmare, n-a fost asociat cultului, nu era supus puterii maritale <nota 9>.
Cstoria o fcea pe femeie subordonat, dar i conferea n acelai timp demnitatea. Deci nu
dreptul celui mai puternic a constituit familia!
S trecem acum la copii. Aici natura i spune cu hotrre cuvntul; ea vrea ca acesta s aib
un protector, o cluz, un stpn. Religia este de acord cu natura; ea hotrte c tatl va fi
eful cultului i c fiul va trebui doar s-1 ajute n funciile sale sfinte. Dar natura nu cere ca
aceast subordonare s continue dect un anumit numr de ani; religia cere mai mult. Natura
d fiului un majorat; religia nu i-1 acord. Dup principiile antice, vatra sacr este indivizibil
i proprietatea la fel; fraii nu se despart la moartea tatlui lor; cu att mai mult nu se pot
despri de el n timpul vieii sale. Conform rigorilor dreptului primitiv, fiii rmn legai de
vatra sacr a tatlui i prin urmare, supui autoritii sale; atta timp ct triete el, ei sunt
minori.
Aceast regul n-a putut dura se nelege dect atta timp ct vechea religie casnic era
n plin putere. Aceast aservire fr margine a fiului de ctre tat a disprut curnd la Atena.
La Roma vechea regul a fost pstrat cu scrupulozitate: fiul n-a putut niciodat s ntrein o
vatr sacr, a sa, atta vreme ct i tria tatl; chiar dac era cstorit i chiar dac avea copii,
el se afla totdeauna n puterea tatlui <nota 10>.
De altfel, puterea patern era asemeni puterii maritale; ea avea drept principiu i drept
condiie cultul casnic. Fiul nscut din concubinaj nu era pus sub autoritatea tatlui. Intre tat i
el nu exista comuniune religioas: nu exista deci nimic care s-i confere unuia autoritate i
care s-i impun celuilalt ascultare. Prin ea nsi, paternitatea nu-i ddea tatlui nici un fel de
drept.
Graie religiei casnice, familia era o mic unitate organizat, o mic societate care avea eful
i crmuirea ei.
129
Nimic din societatea noastr modern nu poate s ne dea vreo idee despre aceast putere
patern. n antichitate tatl nu este numai omul puternic care i ocrotete pe ceilali i care are
putina de a se face ascultat: el este preotul, el este motenitorul vetrei sacre, continuatorul
strbunilor, viaa din care se trag urmaii, depozitarul riturilor misterioase ale cultului i al
formulelor secrete ale rugciunii, ntreaga religie rezid n el.
Chiar i cuvntul cu care este denumit, pater, poart n ine ciudate nelesuri. cuvntul este
acelai n grecete, n latin, n sanscrit: de aici se poate trage concluzia c acest cuvnt
dateaz dintr-o vreme cnd strbunii helenilor, italicilor i hinduilor, triau nc, la un loc, n
Asia central. Care era sensul acestui cuvnt i ce reprezenta el, atunci, n mintea oamenilor?
Putem s-1 cunoatem cci i-a pstrat aceast semnificaie prim n formulele limbii
religioase i n cele ale limbii juridice. cnd cei vechi, invocndu-1 pe Jupiter l numeau Pater
hominum Deorumque*, ei nu voiau s spun c Jupiter este tatl zeilor i al oamenilor; cci ei
nu 1-au considerat niciodat astfel ci, dimpotriv, credeau c specia uman a existat naintea

lui. Acelai titlu de pater era dat i lui Neptun, lui Apollo, Bacchus, Vulcan, Pluton, pe care,
cu siguran, oamenii nu-i considerau a fi prinii lor <nota 11>; tot astfel titlul de mater se
ddea Minervei, Dianei, Vestei, care erau considerate ca fiind trei zeie virgine. De asemenea,
n limbajul juridic, titlul de pater sau de pater familias putea fi dat unui brbat care nu avea
copii, care nu era cstorit, sau chiar i unuia care nu era la o vrst potrivit pentru a
contracta o cstorie <nota 12>. Deci ideea de paternitate nu era legat de acest cuvnt. n
limba veche exista un alt cuvnt care desemna noiunea de tat i care, la fel de vechi ca i
pater, se gsete ca i el, n limbile grecilor, romanilor i hinduilor, (gnitar, ghenne-tr,
genitor). cuvntul pater avea un alt sens. In limba religioas era aplicat tuturor zeilor; n
<nota>
*Printele oamenilor i al zeilor (lat.).
</nota>
130
limbajul juridic, oricrui brbat ce nu depindea de nici un altul i care avea autoritate asupra
unei familii i asupra unui domeniu, paterfamilias. Poeii ne arat c acest cuvnt era folosit
cu privire la toi cei pe care voiai s-i onorezi. Sclavul i clientul l ddeau stpnului lor. Era
sinonim cu cuvintele rex, anax, basileus. El semnifica nu ideea de paternitate, ci aceea de
putere, de autoritate, de demnitate majestuoas.
C un asemenea cuvnt s-a aplicat tatlui familiei, pn a deveni treptat numele su cel mai
obinuit, iat un fapt foarte semnificativ i care va prea grav oricui vrea s cunoasc
instituiile antice. Istoria acestui cuvnt este de ajuns pentru a ne face o idee despre puterea pe
care tatl a exercitat-o timp ndelungat n familie i despre sentimentul de veneraie de care se
bucura, precum un pontif i un suveran.
<titlu> 2. ENUMERAREA DREPTURILOR CE ALCTUIAU PUTEREA PATERN
Legile greceti i romane i-au recunoscut tatlui aceast putere nelimitat cu care 1-a investit
mai nti religia. Drepturile, foarte numeroase i foarte variate, pe care ele i le-au conferit pot
fi ornduite n trei categorii, dup cum tatl familiei este considerat ca ef religios, ca stpn
al proprietii sau ca judector.
I. Tatl este eful suprem al religiei casnice; el ornduiete toate ceremoniile cultului, aa cum
nelege s-o fac sau, mai curnd, aa cum 1-a vzut fcnd pe tatl su. Nimeni din familie
nu ii contest supremaia sacerdotal. Nici chiar cetatea i pontifii si nu pot s schimbe nimic
din cultul su. Ca preot al vetrei sacre, el nu recunoate nici un superior.
Ca ef religios, el este responsabil de perpetuarea cultului i, prin urmare, de cea a familiei.
Tot ce are vreo legtur cu aceast perpetuare, care constituie prima sa grij i prima sa
datorie,
131
depinde numai de el. De aici decurg o serie ntreag de drepturi:
Dreptul de a recunoate copilul la natere sau de a-1 ndeprta. Acest drept este atribuit tatlui
att de legile greceti <nota 13> ct i de cele romane. Aa barbar cum este, acest drept nu
vine n contradicie cu principiile pe care e fundat familia. Filiaia, chiar dac nu e contestat,
nu este de ajuns ca s intri n cercul sacru ai familiei: este nevoie de consimmntul efului
familiei i de iniierea n cult. Atta timp ct copilul nu particip la religia casnic, el nu
nseamn nimic pentru tat.
Dreptul de a-i repudia soia, fie n caz de sterilitate, cci familia nu trebuie s se sting, fie n

caz de adulter, pentru c familia i descendenii trebuie s fie pure de orice le-ar putea altera.
Dreptul de a-i cstori fiica, adic de a ceda altuia puterea ce o are asupra ei. Dreptul de a-i
cstori fiul: cstoria fiului este legat de perpetuarea familiei.
Dreptul de a emancipa, adic de a exclude un fiu din familie i din cult. Dreptul de a adopta,
adic de a aduce un strin ling vatra sacr, casnic.
Dreptul de a desemna pe patul de moarte un tutore pentru soie i copiii si.
Trebuie s remarcm c toate aceste drepturi erau atribuite numai tatlui, toi ceilali membri
ai familiei fiind exclui de la ele. Soia nu avea dreptul s divoreze, cel puin n epocile vechi.
Nici chiar cnd era vduv, ea nu putea nici s emancipeze i nici s adopte. Ea nu era
niciodat tutoare, nici chiar a copiilor si. n caz de divor, copiii rmneau cu tatl, chiar i
fetele. Ea nu-i avea niciodat copiii n puterea sa. Pentru cstoria fiicei sale, nu i se cerea
consimmntul <nota 14>.
II. Am vzut mai nainte c proprietatea nu fusese conceput, la origine, ca un drept individual
ci ca un drept de familie. Averea aparinea, aa cum spune textual Platon i cum spun implicit
toi vechii legislatori, strbunilor i descendenilor.
132
Aceast proprietate, prin nsi natura sa, era indivizibil. n fiecare familie nu putea exista
dect un singur proprietar, care era nsi familia, i un singur uzufructuar, care era tatl.
Acest principiu explic mai multe dispoziii ale dreptului antic.
Proprietatea neputnd fi mprit i revenind toat tatlui, nici soia i nici copiii n-aveau
nimic numai al lor. Regimul dotai era pe atunci necunoscut i ar fi fost impracticabil. Dota
soiei aparinea, fr nici o rezerv, soului, care exercita asupra bunurilor dotale, nu numai
drepturi de administrator, ci i drepturi de proprietar. Tot ce soia putea dobndi n timpul
cstoriei cdea n minile brbatului; cnd ajungea vduv ea nu-i lua napoi nici mcar
dota <nota 15>.
Fiul se afla n aceeai situaie cu soia: el nu poseda nimic. Nici o donaie fcut de el nu era
valabil, pentru motivul c el nu avea nimic al lui. El nu putea dobndi nimic; roadele muncii
sale, beneficiile pe care i le aducea negoul erau ale tatlui su. Dac un strin fcea un testament n favoarea sa, nu el ci tatl su primea motenirea. Aa se explic textul din dreptul
roman care interzicea orice contract de vnzare ntre tat i fiu. Dac tatl ar fi vndut ceva
fiului, ar fi fost ca i cum i-ar fi vndut lui nsui, pentru c tot ce dobndea fiul era al tatlui
<nota 16>. Din dreptul roman se constat, ca i din legile Atenei, c tatl putea s-i vnd
fiul <nota 17>. Aceasta pentru c tatl putea dispune de ntreaga proprietate a familiei, i
pentru c fiul, el nsui, putea fi privit ca o proprietate, cci braele i munca sa erau o surs de
venituri. Tatl putea deci, dup bunul lui plac, s pstreze pentru el acest instrument de lucru
sau s-1 cedeze altuia. A-i ceda fiul, era totuna cu a-i vinde fiul. Textele pe care le avem din
dreptul roman nu ne dau informaii clare asupra naturii acestui contract de vnzare i asupra
rezervelor pe care le putea cuprinde. Pare sigur c fiul vndut n acest fel nu devenea cu totul
sclavul cumprtorului. Tatl putea stipula n contract ca fiul s-i fie
133
revndut. El i pstra atunci puterea asupra lui i, dup ce-1 lua din nou la el, l putea vinde
nc o dat <nota 18>. Legea celor Dousprezece Table ddea voie ca aceast operaie s se
fac de trei ori, dar declara c dup cea de-a treia vnzare, fiul s fie n sfrit eliberat de
puterea patern <nota 19>. Se poate deduce de aici ct de absolut era autoritatea tatlui n
dreptul antic <nota 20>.

III. Plutarh ne spune c la Roma femeile nu puteau s apar n faa justiiei, nici chiar ca
martore <nota 21>. La jurisconsultul Gaius citim: Trebuie s tim. c n justiie, nu putem
ceda nimic persoanelor care se afl n puterea altora, adic soiei, fiului, sclavului. Cci din
faptul c aceste persoane nu puteau avea nimic care s fie numai al lor, s-a conchis pe bun
dreptate, c ele nu puteau s revendice nimic n justiie. Dac fiul tu, supus puterii tale, a
comis un delict, aciunea n justiie este dat mpotriva ta. Delictul comis de un fiu mpotriva
tatlui su nu d loc nici unei aciuni n justiie <nota 22>". Din toate acestea rezult limpede
c soia i fiul nu puteau fi nici reclamani, nici aprtori, nici acuzatori, nici acuzai i nici
martori. Din ntreaga familie numai tatl putea s apar n faa tribunalului cetii; justiia
public nu putea exista dect pentru el. De aceea el era responsabil de toate delictele svrite
de ai si.
Dac justiia pentru fiu i pentru soie nu se afla n cetate, ea era n schimb n cas.
Judectorul ei era eful familiei ce ddea verdicte ca la un tribunal, n virtutea autoritii sale
maritale sau paterne, n numele familiei i sub privirile divinitilor casnice <nota 22>.
Titus-Livius povestete c senatul, vrnd s pun capt bachanalelor, a decretat pedeapsa cu
moartea pentru toi cei ce luaser parte la ele. Decretul a fost executat cu uurin n ceea ce
privete brbaii. Dar cnd a fost vorba de femei, ce nu erau mai puin vinovate, a existat o
mare dificultate: femeile nu puteau fi judecate de stat, cci numai familia avea dreptul s le
judece. Senatul a respectat acest vechi principiu
134
i a lsat soilor i tailor sarcina de a pronuna sentina de moarte mpotriva femeilor <nota
24>.
Acest drept de judecat pe care eful familiei l exercita n casa sa era total i fr apel. El
putea condamna la moarte, aa cum fcea magistratul n cetate; nici o autoritate nu avea
dreptul s-i modifice hotrrile. Soul, spune Gato cel Btrn, este judectorul soiei sale;
puterea lui nu are limit; poate face tot ce dorete s fac. Dac aceasta a svrit vreo
greeal, el o pedepsete; dac a but vin o condamn; dac a avut legturi cu vreun alt brbat,
o omoar." Drepturile sale erau aceleai i cu privire la copii. Valerius Maximus povestete de
un oarecare Atilius ce i-a omort fiica vinovat de lips de pudoare, i toat lumea tie cazul
tatlui ce i-a trimis fiul la moarte, pentru c era complicele lui Catilina <nota 25>. Faptele de
acest fel sunt numeroase n istoria romanilor. Dar ne-am face o idee greit dac am crede c
tatl avea dreptul absolut de a-i omor soia i copiii. El era doar judectorul lor. Dac i
condamna la moarte, nu o fcea dect n virtutea dreptului su de judector. Cum numai tatl
familiei era supus judecii cetii, soia i fiul nu puteau gsi un alt judector n afar de el. El
era n familia sa unicul magistrat.
De altfel trebuie s remarcm c autoritatea patern nu era o putere arbitrar cum ar fi aceea
ce-ar decurge din dreptul celui mai puternic. Ea i avea principiul n credinele din strfundul
sufletelor i i gsea limitele n nsei aceste credine. De exemplu tatl avea dreptul s-1
exclud pe fiu din familia sa, dar tia bine c, dac o va face, familia va avea de nfruntat
primejdia de a se stinge iar manii strbunilor si pe aceea de a cdea ntr-o etern uitare. El
avea dreptul de a adopta un strin, dar religia i interzicea s-o fac, dac avea un fiu. El era
singurul proprietar al bunurilor, dar nu avea, cel puin la origine, dreptul de a le nstrina. El
putea s-i repudieze soia, dar pentru a o face trebuia s ndrzneasc s rup legtura
religioas pe care o stabilise cstoria. n acest fel, religia i impunea tatlui obligaii la fel de
numeroase, ca i drepturile pe care i le conferea.
135

Aa a fost organizat familia antic timp ndelungat. Credinele ce animau spiritele, fr s fie
nevoie de dreptul forei sau de vreo putere social au fost de ajuns pentru a o organiza, pentru
a-i da o disciplin, o conducere, o justiie i pentru a fixa, n toate amnuntele sale, dreptul
privat.
<titlu> NOTE
1. Plant, Negutorul, V, l, 5; Zeii penali i larul tat al familiei. Sensul iniial al cuvntului
Lar este cel de stpn. Cf. Lar Porsenna, Lar Tolumnius.
2. Festus, ed. Mller, 125: mater familiae nu era numit nainte ca brbatul acesteia s fie
numit pater familiae. Nici vduva nu poate fi numit cu acest nume.
3. Legile lui Mnu, V, 147, 148.
4. Demostene, in Onctorem, 1,7; in Baeoturn, de dote, 7; in Eubulidem, 40. Isaios, de
Meneclis hered., 2 i 3. Demostene, Despre coroan, II, 18.
5. Ea se ntorcea n ca/, de divor, Demostene, in Eubulidem, 41.
6. Demostene, Despre coroan, 11, 20; in Phaenippum, 27; in Macartaturn, 75. Isaios, de
Pyrrhy hered, 50. Cf. Odiseea, XXI, 350-353.
7. Gaius, l, 145-147; 190; IV, 118; Ulpian, XI, l i 27.
8. Demostene, in Aphobttm, l, 5; pro Phormione, 8.
9. Cicero, Topicele, 14. Tacit, Anale, IV, 16. Aulus Gellius, XVIII, 6. Se va vedea mai departe
c ntr-o anumit epoc i din motive pe care le vom arta s-au imaginat modaliti noi de
cstorie i c ele au avut aceleai efecte juridice ca i cstoria sacr.
10. Cnd Gaius vorbete de puterea printeasc: dreptul propriu este al cetenilor romani,
trebuie neles c n timpul lui Gaius dreptul roman nu recunoate aceast putere dect la
ceteanul roman; aceasta nu nseamn c ea n-a existat dealtfel anterior i c n-a fost
recunoscut de dreptul celorlalte orae. Acest lucru va fi chiar criticat prin ceea ce vom spune
despre situaia legal a supuilor aflai sub dominaia Romei, n dreptul atenian anterior lui
Solon, tatl putea s-i viid copiii (Plutarh, Salon, 13 i 23).
11. Aulus Gellius, V, 12: Jupiter... Astfel i Neptun tatl este numit n acelai timp i Saturn
tatl i Marte tatl. Lactaniu, Instituiile, IV, 3: Jupiter este numit tat de cei care se roag i
Saturn i Ianus i Liber i ceilali. Pluton 15 era numit zeu-tat (Varro, Despre limba latin, V,
06; Cicero, Despre natura zeilor, II, 26). Acelai cuvnt este dat zeului Tibru n rugciuni;
Tibrule tal, pe tine, divinule, te rog (Titus Livius, II, 10), Vergiliu l numete pe Vulcan Pater
Lemnius, zeul din Lemnos.
12. Ulpian, in Digesta, I, 6, 4: Prinii familiilor sunt cei care au In ocrotirea lor fie
adolesceni, fii copii.
13. Herodot, I, 59. Plutarh, Alcibiade, 23; Agesilaos, 3.
14. Demostene, in Eubulidem, 40 i 43. Gains, I, 155. Ulpian, VIII, 8. Instituiile, I, 9;
Digesta, c. L, tit. l, 11.
15. Gaius, II, 98. Toate aceste reguli ale dreptului iniial au fost modificate de dreptul
pretorian. La fel la Atena, n timpul lui Isaios i Demostene, zestrea era restituit n cazul
desfacerii cstoriei, n acest capitol ne-am propus s vorbim doar de dreptul cel mai vechi.
16. Cicero, Despre legi, l, 20; Gaius, II. 87. Digesta, c. XVIII, tit. l, 2.
17. Plutarh, Solon, 13. Dionysios din Halicarnas, II, 26. Gaius, l, 117, 132; VI, 79; Ulpian, X;
Titus Livius, XLI, 8; Festus, v. Deminutus.
18. Gaius, I, 140; Asupra celui pe care tatl l-a vndut prin aceast lege incit s fie nstrinat,
tatl se pare c poate s-i pstreze propria putere.
19. Dac tatl i-a vndut fiul de trei ori, fiul s fie liber de tat (la Ulpian, Fragm., X, 1).
20. cnd fiul a comis un delict, tatl putea s se lipseasc de responsabilitatea sa dndu-1 ca

despgubire persoanei lezate. Gaius, I, 140: Cel pe care tatl l-a dat In proprietate din cauza
prejudiciului este ca i cel condamnat pentru furt i pe acesta l-a dat in proprietate actorului...
pe el actorul li ia n loc de bani. n acest caz tatl i pierdea puterea. Vezi Cicero, pro Caecina,
34, Oratorul, I, 40.
21. Plutarh, Publicola, 8.
22. Gaius, II, 96; IV, 77, 78.
23. Vine o vreme cnd respectiva jurisdicie este modificat de obiceiuri; tatl consulta
ntreaga familie i o constituia ntr-un tribunal pe care-1 prezida. Tacit, XIII, 32; Digesta, c.
XXIII, tit. 4, 5. Platon, Legile, IX.
24. Titus Livius, XXXIX, 18.
25. Cato, n Aulus Gellius, X, 23; Valerius Maximus, VI, l, 36. La fel, legea atenian
permitea soului s-i ucid soia adulter (Sholiastul, ad Horatium, Satire, II, 62) i tatlui si vnd ca sclav fiica dezonorat (Plutarh, Solon 23).
137
<titlu> CAPITOLUL IX
<titlu> Vechea moral a familiei
Istoria nu studiaz numai faptele materiale i instituiile; adevratul ei obiect de studiu este
sufletul omenesc; ea trebuie s aspire s cunoasc ceea ce acest suflet a crezut, a gndit, a
simit la diferite vrste ale vieii speciei umane.
Am prezentat la nceputul acestei cri cteva credine ale omului cu privire la destinul su
dup moarte. Am artat apoi cum aceste credine au zmislit instituiile domestice i dreptul
privat. rmne s vedem care a fost aciunea lor asupra moralei n societile primitive. Fr a
pretinde c aceast veche religie a creat sentimentele morale din inima omului, putem crede,
cel puin, c ea s-a asociat cu ele pentru a le ntri, pentru a le da o mai mare autoritate, pentru
a le asigura puterea i dreptul de a cluzi comportamentul omului, i, uneori pentru a le
falsifica.
Religia acestor vechi timpuri era n exclusivitate casnic; de asemenea i morala. Religia nu
spunea omului artndu-i alt om: Iat-1 pe fratele tu. Ea i spunea: iat un strin; el nu poate
lua parte la actele religioase ale vetrei tale sacre; el nu se poate apropia de mormntul familiei
tale, are ali zei dect tine i nu se poate uni cu tine printr-o rug comun; zeii ti resping
adoraia lui i l privesc ca pe un duman al lor; el este deci i dumanul tu.
n aceast religie a vetrei sacre, omul nu implor niciodat divinitatea, n favoarea altor
oameni;
138
el nu o invoc dect pentru sine i pentru ai si. Amintirea acestei vechi izolri a omului n
rugciune s-a pstrat ntr-un proverb grecesc. n vremea lui Plutarh se mai spunea nc celor
egoiti: te dedici focului sacru <nota 1>. Aceasta nsemna: te ndeprtezi de concetenii ti,
nu ai prieteni, semenii ti nu reprezint nimic pentru tine, nu trieti dect pentru tine i
pentru ai ti. Acest proverb era indiciul unor vremi cnd ntreaga religie concentrndu-se n
jurul vetrei sacre, orizontul moralei i al afeciunii nu depea cercul strimt al familiei.
Cum e i firesc ideea moral i-a avut nceputul ei i, cu timpul, a progresat, ca i ideea
religioas. Zeul primelor generaii era foarte mic; treptat oamenii 1-au fcut mai mare; la fel
s-a ntmplat i cu morala: foarte ngust i foarte incomplet la nceput, ea s-a lrgit pe
nesimite pn cnd, din progres n progres, a ajuns s proclame datoria de a-i iubi pe toi
oamenii. Punctul ei de plecare a fost familia, ndatoririle au aprut la nceput n concepia

omului sub aciunea credinelor religiei casnice.

S ne nchipuim aceast religie a vetrei sacre i a mormntului, n epoca n care se afla n
plin putere. Omul vede divinitatea chiar lng el. Ea este prezent, ca nsi contiina, la
cele mai nensemnate aciuni ale sale. Aceast fiin fragil se afl sub privirile unui martor
care nu o prsete niciodat. El nu se simte niciodat singur. Alturi de el, n casa sa, pe
cmp, el are protectori ce-1 susin n truda-i zilnic, i judectori ce-1 pedepsesc pentru
faptele sale vinovate. ,,Larii, spun romanii, sunt nite diviniti demne de temut, nsrcinate
s-i pedepseasc pe oameni i s vegheze asupra tuturor lucrurilor ce se ntmpl nuntrul
caselor". Penaii, mai spun ei, sunt zeii ce ne fac s trim; ei ne hrnesc trupul i ne
conduc sufletul <nota 2>".
Oamenilor le plcea s acorde vetrei sacre epitetul de casta <nota 3> i se credea c acest
epitet impunea castitatea.
139
n preajma ei nu trebuia s se svreasc nici un fel de fapt necurat din punct de vedere
material sau moral.
Primele idei despre greeal, pedeaps, ispire, se pare c au venit de aici. Brbatul ce se
simte vinovat nu poate s se mai apropie de propriul su foc sacru; zeul l respinge. Pentru cel
ce a vrsat snge nu mai este permis nici un fel de sacrificiu, nici o libaiune, nici o rugciune,
nici un osp sacru. Zeul este att de nengduitor nct nu admite nici un fel de scuz; el nu
face deosebire ntre un omor involuntar i o crim premeditat. Mna ptat de snge nu mai
poate atinge obiectele sacre <nota 4>. Pentru ca omul s-i poat relua cultul i s poat
reintra n posesia zeului su, este nevoie, cel puin, ca el s se purifice printr-o ceremonie de
ispire <nota 5>. Aceast religie cunoate mila; ea are rituri pentru tergerea murdriilor din
suflet; aa ngust i grosolan cum este, ea tie s-1 consoleze pe om chiar i pentru greelile
sale.
Dac ignor cu desvrire ndatoririle privind caritatea, cel puin traseaz omului cu o
minunata limpezime, datoriile sale fa de familie. Cstoria este obligatorie; celibatul este o
crim pentru o religie care face din continuitatea familiei prima i cea mai sfnt dintre
ndatoriri. Dar unirea pe care ea o recomand nu se poate svri dect n prezena
divinitilor casnice; este unirea religioas, sacr, indisolubil, a soului i soiei. Nimic nu
ngduie brbatului s lase la o parte riturile i s fac din cstorie un simplu contract
consensual, aa cum a fost la sfritul societii greceti i romane. Religia antic i interzice
aceasta i dac ndrznete totui s-o fac, ea l pedepsete. Cci fiul care se nate dintr-o
asemenea unire este considerat ca un bastard, adic drept o fiin care nu are loc la vatra
sacr; el nu are drept s svreasc nici un act sacru el nu se poate ruga <nota 6>.
Aceast religie vegheaz eu grij i asupra puritii familiei. In ochii ei, cea mai mare greeala
ce se poate cornie este adulterul. Cci cea dinii regul a cultului este ca vatra sacr s se
transmit de la tat la fiu;
140
or, adulterul tulbur ordinea naterii. O alt regul este ca mormntul s nu cuprind dect pe
membrii familiei; or, fiul nscut prin adulter este un strin ce va fi ngropat n mormntul
familiei. Toate principiile religiei sunt violate: cultul este murdrit, vatra sacr devine impur,
fiecare ofrand adus la mormnt devine o impietate. Mai mult nc: prin adulter irul
descendenilor este sfrmat; familia, chiar i fr tirea celor n via, se stinge, i fericirea
divin a strbunilor se pierde. De aceea hindusul spune: Fiul nscut prin adulter nimicete n
viaa de aici i n aceea de dincolo toate ofrandele aduse manilor <nota 7>".

Iat pentru ce legile greceti i romane dau tatlui dreptul de a nu recunoate copilul. Iat
pentru ce aceste legi sunt att de riguroase, att de inexorabile n ceea ce privete adulterul. La
Atena soului i este ngduit s-1 omoare pe cel vinovat. La Roma, soul, judector al soiei, o
condamn la moarte. Aceast religie era att de aspr nct brbatul nu avea dreptul s ierte cu
totul vina, fiind forat, cel puin, s-i repudieze soia <nota 8>.
Iat deci care sunt primele legi consfinite ale moralei casnice. Iat, dincolo de sentimentul
natural, o religie imperioas care spune brbatului i soiei c sunt unii pentru totdeauna i c
din aceast unire decurg ndatoriri riguroase a cror nerespectare ar duce la cele mai grave
consecine, att n viaa de aici ct i n cea de dincolo. De aici decurge caracterul serios i
sacru al uniunii conjugale la antici i puritatea pe care familia a pstrat-o timp ndelungat.
Aceast moral casnic prescrie i alte ndatoriri. Ea i spune soiei c trebuie s fie
asculttoare, soului c trebuie s comande. Ea i nva pe amndoi s se respecte unul pe
cellalt. Soia are drepturi, cci ea i are locul ei la vatra sacr; ea este aceea care vegheaz ca
focul sacru s nu se sting niciodat. Mai ales ea este cea care trebuie s fie atent ca el s
rmn pur; ea l invoc, ea i ofer sacrificii <nota 9>. Are deci i ea sacerdoiul ei.
141
Acolo unde ea nu este, cultul casnic este incomplet i insuficient. Pentru un grec este o mare
nenorocire s aib o vatr sacr lipsit de soie <nota 10>". La romani, prezena soiei este
att de necesar n svrirea sacrificiilor, nct preotul i pierde sacerdoiul cnd devine
vduv <nota 11>.
Probabil c mama de familie i-a datorat veneraia de care n-a ncetat niciodat s fie
nconjurat n societatea greac i roman, tocmai faptului c-a luat parte la sacerdoiul casnic.
Aa se explic faptul c soia poart n familie acelai titlu ca i soul ei: latinii spun
paterfamilias i materfamilias, grecii oikodespotes i oiko-dspoina, hinduii grihapati,
grihapatni. De aici vine i formula pe care, la romani, soia o rostea la cstorie : Ubi tu Caius,
ego Caia*, formul ce spune c, dac n cas cei doi nu au autoritate egal, ei au, cel puin,
aceeai demnitate <nota 12>.
n ceea ce l privete pe fiu, am vzut c el este supus autoritii unui tat care poate s-1
vnd i s-1 condamne la moarte. Dar acest fiu are i el un rol n cult; el ndeplinete o
funcie n ceremoniile religioase; prezena sa n anumite zile este att de necesar nct
romanul care n-are un fiu, este nevoit n acele zile, s adopte unul n chip fictiv, pentru ca
riturile s poat fi ndeplinite <nota 13>. Vedei dar ce legtur puternic stabilete religia
ntre tat i fiu ! Oamenii cred ntr-o a doua via petrecut n mormnt, via fericit i
linitit, dac ofrandele funebre sunt oferite cu regularitate. Tatl este convins c soarta sa
dup aceast via va depinde de grija pe care fiul lui o va avea de mormntul su, iar fiul, la
rndul lui, este convins c tatl su, dup moarte, va deveni un zeu pe care el l va, invoca.
Este lesne de neles ct de mari erau respectul i afeciunea reciproc pe care aceste credine
le instituiau ntr-o familie. Anticii ddeau virtuilor domestice numele de pietate: supunerea
fiului fa de tat, dragostea ce i-o purta mamei sale
<nota>
Unde eti tu, Gains, acolosunt i eu, Gaia (lat.).
</nota>
142
era pietate, pletos erga parentes*; ataamentul tatlui fa de copilul su, dragostea mamei,
erau i ele pietate, pletos erga liberos**. Totul era divin n familie. Sentimentul datoriei,
afeciune natural, ideea religioas, toate acestea se confundau, alctuiau un tot i se exprimau

printr-un acelai cuvnt.

Va prea poate ciudat a numra dragostea de cas printre virtui; la antici era o virtute. Acest
sentiment era profund i puternic n sufletele lor. Iat-1 pe Anchise care, vznd Troia n
flcri, nu vrea totui s-i prseasc vechea sa locuin. Iat-1 pe Ulise cruia i se ofer
toate comorile i chiar nemurirea, i care nu vrea dect s-i revad flacra vetrei sale sacre.
S ne oprim la Cicero; cel ce vorbete nu mai este poetul, ci un brbat de stat: Aici mi este
religia, aici mi-e neamul, aici sunt urmele lsate de strbunii mei; nu tiu ce farmec se afl
aici, un farmec ce-mi ptrunde inima i simurile <nota 14>." Trebuie s ne ducem cu gndul
la cele mai vechi generaii, pentru a nelege ct de vii i de puternice erau pe atunci aceste
sentimente, ce slbiser oarecum n timpul lui Cicero. Pentru noi casa este numai un
domiciliu, un adpost; o prsim i o uitm fr prea mare greutate, sau, dac ne atam mai
mult de ea, o facem prin puterea deprinderilor i-a amintirilor. Cci pentru noi religia nu
slluiete aici; zeul nostru este Dumnezeul universului i l aflm pretutindeni. La antici era
altfel; ei i aflau n interiorul casei principala lor divinitate, providena lor, cea care i ocrotea
pe fiecare n parte, care le asculta rugile i le mplinea dorinele, n afara locuinei sale, omul
nu se mai simea ocrotit de zeu; zeul vecinului era un zeu ostil. Omul i iubea pe atunci casa
aa cum i iubete astzi biserica <nota 15>.
Aadar credinele din cele mai vechi timpuri nu sunt strine de dezvoltarea moral a acestei
pri din umanitate. Aceti zei prescriau puritatea
<note>
*Pietatea fa de prini (lat.).
**Pietatea fa de copii (lat.).
</note>
143
i interziceau vrsarea ele snge; noiunea de dreptate, dac nu s-a nscut din aceast credin,
cel puin a fost ntrit de ea. Aceti zei aparineau, n comun, tuturor membrilor aceleiai
familii; familia era astfel unit printr-o legtur puternic i toi membrii si au nvat s se
iubeasc i s se respecte unii pe alii. Aceti zei triau n interiorul fiecrei case: omul i-a
iubit deci casa, locuina sa fix i trainic, pe care o avea motenire de la strbunii si i pe
care urma s o lase urmailor ca pe un sanctuar.
Vechea moral, condus de aceste credine, nu cunotea caritatea, dar ea propovduia, cel
puin, virtuile casnice. Izolarea familiei a fost, la aceast ras, nceputul moralei, ndatoririle
au aprut aici limpezi, precise, imperioase, dar limitate la un cerc restrns. i va trebui s ne
amintim mereu de-a lungul acestei cri de acest caracter ngust al moralei primitive, cci
societatea civil, fondat mai trziu pe aceleai principii, a avut acelai caracter i multe
trsturi ciudate ale vechii politici se vor explica prin aceasta <nota 16>.
<titlu> NOTE
1. Sacrifici cminului, Pseudo-Plutarh, edit. Dubner, V, 167. Eustaiu, in Odyss., VII, 247:
proverbul... cele pe care le sacrificm cminului nu sunt lucruri care s fie mprtite sau
ncredinate altora.
2. Plutarh, Quest. rom., 51. Macrobiu, Saturnalia, III, 4.
3. Pe soclurile sacre ale cminului, Euripide, Heracle furios, 705.
4. Herodot, I, 35. Vergiliu, Eneida, II, 719. Plutarh, Tezeu, 12.
5. Herodot, ibidem; Eschil, Hoeforele, 96; ceremonia este descris de Apollonios din Rhodos,
IV, 704707.

6. Isaios, de Philoct. hered., 47; Demostene, in Macar-tatum, 51 : bastardul nu are dreptul de a

apare ca rud apropiat nici la altare nici la funeralii. Religia epocilor ulterioare interzice nc
bastardului s oficieze ca preot. Vezi Ross, Inscr., gr., III, 52.
143
7. Legile lui Manu, III, 175.
8. Demostene, in Neoer., 86. adevrat ca, daca morala primitiv condamna adulterul, ca nu
respingea incestul; religia l ncuviina. Interdiciile referitoare la cstorie erau invers dect
ale noastre: era un lucru vrednic de laud s iei n cstorie sora (Cornlius Nepos, proemium;
id., Viaa lui Cimon, c. 1; Minucius Flix, Oclavius, 30); dar era interzis, n principiu, s iei n
cstorie o femeie din alt ora.
9. Cato, de re rustica, 143: s se fac ceremonia religioas ... s aib focul pur. Macrobiu, l, 5,
la sfrit: Femeia cstorit face ceremonia religioas n casa brbatului. A se compara cu
Dionysios din Halicarnas II, 22.
10. Xenon; Stalul spartan, IX, 5: cminul fr femeie.
11. Plutarh, Quest. mm., 50. Cf. Dionysios din Halicarnas, II, 22.
12. La fel se greete mult cnd se vorbete de trista robie a femeii romane n mina brbatului.
cuvntul manus nu implic ideea de for brutal, ci aceea de autoritate i se aplic la fel de
bine celei a tatlui asupra fiicei sau a fratelui asupra sorei dect celei a brbatului asupra
femeii. Titus Livius, XXXIV, 2: c femeile sini n nuna prinilor, frailor, brbailor. Femeia
mritat era, potrivit obiceiurilor, o stpn a casei. Femeia cstorit este socotit stpn n
casa brbatului (Macrobiu, I, 15, la sfrit); Dionysios din Halicarnas, II, 25 exprim clar
situaia femeii: Supunndu-se n tot brbatului, ea era stpn casei la fel ca i el".
13. Dionysios din Halicarnas, II, 20, 22.
14. Cicero, Despre legi, II, 1. Pro domo, 41.
15. De aici trinicia cminului pe care cei vechi 1-ai socotit ntotdeauna inviolabil;
Demostene, in Androl., 52; in Evergum, 60; Digesla de in ius voc., II, 4.
16. Trebuie s atragem atenia c am ncercat, n acest capitol, s surprindem morala cea mai
veche a popoarelor care au devenit grecii i romanii? E nevoie s adugm c aceast moral
s-a modificat apoi cu timpul, mai ales la greci? nc din Odiseea vom gsi sentimente noi i
alte obiceiuri; cartea o va demonstra n continuare.
145
<titlu> CAPITOLUL X
<titlu> Gens la Roma i n Grecia antic
La jurisconsulii romani i la scriitorii greci gsim urmele unei vechi instituii ce pare c a fost
foarte puternic n timpurile cele mai vechi ale societilor greceti i italice, dar care, slbind
treptat, n-a lsat dect nite vestigii de-abia perceptibile n ultima parte a istoriei lor. Este
vorba despre ceea ce latinii numeau gebns i grecii, ghnos.
S-a vorbit mult despre natura i constituia aa numitei gens. Poate c nu este inutil s artm,
mai nti, n ce const dificultatea problemei.
Ginta, gens, aa cum vom vedea mai departe, forma un corp a crui alctuire era n ntregime
aristocratic; graie organizrii ei interioare patricienii din Roma i eupatrizii din Atena i-au
pstrat timp ndelungat privilegiile lor. Atunci cnd poporul i-a ntrit puterea, el a luptat cu
toate forele sale mpotriva acestei vechi instituii. Dac ar fi reuit s o distrug cu totul,
probabil c nu ne-ar fi rmas despre ea nici cea mai mic amintire. Dar ea era foarte vie i
bine nrdcinat n obiceiuri; n-a putut fi nimicit cu totul. Se vor mulumi deci s o
modifice: i se va lua ceea ce constituia caracterul ei esenial i nu i se vor lsa dect formele ei
exterioare, ce nu stinghereau cu nimic noul regim. Astfel la Roma plebeii i formar gentes,

imitndu-i pe patricieni; Cei din Atena au ncercat s zdruncine din temelii ghne, s le
contopeasc i s le nlocuiasc prin aa numitele demes, pe care le-au instituit dup
asemnarea lor.
146
Vom explica aceste fapte atunci cnd vom vorbi despre revoluii. Aici ne vom mulumi s
remarcm c aceast schimbare profund pe care democraia a introdus-o n regimul ginii,
gens, este de natur s-i deruteze pe cei ce vor s-i cunoasc alctuirea ei primar. ntr-adevr,
aproape toate informaiile ce ne-au parvenit asupra ei dateaz din epoca n care fusese
transformat. Ele nu ne-o nfieaz dect n forma n care revoluiile o lsaser s continue
s existe.
S presupunem c, peste douzeci de secole, orice cunoatere a evului mediu ar pieri, c n-ar
mai rmne nici un document despre epoca ce a precedat revoluia din 1789 i c, totui, un
istoric din acea vreme ar vrea s-i fac o idee despre instituiile anterioare. Singurele
documente de care ar dispune i-ar nfia nobilimea din secolul al nousprezecelea, adic
ceva foarte diferit de feudalitate. Acel istoric s-ar gndi ns c, ntre timp, s-a svrit o mare
revoluie i ar trage concluzia, pe bun dreptate, c aceast instituie, ca i toate celelalte, a
suferit transformri; nobilimea, pe care textele sale i-o arat, n-ar mai fi pentru el dect umbra
sau imaginea foarte alterat a unei alte nobilimi, incomparabil mai puternice. Apoi, dac ar
cerceta cu atenie slabele urme ale strvechilor vestigii, cteva expresii rmase In limb, cei
civa termeni juridici, cele cteva vagi amintiri sau zadarnice regrete, ar reui, poate, s
ghiceasc cte ceva din regimul feudal i ar izbuti s-i fac, despre instituiile evului mediu,
o idee care n-ar fi prea ndeprtat de adevr. Nendoielnic c dificultile ar fi mari; ele nu
sunt mai mici nici pentru istoricul de astzi care vrea s cunoasc antica gens, cci el nu
dispune de alte informaii asupra ei, dect de cele ce dateaz dintr-o vreme n care ea nu mai
era dect umbra a ceea ce fusese cndva.
Vom ncepe prin a analiza tot ceea ce scriitorii antici ne spun despre gens, adic despre ceea
ce mai rmsese din ea, n epoca n care era
147
foarte modificat. Apoi, cu ajutorul acestor urme, vom ncerca s ntrevedem adevratul regim
al anticei gens.
<titlu> 1. CEEA CE SCRIITORII ANTICI NE SPUN DESPRE GENS
Dac deschidem istoria roman din timpul rzboaielor punice, ntlnim trei personaje, pe
numele lor Claudius Pulcher, Claudius Nero, Claudius Centho. Toi trei aparin aceleiai gens,
gens Claudia.
Demostene ntr-una din pledoariile sale prezint apte martori care dovedesc c ei fac parte
din aceeai ghnos, aceea a Brytizilor. Interesant n acest exemplu este faptul c cele apte
persoane citate ca fiind membre ale aceleiai ghnos se aflau nscrise n ase demes diferite;
acest lucru arat c ghnos nu corespundea exact cu dema i c nu era ca aceasta, o simpl
mprire administrativ <nota 1>.
Iat deci un prim fapt dovedit: la Roma i la Atena existau gentes. S-ar putea cita astfel de
exemple referitoare la multe orae din Grecia i din Italia; se trage de aici concluzia c, dup
toate aparenele, aceast instituie a fost universal la popoarele vechi.
Fiecare gens avea un cult special, n Grecia membrii unei aceleiai gens se recunoteau dup
faptul c svreau sacrificiile n comun, nc dintr-o epoc foarte ndeprtat <nota 2>.

Plutarh menioneaz locul sacrificiilor celor din ginta Lycomezilor, iar Eschine vorbete
despre altarul ginii Butazilor <nota 3>.
La Roma, de asemenea, fiecare gens avea de ndeplinit acte religioase; ziua, locul, riturile,
erau fixate de religia sa particular <nota 4>. Capitoliul este blocat de ctre gali; un Fabius
iese de aici i strbate liniile dumane, mbrcat n costumul religios i ducnd n mn
obiectele sacre; el va oferi jertfa pe altarul ginii sale, care se afl pe Quirinal. n timpul celui
de-al doilea rzboi punic,
148
un alt Fabius, cel supranumit scutul Romei, ine piept lui Hannibal; republica are mare nevoie
ca el s nu-i prseasc armata; el o las totui pe minile imprudentului Minucius: face
aceasta pentru c ziua srbtoreasc r sacrificiului ginii sale a sosit i pentru c trebuie s
alerge la Roma s aduc la ndeplinire actul sacru <nota 5>.
Cultul trebuie s fie perpetuat din generaie n generaie; a lsa dup tine fii care s-1 continue
era o datorie. Un duman personal de-al lui Cicero, Claudius, i-a prsit ginta sa ca s intre
ntr-o familie plebeian; Cicero i-a spus: De ce expui religia ginii, gens Claudia, pericolului
de a se stinge prin greeala ta ? <nota 6>".
Zeii ginii, Dii gentilis, nu o ocroteau dect pe ea i nu vroiau s fie invocai dect de ea. Nici
un strin nu putea fi admis la ceremoniile religioase. Se credea c dac un strin avea o parte
din victim sau chiar dac asista numai la sacrificiu, zeii acelei gens erau ofensai i c toi
membrii ginii erau vinovai de o grav impietate.
Dup cum fiecare gens i avea cultul su i srbtorile sale religioase, tot aa i avea i
mormntul su. ntr-o pledoarie a lui Demostene citim: Acest brbat, pierzndu-i copiii, i-a
ngropat n mormntul strbunilor si, n mormntul comun al tuturor celor din ginta sa". n
cele ce urmeaz, n aceeai pledoarie se arat c nici un strin nu putea fi ngropat n acest
mormnt. ntr-un alt discurs, acelai orator vorbete despre mormntul unde ginta Buselizilor
i ngroap membrii i unde, n fiecare an, ea svrete un sacrificiu funebru; acest loc de
ngropciune este un cmp destul de ntins, nconjurat de ziduri, dup obiceiul celor din
vechime <nota 7>".
La fel era i la romani. Velleius vorbete despre mormntul ginii Quintilia i Suetoniu ne
spune c gens Clauda i-1 avea pe al su pe povrniul colinei Capitoliului <nota 8>.
Vechiul drept din Roma i consider pe membrii unei gens ca api s moteneasc unii de la
alii. Cele Dousprezece Table declar c, n lipsa fiilor i a rudelor n linie patern, gentilis
149
este motenitorul natural. n aceast legislaie, gentilis-ul este mai apropiat dect cognat-ul,
adic mai apropiat dect o rud pe linie femeiasc <nota 9>.
Membrii unei gens erau legai ntre ei ca nimeni alii. Unii prin celebrarea acelorai
ceremonii sacre, ei se ajut reciproc n toate nevoile vieii, ntreaga gens rspunde de datoriile
unuia dintre membrii ei; ea l rscumpr pe prizonier, ea pltete amenda condamnatului.
Dac unul dintre ai si ajunge magistrat, ea strnge bani pentru a plti cheltuielile pe care le
aduce cu sine orice magistratur <nota 10>.
Acuzatul este nsoit la tribunal de toi membrii ginii sale: acest lucru arat solidaritatea pe
care legea o stabilete ntre om i corpul din care face el parte. A pleda mpotriva unui om din
ginta ta sau chiar a depune mrturie mpotriva lui este un act potrivnic religiei. Un Claudius,,
personaj important, era dumanul personal al lui Appius Claudius, decemvirul; cnd acesta a
fost chemat n judecat i ameninat cu moartea, Claudius s-a prezentat s-1 apere i a
implorat poporul n favoarea lui, fr s uite ns s spun c fcea aceste demersuri nu din

dragoste, ci din datorie <nota 11>."

Un membru al ginii avea dreptul s-1 cheme pe un altul n faa justiiei cetii, pentru c
nsi ginta i avea justiia ei. ntr-adevr, fiecare gens, i avea un ef, care era n acelai timp
i judectorul ei, preotul i comandantul ei militar <nota 12>. Se tie c, atunci cnd familia
sabin a celor din ginta Claudia a venit s se stabileasc la Roma, cele trei mii de persoane ce
o alctuiau ascultau de un singur ef. Mai trziu, cnd cei din ginta Fabius se ncumet singuri
s lupte mpotriva veienilor, vedem c aceast gens are un ef care vorbete n numele ei n
faa senatului i care o conduce mpotriva inamicului <nota 13>.
n Grecia, de asemenea fiecare gens i avea eful su; o dovedesc inscripiile ce ne arat c
acest ef purta, n general, titlul de arhonte <nota 14>.
n sfrit, la Roma ca i n Grecia, gens i avea adunrile ale; ea ddea decrete,
150
de care membrii si trebuiau s asculte, i pe care nsi cetatea le respecta <nota 15>.
Acesta este ansamblul de obiceiuri i de legi pe care le gsim nc n vigoare n epocile n care
ginta era deja slbit i aproape denaturat. Iat tot ce-a mai rmas din aceast antic instituie
<nota 16>.
<titlu> 2. CERCETAREA CTORVA OPINII CE-AU FOST EMISE PENTRU A
EXPLICA GINTA ROMAN
Asupra acestui subiect, care a fost de mult obiect de disput pentru erudii, s-au propus mai
multe sisteme. Unii spun: gens nu este dect o similitudine de nume. Dup alii, gens nu este
dect expresia unui raport dintre o familie ce exercit patronajul i alte familii ce sunt cliente.
Fiecare dintre aceste dou opinii conine o parte de adevr, dar nici una dintre ele nu rspunde
la ntreaga serie de fapte, de legi, de obiceiuri, pe care le-am enumerat.
Dup o alt teorie, cuvntul gens desemneaz un fel de nrudire artificial; gens este o
asociaie politic de mai multe familii ce erau la origine strine unele de altele; n lipsa
legturii de snge, cetatea a stabilit ntre ele o uniune fictiv i o nrudire convenional.
Dar se ivete o prim obiecie. Dac gens nu este dect o asociaie artificial, cum se poate
explica faptul c membrii ei au dreptul s moteneasc unii de la alii ? De ce un gentilis este
preferat unui cognat ? Am. vzut mai nainte care erau regulile ereditii i am artat ce
legtur strns i necesar stabilea religia ntre dreptul de a moteni i nrudirea masculin.
Putem oare presupune c legea veche se ndeprtase de acest principiu n aa msur nct s
acorde dreptul de succesiune gentililor, dac acetia ar fi fost strini unii de alii?
Caracterul cel mai evident i cel mai bine constatat al ginii este acela c are, n ea nsi,
151
un cult, dup cum familia l are pe al ei. Or, dac cercetm care este zeul pe care fiecare l
ador, remarcm c acesta este ntotdeauna un strbun divinizat, i c altarul unde ea aduce
sacrificii este un mormnt. La Atena, Eumolpizii l venereaz pe Eumolpos, zmislitorul
neamului lor; Phytalizii l ador pe eroul Phytalos, Butazii pe Butes, Buselizii pe Buselos,
Lakiazii pe Lakios, Amynandrizii pe Cecrops 17. La Roma, cei din neamul Claudius descind
dintr-un Clausus; Cei din ginta Gaecilius l onoreaz ca ef al neamului lor pe eroul Caeculus,
cei din ginta Cal-purnius pe Galpus, cei din ginta Iulius un Iulius, cei din ginta Cloelius un
Cloelus <nota 18>.
Este adevrat c am putea crede c multe dintre aceste genealogii au fost imaginate dup
aceea; dar trebuie s mrturisim c aceast neltorie n-ar fi fost motivat n nici un fel dac

la adevratele gentes n-ar fi existat obiceiul de a recunoate un strmo comun i de a-i atribui
un cult. Minciuna caut ntotdeauna s imite adevrul.
De altfel aceast neltorie nu era att de uor de comis pe ct ne pare. Acest cult nu era o
formalitate van i de parad. Una dintre regulile cele mai riguroase ale religiei era aceea c
nu trebuiau onorai drept strbuni dect cei din care descindeai cu adevrat; a oferi acest cult
unui strin era o grav impietate. Deci, dac o gens adora n comun un strmo, o fcea pentru
c ea credea sincer c descinde din el. A simula un mormnt, a contraface aniversrile i
ospeele funebre, ar fi nsemnat a pngri cu o minciun tot ce aveai mai sfnt i a-i bate joc
de religie. O astfel de ficiune a fost posibil pe vremea lui Cezar, cnd vechea religie a familiilor nu mai impresiona pe nimeni. Dar dac ne raportm la vremea cnd aceste credine erau
puternice, nu ne putem imagina c mai multe familii, asociindu-se ntr-o aceeai neltorie,
i-ar fi spus: Ne vom preface c avem un acelai strbun; i vom nla un mormnt, i vom
oferi ospee funebre, i urmaii notri l vor adora n toate timpurile. Un asemenea gnd nu
putea veni n mintea nimnui sau, dac venea, era ndeprtat ca un gnd vinovat.
152
n problemele grele pe care istoria ni le ofer adeseori, este bine s cerem de la termenii din
limb toate informaiile pe care ei ni le pot da. O instituie este uneori explicat prin cuvntul
ce o desemneaz. Or, cuvntul gens este exact acelai cu cuvntul genus, aa c unul ar putea
fi folosit n locul celuilalt i am putea spune, la fel de bine, gens Fobia i genus Fabium*
<nota 19>; amndou cuvintele corespund verbului gignere i substantivului genitor, exact
aa cum ghnos corespunde cuvintelor ghenndn i goneas. Toate aceste cuvinte poart n ele
ideea de filiaie. Grecii desemnau de asemenea membrii unei ghnos prin cuvntul
homoglaktes, care nseamn hrnii cu acelai lapte <nota 20>. S comparm toate aceste
cuvinte cu cele pe care avem obiceiul s le traducem prin familie, latinescul familia, grecescul
oikos. Nici unul i nici cellalt nu conine n el sensul de generaie sau de nrudire.
Semnificaia adevrat a cuvntului familia este proprietate; el desemneaz cmpul, casa,
banii, sclavii; pentru acest motiv cele Dousprezece Table l denumesc pe motenitor, pe cel
ce urmeaz la succesiune, familiam nucilor. In ceea ce privete cuvntul oikos, este clar c el
nu reprezint n minile oamenilor nici o alt idee dect cea de proprietate sau de domiciliu.
Acesteasunt totui cuvintele pe care noi le traducem de obicei prin familie. Or, este admisibil
ca nite termeni al cror sens intrinsec este cel de domiciliu sau de proprietate s fi putut fi
folosii adeseori pentru a desemna o familie* i ca alte cuvinte al cror sens luntric este de
filiaie, natere, nrudire, s nu fi desemnat, niciodat, dect o asociaie artificial ? Cu
siguran c aceasta n-ar fi fost n conformitate cu puritatea i precizia limbilor vechi. Este de
netgduit c grecii i romanii legau de cuvintele gens i ghnos ideea unei origini comune.
<nota>
* Ginta Fabia; familia Fabia (lat.).
</nota>
Aceast idee a putut sa se tearg atunci cnd ginta s-a denaturat, dar cuvntul a rmas pentru
a aduce mrturie.
Sistemul care prezint ginta drept o asociaie artificial are deci mpotriva sa: 1. vechea legislaie care d gentililor dreptul la motenire; 2. credinele religioase care nu admit comunitatea
cultului dect acolo unde exist o comunitate de natere; 3. termenii din limb care atest n
cuvntul gens o origine comun. Un alt cusur al acestui sistem este c el presupune c
societile omeneti au putut ncepe printr-o convenie i printr-un artificiu, ceea ce tiina
istoric nu poate admite c ar fi adevrat.

<titlu> 3. GINTA ESTE FAMILIA CE-l ARE NC ORGANIZAREA SA PRIMITIV

I UNITATEA SA
Totul ne prezint ginta ca fiind unit printr-o legtur de natere. S mai consultm nc o dat
limba: numele acestor gentes n Grecia ca i la Roma au toate forma ce era folosit n cele
dou limbi pentru substantivele patronimice. Glaudius nsemneaz fiul lui Clausus i Butades
fiul lui Butes.
Cei ce vd n gens o asociaie artificial pleac de la o dat ce este fals. Ei presupun c o
gens numra ntotdeauna mai multe familii ce aveau nume diferite i citeaz exemplul ginii
Cornelia, care i cuprindea ntr-adevr pe Scipioni i pe cei din familiile Lentulus, Cossus,
Sylla. Dar lucrurile n-au stat nici pe departe totdeauna astfel. Gens Marcia se pare c n-a avut
niciodat dect o singur descenden; de asemenea nu se constat dect o singur
descenden i n gens Lucreia, precum i n gens Quintilia, timp ndelungat. Ar fi, desigur,
foarte greu s spunem care sunt familiile ce au alctuit gens Fabia, cci toi, cei cu acest
nume, cunoscui n istorie, aparin clar aceleiai vie; toi poart la nceput aceeai porecl de
Vibulanus; o schimb apoi toi cu cea de Ambustus, pe care o nlocuiesc mai trziu cu cea de
Maximus sau de Dorso.
154
Se tie c la Roma era obiceiul ca fiecare patrician s poarte trei nume. Cineva se putea numi,
de exemplu, Publius Cornlius Scipio. Nu este lipsit de interes s cutm care dintre aceste
trei cuvinte era considerat ca fiind adevratul nume. Publius nu era dect un nume pus nainte,
pronomen; Scipio era un nume adugat, agnomen. Adevratul nume, nomen, era Cornlius;
or, acest nume era, n acelai timp i cel al ginii ntregi. Dac n-am ti dect acest singur
lucru despre antica gens, ne-ar fi de ajuns pentru a putea afirma c au existat cei cu numele
Cornlius nainte de a exista Scipioni, i nu, aa cum se spune adeseori, c familia Scipionilor
s-a asociat cu altele pentru a forma gens Cornelia.
Vedem, ntr-adevr, din istorie, c gens Cornelia a fost mult timp nedivizat i c toi membrii
ei purtau cognomen-ul de Maluginensis i pe cel de Cossus. Doar pe vremea dictatorului
Camillus, una dintre ramurile sale adopt porecla de Scipio; puin mai trziu, o alt ramur ia
porecla de Rufus, pe care o nlocuiete, apoi, cu cea de Sylla. Cei cu porecla Lentulus nu apar
dect n epoca rzboaielor cu samniii. Cei cu porecla Cethegus doar n timpul celui de-al
doilea rzboi punic. Acelai lucru se ntmpl i cu gens Claudia. Cei cu numele Claudius
rmn mult timp unii ntr-o singur familie i poart toi porecla de Sabinus sau de
Regillensis, semn al originii lor. i urmrim timp de apte generaii fr s deosebim ramuri n
aceast familie de altfel foarte numeroas. De-abia la a opta generaie, adic n timpul
primului rzboi punic, se separ trei ramuri ce adopt trei porecle ce devin ereditare:sunt cei
numii Claudius Pulcher ce se continu timp de dou secole, cei numii Claudius Centlio, ce
se sting curnd i cei numii Claudius Nero, ce se perpetueaz pn n timpul Imperiului.
Rezult din toate acestea c gens nu era o asociaie de familii, ci c ea era nsi familia. Ea
putea s nu cuprind dect o singur
155
descenden sau s se despart n numeroase ramuri; nu alctuia ns, ntotdeauna, dect o
singur familie.
De altfel este uor s ne dm seama de alctuirea ginii antice i de natura sa, dac ne raportm la vechile credine i la vechile instituii pe care le-am cercetat mai nainte. Vom

recunoate chiar c antica gens s-a nscut, n chip foarte firesc, din religia casnic i din
dreptul privat din timpurile vechi, ntr-adevr, ce impune aceast religie primitiv? Ca
strbunul, adic brbatul care a fost ngropat primul n mormnt, s fie onorat pe vecie, ca un
zeu, i ca descendenii si, reunii n fiecare an ling locul sacru unde el se odihnete, s i
ofere masa funebr. Aceast vatr sacr, venic aprins, acest mormnt mereu onorat de un
cult, iat centrul n jurul cruia triesc toate generaiile i prin care toate ramurile familiei,
orict de numeroase ar fi, rmn grupate ntr-un singur mnunchi. Ce mai spune dreptul privat
al acestor vechi timpuri ? Studiind ce reprezenta autoritatea n familia antic, am vzut c fiii
nu se despreau de tat; cercetnd regulile transmiterii patrimoniului, am constatat c, graie
principiului comunitii domeniului, fraii mai mici nu se despreau de fratele mai mare.
Vatra sacr, mormntul, patrimoniul, toate acestea la origine erau indivizibile. Prin urmare
famila era la fel. Timpul nu o dezmembra. Aceast familie indivizibil, ce se dezvolta n timp,
perpetund din secol n secol cultul i numele su, reprezenta cu adevrat antica gens. Ginta
era familia, dar familia ce i-a pstrat unitatea pe care i-o impunea religia i care a atins
ntreaga dezvoltare pe care vechiul drept privat i permitea s-o ating <nota 21>. Odat admis
acest adevr, tot ceea ce scriitorii din vechime ne spun despre gens devine clar. Strnsa
solidaritate pe care o remarcam adineauri ntre membrii si nu mai are nimic surprinztor; ei
sunt rude prin natere. Cultul pe care ei l practic n comun nu este o ficiune: le vine de la
strbunii lor. Cum alctuiesc toi o aceeai fami-15s lie, ei au un mormnt comun.
156
Pentru acelai motiv, legea celor Dousprezece Table i declar api s moteneasc unii de la
alii. Cum ei aveau toi, la origine, un acelai patrimoniu indivizibil, s-a nscut obiceiul i
chiar necesitatea ca ntreaga gens s rspund de datoria unuia dintre membrii si i ca ea s
plteasc rscumprarea prizonierului sau amenda condamnatului. Toate aceste reguli se
stabiliser de la sine pe vremea cnd gens i avea nc unitatea ei; cnd ea s-a dezmembrat,
ele n-au putut s dispar complet. Din unitatea antic i sfnt a acestei familii au rmas urme
persistente n sacrificiul anual care i aduna pe toi membrii mprtiai n diferite locuri, n
legislaia care le recunotea drepturile ereditare, n obiceiurile care le ordon s se ajute ntre
ei.
Era firesc ca membrii unei aceleiai gens s poarte un acelai nume, ceea ce s-a i ntmplat.
Folosirea numelor patronimice dateaz din aceast foarte ndeprtat antichitate i se leag
evident de aceast veche religie. Unitatea de natere i de cult s-a marcat prin unitatea de
nume. Fiecare gint i-a transmis din generaie n generaie numele strbunului i 1-a
perpetuat cu aceeai grij cu care i-a perpetuat cultul. Romanii numeau nomen numele
strbunului pe care toi descendenii i toi membrii ginii trebuiau s-1 poarte. A venit i ziua
cnd fiecare ramur, devenind independent n unele privine, i-a marcat individualitatea
adoptnd o porecl (cog-nomen). De altfel, cum fiecare persoan trebuia s fie deosebit
printr-o denumire particular, fiecare i-a avut agnomenul su, ca Quintus sau Caius. Dar
adevratul nume era cel al ginii, acesta era cel purtat oficial; acesta era numele sacru; acesta
era numele care, urcnd pn la primul strbun cunoscut, trebuia s dureze tot atta timp ct i
familia i zeii si. La fel era i n Grecia; Romanii i helenii se asemnau i n aceast
privin. Fiecare grec, cel puin cei care aparineau unei familii vechi i constituite dup toate
regulile, avea trei nume precum patricianul la Roma. Unul dintre aceste nume era numai al
157
su; un altul era cel al tatlui sau, i cum aceste dou nume alternau de obicei ntre ele,
ansamblul amndurora echivala cognomen-ului ereditar care desemna la Roma o ramur din

gint; In sfrit, al treilea nume era cel al ginii ntregi. Astfel, se spunea: Miltiade, fiul lui
Cimon, Lakiade, i, n generaia urmtoare, Cimon, fiul lui Miltiade, Lakiade Kimon
Miltidou Lakides. Lakia-zii formau o ghnos precum cei cu numele Cornlius o gens. La fel
i cu Butazii, Phytalizii, Brytizii, Amynandrizii etc. Trebuie s remarcm c Pindar nu face
niciodat elogiul eroilor si fr s aminteasc numele ginii lor. Acest nume, la greci, era de
obicei terminat n ides sau adesa i avea astfel o form de adjectiv, aa cum numele ce
desemna ginta la romani era invariabil terminat n ius i totui era adevratul ei nume; n
limbajul zilnic se putea desemna omul prin porecla sa individual, dar n limbajul oficial al
politicii sau al religiei, trebuia s se dea omului numele su complet i mai ales nu trebuia s
se uite numele ginii ghnos <nota 22>. Este interesant de remarcat c istoria numelor a
urmat un cu totul alt drum la antici dect n societile cretine. In evul mediu, pn n secolul
al doisprezecelea, adevratul nume era numele de botez sau numele individual, iar numele
patronimice n-au aprut dect destul de trziu ca nume legate de posesiuni sau ca porecle. La
antici s-a ntmplat exact contrariul. Or, aceast diferen este legat de diferena dintre cele
dou religii. Pentru vechea religie casnic, familia era adevratul corp, adevrata fiin vie, iar
individul nu era dect un membru inseparabil al ei: de aceea numele patronimic a aprut
primul i a fost primul ca importan. Noua religie, dimpotriv, i recunotea individului o
via proprie, o libertate deplin, o independen personal i nu se ddea napoi s-1 izoleze
de familie: de aceea numele de botez a fost primul i, timp ndelungat, singurul nume.
<nota>
* Kimon, fiul lui Miltiade, Lakiadis (gr.).
</nota>
<titlu> 4. DEZVOLTAREA l CLIENTELA FAMILIEI; SCLAVIA
Ceea ce ani spus despre familie, religia sa casnic, zeii pe care i i-a fcut, legile pe care i lea alctuit, dreptul primului nscut pe care s-a ntemeiat, unitatea sa, dezvoltarea ei de la o
generaie la alta pn la formarea ginii, justiia sa, sacerdoiul ei, conducerea sa interioar,
toate acestea fac s ne ducem cu gndul spre o epoc primitiv n care familia nu era
dependent de nici o putere superioar, i cnd cetatea nu exista nc.
Aceast religie casnic, aceti zei care nu aparineau dect unei singure familii i nu i
exercitau providena dect n incinta unei case, acest cult ce era secret, aceast religie ce nu
vroia s fie propagat, aceast moral antic ce impunea izolarea familiilor, totul arat c
asemenea credine n-au putut lua natere n mintea oamenilor dect ntr-o epoc n care marile
societi nu se formaser nc. Sentimentul religios s-a mulumit cu o concepie att de ngust
a divinitii, pentru c societatea uman cuprindea ea nsi un numr mic de indivizi. Vremea
cnd omul nu credea dect n zeii casnici este i vremea cnd nu existau dect familii. Este
adevrat c aceste credine au subzistat i mai trziu, i chiar foarte mult timp, i n vremea
cnd cetile i naiunile se formaser. Omul nu se elibereaz uor de opiniile ce-au pus odat
stpnire pe el. Aa se face c aceste credine au putut dura, cu toate c ajunseser atunci, n
contradicie cu starea societii. Cci, ntr-adevr, ce poate fi mai contradictoriu dect ca
oamenii s triasc ntr-o societate civil i, n acelai timp fiecare familie s-i aib zeii si
proprii ? Dar este clar c aceast contradicie nu a existat dintotdeauna i c n vremea cnd sau nscut aceste credine i au devenit apoi destul de puternice pentru a forma o religie, ele
corespundeau ntru totul strii sociale a oamenilor. Or, singura stare social care poate
159
fi de acord cu ele este cea n care familia triete independent i izolat.
Se pare c aceasta este starea n care rasa arian a trit timp ndelungat. Imnurile vedice stau

mrturie pentru ramura care a dat natere hinduilor; vechile credine i vechiul drept privat o
atest pentru cei ce vor deveni mai trziu grecii i romanii.
Cnd comparm instituiile politice ale arienilor orientali cu cele ale arienilor din Occident, nu
gsim aproape nici un fel de analogie. Dac, dimpotriv, comparm instituiile casnice ale
acestor popoare diferite, vedem c familia era constituit dup aceleai principii att n Grecia
ct i n India; aceste principii erau, de altfel, aa cum am constatat mai nainte, de o natur
att de singular, nct e greu de presupus c asemnarea s-ar datora hazardului; n sfrit, nu
numai c aceste instituii prezint o evident analogie dar, mai mult nc, chiar i cuvintele
care le desemneaz sunt adeseori aceleai n diferitele limbi pe care aceast ras le-a vorbit de
la Gange i pn la Tibru. Putem trage de aici o dubl concluzie: una este c naterea
instituiilor casnice la aceast ras este anterioar epocii n care s-au separat diferitele ei
ramuri; cealalt este c, dimpotriv, naterea instituiilor politice s-a produs dup aceast
separare. Primele au fost fixate nc din vremea In care rasa mai tria nc n vechiul su
leagn din Asia Central; celelalte s-au format treptat n diferitele inuturi unde migraiile au
condus-o.
Putem deci ntrevedea o lung perioad n timpul creia oamenii n-au cunoscut nici o alt
form de societate n afar de familie. Atunci s-a nscut religia casnic, religie care nu s-ar fi
putut nate ntr-o societate altfel constituit i care probabil c a fost timp ndelungat o piedic
n dezvoltarea social. Tot atunci s-a instituit vechiul drept privat, ce mai trziu a ajuns n
dezacord cu interesele unei societi mai largi, dar n perfect armonie cu starea societii n
care s-a nscut.
160
S ne ducem deci cu gndul n miezul acestor vechi generaii, a cror amintire n-a putut pieri
cu totul i care i-au lsat credinele i legile drept motenire generaiilor urmtoare. Fiecare
familie i are religia sa, zeii si, sacerdoiul ei. Izolarea religioas este legea sa; cultul ei este
secret. n moarte chiar, sau n existena ce-i urmeaz, familiile nu se amestec ntre ele: fiecare
continu s triasc izolat, n mormntul ei, unde nu-i gsete loc nici un strin. Fiecare
familie are proprietatea sa, adic partea sa de pmnt de care e legat pentru totdeauna prin
religie: zeii ei termi i pzesc hotarele, iar manii vegheaz asupra sa. Izolarea proprietii este
ntr-att de obligatorie nct dou domenii nu se pot nvecina direct unul cu cellalt, ntre ele
trebuind s existe o fie de pmnt neutr care s rmn inviolabil, n sfrit, fiecare
familie i are eful ei, aa cum o naiune i-ar avea regele su. Familia i are legile ei, care
fr ndoial c nu sunt scrise, dar pe care credina religioas le ntiprete n inima fiecrui
om. i are justiia ei interioar deasupra creia nu exist alta la care s se poat apela. Familia
posed toate cele de care omul are nevoie pentru viaa sa material sau pentru viaa sa moral.
El n-are nevoie de nimic din afar; familia este un stat organizat, o societate care i ajunge
siei.
Dar aceast familie din timpurile vechi nu este redus la proporiile familiei moderne, n
societile mari familia se dezmembreaz i se micoreaz, dar n lipsa oricrei societi ea se
extinde, se dezvolt, se ramific fr s se mpart. Ramurile mai tinere rmn grupate n jurul
unei ramuri mai vrstnice, lng vatra sacr unic i lng mormntul comun.
n compoziia acestei familii antice a mai intrat i un alt element. Nevoia reciproc a sracului
de bogat i a bogatului de srac a fcut s apar servitorii. Dar n acest gen de regim
patriarhal, servitori sau sclavi nseamn acelai lucru. Ne putem imagina, ntr-adevr, c
principiul unui serviciu liber, voluntar, putnd nceta dup placul servitorului,
161

nu se potrivete deloc cu o stare social n care familia triete izolat. De altfel religia
casnic nu permite s se primeasc n familie un strin. Este nevoie deci ca, printr-un mijloc
oarecare, servitorul s devin un membru i o parte integrant din familie. La aceast situaie
se ajunge printr-un fel de iniiere a noului venit n tainele cultului casnic.
Un obicei ciudat, care a subzistat mult timp n casele ateniene, ne arat care era ritualul prin
care sclavul intra n familie. I se spunea s se apropie de vatra sacr; era pus n prezena
divinitii casnice; i se turna pe cap ap lustral; n sfrit sclavul mprea cu familia cteva
turte i fructe <nota 23>. Aceast ceremonie semna cu cea a cstoriei i cu cea a adopiunii.
Ea semnifica, nendoielnic, c noul sosit, un strin oarecare n ajun, va fi de acum nainte un
membru al familiei i c va avea aceeai religie. Aa se explic faptul c sclavul asista la
rugciuni i participa la srbtori <nota 24>. Vatra sacr l ocrotea i pe el; religia zeilor lari i
aparinea n aceeai msur ca i stpnului <nota 25>. Din acest motiv, sclavul trebuia s fie
nmormntat n locul de ngropciune al familiei.
Dar prin nsui faptul c servitorul dobndea cultul i dreptul de a se ruga, el i pierdea libertatea. Religia era un lan care l inea legat. El era legat de familie pentru toat viaa lui i
chiar i pentru timpul ce urma dup moarte.
Stpnul putea s-1 fac s ias din josnica servitute i s-1 trateze ca pe un om liber. Dar asta
nu-1 fcea pe servitor s-i prseasc familia. Cum era legat de familie prin cult, el nu se
putea despri de ea fr s comit o impietate. Sub numele de libert sau sub cel de client, el
continua s recunoasc autoritatea efului sau a patronului i nu nceta s aib obligaii fa de
el. Nu se cstorea dect cu nvoirea stpnului, i copiii ce se nteau din el continuau s se
afle sub ascultarea stpnului <nota 26>.
Se formau astfel, n snul marii familii, un anumit numr de familii cliente sau subordonate.
162
Romanii atribuiau instituirea clientelei lui Romulus, ca i cum o instituie de-o asemenea
natur ar putea fi opera unui singur om. Clientela dateaz din timpuri mai vechi dect
Romulus. De altfel ea a existat pretutindeni, n Grecia ca i n ntreaga Italie <nota 27>. Dar
nu cetile au fost cele care au instituit-o i organizat-o; dimpotriv, dup cum vom vedea, ele
au slbit-o treptat i au distrus-o. Clientela este o instituie a dreptului casnic i ea a existat n
familii nainte de a fi existat cetile.
Nu trebuie s tragem concluzii asupra clientelei din timpurile vechi, dup clienii pe care-i
vedem n vremea lui Horaiu. Este clar c clientul a fost timp ndelungat un servitor legat de
patronul su. Dar exista ceva ce-i conferea demnitate: lua parte la cult i era asociat la religia
familiei. Avea aceeai vatr sacr, aceleai srbtori, aceleai sacra ca i patronul lui. La Roma
ca semn al acestei comuniuni religioase, el lua numele familiei. Era considerat ca un membru
al ei, prin adopiune. Rezult de aici o legtur strns i o reciprocitate de ndatoriri ntre
patron i client. Ascultai cum suna vechea lege roman: Dac patronul i-a nedreptit
clientul, s fie blestemat, sacer esto*, i s moar" <nota 28>. Patronul trebuie s-i
ocroteasc clientul prin toate mijloacele i toate puterile de care dispune, prin rugciune ca
preot, prin lance ca rzboinic, prin lege ca judector. Mai trziu, cnd clientul va fi chemat n
faa justiiei cetii, patronul l va apra; el va trebui chiar s-i arate care sunt formulele
misterioase ale legii ce-1 vor face s aib ctig de cauz <nota 29>. In justiie se putea
depune mrturie mpotriva unui cognat dar nu mpotriva unui client <nota 30>, i ndatoririle
fa de clieni vor continua vreme ndelungat s fie considerate mult deasupra celor fa de
cognai <nota 31>. De ce? Pentru c un cognat, legat de familie doar pe linie femeiasc, nu
este o rud i nu ia parte la religia familiei. Clientul, dimpotriv, mprtete
<nota>

*S fie blestemat (lat.).

</nota>
163
acelai cult; el se bucur, aa inferior cum este, de adevrata nrudire, ce const, dup expresia
lui Platon, n venerarea acelorai zei casnici.
Clientela este o legtur sacr pe care religia a format-o i pe care nimic n-o poate rupe. Odat
ajuns client al unei familii, nu te mai poi despri de ea. Clientela din aceste timpuri vechi nu
este o legtur voluntar i trectoare ntre doi oameni; ea este ereditar, eti client prin
datorie, din tat n fiu <nota 32>.
Se vede din cele spuse mai nainte c familia din timpurile cele mai vechi, cu ramura ei
vrstnic i cu ramurile ei tinere, cu servitorii i clienii si, putea alctui un grup de oameni
foarte numeros. O familie, graie religiei sale, care i meninea unitatea, graie dreptului su
privat care o fcea indivizibil, graie legilor clientelei ce-i reineau pe servitorii si, ajungea
s alctuiasc, cu timpul, o societate foarte extins care i avea eful ei ereditar. Rasa aric se
pare c a fost alctuit, vreme ndelungat, dintr-un numr foarte mare de asemenea societi.
Aceste mii de mici grupuri triau izolate, avnd puine relaii ntre ele, neavnd nici un fel de
nevoie unele de altele, nefiind unite prin nici un fel de legtur, nici religioas i nici politic,
avnd fiecare domeniul lui, conducerea sa interioar i zeii si.
<titlu> NOTE
1. Demostene, in Neaeram, 71. Vezi Plutarh, Temistocle, 1. Bschine, De falsa legat., 147.
Boeckh, Corp. inscr., nr. 385. Ross, Demi Attici, 24. La greci ginta apare adesea numit patra:
Pindar, passim.
2. Harpoeration, v. ghenntai: fiecare fratrie era mprit n 30 de gini iar preoiile fiecreia
erau obinute prin tragere la sori. Hesychius, v. ghenntai : cei care fac parte din acest neam
i au de la nceput temple comune.
3. Plutarh, Temistocle, I. Eschine, De falsa legat., 147.
4. Cicero, De arusp. resp., 15. Dionysios din Halicar-nas, XI, 14. Festus, v. Pro pudi, ed.
Muller, p. 238.
5. Titus Livius, V, 46; XXII, 18. Valerius Maximus, I, l, 11. Polibiu, III, 94. Pliniu, XXXIV,
13. Macrobiu, III, 5.
6. Cicero, Pro domo, 13.
7. Demostene, in Macartatum, 79; in Eubulidem, 28.
8. Suetoniu, Tiberiu, I, Velleius, II, 119.
9. Gaius, III, 17. Digesla, III, 3, 1.
10. Titus Livius, V, 32. Dionysios din Halicarnas, Fragm., XIII, 5. Appian, Annib., 28.
11. Titus Livius, III, 58. Dionysios, XI, 14.
12. Dionysios din Halicarnas, II, 7.
13. Idem, IX, 5.
14. Boeckh, CW/>. inscr., nr. 397, 399. Ross, Demi ' 24.
15. Titus Livius, VI, 20. Suetoniu, Tiberiu, 1. Ross, Demi Attici, 24.
16. Cicero ncearc o definiie a ginii: Cei care aparin unei gini sunt cei care sunt legai ntre
ei prin acelai nume, cei care slnt nscui din oameni liberi, nimeni din strmoii lor nefiind n
sclavie (Cicero, Topicele, 6). Definiia este incomplet: ea arat cteva semne exterioare mai
degrab dect trsturile eseniale. Cicero, care aparinea plebeilor, pare s fi avut idei foarte
vagi despre ginta timpurilor strvechi; el spune c regele Servius Tullius era din aceeai gint
cu el (Cicero, Tusculane, I, 16) i c un oarecare Verrucinus era aproape din aceeai gint cu

Verres (mpotriva lui Verres, II, 77).

17. Demostene, in Macartaium, 79. Pausanias, I, 37. Inscripia Amynandrizilor, citat de Ross,
p. 24.
18. Festus, v. Coeculus, Calpurnii, Cloelia.
19. Titus Livius, II, 46: neamul Fobiilor.
20. Filochoros, n Fragm. hist. graec., voi. I, p. 399: cei care fac parte din una dintre cele 30
de gini, pe care mai nainte se spune c Filochoros le numea hrnite din acelai lapte
Pollux, VIII, 11: cei care fceau parte din neam sunt numii i cei hrnii cu acelai lapte.
21. Nu vom reveni asupra a ceea ce am spus mai sus (c. II, cap. V) despre agnation. S-a putut
vedea cum nrudirea dup tat i apartenena la aceeai gint decurgeau din aceleai principii
i erau o nrudire de aceeai natur. Pasajul din Legea celor XII Table care atribuie motenirea
celor din aceeai gint n lipsa rudelor dup tat i-a pus n ncurctur pe jurisconsuli i i-a
fcut s se gndeasc la faptul c s-ar fi putut s existe o diferen esenial ntre cele dou
feluri de nrudire. Dar aceast diferen esenial nu apare n nici un text. Era rud dup tat,
aa cum era rud din aceeai gint, prin descenden brbteasc i prin legtur religioas,
ntre cei doi nu exista dect o diferen de grad, care e marcat mai ales ncepnd din vremea
n care ramurile aceleiai gini se despart. Agnatus este membru al ramurii, gentilis al ginii.
Se stabilete acum aceeai distincie ntre termenii gentilis i agnatus ca i ntre cuvintele gens
i familia. Numim familie toate rudele dup tat, spune Ulpian n Digesta, c.L., tit. 16, 195.
cnd erai agnatus fa de un om, erai cu att mai mult gentilis fa de el, dar puteai fi gentilis
fr s fii agnatus. Legea celor XII Table ddea motenirea, n lipsa agnailor, celor care nu
erau dect gentiles fa de mort, adic celor care erau din ginta sa fr ca s fac parte din
ramura sau din familia sa. Vom vedea mai departe c a intrat n gint un element de ordin
inferior, clientela: de aici s-a format o legtur de drept ntre gint i client; or, aceast
legtur de drept s-a numit tot gentilitas (rude, nrudire). De exemplu, n Cicero, Oratorul, I,
39 expresia dreptul nrudirii desemneaz raportul dintre gens/gint i clieni. Astfel se face c
acelai cuvnt a desemnat dou lucruri pe care nu trebuie s le confundm.
22. E adevrat c mai trziu democraia nlocuiete numele demosului cu cel al gintei, ceea ce
era un fel de a imita i adapta regula antic.
23. Demostene, Despre coroan, I, 74. Aristofan, Plulos, 768. Cei doi scriitori arat clar o
ceremonie, dar nu o descriu. Sholiastul lui Aristofan adaug cteva amnunte. Vezi, n Eschil,
cum Clitemnestra primete o sclav nou: Intr n aceast cas, deoarece Zeus vrea ca tu s
mpri abluiunile apei lustrale, mpreun cu ceilali sclavi ai mei, pe lng cminul meu din
cas" (Eschil, Agamemnon, 1035-1038).
24. Aristotel, Economicele I, 5: Sclavii, mai mult chiar dect oamenii liberi, trebuie s
ndeplineasc sacrificiile i ceremoniile". Cicero, Despre legi, II, 8: S aib srbtori
religioase pentru sclavi, n zilele de srbtoare era interzis s pui sclavul s munceasc
(Cicero, Despre legi, II, 12).
25. Cicero, Despre legi, II, 11: Nici religia larilor, care este transmis din strmoi, la stpni
ca i la sclavi, nu trebuie respins. Sclavul putea chiar ndeplini actul religios n numele
stpnului su. Cato, De re rustica, 83.
26. Despre obligaiile celor eliberai n dreptul roman, vezi Digesta, XXXVII, 14, De iure
patronatus; XII, 15. De obsequiis parentibus el palronis praestandis; XIII, I, De operis
libertorum. Dreptul grec, n ceea ce privete eliberarea i clientela, s-a transformat mult
mai devreme dect dreptul roman; dei ne-au rmas foarte puine informaii despre vechea
condiie a acestor categorii; vezi totui Lisias, n Harpocration, la cuvntul aposlasiou; Hrisip
la Athenaios, VI, 93 i un pasaj ciudat din Platon, Legile, XI, p. 915. Reiese c cel eliberat
avea n continuare obligaii fa de fostul su stpn.
27. Clientela la sabini (Titus Livius, II, 16; Dionysios, V, 40): la etrusci (Dionysios din
Halicarnas, IX, 5); la greci, neamul helenic i vechi (Dionysios, II, 9).

28. Legea celor XII Table, citat de Seryius, ad. Aen., VI, 609. Cf. Vergiliu: sau paguba
nscocit pentru client. Despre ndatoririle patronilor, vezi Dionysios, II, 10.
29. A face s ias la lumin drepturile clientului, Horaiu, Epistole, II, l, 104. Cicero, Oratorul,
III, 33.
30. Cato, n Aulus Gellius, V, 3; XXI, l: mpotriva rudelor se depune mrturie pentru client,
mpotriva clientului nimeni nu depune mrturie.
31. Aulus Gellius, XX, 1: clientul trebuie aprat mpotriva rudelor.
32. Acest adevr, dup prerea noastr, reiese din plin din dou trsturi care ne sunt relatate
una de Plutarh, cealalt de Cicero. C. Herennius, chemat ca martor mpotriva lui Marius,
invoc faptul c era mpotriva regulilor antice ca un stpn s depun mrturie mpotriva
clientului su; i, cum se mirau c Marius, care fusese deja tribun, este considerat client,
adaug c ntr-adevr Marius i familia sa erau de mult timp clienii familiei Herennius".
Judectorii admit scuza, dar Marius, care nu se preocup c a fost redus la aceast situaie,
aduce drept replic faptul c de cnd a fost ales ntr-o magistratur, el a fost eliberat de
clientel. Ceea ce nu era cu totul adevrat, adaug istoricul, deoarece magistratura nu elibereaz de condiia de client; doar magistraturile curule aveau acest privilegiu" (Plutarh, Viaa
lui Marius, 5). Clientela era aadar n afara acestei unice excepii, obligatorie i ereditar.
Marius uitase acest lucru, rudele lui Herennius i-1 aminteau. Cicero menioneaz un
proces care s-a desfurat n vremea sa ntre Claudii i Marcelii; cei dinti, cu titlul de efi ai
ginii Claudia, pretindeau, n virtutea dreptului antic, c Marcellii erau clienii lor; n zadar se
aflau acetia de dou secole n primele rnduri ale statului. Claudii continuau s susin c
legtura de clientel n-a fost rupt. Aceste dou fapte salvate de uitare ne permit s
judecm ce nsemna, iniial clientela.
167
<titlu> Cartea a III-a
<titlu> CETATEA
<titlu> CAPITOLUL I
<titlu> Fratria i curia; tribul
N-am prezentat pn aici i nu putem prezenta nc nici o dat. In istoria acestor societi
antice, epocile sunt marcate mai curnd de succesiunea ideilor i a instituiilor dect de cea a
anilor.
Studiul vechilor reguli ale dreptului privat ne-a fcut s ntrevedem dincolo de timpurile pe
care le numim istorice, o perioad de secole cnd familia a fost singura form de societate.
Aceast familie putea atunci conine, n cadrul ei larg, mai multe mii de fiine omeneti. Dar
n aceste limite asociaia uman era nc prea restrns: prea restrns pentru nevoile
materiale, cci era greu ca aceast familie s-i ajung siei n faa tuturor mprejurrilor
vieii; prea restrns, de asemenea, i pentru nevoile morale ale naturii noastre, cci am vzut
c, n aceast mic lume, nelegerea divinului era insuficient i morala incomplet.
Caracterul restrns al acestei societi primitive corespundea bine cu ngustimea ideii pe care
ea i-o fcuse despre divinitate. Fiecare familie i avea zeii si i omul nu concepea i nu
adora dect divinitile casnice. Dar omul nu se putea mulumi mult timp cu aceti zei ce erau
mult sub ceea ce inteligena sa putea atinge. I-au trebuit multe secole pentru a ajunge s i-1
reprezinte pe Dumnezeu ca pe o fiin unic, incomparabil, infinit: de acest ideal trebuia s
se apropie pe nesimite, sporindu-i din generaie n generaie
168

nelegerea i ndeprtnd treptat orizontul a crui linie desparte pentru el Fiina divin de
lucrurile terestre.
Ideea religioas i societatea uman se vor dezvolta deci n acelai timp.
Religia casnic nu ddea voie ca dou familii s se amestece i s se contopeasc. Dar era
posibil ca mai multe familii, fr s sacrifice nimic din religia lor proprie, s se uneasc
pentru celebrarea unui alt cult care le devenea comun. Este ceea ce s-a i ntmplat. Un
anumit numr de familii au format un grup, pe care limba greac 1-a numit o fratrie, iar limba
latin o curie <nota 1>. ntre familiile aceluiai grup exista oare o legtur de natere ? Este
cu neputin s-o afirmm. Sigur e faptul c aceast nou asociaie nu s-a format fr o anumit
lrgire a ideii religioase. n momentul n care se uneau, aceste familii concepeau existena
unei diviniti superioare divinitilor domestice, divinitate ce le era comun tuturor i care
veghea asupra ntregului grup. Ele i-au nlat un altar, i-au aprins un foc sacru i i-au instituit
un cult <nota 2>.
Nu exista curie sau fratrie care s nu-i aib altarul i zeul ei protector. Actul religios era de
aceeai natur cu cel din familie. Consta, n esen, ntr-o mas luat n comun; hrana fusese
pregtit chiar pe altar i era, prin urmare, sacr; o mncau n timp ce spuneau cteva
rugciuni; divinitatea era de fa i i primea partea de alimente i de butur <nota 3>.
Aceste mese religioase ale curiei au dinuit mult timp la Roma; Cicero le menioneaz,
Ovidiu le descrie <nota 4>. n timpul lui Augustus ele i pstreaz toate formele lor antice.
Am vzut n aceste lcauri sacre, spune un istoric din acea epoc, ospul aezat naintea
zeului; mesele erau din lemn, dup obiceiul strbunilor, i vasele erau din pmnt. Alimentele
erau pini, turte din fina cea mai bun i cteva fructe. I-am vzut fcnd libaii; nu vrsau
din cupe de aur sau de argint, ci din vase de argil; i i-am admirat pe oamenii din zilele
noastre care rmn att de
169
credincioi riturilor i obiceiurilor strbunilor <nota 5>. La Atena, n zilele de srbtoare ale
Apaturiilor i Thargeliilor, fiecare fratrie se reunea n jurul altarului su; era jertfit o victim;
crnurile, fripte la focul sacru, erau mprite ntre toi membrii fratriei; aveau mare grij ca
nici un strin s nu se nfrupte <nota 6>.
Exist obiceiuri ce au durat pn n ultimele timpuri ale istoriei grecilor i care arunc o oarecare lumin asupra naturii fratriei antice. Astfel vedem c n timpul lui Demostene, ca s faci
parte dintr-o fratrie trebuia s te fi nscut dintr-o cstorie legitim ntr-una din familiile ce-o
alctuiau. Cci religia fratriei, ca i cea a familiei nu se transmitea dect prin snge. Tnrul
atenian era prezentat fratriei de ctre tatl su, care jura c este fiul su. Primirea avea loc sub
o form religioas. Fratria jertfea un animal i i frigea carnea pe altar; toi membrii erau de
fa. Dac refuzau s-1 primeasc pe noul venit, dup cum aveau dreptul, dac se ndoiau de
legitimitatea naterii sale, ei trebuiau s ridice carnea de pe altar. Dac nu o fceau, dac dup
ce o frigeau, mpreau carnea victimei cu noul venit, tnrul era admis i devenea irevocabil
membru al asociaiei <nota 7>. Aceste practici se explic prin aceea c anticii credeau c orice
hran pregtit pe altar i mprit ntre mai multe persoane stabilea ntre ele o legtur
indisolubil i o uniune sfnt ce nu nceta dect odat cu viaa <nota 8>.
Fiecare fratrie sau curie avea un ef, curion sau fratriarc, a crui principal atribuie era aceea
de a prezida sacrificiile. Poate c, la origine, atribuiile sale au fost mai extinse. Fratria i
avea adunrile i deliberrile sale, i putea da decrete <nota 9>. n cadrul ei, ca i n cadrul
familiei, exista un zeu, un cult, un sacerdoiu, o justiie, o conducere. Era o mic societate
constituit exact dup modelul familiei.
Aceast asociaie a continuat n chip firesc s se dezvolte, i anume n acelai mod. Mai multe

curii sau fratrii s-au grupat i au alctuit un trib.

170
i aceast noua asociaie i-a avut religia sa; n fiecare trib a existat un altar i o divinitate
protectoare <nota 10>.
Zeul tribului era, de obicei, de aceeai natur ca i cel al fratriei sau cel al familiei. Era un om
divinizat, un erou. Tribul i lua numele de la el: de aceea grecii l numeau eroul eponim. El
avea srbtoarea sa anual. Partea principal a ceremoniei religioase era un osp la care lua
parte ntregul trib <nota 11>.
Tribul, ca i fratria, i avea adunrile sale i ddea decrete, crora trebuiau s li se supun toi
membrii si. Avea un tribunal i dreptul de a-i judeca membrii. Avea un ef, tribunus,
phylobasileus <nota 12>. Din ceea ce ne-a rmas din instituiile tribului, se vede c el fusese
constituit, la origine, pentru a f i o societate independent, ca i cum n-ar exista nici o putere
social mai presus de el <nota 13>.
<titlu> NOTE
1. Acest mod de formare a fratriei este clar indicat ntr-un ciudat fragment al lui Dicearhos
(Fragm. hist. gr., ed. Didot, voi. II, p. 238); dup ce a vorbit de cultul familiei, care nu se
comunica nici chiar prin cstorie, el adaug: celelalte le-au pus ca adunare comun a
templelor pe care o numesc fratrie. Fratriile sunt menionate la Homer ca o instituie comun
Greciei; Iliada, II, 362: judec brbatul dup neam, dup fratrie, Agamemnon, aa cum fratria
este folositoare fratriilor, neamul neamurilor. Pollux, III, 52: fratriile erau 12 i n fiecare
erau 30 de gini. Demostene, in Macartatum, 14; Isaios, de Philoct. hered., 10. Existau
fratrii la Teba (Sholiastul lui Pin-dar, Istmicele, VI, 18), la Corint (ibidem, Olimpicele, XIII,
127;;-n Tesalia (ibid., Istmicele, X, 85 j; la Nea-pole (Strabon, V, p. 246); n Creta (Boeckh,
Corp. inscr., nr. 2555). Unii istorici se gndesc c abai (parte a unui trib) la Sparta corespund
fratriilor la Atena. Cuvintele fratrie i curie erau privite ca sinonime; Dionysios din
Halicarnas (II, 85) i Dio Cassius (fragm. 11) le traduc unul prin cellalt.
2. Demostene, in Macartalum, 14 i Isaios, de Apollod. hered. menioneaz altarul fratriei i
sacrificiul ce se fcea la el. Cratinos (n Athenaios XI, 3, p. 460) vorbete de zeul care
patroneaz fratria, Zes phratrios. Pollux, III, 52: Zeii protectori ai confreriilor. Sacrificiul pe
care l fac membrii aceleiai fratrii se numete sacrificiu oferit de fratrie. Capra sacrificat de
membrii fratriei.
3. Ospeele membrilor aceleiai fratrii (Athenaios, V, 2): mesele celor din aceeai curie
(Festus, p. 64).
4. Cicero, Oratorul, I, 7: srbtoare, banchet. Ovidiu, Fastele, VI, 305. Dionysios, II, 65.
5. Dionysios, II, 23. Orice s-ar spune, au fost introduse totui cteva schimbri. Mesele curiei
nu rai erau deci pur formalitate, bun pentru preoi. Membrii curiei se lipseau cu plcere de
ele i apruse obiceiul de a nlocui masa comun cu o mprire de alimente i bani; Flaut,
Ulcica, V, 69 i 137.
6. Isaios, de Apolllod. hered., 1517, descrie una din aceste mese; n alt parte (de Astyph.
hered., 53) vorbete de un om care, ieind din fratria sa n urma unei adopii, era considerat n
ea ca strin; n zadar se prezenta el la fiecare mas sacr, nu i se ddea nici o parte din carnea
victimei. Gf. Lisias, Fragm., 10 (ed. Didot, voi. II, p. 255): Dac un om nscut din prini
strini se leag de o tradiie, orice atenian ar putea' s-1 urmreasc pe cale judiciar".
7. Demostene, in Macartatum, 13 15; Isaios, de Philoct. hered., 21 22; Despre
motenirea lui Kiron, 18. S ne amintim c o adopie conform legii strnea ntotdeauna
aceleai efecte ca i filiaia legitim i c i inea locul.

8. Aceeai opinie este principiul ospitalitii antice. Nu intr n subiectul nostru s descriem
aceast ciudat instituie. S spunem doar c religia are aici un rol important. Omul care
reuise s ating cminul nu mai putea fi privit ca un strin; el devenise ephstios (Sofocle,
Trahinienele, 262; Euripide, Ion, 654; Eschil, Eumenidele, 577; Tucidide, I, 137). Cel ce
mprise masa sacr era pentru totdeauna n comunitate religioas cu gazda sa; da aceea
Evandru spune troienilor: chemai zeul comun (Vergiliu, Eneida, VIII, 275). Aici se vede
un exemplu a ceea ce a existat ntotdeauna absolut ilogic n sufletul omenesc: religia
domestic nu este fcut pentru strin; prin esen ea l respinge, dar astfel chiar strinul care
e primit odat n ea este cu att mai sacru, ndat ce a atins cminul, trebuie s nceteze cu
price pre s fie strin. Acelai principiu care-1 ndeprta ieri i cere s fie azi i pentru
totdeauna un membru al familiei.
9. Despre curion (preot al unei curii) sau magisler curiae (cenzor al moravurilor), vezi
Dionysios, II, 64; Varro, Despre limba latin, V, 83; Festus, p. 126. Membrul fratriei este
menionat n Domostene, in Eubulidem, 23. Deliberarea i votul sunt descrise n Demostene,
in Macartatum, 82. Mai multe inscripii cuprind decrete date de fratrii, vezi Corpus inscr.
attic., vol. Il, d. Khler, nr- 598, 599, 600.
10. Altarele zeilor tribului (Pollux, VIII, 110).
11. Ospetee tribului (Athenaios, V, 2); Pollux, III, 67; iJemostene, in Boeot., de nom., 7.
Despre cele patru vechi triburi ale Atenei i despre raporturile ei cu fratriile i ghene, vezi
Pollux,VIII, 109-111, i Harpocration, v. trittijs (o treime dintr-un trib), dup Aristotel.
Existena vechilor triburi, n numr de 3 sau 4, este un fapt comun tuturor cetilor greceti,
dorice sau ionice; Iliada, II, 362 i 668; Odiseea, XIX, 177; Herodot, IV, 161; V, 68 i 69';
vezi Otf. Muller, Dorier, yol. II, p. 75. Trebuie s se fac o distincie ntre triburile religioase
din timpurile vechi i triburile pur i simplu locale ale vremurilor ulterioare; vom reveni la
asta mai departe. Doar primele sunt n raport cu fratriile i ghene.
12. Pollux, VIII, 111: cei care prezideaz sacrificiile tribului fiind alei dintre eupatrizi, se
ngrijesc de temple. Cf. Aristotel, fragment citat de Fotios, v. naukraria (a 12-a parte dintr-un
trib).
13. Organizarea politic i religioas a celor trei triburi iniiale ale Romei a lsat urme n
documente. Tot ce se tie, este c ele erau compuse din curii i gini i c fiecare i avea
tribunul ei. Numele lor, Ramnes, Tities, Luceres, s-au pstrat, ca i cteva ceremonii ale
cultului lor. Aceste triburi erau de altfel destul de considerabile nct cetatea s nu ncerce s
le slbeasc i s le retrag independena. Plebeii au ncercat de asemenea s le fac s
dispar.
173
<titlu> CAPITOLUL lI
<titlu> Noi credine religioase
<titlu> 1. ZEII DIN NATURA FIZIC
nainte de a trece de la formarea triburilor la naterea cetilor, trebuie s menionm un
element important al vieii intelectuale a acestor vechi populaii.
Cnd am studiat cele mai vechi credine ale acestor popoare, am gsit o religie ce avea drept
obiect strbunii i drept simbol principal vatra sacr; ea este aceea care a constituit familia i
i-a stabilit primele legi. Dar aceast ras a avut de asemenea, n toate ramurile sale, i o alt
religie, cea ale crei principale figuri au fost Zeus, Hera, Athena, Junona, cea a Olimpului
helenic i a Capitoliului roman.
Dintre aceste dou religii, prima i lua zeii din sufletul omenesc; cea de-a doua i i-a luat pe

ai si din natura fizic. Dac sentimentul forei vii i a contiinei pe care o poart n el i
inspiraser omului prima idee a divinului, vederea imensitii ce-1 nconjoar i care l
zdrobete a dat sentimentului su religios un alt curs.
Omul din primele timpuri se afla fr ncetare, n prezena naturii; obiceiurile vieii civilizate
nu aterneau nc un vl ntre el i ea. Privirea i era fermecat de aceste frumusei sau orbit
de aceste mreii. Se bucura de lumin, se nspimnta de noapte i cnd vedea ivindu-se iar
sfnta lumin a cerurilor <nota 1>", ncerca un sentiment de recunotin. Viaa sa se afla n
minile naturii; atepta norii binefctori de care depindea recolta;
174
se temea de furtuna ce putea nimici munca i sperana sa de un an ntreg. Simea n fiecare
clip slbiciunea lui i incomparabila for a ceea ce l nconjura, ncerca, pentru natura cea
puternic, n mod continuu, un sentiment de veneraie, amestecat cu dragoste i team.
Acest sentiment nu 1-a condus de-a dreptul la concepia unui Dumnezeu unic, ce conduce
universul. Cci el nu avea nc noiunea de univers. El nu tia c pmntul, soarele, atrii, sunt
pri ale unui aceluiai tot; nu-i trecea prin gnd c ele ar putea fi guvernate de o aceeai
Fiin. La prima privire pe care a aruncat-o asupra lumii exterioare, omul i-a imaginat-o ca
pe un fel de republic confuz n care se rzboiesc ntre ele nite puteri rivale. Cum judeca
lucrurile exterioare dup sine nsui i cum simea n el o fiin liber, el a vzut de asemenea
n fiecare parte a creaiunii, n pmnt, n arbore, n nor, n apa fluviului, n soare, tot attea
fiine asemntoare cu sine nsui; le-a atribuit gndire, voin, putere de a decide asupra
actelor sale; cum le simea puternice i cum simea c l stpnesc, s-a recunoscut dependent
de ele; le-a implorat i le-a adorat; i-a fcut din ele zei.
Astfel, la aceast ras, ideea religioas s-a prezentat sub dou forme foarte diferite. Pe de o
parte, omul a legat atributul divin de principiul invizibil, de inteligen, de ceea ce ntrevedea
el din suflet, de ceea ce simea sacru n fiina sa. Pe de alt parte, el a aplicat ideea de divin
obiectelor exterioare pe care le contempla, pe care le iubea sau de care se temea i agenilor
fizici ce erau stpnii fericirii i vieii sale.
Aceste dou categorii de credine au dat loc la dou religii pe care le vedem durnd tot att ct
i societatea greac i roman. Nu s-au rzboit ntre ele; au trit chiar ntr-o destul de bun
nelegere i i-au mprit ntre ele stpnirea asupra omului; dar nu s-au contopit niciodat.
Au avut fiecare, ntotdeauna, dogme complet distincte, adeseori contradictorii, ceremonii i
practici absolut diferite. Cultul zeilor Olimpului i cel al eroilor i manilor n-au avut niciodat
nimic comun ntre ele.
175
Nu putem spune care dintre cele dou religii a aprut mai nti; nu putem nici mcar afirma c
una ar fi fost anterioar celeilalte; lucru sigur este c una, aceea a morilor, fiind fixat ntr-o
epoc foarte ndeprtat, a rmas mereu neschimbat n practicile sale, n timp ce dogmele ei
se tergeau treptat; cealalt, cea a naturii fizice, a fost mai progresiv i s-a dezvoltat liber n
decursul generaiilor, modificndu-i treptat legendele i doctrinele i mrindu-i fr ncetare
autoritatea sa asupra omului.
<titlu> 2. RELAIA DINTRE ACEAST RELIGIE I DEZVOLTAREA SOCIETII
OMENETI
Se poate crede c primele rudimente ale acestei religii a naturii sunt foarte vechi; poate c
sunt tot att de vechi ca i cultul strbunilor; dar cum ea rspundea unor concepii mai

generale i mai nalte, i-a trebuit mai mult timp ca s se fixeze ntr-o doctrin precis <nota
2>. E bine dovedit c acest lucru nu s-a produs n lume ntr-o singur zi, i c ea nu s-a nscut,
gata fcut, din creierul unui singur om. La originea acestei religii nu se afl nici vreun profet
i nici vreun grup de preoi. S-a nscut n diferitele inteligene ale oamenilor ca efect al puterii
lor naturale de imaginaie. Fiecare i-a plsmuit-o n felul su. ntre toi aceti zei, zmislii de
diferitele mini, au existat asemnri, pentru c ideile se nteau n mintea oamenilor cam n
acelai mod; dar a existat de asemenea i o foarte mare varietate, pentru c fiecare minte era
autoarea zeilor si. A rezultat de aici c aceast religie a fost mult timp confuz i c zeii si
au fost nenumrai.
Totui elementele pe care oamenii le puteau diviniza nu erau foarte numeroase. Soarele care
fecundeaz, pmntul care hrnete, norul uneori binefctor, alteori funest, acestea erau
principalele puteri din care puteau s-i fac zei.
176
Dar din fiecare din aceste elemente s-au nscut mii de zei. Asta pentru c acelai agent fizic,
vzut sub diferite aspecte, a primit diferite nume. Soarele, de exemplu, a fost numit aici
Hracls (gloriosul), dincolo, Phoebus (strlucitorul), n alt parte Apollo (cel ce vneaz
noaptea sau rul); unul 1-a numit Fiina elevat (Hyperion), cellalt milosul (Alexicacos) i,
cu timpul, grupurile de oameni ce dduser aceste nume diferite strlucitorului astru n-au mai
recunoscut c au acelai zeu.
De fapt, fiecare om nu adora dect un numr foarte redus de diviniti; dar zeii unuia nu
preau a fi i ai celuilalt. Numele puteau, ntr-adevr, s se asemene; muli oameni putuser da
zeului lor numele de Apollo sau pe cel de Hercule, cci aceste cuvinte fceau parte din limba
vorbit i nu erau dect nite adjective care desemnau Fiina' divin printr-unul sau altul din
atributele sale cele mai izbitoare. Dar sub acest nume comun, diferitele grupuri de oameni nu
puteau crede c se afl dect un singur zeu. Diferiii Jupiteri se numrau cu miile; existau o
mulime de Minerve, de Diane, de Junone, ce se asemnau foarte puin ntre ele. Fiecare
dintre aceste concepii fiind format prin libera lucrare a fiecrei mini omeneti i fiind, ntrun anume fel, proprietatea sa, s-a ajuns la situaia c aceti zei au fost mult timp independeni
unii de ceilali, i c fiecare dintre ei i crea legenda sa proprie i cultul su <nota 3>.
Cum prima apariie a acestor credine dateaz dintr-o epoc n care oamenii mai triau nc n
starea de familie, aceti zei noi au avut la nceput, ca i demonii, eroii i larii, caracterul de
diviniti casnice. Fiecare familie i-a creat zeii ei, i fiecare i-a pstrat pentru sine, ca pe nite
protectori a cror protecie nu vroia s o mpart cu strinii. Este o idee ce apare frecvent n
imnurile vedice; i nu avem nici un fel de ndoial c ea a existat i la arienii din Occident,
cci a lsat urme vizibile n religia lor. Pe msur ce o familie, personificnd un agent fizic, i
crea un zeu,
177
ea l asocia la focul su sacru, l numra printre penaii si i aduga la formula sa de
rugciune cteva cuvinte pentru el. Aa se explic faptul c la antici ntlnim adeseori expresii
ca acestea: zeii ce slluiesc lng vatra mea sacr, Jupiter-ul vetrei mele sacre, Apollo al
strbunilor mei <nota 4>. Te conjur, spune Tecmessa lui Ajax, n numele lui Jupiter ce
slluiete lng vatra ta sacr". Medeea, magiciana spune n Euripide: Jur pe Hcate, zeia
mea stpn, pe care o venerez i care slluiete n sanctuarul vetrei mele sacre". cnd
Vergiliu descrie cele mai vechi lucruri din religia Romei, el l nfieaz pe Hercule asociat la
vatra sacr a lui Evandru i adorat de acesta ca o divinitate casnic.
De aici au decurs acele mii de culte locale ntre care nu s-a putut niciodat stabili o unitate. De

aici acele lupte dintre zei de care e plin politeis-mul, ce reprezint lupte dintre familii, ctune
sau orae. De aici, n sfrit, aceast mulime uria de zei i de zeie, din care noi nu
cunoatem, desigur, dect o foarte mic parte : cci muli au pierit, fr a lsa mcar amintirea
numelui lor, pentru c familiile care i adorau s-au stins sau pentru c oraele care le
consacraser un cult au fost distruse.
A trebuit s treac mult timp nainte ca aceti zei s ias din snul familiilor care i
concepuser i care i priveau ca fiind patrimoniul lor. Se tie chiar c muli dintre ei nu s-au
eliberat niciodat de aceast legtur casnic. Zeia Demeter la Eleusis a rmas divinitatea
particular a familiei Eumolpizilor; Athena din acropola Atenei aparinea familiei Butazilor.
Familia Potitius din Roma avea un Hercule i familia Nautius o Minerv <nota 5>. Se pare c,
mult vreme, cultul zeiei Venus a aparinut doar familiei Iulia i c aceast zei n-a avut un
cult public la Roma.
Cu timpul, divinitatea unei familii dobndind un mare prestigiu asupra imaginaiei oamenilor
i aprnd cu att mai puternic cu ct prosperitatea familiei era mai mare, o ntreag cetate a
vrut s-o adopte i s-i nchine un cult public
178
pentru a-i obine favorurile. Acest lucru s-a ntmplat cu zeia Demeter a Eumolpizilor, cu
Athena a Butazilor, cu Hercule al familiei Potitius. Dar, cnd o familie consimea s-i
mpart astfel zeul, ea i pstra cel puin sacerdoiul. Se poate remarca faptul c demnitatea
preotului pentru fiecare zeu, a fost mult timp ereditar i n-a putut s ias dintr-o anume
familie8. Este vestigiu! unei vremi cnd nsui zeul era proprietarul acestei familii, nu o
ocrotea dect pe ea i nu vroia s fie slujit dect de ea.
Putem deci spune, pe drept cuvnt, c aceast a doua religie a fost, la nceput, n concordan
cu starea social a oamenilor. Ea a avut drept sla familia i a rmas mult timp nchis n
acest ngust orizont. Dar ea se potrivea mai bine dect cultul morilor cu progresele viitoare
ale societii umane. Intr-adevr, strmoii, eroii, manii, erau zei care, prin nsi esena lor,
nu puteau fi adorai dect de ctre un foarte mic numr de oameni i care stabileau, pentru
totdeauna, nite hotare, de netrecut, ntre familii. Religia zeilor din natur era un cadru mai
larg. Nici o lege riguroas nu se mpotrivea ca fiecare dintre aceste culte s se propage; ideea
de a nu fi adorai dect de o familie i de a-i respinge pe strini nu inea de natura intim a
acestor zei. n sfrit oamenii trebuiau s ajung pe nesimite s-i dea seama c Jupiter-ul
unei familii era, de fapt, aceeai fiin sau de aceeai esen ca i Jupiter-ul alteia; ceea ce nu
puteau crede niciodat despre doi lari, despre doi strbuni, sau despre dou vetre sacre.
S adugm c aceast nou religie mai avea i o alt moral. Ea nu se mrginea s-1 nvee
pe om care i sunt ndatoririle de familie. Jupiter era zeul ospitalitii; din partea lui veneau
strinii, cei care implorau, venerabilii srmani", cei pe care trebuia s-i tratezi ca pe nite
frai". Toi aceti zei luau adeseori nfiare omeneasc i li se artau muritorilor. O fceau
uneori pentru a asista la luptele lor i pentru a lua parte la batlii;
179
adeseori o fceau pentru a-i ndemna la armonie i a-i nva s se ajute unii pe alii.
Pe msur ce aceast a doua religie s-a dezvoltat, societatea s-a mrit i ea. Or, este limpede
c aceast religie, slab la nceput, a luat apoi o foarte mare extindere. La origine ea se
adpostise n familii, sub ocrotirea vetrei sacro casnice. Aici noul zeu obinuse un locor, o
mic cella, n apropierea altarului venerat, n aa fel nct puin din respectul pe care oamenii
l aveau pentru vatra sacr s se ndrepte i spre zeu. Treptat zeul, cptnd mai mult
autoritate asupra sufletului, renun la aceast tutel; prsete vatra sacr casnic; are un

sla al su unde i se aduc jertfe. Acest sla (naos de la naio, a locui) a fost, de altfel,
construit dup modelul vechiului sanctuar; a fost, ca mai nainte, o cella, n faa unei vetre
sacre; dar cella s-a mrit, s-a nfrumuseat, a devenit un templu. Vatra sacr a rmas la intrarea
casei zeului, dar aprut foarte mic alturi de ea. Ea, care fusese la nceput elementul
principal, a devenit curnd un accesoriu. A ncetat s mai fie un zeu i a cobort la rangul de
altar al zeului, de instrument pentru sacrificii. Aici se frigea carnea victimei, i se aduceau
ofrandele, dimpreun cu rugciunea omului, divinitii majestuoase a crei statuie se afla n
templu.
Cnd vedem aceste temple nlndu-se i deschizndu-i porile n fata mulimii adoratorilor,
putem fi siguri c inteligena omului i societatea sunt de mult vreme n plin dezvoltare.
<titlu> NOTE
1. Sofocle, Antigona, v. 879. Vedele exprim adesea aceeai idee.
2. Trebuie s amintim toate tradiiile greceti i italiene care fceau din religia lui Zeus o
religie tnr i relativ recent? Grecia i Italia pstraser amintirea unui timp n care
societile omeneti existau deja i unde aceast religie nu era nc format. Ovidiu, Fastele,
II, 289; Vergiliu, Georgicele, I, 126; Eschil, Eumenidele; Pausanias, VIII, 8. Se pare c la
hindui Pitris au fost anteriori -Devas-ilor.
3. Dac se ntmpla adesea c mai multe nume s reprezint aceeai divinitate sau o aceeai
concepie de spirit, se ntmpla de asemenea ca acelai nume s ascund adesea diviniti
foarte diferite: Posidon Hippios, Posidon Phytalmios, Posidon Erechteios, Posidon
Egeeanul, Posidon Heliconianul, erau zei diferii care nu aveau aceleai atribute i nici
aceiai credincioi.
4. Zei ai cminului, domestici, zei penai. Zeus al meu, Euripide, Hecuba, 345; Medeea, 395.
Sofocle, Aiax, 492. Vergiliu, VIII, 543. Herodot, I, 44.
5. Titus Livius, IX, 29. Poliii, a cror gint avea preoia comun a lui Hercule. Dionysios, II,
69. La fel familia Aureliilor avea cultul domestic al Soarelui (Festus, v. Aurelian, ed. Muller,
p. 23).
6. Herodot, V, 64, 65; VII, 153; IX, 27. Pindar, Istmicele, VII, 18. Xenofon, Hellenicele, VI, 8.
Platon, Legile, VI, p. 759; Banchetul, p. 40. Plutarh, Tezeu, 23; Viaa a zece oratori, Licurg, c.
11. Filochoros, fragm. 158, p. 411. Diodor, V, 58. Pausanias, I, 37; IV, 15; VI, 17; X, 1.
Apollodor, III, 13. Iustin, XVIII, 5. Harpocration, v. eteoboutddai, euneldai. Cicero, De
divinatione, I, 41. Strabon, IX, p. 421; XIV, p. 634. Tacit, Anale, II, 54.
181
<titlu> CAPITOLUL III
<titlu> Se formeaz cetatea
Tribul, ca i familia i fratria, era constituit pentru a fi un corp independent, de vreme ce el
avea un cult special din care strinul era exclus. Odat format, nici o familie nou nu mai
putea fi admis n el. De asemenea dou triburi nu puteau s se contopeasc ntr-unul singur;
religia lor nu ngduia acest lucru. Dar, aa cum mai multe fratrii se uniser ntr-un trib, tot
aa mai multe triburi au putut s se asocieze ntre ele, cu o condiie: s fie respectat cultul
fiecruia, n ziua cnd s-a fcut aceast alian, s-a nscut cetatea.
Nu are importan care a fost cauza ce a determinat mai multe triburi vecine s se uneasc.
Uneori unirea a fost voluntar, alteori ea a fost impus de puterea superioar a unui trib sau de
voina puternic a unui om. Sigur este c legtura noii asociaii a fost i ea un cult. Triburile
ce s-au grupat pentru a forma o cetate i-au aprins totdeauna un foc sacru i i-au atribuit o

religie comun.
Astfel societatea omeneasc, la aceast ras, nu s-a dezvoltat ca un cerc ce se lrgete treptat
mrindu-se din aproape n aproape. Sunt, dimpotriv, mici grupuri care, constituite cu mult
timp nainte, s-au reunit unele cu altele. Mai multe familii au format o fratrie, mai multe fratrii
un trib, mai multe triburi cetatea. Familia, fratria, tribul, cetatea sunt, de altfel, societi foarte
asemntoare unele cu altele i s-au nscut una din cealalt printr-o serie de federaii.
182
Trebuie chiar s remarcm c, pe msur ce aceste diferite grupuri se asociau astfel ntre ele,
nici unul nu-i pierdea totui, nici individualitatea, nici independena. Cu toate c mai multe
familii s-au unit ntr-o fratrie, fiecare dintre ele a rmas constituit ca i n epoca izolrii sale;
nimic nu s-a schimbat n organizarea ei, nici cultul, nici sacerdoiul, nici dreptul su de
proprietate, nici justiia sa interioar. Mai trziu curiile s-au unit ntre ele, dar fiecare i pstra
cultul, ntrunirile, srbtorile i cpetenia sa. De la trib s-a trecut la cetate, dar asta n-a
nsemnat c triburile au fost dizolvate; fiecare dintre ele a continuat s formeze un corp,
aproape ca i cnd cetatea n-ar fi existat. In religie au continuat s existe o mulime de culte
mrunte deasupra crora s-a stabilit un cult comun; n politic au continuat s funcioneze o
mulime de mici guvernminte, deasupra crora s-a ridicat o guvernare comun.
Cetatea era o confederaie. Aa se explic faptul c a fost obligat, cel puin timp de mai multe
secole, s respecte independena religioas i civil a triburilor, curiilor i familiilor, i c nu a
avut la nceput dreptul de a interveni n afacerile particulare ale fiecruia dintre aceste mici
alctuiri sociale. Ea nu avea nici un amestec n treburile luntrice ale unei familii; nu era
judectorul a ceea ce se petrecea aici; ea lsa tatlui dreptul i datoria de a-i judeca soia, fiul,
clientul. Iat motivul pentru care dreptul privat, care fusese fixat n epoca izolrii familiilor, a
putut s dinuiasc n ceti i n-a fost modificat dect foarte trziu.
Acest mod de natere al cetilor antice este atestat de rnduieli ce au durat un timp foarte
ndelungat. Dac privim armata cetii din primele timpuri, constatm c ea este mprit pe
triburi, curii i familii 1, n aa fel, spune un antic, nct rzboinicul are, n lupt, drept vecin,
pe cel cu care, n timp de pace, svrete libaia i sacrificiul la acelai altar <nota 2>". Dac
ne ndreptm
182
plivirile spre poporul adunat, n primele secole ale Romei, vedem c el voteaz pe curii i pe
gnies <nota 3>. Dac cercetm cultul, vedem c la Roma exist sase vestale, dou pentru
fiecare trib; la Atena arhontele svrsete cea mai mare parte din sacrificii n numele cetii
ntregi, dar mai rmn i cteva ceremonii religioase ce trebuie s fie aduse la ndeplinire n
comun de ctre efii de triburi <nota 4>.
Astfel c cetatea nu este o simpl adunare de indivizi: este o confederaie a mai multor grupri
care se constituiser naintea ei i pe care ea le las s triasc n continuare. Vedem n oratorii
attici c fiecare atenian face parte, n acelai timp, din patru societi distincte; el este
membrul unei familii, al unei fratrii, al unui trib i al unei ceti. El nu intr n acelai timp i
n aceeai zi n toate patru, precum francezul care, din momentul naterii sale, aparine n
acelai timp unei familii, unei comune, unui departament i unei patrii. Fratria i tribul nu sunt
mpriri administrative. Omul intr n aceste patru societi n epoci diferite i urc, ntr-un
fel, de la una la alta. Copilul este primit, la nceput, n familie printr-o ceremonie religioas
care are loc dup zece zile de la natere. Dup civa ani el intr n fratrie printr-o nou
ceremonie pe care am descris-o mai nainte. n sfrit, la vrsta de aisprezece sau optsprezece
ani, el se prezint pentru a fi primit n cetate, n acea zi, n faa altarului i a crnuri-lor

fumegnde ale unei victime, el rostete un jurmnt prin care se angajeaz, printre altele, s
respecte ntotdeauna religia cetii <nota 5>. ncepnd din acea zi, el este iniiat n cultul
public i devine cetean <nota 6>. Observndu-1 pe tnrul atenian ce se ridic din treapt n
treapt, din cult n cult, vom avea imaginea etapelor prin care a trecut odinioar societatea
omeneasc. Drumul pe care acest tnr este obligat s-1 urmeze este cel pe care 1-a urmat, la
nceput, societatea.
Acest adevr va deveni mai limpede printr-un exemplu. Despre vechea Atena ne-au rmas
destule obiceiuri i mrturii i amintiri pentru a, putea vedea cu o oarecare claritate, cum s-a
format cetatea atenian.
184
La origine, spune Plutarh, Attica era mprit pe familii <nota 7>. Cteva dintre aceste familii
din epoca primitiv, precum cea a Eumolpizilor, Gecropizilor, Gephyreenilor, Phytalizilor,
Lakyazilor, s-au perpetuat pn n vremurile ce-au urmat. Pe atunci cetatea atenian nu exista;
dar fiecare familie, nconjurat de ramurile sale tinere i de clienii si, ocupa un ctun i tria
aici ntr-o independen absolut. Fiecare i avea religia proprie: Eumolpizii, fixai la Eleusis,
o adorau pe Demeter; Cecropizii, ce locuiau pe stnca unde a fost mai trziu Atena, aveau
drept diviniti protectoare pe Posidon i pe Athena. Alturi, pe mica nlime a Areopagului,
zeul protector era Ares; la Maraton era un Hercule, la Prasies un Apollo, un alt Apollo la
Phlyes, Dioscurii la Cephale, i astfel n toate celelalte ctune <nota 8>.
Fiecare familie, aa cum i avea zeul i altarul su propriu, tot aa i avea i eful ei. cnd
Pausanias a vizitat Attica, a gsit n micile orele antice tradiii care se perpetuaser odat cu
cultul; ori aceste tradiii i-au artat c fiecare orel i avusese regele su nainte de vremea
cnd Cecrops domnea la Atena <nota 9>. Nu era oare aceasta amintirea unei epoci ndeprtate
n care marile familii patriarhale, asemntoare cu clanurile celtice, i aveau fiecare eful ei
ereditar, ce era totodat preot i judector? Vreo sut de mici societi triau deci izolate prin
inut, fr s existe ntre ele nici un fel de legtur religioas i politic, avndu-i fiecare
teritoriul su, rzboindu-se" adeseori, fiind, n sfrit, att de desprite unele de altele nct
cstoria dintre membrii lor nu era ntotdeauna ngduit <nota 10>.
Dar nevoile sau sentimentele le apropiau unele de altele. Pe nesimite ele s-au unit n grupuri
mici, de patru, de ase. Astfel gsim n vechi tradiii c cele patru orele din cmpia
Maratonului s-au asociat pentru a-1 adora mpreun pe Apollo Delphicul; oamenii din Pireu,
din Phaleros i din cele dou ctune nvecinate, s-au unit la rndul lor i au cldit mpreun un
templu lui Hercule <nota 11>.
185
Cu timpul mruntele state, cam o sut la numr, s-au redus la dousprezece confederaii.
Aceast schimbare, prin care populaia din Attica trecu de la starea de familie patriarhal la o
societate puin mai extins, era atribuit prin legend, strdaniei lui Cecrops; din asta trebuie
s nelegem doar c acest proces nu s-a terminat dect n epoca n care se plasa domnia
acestui personaj, adic prin secolul al aisprezecelea naintea erei noastre. Vedem, de altfel, c
acest Cecrops nu domnea dect peste una din cele dousprezece asociaii, i anume peste cea
care a devenit mai trziu Atena; celelalte unsprezece erau cu adevrat independente; fiecare i
avea zeul ei protector, altarul, focul su sacru i eful ei <nota 12>.
S-au succedat mai multe generaii n timpul crora grupul Cecropizilor a dobndit, pe nesimite, o importan mai mare dect celelalte. Din aceast perioad s-a pstrat amintirea unei
lupte sngeroase pe care ei au dus-o mpotriva Eumolpizilor din Eleusis i al crei rezultat a
fost c acetia din urm s-au supus, cu condiia de a-i pstra sacerdoiul ereditar al divinitii

lor <nota 13>. E probabil s fi existat i alte lupte, precum i alte cuceriri, a cror amintire nu
s-a pstrat ns. Stnca Cecropizilor unde se dezvoltase treptat cultul zeiei Athena i care
sfrise prin a adopta numele divinitii sale principale, dobndi supremaia asupra celorlalte
unsprezece state. Atunci a aprut Tezeu, motenitorul Cecropizilor. Toate tradiiile spun c el a
reunit cele dousprezece grupuri ntr-o cetate. El a reuit, ntr-adevr, s fac s se adopte, n
ntreaga Attica, cultul Athenei Polias, aa c, de aici ncolo, ntregul inut a celebrat n comun
sacrificiul Panathenee-lor. naintea sa fiecare trguor i avea focul su sacru i pritaneul lui:
el a hotrt ca pritaneul Atenei s fie centrul religios al Atticei ntregi <nota 14>. Din acest
moment unitatea atenian a fost ntemeiat; din punct de vedere religios fiecare ctum i-a
pstrat vechiul su cult, dar toate adoptar i un cult comun;
186
din punct de vedere politic, fiecare i-a pstrat efii i judectorii si precum i dreptul de a se
aduna, dar deasupra acestor guvernminte locale a existat conducerea central a cetii <nota
15>.
Din aceste amintiri i tradiii att de precise, pe care Atena le pstra cu sfinenie, ni se pare c
reies dou adevruri la fel de evidente : primul, c cetatea a fost o confederaie de grupuri
constituite naintea ei, al doilea, c societatea nu s-a dezvoltat dect n msura n care s-a
dezvoltat i religia. Nu putem spune dac progresul religios a fost cel ce a dus la progresul
social; este sigur ns c amndou s-au produs n acelai timp i n deplin acord.
Trebuie s ne gndim la foarte marea dificultate pe care o ntmpinau populaiile primitive n
fondarea unor societi organizate, ntre nite fiine omeneti att de diferite, de libere i de
inconstante nu e uor de stabilit o legtur social. Pentru a le da reguli comune, pentru a
institui o conducere i a-i face pe oameni s accepte ascultarea, pentru a face ca pasiunea s
cedeze n faa raiunii, i raiunea individual s se supun raiunii publice, este nevoie,
nendoielnic, de ceva mai puternic dect fora material, mai respectabil dect interesul, mai
sigur dect o teorie filosofic, mai trainic dect o convenie, de ceva care s existe n
strfundul tuturor inimilor i care s stpneasc aici cu putere.
Acest lucru este o credin. Nu exist nimic care s aib o mai mare putere asupra sufletului.
O credin este opera spiritului nostru, dar nu suntem liberi s o modificm dup bunul nostru
plac. Este creaia noastr, dar noi nu tim asta. Este omeneasc, i noi o credem divin. Ea
este efectul puterii noastre i e mai puternic dect noi. Este n noi; nu ne prsete i ne
vorbete n orice moment. Dac ea ne spune s ascultm, noi ascultm; dac ne poruncete
anumite ndatoriri, noi ne supunem. Omul poate s subjuge natura, dar el este supus propriei
sale gndiri.
187
Or, o veche credin i poruncea omului s-i onoreze strbunii; cultul strbunilor a grupat
familia n jurul unui altar. De aici, prima religie, primele rugciuni, prima idee despre datorie
i prima moral; de aici, de asemenea, proprietatea instituit, ordinea succesiunii fixat; de
aici, n sfrit, ntregul drept privat i toate regulile organizrii casnice. Apoi credina a luat
proporii i, odat cu ea, i societatea. Pe msur ce oamenii simt c au diviniti comune, ei
se unesc n grupuri mai largi. Aceleai reguli gsite i stabilite n familie, se aplic, succesiv,
fratriei, tribului, cetii.
S cuprindem cu privirea drumul pe care oamenii 1-au strbtut. La origine, familia triete
izolat i omul nu cunoate dect zei casnici, theoi patrooi, dii gentiles. Deasupra familiei se
formeaz fratria cu zeul su, theos phratrios, Juno curialis. Vine apoi tribul, i zeul tribului
theos phylios. S-a ajuns, pn la sfrsit, la cetate i s-a conceput un zeu a crui providen

mbrieaz toat cetatea thes polies, pnates publici. Ierarhie de credine, ierarhie de
asocieri. Ideea religioas a fost, la antici, suflul inspirator i organizatorul societii.
Tradiiile hinduilor, grecilor, etruscilor povesteau c zeii au revelat oamenilor legile sociale.
Sub aceast form legendar se ascundea un adevr. Legile sociale au fost opera zeilor; dar
aceti zei att de puternici i de binefctori nu erau altceva dect credinele oamenilor.
Acesta a fost modul n care s-a nscut statul la antici; acest studiu era necesar ca s ne dm
seama de natura i de instituiile cetii. Dar trebuie s facem aici o rezerv. Dac primele
ceti s-au format prin confederarea micilor societi constituite anterior, asta nu nseamn c
toate cetile pe care le cunoatem s-au format n acelai fel. Odat descoperit organizarea
municipal, nu era necesar ca fiecare ora nou s o ia de la nceput pe acelai drum lung i
greu. Destul de des s-a ntmplat chiar s fie urmat ordinea invers.
188
Cnd o cpetenie, ieind dintr-un ora deja constituit, se ducea s ntemeieze un altul, el nu
lua cu el, de obicei, dect un mic numr dintre concetenii si; i altura ns muli ali
oameni, ce veneau din diferite locuri i care puteau chiar s aparin unor neamuri deosebite.
Dar aceast cpetenie i ntemeia ntotdeauna noul stat dup chipul i asemnarea celui pe
care l prsise. n consecin, i mprea poporul n triburi i n fratrii. Fiecare dintre aceste
mici asociaii avea un altar, sacrificii, srbtori; fiecare i-a imaginat chiar i un vechi erou pe
care 1-a onorat n cadrul unui cult, din care cu timpul ajungea s se cread izvort.
Adeseori se mai ntmpla ca oamenii dintr-un anume inut s triasc fr legi i fr vreo
ordine, fie c organizarea social nu reuise s se instaureze, ca n Arcadia, fie c ea fusese
corupt i dizolvat prin schimbri prea brute, ca la Gyrene i la Thurii. Dac un legiuitor' i
propunea s-i organizeze pe aceti oameni, el ncepea ntotdeauna prin a-i mpri n triburi i
n fratrii, ca i cum n-ar fi existat un alt tip de societate n afar de acesta, n fiecare dintre
aceste grupri el instituia un erou eponim, stabilea sacrificiile, inaugura tradiii. Aa se
ncepea ori de cte ori se fonda o societate organizat <nota 16>. Aa face nsui Platon cnd
i imagineaz o cetate model.
<titlu> NOTE
1. Homer, Iliada, II, 302. Varro, Despre limba latin, V, 89. Obiceiul de a aranja soldaii dup
triburi i deme persist la Atena: Herodot, VI, 111; Isaios, de Meneclis hered., 42; Lisias, pro
Mantitheo, 15.
2. Dionysios din Halicarnas, II, 23.
3. Aulus Gellius, XV, 27. "
4. Pollux, VIII, 111.
5. Promit s respect templele i ceremoniile religioase i s cinstesc templele strmoeti
(Pollux, VIII, 105 106).
6. Isaios, Despre motenirea lui Kiron, 19; pro Euphileto, 3. Demostene, in Eubulidem, 46.
Necesitatea de fi nscrii ntr-o fratrie, cel puin n vremurile strvechi, nainte de a face parte
din cetate, reiese dintr-o lege citata de Dinarchos (Oratori attici, col. Didot, vol. II, p. 462, fr.
82).
7. Dup neamuri, Plutarh, Tezeu, 24; ibid., 13.
8. Pausanias, I, 15; I, 31; I, 37; II, 18.
9. Pausanias, I, 31: In deme se pare c erau. muli care domneau ca i In vremea de nceput al
lui Cecrops.
10. Plutarh, Tezeu, 13.
11. Plutarh, Tezeu, 14. Pollux, VI, 105. Stephanos din Bizan, v. ehelidai.

12. Filochoros, citat de Strabon, IX, p. 609: Pe vremea lui Cecrops mulimea locuia mpreuna
n 12 orae. Tucidide, II, 15: de la Cecrops la Tezeu Attica a fost ntotdeauna locuit n 12
orae, avnd pritani i arhonli... fiecare dintre acetia erau ceteni i domneau i luptau uneori
unii mpotriva altora. Cf. Pollux, VIII, 111.
13. Pausanias, I, 38.
14. Tucidide, II, 15: Tezeu dizolvnd Sfaturile celorlalte orae i magistraturile... inaugurnd o
sal de sfat i un prilaneu... Plutarh, Tezeu, 29: fcnd un pritaneu comun, pentru toate, i la
Panatenee a fcut sacrificiu comun; a sacrificat i la srbtoarea Metoikia pentru care aduc i
acum sacrificii... Cf. Pausanias, VIII, 2, 1.
15. Plutarh i Tucidide spun c Tezeu desfiineaz, pritanii locali i abolete magistraturile
trgurilor. Dei ncearc s-o fac, e sigur ns c nu reuete, cci mult timp dup moartea lui
gsim nc cultele locale, adunrile, regii triburilor. Boeckh, Corp. inscr., 82, 85. Demostene,
in Theocrinem. Pollux, VIII, 111. Lsm deoparte legenda lui Ion, creia mai muli istorici
moderni ne par a fi dat prea mult importan prezentnd-o ca simptomul unei invazii strine
n Attica. Invazia nu e indicat de nici un document. Dac Attica a fost cucerit de aceti
ionieni din Pelopones, nu e probabil ca atenienii s fi pstrat att de pios numele de Cecropizi,
Erehteizi i, dimpotriv, ar fi considerat ca o insult numele de ionieni (Herodot, I, 143).
Celor care cred n invazia ionienilor i care adaug c nobleea eupatrizilor vine de aici, li se
poate rspunde c majoritatea marilor familii din Atena provin dintr-o epoc mult anterioar
celei n care este plasat sosirea lui Ion n Attica. Trebuie spus c atenienii nu sunt ionieni, n
cea mai mare parte? Ei aparin cu siguran acestei ramuri a neamului elenic; Strabon ne
spune c n timpurile cele mai ndeprtate Attica se numea Ionia i Ias. Dar se greete atunci
cnd se susine c fiul lui Xuthos, eroul legendar al lui Euripide, era strmoul ionienilor; ei
sunt cu mult anteriori lui Ion, i numele lor e mult mai vechi dect cel al helenilor. Se greete
cnd se consider cobornd din Ion toi eupatrizii i se prezint aceast categorie de oameni
ca o populaie cuceritoare care a asuprit cu fora o populaie nvins.
189 Prerea aceasta nu se sprijin pe nici o mrturie antic.
16. Herodot, IV, 161. Cf. Platon, Legile, V, 738; VI, 771. Astfel, cnd Licurg reformeaz i
rennoiete cetatea Sparta, primul lucru pe care l face este s construiasc un templu, al doilea
s mpart cetenii n phylai i n obai; legile sale politice nu vin dect dup aceea (Plutarh,
Licurg, 6).
191
<titlu> CAPITOLUL IV
<titlu> Oraul
La antici cuvintele cetate i ora nu erau sinonime. Cetatea era asociaia religioas i politic a
familiilor i triburilor; oraul era locul de reuniune, domiciliul i mai ales sanctuarul acestei
asociaii.
Nu trebuie s judecm oraele vechi dup acelea pe care le vedem ridicndu-se n zilele
noastre. Se cldesc cteva case i iat satul; pe nesimite numrul caselor crete i se nate un
ora; sfrim, dac este cazul, prin a-1 nconjura cu un an i cu un zid. Un ora, la antici nu
se forma n timp, prin creterea treptat a numrului oamenilor i-al construciilor. Un ora se
ntemeia dintr-o dat, n ntregime,. ntr-o singur zi.
Dar trebuia mai nti s fi fost constituit cetatea; acesta era lucrul cel mai dificil i, de obicei,
cel ce dura cel mai mult timp. Dup ce familiile, fratriile i triburile conveneau s se uneasc
i s aib acelai cult, oraul, ce avea s fie sanctuarul acestui cult comun, se funda de ndat.
De aceea ntemeierea unui ora era ntotdeauna un act religios.
Vom lua ca prim exemplu nsi Roma, n ciuda suspiciunilor ce se leag de aceast veche

istorie. S-a spus adeseori c Romulus era conductorul unor aventurieri i c i-a alctuit un
ntreg popor chemnd la el vagabonzi i hoi, i c toi aceti oameni, adunai fr nici o
alegere, au construit la ntmplare cteva csue ca s-i zvorasc aici prada.
191
Dar scriitorii din vechime ne nfieaz faptele n cu totul alt mod; i mi se pare c, dac
vrem s cunoatem antichitatea, prima regul trebuie s fie aceea de a ne sprijini pe mrturiile
ce ne vin direct de la ea. Aceti scriitori vorbesc, ntr-adevr, despre un azil, adic despre un
loc nchis i sacru unde Romulus i-a primit pe toi cei ce-au venit; prin aceasta el urma
exemplul pe care i-1 dduser muli ntemeietori de orae <nota 1>. Dar acest azil nu era chiar
oraul; el n-a fost deschis dect dup ce oraul fusese ntemeiat i complet construit n
ntregime <nota 2>, era un adaos, i nu nsi Roma. Nu fcea parte din oraul lui Romulus,
cci era situat pe coasta colinei Capitoliului, n timp ce oraul ocupa platoul Palatinului <nota
3>. Este important s deosebim aceast dubl provenien a populaiei romane, n azil se afl
aventurieri fr nici un cpti; pe Palatin sunt oamenii venii din Alba Longa, adic oamenii
deja organizai, mprii n gentes i n curii avnd culte casnice i legi. Locul de adpost nu
este dect un fel de ctun sau suburbie n care csuele se construiesc la ntmplare i fr nici
o regul; pe Palatin se ridic un ora religios i sfnt.
Antichitatea abund n informaii, despre felul cum s-a ntemeiat acest ora; gsim multe n
Dionysios din Halicarnas care le-a scos din autori mai vechi dect el; le gsim de asemenea n
Plutarh, in Faste, opera lui Ovidiu, n Tacit, n Cato cel Btrn, care cercetase vechile anale i
n ali doi scriitori ce trebuie s ne inspire o deosebit de mare ncredere, savantul Varron i
savantul Verrius Flaccus pe care Festus ni 1-a pstrat n parte, amndoi foarte instruii n
privina antichitii romane, prieteni ai adevrului, deloc creduli i cunoscnd destul de bine
regulile criticii istorice. Toi aceti scriitori ne-au transmis amintirea ceremoniei religioase ce
marcase ntemeierea Romei, i n-avem dreptul s nu inem seama de un numr att de mare de
mrturii.
Adeseori ntlnim la antici fapte ce ne uimesc: este acesta un motiv ca s spunem c sunt
poveti, mai ales dac aceste fapte, care se ndeprteaz mult de ideile modeme, se potrivesc
perfect cu gndirea anticilor?
193
Am vzut c n viaa lor privat exista o religie care le reglementa toate faptele, am vzut apoi
c aceast religie i organizase ntr-o societate: dup toate acestea de ce ne-am mira c
fundarea unui ora a fost i ea un act sacru i c Romulus nsui a svrit ritualurile ce erau
respectate pretutindeni ?
Prima grij a ntemeietorului este de a alege locul de aezare al noului ora. Dar aceast
alegere, lucru grav i de care se crede c depinde destinul poporului, este lsat ntotdeauna la
decizia zeilor. Dac Romulus ar fi fost grec, el ar fi consultat oracolul de la Delfi; samnit, ar fi
urmat animalul sacru, lupul sau ghionoaia verde. Latin, n imediata vecintate a etruscilor,
iniiat n tiina augural <nota 4>, el cere zeilor s-i revele voina lor prin zborul psrilor.
Zeii i indic Palatinul.
n ziua ntemeierii, el aduce mai nti un sacrificiu. Tovarii si se afl lng el; ei aprind un
foc de mrcini i fiecare sare peste flacra firav <nota 5>. Explicaia acestui ritual este
aceea c, pentru actul ce se va svri, trebuie ca poporul s fie pur: or, anticii credeau c se
purific de orice pcat fizic sau moral srind peste flacra sacr.
Dup ce aceast ceremonie preliminar a pregtit poporul pentru marele act al ntemeierii
oraului, Romulus sapa o mic groap de form circular. Arunc n ea un bulgre de pmnt

pe care 1-a adus din oraul Alba Longa <nota 6>. Apoi fiecare dintre tovarii si, apropiinduse pe rnd de groap, arunc n ea, ca i el, o mn de pmnt adus din inutul de unde vine.
Acest ritual este demn de remarcat i el ne dezvluie la aceti oameni un gnd pe care merit
s-1 semnalm, nainte de a veni pe Palatin ei locuiau n Alba Longa sau ntr-unul din oraele
nvecinate. Acolo se afla vatra lor sacr: acolo triser i fuseser nmormntai strbunii lor.
194
Or, religia interzicea oamenilor s-i prseasc pmntul unde fusese fixat vatra sacr i
unde se odihneau pe veci strbunii si divini. Trebuia deci, pentru a nu comite nici o
impietate, ca fiecare dintre aceti oameni s uzeze de o ficiune i s aduc cu el, un bulgre
de pmnt, simbol al pmntului sacru n care i erau ngropai strbunii i de care erau legai
manii lor. Omul nu putea s-i schimbe locul de via dect lundu-i cu el pmntul i
strbunii. Acest ritual trebuia ndeplinit pentru ca el s poat spune artnd noul loc pe care l
adoptase: i acesta este pmntul strbunilor mei, terra patrum, patria*; aici este patria mea,
cci aici se afl manii familiei mele.
Groapa unde fiecare aruncase, astfel, o mn de pmnt se numea mundus**; or, acest cuvnt
desemna n vechea limb religioas locul manilor <nota 7>. Din acest loc, dup tradiie,
sufletele morilor ieeau de trei ori pe an, dornice s vad din nou, o clip, lumina <nota 8>.
Nu vedem oare i n aceast tradiie adevratul fel de a gndi al anticilor ? Punnd n groap
un bulgre de pmnt din vechea lor patrie, ei credeau c nchid aici i sufletele strbunilor
lor. Aceste suflete, adunate acum, aveau s primeasc un cult venic i aveau s vegheze
asupra urmailor. n acest loc Romulus a aezat un altar i a aprins focul. Aici a fost focul
sacru al cetii <nota 9>.
n jurul acestei vetre sacre trebuia s se nale oraul, aa cum casa se ridic n jurul vetrei
sacre domestice. Romulus trage o brazd care marcheaz incinta. i aici pn i cele mai mici
amnunte sunt fixate printr-un ritual, ntemeietorul trebuie s se foloseasc de un brzdar de
aram; plugul su este tras de un taur alb i de o vac alb. Romulus, cu capul acoperit de-un
vl i n costum sacerdotal, ine el nsui de coarnele plugului i l conduce cntnd rugciuni.
Tovarii si merg n urma lui pstrnd o linite religioas. Pe msur ce brzdarul ridic
bulgrii
<note>
*Pmntul prinilor, patria (lat.).
**an (lat.).
</note>
195
de pmnt, ei sunt aruncai cu grij n interiorul incintei, pentru ca nici o bucat din acest
pmnt sacru s nu rmn do prlea strinului <nota 10>.
Aceast incint trasat de religie este inviolabil. Nici un strin i nici un cetean nu are
dreptul s-o treac. S sari peste aceast mic brazd este un act de impietate; tradiia roman
spunea c fratele ntemeietorului svrise acest sacrilegiu i pltise cu viaa sa <nota 11>.
Dar pentru ca s poi intra i iei din ora, brazda este ntrerupt n cteva locuri; aici Romulus
a ridicat brzdarul; aceste intervale se numesc portae; sunt porile oraului <nota 12>.
Pe brazda sacr sau puin mai n spate, se nal apoi zidurile; i ele sunt sacre <nota 13>.
Nimeni nu va putea s le ating, nici mcar pentru a le repara, fr ncuviinarea preoilor. De
o parte i de cealalt a zidului, un spaiu de civa pai este destinat religiei; se numete
pomoerium; prin acest loc nu este ngduit nici s treac plugul i nici s se nale vreo

construcie <nota 14>.

Aceasta a fost, dup o mulime de mrturii antice, ceremonia ntemeierii Romei. Amintirea ei
s-a putut pstra pn la scriitorii care ne-au transmis-o, pentru c aceast ceremonie era adus
din nou n memoria poporului, printr-o serbare anual, de aniversare, ce purta numele ziua de
natere a Romei <nota 15>. Aceast serbare a fost celebrat n ntreaga antichitate, n fiecare
an, i poporul roman o mai celebreaz nc i astzi, la aceeai dat, ca i odinioar, la 21
aprilie: ntr-att oamenii n ciuda nencetatelor lor transformri rmn credincioi vechilor lor
datini.
Nu este firesc s presupunem c asemenea rituri au fost imaginate, pentru prima oar, de ctre
Romulus. Dimpotriv, cu siguran c multe alte orae naintea Romei, au fost ntemeiate n
acelai fel. Varron spune c aceste rituri erau comune n Latium i n Etruria. Cato cel Btrn
care, pentru a scrie cartea sa Origines, consultase analele tuturor popoarelor italice, ne spune
c 195 rituri asemntoare erau practicate de toi ntemeietorii de orae. Etruscii aveau cri
liturgice n care era consemnat ritualul complet al acestor ceremonii <nota 16>.
Grecii credeau, ca i italicii, c aezarea unui ora trebuie s fie aleas i revelat de
divinitate. De aceea, cnd voiau s ntemeieze unul, ei ntrebau oracolul din Delfi <nota 17>.
Herodot semnaleaz ca un act de impietate sau de nebunie c spartanul Dorieus ar fi ndrznit
s construiasc un ora fr s consulte oracolul i fr s practice vreuna din ceremoniile
prescrise", i piosul istoric nu e surprins de faptul c un ora astfel construit, fr s se in
seama de reguli, n-a durat dect trei ani <nota 18>. Tucidide, amintind de ziua n care a fost
ntemeiat Sparta, menioneaz cntecele pioase i sacrificiile din acea zi <nota 19>. Acelai
istoric ne spune c atenienii aveau un ritual deosebit, i c ei nu ntemeiau niciodat o colonie
fr s se conformeze regulilor <nota 20>. ntr-o comedie a lui Aristofan putem vedea un
tablou destul de exact al ceremoniei ce avea loc ntr-un asemenea caz. Atunci cnd poetul
reprezenta comica ntemeiere a oraului psrilor, el se gndea desigur la obiceiurile ce erau
respectate la ntemeierea oraelor oamenilor: de aceea aducea pe scen un preot ce aprindea
un foc sacru invocnd zeii, un poet ce cnta imnuri i un ghicitor ce recita oracole.
Pausanias strbtea Grecia cam pe timpul lui Hadrian. Ajuns n Messenia, i-a pus pe preoi si povesteasc ntemeierea oraului Messena, i ne-a transmis cele spuse de ei <nota 21>.
Evenimentul nu era foarte ndeprtat; avusese loc pe timpul lui Epaminonda. Cu trei secole
mai devreme, messenienii fuseser izgonii din inutul lor, i de atunci triser rspndii
printre ceilali greci, fr patrie, dar pstrndu-si cu grij sfnt obiceiurile i religia lor
naional. Tebanii voiau s-i duc n Peloponez, pentru a aeza un duman n coastele Spartei,
dar cel mai greu lucru era s-i hotrasc pe messenierii. Epaminonda ce tia c are de-a face
cu oameni superstiioi, a hotrt s pun n circulaie un oracol ce prezicea
197
acestui popor rentoarcerea n vechea sa patrie. Nite apariii miraculoase au atestat c zeii
naionali ai messenienilor, care i trdaser n epoca cuceririi, le deveniser din nou favorabili.
Acest popor timid se hotr atunci s reintre n Peloponez n urma unei armate tebane. Dar trebuia s se tie unde va fi ridicat oraul, cci nu putea fi vorba de a se ocupa din nou vechile
orae ale rii: ele fuseser pngrite prin cucerire. Pentru a alege locul unde urmau s se
stabileasc, nu puteau consulta ca de obicei oracolul din Delfi, cci Pythia era atunci de partea
Spartei. Din fericire, zeii aveau i alte mijloace pentru a-i revela voina; un preot messenian a
avut un vis n care unul dintre zeii naiunii sale i-a aprut i i-a zis c avea s se stabileasc pe
muntele Ithome i c cerea poporului s-1 urmeze acolo. Aezarea noului ora fiind indicat
astfel, mai rmnea s se cunoasc riturile necesare pentru ntemeiere; dar messenienii le
uitaser; de altfel, ei nu puteau s le adopte pe cele ale tebanilor sau ale vreunui alt popor; i
nu tiau cum s construiasc oraul. Tocmai la timp un alt messenian a avut urmtorul vis: zeii

i porunceau s se duc pe muntele Ithome, s caute acolo un arbore de tis ce se afla lng un
mirt i s sape pmntul n acel loc. Omul a ascultat, a descoperit o urn i n aceast urn,
nite foi de cositor pe care se afla gravat ritualul complet al ceremoniei sacre. Preoii au fcut
pe dat o copie i au nscris ritualul n crile lor. Oamenii au crezut c urna fusese pus aici
de un vechi rege al messenienilor, nainte de cucerirea rii.
De ndat ce se aflar n posesia ritualului, ntemeierea ncepu. Preoii au adus mai nti o
jertf; au fost invocai vechii zei ai Messeniei, Dioscurii, Jupiter din Ithome, vechii eroi,
strbunii cunoscui i venerai. Toi aceti protectori ai rii o prsiser dup credinele
anticilor, n ziua n care dumanul devenise stpn pe aceste meleaguri; i rugar s se
ntoarc. S-au rostit formule ce trebuiau s-i determine s locuiasc n noul ora laolalt cu
cetenii si.
198
Acesta era lucrul cel mai important; a-i fixa pe zei alturi de ei era lucrul la care aceti oameni
ineau cel mai mult i probabil c ceremonia religioas nu avea un alt scop. Dup cum
tovarii lui Romulus spau o groap n pmnt i credeau c aaz aici manii strbunilor, tot
astfel contemporanii lui Epaminonda i chemau eroii, strbunii divini, zeii inutului. Credeau
c, prin formule i rituri, i leag de pmntul pe care urmau s-i ocupe ei nii i i nchid n
locul ngrdit pe care aveau s-1 nsemne. De aceea le ziceau: Venii cu noi, o, Fiine divine
i locuii mpreun cu noi n acest ora". Prima zi a fost nchinat n ntregime jertfelor i
rugciunilor. A doua zi s-a trasat incinta oraului n timp ce poporul cnta imnuri religioase.
Suntem surprini la nceput cnd vedem, n autorii antici, c nu exist ora, orict de vechi ar
fi fost el, care s nu pretind c tie numele ntemeietorului i data fundrii sale. Era astfel,
pentru c un ora nu putea s-i piard amintirea ceremoniei sfinte care i marcase naterea;
cci n fiecare an el i celebra aniversarea printr-un sacrificiu. Atena, ca i Roma, i
srbtorea ziua sa de natere <nota 22>.
Adeseori colonii sau cuceritorii se stabileau ntr-un ora dinainte construit. Ei nu mai trebuiau
s-i cldeasc noi case, cci nimic nu-i mpiedica s le ocupe pe cele ale nvinilor. Dar era
necesar s svreasc ceremonia fundrii, adic s-i aeze propriul lor foc sacru i s-i
statorniceasc n noua lor locuin zeii neamului. Acesta este motivul pentru care Tucidide i
Herodot spun c dorienii au ntemeiat Sparta i ionienii Miletul, dei cele dou popoare au
gsit aceste orae In ntregime cldite i avnd n spate o istorie a lor.
Aceste ritualuri ne arat clar ce nsemna un ora n concepia anticilor, nconjurat de o mprejmuire sacr i ntinzndu-se n jurul unui altar, el era slaul religios ce-i primea pe zeii i pe
oamenii din cetate. Titus Livius spunea despre Roma: n acest ora nu exist nici un loc care
s nu fie ptruns de religie i care s nu fie ocupat de vreo divinitate...
199
Este locuit de zei". Ceea ce Titus Livius spunea despre Roma putea spune orice om despre
propriul su ora; cci, dac fusese fundat conform riturilor, oraul i primise n incinta sa pe
zeii protectori care se statorniciser aici, ca implantai n solul su, i care nu aveau s-1 mai
prseasc. Orice ora era un sanctuar: orice ora putea s fie numit sfnt <nota 23>.
Cum zeii erau legai de ora pentru totdeauna, poporul nu trebuia nici el s prseasc locul
unde se statorniciser zeii si. Exista n aceast privin un angajament reciproc, un fel de
contract ntre zei i oameni. Tribunii plebei spuneau ntr-o zi c Roma, devastat de gali, nu
mai era dect un morman de ruine, c la cinci leghe de ea exista un ora gata construit, mare i
frumos, bine aezat i lipsit de locuitori de cnd romanii l cuceriser; c trebuiau deci s
prseasc Roma distrus i s se mute n cetatea Veii. Dar religiosul Camilius le rspunse:

Oraul nostru a fost ntemeiat religios: zeii nii i-au fixat locul i s-au statornicit aici
dimpreun cu strbunii notri. Aa ruinat cum e el este nc slaul zeilor neamului nostru."
Romanii au rmas n Roma.
Ceva sacru i divin se lega n chip firesc de aceste orae pe care zeii le ridicaser <nota 24> i
pe care continuau s le umple cu prezena lor. Se tie c tradiiile romane promiteau Romei
eternitatea. Fiecare cetate avea tradiii asemntoare. Toate oraele erau cldite pentru a fi
eterne.
<titlu> NOTE
1. Titus Livius, I, 8: oraele ntemeiate dup vechiul sfat.
2. Titus Livius, I, 8: dup ce a povestit ntemeierea oraului pe Palalin, dup ce a vorbit de
primele lui instituii i primele extinderi, Titus Livius adaug: apoi '" deschide un templu.
3. Oraul, urbs, ocupa Palatinul; acesta este formal afirmat de Donysios, II, 69; Plutarh,
Romulus, 9; Titus Livius, I, 7 i 33; Varro, Despre limba latin, VI, 34. Festus, v. Quadrata, p.
258; Aulus Gellius, XIII, 14. Tacit, Anale, XII, 24 d traseul acestei incinte primitive, n care
Capitoliul nu era inclus. Dimpotriv, asylwn (locul de refugiu) era situat pe panta
Capitoliului; Titus Livius, I, 8; Strabon, V, 3, 2; Tacit, Istorii, III, 71; Dionysios, II, 15; era
dealtfel o simpl pdure sau loc do azil sacru cum existau pretutindeni n Italia i Grecia.
4. Cicero, de divinations, I, 17. Plutarh, Camillus, 32; Plinius, XIV, 2; XVIII, 12.
5. Dionysios, I, 88.
6. Plutarh, Romidus, 11. Dio Cassius, Frogm., 12. Ovidiu, Fastele, IV, 821. Festus, v.
Quadrata.
7. Plutarh, Romulus, 11: ci numesc aceast groap mundus. Festus, ed. Miiiler, p. 156:
lumea... partea ei de jos este consacrat zeilor mani. Servius, ad. Aen., III, 134: numesc
altarele lumile celor de jos.
8. Expresia lumea se deschide desemna cele trei zile cnd manii ieeau din locuinele lor.
Varro, n Macrobiu, Saturnalia, l, 16; lumea se deschide ca o poart cnd apare tatl zeilor
triti dar i al celor din infern. Festus, d. Millier, p. 156: credeau c lumea se deschide de trei
ori pe an... c este nchis tot timpul In afar de aceste trei zile pe care le-au socotit religioase
fiindc, n aceste zile cele care sunt ascunse din religia zeilor mani sunt scoase la lumin.
9. Ovidiu, Fastele, IV, 823. anul este umplut cu pmnt i altarul este aezat i un foc nou se
isc din flacra aprins. Cminul este mutat mai trziu. cnd cele trei orae, Palatin. Capitoliu
i Quirinal se unesc ntr-unul singur, cminul comun sau templul Vestei este plasat pe un teren
neutru ntre cele trei coline.
10. Plutarh, Romulus, 11. Dionysios din Halicarnas, I, 88. Ovidiu, Fastele, IV, 825 i urm.
Varro, Despre limba latin, V, 143: ntemeiau ceti n Latium, dup obiceiul etrusc, boii fiind
nhmai, taurul i fac mai apropiai, nconjurau anul cu plugul; aceasta o fceau din pricina
religiei, n ziua consacrat. Numeau an pmntul spat i aruncat n interiorul zidului.
Festus, ed. Millier, p. 375: trage anul zidului... adic anul caro se face n oraul ce urmeaz
s fie ntemeiat cu urma plugului. Aceste reguli erau astfel cunoscute i folosite nct Vergiliu,
descriind ntemeierea unui ora, ncepe prin a descrie aceast practic: ntre timp Eneas
traseaz oraul cu plugul (V, 755).
11. Plutarh, Quest. rom., 27: zidul sacru; cci se pare c i Romidus l-a omort pe fratele su
care a trecut acest loc sacru; pe cel care l prindeau, l fceau s piar i-l numeau profan.
12. Cato, citat de Servius: Traseaz oraul cu plugul; lucru cu care Cato spune c s-a obinuit
nc de la, nceputuri; cci ntemeietorii cetii nhmau taurul n dreapta, vaca n interior; i
ncununai dup obiceiul sabin, adic nvluindu-i capul cu o parte a togii, ncini cu cealalt
parte, ineau coarnele plugului nconvoiate nct toi bulgrii s cad n interiori astfel trgnd
brazda, trasau locurile zidurilor ridicnd plugul n locurilor pentru ,,pori (Servius, ad Aen., V,

755).
13. Cicero, Despre natura zeilor, III,~40: zidurile oraului de care voi, pontifii, spunei c
sunt, sfinte, i nconjurai oraul cu mai mult grij pentru religie dect pentru fortree.
Gaius, II, 8: Chiar i lucrurile sfinte, cum ar fi zidurile i porile, aparin ntr-un anumit fel
dreptului divin . Digesta, I, 8,8: c zidurile sunt sfinte; ibid., 11: Dac cineva va vtma
zidurile, s fie pedepsit cu capul.
14. Varro, V, 143: Dup aceea cel care fcea, ntemeierea cercului oraului... numit pomerium,
unde se stabilesc auspiciile oraului. Citii pomeriumului stau n jurul Romei. Titus Livius, I,
44: pomeriumul, locul pe care etruscii l consacrau atunci cnd trebuiau s ntemeieze orae,
dup ce au fost consultai augurii, n hotarele stabilite, incit rci s nu fie construite n interior
cldiri cu ziduri i in afar nimic nentinat dect cultul uman s nu se deschid sub soare... i
nu este ngduit s fie locuit nici arat. Aulus Gellius, XIII, 14 d definiia pe care a gsit-o n
crile augurilor: Pomeriumul este locul sfinit n interiorul ogorului nconjurat de zidurile
ntregului ora, stabilit n anumite religii, care se face n scopul auspiciului urban.
15. Plutarh, Romulus, 12: i n zoua aceasta romanii serbeaz aniversarea pe care o numesc a
patriei. Pliniu, Istoria natural, XVIII, 66, 247: Kalenda XI din luna mai este ziua de natere a
oraului Roma. Cf. Corpus inscript. lat., voi. I, p. 340 341: aniversarea oraului Roma.
16. Cato n Servius, V, 755. Varro, Despre limba latin, V, 143. Festus, v. Rituales, p. 285:
ritualuri se numesc crile etruscilor n care este scris cum se ntemeiaz dup obicei oraele,
cum snt sfinite templele, cum este sfinit zidul.
17. Herodot, IV, 15G; Diodor, XII, 12; Pausanias, VII, 2; Athenaios, VIII, 62.
18. Idem, V, 42.
19. Tucidide, V, 16.
20. Idem, III, 24.
21. Pausanias, IV, 27.
22. Plutarh, Tezeu, 24 : a sacrificai la metoikii, la care sacrific nc i acum. Cicero, pro
Sexlio, 63 noteaz c a debarcat la Brundisium n ziua cnd oraul i serba aniversarea: la fel
ziua de natere a coloniei Brundisium.
23. Ilionul sfnt (Iliada), Atena sfnt (Aristofan, Cavalerii, 1319), Divina Lacedemon
(Theognis, v. 837); oraul sfnt, spune Theognis vorbind de Megara. Pausanias, I> 26; sfnt
este oraul Atena.
24. Troia lui Neptun, Atena construit de zei. Vezi Theognis, v. 755 (Welcker).
202
<titlu> CAPITOLUL V
<titlu> Cultul ntemeietorului; legenda lui Eneas
ntemeietorul era omul care ndeplinea actul religios fr da care un ora nu putea exista. El
aeza vatra n care urma s ard ntru venicie focul sacru; el era cel care, prin rugciuni i
rituri, i chema pe zei i i statornicea pentru totdeauna n noul ora.
E uor de imaginat cu ct respect era privit acest om sacru, n timp ce tria, oamenii vedeau n
el autorul cultului i printele cetii; dup moarte, devenea un strmo comun pentru toate
generaiile ce veneau dup el; era pentru cetate ceea ce primul strmo era pentru familie, un
Lar familiar. Amintirea lui se perpetua ca i focul pe care el l aprinsese n vatra cetii. Un
cult i era consacrat, era considerat zeu, iar oraul l adora ca pe o Providen. Pe mormntul
lui aveau loc n fiecare an sacrificii i serbri <nota 1>.
Toat lumea tie c Romulus era adorat ca un zeu, c avea un templu i preoii si. Senatorii
1-au ucis, dar nu 1-au putut lipsi de cultul la care era ndreptit ca ntemeietor <nota 2>. Tot
astfel, fiecare ora l adora pe cel care l ntemeiase; Ce-rops i Tezeu, considerai a fi fost pe

rnd ntemeietorii Atenei, aveau aici templele lor. Abdera fcea sacrificii n cinstea
ntemeietorului su Timesios, Thera, n cinstea lui Theras, Tenedos, n cinstea lui Tenaios,
Delos, n cinstea lui Anios, Cyrene, n cinstea lui Batlos, Miletos, n cinstea lui Neleus,
Amphipolis n cinstea lui Hagnon <nota 3>.
203
Pe vremea lui Pisistrate, Miltiade ntemeiase o colonie n peninsula Chersones, din Traci a;
aceast colonie, dup moartea lui, a instituit un cult ce-i era consacrat, dup cum era
obiceiul". Hieron din Siracuza, dup ce a ntemeiat oraul Etna, s-a bucurat aici de toat
cinstirea datorat ntemeietorilor <nota 4>".
Pentru un ora nimic nu era mai important dect amintirea ntemeierii sale. Cnd Pausanias a
vizitat Grecia, n secolul al doilea al erei noastre, fiecare ora i-a putut spune numele
ntemeietorului su, dimpreun cu genealogia acestuia i cu principalele fapte din viaa lui.
Acest nume i aceste fapte nu puteau i uitate, cci fceau parte din religie, i erau amintite n
fiecare an n cursul ceremoniilor sacre.
S-a pstrat amintirea unui mare numr de poeme greceti care aveau drept subiect ntemeierea
unui ora. Philochor curtase ntemeierea Salaminei, Ion, pe cea a oraului Chios, Criton pe cea
a Siracuzei, Zopyr, pe cea a Miletului; Apollonius, Hermogenes, Hellanicus, Diocles
compuseser poeme sau povestiri cu acelai subiect. Poate c nu exist nici mcar un singur
ora care s nu aib poemul, sau cel puin imnul su, nchinate actului sacru ce-i dduse
natere.
Printre toate aceste strvechi poeme, ce istoriseau ntemeierea sfnt a unui ora, exist unul
care nu a pierit, i aceasta pentru c, de pre fiind prin subiectul su pentru o singur cetate, el
s-a dovedit a fi de pre, prin frumuseea sa, pentru toate popoarele i pentru toate secolele. Se
tie c Eneas ntemeiase oraul Lavinium, de unde-i trgeau obria albanii i romanii, i c
era deci privit ca primul ntemeietor al Romei. n legtur cu el s-au statornicit o seam de
tradiii i de amintiri pe care le aflm consemnate nc n versurile btrnului Naevius, precum
i n istorisirile lui Cato cel Btrn. Vergiliu s-a inspirat din acest subiect, i a scris poemul
naional al cetii romane.
Subiectul Eneidei const tocmai n sosirea lui Eneas, sau, mai curnd, n strmutarea zeilor
din Troia n Italia.
204
Poetul l cnt pe acel om care a strbtut mrile pentru a ntemeia un ora i a-i duce zeii n
Latium,
dum conderet urbem
Inferret Deos Latio*.
Nu trebuie s judecm Encida dup criteriile noastre moderne. Ne plngem uneori c Eneas
nu are ndrzneala, elanul, pornirile ptimae la care ne-am fi ateptat. Epitetul pios", ce
revine ntruna, ne obosete. Suntem uimii cnd l vedem pe acest rzboinic ntrebndu-i cu
atta grij Penaii n legtur cu hotrrile pe care trebuie s le ia, invocnd fr ncetare cnd
un zeu, cnd altul, nlndu-i braele ctre cer n preajma luptei, cutreiernd attea mri
numai pentru c aa i-au poruncit oracolele, vrsnd lacrimi n faa primejdiei, l nvinuim i
pentru purtarea sa nepstoare fa de Didona, fiind aproape ispitii s credem c are o inim
de piatr.
Nullis ille movetur

Fletibus, aut voces ullas tractabilis audit**.

Dar uitm c nu avem aici de-a face cu un rzboinic sau cu un erou de roman. Poetul vrea s
ne nfieze un preot. Eneas este cpetenia cultului, omul sacru, divinul ntemeietor, a crei
misiune este aceea de a salva Penaii cetii:
Sum pius Eneas raptos qui ex hoste Penates Classe veho mecum***.
Calitatea lui dominant trebuie s fie pietatea, iar epitetul pe care poetul i-1 aplic cel mai
adeseori este i cel ce i se potrivete cel mai bine. Virtutea sa trebuie s fie o rece i nobil
impersonalitate, care s fac din el nu un om, ci o unealt a zeilor. De ce s ncercm a gsi la
el porniri ptimae?
<note>
* Ca s ntemeieze oraul i s-i aduc pe zei n Latium (Lit.).
** Pe el nu-1 mic nici o lacrim sau, binevoitor, ascult unele glasuri.
*** Sunt Aencas cel pios care port cu mine pe mare penaii furai.
</note>
205
El nu are dreptul la ele, i trebuie s le in ascunse ct mai ad\nc n inima lui:
Multa gemens multoque animum labefactus amore,
Jussa tamen Divum insequitur*.
nc n poemul lui Homer Eneas era un personaj sacru, un mare preot, pe care poporul l
venera ca pe un zeu", i pe care Jupiter l prefera lui Hector, n Vergiliu el este cel ce pzete
i salveaz zeii troieni. In noaptea cnd Troia este nimicit, Hector i apare n vis. Troia, i
spune el, i ncredineaz zeii ei; caut un nou ora." i, n acelai timp, i d n grij obiectele
sfinte, statuetele protectoare i focul din vatr, ce nu trebuie s se sting niciodat. Acest vis
nu este un simplu ornament creat de fantezia poetului. El este, dimpotriv, temelia pe care se
sprijin ntregul poem; cci datorit lui, Eneas devine pstrtorul zeilor cetii, i tot prin el i
se reveleaz misiunea sa sacr.
Oraul Troia a pierit, dar nu i cetatea troian; datorit lui Eneas, focul din vatr nu s-a stins,
i cultul zeilor continu. Cetatea i zeii fug mpreun cu Eneas; ei strbat mrile i caut un
inut unde s le fie dat a se opri:
Considere Teucror
Errantesque Deos agitataquen umina Trojae...**
Eneas caut un lca statornic, fie el orict de mic, pentru zeii si printeti:
Dis sedem exigitam patriis***.
Dar alegerea acestui lca, de care destinul cetii va fi legat pentru totdeauna, nu depinde de
oameni, ci de zei. Eneas i consult pe cei ce ghicesc viitorul i ntreab oracolele. El nu
<note>
* Plngndu-se de multe i cu sufletul zdruncinat de atta dragoste, urmeaz cele poruncite de
zei.

** S-i aeze pe troieni i pe zeii ce rtcesc i divinitile nsufleite ale Troiei (lat.).
*** Un lca mic pentru zeii strmoeti (lat.).
</note>
206
hotrte nici drumul pe care i va urma i nici inta acestui drum, ci se ias cluzit de zei :
Italiam non sponte sequor*.
Ar vrea s se opreasc n Tracia, n Creta, n Sicilia, la Cartagina, lng Di dona: fata
obstani**. ntre el i dorina lui de odihn, ntre el i iubirea lui se interpune ntruna hotrrea
zeilor, cuvntul revelat, fata.
S nu ne nelm: adevratul erou al poemului nu-i Eneas, ci zeii Troiei, aceiai zei care
urmeaz a fi ntr-o zi cei ai Romei. Subiectul Eneidei este lupta zeilor romani mpotriva unei
zeie ostile. Tot felul de piedici le ies n cale, spre a-i opri:
Tantae molis erat romanam condere gentem !***
Nu lipsete mult ca s fie nghiii de furtun sau intuii locului de iubirea pentru o femeie.
Dar ei nving pn la urm toate obstacolele i ajung la inta ce le era menit:
Fata dam inveniuni****.
Iat faptele ce strneau, fr ndoial, interesul romanilor pentru acest poem. Ei se vedeau aici
pe ei nii, l vedeau pe ntemeietorul lor, vedeau oraul, instituiile, credinele, imperiul lor:
cci fr zei cetatea roman nu ar exista <note 5>.
<note>
* Nu merg spre Italia din voia mea (lat.).
** Oracolele au stat mpotriv (lat.).
*** att de greu era s ntemeieze neamul roman! (lat.).
**** Oracolele descoper drumul (lat.). 206
</note>
<titlu> NOTE
1. Pindar, Pitianice, V, 117132; Olimpice, VII, 143 145. Pindar numete ntemeietorul
tatl ceremoniilor sacre" (Hyporchemes, f r. I). Obiceiul de a institui un cult pentru
ntemeietor e atestat de Herodot, VI, 38: cnd a murit Miltiade locuitorii Chersonesului au
fcut sacrificii, aa cum o cerea legea fondatorului. Diodor din Sicilia, XI, 78: Hieron a murit
i i-au adus cinstirile cuvenite eroilor, aa cum se fac ntemeietorului oraului. Plutarh, Aratos,
53, descrie cinstirile religioase i sacrificiile care se instituie la moartea lui Aral os, i adaug
aa cum l-au nmormntat pe ntemeietor.
2. Plutarh, Romulus, 29. Dionysios, II, G3: a dispus ca Romulus s fie onorat cu monument
sacru fi cu sacrificii la doi ani. Ovidiu, Fastele II, 475 510. Cicero, Despre stat, II, 10; I,
41. Este nendoielnic s nu fi fost compuse din acest moment imnuri n cinstea
ntemeietorului; am fi nclinai s vedem un ecou al acestor vechi cnturi n cteva versuri ale
lui Ennius pe care le citeaz Cicero: Totodat ntre ei astfel spun : O, Romule, Romule, zeu,
pe tine pe care zeii le-aii fcut ocrotitorul patriei ! O, tat, o, ntemeietorule, o, zeu nscut din

snge divin, tu ne-ai adus la rmurile luminii.

3. Herodot, I, 168. Pindar, Pitianice, IV. Tucidide, V, 11. Strabon, XIV, 1. Cicero, Despre
natura zeilor, III, 19. Plutarh, Quest. grec., 28. Pausanias, I, 34; III, 1.
4. Herodot, VI, 38. Diodor, XI, 78. Cultul ntemeietorului pare s fi existat totodat i la
sabini: sabinii chiar au consacrat zeilor pe primul lor rege Sangus (Sfntul Augustin, Cetatea
lui Dumnezeu, XVIII, 19).
5. N-avem de cercetat aici dac legenda lui Enea rspunde unui fapt real; ne e de-ajuns s
vedem n ea o credin. Ea ne arat ceea ce anticii i nchipuiau despre un ntemeietor al
oraului, ce idee i fceau ei despre penatiger (cel care duce cu sine penaii familiei) i pentru
noi asta e important. S adugm c mai multe orae, n Tracia, n Creta, n Epir, la Cythera,
n Zakynthos, n Sicilia, n Italia credeau c au fost ntemeiate de Enea i i aduceau un cult.
208
<titlu> CAPITOLUL VI
<titlu> Zeii cetii
Nu trebuie s uitm c, n timpurile strvechi, unitatea oricrei societi se realiza printr-un
anume cult. Tot astfel cum un altar domestic grupa n jurul lui pe membrii unei familii, cetatea
era adunarea celor ce aveau aceiai zei protectori i care svreau actul religios n faa
aceluiai altar.
Acest altar al cetii era nchis n incinta unei cldiri pe care grecii l numeau pritaneu <nota
1> i pe care romanii l numeau templul Vestei <nota 2>.
Nimic nu era mai sacru n ora dect acest altar, pe care era venic ntreinut focul sacru. Este
adevrat c aceast nalt veneraie nu se va menine mult vreme n Grecia, imaginaia
greac lsndu-se cucerit de cele mai frumoase temple, de cele mai somptuoase legende i de
cele mai frumoase statui. Dar la Roma ea va rmne totdeauna aceeai. Romanii vor fi
totdeauna convini c destinul cetii era legat de acel foc sacru ce-i nfia pe zeii lor <nota
3>. Respectul de care se bucurau Vestalele dovedete ct importan era acordat
sacerdoiului lor <nota 4>. Dac un consul ntlnea o Vestal n cale, poruncea s se ncline
fasciile n faa ei. Dar dac vreuna dintre ele lsa focul s se sting sau pngrea cultul prin
nesocotirea ndatoririi ei de a rmne cast, oraul, care se credea atunci ameninat cu
pierderea zeilor si, se rzbuna pe Vestal ngropnd-o de vie <nota 5>.
209
ntr-o zi, templul Vestei era ct pe ce s ard din pricina unui foc ce cuprinsese casele
nvecinate: Roma ntreag s-a nspimntat, simindu-si viitorul primejduit. Dup ce focul a
fost stins, senatul i porunci consulului s afle cine era vinovatul, iar consulul i-a acuzat pe
dat pe civa locuitori din Capua, aflai atunci la Roma. Nu avea nici o dovad mpotriva lor,
dar a fcut urmtorul raionament: Un incendiu ne-a pus n primejdie vatra sacr; acest
incendiu, care ar fi dus la pierderea mreiei noastre i ar fi fost potrivnic destinului nostru, nu
putea fi pricinuit dect de dumanii notri cei mai crnceni. Or, cei mai nverunai dumani ai
notri sunt locuitorii din Capua, ora ce este acum aliat cu Hannibal i care vrea s ne ia locul,
devenind capitala Italiei. Deci numai aceti oameni vroiau s distrug templul Vestei, vatra cu
focul nostru cel venic, acest cheza i paznic al mreiei noastre viitoare <nota 6>. Aadar un
consul, cluzit de ideile sale religioase, credea c dumanii Romei nu puteau gsi mijloc mai
sigur de a o nvinge dect nimicirea vetrei sale sacre. Vedem aici limpede care erau credinele
celor vechi; vatra public era sanctuarul cetii; ea i dduse natere i ea o apra.
Aa cum cultul vetrei casnice era secret, doar familia avnd dreptul s ia parte la ei, tot astfel

cultul vetrei publice era inut ascuns de strini. Nimeni, dac nu era cetean al acelei ceti,
nu putea asista la sacrificii. Actul religios era pngrit fie i numai de privirea unui strin
<nota 7>.
Fiecare cetate i avea zeii ei i numai ai ei. Acetia erau de obicei de aceeai natur cu cei din
religia originar a familiilor. Ca i acetia, erau numii Lari, Penai, Genii, Demoni, Eroi <nota
8>; sub toate aceste nume se ascundeau suflete omeneti divinizate dup moarte. Cci am
vzut c la oamenii din rasa indo-european ntlnim mai nti cultul forei invizibile i
nemuritoare pe care o simeau n ei. Aceste Genii i aceti Eroi erau de obicei strmoii
poporului <nota 9>.
210
Trupurile erau nmormntate fie chiar n ora, fie pe teritoriul ce-1 nconjura, i cum, conform
credinelor pe care le-am artat mai sus, sufletul nu prsea trupul, aceti mori divini erau pe
venicie legai de pmntul n care le erau ngropate osemintele. Din adncul mormintelor lor
ei vegheau asupra cetii; protejau inutul, fiind oarecum cpeteniile i stpnii lui. Aceast
expresie: cpetenii ale inutului", aplicat morilor, se afla ntr-un oracol adresat de Pythia lui
Solon: Statornicete un cult n cinstea cpeteniilor inutului, a morilor ce slluiesc sub
pmnt"<nota 10>. Aceste idei i aveau obria n uriaa putere pe care strvechile generaii o
atribuiau sufletului omenesc dup moarte. Orice om care a adus un mare serviciu cetii,
ncepnd cu cel ce a ntemeiat-o i terminnd cu cel ce a ctigat un rzboi sau i-a mbuntit
legile, devenea un zeu pentru acea cetate <nota 11>. Nu era nici mcar nevoie s fi fost un om
de seam sau un binefctor al cetii; era de ajuns s fi impresionat puternic imaginaia
contemporanilor i s fi intrat n tradiia popular, pentru a deveni un erou, adic un mort
atotputernic a crui protecie era de dorit i de a crui mnie trebuia s te temi. Tebanii au
continuat timp de zece secole s fac sacrificii n cinstea lui Eteocle i Polynice <nota 12>.
Locuitorii din Acantha nchinau un cult amintirii unui persan care murise n oraul lor n
vremea expediiei lui Xerxes <nota 13>. Hipolit era venerat la Trezene ca zeu <nota 14>.
Pirus, fiul lui Ahile, era venerat la Delfi ca zeu numai pentru c aici murise i fusese ngropat
<nota 15>. Crotona nchina un cult unui erou numai pentru c acesta, pe cnd tria, fusese
brbatul cel mai frumos din ora <nota 16>. Atena l adora pe Euristeu ca pe unul dintre
protectorii ei, dei acesta era totui din Argos; Euripide ne explic felul cum s-a nscut acest
cult, cnd l aduce pe scen pe Euristeu, aflat n preajma morii, punndu-1 s se adreseze
astfel atenienilor: nmormntai-m n Attica; voi fi binefctorul vostru i, n snul
pmntului, voi fi pentru inutul vostru un oaspete protector <nota 17> ".ntreaga tragedie
Oedip la Colona se sprijin pe aceste
211
credine: Greoii i Tezeu, adic Teba i Atena, i disput trupul urnii om ce va muri i care va
deveni un zeu; Oedip, conform legendei, se pronun n favoarea Atenei, nsemnnd el nsui
locul unde vrea s fie nmormntat : Mort, nu voi fi, spune el, un locuitor ce nu va aduce
foloase acestui inut <nota 18>; v voi apra mpotriva dumanilor votri; voi fi un scut mai
puternic dect o armat uria <nota 19>; trupul meu, adormit sub pmnt, i va potoli setea
cu sngele rzboinicilor tebani <nota 20>."
Morii, oricine ar fi fost ei, erau pzitorii inutului, dac li se nchina un cult. Megarienii au
ntrebat ntr-o bun zi oracolul din Delfi ce s fac pentru ca oraul lor s fie fericit; zeul le
rspunse c oraul va fi fericit dac vor avea grij s ia hotrrile sftuindu-se totdeauna cu
cei muli; ei au neles c prin aceste cuvinte zeul i numea pe mori, care sunt, ntr-adevr,
mai numeroi dect cei vii: drept care i construia sala de consiliu chiar n locul unde se aflau

mormintele eroilor lor <nota 21>." Era o mare fericire pentru cetate s aib mori de seam.
Mantineea vorbea cu mndrie despre osemintele lui Arca, Teba, despre cele ale lui Geryon,
Messena, despre cele ale lui Aristomene <nota 22>. Oraele recurgeau uneori la tot felul de
viclenii, spre a obine asemenea relicve de pre. Herodot povestete de ce iretenie s-au folosit
locuitorii din Sparta ca s fure osemintele lui Oreste <nota 23>. Este adevrat c aceste
oseminte, de care era nedesprit sufletul eroului, i-au dus pe dat pe cei din Sparta ctre
victorie. Din chiar momentul n care a dobndit puterea, Atena a pus stpnire pe osemintele
lui Tezeu, care fusese ngropat n insula Scyros, nlnd apoi n cinstea lor un templu n ora,
spre a spori astfel numrul zoilor ei protectori.
Pe lng aceti eroi i aceste genii, oamenii mai aveau i altfel de zei, ca Jupiter, Junona,
Minerva, pe care i-i nchipuiser pe msur ce priveau mai ndeaproape natura. Dar am vzut
c aceste creaii ale inteligenei umane au avut mult vreme statutul de diviniti domestice
sau locale.
212
Mai nti aceti zei nu erau socotii a veghea peste ntreg neamul omenesc; fiecare tutela doar
o familie, sau o cetate.
De aceea, de obicei, fiecare cetate avea, pe lng eroii si, un Jupiter, o Minerv, sau vreun alt
zeu, pe care i considera nedesprii de primii si penai i de vatra sacr. n Grecia i n Italia
existau o mulime de diviniti poliade. n fiecare ora slluiau anumii zei <nota 24>.
Numele multora dintre aceste diviniti sunt astzi uitate; numai din pur ntmplare s-a
pstrat amintirea zeului Satrapes, ce tutela oraul Elis, cea a zeiei Dindymene, din Teba,
amintirea zeiei Soteria, din .gium, a lui Britomar-tis, din Creta, a zeiei Hyblaea, din Hybla.
Numele unor zei ca Zeus, Athena, Hera, Jupiter, Minerv, Neptun, ne sunt mai cunoscute, i
tim c adeseori se refereau tocmai la aceste diviniti poliade. Dar faptul c aceste dou orae
i numeau n acelai fel zeul nu trebuie s ne fac s credem c ele adorau acelai zeu;
Athena din oraul Atena nu era una i aceeai zei cu Athena din oraul Sparta <nota 25>;
dimpotriv, erau dou zeie distincte. Multe ceti aveau un Jupiter drept divinitate poliad;
existau tot atia Jupiteri cte ceti, n legenda consacrat rzboiului troian exist o Pallas
care lupt pentru greci, i o alta creia troienii i nchin un cult i care i apr pe acetia
<nota 26>. Putem spune oare c una i aceeai divinitate lupt alturi de cele dou armate'?
Desigur c nu, cci anticii nu le atribuiau zeilor lor darul ubicuitii <nota 27>. Oraele Argos
i Samos aveau fiecare cte o Hera poliad; nu era vorba de aceeai zei, cci fiecare dintre
cele dou orae i-e reprezenta ca avnd atribute cu totul diferite. La Roma exista o Junon;
numai la cinci leghe deprtare, oraul Veii avea o alt Junon; semna att de puin cu
cealalt, nct dictatorul Furius Camillus, n timp ce ia cu asalt oraul Veii, i se adreseaz
Junonei ce-i tuteleaz pe dumanii si, s prseasc oraul etrusc i s treac de partea lui.
213
Cnd ajunge stpn al oraului, ia statuia acesteia, convins c, odat cu statuia o ia i pe zei,
i o duce cu mare cinste la Roma, ora care, din acel moment, are dou Junone protectoare.
Acelai lucru se ntmpl, civa ani mai trziu, n legtur cu un Jupiter, pe care un alt
dictator l aduce din praeneste, dei n Roma mai existau nc trei sau chiar patru Jupiteri
<nota 28>.
Oraul care poseda o divinitate nu voia ca ea s-i protejeze pe strini, i nici nu ngduia ca
acetia s i se nchine. Templul nu era accesibil, dect cu foarte rare excepii, nimnui altuia n
afar de cetenii oraului. n templul Herei din Argos nu puteau intra dect cetenii din
Argos. Trebuia s fii atenian ca s ai dreptul s ptrunzi n templul Athenei din Atena <nota

29>. Romanii, ce se nchinau n oraul lor la dou Junone, nu puteau intra n templul unei a
treia, din micul orel Lanuvium <nota 30>.
Trebuie s recunoatem c anticii, cu cteva excepii, de elit, nu i 1-au reprezentat niciodat
pe Dumnezeu ca pe o fiin unic ce-i exercit aciunea asupra universului. Fiecare dintre
nenumraii lor zei avea sub stpnirea lui doar un domeniu foarte limitat: o familie, un trib, o
cetate: era ntreaga lume asupra creia domneau. Zeul stpnitor peste ntreg genul uman a
fost ntrevzut de civa filosofi, misterele din Eleusis 1-au dezvluit ctorva dintre cei mai
inteligeni iniiai ai lor, dar mulimea n-a crezut niciodat n el. Vreme ndelungat omul nu a
neles fiina divin dect ca pe o for ce-i proteja propria persoan, i fiecare om sau grup de
oameni a vrut s-i aib zeii si. Chiar i astzi vezi, printre descendenii vechilor greci, rani
primitivi ce se roag plini de fervoare la tot felul de sfini, dar de care ne putem ndoi c ar
crede n Dumnezeu; fiecare dintre ei vrea s aib printre aceti sfini un protector care s-i
poarte n mod anume de grij. La Neapole, fiecare cartier i are madona sa, fiecare lazzarone
ngenuncheaz n faa celei din strada lui, i o batjocorete pe cea din strada 3 alturat; nu o
dat vezi doi facchini ncierndu-se cu cuitele pentru c fiecare susine c madona lui face
mai multe minuni dect madona celuilalt.
214
Astzi asemenea cazuri reprezint excepii, i nu le ntlnim dect la anumite popoare i clase
sociale, dar, la antici, ele reprezentau regula.
Fiecare cetate avea grupul ei de preoi, care nu depindea de nici o autoritate strin lui. Intre
preoii din dou ceti diferite nu exista nici o legtur, nici un fel de comunicare, nici un fel
de schimb de nvturi i rituri. Cnd treceai de la un ora la altul, gseai aici ali zei, alte
dogme, alte ceremonii. Anticii aveau cri liturgice, dar cele dintr-un ora nu semnau cu cele
dintr-un alt ora, fiecare cetate i avea culegerea de rugciuni i de practici proprie, pe care o
pstra ntr-un loc foarte tainic; i-ar fi compromis religia i destinul dac i-ar fi lsat pe strini
s ia cunotin de ea. Religia era aadar cu totul local, cu totul civil, nelegnd aceste
cuvinte n sensul lor antic, adic particular fiecrei ceti <nota 31>.
n general, omul nu-i cunotea dect pe zeii oraului su, nu-i cinstea i nu-i respecta dect pe
ei. Fiecare putea spune ceea ce, ntr-o tragedie de Eschil, spune un strin femeilor din Argos:
Nu m tem de zeii votri, i nici nu le datorez nimic <nota 32>".
Fiecare ora i atepta salvarea de la zeii si. Erau invocai n timp de primejdie, cnd li se
spunea: Zei ai acestui ora, nu ngduii a fi nimicit, odat cu casele i vetrele noastre sacre...
O, tu, care slluieti de atta amar de vreme pe pmntul nostru, te vei ndura oare s-1
trdezi ? O, voi toi, pzitori ai turnurilor noastre, nu le lsai prad dumanului <nota 33>."
Oamenii le nchinau zeilor un cult pentru a-i asigura protecia lor. Zeii erau lacomi de jertfe:
li se aduceau din belug, dar numai cu condiia ca ei s vegheze la salvarea oraului. S nu
uitm c ideea unui cult pur moral, a unei adoraii spirituale, nu are o vechime foarte mare. n
epocile strvechi, cultul consta n a-1 hrni pe zeu, n a-i drui tot ceea ce i-ar fi putut
mulumi simurile, crnuri, prjituri, vinuri, parfumuri, veminte i bijuterii, dansuri i
muzic.
215
n schimb i se cereau tot felul de binefaceri i servicii. Astfel, n Iliada, Chryses i spune
zeului su: E mult vreme de cnd ard n cinstea ta tauri grai; astzi, ascult-mi dorina i
arunc-i sgeile asupra dumanilor mei." n alt parte, troienii o invoc pe zeia lor, i ofer
n dar un vemnt frumos i i fgduiesc dousprezece juninci, dac scap de la pieire
Ilionul <nota 34>. ntre zei i oameni exist totdeauna un contract; pietatea oamenilor nu e

niciodat gratuit, ei dau ca s li se dea ceva n schimb. n Eschil, tebanii se adreseaz

zeitilor lor poliade, spunndu-le: Fii pavza noastr; avem aceleai interese; dac oraul
este prosper, el i poate cinsti zeii. Artati-v iubirea fa de oraul nostru; gndii-v la cultul
pe care vi-1 nchin acest popor i amintii-v de jertfele somptuoase ce v sunt oferite <nota
35>". Ideea aceasta este exprimat n nenumrate rnduri de ctre antici; Theognis spune c
Apollo a scpat de la pieire Megara atacat de peri, pentru ca oraul su s-i poat nchina
n fiecare an mari i strlucite hecatombe <nota 36>. Iat de ce nici un ora nu ngduia
strinilor s nchine ofrande divinitilor sale poliade, i nici chiar s intre n templul lor <nota
37>. Pentru ca zeii lui s nu vegheze dect asupra sa, trebuia ca numai acel ora s le nchine
un cult. Nefiind cinstii dect aici, dac voiau ca jertfele i hecatombele de care erau att de
dornici s continue, erau silii s apere acel ora, s-1 ajute s dinuie ntru venicie, s fie
bogat i puternic.
De obicei, zeii i ddeau mult osteneal pentru oraul lor; Vergiliu arat cum se strduie i
trudete" Junona pentru ca oraul ei, Cartagina, s ajung a fi stpna lumii. Fiecare dintre zei,
asemenea Junonei nfiate de Vergiliu, dorea din rsputeri puterea i mreia cetii sale.
Aceti zei aveau aceleai interese ca i oamenii, concetenii lor. n vreme de rzboi, mergeau
la lupt alturi de ei. Un personaj dintr-o pies de Euripide spune, n preajma unei btlii:
Zeii ce lupt alturi de noi nu sunt mai puin puternici dect cei ce lupt alturi de dumanii
notri <nota 38>".
216
Cei din Egina nu porneau niciodat la rzboi fr s ia cu ei statuile eroilor lor naionali,
Eacizii. Cei din Sparta i luau cu ei n toate expediiile pe Tindarizi <nota 39>. n mijlocul
btliei, zeii i cetenii se sprijineau unii pe alii, i victoria era a tuturor. Dac, dimpotriv,
erau nfrni n lupt, zeii erau cei vinovai; erau nvinuii c nu i-au ndeplinit cum se cuvine
ndatorirea de a apra oraul; uneori chiar cetenii le rsturnau altarele i aruncau cu pietre n
templele lor <nota 40>.
Dac un ora era nvins, se socotea c zeii au fost nvini odat cu el <nota 41>. Dac un ora
era capturat, nii zeii lui cdeau prizonieri.
Este adevrat c, n aceast ultim privin, opiniile erau nesigure i diferite. Muli erau
convini c un ora nu putea fi niciodat capturat atta vreme ct zeii si continuau s
slluiasc n el; oraul era cucerit numai dup ce zeii si l prsiser. Cnd Eneas i vede pe
greci devenind stpnii Troiei, el spune c zeii oraului au plecat, prsindu-i templele i
altarele <nota 42>. n Eschil, corul femeilor din Teba exprim aceeai credin cnd, la
apropierea dumanului, i conjur pe zei s nu prseasc oraul <nota 43>.
In virtutea acestei preri, pentru a putea cuceri un ora trebuia mai nti s-i izgoneti zeii.
Romanii foloseau n acest scop o formul din ritualurile lor, ce s-a pstrat datorit lui
Macrobiu: Pe tine, o, preamrite, ce ai sub protecia ta aceast cetate, te rog, te ador, i cer
favoarea s prseti acest ora i acest popor, s prseti aceste temple, aceste locuri sacre,
i, ndeprtndu-te de ele, s vii la Roma, la mine i la ai mei. Oraul nostru, templele noastre,
locurile noastre sacre s-i fie mai plcute i mai dragi; ia-ne sub paza ta. Dac vei face astfel,
voi ntemeia un templu n cinstea ta <nota 44>. Or, anticii erau convini c exist formule att
de eficace i de puternice, nct, dac erau rostite cu vnt cu cuvnt, fr nici o schimbare,
zeul nu putea rezista cererii oamenilor. Zeul, astfel chemat, trecea deci de partea dumanului,
iar oraul era cucerit <nota 45>.
n Grecia ntlnim aceleai preri i obiceiuri asemntoare, nc de pe vremea lui Tucidide,
cei ce asediau un ora i invocau ntotdeauna pe zeii acestuia, rugndu-i s le ngduie s-1
cucereasc <nota 46>. Adeseori, n loc s foloseasc o formul prin care s-1 atrag de partea
lor pe zeu, grecii i rpeau prin vicleug statuia. Toat lumea cunoate legenda lui Ulise, care

o fur pe zeia Pallas din Troia. n alt epoc, locuitorii din Egina, vrnd s se rzboiasc cu
cei din Epidaur, rpir mai nti cele dou statui protectoare ale acestui ora i le duser n
oraul lor <nota 47>.
Herodot povestete c atenienii voiau s se lupte cu cei din Egina; dar victoria era nesigur,
cci Egina avea un erou protector foarte puternic i care-i era foarte fidel: pe Eacus. Atenienii,
dup ce au cugetat ndelung, i-au amnat planul cu treizeci de ani; totodat, au nlat n
inutul lor o capel n cinstea lui Eacus, nchinndu-i un cult. Erau convini c dac acest cult
continua fr ntrerupere timp de treizeci de ani, zeul nu va mai aparine celor din Egina, ci
atenienilor. Li se prea, ntr-adevr, c un zeu nu poate s accepte timp de atia ani attea
jertfe grase, fr s se ndatoreze fa de cei ce i le ofereau. Eacus va fi aadar, credeau ei, silit
n cele din urm s nu-i mai protejeze pe cei din Egina i s-i ajute pe atenieni s ias
victorioi n lupta mpotriva acestora <nota 48>.
n Plutarh ntlnim o alt poveste asemntoare. Solon voia ca Atena s devin stpn peste
mica insul Salamina, care aparinea n acea vreme megarienilor. A ntrebat oracolul. Oracolul
i rspunse: Dac vrei s cucereti insula, trebuie mai nti s dobndeti favoarea eroilor
care o protejeaz i slluiesc pe ea". Solon s-a supus; n numele Atenei, le nchin jerfte
celor doi eroi mai de seam din Salamina. Acetia nu au rezistat darurilor ce le erau oferite:
trec de partea Atenei, iar insula, lipsit de protectori, a fost cucerit <nota 49>.
218
n timp de rzboi, pe cnd cei ce luau cu asalt oraul ncercau s pun stpnire pe zeitile
lui, locuitorii oraului asediat se strduiau, pe de alt parte, s le mpiedice cu orice chip s
plece. Uneori zeul era legat cu lanuri. Alteori, era bine ascuns de orice privire, pentru ca dumanul s nu-1 poat gsi. Alteori, formulei prin care dumanul ncerca s-1 seduc pe zeu i se
opunea o alt formul, ce avea virtutea de a-1 reine n ora. Romanii nchipuiser un alt
mijloc, ce i se prea nc mai sigur: ei tinuiau numele zeului pe care-1 socoteau cel mai
important i mai puternic dintre toi cei ce le protejau oraul; socoteau c, dac dumanii nu
vor putea niciodat s-i spun acestui zeu pe nume, el nu va trece niciodat de partea lor, iar
oraul nu va fi niciodat cucerit <nota 50>.
Vedem din toate acestea ce ciudat idee i fceau anticii despre zei. Foarte mult vreme ei nu
au conceput divinitatea ca pe o putere suprem. Fiecare familie i-a avut religia ei casnic,
fiecare cetate, religia ei naional. Un ora era ca o mic biseric ce-i ajungea siei, cu zeii
si, dogmele sale i cultul su. Aceste credine ne par astzi foarte primitive, dar ele sunt cele
ale poporului celui mai spiritualizat din acea vreme, i au exercitat asupra acestui popor i
asupra poporului roman o influen att de puternic, nct cele mai multe dintre legile i
instituiile lor, precum i cea mai mare parte din istoria lor i au obria n aceast influen.
<titlu> NOTE
1. Pritaneul era, nainte de toate, cldirea care adpostea cminul. Pollux, I, 7: cminul se
numete astfel dac se afl in pritaneu, n care arde focul nestins. Pausanias, V, 15,5: n acest
pritaneu i are locaul cminul. Dionysios din Halicarnas, II, 23 spune c n pritaneele
grecilor se afla cminul sacru al fratriilor, aa cum n pritaneele greceti se afl cminul
comun al fratriilor. Cf. Sholiastul lui Pindar, Nemeene, XI; Sholiastul lui Tucidide, II, 15.
Exista un pritaneu n fiecare ora grec; la Atena (Tucidide, II, 15; Pausanias, I, 18); la Sikyon
(Herodot, V, 67); la Megara (Pausanias, I, 43); la Hermiona (Pausanias, II, 35); la Elis
(Pausanias, V, 15); la Sifnos (Herodot, III, 57); la aheenii din Ftius (Herodot,, VII, 197); la
Rhodos ' (Polibiu, XXIX, 5); la Mantineea (Pausanias, Vili, 9); la Tasos (Athenaios, I, 58); la
Mililene (Alhenaios, X, 24); Cizic (Titus Livius, XLI, 20)- la Naucratis (Alhenaios, IV, 32); la

Siracuza (Cicero, mpotriva lui Verres, De signis, 53) i pn n insulele Lipari pe care le
locuia un neam grecesc (Diodor, XX. 101). Dionysios din Halicarnas spune c era
imposibil s ntemeiez! un ora fr a stabili mai nti cminul comun (II, 65). La Sparta exista
o preoteas care purta titlul de vatra oraului (Boeckh, Corp. inscr. gr., voi. I, p. 610).
2. La Roma, templul Vestei nu era altceva dect cminul sacru al oraului. Cicero, Despre
legi, II, 8: Fecioarele Vestale s vegheze flacra venic a focului public. Ibid., II, 12: Vesta
adic focul oraului. Ovidiu, Fastele, VI, 291 : Dar s nu nelegi Vesta dect ca o flacr vie.
3. Titus Livius, XXVI, 27: chezia sorii imperiului roman aflat in sanctuar. Cicero, Filipice,
XI, 10: pentru c vom fi sntoi.
4. Fecioarele sfinte (Horaiu, Ode, I, 2, 27), preoia cea mai sfnt (Cicero, Pro domo, 53). Cf.
Cicero, Pro . Fonteio, 20.
5. Titus Livius, XXVIII, 11. Festus, p. 106: Dac s-ar fi stins vreodat focul Veslei, fecioarele
ar fi fost pedepsite cu vergi de ctre preot. Focul nu putea fi reaprins dect printr-un procedeu
strvechi i religios : Era obiceiul ca o scndur din lemn preios s fie sfredelit piu cnd
fecioara aducea n templu focul cu sita de aram (Festus, ibidem).
6. Titus Livius, XXVI, 27.
7. Templele secrete, nevzute, ascunse, Plutarh, Numa, 9; Camiilus, 20; Dionysios din
Halicarnas, II, 66. Vergiliu, Eneida, III, 408. Pausanias, V, 15. Appian, Rzboaiele civile, l, 54.
8. Penaii publici (Titus Livius, III, 17); Larii publici (Pliniu, Istoria natural, XXI, 3, 8). i
Larii ocrotesc mereu oraul nostru (Ovidiu, Fastele, II, 616). Cicero, Pro Sextio, 20: Pe tine,
patrie, te iau martor i pe voi, penali i zei printeti. Macrobiu, Saturnalia, III, 4: Despre zeii
romanilor, adic despre penai. Servius, ad Aen., II, 351: zeului protector al oraului Roma.
9. Plutarh, Aristide, 11: cci eroii, crora s-a stabilit s h se aduc sacrificii erau conductorii
plateenilor. bolocle, Antigona, 199: pmntul strmoesc i zeii locului. Aceti zei sunt
adesea numii demoni locali. A se compara la latini, cu zeii diviniti naionale (Servius, ad
Aen., XII, 794; Au lus Gellius. II, 16).
10. Plutarh, Solon, 9: ca s fac favorabili prin sacrificii pe eroii conductori ai rii, cei
morisunt ngropai cu faa spre soarele care apune. Aceste ultime cuvinte fac aluzie la
obiceiul atenienilor de a ngropa morii cu faa spre apus (Plutarh, Solon, 10).
11. Licurg avea la Sparta un templu, preoi, srbtori sacre i imnuri (Herodot. I, 65; Plutarh,
Licurg, 31; Eforos, n Strabon, VIII, 5, 5). Tezeu era un zeu cruia Ia Atena i se ridic un
templu osemintelor sale. Aristomenos era cinstit cu un cult la mesenieni (Pausanias, IV, 32);
eacizii la Egina (Herodot, V, 80). Se poate vedea n Pausanias numrul mare al eroilor locali
pe care i venera fiecare cetate.
12. Pausanias, IX, 18.
13. Herodot, VII, 117.
14. Diodor, IV, 62.
15. Pausanias, X, 23; Pindar, Nemeene, VIII, 65 i urm.
16. Herodot, V, 47.
17. Euripide, Heraclizii, 1032.
18. Sofocle, Oedip la Colonos, 627.
19. Idem, ibidem, 1524, 1525.
20. Idem, ibidem, 621 622. La Atena exista mormntul n care odihneau osemintele lui
Oedip i templul unde primea cinstirile funebre (Pausanias, I, 28; I, 30). Se nelege c tebanii
aveau o alt logend despre Oedip.
21. Pausanias, I, 43. O legend asemntoare i aceeai practic se regsesc n oraul grec
Tarent (Polibiu, VIII, 30).
22. Pausanias, IV, 32; VIII, 9; VIII, 36.
23. Herodot, I, 6768. Pausanias, III, 3.
24. Aceti zei se numeau poliazi (Polux, IX, 40), protectorii oraului (Eschil, Cei apte contra

Tebei, 109), zeii patriei (Eschil, ibid., 253), cei care conduc oraele (Eschil, Agamemnon, 88).
Ei exercitau o protecie special asupra oraului; Vitruviu, I, 7: Se pare c cetatea se afl
sub ocrotirea unui zeu. Macrobiu, 111,9: Este sigur c toate oraele se afl sub ocrotirea unui
zeu. Hesychius: protectorii oraului, salvatorii cetii i conductorii ei. Vergiliu exprim
aceeai idee: zeii strmoeti, sub a cror putere se afl ntotdeauna Troia (IX, 246).
Necesitatea pentru fiecare ora nou de a-i lua n primul rnd o divinitate poliad este marcat
n Aristofan, Psrile, v. 826: aadar zeul protector ol oraului. Aceste diviniti locuiau
regiunea, o stpneau; Demostene, Despre coroan, 141; zeii citi stpnesc regiunea Atticii.
Plutarh, Aristide, 18: zeii care stpnesc regiunea; Licurg, in Leocratem, 26: Zeia care
siptneste chora Atenei.
25. Tucidide, I, 134; Pausanias, III, 17.
26. Iliada, VI, 88.
27. Exista o Atena Polias la Atena i exista de asemenea o Alena Polias la Tegeea: aceasta
fgduise locuitorilor Tegeei c oraul lor nu va fi niciodat cucerit (Pausanias, VIII, 47).
28. Titus Livius, V, 21, 22; VI, 29. De vzut n Dio Cassius, LIV, 4, o poveste care arat c
lupiter Capitolinus i Iupiter Tuntorul erau zei diferii. 220
29. Herodot, V, 72; VI, 81. Sparta avea o Atena i o Hera (Plutarh, Licurg, 6; Pausanias, III);
dar un spartan nu avea dreptul s ptrund n templul Atenei Poias din Atena sau al Herei
Polias din Argos.
30. Ei nu obin acest drept dect dup cucerirea oraului, Titus Livius, VIII, 14.
3. Nu existau culte comune mai multor ceti dect n cazul confederaiilor; vom vorbi despre
acest lucru n alt parte.
32. Eschil, Rugtoarele, 858.
33. Eschil, Cei apte contra Tcbei, v. 69 73, 105, 109, 139 168-170.
34. Iliada, I, 37 i urm.; VI, 93-96.
35. Eschil, Cei apte contra Tcbei, 7G77, 176 18.
36. Teognis, ed. Weloker, v. 759; ed. Uoissonade, v. 777.
37. Nu mai este necesar s atragem atenia c aceste reguli antice s-au atenuat foarte mult cu
timpul; exist inscripii care arat c strinii aduc ofrande divinitilor ateniene, dar aceste
inscripiisunt de dat relativ recent.
38. Euripide, Heraclizii. 347.
39. Herodot, V, 65; V, 80.
40. Suetoniu, Caligula, 5; Seneca, Despre viaa fericit, 36.
41. Vergiliu, Eneida, I, 68: i penaii nvini.
42. Vergiliu, Eneida, 11,351: au plecat toi i sanctuarele i templele au rmas prsite. Zeii n
puterea crora se afl acesta.
43. Eschil, Cei fapte contra Tebei, 217 220. Eteocle: Se spune c atunci cnd un ora e
cucerit, zeii S prsesc. Corul: Zeii care snt, aici s vegheze, s nu ne prseasc niciodat i
s nu vd Teba cucerit prin atac i prad flcrilor".
44. Macrobiu, Saturnalia, III, 9. Pliniu, Istoria natural, XXVIII, 4, 18: n atacuri se obinuia
ca nainte de toate s fie invocat de ctre preoii romani zeul n a, crui ocrotire se afla cetatea
respectiv i s i se fgduiasc acestuia un, cult la fel sau mai marc din. partea romanilor.
45. Despre puterea formulelor evocri ale zeilor sau katadseis, vezi Platon, Legile, XI, p.
933; Euripide, Rugtoarele, 39. Aceste formule erau att de vechi nct multe cuvinte nu mai
erau nelese i nici nu mai aparineau limbii greceti; vezi Hesychius, la cuyntul epliesia. Cei
vechi credeau c ei i pot obliga pe zei i chiar sili; este ideea pe care o exprim Vergiliu n
aceste versuri: invoc mai nti prin rugciune voina, marii lunona; cnt aducnd ofrande
Iunonei i o nving pe puternica stpn prin daruri (Eneida, III, 427 440). Enunarea
fugaciumi, preces, promisiunile, vota, ofrandele, dona iat cele trei arme prin care poate fi
nvins, superare, reaua voin a unei zeie.

46. Tucidide, II, 74.

47. Ilerodot, V, 83.
48. Idem, V, 89.
49. Plutarh, Solon, 9.
50. Pliniu, Istoria natural, XXVIII, 4, 18: e limpede de ce este ascuns zeul n puterea cruia
se afl Roma, ca s nu fie invocat de dumani. Macrobiu, Saturnalia, III, 9: Chiar i
numele oraului era necunoscut celor mai nvai, deoarece romanii se fereau, tiind ce au ei
de fcut mpotriva oraelor dumanilor, nu cumva s fie ei "nii primejduii de invocarea
duman, dac ar fi dezvluit numele ocrotitorului lor. Servius, ad Aen., II, 351: Romanii
voiau s rmn ascuns zeul n puterea cruia se afl Borna, ca zeii romani s nu poat fi
chemai cu numele lor i astfel s fie profanai.
223
<titlu> CAPITOLUL VII
<titlu> Religia cetii
<titlu> 1. OSPEELE PUBLICE
Am vzut mai sus c principala ceremonie a cultului casnic consta dintr-un osp numit
sacrificiu. Prima form pe care omul a conferit-o, dup cit se pare, actului religios, a fost
aceea de a mnca o hran pregtit pe un altar. Nevoia de a intra n comunicare cu divinitatea
a fost satisfcut de acest osp, la care divinitatea era poftit, i din care i lua partea ei.
Principala ceremonie a cultului cetii era, de asemenea, un osp de aceeai natur; el trebuia
svrit n comun, de ctre toi cetenii, n cinstea divinitilor protectoare. Obiceiul acestor
ospee publice era rspndit n toat Grecia; se credea c salvarea cetii depinde de ele <nota
1>.
Aflm n Odiseea descrierea unuia dintre aceste ospee sacre: nou mese lungi au fost
aternute pentru poporul din Pylos; la fiecare dintre ele sunt aezai cte cinci sute de ceteni,
i fiecare grup a jertfit n cinstea zeilor cte nou tauri. Acest osp, numit ospul zeilor,
ncepe i sfrete prin libaii i rugciuni <nota 2>. Anticul obicei al meselor luate n comun
este semnalat i de cele mai vechi tradiii ateniene; se povestea c Oreste, dup ce i ucisese
mama, sosise la Atena chiar n momentul cnd cetatea, adunat n jurul regelui ei, era pe cale
s svreasc actul sacru <nota 3>.
224
Regsim Aceste mese publice i pe vremea lui Xenofon; n anumite zile ale anului, oraul
jertfete numeroase victime, iar poporul i mparte carnea lor <nota 4>. Pretutindeni existau
aceleai practici <nota 5>.
Pe lng aceste uriae banchete, la care participau toi cetenii i care nu puteau avea loc
dect cu prilejul srbtorilor celor mai de seam, religia poruncea ca n fiecare zi s aib loc o
masa sacr. Civa brbai alei de cetate trebuiau deci s mnnce mpreun, n numele ei, n
incinta pritaneului, n prezena vetrei sacre i a zeilor protectori. Grecii erau convini c dac
acest osp nu ar fi avut loc fie i numai o singur zi, statul era ameninat a-i pierde favoarea
zeilor si <nota 6>.
La Atena, brbaii ce trebuiau s ia parte la masa comun erau desemnai prin tragere la sori,
iar legea i pedepsea cu severitate pe cei ce refuzau s se achite de aceast ndatorire <nota 7>.
Cetenii care se aezau n jurul mesei sacre erau nvemntai, n vederea acelui eveniment,
cu veminte sacerdotale; erau numii parazii; acest cuvnt, care a devenit mai trziu un

termen de dispre, a fost la nceput un titlu sacru <nota 8>. Pe vremea lui Demostene, paraziii
dispruser, dar pritanii erau nc obligai s mnnce mpreun n Pritaneu. n toate oraele
existau ncperi destinate acestor mese n comun <nota 9>.
Dup felul cum se petreceau lucrurile n timpul acestor mese, e limpede c e vorba de o
ceremonie religioas. Fiecare comesean purta pe cap o cunun; ntr-adevr, un obicei
strvechi cerea ca aceia ce svreau un act religios solemn s poarte pe cap cununi de frunze
sau de flori. Cu ct eti mai bogat mpodobit cu flori, se spunea, cu att eti mai sigur c vei
fi mai pe placul zeilor; dar dac le aduci sacrificii fr s fii ncununat, i ntorc faa de la tine
<nota 10>". O cunun, se mai spunea, este mesagera de bun augur pe care rugciunea o
trimite naintea ei ctre zei" <nota 11>. Comesenii, pentru acelai motiv, erau mbrcai n
largi veminte albe: albul era culoarea sacr a anticilor, cea care plcea zeilor <nota 12>.
Masa ncepea ntotdeauna cu o rugciune i libaii; se cntau imnuri <nota 13>.
225
Felurile de mncare i de vin erau cele hotrte de ritualul fiecrei ceti. Ai fi svrit o grav
impietate, de care ntreaga cetate ar fi rspuns n faa zeilor si, dac te-ai fi ndeprtat orict
de puin de obiceiurile strmoilor, nfindu-te cu un nou fel de mncare sau modificnd
ritmul imnurilor sacre. Religia stabilea pn i ce fel de vase trebuiau folosite, fie pentru
fierberea i coacerea alimentelor, fie pentru servirea lor la mas. n cutare ora, pinea trebuia
aezat n couri de aram; n cutare altul, nu erau ngduite dect vasele de lut. nsi forma
plinilor era pentru totdeauna stabilit <nota 14>. Aceste reguli impuse de vechea religie au
fost ntotdeauna respectate, iar mesele sacre i-au pstrat n continuare simplitatea lor iniial.
Credine, moravuri, stare social, totul s-a schimbat n cele din urm; dar aceste ospee au
rmas neschimbate. Cci grecii i-au respectat ntotdeauna cu strictee religia lor naional.
Trebuie s adugm c dup ce comesenii i ndepliniser ndatoririle religioase mncnd
alimentele prescrise, ei puteau de ndat s nceap un nou osp, mai savuros i care le era
mai pe plac. Acest obicei era n mare cinste la Sparta <nota 15>.
Obiceiul ospeelor sacre era n vigoare n Italia nu mai puin dect n Grecia. Aristotel spune
c acest obicei exista nc n timpuri strvechi, la popoarele numite oenotrieni, osci, ausoni
<nota 16>. Vergiliu vorbete de dou ori despre el n Eneida; btrnul Latinus i primete pe
trimiii lui Eneas dar nu n locuina sa, ci ntr-un templu sfinit de religia strbunilor; acolo
au loc festinurile sacre dup jertfirea victimelor; acolo toi capii de familie se aa/ mpreun
la nite mese lungi". Mai departe, cnd Eneas ajunge la Evandru, l gsete pe acesta
celebrnd un sacrificiu; regele se afl n mijlocul poporului su; toi poart cununi de flori;
toi, aezai la aceeai mas, cnt un imn ntru lauda zeului cetii <nota 17>.
Acest obicei s-a perpetuat la Roma. ntotdeauna a existat aici o ncpere unde reprezentanii
curiilor au mncat mpreun.
226
n anumite zile, Senatul lua parte la un osp sacrii ce avea loc la Capitoliu <nota 18>. La
marile srbtori sacre, se aterneau mese pe strad, i ntreg poporul se ospta mpreun. La
nceput, aceste mese erau prezidate de pontifi; mai trziu, de anumii preoi numii epulones
<nota 19>.
Aceste vechi obiceiuri ne fac oarecum s nelegem ct de strns erau legai ntre ei membrii
unei ceti. Asocierea uman era o religie; simbolul ei era o mas luat n comun.
S ne nchipuim una din aceste mici societi primitive adunat, prin capii de familie, la una i
aceeai mas, fiecare comesean fiind nvemntat n alb i purtnd pe frunte o cunun; toi fac
mpreun libaii, recit una i aceeai rugciune, cnt aceleai imnuri, mnnc aceeai

hran, pregtit pe acelai altar; n mijlocul lor sunt prezeni i strmoii, iar zeii protectori
mpart cu ei masa. Iat de unde vine legtura intim dintre membrii cetii. Iar dac asupra
acesteia se abate vreun rzboi, oamenii i vor aminti, dup expresia unui autor antic, c nu
trebuie s-1 prseti pe cel mpreun cu care ai adus aceleai sacrificii i ai fcut aceleai
libaii, pe cel cu care ai mprit ospeele sacre <nota 20>". Aceti oameni sunt legai ntre ei
prin ceva mult mai puternic dect interesul, convenia, obinuina: prin comuniunea sacr pios
svrit n prezena zeilor cetii.
<titlu> 2. SRBTORILE l CALENDARUL
Dintotdeauna i in toate societile, omul a vrut s-i cinsteasc zeii prin srbtori; a stabilit c
vor fi anumite zile cnd sentimentul religios va domni n inima sa, fr a fi tulburat de trud i
de gndurile pmnteti. Le-a druit astfel zeilor o parte din zilele vieii sale.
Fiecare ora fusese ntemeiat prin mijlocirea unor rituri care, n gndirea anticilor, aveau drept
efect statornicirea zeilor naionali n incinta oraului. Virtutea acestor rituri trebuia rentinerit
n fiecare an printr-o nou ceremonie religioas; aceast srbtoare era numit ziua natal; toi
cetenii erau obligai s o celebreze.
227
Tot ce era sacru era prilej pentru o srbtoare. Exista srbtoarea incintei oraului,
amburbalia*, cea a limitelor teritoriului, ambarvalia**. n aceste zile, cetenii alctuiau o
mare procesiune, mbrcai n veminte albe i ncununai cu frunze; ddeau nconjurul
oraului sau al ntregului teritoriu pe care-1 stpneau, cntnd rugciuni; n frunte mergeau
preoii, mnnd victimele ce urmau a fi jertfite la sfritul ceremoniei <nota 21>.
Apoi venea srbtoarea ntemeietorului. Dar fiecare dintre eroii cetii, fiecare din acele
suflete pe care oamenii le invocau spre a-i proteja avea cultul su: Romulus, i Servius
Tullius, i nc muli alii, printre care i doica lui Romulus i mama lui Evandru. Atena le
consacrase cte o srbtoare lui Gecrops, Erechteu, Tezeu; i ea i celebra pe fiecare dintre
eroii inutului, pe tutorele lui Tezeu, pe Euristeu, pe Androgeu, i pe nc muli alii.
Mai erau i srbtorile muncilor agricole, cea a aratului, cea a semnatului, cea a culesului,
cea a podgoriilor, n Grecia, ca i n Italia, fiecare act din viaa agricultorului era ntovrit de
sacrificii, iar muncile cmpului erau svrite n timp ce se recitau imnuri sacre. La Roma,
preoii fixau, n fiecare an, ziua cnd trebuia s nceap culesul strugurilor, precum i ziua
cnd putea fi but vinul cel nou. Totul era reglat de religie. Religia poruncea tierea viei de
vie, cci ea spunea: zeii nu primesc o libaie fcut cu vinul -unei vie ce nu a fost tiat <nota
22>.
ntreaga cetate avea o srbtoare pentru fiecare dintre divinitile pe care le adoptase drept
protectoarele ei, i adeseori aceste diviniti
<note>
* Sacrificiu n care victima era purtat n jurul oraului (lat.).
** Ambarvalii (srbtoare n cinstea zeiei Ceres) (lat).
</note>
228
erau nespus de numeroase, pe msur ce se introducea n cetate cultul unei noi diviniti,
trebuia gsit o nou zi din an ce urma a-i fi consacrat. n timpul acestor srbtori religioase
era interzis s lucrezi <nota 23>, trebuia s fii vesel, s participi la cntecele i la jocurile

publice. Religia aduga: n aceste zile nu v facei ru unii altora <nota 24>.
Calendarul era constituit din succesiunea srbtorilor religioase. De aceea era stabilit de
preoi. La Roma mult vreme nici nu a fost consemnat n scris: n prima zi a lunii, pontiful,
dup ce nchinase o jertf, chema poporul i-i spunea ce srbtori vor fi n luna ce urma.
Aceast chemare se numea calatio, de unde i numele de calende, ce era dat acelei zile 25.
Calendarul nu era reglat nici dup cursul lunii, nici dup cursul aparent al soarelui; el nu era
reglat dect de legile religiei, legi misterioase pe care numai preoii le cunoteau. Uneori
religia recomanda ca anul s fie mai scurt, iar alteori, mai lung. Ne putem face o idee despre
calendarele primitive dac ne gndim c la albani luna mai avea douzeci i dou de zile, n
timp ce luna martie avea treizeci i ase <nota 26>.
Calendarul unui ora nu semna ctui de puin cu calendarul altui ora, pentru c religia nu
era aceeai, i deci srbtorile, ca i zeii, erau altele. Anul nu avea aceeai durat n toate
oraele. Lunile nu purtau acelai nume; Atena le numea cu totul altfel dect Teba, iar Roma cu
totul altfel dect Lavinium. i aceasta pentru c numele fiecrei luni era de obicei dat dup
principala srbtoare din acea lun: or, srbtorile nu erau aceleai. Cetile nu se puneau de
acord ca s nceap anul n aceeai perioad, i nici ca s numere seria anilor cu ncepere de la
o anumit dat. n Grecia, srbtoarea Olympiei a devenit cu timpul o dat comun, ceea ce na mpiedicat ns ca fiecare cetate s-i aib calendarul ei. n Italia, fiecare ora numra anii cu
ncepere din ziua ntemeierii sale.
229
<titlu> 3. CENSUL l CEREMONIA PURIFICRII
Printre ceremoniile cele mai importante prescrise de religia cetii exista una numit
ceremonia purificrii <nota 27>. Ea avea loc n fiecare an la Atena <nota 28>; la Roma, n
schimb, doar din patru n patru ani. Riturile respectate n cadrul ei i chiar numele ce i se
ddea arat c aceast ceremonie avea puterea de a terge greelile svrite de ceteni
mpotriva cultului. ntr-adevr, aceast religie att de complicat era o venic pricin de
spaim pentru antici; deoarece credina i puritatea inteniilor nu nsemnau mare lucru, cci
ntreaga religie consta n practicarea minuioas a nenumrate prescripii, oamenii se temeau
nencetat, fr ndoial, c sunt vinovai de vreo neglijena, de vreo omisiune sau de vreo
eroare, i niciodat nu erau cu totul siguri c mpotriva lor nu este ndreptat mnia sau ura
vreunui zeu. Pentru ca sufletul omului s fie linitit, era nevoie ca din cnd n cnd s aib loc
un sacrificiu purificator. Magistratul nsrcinat cu aducerea acestuia la ndeplinire (la Roma
era cenzorul; nainte de cenzor fusese consulul; nainte de consul, regele) se asigura mai nti,
consultnd auspiciile, c zeilor le era ceremonia pe plac. Apoi el chema poporul printr-un
vestitor, ce se slujea de o formul sacramental <nota 29>. Toi cetenii se adunau n ziua
fixat n afara zidurilor. Acolo, pstrnd cu toii o tcere deplin, participau la urmtoarea
ceremonie: magistratul nconjura de trei ori adunarea, mnnd trei victime, o oaie, un porc, un
taur (suovetaurile); reunirea acestor trei animale constituia, att la greci ct i la romani, un
sacrificiu purificator. Preoi i sacrificatori urmau procesiunea; dup ce fcuse i al treilea
nconjur, magistratul rostea o formul de rugciune, i sacrifica victimele <nota 30>. Din acea
clip orice pngrire era tears, orice neglijen n exercitarea cultului, iertat, iar cetatea era
mpcat cu zeii ei.
230
Dou lucruri erau necesare n vederea unui act de o asemenea natur i importan: nici un
strin nu avea voie s se strecoare printre ceteni, cci prezena sa ar fi tulburat i ar fi

profanat ceremonia; toi cetenii trebuiau s fie de fa, altminteri purificarea nu era
desvrit. Aceast ceremonie religioas era deci precedat de o numrtoare a cetenilor.
La Roma i la Atena aceasta era fcut cu mare grij; este foarte probabil ca numrul lor s fi
fost rostit de magistrat n cadrul formulei sacramentale; apoi era nscris n procesul verbal al
ceremoniei, redactat de cenzor.
Omul care nu se nscrisese era pedepsit prin pierderea ceteniei. Aceast severitate i are
explicaia ei. Omul care nu luase parte la actul religios, i care, deci, nu fusese purificat, cel
pentru care mi fusese spus rugciunea i nu fuseser jertfite victimele, nu mai putea fi un
membru al cetii, n faa zeilor, ce fuseser prezeni la ceremonie, el nu mai era cetean
<nota 31>.
Ne putem da seama ct de important era acea ceremonie dac lum n considerare puterea
nemrginit de care dispunea magistratul ce o conducea, nainte de a ncepe sacrificarea animalelor, cenzorul ornduia poporul ntr-un anume fel: aici, senatorii, dincolo, cavalerii, ceva
mai la o parte, triburile. Stpn absolut peste acea zi, fixa locul fiecrui om n diferitele
categorii. Apoi, dup ce toat lumea se afla la locul pe care-i stabilise el, svrea actul sacru.
Or, ncepnd din acea zi i pn la lustraia urmtoare, fiecare brbat i pstra n cetate rangul
pe care i-1 atribuise cenzorul n timpul ceremoniei. Era senator, dac fusese socotit n acea zi
printre senatori; era cavaler, dac figurase printre cavaleri. Ga simplu cetean, fcea parte din
tribul n ale crui rnduri fusese rnduit n acea zi; iar dac magistratul nu-i dduse voie s ia
parte la ceremonie, el nu mai era nici mcar cetean. Aadar, locul pe care fiecare l ocupase
n timpul actului religios i unde fusese vzut de zei, era i cel pe care-1 avea n cetate timp de
patru ani. De aici s-a tras imensa putere a cenzorilor.
La aceast ceremonie asistau numai cetenii; dar nevestele, copiii, sclavii, bunurile lor,
mobile
231
i imobile, erau purificate prin mijlocirea efului de familie. Iat de ce, naintea sacrificiului,
fiecare trebuia s comunice cenzorului ce persoane i ce lucruri se aflau n dependena lui
<nota 32>.
Ceremonia purificrii avea loc n timpul lui Augustus cu aceeai exactitate i n respectul
acelorai rituri ca i n vremurile cele mai ndeprtate. Pontifii vedeau n ea un act religios;
oamenii de stat o socoteau oricum o excelent msur administrativ.
<titlu> 4. RELIGIA N ADUNAREA CETENILOR, IN SENAT, LA TRIBUNAL, IN
ARMAT; TRIUMFUL
Nu exista nici mcar un singur act din viaa public la care s nu fie fcui prtai i zeii.
Fiindc era stpnit de ideea c ei erau cnd cei mai buni protectori, cnd cei mai nverunai
dumani, omul nu ndrznea niciodat s ntreprind ceva fr s fie sigur c zeii i sunt
favorabili.
Poporul nu se reunea dect n zilele ngduite de religie. Dac cetatea suferise o nenorocire
ntr-o anume zi, cetenii erau convini c, n acea zi, zeii fuseser fie mnioi, fie abseni;
drept care se socotea c tot astfel sunt n fiecare an n acea zi anumit, din pricini ce nu le sunt
cunoscute celor muritori <nota 33>. Acea zi era deci socotit pentru totdeauna ca fiind
nefast: nu avea loc atunci nici un fel de adunare, nici un fel de judecat, viaa public era
suspendat <nota 34>.
La Roma, nainte de a se intra ntr-o edin public, augurii trebuiau s dea asigurri c zeii
sunt favorabili. Adunarea se deschidea printr-o rugciune pe care o rostea augurul i pe care
consulul o repeta dup el <nota 35>.
Tot astfel se petreceau lucrurile i la atenieni: adunarea se deschidea totdeauna printr-un act

religios. Preoii aduceau jertfe; apoi era desenat un mare cerc cu apa lustral ce era vrsat pe
pmnt, iar cetenii se adunau n acest cerc <nota 36>.
232
nainte ca vreun orator s fi luat cuvntul, era rostit o rugciune n faa poporului, care o
asculta n tcere <nota 37>. Erau consultate i auspiciile, i dac pe cer aprea vreun semn
funest, adunarea se risipea pe dat <nota 38>.
Tribuna era un loc sacru; oratorul nu urca aici dect dup ce i pusese o cunun pe cap <nota
39>, i mult vreme a domnit obiceiul ca s-i nceap discursul printr-o invocare a zeilor.
Locul de ntlnire al senatului din Roma era totdeauna un templu. Dac o edin ar fi fost
inut altundeva dect ntr-un loc sacru, deciziile luate n timpul ei nu ar fi avut nici o putere;
cci ar fi fost luate fr ca zeii s fie de fa <nota 40>. nainte ca deliberrile s nceap, cel
ce le prezida oferea o jertf i rostea o rugciune, n sal se afla un altar peste care fiecare
senator, cnd intra, rspndea o libaie, invocndu-i pe zei <nota 41>.
Senatul din Atena semna n aceast privin cu cel din Roma. Sala cuprindea, de asemenea,
un altar, o vatr sacr. La nceputul fiecrei edine se svrea un act religios. Senatorii, pe
msur ce intrau, se apropiau de altar i rosteau o rugciune <nota 42>.
n cetate dreptatea nu era mprit att la Roma cit i la Atena dect n zilele indicate
de religie ca fiind favorabile. La Atena, edina tribunalului avea loc lng un altar i ncepea
printr-un sacrificiu <nota 43>. Pe vremea lui Homer, judectorii se adunau ntr-un cerc
sacru".
Festus spune c n ritualurile etruscilor se arta felul cura. trebuie ntemeiat un ora, cum
trebuie sfinit un templu, cum trebuie distribuite curiile i triburile n cadrul unei adunri, cum
trebuie ornduit o armat n Arederea unei btlii. Toate acestea erau precizate n ritualuri,
pentru c toate aveau o legtur cu religia.
n timp de rzboi, religia era cel puin la fel de puternic pe ct era n timp de pace. Existau n
oraele italiene colegii de preoi numii feciali, care prezidau, ca i vestitorii, la greci, toate
ceremoniile sacre prilejuite de ntlnirile ntre diferite neamuri.
233
Un fecial, cu capul acoperit cu un vl de ln, dup cum o cereau riturile, i lundu-i pe zei
drept martori, declara rzboi rostind o formul sacramental <nota 44>. n acelai timp,
consulul, n costum sacerdotal, aducea jertfe i, deschidea solemn templul divinitii celei mai
vechi i celei mai venerate din Italia, templul lui Ianus <nota 45>. nainte de a pleca ntr-o
expediie, armata fiind adunat, generalul rostea rugciuni i oferea jertfe. Tot astfel se
petreceau lucrurile la Atena i la Sparta <nota 46>.
Armata aflat n campanie militar era nsi imaginea cetii; religia o urma pretutindeni.
Grecii duceau cu ei statuile zeilor lor. ntreaga armat greac sau roman purta cu ea o vatr
sacr n care era ntreinut zi i noapte focul sacru <nota 47>. Armata roman era ntovrit
de auguri i de pullarii; armata greac de un ghicitor.
S privim o armat roman n momentul cnd se pregtete de lupt. Consulul cere s i se
aduc un animal i l lovete cu securea; victima cade: mruntaiele ei vor arta care este
voina zeilor. Un haruspiciu le cerceteaz i, dac semnele sunt favorabile, consulul face semn
c btlia poate s nceap. Planurile cele mai iscusite, mprejurrile cele mai favorabile nu
slujesc la nimic dac zeii nu ngduie lupta. Esena artei militare la romani consta n a nu fi
silit niciodat de ctre inamic s lupi atunci cnd zeii nu-i erau prielnici. De aceea fceau
zilnic din tabra lor fel de citadel.
S privim acum o armat greceasc i s lum drept exemplu btlia de la Plateea. Spartanii

sunt aezai n ir drept, fiecare la postul lui de lupt; fiecare poart pe cap o cunun, iar
cntreii din flaut intoneaz imnuri religioase. Regele, aflat cu civa pai ndrtul rndurilor
de soldai, sacrific animalele. Dar n mruntaie nu se citesc semne prielnice, i trebuie aduse
noi jertfe sunt jertfite atunci alte animale, rnd pe rnd. n tot acest rstimp, cavaleria persan
se apropie, arunc un nor de sgei, muli spartani sunt ucii. Dar armata spartan nu se
clintete din loc, fr a se apra mcar de sgeile dumanului, fiecare soldat avndu-i scutul
la picioare, aezat pe pmnt:
234
ateapt ca zeii s le dea ncuviinarea s porneasc la lupt. n cele din urm, n mruntaiele
victimelor se ivesc semnele favorabile: atunci spartanii i ridic scuturile de jos, apuc
sbiile, se lupt i nving <nota 48>.
Dup fiecare victorie era nchinat o jertf; aici trebuie cutat originea ceremoniei triumfului,
att de cunoscut la romani i care nu era mai puin rspndit la greci. Acest obicei rezult
din prerea ce punea victoria pe seama zeilor cetii, naintea btliei, armata le adresa o
rugciune, asemntoare cu cea pe care o citim n Eschil: Dac nvingem i dac oraul
nostru e salvat, v fgduiesc vou, zei ce locuii i stpnii pmnturile noastre, s stropesc
altarele voastre cu sngele oilor, s v jertfesc tauri i s aez n templele voastre sfinte
trofeele cucerite prin puterea lncii" <nota 49>. n virtutea acestei fgduieli, nvingtorul era
dator s nchine jertfe. Armata se ntorcea n acest scop n ora; ea se ducea la templu,
alctuind o lung procesiune i cntnd un imn sacru, thriambos <nota 50>.
La Roma ceremonia era aproape aceeai. Armata se ducea n procesiune la principalul centru
din ora; preoii mergeau n fruntea cortegiului, mnnd animalele pentru sacrificiu. Odat
ajuns la templu, generalul jertfea victimele n cinstea zeilor. Pe drum, soldaii purtau o
cunun, aa cum se cuvenea, fiind vorba de o ceremonie sacr, i cntau un imn, ca n Grecia.
E adevrat c va veni o vreme cnd soldaii nu vor ovi s nlocuiasc imnul prin cntece
osteti sau prin vorbe batjocoritoare la adresa generalului lor. Dar vor pstra totui obiceiul
de a repeta din cnd n cnd strvechiul refren, Io triumphe <nota 51>. De la acest refren
sacru se trgea i numele ceremoniei.
Astfel, n timp de pace, ca i n timp de rzboi, religia intervenea n toate actele umane. Ea era
pretutindeni prezent, ea l nvluia pe om din toate prile.
235
Sufletul, trupul, viaa particular, viaa public, mesele, srbtorile, adunrile, tribunalele,
rzboaiele, totul se afla sub stpnirea religiei cetii. Ea reglementa toate aciunile omului,
dispunea de toate clipele vieii sale, stabilea toate obiceiurile sale. Ea l guverna pe om cu o
autoritate att de absolut, nct nimic din ce-1 privea pe acesta nu mai rmnea n afara ei.
Ar nsemna s avem o idee foarte fals despre natura omeneasc dac am crede c aceast
religie a anticilor era o impostur sau o comedie. Montesquieu pretinde c romanii nu-i
atribuiser un cult dect pentru a ine n fru poporul. Nici o religie n-a avut vreodat o astfel
de origine, i orice religie care a ajuns s se sprijine doar pe acest motiv de utilitate public nu
a avut via lung. Montesquieu mai spune c romanii i puneau religia n slujba statului; mai
adevrat este ns afirmaia contrarie; cnd citeti cteva pagini din Titus Livius e cu
neputin s nu fii izbit de absoluta dependent n care se aflau acei oameni fa de zei. Nici
romanii i nici grecii nu au cunoscut acele jalnice conflicte dintre biseric i stat, att de
obinuite n alte societi. Dar acestea se explic doar prin faptul c la Roma ca i la Sparta i
Atena, statul era aservit religiei. Nu pentru c ar fi existat vreodat vreun grup de preoi care
s-i fi impus dominaia. Statul antic nu se supunea unui sacerdoiu, ci nsi religiei sale.

Acest stat i aceast religie erau att de contopite, nct era cu neputin nu numai un conflict
ntre ele, ci nsui faptul de a le deosebi era o imposibilitate.
<titlu> NOTE
1. Salvarea oraelor sini mesele in comun. Athenaios, V, 2. Pollux, 34 menioneaz ospeele
publice sau ospeele solemne n rndul srbtorilor religioase.
2. Odiseea, III, 5-9; 43-50; 339-341.
3. Athenaios, X, 49, dup Fanodemos.
4. Xenofon, Stalul atenian, 3: oraul sacrific public tnulte victime, iar poporului i se druiete
un osp i carnea viciimelor este mprit. Cf. Sholiastul Iui Aristofan,
Norii, 386. Plutarh, Penele, 11 i Isocrate, Areopagiticul, 29 menioneaz obiceiul ospeelor la
Alena.
5. Athenaios, V, 2: legiuitorii au rnduit praznicele in cadrul phyliilor i al triburilor precum i
cele din cadrul fratriilor. Acelai scriitor menioneaz la Argos mesele publice i, la Sparta,
mesele luate la srbtoare care sunt diferite de mesele comune zilnice (Athenaios, XI, 66). El
d o lung descriere a meselor sacre din oraele Figalia i Naucratis, menionnd i riturile
care le nsoeau, libaiile, imnurile (IV, 32). Vorbete i de cele din Tarent: oraul sacrific n
fiecare lun boi i face mese comune (IV, 61). Mai face aluzie la acest obicei, X, 25. Pindar, n
Nemeene, XI, descrie mesele sacre de la Tenedos. Cf. Diodor, XI, 72.
6. Athenaios, V, 2 : iau masa mpreun in fiecare zi in jurul pritanului nelept i mesele
comunesunt salvarea oraelor.
7. Vezi un decret citat de Atheniaos, VI, 26: cel care nu vrea s mnnce la masa comun, s
fie dus la tribunal.
8. Plutarh, Solon, 24: acelai lucru i la Solon, despre masa luat n public, pe care acesta a
numit-o a lua masa n comun. Athenaios, VI, 26; numele de comesean era in vechime vestit i
sacru... Dup legile vechi cele mai multe dintre orae pn i azi ii numr pe parazii printre
cei mai onorai. Filochoros, fragm. 156; Glitodemos, fr. 11. Pollux, VI, 35.
9. Demostene, Despre coroan, 53. Aristotel, Politica, VII, l, 19. Pollux, VIII, 155. Pausanias,
V, 15.
10. Fragment din Safo, n Athenaios, XV, 16.
11. Fragment din Chairemon, n Athenaios, XV, 19.
12. Platon, Legile, XII, 956. Cicero, Despre legi, II, 18. Vergiliu, V, 70, 774; VII, 135; VIII,
274. La fel la hindui, n ceremoniile religioase, trebuia s pori o coroan i s fii mbrcat n
alb. Legile lui Mnu. IV, 66, 72.
13. Hermias, n Athenaios, IV, 32: Rostind rugciunile strmoeti pe care crainicul sacru le
nir, fac mpreun libaii.
14. Vezi autorii citai de Athenaios, I, 58; IV, 31 i 32; XI, 66.
15. Athenaios, IV, 19; IV, 20.
16. Aristotel, Politica, VII, 9, 2-3, ed. Didot, p. 611.
17. Vergiliu, VII, 174 i urm.; VIII, 102-111, 283--305.
18. Dionysios, Livius, XL, 59.
19. Cicero, Oratorul, III, 19: preoii vechi, din pricina mulimii sacrificiilor, au vrut s fie
preoi care ngrijeau de ospee trei brbai... ca s fac acele sacrificii la jocuri. cuvntul
epulum era folosit pentru mesele n cinstea zeilor. Festus, d. Millier, p. 78: comeseni... li s-a
dat acestora numele fiindc aveau puterea de a impune ospee lui Iupiter i celorlali zei. Vezi
Titus Livius, XXV, 2; XXVII, 36; XXIX, 38; XXXIII, 42; XXXIX, 46; n ntregul for II, 23.
Auius Gellius, XII, 8. Titus au fost ntinse paturi pentru a sta la mas. Cicero, pro Murena, 36:
cnd se d osp poporului roman.
20. Dionysios, II, 23: me katalipein ton parastten, 6 synspeise kai synthyse kai koinn

hiern metshe. Istoricul aplic aceasta meselor comune ale spartanilor pe care le compar
dealtfel cu mesele comune ale romanilor.
21. Festus, v. Amburbiales, d. Millier, p. 5. Macrobiu, Saturnalia, III, 5. Descrierea srbtorii
se afl la Tibul, c. II, elegia 1.
22. Plutarh, Numa, 14: s nu li se fac zeilor libaii cu vin dintr-o vi netiat. Varro, Despre
limba latin, VI, 16: civa fceau cunoscute locurile unde ncepea culesul viilor stabilite de
ctre preoi, aa cum se ntmpl i acum la Roma; cci preotul lui Iupiter ia auspiciile pentru
a ncepe culesul viei i, cnd a poruncit s strng via, se fac jocuri n cinstea lui Iupiter.
Pliniu, XVIII, 2: i nu gustau din vinul cel nou nainte ca preoii s verse libaii din primele
roade. Pentru srbtorile care precedau recolta, v. Vergiliu, Georgice, I, 340 350.
23. Platon, Legile, II, p. 584. Demostene, Contra lui Midias, 10. Demostene, Contra lui
Timocrates, 29; s nu se discute despre afaceri cnd este srbtoare. Cicero, Despre legi, II,
12: n zilele de srbtoare cei liberi trebuie s aib odihna proceselor, iar sclavii s fie scutii
de trud i munci. Macrobiu, l, 16: Preoii socoteau c srbtorile sunt profanate dac se fcea
vreo munc.
24. Demostene, Contra lui Timocrates, 29. Aceeai prescripie la Roma; Macrobiu, Saturnalia,
I, 15: la srbtori este ispitor s mblnzeti fora cuiva, Cf. Cicero, Despre legi, II, 12:
ncetarea certurilor.
25. Varro, Despre limba, latin, VI, 27. Servieius, ad Aen., VIII, 654. Macrobiu, Saturnalia, I,
14; 1,15.
26. Censorinus, Despre ziua de natere, 22.
27. Aceast operaiune se numea a curai sau a purifica oraul. Hipponax, edit. Bergk,
fragmentul 60. n latin se spunea lustrare. Cicero, De divinatione, I, 45: censorul s
purifice prin sacrificii poporul. Servais, ad Aen., 283: dup sacrificiile de expiere aduse din
cinci in cinci ani, fiecare cetate era purificat.
28. Diogene Laeriu, Sacrale, c. 23; dup luna thargelion atenienii purific cetatea.
Harpocration, v. phrmakos : la Atena doi brbai scoteau afar din ora victimele expiatorii n
luna thargelion. La fel se purifica n fiecare au cminul casei. Eschil, Hoeforele, 966.
29. Varro, Despre limba latin, VI, 86, 87.
30. Titus Livius, I, 44: a purificat prin sacrificii de ispire (la care se jertfeau o scroaf, o oaie
i un laur). Dionysios din Halicarnas, IV, 22: a chemat pe toi cetenii s vin... s fac
purificarea sacrificnd un taur, un berbec i un ap. Cicero. Oratorul, II, 66: a stabilit
Purificarea i a adus jertf un taur. Servius, ad Aen., III, 279: poporul fiind purificat, zeii
sunt mpcai. Cf. ibidem VIII, 183. Valerius Maximus red rugciunea rostit de censor:
Censorul a stabilit purificarea i n care sacrificiu s se fac; scribul s dicteze din registrele
publice un cntec solemn de rugciune prin care zeii nemuritori sunt rugai s fac mai bune
i mai mari triburile poporului roman (Valerius Maximus, IV, l, 10). Aceste obiceiuri se
menin pn n vremea imperiului; Vopiscus, Aurelian, 20: oraul este purificat, se intoneaz
ctntece, Titus Livius I, 44 pare s cread c ceremonia purificrii a fost instituit de Servius.
Ea este la fel de veche ca i Roma. Ceea ce o dovedete este c lustratio a Palatinului, adic a
oraului iniial al lui Romulus, continu s se fac n fiecare an: Varro, Despre limba latin,
VI, 34: poporul este purificat, adic se purific cetatea veche Palatin nconjurat de mulime
de oameni. Servius Tullius a aplicat probabil cel dinti lustratio n oraul mrit de el; el a
instituit mai ales censul care nsoea lustraia, dar nu se confunda cu ea.
31. Putea fi btut cu vergile sau vndut ca sclav; Dionysios, IV, 15; V, 75; Cicero, pro Coecina,
34. Cetenii plecai din Roma trebuiau s se ntoarc n ora n ziua purificrii; nici un motiv
nu putea s-i scuteasc de aceast ndatorire. Aceasta era regula la nceput; ea nu este ndulcit dect n cele dou secole ale republicii; Velleius, II, 7, 7; Titus Livius, XXIX, 37; Aulus
Gellius, V, 19.
32. Cicero, Despre legi, III, 3; Pro Flacco, 32. Titus Livius, I, 43. Dionysios, IV, 15; V, 75.

Varro, Despre limba latin, VI, 93. Plutarh, Cato major, 16.
33. Despre aceast concepie a anticilor, vezi Cassais Hemina n Macrobiu, I, 16.
34. Despre zilele nefaste la greci, vezi Hesiod, Munci i zile, v. 710 i urm. Zilele nefaste se
numeau emrai apphrades (Lisias, Pro Phania, fragm., ed. Didot, voi. II, p. 278). Cf.
Herodot, VI, 106. Plutarh, De defeclu aracul, 14; De i apud Delphos, 20.
35. Cicero, pro Murena, i. Titus Livius, V, 14; VI, 41; XXXIX, 15. Dionysios, VII, 59; IX, 41;
X, 32. Pliniu, n Panegiricul lui Traian, 63 amintete nc lunga rugciune a comiiilor.
36. Eschine, in Timarchum, 23: dup ce se aduce victima, iar crainicul rostete rugciunile
strmoeti. Id., in Ctesiph., 2 6. Pollux, VIII, 104: cei care purificau biserica mergeau n
jurul ei tind purceii. De aici expresia lui Aristofan, Acharnienii, 44: entos tou kathdrmalos
pentru a desemna locul adunrii. Cf. Dinarchos, in Aris-tog., 14.
37. Demostene amintete aceast rugciune fr a cita formula, Despre prevaricaiunile
ambasadei, 70. Se poate face o idee dup parodia lui Aristofan din piesa Femeile la
srbtoarea zeiei Demetra, v. 295 350.
38. Aristofan, Acharnienii, 171: este semn ceresc.
39. Idem, Femeile la srbtoarea zeiei Demetra, 381 i Sholiastul: se obinuia s-i pui mai
tnti coroana. Era un obicei vechi. Cicero, in Vatinium, 10: In rostre, n acel templu
construit dup ce au fost consultai augurii. Servius, ad Aen., XI, 301, spune c la antici
orice discurs ncepea printr-o rugciune, i citeaz ca dovad discursurile pe care le avem de
la Gato i fraii Gracchi.
40. Varro, n Aulus Gellius, XIV, 7: c atesta nu este bun dect n locul hotrt prin
consultarea augurilor, care s fie numit templu i s se fac prin senatus consullum. Cf.
Servius, ad Aen., I, 446; VII, 153; edina senatului nu putea s se in dect n loc sfnt. Gf.
Cicero, Ctre prieteni, X, 12.
41. Varro, n Aulus Gellius, ibid. : trebuie s fie sacrificat victima i s se ia auspiciile mai
nainte de a acea loc edina senatului. Suetoniu, Augustus, 35. Dio Cassius, LIV, 30.
42. Andocide, De suo reditu, 15; Despre mistere, 44; Antifon, Super choreuta, 45; Licurg, in
Leocratem, 122. Demostene, Contra lui Midias, 114. Diodor, XIV, 4. Xenofon, Hellenicele, II,
3, 52.
43. Aristofan, Viespile, 860-365. Cf. Iliada, XVIII, 504.
44. Se pot consulta n Titus Livius, I, 32, riturile" declaraiei de rzboi. A se compara cu
Dionysios, 11,72; Pliniu/XXII, 2, 5; Servius, ad Aen., IX, 52; X, 14. Dionysios I, 21 i Titus
Livius, I, 32, atest c aceast instituie era comun mai multor orae italice. n Grecia la
fel, rzboiul era declarat de un crainic, Tucidide, I, 29; Pausanias, IV, 5, 8. Pollux, IV, 91.
45. Titus Livius, I, 19; descrierea exact i amnunit a ceremoniei se afl la Vergiliu, VII,
601 617.
46. Dionysios, IX, 57: consulii porneau la rzboi numai dup ce fceau rugciuni zeilor i
purificau armata. Xenofon, Hellenicele, III, 4, 3; IV, 7, 2; V, 6, 5. A se vedea n Xenofon,
Statul spartan, 13(14), seria de sacrificii pe care comandantul unei armate spartane le fcea
nainte de a iei din ora, nainte de a trece hotarul i pe care o rennoia apoi n fiecare
diminea nainte de a da ordinul de pornire. La plecarea unei flote, atenienii, ca i romanii,
ofer un sacrificiu; de comparat cu Tucidide, VI, 32 i Titus Livius, XXIX, 27.
47. Herodot, IX, 19. Xenofon, Statul spartan, 13. Plutarh, Licurg, 22. n fruntea oricrei
armate greceti mergea un pyrphoros ducnd focul sacru (Xenofon, Stalul spartan, 13;
Herodot, VIII, 6; Pollux, I, 35; Hesychius, v. pirphoros). La fel, ntr-o tabr roman exista
ntotdeauna o vatr cu foc aprins (Dionysios, IX, 6). Btruscii aveau de asemenea un cmin n
armatele lor (Plutarh, Publicola, 17); Titus Livius, II, 12 semnaleaz un focule aprins la
sacrificiu, nsui Sulla avea un cmin n faa cortului (lulius Obsequens, 116).
48. Herodot, IX, 61-62.
49. Eschil, Cei apte contra Tebei, 252 260. Euripide Fenicienele, 573.

50. Diodor, IV, 5. Fotios: thriambos, epideixis nikes, pomp.

51. Titus Livius, XLV, 39: Chiar i zeii, nu numai oamenii au nevoie de triumf... Consulul ce
pornete la rzboi rostete rugciuni n Capitoliu nvingtor, dup terminarea rzboiului,
aduce onorurile triumfului n Capitoliu acelorai zei crora le-a rostii rugciunile, artnd n
public darurile vrednice de poporul roman. Titus Livius, V, 23; X, 7. Varro, Despre limba
latin, VI 68 Plini, Istoria natural, VII, 56; XXXIII, 7, 36.
241
<titlu> CAPITOLUL VIII
<titlu> Ritualurile i analele
Caracterul i virtutea religiei anticilor nu constau n a nla nelegerea omeneasc pn la
conceperea absolutului, n a deschide spiritului nsetat de cunoatere un drum strlucitor, la
captul cruia s i se par c ntrevede divinitatea. Aceast religie era un conglomerat de
credine mrunte, de practici mrunte, de rituri minuios respectate, n care nu trebuia s caui
nici un neles, nefiind necesar nici s reflectezi asupra lor i nici s-ti dai prea bine seama de
sensul lor. cuvntul religie nu nsemna ceea ce nseamn pentru noi; astzi prin acest cuvnt
nelegem un cuprins de dogme, o doctrin asupra lui Dumnezeu, un simbol de credin
despre misterele ce sunt n noi i n jurul nostru; acelai cuvnt nsemna pentru antici un
ansamblu de rituri, ceremonii, acte innd de un cult exterior. Doctrina avea prea mic
importan; importante erau doar practicile; doar ele erau strict obligatorii. Religia era o
legtur material, ce-1 nlnuia pe om, fcnd din el un sclav. Aceast legtur era furit de
omul nsui i totodat el i era supus. Se temea de ea i nu ndrznea nici s judece cu
propria-i minte, nici s discute, nici s priveasc lucrurile n fa. Zei, eroi i mori cereau din
parte-i un cult material, iar el le pltea ceea ce le datora, spre a-i face din ei prieteni, i, mai
mult chiar, spre a nu-i face din ei dumani.
242
Omul se bizuia prea puin pe prietenia lor. Erau zei invidioi, iui la mnie, incapabili de
ataament i de bunvoin, n stare s se rzboiasc oricnd i din orice cu omul <nota 1>.
Nici zeii nu-1 iubeau pe om, nici omul nu-i iubea zeii. El credea n existena lor, dar uneori
ar fi vrut ca ei s nu existe. El se temea chiar de zeii si casnici i ai neamului, fiindu-i ntruna
fric s nu fie trdat de ei. Principala sa grij era s nu strneasc ura acestor fpturi
invizibile, ntreaga-i via se strduia s le domoleasc mnia, paces deorum quaerere*, zice
poetul. Dar cum s le fie pe plac ? Cum, mai ales, s fie sigur c le este pe plac i c-i are de
partea sa ? Omul a crezut c gsete soluia n folosirea anumitor formule. Cutare rugciune
alctuit din cutare cuvinte, avusese drept urmare succesul dorit; nendoielnic deci c fusese
auzit do zeu, c avusese o anumit influen asupra lui, c fusese puternic, mai puternic
dect zeul, de vreme ce acesta nu-i putuse rezista. Termenii misterioi i sacri ai acestor
rugciuni au fost aadar pstrai cu grij. Dup tat i-a repetat i fiul. De ndat ce s-a inventat
scrierea, omul i-a consemnat n scris. Fiecare familie, cel puin fiecare familie religioas, a
posedat o carte unde erau nscrise formulele de care s-au slujit strmoii ei i care i-au nduplecat pe zei. Era o arm pe care omul o folosea mpotriva nestatorniciei zeilor. Dar nu era
voie s schimbi nici un cuvnt, ba nici mcar o singur silab din aceast formul, i, mai cu
seam, trebuia respectat cu strnicie ritmul n care era cntat. Altminteri rugciunea i
pierdea orice putere, iar zeii nu mai puteau fi influenai <nota 2>.
Dar "formula nu era de ajuns: pe lng ea mai existau i o seam de acte exterioare ce
trebuiau executate ntocmai, n toate amnuntele lor. Cele mai mici gesturi ale sacrificatorului

i cele mai nensemnate pri din mbrcmintea sa trebuiau s se conformeze unor reguli
stricte. Unui zeu trebuia s i te adresezi cu capul acoperit ;
<nota>
* Cuta s obin bunvoina zeilor (lat.).
</nota>
243
altuia dimpotriv, cu capul descoperit; altuia cu umrul acoperit de tog. n cursul unor
anumite ritualuri trebuia s fii descul. Unele rugciuni nu aveau putere dect dac cel ce le
rostise se rotea apoi de la stnga spre dreapta. Specia de animal ce trebuia sacrificat, culoarea
blnii acestuia, felul cum urma a fi spintecat, forma cuitului, lemnul la a crui flacr avea s
fie fript carnea, totul era stabilit cu de-amnuntul, pentru fiecare zeu n parte, de ctre religia
fiecrei familii i a fiecrei ceti. Zadarnic oferea zeilor din toat inima i cu fervoare
animalele cele mai grase; dac unul dintre nenumratele rituri ale sacrificiului era neglijat,
sacrificiul nu mai avea nici o valoare. Cea mai mica nclcare a regulii fcea dintr-un act sacru
un act nelegiuit. Cea mai nensemnat modificare tulbura pe de-a-ntregul religia patriei,
preschimbndu-i pe zeii protectori n dumani nverunai. Iat de ce preotul ce aducea la
Atena fie i cea mai nensemnat modificare riturilor strvechi era pedepsit cu cea mai mare
severitate <nota 3>; iat de ce senatul Romei i ddea jos din rangul lor pe consulii i
dictatorii ce svriser pn i cea mai mic greeal n cursul unui sacrificiu.
Toate aceste formule i practici fuseser lsate drept motenire de ctre strmoi, care le puseser la ncercare i n faa crora i dovediser eficacitatea. Trebuia s te bizui pe ceea ce
fcuser strmoii, i suprema pietate consta n a face ca i ei. Faptul c o credin se schimba
era aproape lipsit de importan: credina se putea modifica n chip liber de-a lungul secolelor,
cptnd cele mai diferite forme, n funcie de cugetarea nelepilor sau de imaginaia
popular. Dar lucrul cel mai important era ca formulele s nu fie uitate i ca riturile s nu fie
modificate. De aceea fiecare cetate avea o carte unde totul era consemnat i pstrat.
Obiceiul crilor sacre era universal la greci, la romani, la etrusci <nota 4>. Uneori ritualul era
scris pe tblie de lemn; uneori pe pnz;
244
Atena i grava riturile pe foi de aram sau pe stele de piatr, ca s dinuie venic <nota 5>.
Roma poseda cri ale pontifilor, cri ale augurilor, cartea de ceremonii, precum i o culegere
de Indigitamenta*. Fiecare ora i avea de asemenea colecia proprie de imnuri strvechi
nchinate zeilor si <nota 6>; limba suferea schimbri odat cu moravurile i credinele, dar
cuvintele i ritmul acestor imnuri rmneau ntru totul aceleai; n timpul srbtorilor erau
cntate n continuare, chiar dac nu mai erau nelese.
Aceste cri i aceste cnturi scrise de preoi, erau pstrate de ei cu foarte mare grij.
Strinilor nu le erau artate niciodat. A dezvlui un rit sau o formul era totuna cu a trda
religia cetii i a-i lsa zeii prad dumanului. Din dorina de a le pzi i mai bine erau
ascunse chiar i de locuitorii cetii, numai preoii avnd dreptul de a le cunoate.
Aceste popoare socoteau c tot ce este strvechi este vrednic de respect i sacru. gnd un
roman voia s spun c ine foarte mult la un anume lucru se exprima astfel: Acest lucru este
pentru mine asemenea unui lucru strvechi. Grecii foloseau o expresie asemntoare <nota
7>. Oraele ineau foarte mult la trecutul lor, pentru c n trecut ele aflau att originea ct i
toate regulile religiilor. Ele simeau nevoia s-i aminteasc, pentru c ntregul lor cult se
ntemeia pe amintiri i pe tradiii. De aceea istoria avea pentru antici mult mai mult
importan dect pentru noi. Ea a existat nainte de Herodot sau de Tucidide; scris sau

nescris, simpl tradiie oral sau carte, ea a fost contemporan cu naterea cetilor. Nu exista
nici un ora, orict de mic i de necunoscut, care <s nu acorde cea mai mare atenie pstrrii
amintirii a ceea ce se petrecuse n snul lui. i asta nu din vanitate, ci pentru c aa cerea
religia. Fiecare ora socotea c nu are dreptul s uite nici cel mai mic amnunt din trecutul lui;
cci tot ce i se ntmpla avea o legtur oarecare cu cultul su.
<nota>
* Formulare rituale (lat,,).
</nota>
245
Istoria ncepea prin actul ntemeierii, spunnd numele sacru al ntemeietorului. Ea continua
prin legenda zeilor cetii i cea a eroilor protectori. li nva pe oameni data, originea,
raiunea fiecrui cult, explicndu-i riturile obscure, n ea erau consemnate minunile fcute de
zeii inutului i prin care i manifestaser puterea, buntatea sau mnia. Erau descrise, de
asemenea, ceremoniile, prin care preoii au ndeprtat cu iscusin o prevestire rea sau au
potolit mnia zeilor. Erau notate i epidemiile ce au izbucnit n cetate, precum i formulele
sacre prin care au fost vindecate, n ce zi a fost sfinit un templu i pentru care pricin un
sacrificiu sau o srbtoare au fost instituite. Erau nscrise aici toate evenimentele ce aveau un
raport oarecare cu religia, rzboaiele victorioase ce dovedeau c zeii au srit in ajutorul cetii
i n care au luptat adeseori nii aceti zei, nfrngerile ce le vdeau mnia i n urma crora
a fost instituit un sacrificiu de ispire. Toate acestea erau nscrise n carte spre nvtura i
ntru pietatea urmailor. Aceast istorie era dovada material a existenei zeilor naionali; cci
ntmplrile pe care le cuprindea erau forma vizibil sub care aceti zei se artaser din veac
n veac. Printre aceste fapte chiar, multe prilejuiau ele nsele aniversri, adic sacrificii,
srbtori, jocuri sacre. Istoria cetii i spunea ceteanului tot ce trebuia s cread i tot ce
trebuia s adore.
De aceea aceast istorie era scris de preoi. Roma avea analele pontifilor; preoii sabini, preoii samnii, preoii etrusci aveau, de asemenea propriile lor anale <nota 8>. De la greci ne-a
rmas amintirea unor cri sau anale sacre existente la Atena, Sparta, Delfi, Naxos, Tarent
<nota 9>. cnd Pausanias a strbtut Grecia, pe vremea mpratului Hadrian, preoii din
fiecare ora i-au istorisit vechile ntmplri din acele locuri; ei nu le inventau; le aflaser din
analele lor.
Acest fel de istorie avea un caracter cu totul local. Ea ncepea cu ntemeierea, pentru c tot ce
era anterior acestei date nu interesa ctui de puin Cetatea;
246
i de aceea anticii au ignorat cu desvrire originile neamului lor. Aceast istorie nu
consemna dect evenimentele ce au avut legtur direct cu cetatea, toate celelalte fiind cu
totul lsate la o parte. Fiecare cetate i avea istoria ei special, aa cum i avea religia i
calendarul propriu.
Probabil c aceste anale ale oraelor erau foarte aride, foarte bizare n ceea ce privete fondul
i forma. Nu erau oper de art ci oper religioas. Mai trziu s-au ivit scriitorii, povestitori ca
Herodot, gnditori ca Tucidide. Istoria a scpat atunci din minile preoilor i s-a transformat.
Din nefericire, aceste frumoase i strlucite scrieri ne fac ns s regretm vechile arhive ale
oraelor i tot ceea ce ele ne-ar fi putut spune despre credinele i viaa intim a anticilor.
Aceste nepreuite documente, ce par a fi fost inute secrete, ce nu ieeau niciodat din
sanctuare, care nu erau niciodat copiate i pe care le citeau numai preoii au pierit toate, i nu
ne-a mai rmas despre ele dect o slab amintire.

Este adevrat c aceast amintire are o mare valoare pentru noi. Fr ea am fi poate
ndreptii s refuzm tot ceea ce Grecia i Roma ne povestesc despre istoria lor strveche;
toate aceste povestiri ce ne par astzi att de puin verosimile, pentru c sunt att de deosebite
de obiceiurile noastre i de felul nostru de a gndi i de a aciona, ar putea trece drept rodul
imaginaiei oamenilor. Dar aceast amintire ce ne-a rmas cu privire la existena vechilor
anale ne arat cel puin respectul pios al anticilor fa de istoria lor. tiu c n aceste arhive
faptele erau nscrise cu religiozitate, pe msur ce se produceau. Fiecare pagin din aceste
cri sacre era contemporan cu evenimentul pe care-1 povestea. Materialmente era cu
neputin ca aceste documente s fie alterate; cci erau pzite de preoi, iar religia era cum nu
se poate mai interesat ca ele s rmn neschimbate. Nu-i era uor nici mcar pontifului, pe
msur ce scria rndurile, s insereze cu bun tiin faptele potrivnice adevrului. Cci exista
credina c orice ntmplare venea de la zei, c
247
dezvluia voina lor, c era un prilej de a zmisli, ntru folosul generaiilor viitoare, amintiri
pioase i acte sacre. Orice ntmplare ce avea loc n cetate fcea pe dat parte din religia
viitorului, nelegem deci lesne cum asemenea mentalitate putea isca multe erori involuntare,
rezultnd din credulitatea oamenilor i din predilecia lor pentru caracterul miraculos al
credinei n zeii neamului; dar niciodat nu poate fi vorba de o minciun voit; cci aceasta ar
fi constituit o nelegiuire fa de zei, prihnind sacralitatea analelor i alternd religia. Putem
deci crede c, chiar dac o bun parte din ceea ce era scris n aceste cri nu era adevrat,
preotul socotea c tot ce se afl aici este cel mai curat adevr. Or, pentru istoricul ce caut s
strpung ntunericul ce nvluie acele timpuri strvechi, faptul c tie c are de a face
eventual cu erori, dar nu cu falsuri, constituie un puternic motiv de ncredere. Aceste erori
fiind contemporane cu strvechile timpuri pe care le studiaz, pot s-i dezvluie, dac nu chiar
ntmplrile nsele, n cele mai mici amnunte ale lor, cel puin credinele sincere ale
oamenilor.
Alturi de anale, de documentele scrise i autentice mai exist i o tradiie oral, perpetuat de
locuitorii cetii: nu tradiia vag i indiferent pe care o cunosc timpurile moderne, ci tradiia
scump oraelor, ce nu varia n funcie de imaginaia fiecrui individ, i pe care nu aveai
dreptul s o modifici; cci ea fcea parte din cult i era alctuit din povestiri i cntece ce se
repetau de la an la an, cu prilejul srbtorilor religioase. Aceste imnuri sacre i imuabile fixau
amintirile trecutului i renviau ntruna tradiia.
Nu putem crede, fr ndoial, c aceast tradiie era tot att de exact ca i analele. Dorina
de a-i luda pe zei putea fi mai puternic dect dragostea de adevr. Totui, ea reflecta,
probabil, coninutul analelor, aflndu-se de obicei, n deplin acord cu ele. Cci acestea erau
scrise de aceiai preoi ce vegheau la buna desfurare a srbtorilor n timpul crora erau
cntate povestirile strvechi.
248
A venit de altminteri o vreme cnd aceste anale au fost divulgate; Roma le-a publicat n cele
din urm pe ale sale; au fost cunoscute i analele celorlalte orae italiene; preoii din oraele
greceti au nceput s povesteasc ntmplrile cuprinse n analele acestor orae <nota 10>.
Aceste monumente autentice au fost studiate i cercetate. S-a alctuit astfel o coal de
erudiii ncepnd cu Varro i cu Verrius Flaccus, i terminnd cu Aulus Gellius i Macrobius.
ntreaga istorie antic a fost astfel dezvluit. Au fost corectate cele cteva erori ce se
strecuraser n cadrul tradiiei, i pe care istoricii epocii precedente le repetaser; s-a aflat, de
exemplu, c Porsenna cucerise Roma i c galii fuseser pltii cu aur. A nceput astfel

perioada criticii istorice. Or, merit s observm c o asemenea critic, ce urca pn la izvoare
i studia analele, n-a ntlnit aici nimic care s-i dea dreptul s nege edificiul istoric construit
de istorici ca Herodot i ca Titus Livius.
<titlu> NOTE
1. Plutarh, De defeclu oracular, 14: aducnd sacrificii oamenii acioneaz, mpotriva actelor
de rzbunare ale zeilor, ale demonilor mblnzii prin sacrificii expiatorii i linitii pe care i
numesc distrugtori i rzbuntori.
2. Despre vechile imnuri pe care grecii continuau s le intoneze n ceremonii, vezi Pausanias,
I, 18; VII, 15, in fine; VII, 21; IX, 27, 29, 30. Cicero, Despre legi, II, 15 noteaz c oraele
greceti aveau grij s pstreze ritmurile vechi, s pstreze melodia veche a vocilor. Platon,
Legile, VII, p. *99 800, se conformeaz regulilor vechi cnd prescrie ca imnurile i
melodiile s rmn neschimbate. La romani, formulele de rugciuni erau fixate de un
ritual; vezi Varro, Despre limba latin i Cato, passim. Quintilian, I, 11: religia se opune s fie
schimbate cntecele saliene, abia nelese de preoi i trebuie folosite doar de cei iniiai.
3. Demostene, in Neoeram, 116, 117. Varro citeaz cteva cuvinte din libri sacrorum a cror
limb era arhaic (Despre limba latin, V, 97j. Despre respectul grecilor pentru obiceiurile
vechi, vezi cteva exemple ciudate n Plutarh, Quest. grec., 26, 31, 35, 36, 58. Gtndirea veche
este bine oglindit de Isocrate, Areopagiticul, 29 30 i n ntregul diseurs mpotriva lui
Neaeros.
4. Pausanias, IV, 27. Plutarh, mpotriva lui Colotes, 17. Pliniu, Istoria natural, XIII, 21.
Valerius Maximils,
I, 1, 3. Varro, Despre limba latin, VI, 16. Censorifius1, 17. Festus, v. Rituales.
5. Pollux, VIII, 28: tblie de bronz pe care din vechime erau. ntiprite legile despre altare i
zeii strmoeti. Se tie c unul din sensurile cele mai vechi ale cuvntului nmos este cel de
rit sau regul religioas. Lisias, in Nicomachum, 17: trebuie s aduc jertfele nscrise pe
tblie de legi i pe stele.
6. Athenaios, XIV, 68 citeaz imnurile antice din Atena; Elian, II, 39, pe cele ale cretanilor;
Pindar, Pitianice, V, 134, pe cele din Cirene; Plutarh, Tezeu, 16 cel* ale beoienilor; Tacit,
Anale, IV, 43, cntecele profeilor pe care le pstrau spartanii i mesenienii.
7. Este un obicei din tal-n fiu la noi. Aceste cuvinte revin des la Tucidide i la oratorii atici.
8. Dionysios, II, 49. Titus Liyius, X, 33. Cicero, De divinatione, II, 41; I, 33; II, 23.
Censorinus, 12, 17. Suetoniu, Claudiu, 42. Macrobiu, I, 12; V, 19. Solin. II, 9. Servius, VII,
678; VIII, 398. Scrisorile lui Marcus Aurelius, IV, 4.
9. Vechile anale de la Sparta eroi, palaiotatoi anagraphai sunt menionate de Plutarh,
mpotriva lui Colotes, 17; de Athenaios, XI, 49; de Tacit, Anale, IV, 43. Plutarh, Solon, 11
vorbete de cele de la Delfi. Mesenienii nii aveau Anale i monumente sculptate din bronz
foarte vechi, care coborau, spuneau ei, pn la invazia doric (Tacit, ibidem). Dionysios din
Halicarnas, de Tkucyd. hist., ed. Reiske, voi. VI, p. 819: cte monumente au fost salvate pe
Ung locurile natale, recunoscute dup neamuri i dup orae, inscripii pstrate fie In locuri
sacre, fie profane. Polibiu semnaleaz de asemenea i inscripiile publice ale oraelor (XII,
10).
10. Cicero, Oratorul, II, 12: Preotul consemna n scris toate lucrurile din fiecare an i le
expunea Incit puterea s fie cunoscut poporului. Cf. Servius, ad Aen., I, 373. Dionysios
declar c el cunoate crile sacre i analele secrete ale Romei (XI, 62). n Grecia,
ncepnd dintr-o epoc destul de timpurie, au existat logographoi, care consultau i copiau
analele sacre ale oraelor; vezi Dionysios, de Thucyd. histor., c. 5, ed. Reiske, p. 819.
249

<titlu> CAPITOLUL IX
<titlu> Guvernarea cetii. Regele
<titlu> 1. AUTORITATEA RELIGIOAS A REGELUI
Nu trebuie s ne nchipuim c o cetate, n momentul cnd ia natere, delibereaz asupra
ocrmuirii pe care urmeaz s o aib, i caut i i discut legile, i alctuiete instituiile.
Nu astfel s-au zmislit legile i s-au ntemeiat ocrmuirile. Instituiile politice ale cetii s-au
nscut odat cu cetatea nsi, n chiar ziua naterii ei; fiecare membru al cetii le purta n ei
nsui; cci ele se aflau n germene n credinele i religia fiecrui om.
Religia prescria ca vatra sacr s aib totdeauna un preot suprem. Ea nu admitea ca autoritatea
sacerdotal s fie mprit. Vatra casnic avea un mare preot, care era tatl familiei; vatra
curiei i avea curionul sau fratriarcul su; fiecare trib avea o cpetenie religioas, creia
atenienii i spuneau regele tribului. Religia cetii trebuia s aib un pontif.
Preotul vetrei publice purta numele de rege. Uneori i se acordau i alte titluri: fiindc nainte
de orice era preotul pritaneului, grecii l numeau pritan; uneori i mai spuneau i arhonte. Sub
aceste nume diferite, rege, pritan, arhonte, trebuie s desluim un personaj care este mai ales
cpetenia cultului; el ntreine focul din vatra sacr, aduce jertfe i rostete rugciunile, ocup
locul cel mai de cinste n timpul ospeelor religioase.
251
Este mai mult dect evident c vechii regi ai Greciei i ai Italiei erau n egal msur preoi i
regi. Citim n Aristotel: Cei ce se ndeletniceau cu sacrificiile publice aduse de cetate sunt,
dup obiceiul religios, nu preoi anume nvestii n acest scop, ci acei oameni ce-i capt
demnitatea de la vatra sacr i pe care-i cunoatem sub numele fie de regi, fie de pritani, fie de
arhoni" <nota 1>. Astfel se exprim Aristotel, adic omul care a cunoscut cel mai bine felul
cum erau constituite cetile greceti. Acest pasaj n care lucrurile sunt spuse cu atta precizie
dovedete mai nti c cele trei cuvinte (rege, pritan, arhonte) au fost mult vreme sinonime;
dovad c un strvechi istoric, Charon din Lampsak, scriind o carte despre regii
Lacedemoniei, a intitulat-o: Arhoni i pritani ai lacedemonienilor <nota 2>. El mai arat aici
i c personajul ce era desemnat printr-unul din aceste trei nume, ba poate chiar prin toate trei
n acelai timp, era preotul cetii, i c demnitatea i puterea sa i aflau izvorul n cultul
vetrei sacre.
Acest caracter sacerdotal al regalitii aflat la nceputurile ei este artat n chipul cel mai
limpede de ctre scriitorii antici, n Eschil, fiicele lui Danaos i se adreseaz regelui Argosului
n urmtorii termeni: Tu eti pritanul suprem i tu veghezi peste vatra sacr a acestui inut
<nota 3>". n Euripide, Oreste, dup ce i-a ucis mama, i spune lui Menelaos: Este drept ca
eu fiul lui Agamemnon, s domnesc peste Argos". iar Menelaos i rspunde: Se cuvine oare
ca tu, un uciga s atingi vasele cu ap lustral pregtite n vederea jertfelor ? Se cuvine oare
ca tu s spinteci animalele ? <nota 4>".
Principala funcie a regelui consta deci n svrirea ceremoniilor religioase. Un strvechi
rege din Sicyone a fost dat jos de pe tron pentru c, ptndu-i mnile cu sngele unei crime,
nu mai avea dreptul s nchine jertfe zeilor <nota 5>. Nemaiputnd fi preot, nu mai putea fi
nici rege.
252
Homer i Vergiliu ni-i arat pe regi lund nencetat parte la ceremoniile sacre. tim, datorit

lui Demostene, c vechii negi ai Atticei aduceau ei nii toate jertfele prescrise de religia
cetii, iar datorit lui Xenofon, c regii Spartei erau cpeteniile religiei lacedemoniene <nota
6>. Lucumonii * etrusci erau n acelai timp magistrai, efi militari, pontifi <nota 7>.
Nu altfel s-au petrecut lucrurile cu regii Romei. Tradiia i reprezint totdeauna ca preoi.
Primul dintre ei a fost Romulus, ce cunotea tiina augural <nota 8> i care a ntemeiat
oraul respectnd anumite rituri religioase. Cel de-al doilea a fost Numa; el ndeplinea, spune
Titus Livius, aproape toate funciile sacerdotale; dar tot el a prevzut c urmaii si, luptnd
adeseori n diferite rzboaie, nu se vor putea dedica totdeauna ndeletnicirilor sacre; drept care
a hotrt ca flaminii ** s-i nlocuiasc pe regi cnd acetia vor lipsi de la Roma". Sacerdoiul
roman nu era, aadar, dect un fel de prelungire a regalitii din primele timpuri <nota 9>.
Aceti regi-preoi erau nscunai cu un ceremonial religios. Noul rege, condus pe vrful colinei Capitoliului se aeza pe un jil de piatr, cu faa ntoars ctre miazzi. La stnga lui sttea
un augur, cu capul acoperit cu bentiele sacre, i innd n mn bastonul augural. El desena n
vzduh anumite linii, rostea o rugciune i, punndu-i mna pe cretetul regelui i ruga pe zei
s dea de veste printr-un semn vizibil c acea cpetenie le era pe plac. Apoi, de ndat ce un
fulger sau un stol de psri artau c zeii i dduser asentimentul, noul rege i lua n
stpnire tronul. Titus Livius descrie ceremonia nscunrii lui Numa; Dionysios din
Halicarnas ne asigur c ea a avut loc ntocmai pentru toi regii i, dup regi, pentru toi
consulii; i mai adaug c era
<note>
* Lucumon (sau lucmon) cuvnt de origine etrusc desemnnd un nobil investit cu atribute
preoeti.
** Flaminpreot ataat unei diviniti speciale (lat. flamen).
</note>
253
practicat chiar i n vremea sa 10. Un asemenea obicei i avea temeiul lui: cum regele urma
s fie eful suprem al religiei i cum de rugciunile i de jertfele nchinate zeilor de ctre el
depindea salvarea cetii, cetenii aveau tot dreptul s se asigure mai nti dac acest rege era
acceptat de zei.
Anticii nu ne spun cum erau nscunai regii Spartei; ei ne spun totui c avea loc cu acel
prilej o ceremonie religioas <nota 11>. Ne dm chiar seama, datorit unor strvechi obiceiuri
ce au dinuit pn la sfritul istoriei Spartei, c aceast cetate voia s fie pe deplin sigur c
regii si erau pe placul zeilor. De aceea i ntreba n aceast privin pe zeii nii, cerndu-le
un semn semeion". Dup Plutarh, iat n ce consta acel semn: La fiecare nou ani, eforii
aleg o noapte foarte luminoas, dar fr lun, i se aaz s atepte n tcere, cu ochii intii
ctre cer. Dac vd o stea strbtnd cerul de la un capt la altul, nseamn c regii lor sunt
vinovai prin cine tie ce fapt fa de zei. Atunci i suspend din funcia lor regal, pn cnd
oracolul din Delfi spune c o pot exercita din nou <nota 12>".
<titlu> 2. AUTORITATEA POLITIC A REGELUI
Tot astfel cum n familie autoritatea era nedesprit de sacerdoiu, iar tatl, ca mai marele
cultului domestic, era n acelai timp judector i stpn, tot astfel marele preot al cetii era
totodat i cpetenia ei politic. Dup cum spune Aristotel <nota 13>, demnitatea aceasta i
era conferit de altar. Asemenea suprapunere ce are loc ntre sacerdoiu i putere nu trebuie s
ne surprind. O aflm la originea majoritii societilor, fie c, pe cnd popoarele se aflau n
perioada copilriei lor, ele nu puteau fi supuse dect prin religie, fie c biata noastr fire simte
nevoia s nu asculte de nici o alt stpnire n afar de cea exercitat de o idee moral.

254
Am artat c religia cetii era prezent n fie-1 care amnunt al vieii. Omul simea clip de
clip c depinde de zei, i, deci, de preotul ce se afla ntre acetia i el nsui. Acest preot
veghea asupra focului sacru; i, dup cum spune Pindar, cultul lui de fiecare zi salva zilnic
cetatea de la pieire <nota 14>. El cunotea formulele de rugciune, crora zeii nu li se puteau
mpotrivi; n preajma luptei, el spinteca victima i aducea asupra armatei protecia zeilor. Era
deci firesc ca un om narmat cu o asemenea putere s fie acceptat i recunoscut drept
cpetenie. Religia fiind prezent n crmuirea politic, n justiie, n rzboaie, preotul a fost n
mod necesar magistrat, judector i cpetenie militar. Regii Spartei, spune Aristotel <nota
15>, au trei atribuii: aduc jertfe, conduc rzboaiele, mpart dreptatea". Dionysios din
Halicarnas se exprim n aceeai termeni cu privire la regii Romei.
Regulile foarte simple pe care se ntemeia aceast monarhie au fost repede instituite; ele au
decurs din nsi regulile cultului, ntemeietorul ce pusese temelia vetrei sacre a devenit n
chip firesc primul su preot. La origine regula constant de transmitere a acestui cult era
ereditatea; indiferent dac focul sacru aparinea unei familii sau unei ceti, religia prescria ca
obligaia de a-1 ntreine s treac totdeauna din tat n fiu. Sacerdoiul a fost aadar ereditar
i, odat cu el a fost ereditar i puterea <nota 16>.
O trstur binecunoscut a vechii istorii a Greciei dovedete n chip izbitor c regalitatea a
aparinut, la origine, omului care ntemeia vatra sacr a cetii. Se tie c populaia coloniilor
ioniene nu era alctuit din atenieni, fiind un amestec de pelasgi, eolieni, abani, cadmeeni.
Totui, vetrele sacre ale noilor ceti au fost ntemeiate de membrii familiei religioase Codrus.
Drept urmare, aceti coloni, n loc s aib cpetenii din neamul lor, pelasgii un pelasg, eolienii
un eolian, abanii un abant, i-au avut ca regi n cele dousprezece orae ale lor pe codrizi
<nota 17>. Este sigur c aceste personaje nu-i dobndiser autoritatea prin for, cci erau
aproape singurii atenieni din aceast mare aglomeraie uman.
255
Dar cum ei au ntemeiat vetrele, tot ei trebuiau s ntrein focul sacru din ele. Le-a fost deci
conferit regalitatea, care a rmas ereditar n cadrul familiei lor. Battos ntemeiase cetatea
Cyrene din Africa: batizii au fost vreme ndelungat regi. Protis ntemeiase Marsilia: protiazii
au exercitat aici sacerdoiul din tat-n fiu, bucurndu-se de mari privilegii.
In aceste vechi ceti nimeni nu a ajuns cpetenie i rege prin for. Nu putem deci spune c
primul rege de aici a fost i un mare soldat. Autoritatea a decurs aa cum spune limpede
Aristotel, din cultul vetrei sacre. Religia 1-a impus pe rege n cetate aa cum l impusese pe
eful familiei n cas. Credina, indiscutabila i imperioasa credin, spunea c preotul ereditar
al vetrei sacre era depozitarul lucrurilor sfinte i paznicul zeilor. Cum s nu te fi supus unui
asemenea om ? Un rege era o fiin sacr: basileis hieroi, zice Pindar. Ceilali vedeau n el
dac nu chiar un zeu, cel puin pe omul cel mai puternic, singurul capabil s conjure mnia
zeilor" <nota 18>, pe omul fr de care nici o rugciune nu era eficace, nici un sacrificiu nu
era acceptat.
Aceast regalitate pe jumtate religioas i pe jumtate politic se instaureaz n toate oraele,
nc de la ntemeierea lor, fr eforturi din partea regilor, fr rezisten din partea supuilor.
Nu vedem la originea popoarelor antice fluctuaiile i luptele ce marcheaz naterea dificil a
societilor moderne. tim ct de mult timp a trebuit s treac dup cderea imperiului roman,
pn cnd societatea devenit haotic a intrat pe fgaul unor noi reguli. Europa a vzut timp
de mai multe secole, mai muli principi ce se opuneau unul altuia, disputndu-i crmuirea
popoarelor, n timp ce popoarele refuzau uneori orice organizare social. Un asemenea

spectacol nu poate fi vzut nici n vechea Grecie i nici n vechea Italie; istoria lor nu ncepe
prin conflicte; revoluiile nu se ivesc dect la sfritul ei.
256
La aceste populaii societatea s-a format lent, n decursul multor ani, treptat, trecnd de la
familie la trib i de la trib la cetate, dar fr zguduiri i fr lupte. Regalitatea s-a ntemeiat n
chip firesc, mai nti n familie, apoi n cetate. Ea nu a fost rodul nchipuirii ctorva ambiioi;
s-a nscut dintr-o necesitate ce le era evident tuturor. Timp de multe secole a fost panic,
onorat, bucurndu-se de deplin ascultare. Regii nu aveau nevoie de o for material; ei nu
aveau nici armat nici mijloace bneti; dar sprijinindu-se pe credine, ce aveau putere asupra
sufletului, autoritatea lor era sfnt i inviolabil.
Mai trziu, o revoluie, despre care vom vorbi n cele ce urmeaz, a rsturnat regalitatea din
toate oraele. Dar, cznd, ea nu ls nici o ur n sufletele oamenilor. Ea nu a cunoscut niciodat acel dispre amestecat cu mnie ce se abate totdeauna asupra, oricrei mreii doborte.
Respectul i afeciunea oamenilor au rmas legate de amintirea ei. n Grecia s-a putut vedea
chiar un lucru rar ntlnit n istorie; n oraele unde familia regal nu se stinsese, nu numai c
ea nu a fost expulzat, dar aceiai oameni care o lipsiser de putere au continuat s o
cinsteasc. La Efes, la Marsilia, la Cyrene, familia regal, acum fr nici o putere, era
nconjurat cu respect de ctre popor, pstrnd chiar titlul i nsemnele regalitii <nota 19>.
Popoarele au instaurat regimul republican; dar numele de rege nu numai c nu a devenit un
cuvnt de injurie, ci, dimpotriv, a rmas un titlu venerat. Se spune de obicei c acest cuvnt
era socotit odios i vrednic de dispre: ce greeal ! Romanii, n rugciunile lor, i numeau pe
zei, regi. Uzurpatorii n-au ndrznit niciodat s ia acest titlu nu pentru c era socotit odios, ci
mai curnd pentru c era sacru <nota 20>. n Grecia, monarhia a fost de mai multe ori
restabilit n orae; dar noii monarhi nu i-au arogat niciodat dreptul de a fi numii regi i sau mulumit cu numele de tirani <nota 21>. Diferena dintre cele dou nume nu consta n mai
multele sau mai puinele caliti
257
morale ale suveranului; un principe bun nu era neaprat numit rege, dup cum nici un principe
ru nu era neaprat numit tiran; deosebirea dintre cei doi se raporta la religie. Primii regi ndepliniser funcia de preoi i i deineau autoritatea de la vatra sacr; tiranii din epoca
urmtoare nu erau dect cpetenii politice i nu i dobndiser puterea dect prin for sau
prin faptul de a fi fost alei.
<titlu> NOTE
1. Aristotel, Politica, VI, 5, 11 (Didot, p. 600). Dionysios din Halicarnas, II, 65: cele
numite pritanee sunt sfinte i cinstite de cei care au puterea cea mai mare n orae.
2. Suidas, v, Hron.
3. Eschil, Rugtoarele, 369(357). Se tie raportul strns care exista la cei vechi ntre teatru i
religie. O reprezentaie teatral era o ceremonie de cult i poetul tragic trebuia s celebreze n
general una din legendele sacre ale cetii. Aa se face c n tragici gsim attea tradiii vechi
i chiar forme arhaice de limb.
4. Euripide, Oreste, 1594-1597.
5. Nicolae din Damasc, n Fragm. hist. graec., voi. III, p. 394.
6. Demostene, in Neoeram, 7481. Xenofon, Statul spartan, 13 14. Herodot, VI, 57.
Aristoel, Politica, III, 9, 2: domnesc cei care se dedic zeilor.
7. Vergiliu, X, 175. Titus Livius, V, 1. Censorinus, 4.

8. Cicero, Despre natura zeilor, III, 2; Despre stat, II, 10; De divinations, I, 17; II, 38. Vezi
versurile lui Ennius, n Cicero, De divinatione, I, 48. Cei vechi nu-1 reprezentau pe
Romulus n vemnt de rzboi, ci n costum de preot, cu bastonul augurai i hain alb cu
benzi de purpur, Quirinus frumos i cu baston de augur i cu hain alb cu benzi de purpur.
(Ovidiu, Fastele, Vi, 375; Cf. Pliniu, Istoria natural, IX, 39, 136).
9. Titus Livius, I, 20. Servius, ad Aen., III, 268: aa era obiceiul strmoilor nct chiar regele
s fie sacerdot i preot.
10. Titus Livius, I, 81. Dionysios, II, 6; IV, 80. De aici Plutarh, rednd un discurs al lui Tib.
Gracchus, l face s spun: domnia, In cele mai mari funcii sacre, este consacrat celui divin
(Plutarh, Tiberiu, 15).
11. Tucidide, V, 16, in fine.
12. Plutarh, Agis, 11.
13. Aristotel, Politica, VI, 5, 11: primesc cinstirea de 257 la cminul comun.
14. Pindar, Nemeene, XT, 1 5.
15. Aristotel, Politica, III, 9.
16. Nu ne referim aici dect la prima epoc a cetilor. Se va vedea mai departe c vine o
vreme cnd ereditatea nceteaz de a fi o regul: la Roma regalitatea nu este niciodat
ereditar; aceasta din cauz c Roma este ntemeiat relativ recent i dateaz dintr-o epoc n
care regalitatea era atacat i micorat peste tot.
17. Herodot, I, 142-143. Pausanias, VII, 1-5.
18. Sofocle, Oedip rege, 34.
19. Strabon, XIV, 1,3: i pn i acum cei din neamul lui Androklos se numesc regi avnd
unele onoruri, dreptul de a ocupa primul loc la jocuri i purpura distinct a neamului regesc,
bastonul n loc de sceptru i templele Deme-trei. Athenaios, XIII, 36, p. 576.
20. Titus Livius, III, 39: i oamenii nu sunt dezgustai de numele de rege, ci ntr-adevr este
ngduit ca Iupiter s fie numit cu acest nume, deoarece chiar i n temple este socotit solemn.
Sacralitatea regilor (Suetoniu, lulius 6)
21. Cicero, Despre stat, I, 33: cci de ce s-l numesc rege cu numele lui Iupiter Optimus pe
omul dornic de a domina sau pe cel care domin, poporul fiind apsat i nu mai degrab pe
tiran ?
259
<titlu> CAPITOLUL X
<titlu> Magistratul
mbinarea autoritii politice i sacerdotale n unul i acelai personaj nu a ncetat odat cu
dispariia regalitii. Revoluia, care a instaurat regimul republican, nu a separat aceste funcii,
a cror mbinare prea cu totul fireasc i era pe atunci legea fundamental a societii
omeneti. Magistratul care 1-a nlocuit pe rege a fost, ca i el, un preot, i totodat o cpetenie
politic.
Uneori acest magistrat anual a pstrat titlul sacru de rege <nota 1>. Alteori a pstrat numele
de pritan, care arat n ce const principala, lui funcie <nota 2>. n alte orae a prevalat titlul
de arhonte. La Teba, de exemplu, primul magistrat a cptat acest nume; dar tot ceea ce ne
spune Plutarh despre aceast magistratur ne arat c ea se deosebea prea puin fa de
demnitatea de preot. Arhontele, n tot timpul magistraturii sale trebuia s poarte o cunun
<nota 3>, asemenea unui preot; religia i interzicea s-i lase prul s creasc lung i s poarte
asupr-i vreun obiect de fier, prescripii ce ne amintesc de obligaiile flaminilor romani.
Oraul Plateea avea, de asemenea, un arhonte, iar religia acestei ceti poruncea ca n tot
timpul magistraturii sale s fie mbrcat n alb <nota 4>, adic n culoare sacr.

Arhonii atenieni n ziua cnd i ncepeau magistratura, se urcau pe acropole, avnd capul
ncoronat cu mirt, i nchinau jertfe divinitii poliade <nota 5>.
260
Exist de asemenea obiceiul ca, n timp ce-i exercitau funciile s poarte pe cap o cunun de
frunze a. Or, nendoielnic, cununa care a devenit cu timpul i a rmas emblema puterii, nu era
pe atunci dect o emblem religioas, un semn exterior ce nsoea rugciunea i sacrificiul
<nota 7>. Printre cei nou arhoni, cel ce era numit rege era mai ales mai marele religiei; dar,
totodat, fiecare dintre ceilali arhoni avea de ndeplinit cte o funcie sacerdotal sau avea de
nchinat vreo jertf zeilor <nota 8>.
Grecii i desemnau pe magistrai printr-o expresie cu caracter general; ei spuneau oi en telei,
ceea ce nseamn, cuvnt cu cuvnt: cei ce aduc jertfe <nota 9>, expresie strveche care arat
ce nsemna la nceput aceast magistratur. Pindar spune despre aceste personaje c, prin
ofrandele pe care le nchin vetrei sacre, ei asigur salvarea cetii.
La Roma, primul act al consulului corista n a aduce o jertf n forum. Victimele erau aduse n
piaa public; de ndat ce pontiful declara c sunt vrednice de a fi oferite, consulul le jertfea
cu propria lui mn, n timp ce un crainic poruncea mulimii s pstreze o tcere pioas, iar un
cntre din fluier intona melodia sacr <nota 10>. La cteva zile dup aceea consulul se
ducea la Lavinium, de unde veniser penaii romani, i mai oferea zeilor nc o jertf.
Dac privim mai de aproape ce-1 caracterizeaz pe magistratul antic, Vedem ct de mult se
deosebete el de efii de state din societile moderne, n persoana sa se confund sacerdoiul,
justiia i conducerea militar. El reprezint cetatea, care este o asociaie religioas cel puin
n aceeai msur n care este o asociaie politic. El are n minile sale auspiciile, riturile,
rugciunea, protecia zeilor. Un consul este uneori mai mult dect un om; el este mijlocitorul
dintre om i divinitate. De soarta sa este legat soarta public; el este un fel de geniu tutelar al
cetii. Moartea unui consul funeste republicii <nota 11>.
<nota>
* aduce necaz, n lb. lat. n text.
</nota>
261
Cnd consulul Claudius Nero i prsete armata pentru a sri n ajutorul colegului su, Titus
Livius ne povestete ct de ngrijorat era Roma cu privire la soarta acesteia; cci, lipsit de
cpetenie, armata este totodat lipsit de protecia divin; odat cu consulul au plecat i
auspiciile, adic religia i zeii. <nota 12>.
Celelalte magistraturi romane, care au fost oarecum succesiv desprinse din cea a consulatului,
au reunit, ca i el, atribuii sacerdotale i atribuii politice, n anumite zile, cenzorul, purtnd o
cunun pe cretet, putea fi vzut cum nchin o jertf n numele cetii, njunghiind cu
propria-i min animalul sortit sacrificiului. Pretorii, edilii curuli prezidau srbtorile religioase
<nota 13>. Fiecare magistrat trebuia s ndeplineasc un act sacru; cci n mentalitatea
anticilor, orice autoritate trebuia s aib i o latur religioas. Numai tribunii plebei nu
aduceau jertfe; de aceea nici nu erau socotii adevrai magistrai. Vom vedea ceva mai jos c
autoritatea lor era. de o natur cu totul excepional.
Caracterul sacerdotal al magistratului se vede mai cu seam n felul n care este ales. Pentru
antici, sufragiile oamenilor nu erau de ajuns pentru a-1 alege pe mai marele cetii. Atta
vreme ct a dinuit regalitatea primitiv, a prut firesc ca aceast cpetenie s fie desemnat
prin natere, n virtutea legii religioase care prescria ca fiul s-i urmeze tatlui n orice
sacerdoiu; naterea prea a arta ndeajuns voina zeilor. cnd revoluiile au suprimat

pretutindeni aceast regalitate, oamenii par a i cutat, pentru a nlocui criteriul naterii, un
mod de a-i alege cpetenia care s fie i pe placul zeilor. Atenienii, ca i multe alte popoare
greceti au socotit c tragerea la sori este procedeul cel mai potrivit. Nu trebuie ns s ne
facem o idee greit despre acest procedeu, condamnnd, n virtutea lui, democraia atenian.
Dar pentru a nelege bine lucrurile, trebuie s ptrundem adnc n gndirea anticilor. Pentru
ei soarta nu este totuna cu hazardul; prin soart se dezvluie voina divin.
262
Dup cum, n temple preoii aflau de voina tainic a zeilor prin tragere la sori tot aa proceda
i cetatea n vederea alegerii cpeteniei sale. Anticii erau convini c zeii l desemnau pe cel
mai vrednic dintre ei, fcnd astfel nct numele lui, i nu altul, s fie tras din urn. Platon
exprim tocmai aceast gndire cnd spune: Despre omul pe care 1-a desemnat soarta
spunem c este iubit de divinitate i socotim c este drept s ne conduc. Noi recurgem la
sori lsndu-i pe zei s-i aleag pe cei ce le sunt pe plac, n cazul tuturor magistraturilor ce au
o relaie oarecare cu lucrurile sacre". Cetatea credea aadar c magistraii si i sunt druii de
zei <nota 14>.
Dei sub aparene diferite, alegerea avea loc n acelai fel i la Roma. Consulul nu trebuia s
fie desemnat de oameni. Un magistrat nu putea fi creat n mod legitim prin voina i capriciul
poporului. Iat deci cum era ales consulul. Un magistrat n exerciiul funciunii, aflat, aadar,
n posesia sacralitii i a auspiciilor, arta n care dintre zilele socotite faste trebuia numit
noul consul. In timpul nopii din ajunul acelei zile, acel magistrat sttea de veghe, n aer liber,
cu ochii intii ctre bolta cereasc, observnd semnele trimise de zei i rostind totodat n
minte numele celor ctorva candidai la magistratur. Dac semnele erau favorabile, zeilor le
erau pe plac acei candidai. A doua zi poporul se aduna n cmpul lui Marte; acelai personaj
care i consultase pe zei prezida adunarea. El spunea cu voce tare numele candidailor pe care
i supusese la acea prob; dac printre cei ce aspirau la consulat exista vreunul fa de care
auspiciile nu se artaser favorabile, i omitea numele. Poporul nu-i exercita votul dect
asupra numelor ce erau rostite de cel ce prezida adunarea <nota 15>. Dac acesta nu numea
dect doi candidai, poporul vota n mod necesar pentru ei; dac numea trei, poporul alegea
ntre acetia. Niciodat adunarea nu avea dreptul s voteze ali oameni dect cei desemnai de
ctre cel ce prezida adunarea; cci numai pentru acetia fuseser favorabile auspiciile i numai
acetia aveau asentimentul zeilor <nota 16>.
263
Acest med de a alege, care a fost practicat cu strictee n primele secole ale republicii, ne
explic unele trsturi ale istoriei romane ce ne pot surprinde n prima clip. Vedem, de
exemplu, deseori c poporul vrea aproape n unanimitate s aleag doi brbai consuli, i c
totui nu poate; faptul se explic prin aceea c magistratul care prezideaz adunarea nu a
cercetat auspiciile n legtur cu aceti doi oameni, sau prin aceea c auspiciile nu s-au artat
favorabile n privina lor. Dimpotriv, vedem de mai multe ori cum poporul i numete consuli
pe doi oameni pe care-i urte de moarte <nota 17>; i asta pentru c magistratul ce
prezideaz adunarea n-a rostit dect dou nume, care, astfel stnd lucrurile, trebuiau votate.
Cci votul nu se exprim prin da sau prin nu; fiecare sufragiu trebuie s cuprind dou nume
proprii, nefiind cu putin s scrii altele dect cele ce au fost desemnate. Poporul cruia i sunt
nfiai candidaii pe care i urte, i poate arta mnia, retrgndu-se, fr s voteze; dar
ntotdeauna, rmn n incint destui ceteni pentru ca acei candidai s fie votai <nota 18>.
Vedem astfel ct de mare este puterea celui ce prezida comiiile, i nu ne mai mirm de
expresia consacrat, creat consules, ce i se aplica acestuia i nu poporului. Cci despre el, mai

curnd dect despre popor, se putea spune: creeaz consuli; cci el era cel ce afla voina
zeilor. Zeii i creau pe consuli dar prin mijlocirea lui. Poporul nu deinea dect puterea de a
ratifica alegerea i, cel mult, de a alege dintre trei sau patru nume, dac auspiciile se artaser
la fel de favorabile fa de trei sau patru candidai.
Este nendoielnic c acest med de a proceda a fost ct se poate de avantajos pentru aristocraia
roman; dar ne-am nela dac am vedea aici doar un vicleug pus la cale de ea. Un asemenea
vicleug nu poate fi conceput n secolele cnd se credea n acea religie. Politic, el era inutil n
primele timpuri, de vreme ce patricienii dispuneau
264
atunci de o majoritate In alegeri. Ar fi putut chiar s se ntoarc mpotriva lor, investind uri
singur om cu o putere nemrginit. Singura explicaie ce poate fi dat acestor obiceiuri sau,
mai bine zis, acestor rituri electorale, este aceea c toat lumea credea n chipul cel mai sincer
c magistratul trebuie ales nu de popor, ci de zei. Omul ce urma a dispune de religia i de
soarta cetii, trebuia s fie desemnat de voina divin.
Cea dinii regul privitoare la alegerea unui magistrat era cea pe care ne-o comunic Cicero:
S fie numit dup cum o cer riturile <nota 19>. Dac la mai multe luni dup alegere, senatul
era ncunotiinat c un anume rit fusese uitat sau svrit doar pe jumtate, acesta le poruncea
consulilor s abdice, i ei se supuneau. Asemenea exemple sunt foarte numeroase; i dac, n
cte va cazuri, putem crede c senatul era fericit s scape de un consul nepriceput sau nu
ndeajuns de pios, n cele mai multe, dimpotriv, este vdit c el ordon abdicarea pentru c
riturile nu fuseser ntru totul respectate.
Este adevrat c dup ce tragerea la sori, la Atena, sau auspiciile, la Roma, l desemneaz pe
arhonte sau pe consul, noul ales este supus unei probe menite s-i cerceteze meritele <nota
20>. Dar chiar i aceast prob ne arat ce ateapt cetatea de la cpetenia ei; ea nu-i dorea s
fie condus de omul cel mai curajos n rzboi, cel mai iscusit i mai drept n timp de pace, ci
de omul cel mai iubit de zei. Intr-adevr, senatul atenian l ntreba pe noul ales dac posed un
zeu casnic <nota 21>, dac face parte dintr-o fratrie, dac are un mormnt de familie i dac
i ndeplinea toate ndatoririle fa de morii <nota 22>. De ce i se puneau toate aceste
ntrebri ? Pentru c acel om ce nu poseda un cult familial nu trebuia s participe la cultul
naional i nu era apt s aduc jertfe n numele cetii. Gel ce neglija cultul morilor si era
expus mniei lor nfricotoare i era urmrit de dumani nevzui. Cetatea ar fi fost nesbuit
dac i-ar fi ncredinat soarta n minile unui asemenea om. Ea voia ca noul magistrat s se
trag, dup
266
cum spune Platon, dintr-o familie curat <nota 23>. Cci, dac vreunul dintre strmoii si
svrise vreo fapt pe care religia o socotea nelegiuit, vatra sacr a familiei era pentru
totdeauna prihnit, iar urmaii acelei familii erau uri de zei. Iat deci care erau principalele
ntrebri ce i se adresau celui ce urma a fi magistrat. Ele nu aveau n vedere nici caracterul i
nici inteligena sa. Cei ce i le puneau voiau mai ales s se asigure c era apt s ndeplineasc
funciunile sacerdotale i c religia cetii nu va fi prihnit prin el.
Obiceiul unei asemenea cercetri pare a fi existat i la Roma. Este adevrat c nu tim la ce
ntrebri trebuia s rspund consulul; dar tim totui c ntrebrile erau puse de pontifi, i
avem toate motivele s credem c se refereau la aptitudinea religioas a magistratului24.
<titlu> NOTE

1. La Megara, la Samotrace. Titus Livius, XLV, 5. Boeckh, Corp. inscr. gr., nr. 1052.
2. Pindar, Nemeene, XI.
3. Plutarh, Quest. rom., 40.
4. Plutarh, Aristide, 21.
5. Tucidide, VIII, 70. Apollodor, Fragm. 21 (col. Didot, voi. I, p. 432).
6. Demostene, Contra lui Midias, 33. Eschine, in Timarch., 19.
7. Coroana era adus la coruri i la procesiuni. Plutarh, Nicias, 3. Focion, 37. Cicero,
mpotriva lui Verres, IV, 50.
8. Pollux, VIII, cap. IX, nr. 89 i 96; Lisias, de Ev. prob., 6 8; Demostene, in Neaeram, 74
79; Licurg, col. Didot, voi. II, p. 362. Lisias, in Andoc., 4.
9. Expresia cei care ndeplinesc sacrificiul sau la tl este folosit pentru a desemna att pe
magistraii Spartei ct i pe cei ai Atenei. Tucidide, I, 58; II, 10'; III, 36; IV, 65; VI, 88;
Xenofon, Agesilaos, l, 36; Hellenicele, VI, 4, 1. De comparat: Herodot, I, 133; III, 18; Eschil,
Perii, 204; Agamemnon, 1202; Euripide, Trahinienele, 238'.
10. Cicero, De lege agr., N, 34. Titus Livius, XXI, 63; IX, 8; XLI, 10; Macrobiu.
11. Titus Livius, XXVII, 40.
12. Titus Livius, XXVII, 44: taberele lsate fr comandant, fr auspicii.
13. Varro, Despre limba latin, VI, 54. AthenaioS, XIV, 79.
14. Platon, Legile, III, p. 690; VI, p. 759. Istoricii moderni presupun c tragerea la sori a fost
o descoperire a democraiei ateniene i c a trebuit s treac o vreme pn cnd arhonii s fie
alei prin heiroionia. Este o pur ipotez care nu se bazeaz pe nici un text. Textele,
dimpotriv, prezint tragerea la sori,Meros to kyamo lahein, ca foarte veche. Plutarh, care
scrie viaa lui Pericle dup istorici contemporani precum Stesimbrotos, spune c Pericle n-a
fost niciodat arhonte, deoarece aceast demnitate era acordat prin tragere la sori din
vechime ek palalou (Plutarh, Pericle, 9). Demetrios din Faleron, care a scris lucrri despre
legislaia Atenei i ndeosebi despre arhontat spunea c lui Aristide i se acordase aceast
funcie prin alegerea concetenilor si, dar Plutarh, care relateaz aceast afirmaie (ibidem)
adaug c, dac este exact, trebuie neles c atenienii au fcut o excepie pentru meritele
vestite ale lui Aristide. Herodot, VI, 109, arat clar c n cursul btliei de la Maraton, cei
nou arhoni i printre ei polemarhul au fost numii prin tragere la sori. Demostene, in
Leptinem, 90 citeaz o lege din care reiese c nc din vremea lui Solori tragerea la sori
desemna arhonii. n sfrit, Pausanias, IV, 5 las s se neleag ca arhontatul anual prin tragere la sorii succede imediat arhontatului de zece ani, adic n 683. E adevrat c Solon este
ales pentru a fi arhonte, erthe arhn, Aristide poate a fost la fel; dar nici un text nu spune c
ar ii existat vreodat regula alegerii. Tragerea la sori pare s fi fost la fel de veche ca i arhontatul nsui; cel puin aa trebuie s credem n lipsa textelor contrarii. Nu era dealtfel un
procedeu democratic. Demetrios din Faleron spune c n vremea lui Aristide tragerea la sori
nu se fcea dect din rndul familiilor cele mai bogate, ekion ghnon tr ta mghista
timmata hnton. naintea lui Solon, nu se trgea la sori dect dintre eupatrizi. Chiar n
vremea lui Lisias i a lui Demostene, nu erau puse n urn numele tuturor (Lisias, De invalida,
13; in Andocidem, 4; Isocrate, Discursul asupra schimbului, 150). Nu se cunosc bine regulile
tragerii la sori, care dealtfel era ncredinat tesmoteilor n funcie; tot ce se poate afirma este
c n nici o epoc textele nu indic practicarea votului pentru cei nou arhoni. Demn de
remarcat e c, n timp ce democraia ctig teren, ea creeaz strategii i le d ntreaga
autoritate; pentru aceti efi, ea nu se gndete s foloseasc tragerea la sori i prefer s-i
aleag prin vot. Astfel nct exist tragerea la sori pentru magistraturile care datau din epoca
aristocratic i alegerea pentru cele care datau din epoca democratic.
15. Valerius Maximus, 1, 1, 3. Plutarh, Marcetlus, 5. Titus Livius, IV, 7.
16. Aceste reguli ale vechiului drept public la Roma, care czuser n desuetudine n ultimele
secole ale republicii, sunt atestate de numeroase texte. Dionysios, IV, 84 arat c poporul nu

voteaz dect numele propuse de preedintele comiiilor: Lucrelios este ales de doi: Brouton
i Kollatines, i poporul chemat pe curii ncredineaz puterea brbailor. Dac unele centurii
votau pentru alte nume, preedintele putea s nu in cont de aceste voturi; Titus Livius, III,
21: consulii stabilesc ca nimeni s nu-l fac consul pe L. Quinctius; dac cineva l-ar fi ales, ei
nu vor respecta acest vot. Titus Livius, VII, 22: consulii spuneau ... c ei nu vor respecta
aceast regul. Acest ultim fapt este deja din anul 352 .e.n. i relatarea lui Titus Livius arat
dreptul preedintelui serios tgduit de data aceasta de popor. Acest drept, care devine de
acum nainte liter moart, nu este totui abolit legal i mai muli consuli, n continuare,
ncearc s-1 invoce. Aulus Gellius, VI, 9: au anunat c Fulvius va fi edil curul pentru trib;
dar edilul care conducea, comiiile refuz s-l accepte; aici, preedintele care este un simplu
edil, refuz s accepte i s in cont de voturi. Dealtfel consulul Porcius declar c nu va
accepta un asemenea candidat, c nu accept numele acestuia (Titus Livius, XXXIX, 39).
Valerius Maximus, III, 8, 3 relateaz c la deschiderea comiiilor preedintele, C. Piso, este
ntrebat dac, n cazul cnd voturile poporului se vor opri asupra lui Lollius Palicanus, el l va
proclama ales; Piso rspunde c nu-l va proclama, non renuntiabo; i adunarea i d apoi
voturile unui alt candidat, ntlnim n Velleius, II, 92 un preedinte al comiiilor interzicdu-i
unui candidat s se prezinte, profiteri vtait, i, cum acesta insist, declarndu-i c, i n cazul
cnd va obine voturile ntregului popor, el nu va recunoate alegerea. Or, proclamarea
preedintelui, renuntiatio, era absolut necesar i fr ea nu avea loc alegerea.
17. Titus Livius, II, 42; 11,43. Dionysios, VIII, 87.
18. Exist dou exemple de acest fel n Dionysios, VIII, 82 i Titus Livius, II, 64.
19. Cicero, Despre legi, III, 3: s fie luate auspiciile strmoilor, i s fie nfiai cei care s
poal fi fcui consuli dup obiceiul comiiilor. Se tie c n Despre legi Cicero nu face dect
s reproduc i s explice legile Romei.
20. Dokimasla sau andkrisis arJinton. Diferitele ntrebri puse la acest examen sunt
enumerate de Dinarhos, mpotriva lui Aristogeiton, 1718 i n Polhix, VIII, 8586. Cf.
Licurg, fragm. 24 i Harpocration, v. hrkeios.
21. Dac are confrai i care sunt altarele lui Zeus Hercianul i ale lui Apolo Patroos
(Dinarhos, la Harpocration). Dac Apolo este zeul lor protector i Zeus Hercianul (Pollux,
VIII, 85).
22 Dac are morminte strmoeti (Dinarhos, mpotriva lui Aristogeilon, 17-18). Arhonteie
era ntrebat de asemenea dac a f ara t toate campaniile la care a fost chemat i dac si-a
achitat toate impozitele.
23. Platon, Legile, VI, p. 759: care s fie dm familiile pure - Din motive similare era respins
de la arhontat orice om infirm sau diform (Lisias, De invalida, 1,I). Un defect trupesc, semn al
relei voine a zeilor, tcea un om nedemn s ndeplineasc vreo preoie i, prin urmare, s
exercite vreo magistratur.
24 Dionysios, II, 73: pontifii ... cerceteaz toate nceputurile. Nu mai e cazul s atragem
atenia ca n secolele urmtoare ale republicii, acest examen, dac presupunem c avea nc
loc, nu mai era dect o pur formalitate.
<titlu> CAPITOLUL XI
<titlu> Legea
La greci i la romani, ca i la hindui, legea a fcut mai nti parte din religie. Vechile coduri
ale cetii erau un ansamblu de rituri, de prescripii liturgice, de rugciuni i de dispoziii
legislative. Regulile privind dreptul de proprietate i dreptul de succesiune alternau cu regulile
ce se raportau la jertfe, la ceremonia nmormntrii i la cultul morilor.
Ceea ce ne-a mai rmas din legile cele mai vechi ale Romei, numite legi regale, se aplic mi o
dat att cultului religios ct i raporturilor din viaa civil. O lege i interzice femeii vinovate

s se apropie de altare; o alta interzicea a se servi anumite Muri de bucate n timpul ospeelor
sacre, o a treia arta cum trebuie s decurg ceremonia intrrii n ora a unui general victorios.
Codul celor Dousprezece Table, dei mai recent, cuprindea nc tot felul de prescripii
amnunite cu privire la riturile religioase legate de nmormntare. Opera lui Solon era un
cod, o constituie i totodat un ritual; erau artate aici ordinea in care trebuiau s aib loc
jertfele i preul animalelor sacrificate, riturile nupiale i cultul morilor.
Cicero, n tratatul su despre legi, propune planul unei legislaturi cerndu-i cu totul imaginar.
Att n ceea ce privete fondul, ct i n ceea ce privete forma codului su, el i imit pe
vechii legislatori.
Or, iat primele legi pe care le noteaz:
270
nu v apropiai de zei dect cu minile curate; ngrijii-v de templele prinilor i de lcaul
Larilor casnici; preoii s nu se ating n timpul ospeelor sacre dect de bucatele ngduite;
zeilor mani s li se nchine cultul ce le este datorat". Filosoful roman se preocupa prea puin
de vechea religie ce-i cinstea pe Lari i Mani, dar el propune un cod asemntor cu cele
strvechi, crezndu-se obligat s nscrie n el i regulile cultului religios.
La Roma era un adevr unanim recunoscut c nu puteai fi un bun pontif dac nu tiai bine
dreptul <nota 1> i, invers, c nu puteai ti bine dreptul dac nu cunoteai bine religia. Vreme
ndelungat singurii jurisconsuli au fost pontifii. Cum aproape fiecare aspect al vieii avea un
raport oarecare cu religia, totul era supus hotrrilor acestor preoi, ei fiind singurii judectori
competeni ntr-un foarte mare numr de procese. Toate contestaiile privitoare la cstorie, la
divor, la drepturile civile i religioase ale copiilor, erau judecate de ei. Ei judecau cazurile de
incest, ca i cazurile de celibat. Adopiunea avnd un raport cu religia, ea nu se putea face
dect cu asentimentul pontifului. A face un testament nsemna a rupe ordinea pe care religia o
stabilise n privina succesiunii bunurilor i a transmiterii cultului; de aceea, la origine,
testamentul trebuia s fie automat de ctre pontif. Fiindc limitele oricrei proprieti erau
marcate de religie, de ndat ce doi vecini se aflau n litigiu, ei trebuiau s-i pledeze cauza n
faa pontifului sau n faa preoilor numii fraii arvali <nota 2>. Iat de ce aceeai oameni
erau att pontifi cit i jurisconsuli, dreptul i religia erau inseparabile <nota 3> .
La Atena primul arhonte i regele aveau aproape aceleai atribuii judiciare ca i pontiful
roman. Arhontele avea misiunea s supravegheze perpetuarea cultelor casnice <nota 4>, iar
regele, ale crui atribuii semnau cu cele ale pontifului de la Roma, deinea conducerea
suprem a religiei cetii. De aceea primul judeca toate procesele privitoare la dreptul de
familie, iar cel de-al doilea toate delictele ce aduseser prejudicii religiei <nota 5>.
271
Ne apare astfel limpede felul cum s-au nscut legile anticilor. Ele n-au fost inventate de un
om. Solon, Licurg, Minos, Numa au pus n scris legile cetii lor, dar nu le-au creat. Dac
nelegem prin legislator un om care creeaz un cod prin puterea geniului su, impunndu-1
celorlali oameni, acest legislator nu a existat niciodat la antici. Legea antic nu a luat natere
nici din voturile poporului. Gndul c numrul sufragiilor ar putea duce la naterea unei legi
nu s-a ivit dect foarte trziu n viaa cetenilor, i numai dup ce se transformaser n urma a
dou revoluii. Pn atunci legile se nfieaz ca avnd un caracter strvechi, imuabil i
venerabil. Vechi ca i cetatea, ele au fost instituite de ntemeietorul ei odat cu instituirea
vetrei sacre, moresque viris et moenia ponit*. ntemeietorul cetii le-a instituit aadar odat
cu religia. Dar tot nu putem spune c le-a imaginat el nsui. Atunci cine este adevratul lor
autor cnd am vorbit mai sus despre organizarea familiei i despre legile greceti sau romane
care reglementau proprietatea, succesiunea, testamentul, adopiunea, am observat c aceste

legi corespundeau ntru totul credinelor vechilor generaii. Dac punem aceste legi fa-n fa
cu echitatea natural, le aflm adeseori n contradicie cu aceasta, i pare destul de evident c
nu au fost inspirate de noiune de drept absolut i de sentimentul dreptii. Dar dac punem
aceleai legi fa n fa cu cultul morilor i al vetrei sacre, dac le comparm cu diferitele
prescripii ale acestei religii primitive, vom recunoate c legile i religia sunt ntr-o deplin
armonie.
Omul nu a trebuit s-i cerceteze contiina i s spun: asta e drept; asta nu e drept. Nu astfel
s-a nscut dreptul antic. Dar omul credea c vatra sacr n virtutea legii religioase, se
transmitea din tat-n fiu; drept care aceasta a devenit
<nota>
*i aeaz i obiceiurile i zidurile (lat.)
</nota>
272
un bun ereditar. Omul care-i ngropase tatl n pmntul su credea c spiritul mortului lua
pentru totdeauna n posesie acel pmnt, cerndu-le urmailor si un cult venic drept care
pmntul, domeniul mortului i locul jertfelor a devenit proprietatea inalienabil a unei
familii. Religia spunea: fiul continu cultul, nu fiica; iar legea a spus dimpreun cu religia:
fiul motenete, fiica nu motenete; nepotul de frate motenete, nepotul de sor nu
motenete. Aa s-a nscut legea; ea li s-a nfiat oamenilor ca de la sine, fr ca acetia s
caute anume a o face. Legea era consecina direct i necesar a credinei; ea era religia nsi,
aplicat relaiilor dintre oameni.
Anticii spuneau c legile le veniser de la zei. Cretanii le atribuiau pe ale lor nu lui Minos, ci
lui Jupiter, lacedemonienii credeau c legislatorul lor este Apollo, i nu Licurg. Romanii
spuneau c Numa scrisese legile sub dictarea uneia dintre divinitile cele mai puternice din
vechea Italie, zeia Egeria. Etruscii i primiser legile de la zeul Tages. Toate aceste tradiii
cuprind o parte de adevr. Adevratul legislator, la antici, n-a fost omul, ci credina religioas
pe care omul o purta n suflet.
Legile au rmas mult vreme un lucru sacru. Chiar n perioada cnd s-a admis c voina unui
om sau sufragiile poporului puteau crea o lege, religia trebuia totui consultat,
consimmntul ei fiind necesar. La Roma se socotea c unanimitatea sufragiilor nu era de
ajuns pentru a impune o lege: era nevoie ca hotrrea poporului s fie aprobat de pontifi i ca
augurii s ateste c zeii erau favorabili legii propuse <nota 6>. ntr-o zi cnd tribunii plebei
voiau s impun adoptarea unei legi de ctre o adunare a triburilor, un patrician le-a spus:
Cine v d dreptul s facei o lege nou sau s v atingei de legile existente ? Voi, care nu
deinei auspiciile, voi, care n adunri nu svrii acte religioase, ce avei n comun cu religia
i cu toate lucrurile sacre, printre care trebuie socotit i legea? <nota 7>"
273
Putem astfel lesne nelege respectul i dragostea pe care anticii le-au avut vreme ndelungat
pentru legile lor. Ei nu vedeau in ele o oper omeneasc. Legile aveau o origine sacr. cnd
Platon afirm c a te supune legilor nseamn a te supune zeilor, el nu spune o vorb goal.
Cnd, n Cri-ton, l arat pe Socrate druindu-i viaa numai pentru c legile i-o cer, el
exprim ct se poate de exact gndirea greac, nainte de Socrate, pe stnca de la Termopile
sttea scris: ,,Trectorule, mergi i spune Spartei c noi am murit aici pentru a ne supune
legilor ei ". Legea, la antici a fost ntotdeauna sacr; pe vremea regalitii era regina regilor;
pe vremea republicilor, regina popoarelor. Cel ce nu i se supunea svrea un sacrilegiu.
n principiu, legea era imuabil, de vreme ce era de origine divin. Legile nu erau niciodat

abrogate. Puteau fi fcute altele noi, dar legile mai vechi dinuiau alturi de acestea, chiar
dac intrau n contradicie unele cu celelalte. Codul lui Dracon nu a fost abolit prin cel al lui
Solon <nota 8>, i nici Legile Regale prin cele Dousprezece Table. Piatra pe care era gravat
legea era inviolabil; cei mai puin scrupuloi credeau cel mult c le este ngduit s o
rstoarne cu faa-n jos. Acest principiu a constituit principala cauz a marii confuzii ce
domnete n dreptul antic, n el se afl reunite legi opuse, din epocile cele mai diferite, toate
trebuind respectate n egal msur ntr-o pledoarie a lui Isaios vedem doi brbai certndu-se
pentru o motenire; fiecare invoc o lege n favoarea lui; cele dou legi sunt absolut opuse i,
totodat, la fel de sacre. Tot astfel Codul lui Manu pstreaz vechea lege prin care este stabilit
dreptul primului nscut, alturi de o alta, mai nou, care prescrie mprirea motenirii ntre
frai n pri egale.
Legea antic nu i arat niciodat temeiurile. De ce ar face-o ? Ea nu e obligat s se
motiveze pe sine; ea este aa cum este pentru c aa au fcut-o zeii.
274
Ea nu se discut, se impune; ea este o opera de autoritate; oamenii i se supun pentru c ei cred
n ea. Timp de mai multe generaii, legile nu erau scrise; ele se transmiteau din tat-n fiu,
odat cu credina i cu formula de rugciune. Ele erau o tradiie sacr ce se perpetua n
preajma vetrei familiei sau a vetrei cetii.
Cnd au nceput s fie scrise, ele au fost consemnate n crile sacre, n ritualuri, printre
rugciuni i ceremonii. Varron citeaz o lege strveche din oraul Tusculum i adaug c a
citit-o n crile sacro ale acestui ora <nota 9>. Dionysios din Halicarnas care consultase
documente originale, spune c la Roma, nainte de epoca Decemvirilor, puinele legi scrise se
aflau n crile sacre <nota 10>. Mai trziu, legea a prsit crile de ritualuri, fiind scris
separat; dar a existat n continuare obiceiul de a o depune n templu, sub paza preoilor.
Scrise sau nu, aceste legi erau totdeauna exprimate prin formule foarte concise, ce pot fi comparate n ceea ce privete forma lor, cu versetele din Cartea lui Moise sau cu paragrafele din
cartea Legilor lui Manu. Dup toate aparenele cuvintele legii erau ritmate <nota 11>.
Aristotel spune c nainte de vremurile cnd au fost scrise, legile erau cntate <nota 12>.
Limba a conservat unele urme n acest sens; romanii numeau legile carmina <nota 13>,
versuri, iar grecii nmoi, cntece <nota 14>.
Textul acestor versuri strvechi era invariabil. Dac ai fi schimbat o singur liter din el, dac
ai fi deplasat un singur cuvnt, dac ai fi modificat orict de puin ritmul, distrugeai nsi
legea, distrugnd forma sacr sub care ea li se dezvluise oamenilor. Legea era ca i
rugciunea, care nu era bine primit de divinitate dect dac era recitat ntocmai, i care
devenea cuvnt nelegiuit dac suferea fie i cea mai mic schimbare, n dreptul primitiv,
forma, litera nseamn totul; omul nu trebuie s caute sensul sau spiritul legii. Legea nu are
valoare prin principiul moral pe care l exprim, ci prin cuvintele nchise n formula ei.
Puterea ei st n cuvintele sacre ce alctuiesc,
275
la antici, i mai ales la Roma, ideea de drept era inseparabil de folosirea anumitor cuvinte
sacramentale. Dac, de exemplu, cineva contracta o obligaie fa de altcineva, unul trebuia s
spun: Dari spondes*? iar cellalt trebuia s rspund: Spondeo**. Dac aceste cuvinte nu
erau rostite obligaia nu era contractat. Zadarnic mai venea creditorul dup banii dai,
debitorul nu-i datora nimic. Cci, conform dreptului antic, omul nu se simea constrns de
propria-i contiin sau de simmntul dreptii, ci de formula sacr. Aceast formul rostit
ntre doi oameni, stabilea ntre ei o legtur de drept. Acolo unde nu exista formul, nu exista

nici drept.
Formele bizare ale vechii proceduri, romane nu ne vor surprinde dac ne vom gndi c dreptul
antic era o religie, legea un text sacru, justiia un ansamblu de rituri. Reclamantul urmrete
cu legea, agit lege. El i constrnge adversarul prin enunul legii. Dar trebuie s ia bine
seama: pentru a avea legea de partea sa, trebuie s o cunoasc cuvnt cu cuvnt i s o
rosteasc ntocmai. Dac schimb un singur cuvnt, legea nu mai exist i nu-1 mai poate
apra. Caius istorisete povestea unui om a crui vie fusese tiat de un vecin al su; fapta era
sigur; el a rostit legea. dar legea spunea copaci", iar el a spus vie", drept care a pierdut
procesul <nota 15>.
Enunul legii nu era ns de ajuns. Mai era nevoie i ca el s fie nsoit de unele semne exterioare, care erau asemenea riturilor acestei ceremonii religioase numit contract sau procedur
de drept. lat de ce cnd vindeai ceva trebuia s te foloseti de o bucat de aram i de o
balan; cnd cumprai un obiect, trebuia s-1 atingi cu mna, mancipatio; cnd doi oameni
i disputau o proprietate, avea loc o lupt fictiv, manuum consertio***. De aici i formele
eliberrii, ale emanciprii, ale
<nota>
* Promii s dai ? (lat.)
** Promit (lat.).
*** Reunirea trupelor (lat.).
</nota>
acionrii n judecat, i ntreaga pantomim a procedurii.
Cum legea fcea parte din religie, ea participa la caracterul misterios al religiei cetii.
Formulele legii erau tinuite asemenea formulelor cultului. Legea era inut ascuns fa de
strini, ba chiar i fa de plebei. i nu pentru c patricienii i-ar fi dat seama c vor deine o i
mai mare putere stpnind n exclusivitate legile; ci pentru c legea, prin originea i natura ei,
le-a prut mult vreme oamenilor un mister n care nu puteai fi iniiat dect dup ce fusesei
iniiat n cultul naional i n cultul casnic.
Originea religioas a dreptului antic ne mai explic i una din principalele trsturi ale acestui
drept. Religia era pur civil, adic proprie fiecrei ceti; de aici nu putea s decurg dect un
drept civil. Dar este important s desluim sensul pe care acest cuvnt l avea la antici. Cnd
ei spuneau c dreptul este civil, jus civile, nmoi politikoi, ei nu nelegeau prin aceasta numai
faptul c fiecare cetate i avea codul ei de legi, aa cum, n zilele noastre, fiecare stat l are pe
al su. Ei voiau s spun c legile lor nu aveau valoare i putere de aciune dect printre
membrii uneia i aceleiai ceti. Nu era, ndeajuns s locuieti ntr-un ora pentru a fi spus
legilor lui i a fi protejat de ele; trebuia s fii cetean al acelui ora. Legea nu exista pentru
sclav; ea nu exista nici pentru strin. Vom vedea mai jos c strinul care locuia ntr-un ora nu
putea fi aici nici proprietar, nici motenitor, nici martor, nu putea face nici un fel de contract i
nici s apar n faa tribunalelor obinuite ale cetenilor. La Atena dac era creditorul unui
cetean nu putea s-1 urmreasc n justiie pentru plata datoriei, legea nerecunoscnd
valabilitatea contractului n ceea ce-1 privea.
Aceste dispoziii ale dreptului antic erau de o logic desvrit. Dreptul nu se nscuse din
ideea de justiie, ci din religie i nu era conceput n afara ei. Pentru ca s existe un raport de
drept ntre doi oameni, trebuia s fi existat mai nti
277
ntre ei un raport religios, adic s celebreze aceeai vatr sacr i s nchine aceleai jertfe.
gnd ntre doi oameni nu exista aceast comunitate religioas, nici o relaie de drept nu putea
exista ntre ei. Or, att sclavul ct i strinul erau n afara religiei cetii. Un strin i un

cetean puteau s triasc alturi ani ndelungai, fr ca s poat fi mcar conceput

posibilitatea de a stabili o legtur de drept ntre ei. Dreptul nu era dect unul dintre chipurile
religiei. cnd nu exista religie comun,, nu exista nici lege comun.
<titlu> NOTE
1. Cicero, Despre legi, II, 19: c nu este bun de preot dect cel care cunoate dreptul civil.
2. Cicero, Despre legi, II, 9, 19, 20, 21: De arusp. resp., 7; Pro domo, 12, 14. Dionysios, II,
73. Tacit, Anale, l, 10; Istorii, l, 15. Dio Cassius, XLVIII, 44. Pliniu, Istoria natural, XVIII, 2.
Aulus Gellius, V, 19; XV, 27. Pomponius n Digesta, De origine iuris.
3. De aici vine vechea definiie pe care au pstrat-o jurisconsulii pn la Iustinian:
jurisprudena este cunoaterea lucrurilor divine dar i umane.
4. Isaios, de Apollod. hered., 30.
5. Pollux, VIII, 90. Andocide, Despre mistere, 111.
6. Dionysios, IX, 41 : trebuia ca efii curiilor ce conduceau, voturile stabilite dinainte de sfat,
dup ce erau aduse i voturile mulimii din fratrii i mpreun cu acestea dou dintre semnele
din partea zeului i ale augurilor, nimic nestnd mpotriv, atunci se fcea alegerea. Aceast
regul, foarte riguros respectat n primul secol al republicii, dispare mai trziu sau este
eludat.
7. Dionysios, X, 4: tinos ymin metsti ton hier-an, 6n en ti hai nomos en. Cf. Titus Livius, II,
41: nici plebea nici tribunii nu pot propune legea.
8. Andocide, Despre mistere, 82: poporul a hot/it, a spus Tisamenos, ca atenienii s fie
condui dup fratrii, c are nevoie de legile lui Solon, dar i de cele ale lui Dracon de care a
avut nevoie i nainte. Cf. Demostene, in Evergum, 71, in Leptinem, 158. Pollux, IX, 61.
Aulus Gellius, XI, 18: legile lui Dracon, fiindc preau mai aspre, au fost date uitrii nu
printr-o hotrre, ci prin acordul tacit i nescris al atenienilor.
9. Varro, Despre limba latin, VI, l G.
10. Dionysios, X, 1: cele ce se afl n crile sfinte.
11. lian, H. V., II, 39.
12. Aristotel, Probi., XIX, 28.
13. Titus Livius, I, 26: Era legea cntecului care trebuie s nfioare.
14. Nmo, a mpri; nomos, diviziune, msur, ritm, cntec; vezi Plutarh, Despre muzic, p.
1133; Pindar, Pilianice, XII, 41; fragm. 190 (edi. Heyne). Sholiastul lui Aristofan, Cavalerii,
9: legile sunt numite imnuri ctre zei.
15. Caius, Instituiile; IV, 11.