Istoriografia rusă în

Epoca Modernă

A realizat Halupneac Ana Maria

 Caracteristica generală a perioadei
• În cultura mondială secolul al XVIII-lea a fost marcată de
Epoca Iluminării, care a lăsat amprenta sa profundă în istorie.
Născută în Anglia, datorită dezvoltării mișcării intelectuale,
ideile de bază ale filozofiei iluminării au început treptat să se
răspândească în Germania, Franța, Rusia și alte țări.
• Epoca Iluminismului în Rusia a început cu Petru cel
Mare. Până la sfârșitul domniei sale, grație reformelor,
rușii se îndreptau cu încredere spre "europenizare",
preluând elemente din cultura Occidentului.
• Astfel sec XVIII va reprezenta tranziția de la
reprezentările istorice la istoria percepută ca știință,
iar caracterul providențial este substituit de
elementele raționale.
• Sec XIX este marcat de gândirea critică față de prezent
și de o nouă atitudine față de cunoștințele istorice.
 Specificul Imperiului Rus
• Pentru Europa, obiectivul de referință a fost iluminismul francez. Prin urmare, Rusia a extins legăturile
culturale cu Franța, mai ales după a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Nobilii au avut posibilitatea
de a lua cu asalt arta și literatura în timpul călătoriilor în străinătate, precum și o cunoaștere decentă a
limbii lui Voltaire, Diderot, și le permite să studieze lucrările Iluminismului.
• Cu toate acestea, epoca iluminismului în Rusia diferă foarte mult de versiunea europeană, iar semințele
sale, "încolțite" pe solul intern, au dat un rezultat ușor diferit decât în ​Occident.
• În acest context , modificările în gândirea istorică au fost cauzate de nevoile interne a societății
intelectuale ruse. Astfel ideile iluminismului European și a Revoluției Franceze erau răspândite doar în
rândurile intelectualității dvorene ruse. Concomitent burghezia , clasa de mijloc cea modernizatoare, era
foarte slabă aici și depindea de puterea de stat.
• Este de menționat și faptul că pe când în Occident, în urma Revoluției Franceze se promova conceptul
de libertate egalitate fraternitate , în Rusia iobăgia a fost abolită în 1861, dar în condiții defavorabile
țăranilor și nu a făcut decât să crească presiunile revoluționare.
• Dvorenimea , care constituia cea mai mică parte a populației , rămânea încă o clasă dominantă,
privilegiată, din care se recrutau reprezentanți ai aparatului birocatic pentru cancelaria imperială.
 Nikolai Mihailovici Karamzin
• n. 1 decembrie 1766 – d. 3 iunie 1826) a fost un scriitor, istoric și critic rus.
• A scris Istoria statului rus, un tratat de 12 volume privind istoria națională, scris după
modelul marelui istoric Edward Gibbon și care reprezintă o bogată sursă de inspirație pentru
scriitorii ruși și care a contribuit la dezvoltarea prozei artistice în cadrul literaturii ruse.
• Lucrări:
• 1791/1792: Scrisorile unui călător rus (Pis'ma russkogo puteșestvennika, Письма русского
путешественника)
• 1792: Sărmana Liza (Bednaia Liza, Бедная Лиза)
• 1792: Natalia, fiica boierului (Natalia, boiarskaia doč, Наталья, боярская дочь)
• 1802: Marfa, soția guvernatorului (Marfa-posadnitsa, Марфа-посадница)
• 1816 - 1826: Istoria statului rus (Istoriya gosudarstva Rossiyskogo, История государства
Российского).
• Karamzin a fondat revistele Moskovskii jurnal și Vestnik Evropî.
 „Istoria statului rus” de N.Karamzin
• „Istoria statului rus”, la care Karamzin a lucrat timp de peste două
decenii, a intrat în cultura rusă atât ca un studiu istoric de excepție
care conține cele mai valoroase informații despre trecutul țării
rusești, cât și ca o minunată operă de artă. Amuzamentul extrem,
vioiciunea narațiunii, viețuirea imaginilor, reliefarea imaginilor,
combinate cu minuțiozitatea prezentării și îndrăzneala
concluziilor și generalizărilor au făcut din Istoria lui Karamzin o
carte de referință a contemporanilor și un monument literar care
își păstrează semnificația pentru posteritate.
• „Apariția acestei cărți, a amintit Pușkin, (așa cum ar trebui să fie)
a făcut mult zgomot și a făcut o impresie puternică ... Toată
lumea, chiar și femei seculare, s-au grăbit să citească istoria
patriei lor, până atunci necunoscute pentru ei. Pentru ei a fost o
nouă descoperire. Rusia antică părea a fi găsită de Karamzin, la
fel ca America de Columb. De ceva timp nu mai vorbeau despre
nimic altceva ". Pușkin a recunoscut că el însuși a citit Istoria „cu
lăcomie și atenție”
 Viziunile lui N. Karamzin
• Karamzin, ca martor al Marii Revoluții Franceze, era cu adevărat convins că numai autocrația poate deveni
garanția liniștii și prosperității țării. În ciuda acestui fapt, el scrie cu dragoste despre Republica Liberă
Novgorod și nu se zgâriește cu criticile la adresa unora dintre marii duce, și în special a „cuceritorului” din
Novgorod, Ivan cel Groaznic.
• În timpul vieții sale, Karamzin a fost numit principalul ideolog al conservatorilor, dar el a fost cel care în
„Notă despre vechile și noua Rusie”
• A subliniat greșelile domniei Ecaterinei a II-a, a criticat sistemele economice, educaționale și politice. Da, s-
a opus aspru ministerelor, dar a susținut acest lucru prin birocrația crescută și incompetența funcționarilor.
• Apărător consecvent al autocrației, el a încercat să formuleze în operele sale un program coerent de
funcționare a statului și societății tradiționale ruse. De pe aceste poziții el sublinia: ,,Două puteri de stat într-o
țară sunt ca doi lei într-o cușcă , gata să se sfâșie unul pe altul , iar dreptul fără putere nu este nimic.”
• Autorul a lucrat la lucrarea sa principală din 1804 până la moartea sa în 1826, dar nici acest timp
nu i-a fost suficient pentru a termina o astfel de lucrare colosală. Fiecare volum de „Istorie...” a
avut multe ediții, Karamzin a întreprins modificări după apariția unor noi documente, uneori s-a
întâmplat să rescrie volume deja terminate. Drept urmare, și-a adus povestea doar în interregnum
1611-1612, deși visa să se încheie cu începutul domniei dinastiei Romanov.
• Gogol a scris: „Karamzin reprezintă, într-
adevăr, un fenomen extraordinar ... Karamzin a
fost primul care a arătat că un scriitor poate fi
independent și respectat de la fel, ca cel mai
eminent cetățean din stat ... Nimeni, cu excepția
lui Karamzin, nu a vorbit atât de îndrăzneț și de
nobil, fără a ascunde vreuna dintre părerile și
gândurile lor, deși acestea nu corespundeau
întregului guvern din acea vreme. "
 Serghei Mihailovici Solovyev
• Solovyev Serghei Mihailovici, istoric rus, s-a n ăscut la 5 mai 1820, la Moscova.
Tatăl său a fost preot la o școal ă comercial ă din Moscova. Serghei Soloviev a
studiat mai întâi la o școal ă teologic ă și apoi la gimnaziul I din Moscova, unde
a absolvit cursul în 1838. În toamna aceluia și an, a intrat la Universitatea din
Moscova la catedra a Facult ății de Filosofie, apoi la Facultatea de Istorie și
Filologie. Dintre profesori, se remark ă Kryukov și Granovsky, sub influența
cărora, Serghei Soloviev a început s ă studieze intens istoria general ă. În
ultimii săi ani, Soloviev s-a ocupat mai ales de istoria Rusiei, lucrând
independent de surse. Dup ă ce a promovat cu brio examenele finale, Soloviev
a decis în cele din urmă s ă se dedice subiectului istoriei Rusiei.

• Marele istoric afirma: Eram un slavofil fierbinte și doar un studiu aprofundat al istoriei ruse m-a salvat de
slavofilism și mi-a adus patriotismul la limitele potrivite.
 Istoria Rusiei din vremuri străvechi
• Opera principală a lui Solovyov, rodul
munciш sale, este „Istoria Rusiei din vremuri
străvechi”, al cărei prim volum a fost publicat
în 1851. Începând din acest an, publică anual
și a gestionat să publice 28 de volume ;
ultimul volum al 29-lea a fost publicat după
moartea autorului.
• Soloviev a opus ideea dezvoltării istorice viziunilor subiective ale lui Karamzin. Societatea umană i se
părea lui Soloviev ca un organism integral, dezvoltându-se „în mod natural și necesar”. El a refuzat să
evidențieze perioadele „normande” și „tătare” din istoria Rusiei și a început să ia în considerare
principalul lucru nu cucerirea, ci procesele interne de dezvoltare (mișcarea de colonizare, apariția de noi
orașe, o schimbare a punctelor de vedere a prinților asupra proprietății și natura puterii lor). Soloviev a
fost primul care a pus procesul de centralizare a statului în strânsă legătură cu lupta împotriva jugului
mongol-tătar. El a încercat să dezvăluie sensul istoric al oprichninei ca o luptă împotriva aspirațiilor
„specifice” ale boierilor, condamnând în același timp cruzimea țarului.
• Utilizarea metodei istorice comparative: evenimentele istoriei rusești în Solovyov sunt în mod constant
iluminate de analogii din istoria popoarelor vest-europene, slave și germano-romane, și nu din motive de
claritate mai mare, ci în numele faptului că poporul rus, rămânând un organism integral și unic, în același
timp în sine, face parte dintr-un alt mare organism - cel european.
• Potrivit savantului, reformele efectuate de Petru I au fost pregătite de dezvoltarea anterioară a
Rusiei au fost o tranziție firească și necesară a oamenilor de la o „vârstă” la alta. După ce a depășit
dușmanii din est, poporul rus și-a întors ochii spre vest și a văzut cum trăiesc alte popoare. Soloviev
a scris: „Oamenii săraci și-au dat seama de sărăcia și cauzele ei comparându-se cu popoarele
bogate ... Oamenii s-au ridicat și s-au pregătit pentru drum; dar așteptau pe cineva; îl așteptau pe
lider - a apărut liderul ". Acest lider a fost Petru I, care a continuat întreprinderile predecesorilor săi,
țarii ruși, le-a dat acestor întreprinderi o scară grandioasă și a obținut rezultate excelente. Pentru
Solovyov, Petru I a fost un „șef de stat născut” și în același timp - fondatorul unui „nou regat, un
nou imperiu”, spre deosebire de strămoșii săi; el este un conducător, „și nu creatorul faptei, care
este deci o faptă națională, și nu una personală, aparținând numai lui Petru”.
Istoria Rusiei din primul sfert al secolului al XVIII-lea este esențială pentru opera lui Soloviev.
Cercetările sale despre epoca lui Petru I au avut o importanță fundamentală pentru iluminarea
acestui moment de cotitură din istoria Rusiei. Omul de știință nu numai că a introdus un imens strat
de documente de arhivă în circulația științifică, dar a prezentat și multe aspecte ale realității rusești
într-un mod nou.
Spunând despre evenimentele care au avut loc în timpul domniei Catherine I, Peter II și Anna
Ivanovna, Soloviev arată că cei mai apropiați succesori ai țarului reformator nu au reușit să-și
continue angajamentele, a existat o abatere de la „programul reformatorului”. Punctul de cotitură a
fost realizat numai sub Elizaveta Petrovna, care a salvat țara de la dominația străinilor; împreună cu
ea, „Rusia a venit în sine” din „jugul Occidentului”.
Ultimele volume ale operei lui Soloviev sunt consacrate istoriei rusești în timpul domniei Ecaterinei a
II-a. El a reușit să-și aducă povestea la începutul războiului țărănesc sub conducerea lui Yemelyan
Pugachev. Informațiile extinse pe care le-a furnizat despre politica internă și externă, viața
economică și viața de zi cu zi au pus bazele unui studiu științific al istoriei Rusiei în a doua jumătate
a secolului al XVIII-lea.
• Principalele avantaje ale lucrării colosale a lui Serghei Mihailovici Solovyov:
• 1. o atitudine extrem de conștiincioasă, strict obiectivă și, în același timp, critică față de material;
• 2.dorința de a găsi și de a stabili o legătură pragmatică comună între evenimente, de a înțelege
cursul general de dezvoltare a vieții istorice rusești, de a nu împărți istoria Rusiei în perioade
separate, ci de a le lega împreună cu o idee călăuzitoare comună.
• După Karamzin, aceasta a fost prima revizuire critică a istoriei Rusiei, luată în întregime. În
alcătuirea „Istoriei”, Soloviev a folosit toate sursele cunoscute, el transmitea adesea literalmente
cronicile, ceea ce uneori obosește cititorul, dar reproduce vizual caracterul epocii. Majoritatea
volumelor „Istoriei” sale au fost întocmite aproape exclusiv pe baza materialului de arhivă copiat
de el, necesar în special pentru secolele al XVII-lea și al XVIII-lea puțin studiate. Nelimitându-
se Soloviev caută să acopere toate aspectele vieții rusești în toate manifestările sale variate.
•
Prin toată munca lui Serghei Mihailovici Solovyov, există o idee generală - ideea dezvoltării,
progresului. Acest punct de vedere a sunat istoric, spunând că fără mișcare, progres, nu există
istorie.
• Există, desigur, neajunsuri în opera extinsă a lui Soloviev: ultimele volume au fost prelucrate cu
mai puțină atenție decât primele 18 volume, unele dintre opiniile sale (de exemplu, teoria
generică) necesită rezerve și amendamente.
• Dar aceste neajunsuri nu diminuează în niciun fel marile merite ale operei lui Solovyov, care
este unul dintre cele mai strălucite personalități a istoriografiei ruse.
 Lucrările lui S.M.Solovyov
• Printre alte lucrări ale lui S. M. Soloviev, notăm: „Scrisorile istorice” (Moscova,
1858 - 1859), îndreptate împotriva negării beneficiilor civilizației și progresului;
• „Schletzer și direcția antiistorică”, „Istoria căderii Poloniei” (M., 1863);
• „Împăratul Alexandru I. Politică și Diplomație” (M., 1877);
• „Lecturi publice despre istoria Rusiei” (ed. a III-a, Moscova, 1895);
• „Manual de istorie rusă” (ed. a VII-a, Moscova, 1879):
• „Curs de istorie nouă”; „Observații asupra vieții istorice a popoarelor”
(nefinalizată; cercetarea filozofiei istoriei). Micile sale articole și note au fost
republicate în cartea „Operele lui S. M. Solovyov” (Sankt Petersburg. 1882).
 Vasilii Osipovich Klyuchevsky

• Istoric rus, profesor la Universitatea din Moscova,

Profesor de Onoare al Universității din Moscova;
academician al Academiei Imperiale de Științe din
Sankt Petersburg, președinte al Societății Imperiale de
Istorie și Antichități Ruse la Universitatea din
Moscova.
• S-a născut la 28 ianuarie 1841 în familia unui preot
paroh din satul Voskresenskoye (Voskresenovka),
provincia Penza.
 Activitatea științifică
• În 1861, Vasily Klyuchevsky a intrat cu succes la Facultatea de Istorie și Filosofie a
Universității din Moscova. Sub conducerea marelui istoric S.M. Soloviev, Klyuchevsky
s-a cufundat complet în știință. Pentru a se hrăni, Klyuchevsky s-a angajat în traduceri,
pe care nu le putea suporta, s-a întors la îndrumare numai în vacanța de vară. În timpul
studiilor, Klyuchevsky a început să lucreze la „Cursul de istorie a Rusiei”, pe care îl
crease de aproape 30 de ani și care i-a adus faimă în întreaga lume. Cursul a acoperit
perioada istoriei statului rus din secolul al VIII-lea până în 1861. Nu a continuat-o mai
departe, pentru că a crezut că perioada ulterioară se află în domeniul jurnalismului, ceea
ce marelui istoric nu i-a plăcut foarte mult. Din același motiv, Vasily Osipovich a
refuzat să scrie o carte despre Alexandru al III-lea după moartea suveranului - a trecut
prea puțin timp. Particularitatea lui Klyuchevsky a fost că a reușit să combine știința,
literatura și arta în opera sa. Nu degeaba a fost academician de onoare al Academiei de
Științe din Petersburg la categoria literaturii frumoase. Peru Vasily Osipovich deține
peste 15 lucrări științifice și manuale, fără a număra „Cursul de istorie a Rusiei” în cinci
volume.
V.O. Klyuchevsky cu studenții Cursurilor
Superioare pentru Femei
 Activitatea științifică
• Principala realizare a lui V.O. Klyuchevsky a fost prelegerea ,, Cursul de istorie a Rusiei” în care și-a
subliniat conceptul despre dezvoltarea istorică a Rusiei. Publicarea „Cursului de istorie a Rusiei” a avut o
importanță decisivă în soarta omului de știință, consolidându-și talentul de predare pe hârtie și devenind un
monument al gândirii istorice ruse.
• „Cursul” său a fost prima încercare de abordare problematică a prezentării istoriei Rusiei. El a împărțit
istoria Rusiei în perioade în funcție de mișcarea majorității populației și de condițiile geografice care au un
efect puternic asupra cursului vieții istorice.
• Noutatea fundamentală a periodizării sale a fost că a introdus în ea încă două criterii: politice (problema
puterii și societății) și economice. Personalitatea umană i se părea forța primordială în comunitatea umană,
istoricul afirma: „... personalitatea umană, societatea umană și natura țării – acestea sunt cele trei forțe
istorice principale care construiesc comunitatea umană”.Această lucrare a primit faimă în întreaga lume.
• A fost tradus în multe limbi ale lumii și, potrivit istoricilor străini, a servit drept bază și sursă principală
pentru studiul istoriei Rusiei în întreaga lume.
 Concluzie
• În concluzie pot spune că istoriografia rusă trece printr-o serie de schimbări cantitative și calitative. Istoria
începe să ia forma unei științe, problemele se analizează și se abordează critic detașându-se de
providențialism.
• Istoriografia rusă a sec. XIX se remarcă prin tendința de promovare a naționalismului și slavismului .
• După istoriografia de tip romantic spa recut la modelul Școlii Critice reprezentanții de bază fiind Soloviov și
Kliucevskii .
• În această epocă istoricii Karamzin, Soloviov , Kliucevskii il elogizează pe Petru I și impactul reformelor
sale.
• un lucru este incontestabil , în această perioadă, istoriografia rusă cunoaște o evoluție fără precedent pentru
acea perioadă .
Bibliografie
• ШАПИРО * Историография с древнейших времен до 1917* https
://www.twirpx.com/file/346149/
• http://worldcat.org/identities/lccn-n83147242/
• https://ro.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Soloviov_(filosof)
• http://
www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages%5CK%5CA%5CKaramz
inNikolai.htm