UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI

FACULTATEA DE ISTORIE
nvmnt la distan










ISTORIA IDEILOR POLITICE N
OCCIDENTUL MEDIEVAL

Autor i Titular:
Prof.univ.dr. Alexandru-Florin PLATON










ANUL III
SEMESTRUL I
2013-2014
2

Istoria ideilor n Occidentul medieval
(secolele V - XIV). O introducere n teologia
politic


Introducere
Potrivit unei definiii succinte, teologia politic nseamn transpunerea n termeni
laici i juridici a doctrinelor religioase ale Bisericii
1
.
O conceptualizare mai larg, dictat de specificul gndirii politice medievale i de
sursele pe baza crora poate fi ea reconstruit, interpreteaz aceeai expresie ca sum a
ideilor referitoare la natura, organizarea, guvernarea i scopurile ultime ale societii
2
; ale
societii, nu ale statului, ntruct, spre deosebire de gndirea politic modern, aceea
medieval nu are drept temei al constituirii i dezvoltrii sale ultima dintre aceste noiuni
(care a ajuns un concept-cheie n scrierile circumscrise domeniului politic abia din secolul al
XVI-lea nainte), ci, mai degrab, societatea. nainte de cel de-al XII-lea veac, termenul de
stat (res publica) nu a fost utilizat pentru a descrie aspectele organizatorii politice ale
oamenilor. Pe de alt parte, multe din caracteristicile care definesc aceast noiune chiar i
dup aceast dat, snt radical diferite de coninutul modern al conceptului, continund s
poarte o amprent teologic, att n ipostazele sale concrete, ct i n discursul care o evoc.
Izvoarele gndirii politice medievale oglindesc tocmai dimensiunea teologic a acestei
gndiri: ele nu snt documente innd de o reflecie politic pur, ci scrieri precumpnitor
juridice (dar i filosofice sau de alt natur), concepute i elaborate cu instrumentarul
teologiei. Autorii lor, de asemenea, aparin direct sau indirect acestui domeniu (teologic), fie
c snt juriti, teologi puri sau filosofi.
n afar de scrierile pe care le-am putea numi de autor, sursele gndirii politice
medievale cuprind o foarte larg varietate de texte, care merg de la comentarii biblice, decrete
oficiale i capitularii, coresponden i tratate teologice, pn la aa numitele ordines

1
Cel care a folosit pentru prima dat aceast noiune, ntr-o celebr, la vremea ei carte,
publicat n 1922, a fost juristul i filosoful german Carl Schmitt, partizan al nazismului i unul dintre
teoreticienii Statului total (apud Alain Boureau, Histoires dun historien. Kantorowicz, Paris,
Gallimard, 1990, p. 89, 163).
2
Joseph Canning, A History of Medieval Political Thought, 300-1450, London and New York,
1996, p. X-XI.
3
(rnduieli) de ncoronare, cutumele feudale, elementele simbolice ale puterii (nsemne,
titulaturi) i documente iconografice, fr a mai vorbi, desigur, de Vechiul i Noul Testament.
Este vorba, cu alte cuvinte, de texte referitoare, direct sau indirect, la probleme cum ar fi att
ierarhiile puterii, atribuiile i raporturile dintre diferitele instane, ct i de materiale care
ngduie s se ntrevad convingerile, atitudinile, comportamentele, pe scurt, mentalitile
generale
3
.
Ct privete metoda studierii gndirii politice medievale, inseria acesteia n
contextul istoric este fundamental, ntruct numai astfel se pot lmuri mai bine nu numai
condiiile producerii ideilor/scrierilor innd de acest domeniu, ci i coninutul lor, din unghiul
tipurilor de organizare social, al instituiilor, conflictelor i mediilor intelectuale la care se
refer ele
4
.

Doctrina augustinian a celor dou ceti.

Fiu al lui Patricius, un mic proprietar funciar din Thagaste (n nordul Africii, Algeria
de astzi) aparinnd clasei curialilor (notabili provinciali) i al Monici care mbriase
cretinismul i avea s exercite o mare influen asupra fiului ei Augustin (Aurelius
Augustinus) s-a nscut la 13 noiembrie 354
5
.
Dup parcurgerea studiilor primare i secundare la Thagaste i Madaura (aezare
apropiat de aceea natal), n 370, tnrul Augustin i-a nceput studiile superioare la
Cartagina, unde li s-a alturat maniheenilor, a cror influen o va resimi timp de 9 sau 10 ani
(dar de care va sfri prin a se detaa, dezamgit de simplitatea intelectual a unei secte din
partea creia sperase, poate, mai mult). ntre 7 i 19 ani, cnd i-a ncheiat studiile superioare
(tot la Cartagina), Augustin, a parcurs ciclul complet al studiilor considerate, n timpul su,
ca fiind cele mai normale, devenind un reprezentant eminent al culturii antice, un adevrat
vir eloquentissimus atque doctissimus, potrivit unei expresii curente n epoc. Formaia
cultural a lui Augustin a fost, n mod covritor, latin (greaca nefiind cunoscut de autorul
Cetii lui Dumnezeu dect foarte superficial), centrat pe marii clasici: Virgiliu, Terentius,

3
Ibidem, p. XI; J. H. Burns, Histoire de la pense politique mdievale, 350-1450, Paris, 1993,
p. 163.
4
Joseph Canning, op. cit., p. XI-XII
5
Pentru toate informaiile biografice care urmeaz, v. John Bowle, Western Political Thought.
An Historical Introduction From the Origins to Rousseau, Oxford, Oxford University Press, 1948, p.
124-125 i Henri-Irne Marrou, St. Augustin et laugustinisme, Paris, 1955, p. 11 sqq.
4
Sallustius i, mai ales, Cicero. A excelat, de asemenea, n retoric i, mai trziu, n filosofie,
disciplin n care a fost mai mult un autodidact.
Augustin i-a nceput cariera intelectual ca profesor la Thagaste, iar din 337, la
Cartagina (unde a profesat retorica). n anul 384 a poposit la Milano (Mediolanum), unde a
cunoscut puternica nrurire a lui Ambrosius, care i-a devenit mentor. n acest mediu, dominat
de prestigiul religios i intelectual al episcopului de Milano, Augustin a intrat n contact cu
interpretarea cretin a neoplatonismului (curent care, pentru cretinii milanezi era atunci ceea
ce urma s fie aristotelismul pentru scolastica secolului al XIII-lea). n ipostaza sa plotinian
i porphyrian, neoplatonismul a crui descoperire a fost un eveniment decisiv n formarea
intelectual i spiritual a lui Augustin era, n epoc, Filosofia nsi, o filosofie care, cu
preul ctorva retuuri i transpoziii ar fi fost capabil s ajute credina cretin s-i
elaboreze o teologie.
n 387, Augustin s-a convertit la cretinism, n circumstane a cror relatare reprezint
una dintre cele mai frumoase pri ale Confesiunilor sale. ntors n Africa (388), unde a
lichidat toat averea familiei, organiznd, mpreun cu prietenii si, un fel de comunitate
monastic unde inteniona, la nceput, s-i petreac tot restul zilelor n reculegere, ascez i
aprofundarea vocaiei religioase, Augustin a devenit, apte ani mai trziu (395), episcop de
Hippona. n jurul anului 400, Confesiunile erau deja redactate, iar ntre 413-426 scrie De
Civitate Dei
6
. Moare n 430 n oraul pe care l pstorise, cu puin nainte ca acesta s fie
cucerit de vandali.
n vasta oper augustinian, De Civitate Dei este, cu siguran, una din scrierile cele
mai importante. Numrnd 22 cri
7
, redactate ntre 413 i 427, tratatul a fost elaborat ntr-un

6
Opera lui Augustin este, ns, infinit mai ampl numrnd 113 lucrri (dintre care unele de
dimensiuni considerabile), 218 scrisori i peste 500 de predici pstrate (care vor fi fost, poate, mai
numeroase). Aceste dimensiuni snt cu att mai impresionate, cu ct opera augustinian a fost elaborat
n contextual n care funcia episcopal i-a pretins lui Augustin exercitarea unor atribuii religioase i
administrativ-juridice uneori copleitoare prin numr i cheltuiala de timp pe care o presupuneau. De
altfel, n multe din scrierile sale autorul se plnge de sacrificiul dureros la care a trebuit s consimt
acceptnd oficiul episcopal care l distrgea, prin obligaiile sale, de la meditaia intelectual pentru
care autorul Confesiunilor simea c are chemare (Henri-Irne Marrou, op. cit., p. 11 sqq).
7
Primele nou cri constituie o ampl demonstraie a faptului c, n ciuda virtuilor romane,
religia pgn nu a putut salva capitala Imperiului de la dezastrul din 410. Dezvoltnd acest punct de
vedere, Augustin face o ampl expunere a istoriei Romei, inspirat de autorii romani cunoscui
(precum Sallustius) i trece n revist credinele specifice religiei pgne, insistnd asupra lipsei lor de
adevr i de conotaii pozitive. Snt amintite i colile filosofice clasice, autorul considerndu-le cu un
ochi binevoitor doar pe aceea neoplatonic i stoic. Crile XI-XIV trateaz despre originile celor
dou ceti, care coincid, potrivit lui Augustin, cu epoca lui Cain i Abel. Crile XV-XIX le
reconstituie dezvoltarea att n istoria secular, ct i n aceea sacr, pn la nceputul secolului al V-
lea, pentru ca ultimele trei cri (XX-XXII) cri s le nfieze scopurile i destinul lor ultim (v.
Marcia L. Coolish, Medieval Foundations of the Western Intellectual Tradition, 400-1400, Yale
5
context general, caracterizat prin reflecia struitoare a unor ierarhi ai Bisericii (precum
Ambrosius din Milano) asupra raporturilor dintre Imperiu i Biseric, cu scopul de a repune n
discuie viziunea tradiional, formulat de Eusebius din Caesareea, a autoritii suverane a
mpratului ca rex et sacerdos, deopotriv asupra lucrurilor politice i religioase. n mod i
mai concret, amintita reflecie colectiv urmrea s scoat lucrurile divine de sub jurisdicia
imperial, pe considerentul c mpratul, n calitatea sa de episcop din afar, trebuia
considerat ca fiind n Biseric, nu deasupra ei
8
.
n acelai timp, epoca lui Augustin s-a caracterizat i prin eforturile din ce n ce mai
struitoare ale papalitii de a-i croi o identitate proprie, att prin precizarea mai exact a
competenei i zonei de intervenie a puterii imperiale n afacerile ecleziastice, ct i prin
strduina de a argumenta i consolida primatul Romei n raport cu celelalte episcopii, n
cadrul cuprinztor al Ecclesia-ei, care continua s se identifice, n plan mental, cu Imperiul.
mprejurrile imediate ale elaborrii tratatului au fost dominate de scderea treptat a
optimismului general i nencrederea crescnd n validitatea interpretrii tot de sorginte
eusebian referitoare la mplinirea destinului mesianic al cretinismului prin Imperiu,
confirmat, ntr-o prim instan, prin progresele remarcabile nregistrate de noua religie n
timpul lui Theodosius I (oficializarea cretinismului, legislaia antipgn, expansiunea
convertirilor etc.), dar puse ulterior sub semnul ntrebrii de calamitile cu care s-a vzut
confruntat statul roman n Occident, ncepnd cu 406, culminnd cu devastarea Romei de ctre
goi, n anul 410. Acest eveniment, cu un impact neobinuit asupra sensibilitilor colective, a
fost considerat de pgni ca o pedeaps divin pentru trdarea religiei tradiionale a Imperiului
(interpretare care constituie un simptom caracteristic pentru reaprinderea conflictelor dintre
pgni i cretini, ocultate n timpul guvernrii lui Theodosius).
Tocmai pentru a riposta mpotriva acestei interpretri i a-i reconforta pe cretinii
derutai de un eveniment care ridica serioase ndoieli asupra destinului providenial al
Imperiului a scris Augustin De Civitate Dei
9
.
Trecnd, acum, la coninutul doctrinei augustiniene a celor dou ceti, se cuvine s
ncepem prin a observa c autorul rupe cu viziunea tradiional, elaborat de Eusebiu din
Caesareea, bazat pe unitate i omologie, referitoare la identitatea dintre cretinism i Imperiu

University Press, New Haven and London, 1997, p. 36-37; cf. i Istoria literaturii cretine vechi
greceti i latine, II/2. De la Conciliul de la Niceea la nceputurile Evului Mediu. Traducere de
Hanibal Stnciulescu, Iai, Polirom, 2004, p. 45).
8
Potrivit lui Ambrosius, Imperator enim intra ecclesiam non supra eccelsiam est (apud Walter
Ullmann, The Growth of the Papal Government in the Middle Ages. A Study in the Ideological
Relation of Clerical and Lay Power, London, 1962, p. 13).
9
V. J. H. Burns, op. cit., p. 98-99.
6
i la destinul eschatologic al acestui din urm, substituindu-i o viziune dualist asupra lumii
10
,
sintetizat de imaginea celor dou ceti: cetatea lui Dumnezeu (civitas Dei) i cetatea
terestr (civitas terrena), nelese ca dou realiti abstracte, evocate de autor, n unele scrieri
ulterioare, i prin alte cupluri lingvistice, cum ar fi: societatea drepilor i a nedrepilor, a
celor orgolioi i a celor umili, a oamenilor pioi i a profanilor, a aleilor i respinilor,
a celor destinai mntuirii sau blestemului venic etc.
Formularea cea mai explicit a acestei imagini polarizate coreleaz cele dou ceti
cu opoziia ntre dou feluri de dragoste
11
: dragostea de sine n dispreul fa de Dumnezeu a
fcut cetatea terestr scrie Augustin [iar] dragostea pentru Dumnezeu n dispreul de sine a
fcut cetatea celest. Fiind rezultatul unor motivaii umane att de divergente, cele dou
ceti snt, prin urmare, radical opuse i reciproc exclusive: nici un individ nu poate face
parte, n acelai timp, din amndou, ci numai din una sau din cealalt. Din punct de vedere
uman, aceast particularitate implic o opiune decisiv, extrem de grav i cu att mai
dificil, cu ct cele dou ceti au afirm autorul o identitate distinct numai n plan
eschatologic; n viaa real, ele nu snt separate, ci se ntreptrund, frontierele lor fiind
invizibile. Cele dou Ceti scrie Augustin snt amestecate, n acest secol, pn la
separarea [lor] prin Judecata de apoi
12
.
Aceast nlnuire (cuvntul este al lui Augustin) se vede att n cadrul Imperiului
roman, ct i n cel al Bisericii i al oricrui grup social (chiar n fiecare individ), producnd i
ntreinnd ntre cele dou entiti un conflict perpetuu. Acest conflict nu degenereaz, ns, n
anarhie i consecutiv, nu duce la prbuirea structurilor vieii sociale i politice. Nu se
ntmpl aa, ntruct el se petrece numai ntre elurile ultime ale celor dou ceti, scopurile
intermediare (iubirile, potrivit expresiei autorului) fiind, dimpotriv, n cea mai mare parte,
consensuale, constituind o reea de valori acceptate de majoritatea oamenilor. Or, tocmai la
acest nivel mediu, al valorilor comune, se definete societatea i tot aici opereaz instituiile
politice. n acest plan, al opiunilor secunde, apare att posibilitatea unor decizii concordante,
folositoare ambelor ceti, ct i ansa realizrii unui echilibru social i politic, n ciuda

10
Pentru dualismul concepiei augustiniene, v. Istoria literaturii cretine vechi greceti i
latine, vol. II/2, p. 42-48.
11
Saint Augustin, La Cit de Dieu. Traduction du latin de Louis Moreau (1846) revue par
Jean-Claude Eslin. Introduction, prsentation et notes par Jean-Claude Eslin, Paris, 1994, vol. 2, livre
XIV, chap 28, passim.
12
Aureliu Augustin, Despre Cetatea lui Dumnezeu. Traducere din limba latin, noti
introductiv, note i tabel cronologic de Paul Gleanu. Studiu introductiv de Gheorghe Vlduescu,
Bucureti, 1998, cartea I-a, cap. 35, p. 114.115.
7
faptului c sursele din care i trag obria cele dou entiti constituie, laolalt, un complex de
motivaii radical diferite.
Un exemplu ne va ajuta s nelegem mai bine aceast original interpretare a
autorului. Dintre valorile medii, mprtite de ambele categorii de ceteni (cei ai cetii
terestre i ai cetii celeste), satisfacerea trebuinelor materiale, nevoia de securitate
mpotriva primejdiilor din afar i ordinea n raporturile sociale joac ntre altele posibile
un important rol de coeziune a ansamblului social. ntruct n sfera lor se realizeaz
coincidena temporar a intereselor ambelor lumi, att de diferite, cum am spus, prin elurile
lor ultime, ele contribuie, prin climatul de pace pe care l genereaz i l ntrein, la crearea n
lumea terestr a unei nie sau enclave, care ngduie cetii celeste s o locuiasc
temporar, n decursul lungului ei pelerinaj spre elul final al unei posibile (dar nicidecum
certe) mntuiri al celor care o compun
13
.
ntreptrunderea celor dou ceti mai are, ns, pentru Augustin o urmare (mai mult
sugerat de autor, dect afirmat n chip explicit), cu mult mai important dect aceea a unei
relative mpcri mutuale, determinat de adecvarea lor la unele valori intermediare. Este
vorba de o indistincie tot relativ de esen. Altfel spus, apropierea att de mare dintre ele
face ca natura lor s nu (mai) fie complet omogen, cum ar fi fost, poate, de ateptat, n
virtutea fundamentalei lor deosebiri de origine i scop: prin ntreptrunderea cu cetatea
celest, cetatea terestr dobndete o anumit amprent spiritual (respectiv sacr), chiar
dac aa-zicnd secund, n raport cu natura sa profan, mult mai puternic. Dar, n urma
acestei strnse coabitri, nici cetatea lui Dumnezeu nu rmne pur: n ciuda indiscutabilei
sale superioriti, ea este, de asemenea, contaminat cu anumite imperative seculare, pe care
nu le poate ignora i crora nu li se poate sustrage. Situaia de imbricare (i, evident, de
interdependen) n care se gsesc cele dou ceti (care apar, astfel, ca permixtae) face ca
fiecare s fie, n acelai timp, o parte a celeilalte, separarea lor intervenind abia la sfritul
timpurilor. n acest fel, Augustin repudia cu hotrre doctrinele maniheiste care disociau hic et
nunc ntre cele dou componente, considerndu-le expresii a dou principii fundamentale
antinomice i, prin urmare, ireconciliabile
14
.

13
Pentru o ampl discuie a acestui aspect al opiunilor secunde, n care cele dou ceti
snt consensuale, cf. Pr. Daniel Benga, Cretinism i imperiu. Teologia politic de la Meliton de
Sardes, la Augustin, in Teologie i politic. De la Sfinii Prini la Europa unit, volum coordonat de
Miruna Tbaru-Cazaban, p. 56-57.
14
Conceperea raporturilor dintre cele dou ceti ca fiind interdependente se rsfnge i asupra
modului n care Augustin i-a imaginat destinul fiinei umane: numai lui Dumnezeu i era dat credea
el s tie crei ceti anume i va aparine, la sfrit, fiecare. n contrast cu aseriunile maniheene (i,
mai trziu, cathare), Augustin era convins c n viaa terestr nu exista o comunitate a purilor care s-
8
Afirmnd c cele dou ceti se ntreptrund i c, prin urmare, frontierele lor se
amestec, autorul Confesiunilor nu nega, nicidecum, deosebirea dintre ele i, mai ales,
ierarhia lor de principiu. Acest aparent paradox poate fi mai lesne neles prin analogie cu
dualismul corp-suflet, care ocup un loc dominant n antropologia augustinian.
Superioritatea sufletului asupra corpului a fost, pentru Augustin (ca, de altfel, pentru
ntreaga cultur cretin pn la el i dup el) o adevrat axiom. Prin faptul c trupul
primete via din partea sufletului, el i se subordoneaz i este constrns a-l sluji. Aceast
relaie subordonat este, potrivit, lui Augustin, un reflex al nsi ordinii naturale, care este
una ierarhic, creat i organizat astfel de Dumnezeu. Sufletul este supus lui Dumnezeu,
trupul se afl sub ascultarea sufletului, iar amndou se afl sub autoritatea Lui. Pe urmele Sf.
Ap. Pavel, Augustin considera, i el, c trupul reprezint omul exterior, n timp ce sufletul
este omul interior. Cu toate acestea, n raport cu binomul celor dou ceti, trupul i sufletul
nu se identificau, n concepia lui Augustin, cu una, respectiv cu cealalt. Relaia i
corespondena lor erau, potrivit autorului, infinit mai complicate. ntocmai cum sufletul nu
puta exista fr corp, tot astfel, nici cetatea lui Dumnezeu nu se putea dispensa, pentru
mplinirea perfeciunii sale de sprijinul cetii terestre, care constituia, aadar, premisa
necesar (chiar indispensabil) progresului cetii lui Dumnezeu pe pmnt
15
. Prin aceasta,
existena cetii terestre era, ns, implicit, valorizat, chiar dac poziia ei fa de cetatea
lui Dumnezeu era una de subordonare
16
. ntocmai ca trupul i sufletul, ambele ceti
formau, laolalt, o unitate organic (n sensul literal al cuvntului), decurgnd din relaia lor
de interdependen. Ca i corpul n relaie cu sufletul, menirea cetii terestre era de a
proteja i sprijini cetatea celest. Aidoma sufletului, cetatea lui Dumnezeu era, n schimb,
nvestit cu o funcie directoare. Dezvoltarea i extinderea cetii terestre erau, prin urmare,
imaginate de Augustin ca necesare i aidoma unei creteri organice, ntruct anticipau i,
totodat, pregteau universalitatea cetii lui Dumnezeu (motiv pentru care extensiunea
Imperiului roman structur eponim, dei nu singular, n aceast calitate, a cetii terestre
i aprea lui Augustin perfect justificat).
Din aceeai raiune, cetatea lui Dumnezeu trebuia s asculte, pe durata existenei
sale terestre, de acele legi ale celeilalte ceti, conforme cu naltul deziderat al mntuirii
17
.

ar recunoate reciproc (Philippe Nmo, Histoire des ides politiques dans lAntiquit et au Moyen ge,
Paris, P. U. F., 1998, p. 527).
15
Saint Augustin, La Cit de Dieu (d. Eslin), vol. 3, livre XIX, chap. 17.
16
Saint Augustin, La Cit de Dieu (d. Eslin), vol. 2, livre XV, chap. 4.
17
Tilman Struve, Die Entwicklung der organologischen Staatsauffassung im Mittelalter,
Stuttgart, 1978, p. 47 sqq; R. N. Berki, The History of Political Thought. A Short Introduction,
9
Concepia lui Augustin despre stat oglindete aceeai ambivalen.
n interpretarea lui Augustin, ceea ce numim astzi putere politic nu are o origine
natural, ci este o consecin a coruperii strii de graie a fiinei umane, n urma pcatului
originar.
nainte de cdere, puterea exercitat de unii oameni asupra altora nu existase, fiindc
nu fusese necesar. Nu ierarhia i nici puterea sudau, pe atunci, societatea oamenilor, ci
dragostea. Pcatul originar a alterat iremediabil aceast stare, introducnd n lume viciile cele
mai grave (ura, invidia, luptele intestine etc.), dup modelul fratricidului lui Cain. n aceast
lume nou, care nu mai era unit, ci dezbinat, viaa n comun reclama, cu necesitate, o
putere care s ngrdeasc ura dintre oameni i s le restrng pulsiunile ucigae. Dumnezeu a
instituit, atunci, aceast putere o putere regal pentru ca fiina uman s nu piar. Inspirat
de preceptele divine, misiunea (officium) ei era s-i fac, totui, pe oameni s nu uite de
finalitatea mntuirii i s-i ajute pentru a o dobndi. Specificul puterii, aadar, trebuia s fie
unul etic, cretin i ministerial, pentru c, slujind scopului vrut de Dumnezeu pentru oameni
(mntuirea), ea i slujea n acelai timp i pe acetia.
Generat de cdere i de pedeapsa divin, statul a constituit, n acelai timp, i un
remediu, o pavz mpotriva unor nenorociri i mai mari.
Instituirea de ctre Dumnezeu a conducerii sale i misiunea care i-a fost ncredinat
constituie, potrivit lui Augustin, expresia singurei legitimiti pe care statul i puterea ar
putea-o, vreodat, revendica: legitimitatea divin. n ciuda acestei aseriuni, autorul Cetii lui
Dumnezeu nu a gndit o doctrin a legrii statului de Biseric. Augustin a afirmat numai c
aprarea legalitii de ctre rege urmeaz un scop propriu al cetii terestre, care coincide i cu
interesele cetii lui Dumnezeu. Cu toate acestea, concepia sa despre misiunea
monarhului conine o ambiguitate, care a alimentat, ulterior, diversitatea i caracterul
contradictoriu al interpretrilor referitoare la raporturile dintre temporal i spiritual.
Cum se explic, ns faptul se ntreab Augustin c nu toate puterile snt bune, de
vreme ce instituirea lor fusese divin, iar scopul lor cel mai nalt cu putin? Exist puteri
bune, dar i tiranice, asupritoare, abuzive. Autorul explic aceast anomalie prin faptul c
planurile provideniale ale lui Dumnezeu cu supuii si nu snt, ntotdeauna, limpezi.

London and Melbourne, 1977, p. 84-93. De asemenea, v. Joseph Canning, op. cit., p. 40-43; J. H.
Burns, op. cit., p. 98-103, 107-109 i John Bowle, op. cit., p. 130-132.
10
Indiferent, ns, de felul ei, bun sau ru, orice putere a fost instituit cu un rost (divin), supuii
fiind, prin urmare, datori s o asculte
18
.
Doctrina augustinian a celor dou ceti a avut inutil de precizat o uria
influen pe tot parcursul Evului Mediu, nutrind, prin ambiguitile ei, rivalitatea dintre
spiritual i temporal.

Theocraia imperial cea dinti expresie nchegat a gndirii cretine
despre natura i exercitarea puterii;
originile: Antichitatea trzie; Eusebius din Caesareea.

Theocraia imperial este cea dinti expresie a gndirii cretine despre organizarea i
conducerea societii, dezvoltat n secolul al IV-lea, n condiiile n care, prin asocierea cu
persoana imperial, cretinismul dobndise, n sfrit, pe lng marea extindere teritorial din
veacurile precedente, i o neateptat centralitate politic. Prima formulare a acestei teorii i
aparine lui Eusebius, episcopul din Caesareea Cappadociei (263-339). El a imprimat gndirii
politice cretine o trstur care i va fi, pn la finele Evului Mediu, consubstanial: aceea
monarhic, ceea ce explic de ce teoria cretin despre natura puterii i organizarea
raporturilor n cadrul societii va avea, ntotdeauna dup aceea, un asemenea caracter.
Opera lui Eusebius din Caesareea este extrem de bogat, cuprinznd scrieri
apologetice, polemice, profetice, exegetice, critice i o istorie universal. Cele mai cunoscute,
ns, snt Istoria ecleziastic cea dinti istorie general a Bisericii, de la origini pn n epoca
sa (ncheiat n 311, anul cnd a devenit episcop de Cesareea) i Vita Constantini (un text
hagiografic, elaborat n 337, la moartea lui Constantin, unde mpratul este nfiat ca o
ncarnare a predestinrii divine, toate aciunile sale fiind interpretate ca efectul global al unei
premeditri transcendente, care fcuse din Constantin fondatorul contient al unui imperiu
cretin, unit cu Biserica; tot n aceast scriere este evocat faimoasa convertire a mpratului).
Acestui din urm text i este ataat i un discurs De laudibus Constantini , pronunat de
Eusebius n 336 la Constantinopol, n prezena mpratului i a curii sale.
Concepia teologico-politic ce transpare din toate aceste scrieri reprezint expresia
nruririi vechilor doctrine monarhice elenistice, caracterizate, n ansamblu, prin dou idei
fundamentale: omologia dintre structura Cosmosului i aceea a statului monarhic (amndou
avnd un caracter ierarhic) i sacralitatea monarhiei i a persoanei care o ncarneaz.

18
Philippe Nmo, op. cit., p. 527-531; Alin Tat, Religie i politic la Sfntul Augustin, in vol.
Teologie i politic. De la Sfinii Prini, la Europa unit, p. 64-65; Yves Sassier, Royaut et idologie
au Moyen ge. Bas Empire, monde franc, France (IVe-XIIe sicle), Paris, 2002, p. 53-56.
11
Ideea fundamental n jurul creia se articuleaz aceast concepie este aceea a
paralelismului sau a similitudinii riguroase dintre ierarhia puterilor celeste i a celor terestre,
interpretat ca o expresie a identitii de origine sau a omologiei genetice a celor dou
regnuri.
Potrivit acestei teorii, mpratul este nsi imaginea mundan a lui Dumnezeu i
vicarul lui terestru. Aidoma lui David sau a lui Hristos nsui, el este un rex et sacerdos (sau
basileus kai hiereus), guvernnd un imperiu care este o imitaie (mimesis) a Cerului, un
microcosmos reflectnd ordinea macrocosmului sau a ntregului Univers. Dup cum n Cer
exista un singur Dumnezeu, tot astfel, pe Pmnt nu putea fi dect un singur mprat.
mpratul nu era, ns, doar o simpl proiecie a divinitii (typus Christi sau
isohristos i autocrator). El nsui era divin, o dimensiune sau esen care, n cazul lui
Constantin, se dezvluise prin revelaiile mpratului i succesele sale militare. n aceast
calitate, jurisdicia sa acoperea ntreaga Cretintate, exercitndu-se deopotriv asupra
temporalului i spiritualului (n cazul acestuia din urm doar n ceea ce privete
organizarea i administrarea ecleziastic
19
, precum i aprarea unitii doctrinei i a pcii
pax Dei). Autoritatea episcopilor era recunoscut numai n chestiuni de ordin spiritual, adic
n formularea doctrinei i administrarea Sfntelor Taine. n schimb, mpratul era, prin
prerogativele sale, un adjutor Ecclesiae i un egal al apostolilor (isoapostolos)
20
.
Potrivit aceleiai doctrine, ntocmai ca Dumnezeu, stpnind cerurile, secondat de
Logos-ul divin, care poruncete n numele su universului i oamenilor, la fel i mpratul,
stpn al pmntului, era unic, guvernnd printr-o lege, a crei surs era el nsui, fiind
secondat de prefect, care comanda n numele su administraia Imperiului. Din acest unghi,
unitatea i unicitatea guvernrii, ilustrat de monarhie (care, pentru Eusebius, era forma de
guvernare cea mai natural, ntruct constituia reflectarea terestr a ierarhiei divine) se opune
afirm el i trebuie preferat poliarhiei, generatoare de anarhie i haos. Faptul c, prin
convertirea lui Constantin, Imperiul roman ajunsese s aib o religie unic, a transformat,
sugereaz autorul, omologia dintre guvernarea terestr i aceea celest ntr-o simetrie perfect,
prefigurnd destinul mistic al universului de a reveni la unitatea sa primordial, ceea ce urma
s mplineasc predestinarea divin.

19
Ceea ce se explic rolul lui Constantin n convocarea primelor concilii (Arles, n 314, care
urmrea rezolvarea controversei donatiste, i Niceea, n 325, cel dinti conciliu ecumenic). Tot astfel
se explic i promulgarea, n anul 482, a decretului intitulat Henotikon, al mpratului Zenon, care
urmrea pstrarea unitii credinei n Imperiu (v. infra).
20
Joseph Canning, op. cit, p. 4-5; J. H. Burns, op. cit., p. 88-89; Walter Ullmann, op. cit., p.
14-16-17 sqq.
12
Pentru Eusebius, triumful lui Constantin reprezenta punctul de pornire al unei noi ere
care, sub egida unui principe a crui monarhie era reflexul monarhiei divine, urma s dea
natere, n ordinea terestr, domniei definitive a pcii i dreptii. Roma, Cetatea etern, era
chemat, astfel, s domneasc pe pmnt pn la venirea mpriei lui Dumnezeu, n timp ce
poporul roman devenise poporul lui Dumnezeu
21
.
n logica aceleiai discuii, Eusebius considera, de asemenea, c regele (mpratul) i
putea ndeplini misiunea terestr de a guverna n spiritul finalitii soteriologice pe care o
avea, graie facultilor superioare pe care i le transmitea Logos-ul divin
22
, n calitatea sa de
imago Dei: capacitatea de a raiona, nelepciunea, buntatea, dreptatea, chibzuina, fora.
Pentru Eusebius, ncarnarea tuturor acestor virtui era mpratul Constantin. El fusese
ales de Providen pentru mplinirea planului de a readuce lumea la unitatea sa primordial,
iar toate actele domniei sale nu au fcut, potrivit autorului, dect s confirme, pas cu pas, acest
plan divin
23
.
n ciuda faptului c previziunea mesianic a doctrinei eusebiene (i anume: ntoarcerea
lumii la unitatea primordial a Creaiei, mplinit prin fuziunea dintre Biseric i Imperiu) nu
s-a adeverit (fiind, dimpotriv, pus din ce n ce mai vdit sub semnul ntrebrii de
evenimentele de la finele veacului al III-lea i din veacul al IV-lea), theocraia imperial
teoretizat de Eusebius din Caesareea a rmas, pe tot parcursul Evului Mediu, concepia care
a inspirat exercitarea autoritii imperiale nu numai n Rsritul bizantin de mai trziu, ci i n
partea apusean a continentului. Aici, ns, acest fenomen a fost posibil abia dup o lung
ntrerupere i, mai ales, dup corecia dualist care i-a fost adus, cum am constatat mai sus,
de doctrina augustinian a celor dou ceti i, cteva decenii mai trziu, de aa-numita
doctrin gelasian, care schia, pentru prima dat, o reconfigurare radical a raporturilor

21
Yves Sassier, op. cit., p. 39.
22
n interpretarea lui Eusebius, Logosul era Fiul suveranului suprem, care servea drept
mediator ntre acesta i lumea creat, fcnd inteligibile atributele sale (ale suveranului suprem)
oamenilor, care, nedispunnd dect de simuri fizice nu le-ar putea percepe n esena lor divin. Actul
medierii ncarna, ddea un chip acestor atribute dreptatea, autoritatea care, altfel, ar fi
rmas pentru oameni de neneles n deprtarea lor inaccesibil i misterioas. Potrivit lui Eusebius,
care reproduce astfel, nceputul textului biblic, actul medierii prin Logos era concomitent cu actul
Creaiei prin care se umanizau atributele divine. Concepia despre Logos i rolul su mediator
constituie o influen a teologiei iudaice i a neoplatonismului alexandrin;. Potrivit interpretrii
ultimului, ncarnarea Logosului n persoana lui Isus a avut drept scop s transforme o omenire
deczut din cauza proastei folosiri a liberului arbitru, apropiind-o i conducnd-o spre Dumnezeu.
Teologia Logosului reprezint subiectul panegiricului rostit de Eusebius n 336 pentru a celebra 30 de
ani de la urcarea pe tron a lui Constantin, text intitulat tocmai din acest motiv Tria Kontaeterikos
(Ibidem., p. 35-37.
23
Philippe Nmo, op. cit., p. 428-438.
13
dintre autoritatea imperial i instituia ecleziastic, aezate de episcopul Caesareei sub
semnul unei uniti indefectibile.

Doctrina gelasian sau prima ncercare de reformulare a
naturii raporturilor dintre puterea spiritual i puterea temporal

Numit astfel, n istoriografia modern, dup numele celui care a enunat-o (papa
Gelasius I, 492-496), doctrina gelasian a fost formulat n contextul aa-numitei schisme
Acaciene (de la numele patriarhului constantinopolitan al epocii, Acacius), provocat de
conflictul dogmatic, referitor la esena persoanei divine, dintre erezia monofizit i
ortodoxia christologic chalcedonian
24
.
mpratul Zenon (474-491) protector al patriarhului Acacius a intervenit n 482 n
conflict prin emiterea Edictului numit Henotikon, care coninea o formul a credinei gndit
s restaureze unitatea religioas a Imperiului, dar care nclca principiile stabilite la Conciliul
de la Chalcedon, i, n primul rnd, pe cel al non-interveniei mpratului n probleme de
dogm .
Procednd, ns, n contra acestei stipulaii, adic legifernnd n materie religioas,
Zenon acionase nu numai n virtutea doctrinei theocratice imperiale, ci i a tradiiei imperiale
romane care, dup convertirea lui Constantin i oficializarea cretinismului n Imperiu (380)
ajunsese s considere oarecum abuziv aa-numitele res sacrae ca materii de drept public,
supuse jurisdiciei imperiale, ceea ce constituia, totodat, o reflectare a caracterului sacru al
statului. Aceasta era, desigur, o interpretare foarte larg a prerogativelor imperiale, dar,
ntructva, justificat de ambiguitatea referitoare la capacitatea i ntinderea competenelor
mpratului n calitatea sa de rex et sacerdos, mai exact, de caracterul universal al jurisdiciei
imperiale, care se exercita, n principiu i n fapt, asupra tuturor supuilor, fr deosebire,
inclusiv a membrilor clerului, n calitatea acestora de aparintori ai entitii religioase i
corporativ-juridice, cum era considerat Biserica
25
.
Scrisoarea papei Gelasius (adresat n 494 succesorului lui Zenon, Anastasius I)
constituia, de fapt, o ripost tocmai mpotriva acestei pretenii, inaugurnd, n aceast privin,

24
Afirmnd primordialitatea naturii divine n cadrul persoanei christice, i caracterul
accidental al aspectului su corporal, erezia monofizit contrazicea dogma trinitar stabilit la
conciliul de la Chalcedon.
25
Walter Ullmann, Jurisprudence in the Middle Ages. Collected Studies, London, 1974, p. 47-
53 sqq.
14
o plurisecular polemic ntre spiritual i temporal, care va culmina (i, provizoriu, avea
s se ncheie) cu disputa n jurul nvestiturilor
26
.
Iat, n continuare, coninutul ei:
Dou puteri snt, Augustule mprat, [cele] prin care aceast lume este n principal
condus, anume, autoritatea sacr a preoilor i puterea regal. Dintre acestea, aceea a
preoilor are o cu att mai mare greutate, cu ct ei trebuie s mrturiseasc n faa judecii
divine chiar i pentru regii oamenilor. Mai tii, fiule drag, c, n timp ce ie i se ngduie s
guvernezi cu cinste peste neamul omenesc, totui, n lucrurile divine, i pleci cu umilin
capul n faa conductorilor clerului i atepi de la minile lor mijlocele mntuirii tale. n
primirea i folosirea cuvenit a tainelor cereti, tu recunoti c, mai curnd, te supui ordinului
religios, dect i eti superior i c, n aceste lucruri, mai curnd tu depinzi de judecata lor [a
preoilor], dect doreti s-i obligi s-i urmeze vrerea.
Dac slujitorii religiei, recunoscnd supremaia dat ie din cer n lucruri innd de
ordinea public, ascult de legile tale, pentru a nu mpiedica cursul lucrurilor temporale prin
preri fr importan, cu ct mai mult grbire nu trebuie tu s dai ascultare celor crora le
este atribuit mprirea sfintelor taine ale religiei? Prin urmare, ntocmai cum nu este mic
pericolul dac preoii se rein de la a vorbi atunci cnd slujba divin o cere, tot astfel nu este
mic primejdia pentru cei ce dispreuiesc ceea ce Dumnezeu interzice cnd ar trebui s
asculte. i, dac este potrivit ca inimile credincioilor s se spun, n genere, tuturor preoilor
care administreaz cum se cuvine lucrurile divine, cu ct mai mult este datorat ascultarea fa
de episcopul acelui scaun pe care Cel Preanalt l-a rnduit s fie deasupra tuturor celorlalte i
care este, prin urmare, cinstit dup cuviin prin devoiunea ntregii Biserici?
27
.

26
Joseph Canning, op. cit., p. 35.
27
Readings in European History, vol. I, From the Breaking up of the Roman Empire to the
Protestant Revolt. Edited by James Harvey Robinson, Boston, Ginn and Company, 1904, p. 72-73).
Versiunea n limba romn a acestui text este preluat din Alexandru-Florin Platon, Laureniu Rdvan
(editori), De la Cetatea lui Dumnezeu la Edictul din Nantes. Izvoare de istorie medieval, Iai,
Edituzra Polirom, 2005, p. 181-183, cu mai multe detalii privitoare la contextul istoric al elaborrii
scrisorii. Redm, n continuare, i versiunea latin a textului, care este un fragment din Epistola a VIII-
a adresat de papa Gelasius mpratului Anastasius I:
Duo quippe sunt, imperator Auguste, quibus principaliter mundus hic regitur: auctoritas
sacra pontificum, et regalis potestas. In quibus tanto gravius est pondus sacerdotum, quanto etiam
pro ipsis regibus Domino in divino reddituri sunt examine rationem. Nosti etenim, fili clementissime,
quod licet praesideas humano generi dignitate, rerum tamen praesulibus divinarum devotus colla
submittis, atque ab eis causas tuae salutis expetis, inque sumendis coelestibus sacramentis, eisque (ut
competit) disponendis, subdi te debere cognoscis religionis ordine potius quam praeesse. Nosti itaque
inter haec, ex illorum te pendere judicio, non illos ad tuam velle redigi voluntatem. Si enim, quantum
ad ordinem pertinet publicae disciplinae, cognoscentes imperium tibi superna dispositione collatum,
legibus tuis ipsi quoque parent religionis antistites, ne vel in rebus mundanis exclusae videantur
obviare sententiae; quo (rogo) te decet affectu eis obedire, qui pro erogandis venerabilibus sunt
15
Succint enunate, principalele idei ale acestui important text snt urmtoarele:
Guvernarea Cretintii este mprit ntre puterea spiritual (a clerului) i puterea
secular (a mpratului]) divizare hotrt de Hristos pentru a evita consecinele nefaste ale
trufiei omeneti (superbia) i, pe de alt parte, din cauza fragilitii naturii umane. Cele dou
puteri trebuie s existe n paralel, respectndu-i reciproc limitele.
Problemele religioase snt de competena clerului, iar mpratul, n calitatea sa de fiu
al Bisericii (de vreme ce el nsui este cretin) se subordoneaz autoritii acestuia n
probleme religioase i morale. Datoria sa este, aadar, s nvee (discere), nu s-i nvee pe
alii (docere) un atribut care nu poate fi dect al clerului. n virtutea succesiunii petrine,
papalitatea i, n general, clerul posed o potestas i o auctoritas de origine divin, ceea ce
nsemn dreptul (puterea) de a lega i dezlega. mpratul nu are dect potestas regalia, ceea
ce nsemn numai puterea de a executa ceea ce a hotrt instana nvestit cu auctoritas
(antitez specific terminologiei juridice romane, dar n straie cretine). Raiunea de a fi a
acestei puteri nu poate fi, prin urmare dect s-i elibereze pe membrii clerului de grijile
materiale, lsndu-i liberi s se consacre misiunii lor spirituale.
n problemele seculare (temporale), totui, clerul trebuie s urmeze i s foloseasc
legile imperiale, deoarece puterea mpratului a fost, de asemenea, instituit de Dumnezeu
(ceea ce nu nsemna, ns, c membrii clerului puteau fi judecai de tribunale laice, deoarece
aveau dreptul la o jurisdicie proprie privilegium fori).
Dei cele dou puteri (sbii) snt distincte, ele nu snt egale (sau echivalente),
ntruct, aplicndu-se problemelor spirituale, puterea preoilor are o greutate mai mare prin
aceea c ei trebuie s mrturiseasc n faa lui Dumnezeu chiar pentru regii oamenilor (In
quibus tanto gravius est pondus sacerdotum, quanto etiam pro ipsis regibus hominum in
divino reddituri sunt examine rationem). Este adevrat c mpratul a primit puterea de la
Dumnezeu, dar tocmai pentru c a primit-o ca un beneficium divin, papa, n virtutea autoritii
sale spirituale (superioare) trebuia s dea seama de felul n care mpratul administra acest
beneficium. Acest lucru trebuia s se ntmple i pentru c mpratul, fiind, prin botez,
membru al societii cretine, fiecare aciune uman avnd, pe de alt parte, un scop moral

attributi mysteriis? Proinde sicut non leve discrimen incumbit pontificibus, siluisse pro Divinitatis
cultu, quod congruit; ita his (quod absit) non mediocre periculum est, qui, cum parere debeant,
despiciunt. Et si cunctis generaliter sacerdotibus recte divina tractantibus, fidelium convenit corda
submitti, quanto potius sedis illius praesuli consensus est adhibendus, quem cunctis sacerdotibus et
Divinitas summa voluit praeeminere, et subsequens Ecclesiae generalis jugiter pietas celebravit? (PL,
col. 0042D).
16
(religios) bine definit, singurul calificat pentru a valida fiecare din aceste aciuni (i actul
guvernrii, n sine) nu putea fi dect papa i, n general, clerul.
Potrivit interpretrii lui J. H. Burns, creia i ne raliem i noi, doctrina gelasian nu
semnifica nicidecum i nici nu implica voina de supremaie a Bisericii (papalitii) asupra
puterii imperiale. n privina raporturilor dintre imperium i sacerdotium, ea nu fcea dect s
reflecte situaia din epoca patristic, n conformitate cu care auctoritas pontificum i regalis
potestas reprezentau o dualitate divin instituit pentru a guverna lumea mpreun.
Este interesant, totui, de observat, n context, c aceast colegialitate a guvernrii
care presupune, n chip ideal, complementaritate, ntreptrundere i simultaneitate, apare
limpede precizat prin afirmarea distinciei dintre cele dou atribute fundamentale, care vor
defini n Evul Mediu exerciiul unic i suveran al puterii: auctoritas (aflat n sfera de
competen a preoilor) i potestas (de domeniul regilor). La finele secolului al V-lea, sntem
nc departe de epoca n care episcopul Romei le va revendica, pe amndou, numai pentru
sine. n epistola lui Gelasius, deosebirea dintre auctoritas i potestas apare, aadar, ca una a
funciilor, operat de Hristos nsui, dup demnitatea specific fiecreia
28
.
Dup cum se poate constata din text, doctrina gelasian se ntemeia, n esen, pe
dou tipuri de argumente: religioase (extrase din enunurile pauline, privitoare la societatea
cretin neleas ca trup al lui Hristos corpus Christi) i juridice (deduse din dreptul
roman i noiunea juridic de corporaie)
29
.
n privina primului argument, Gelasius I nelege prin Corpus Christi societatea
tuturor credincioilor (congregatio fidelium), ceea ce reprezint sensul paulinian al acestei
expresii. Ca i la Sf. Apostol Pavel, principiul structurant al acestui corp apare, la Gelasius
I, ca fiind cel al diferenierii funcionale a componentelor (membrelor). Luat n sine,
fiecare parte a acestui trup nu putea reprezenta corpul lui Hristos, aa-zicnd la scar
redus. Ele formau un corp numai laolalt i doar n msura n care i ndeplineau funcia
specific care le fusese atribuit i pentru care fuseser create. Finalitatea acestei funcii
derivat din aceea a existenei ntregului trup al lui Hristos nu putea fi dect spiritual, de
vreme ce ea fusese divin instituit, de nsui Hristos.
n interpretarea sa gelasian, metafora trupului lui Hristos implica, prin urmare,
conceperea Imperiului sub specia unitii ecleziologice (aadar, ca o biseric sau cum am
spus deja ca o congregatio fidelium), divin instituit prin capul ei, Hristos, i spiritual

28
V. J. H. Burns, op. cit., p. 275-276. De asemenea, Joseph Canning, op. cit., p. 35-36 i
Walter Ullmann, Principles of Papal Government , p. 20-22 sqq.
29
V. n acest sens Walter Ulmann, Jurisprudence in the Middle. Ages. Collected Studies, p. 47.
17
orientat, ceea ce l situa pe mprat n dependena spiritual a sacerdoiului, limitndu-i
competena numai la problemele temporale.
Interpretarea gelasian nu avea un caracter dualist i nu presupunea nici separarea
celor dou puteri (sbii), nici reducerea puterii imperiale la un rol pur auxiliar. Ea pleda
am spus-o, deja numai pentru distincia i diferenierea lor n cadrul principiului monarhic
30
.
Pe de alt parte, efectele imediate ale doctrinei nu au fost, nici ele, vizibile, cum ne-o arat,
ntre altele, pontificatul lui Grigore I (590-604), caracterizat prin relaii de strns cooperare i
un consens deplin att cu Imperiul de la Constantinopol, ct i cu Exarhul de Ravena, din
partea crora papa a acceptat toate imixtiunile n problemele religioase i, de asemenea, n
jurisdicia pe care o avea n acest domeniu. Pn n secolul al VIII-lea, aseriunile gelasiene
par a fi fost complet uitate de cancelaria papal, fiind redescoperite abia din perioada
carolingian, cnd au fost reinterpretate ntr-o manier radical diferit, departe de inteniile
autorului
31
. Cu toate acestea, nu este mai puin adevrat c, prin limitrile puse jurisdiciei
imperiale, ea a oferit, ulterior, pretextul extinderii continui a sferei de cuprindere a domeniului
spiritual asupra a tot ceea ce putea, n mod virtual, constitui pentru papalitate un subiect de
preocupare sau de interes
32
.

Expresii medievale ale doctrinei theocratice: theocraia imperial
carolingian i ottonian

Un din cele mai timpurii expresii ale theocraiei imperiale o constituie interpretarea
paulinian a ierarhiei puterii de ctre Ambrosiaster, un comentator anonim al epistolelor Sf.
Ap. Pavel i autor cert al unui ansamblu de ntrebri asupra Vechiului i Noului Testament,
care a trit n a doua parte a secolului al IV-lea d. Hr. Fiind contemporan cu Ambrosius din
Milano (Mediolanum) i foarte apreciat n interpretrile sale juridice, a fost numit Micul
Ambrosius.
Potrivit anonimului autor, orice conductor exercit, n lumea terestr, nsi
autoritatea lui Dumnezeu pentru a reprima rul. De aceea, chiar i regii pgni trebuiau onorai
i ascultai, ntruct impuneau ordinea vrut de Dumnezeu.

30
Numit de Walter Ullmann i al unipolaritii (Idem, p, 47-53 sqq).
31
Se cuvine, totui, precizat c i n perioada carolingian muli autori (ca, bunoar, Alcuin
din York), dei au subliniat distincia dintre cele dou puteri , au insistat, n acelai timp, asupra
fericitei lor uniuni i cooperrii dintre ele, semn al unei percepii unitare despre societatea cretin i al
mbinrii dintre Biseric i Imperiu (cf. J. H. Burns, op. cit., p. 276-277). V. i infra.
32
Pentru aceste concluzii, v., inter alia, Joseph Canning, op. cit., p. 36-38.
18
Cea mai nalt autoritate pmntean era potrivit aceluiai autor aceea a
mpratului, subordonarea fa de ea fiind analog supunerii corpului fa de spirit. Demnitarii
imperiali ocupau fa de mprat acelai loc ca al ngerilor fa de Dumnezeu. Vicar al lui
Dumnezeu n aceast lume, mpratul are (posed), scrie Ambrosiaster, imaginea acestuia, n
timp ce episcopii o au pe aceea a lui Hristos. Ca un reflex mundan al Divinitii supreme,
mpratul exercita, aidoma originalului, toate atributele guvernrii. Vicariatul lui Hristos,
n schimb, presupunea, potrivit autorului, doar atribute spirituale
33
.
Corpus iuris civilis (numit astfel din secolul al XVI-lea, dar cunoscut n Evul Mediu
numai sub numele de Corpus iuris) poate fi, i el, interpretat, ca o expresie a aceleiai
doctrine.
Prevederile sale stipulau c autoritatea mpratului provine de la Dumnezeu, iar legile
imperiale erau sacre i foarte sacre (sacrae sau sacratissimae), avnd un efect perpetuu (in
omne aevum). Funcia divin a mpratului era universal, monarhul fiind stpnul lumii
(dominus mundi). n consecin, singur voina sa avea putere de lege. Ceea ce place
principelui (princeps) are fora legii (quod principi placuit legis habet vigorem) a devenit,
prin aceast interpretare, un enun capital n dreptul roman, exercitnd o mare influen pe
parcursul Evului Mediu. n conformitate cu aceeai interpretare, principele era legea vie
(lex animata, ceea ce constituia aplicarea unui concept elenistic despre conductorul politic ca
nomos empisychos), nefiind legat de legi, ci liber fa de ele (legibus solutus). Aceast
prevedere arta c mpratul era deasupra legilor umane (un concept care a constituit temeiul
noiunii de putere absolut spre finele Evului Mediu)
34
.
n ciuda formulrilor sale tranante, Corpus iuris civilis nu a fost lipsit de ambiguiti
n privina sursei ultime a autoritii legale i politice imperiale, alimentnd cu justificri
deopotriv de plauzibile att teoriile politice (medievale i timpurii moderne) referitoare la
suveranitatea monarhic, ct i pe cele care pledau pentru suveranitatea popular.
Un gritor exemplu n acest sens l constituie aa-numita lex regia (legea regal)
prezent n Digeste i Institute, potrivit creia autoritatea principelui (princeps) i afl
originea ntr-o delegaie a poporului roman (clar reminiscen a perioadei republicane din
istoriei Romei), ceea ce contrazicea axioma originii divine a puterii imperiale (un fapt care a
suscitat numeroase interpretri contradictorii n Evul Mediu).
O alt ambiguitate decurgea din interpretarea libertii mpratului fa de lege, o
formul care devenea ea nsi discutabil, n condiiile n care puterea imperial se definea

33
J. H. Burns, op. cit., p. 95-96.
34
Joseph Canning, op. cit., p. 7-8.
19
bunoar ca n cazul lui Iustinian, inspiratorul Codului n relaie i mai ales n contextul
unei legislaii deja existente: aceea roman. Care trebuia s fie atitudinea mpratului fa de
codificrile anterioare, de vreme ce opera sa legislativ constituia, ea nsi (per se) un semn
evident de reveren fa de ideea unei legi anterioare (actul su avnd, prin urmare, menirea
de a-i da o nou via i de a o conserva)? Este o ntrebare care a suscitat, n secolele
urmtoare, aprige controverse. Pe deasupra, faptul c autoritatea imperial putea fi
interpretat ca derivnd (i) din lex regia, sugera subordonarea ei fa de noiunea de lege.
nc i mai serios era, ns, echivocul ntreinut de Cod n privina relaiei dintre
mprat i Biseric (n sensul ei restrns, de corp ecleziastic, cu o ierarhie specific). n
conformitate cu interpretarea formulat de instituia ecleziastic nc din epoca lui Ambrosius
din Milano i cum am vzut a papei Gelasius I, autoritatea extensiv a mpratului, ca
expresie a caracterului divin al persoanei i puterii sale, nu i ddea, totui, dreptul de a
interveni n formularea doctrinei religioase i n administrarea Sfintelor Taine. n virtutea
distinciei dintre regnum (imperium) i sacerdotium (amndou de origine divin), misiunea
acceptat a monarhului era numai de a face din canoanele emise de Biseric i din decretele
sinodale legi ale Imperiului i, de asemenea, de a veghea la puritatea credinei i integritatea
clerului.
n consecin, dei organizarea politic i religioas a Imperiului de Rsrit n timpul
lui Iustinian i apoi a Imperiului Bizantin a fost, n mod obinuit, caracterizat prin sintagma
cezaropapism (sugernd o putere suprem divin instituit asupra entitii unificate a
Imperiului i Bisericii), potrivit interpretrii de mai sus, dar i statutului mpratului n cadrul
Bisericii, ea a avut, n realitate, tot timpul, o natur foarte diferit, n temeiul esenei laice a
mpratului, care nu a fost niciodat preot, nefiind ordonat (hirotonit), adic nvestit cu
puteri sacramentare. n spiritul interpretrii formulat de Eusebius din Caesareea n epoca lui
Constantin, el era numai un episcop din afar, ceea ce presupunea doar posesia unor puteri
strict jurisdicionale n probleme ecleziastice, nicidecum harice. Dei mpratul era capul
Bisericii neleas ca imperiu (Basileia) sau ca o societas fidelium, el nu era capul
adevratei Bisericii, conceput ca un corp ecleziastic
35
.
Perioada care a urmat secolelor IV-VI nu a fost, totui, marcat de disputele pentru
ntietate, pe care aceste interpretri concurente ale ntinderii puterii imperiale le-ar fi putut
nutri. Inspirndu-se (dei nu ntr-un chip explicit) din doctrina gelasian a
complementaritii celor dou puteri (regnum et sacerdotium), att theocraia imperial

35
Ibidem, p. 10-15.
20
carolingian, ct i aceea ottonian au imaginat un dispozitiv al dispunerii lor ntemeiat pe
principiul imbricrii sau al unei cooperri att de strnse, nct atribuiile specifice ale celor
dou instane i, mai cu seam ale celei ecleziastice dei n continuare distincte, deveneau,
practic de nedesfcut. Cteva exemple ne vor ajuta s nelegem mai bine modul cum vedeau
contemporanii aceast complementaritate.
ntr-o epistol din 793 ctre arhiepiscopul de Canterbury, Alcuin din York i sftuia
corespondentul cum s nfrunte persecuia la care l supuneau danezii n urmtori termeni, ct
se poate de gritori pentru relaia descris mai sus: Puterea secular i puterea spiritual
scria el snt separate; prima poart sabia morii n mn, a doua poart cheia vieii pe
limb Cei ce triesc n secol snt aprtorii, iar voi intercesorii, n aa fel nct s nu fie
dect o singur turm sub un singur Dumnezeu, avndu-l pe Hristos drept pastor
36
.
Unul din capitulariile carolingiene stipula c episcopii trebuie s-i sprijine pe
comes, iar comes pe episcopi, n aa fel nct ambii s-i poat mplini n ntregime
datoria. Un altul, din epoca lui Ludovic cel Pios, stipula c episcopii i comes trebuie s
triasc ntr-o concordie reciproc i s se ajute unii pe alii n ndeplinirea datoriilor lor.
Repetm tuturor c ei trebuie s triasc mpreun n milostenie i pace.
Deciziile conciliare din aceeai epoc evocau o idee asemntoare, slujindu-se de
alegoria corpului. Potrivit acestei metafore, Hristos era capul Bisericii, iar laicii i clericii
membrele acesteia, avnd datoria de a se ajuta i a se iubi reciproc.
Continund seria exemplelor de aceeai factur, este interesant de notat cum concepeau
doi autori din epoca respectiv raportul dintre cler i statul imperial.
n tratatul intitulat De exordiis et incrementis rerum ecclesiasticarum, Wala(h)frid.
Strabo (808/9-849) deducea ierarhia ecleziastic din ierarhia funciilor proprie imperiului
roman, societatea cretin (a laicilor i a clericilor) fiind desemnat de el prin expresia, de
sorginte paulin, corpus Christi, un termen care, dup cum tim, presupunea legtura
organic, interdependena i reciprocitatea dintre cele dou ordines ale societii: temporalul
i spiritualul.
naintea lui, Cathwulf, un clugr anglo-saxon de la finele secolului al VIII-lea, nu se
sfia s accentueze, rolul conductor al mpratului n cadrul ntregii societi (mai precis,
asupra tuturor membrilor acesteia membra Christi fr deosebire), n calitatea sa de
vicarius Dei. Potrivit lui Cathwulf, care evoca aceast ierarhie ntr-o scrisoare adresat

36
Divisa est potestas secularis et potestas spiritualis: illa portat gladium mortis in manu, haec
clavem vitae in lingua Illi sint, id est seculares, defensores vestri, vos intercessores illorum; ut sit
unus grex sub uno Deo, Christo pastore (apud J. H. Burns, op. cit., p. 276).
21
mpratului, membrilor clerului le revenea rolul secund n societate, n virtutea statutului lor
de subditi
37
.
n timpul mprailor ottonieni episcopatul s-a transformat ntr-un veritabil sacerdoiu
regal (regale sacerdotium), deintor, n acelai timp al religiei sacerdotale i al forei
regale, exercitndu-le pe amndou la ndemnul regelui, care acordase nvestitura. Dintre
multiplele mrturii ale perioadei, sugestive pentru aceast schimbare deosebit de interesant,
una este aceea a lui Leon episcop de Vercelli cruia i plcea s se intituleze episcop al
imperiului care l asigura pe papa Grigore al V-lea n 998 c nelegerea dintre pap i
mprat va restabili Biserica roman n vechea ei demnitate, rennoind imperiul romanilor
38
.
Cuvintele venerabilului episcop snt, ns, ilustrative i pentru o important schimbare
de nuan, pe care ottonienii au adus-o n relaiile dintre cele dou puteri. Dac mpraii
carolingieni au respectat, n general, principiul complementaritii lor, neintervenind n
chestiunile de dogm, dar cernd membrilor naltului cler ndeplinirea obligaiilor
administrative care decurgeau din calitatea lor iniial de laici i de principi ai imperiului,
monarhii ottonieni i, mai apoi, salieni au trecut peste aceast limit prescris de tradiie,
afirmndu-i cu mai mare hotrre pretenia de a dirija Biserica. Ipostaza acestei noi aspiraii a
fost protectoratul exercitat de monarhii din cele dou dinastii asupra instituiei ecleziastice i
a papalitii. Dei, formal, noiunea de protecie presupunea obligaia (datoria) monarhului
cretin de a apra instituia ecleziastic att mpotriva primejdiilor din afar, ct i a
nclcrilor dinluntru ale drepturilor sale, monarhii germani au transformat-o ntr-o veritabil
suveranitate, oglindit la fel ca n perioada carolingian de ritualul de nvestitur a
episcopilor.
Cea mai clar formulare simbolic a acestei suveraniti coincide, nu ntmpltor, cu
epoca lui Otto al III-lea. ntr-o diplom emis pentru Silvestru al II-lea, papa pe care
mpratul l alesese l hirotonisise i l crease, Donaia lui Constantin era respins ca
un fals, prin invocarea urmtorului motiv, foarte caracteristic pentru amintita idee a
suveranitii: n virtutea drniciei noastre, Noi dm Sfntului Petru ceea ce Ne aparine, nu
ceea ce i aparine (Ex nostra liberalitate sancto Petro donamus quae nostra sunt, nou sibi

37
Iat un fragment caracteristic: Memor esto ergo semper, rex mi, Dei regis tui cum timore et
amore, quod tu es in vice illius super omnia membra eius custodire et regere, et rationem reddere in
die iudicii, etiam per te. Et episcopus est in secundo loco, in vice Christi tantum est. Imaginea
mpratului ca vicarius Dei este preluat, fr doar i poate, de la Ambrosiaster (cf. Tilman Struve, op.
cit., p. 92-93).
38
Ibidem, p. 276-278, pentru toate informaiile de mai sus.
22
quae sua sunt)
39
. n acelai document, mpratul se intitula, servitor al apostolilor,
nsuindu-i, cu un scop de legitimare, o titulatur ntrebuinat numai de pap.
Protectoratul imperial asupra Bisericii a continuat s se afirme, la fel de viguros, i n
timpul mprailor Henric al III-lea (1039-1056) i Henric al IV-lea (1056-1105) din dinastia
salian. n Libri ad Heinricum IV, de pild, Benzon de Albi afirm, nici mai mult nici mai
puin, c papa este consacrat din ordinul Cezarului. Iat ce scria mai departe prelatul,
adresndu-se mpratului: Este n puterea voastr imperial s guvernai aceast sfnt
Biseric apostolic, aprnd-o, n aa fel nct s nu sufere nici o daun. Aprarea (adic
protecia imperial exercitat asupra Bisericii) nu implica, aici, doar o simpl supunere din
partea membrilor acesteia, ci o adevrat supremaie (gubernatio), aprtorul papei fiind,
de fapt, creatorul lui
40
.
Alte, expresii, de ast dat, simbolice, ale theocraiei imperiale ottoniene, ca,
bunoar, faimoasa alegorie a soarelui i lunii (utilizat n principal de papalitate) sau
titulaturile adoptate de monarhii acestei dinastii
41
snt nu mai puin gritoare pentru aceeai
idee a suveranitii universale, care refuza s mai in cont de complementaritatea raporturilor
dintre regnum i sacerdotium, evocat de papa Gelasius, pe temeiul unor argumente putem
preciza acest lucru acum de natur preponderent veterotestamentar.
La fel de evocatoare este, n acelai sens, i misiunea atribuit mpratului de a
propaga (dilatatio) i apra (defensio) credina, considerat emblematic pentru orice monarh
cretin.
Rzboaiele lui Carol cel Mare mpotriva saxonilor i avarilor i ale ottonienilor
mpotriva slavilor au fost interpretate n sensul acestei sacre misiuni. O diplom din 1001 l

39
Este vorba, aici, de opt comitate din regiunea numit Pentapolis, revendicate de papalitate.
Iat un fragment mai larg din documentul menionat, emis la 23 ianuari 1001: ntocmai cum noi l-am
ales din dragoste pentru Sfntul Petru, pe seniorul Silvestru, nvtorul nostru, i ntocmai cum, prin
voia lui Dumnezeu l-am hirotonisit i l-am fcut pap, tot astfel, dm acum Sfntului Petru prin
Silvestru daruri din proprietatea noastr public imperial (apud Walter Ullmann, The Growth of the
Papal Government , p. 241).
40
Ibidem, p. 238 sqq; J. H. Burns, op. cit., p. 282-283.
41
Bunoar, Otto al III-lea s-a intitulat servus Jesu Christi, adugnd aceast formul titlului
de imperator Romanorum (17 ianuarie 1000). n anul urmtor (1001), titlul de servitor al lui Isus
Hristos a fost nlocuit cu sacrarum ecclesiarum fidelissimus et devotissimus dilatator, creia,
finalmente, i s-a substituit intitulaia servus apostolorum, n cadrul urmtorului titlu: Otto servus
apostolorum et secundum voluntatem Dei salvatoris Romanorum imperator augustus. Ca imperator
Romanorum, Otto era guvernatorul imperiului roman reconstituit (de aici i inscripia de pe sigiliul
su: RENOVATIO IMPERII ROMANORUM), dar ca servus apostolorum el era capul unui imperiu
cretin, vechea identitate dintre Imperiul Roman i Cretintate fiind astfel reconstituit (cf. Walter
Ullman, The Growth of the Papal Government , p. 235-236). n scrierile partizanilor imperiali (ca,
bunoar, Benzon de Albi), ceilali regi, comparai cu mpratul snt numii reguli, cu sensul de simpli
guvernatori provinciali n cadrul imperiului.
23
descria pe Otto al III-lea drept cel mai devotat i credincios dilatator al sfintelor biserici.
Pentru toi partizanii supremaiei imperiale rzboiul sfnt mpotriva necredincioilor a
reprezentat una din cele mai sfinte datorii. Ct privete titlul de defensor ecclesiae, acesta
apare atribuit lui Carol cel Mare nc din cele dinti capitularii, fiind ns i mai vechi dect
restauratorul Imperiului (ncoronarea din anul 800 confirmnd titlul cu i mai mult for).
Urmaul lui Carol, Ludovic cel Pios, a avut parte de aceeai distincie: cu prilejul ncoronrii
sale la Reims n 816, de ctre Papa tefan al III-lea, noul mprat a promis s apere cauza
Sfntului Petru ca pe a sa nsi. n virtutea aceleiai datorii, papa Ioan al XII-lea i-a
solicitat, lui Otto I, n 962, ajutorul, cu urmrile care se cunosc
42
.
Inspirat de tradiia imperial roman din epoca lui Constantin cel Mare, doctrina
theocratic ilustrat de carolingieni i ottonieni nu se ntemeia, n aseriunile i aspiraiile sale,
dect pe fora de sugestie a acestei tradiii. Theocraia pontifical, n schimb, mult mai
elaborat i argumentat, avea s i se opun, foarte curnd, cu succes, n circumstanele de
altfel, cunoscute ale noului val de spiritualitate din jurul anului 1000 i, mai ales, ale aa-
numitei reforme gregoriene, care a inaugurat n istoria Bisericii apusene o nou er.

Theocraia (hierocraia) pontifical i temeiurile ei
Fundamentul doctrinar al theocraiei pontificale este faimosul pasaj din Evanghelia
dup Matei, XVI, 18-19, care citeaz cuvintele pe care Isus i le-a spus lui Petru, dup ce
acesta a recunoscut n el pe Fiul lui Dumnezeu:
Tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea [i] i voi da cheile
mpriei cerurilor i orice vei lega pe pmnt va fi legat n ceruri i orice vei deslega pe
Pmnt va fi dezlegat n ceruri
43
.
Exegeza papal a susinut totdeauna c acest pasaj semnifica dou lucruri: fundarea
Bisericii ca un corp al tuturor credincioilor, laici i clerici deopotriv i instituirea guvernrii
asupra acestui corp.
Acelai pasaj (confirmat, dup opinia exegeilor pontificali, i de ndemnul din
Evanghelia dup Ioan XXI, 15-17 repetat de trei ori de ctre Isus lui Petru: Pate mielueii
mele, Pati oiele mele, Pati oile mele, care l situa, de asemenea, pe destinatar ntr-o
poziie privilegiat n raport cu ceilali apostoli) a fost interpretat ntr-un sens preponderant

42
J. H. Burns, op. cit., p. 278 sqq.
43
Cf. Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului Testament. Cu trimeteri, Societatea
Biblic, s. a., s. l., p. 942-943. Iat traducerea n limba latin a pasajului: Tu es Petrus et super hanc
petram edificabo ecclesiam meam et tibi dabo claves regni coelorum, et quodcumque ligaveris
super terram, erit ligatum et in coelis, et quod cumque solveris super terram, erit solutum et in coelis.
24
legal, ca nzestrndu-l pe Petru cu o putere juridic suprem n lumea terestr, de a lega i
dezlega (potestas ligandi et solvendi)
44
.
Potrivit, de asemenea, unei interpretri acreditat de tradiie s-a considerat c
transmiterea acestor puteri nu a fost limitat din punct de vedere temporal, ci perpetu i, pe
de alt parte, c cei care, dup Sf. Ap. Petru, fuseser alei s exercite, n numele su, puterile
conferite prin delegaia christic erau episcopii Romei. Argumentul avansat n sprijinul
acestei aseriuni a fost faimoasa Epistola Clementis, un act apocrif atribuit lui Clement I, mai
precis, o scrisoare pe care acesta i-ar fi trimis-o Sf. Iacob la Ierusalim, anunndu-l c, nainte
de a primi martiriul, Sf. Petru l delegase pe el, pe Clement, n faa adunrii poporului roman
spre a-i fi urma. n conformitate cu aceeai interpretare, Linus i Cletus, naintaii lui
Clement I, au fost considerai doar episcopi ai Romei, n timp ce Clement I este, prin tradiie,
primul pap, fiindu-i atribuite de ctre Petru ambele tipuri de puteri.
Ultimul act n definitivarea doctrinei petrine (expresie modern, care evoc
succesiunea Sf. Ap. Petru asumat de episcopul Romei) s-a fixat n secolul al V-lea, ndeosebi
prin contribuia papei Leon I, prin formula care, de la el nainte l-a desemnat pe episcopul
Romei drept motenitorul nevrednic al Sf. Petru (indignus heres beati Petri), reglementnd
succesiunea la tronul Sf. Petru prin prevederile dreptului roman (v. Anexe, I).
Potrivit acestui drept, toate drepturile, ndatoririle, bunurile, dispoziiile . a. m. d.
persoanei defuncte erau preluate integral de motenitor, iar acesta i urma defunctului n
msura n care avea dreptul legal s o fac. Din punct de vedere juridic, aadar, nu exista nici
o deosebire ntre motenitor i persoana defunct, ceea ce instituia, cum a observat Walter
Ullmann, principiul succesiunii universale potrivit dreptului roman al motenirii
45
.
n cazul precis al pontificatului roman, s-a considerat, prin tradiie, c aplicarea acestui
drept succesoral privea funcia Sf. Petru, mai precis, puterile conferite acestuia de Hristos.
Potrivit dreptului roman, Papa nu motenea (nici nu avea cum), virtuile personale, meritele
pe scurt, calitile Sf. Petru, care l fcuser pe Isus s-l ridice deasupra celorlali Apostoli. Se
considera c ceea ce motenea episcopul Romei era doar statutul legal dat de Hristos lui Petru.
Acesta este i motivul pentru care papa s-a considerat un nevrednic urma (indignus heres): a
fost o formul prin care, timp de secole, n cadrul Bisericii a fost statuat principiul separaiei

44
W. Ullmann, Principles of Government and Politics in the Middle Ages, New York, 1966, p.
32, 36. Impunerea acestei interpretri a fost considerabil favorizat i de termenii latini ntrebuinai,
de regul, pentru a o reda: ligare (= a lega) a fost interpretat ca fiind noiunea matrice a lui lex (=
lege), prin care se instituia o legtur special ntre cei cror ea li se aplica. Termenul solveris
avea, de asemenea, un puternic ecou n dreptul roman, mai precis n expresia solutio obligationis (=
eliberarea de obligaie).
45
Ibidem, p. 37-38.
25
dintre funcie i persoan
46
. Toi succesorii lui Leon I vor face din aceast recunoatere a
nevredniciei lor (dublnd-o, ns, prin accentuarea funciei lor oficiale, aceea de urmai ai
Sf. Petru), cheia de bolt a magisterium-ului lor. Motenind statutul legal al Sf. Petru, papa
transfera asupra sa totalitatea puterilor petrine (plenitudo potestatis), conservndu-le aidoma,
fr nici o diminuare sau alterare.
Aceste puteri, care aveau un sens legal i decizional erau dou: potestas
jurisdictionis i potestas ordinis. Dac aceasta din urm implica puterea papei de a ordona
(sau hirotoni), coninutul celei dinti era mai complex, presupunnd trei atribuii principale:
- dreptul universal i suprem al papei de a decide n toate problemele legate de
credin;
- dreptul su universal i suprem de judecat sau de decizie n legtur cu toi
credincioii i membrii ierarhiei ecleziastice (episcopii), care puteau fi hirotonii (ordonai),
mutai sau depui;
- suveranitatea asupra legii, ceea ce nsemna c papa nu era doar pzitorul legii, ci i
creatorul (conditor) ei
47
.
Insistnd puin asupra acestei puteri de a spune dreptul, trebuie notat c exercitarea
ei (i, n genere, a demnitii pontificale) nu presupunea, iniial, ordonarea i consacrarea
viitorului pap i nici chiar apartenena sa la ierarhia ecleziastic: orice cretin era, cel puin
teoretic, capabil de a moteni puterile (juridice) petrine. Singura condiie a exercitrii acestei
demniti era ca alegerea papei s fie valid. Instituit prin alegere, succesiunea Sf. Petru
urma ntocmai modelul fondator al alegerii christice.
O alt urmare, de asemenea, juridic, a succesiunii petrine a fost independena
legislativ a papalitii, n sensul c sfntul printe nu era legat de deciziile predecesorilor si,
altfel spus, puterea sa de a legifera nu era limitat de nici o lege papal anterioar; orice
dispoziie precedent (fie aceasta canon, decret etc.) putea fi transgresat de exercitarea
puterilor depline ale papei. Inversul situaiei era de asemenea valabil: nici un pap nu putea

46
Titulatura de sanctus a Papei (care i se datoreaz lui Ennodius din Pavia, primul care l-a
numit pe Pap astfel, Grigore VII conferind ulterior acestui apelativ un statut legal) nu este n
contradicie cu interpretarea magisterium-lui pontifical ca fiind independent de calitile personale ale
oficiantului, ntruct el nu avea, potrivit unei interpretri tradiionale, un sens liturgic, ci doar juridic,
referindu-se la puterile Papei de a lega i dezlega, cu efecte potrivit cuvintelor lui Isus
simultane, deopotriv pe Pmnt i n Cer. Una din cele mai palpabile atestri a statutului pontifical de
sanctus este procedura de canonizare care, de la finele secolului al X-lea, i era rezervat n
exclusivitate: numai pentru c era sfnt, adic avea puterea de a schimba att pe Pmnt, ct i n
Cer, el putea crea, prin verdictul su (judicare) un sfnt (cf. Walter Ullmann, Principles of Government
, p. 39-40).
47
Ibidem, p. 37-39; J. H. Burns, op. cit., p. 266-268, 269-274.
26
stabili vreo lege pentru urmaul su, ntruct se considera c acesta nu-i succeda lui, ci direct,
Sf. Petru
48
.
nc o consecin a aceleiai succesiuni a fost interpretarea n sens universal a
capacitii de a legifera a papei, deopotriv n materii spirituale i temporale
49
, n care se
cuvine s vedem oglindirea tradiionalului principiu al totalitii (integritii), specific gndirii
medievale. Justificarea acestui atribut atotcuprinztor era, de asemenea, o expresie a
principiului integritii: de vreme ce mntuirea tuturor credincioilor depindea de conduita lor
n viaa terestr, totul avnd, prin urmare, o implicaie (finalitate) spiritual, dreptul papei de a
legifera nu putea fi restrns de distincia dintre temporal i spiritual: amndou domeniile
intrau sub incidena lui legislativ. Potrivit lui Graian, sfnta Biseric roman confer [fora
de] drept i autoritate sfintelor canoane, dar nu este legat de ele, cci are dreptul de a face
canoane
50
.
Ct despre calitatea papei de a hirotoni (ordona), care constituia, cum am spus,
cellalt versant al puterilor pontificale, aceasta deriva din statutul papei de episcop al Romei,
puterea respectiv privind chestiunile sacramentare: ordonrile, consacrrile, confirmrile,
expunerea doctrinei etc., pe scurt, msuri care implicau posesiunea harului. Or, dac n primul
caz, cel al puterii de a spune dreptul, papa trebuia repetm doar ales, considerndu-se c
i succede imediat i direct Sf. Petru, pentru potestas ordinis, el trebuia mai nti consacrat ca
episcop, ceea ce, n Evul Mediu, se ntmpla la un interval de cteva luni dup alegeri, harul
astfel primit fiind considerat a avea o surs nu direct (divinitatea), ci indirect, mediat de cei
care l consacrau pe pap
51
.

48
W. Ullmann, Principles of Government , p. 72.
49
Ibidem, p. 73-74.
50
J. H. Burns, op. cit., p. 269-274.
51
Ibidem; W. Ullmann, Principles of Government , p. 41-42; The Growth of the Papal
Government , p. 9 sqq. Un argument suplimentar al supremaiei pontificale, de ast dat n raport cu
Imperiul, a fost i aa-numita Donaie a lui Constantin (Donatio Constantini), un fals documentar,
elaborat n jurul anului 750, pe baza unei scrieri mai vechi, Legenda sancti Silvestri (de fapt: Acta sau
Gesta Sylvestrii), coninnd o versiune romanat, cum am spune astzi, sorginte roman, a
conversiunii lui Constantin, conceput la finele secolului al V-lea (v. Anexe, II). Expresia a efortului
papalitii de a se elibera de sub tutela Bizanului i a Imperiului, deopotriv, acest din urm text a fost
elaborat ntr-o perioad critic n relaiile dintre Apus i Rsrit, caracterizat prin cele dinti conflicte
pentru supremaie ntre Roma i Constantinopol i prin efortul episcopatului roman de a reinterpreta
ntr-un sens mai restrictiv conceptul de theocraie imperial. Este epoca n care mpratul Zenon
public, dup cum am mai spus, Henotikonul (482) decretul de uniune religioas a Imperiului i,
totodat, perioada cnd a fost enunat doctrina gelasian (precedat, cu cteva decenii, de prima
expunere a doctrinei petrine de ctre papa Leon I). Ideea central a Legendei, vag schiat, totui,
sublinia statutul preeminent al Bisericii cretine i poziia oarecum de dependen fa de ea a
mpratului Constantin care, n urma cretinrii ar fi reprimit nsemnele puterii de la episcopul Romei.
Ceea ce era ns doar sugerat n Legenda sancti Silvestri a devenit explicit afirmat n Donaie.
27
Definitivarea doctrinei supremaiei papale a avut loc n secolul al XIII-lea. Ea a
coincis, poate nu ntmpltor, cu guvernarea lui Inoceniu al III-lea (1198-1216), care
marcheaz apogeul a ceea ce s-a numit hierocraia pontifical.
Esena noii doctrine inocentine a puterii const, rezumnd-o drastic, n dou elemente:
reinterpretarea extins a delegaiei pontificale de a lega i dezlega, n sensul instituirii
nu numai a unui vicariat petrin, ci i a unuia christic i, n al doilea rnd, accentul pus pe
funcia papei de mediator divin.
Intitulaia vicarius Christi, asociat de Inoceniu al III-lea demnitii pontificale, nu a
fost creaia sa. Folosit ocazional, pn n secolul al XII-lea, att de episcopi, ct i de mprat
i regi (pentru a sublinia nrdcinarea spiritual a oficiului pe care l exercitau), expresia
apare pentru prima dat legat exclusiv de persoana papei ntr-o scriere a lui Honorius
Augustodunensis, intitulat Bijuteria sufletului (De gemma animae)
52
. naintea lui,

Iat, pe scurt, coninutul acesteia: drept rsplat c fusese vindecat de lepr, Constantin i-a
oferit papei Silvestru I (314-333) vemintele i nsemnele imperiale, inclusiv, coroana, sceptrul,
lancea, globul i steagurile. Ca semn suplimentar de supunere, Constantin a acceptat s ndeplineasc
i funcia de strator, adic aceea de a merge pe jos n faa papei, ducndu-i calul de drlogi. Papa
Silvestru a refuzat, ns, s poarte coroana, Constantin aezndu-i n schimb pe cretet aa-numita
phrygium, de fapt tiara, decretnd potrivit anonimului autor al documentului c numai papa avea
dreptul s poarte acest nsemn ad imitationem imperii. n acelai timp, Constantin i-a oferit papei
palatal su, oraul Roma, toate provinciile din Italia i ntregul Occident, cu drepturile aferente de
guvernare. Pentru a explica, totui, de ce un imperiu care se intitula roman i avea capitala la
Constantinopol, Donaia afirm c transferul efectuat de Constantin nu privea instituia politic a
Imperiului, ca atare (care continua s slluiasc la Roma), ci numai reedina mpratului, locul unde
era purtat coroana imperial, transferul producndu-se pe motiv c nu se cuvenea ca mpratul s-i
aib reedina n acelai loc cu conductorul instituit de divinitate al religiei cretine. Potrivit
interpretrii sugerate de document, acest transfer de sediu i de coroan a avut loc cu
consimmntul papei, care, dac ar fi vrut, ar fi putut purta el nsui coroana, deoarece i fusese
druit i devenise, prin urmare, a lui. Dac mpratul Constantin i urmaii si continuau s-o poarte,
acest lucru era posibil numai pentru c Papa voia astfel. El putea retrage ns oricnd acest drept, ceea
ce instituia ntre cei doi un semn clar de subordonare. Din perspectiva pe care Donaia lui
Constantin urmrea s o acrediteze, funcia mpratului nu putea fi dect una auxiliar; ca mprat
roman, conform tradiiei constantiniene, el trebuia s urmeze Biserica nu s-i dicteze. Dac ar fi
procedat altfel, el nceta de a mai fi roman, i pierdea legitimitatea i devenea grec.
Donaia lui Constantin lega astfel noiunea de imperiu (n sens religios i politic) de
Roma, rpind orice legitimitate Bizanului de a se pretinde continuatorul vechii structuri romane. n
virtutea drepturilor care i fuseser odinioar cedate de Constantin, papa putea oricnd conferi coroana
i, odat cu ea, guvernarea universal temporal candidatului (alesului) la tron considerat cel mai
potrivit cu scopul aprrii Bisericii i a credinei. Eliberarea papalitii de sub influena Bizanului
trebuia fatalmente urmat de crearea un (adevrat) mprat n Occident, de natur a asocia dimensiunii
spirituale a universalismului pontifical i o dimensiune politic, temporal. Aceasta trebuie s fi fost
(interpretrile, n acest sens, concord) motivaia ncoronrii lui Carol cel Mare, la 25 decembrie 800
(v. Walter Ullmann, The Growth of the Papal Government, p. 74-86).
52
Autorul Elucidarium-ului scrie aici c papa este vicarul lui Hristos i toi episcopii snt
vicarii apostolilor (apud Colin Morris, The Papal Monarchy. The Western Church from 1050 to
1250, Oxford, Clarendon Press, 1989, p. 206; sursa citat de autor este M. Maccarrone, Vicarius
Christi. Storia del titolo papale, Roma, 1952, p. 86-100).
28
asocierea dintre pap i vicariatul christic mai fusese, ocazional, enunat de Petrus Damiani
(ntr-o scrisoare din 1147, adresat papei Clement al II-lea) i de ali civa autori de la
nceputul secolului, dar fr ca legtura dintre acest titlu i statutul supremului pontif s fie
att de explicit. Reluarea ei, n 1153, ntr-una din cele mai cunoscute scrieri ale lui Bernard
de Clairvaux (De consideratione) cu referire la papa Eugeniu al III-lea (1130-1145) , i-a
conferit autoritatea celui mai important nvat al timpului, ceea ce, de la jumtatea veacului
al XII-lea nainte, a fost de natur s fac din aceast formul un loc comun att n scrierile
teologice, ct i n actele pontificale
53
.
Repetata evocare a acestei expresii n ampla coresponden i n decretele lui
Inoceniu al III-lea avea un rost foarte precis, depotriv simbolic i, aa-zicnd, practic. n
ordinea simbolic, mai nti, vicariatul christic al papei (pus n eviden, cu ncepere din epoca
inocentin, i de un foarte sugestiv simbolism al culorilor, utilizate n ceremoniile i
ritualurile pontificale
54
) avea menirea de a evoca, prin relaia de omologie n sine,
excepional i fr precedent n tradiia instituiei pe care o afirma ntre persoana
Supremului Pontif, Hristos i Biseric, faptul c papa, aidoma instituiei chemat s o
guverneze i Mntuitorului nsui, avea o natur dubl, n acelai timp, uman i divin, altfel
spus, dup expresia folosit de Anonimul Normand (cunoscut, iniial, sub numele Anonimul
din York) n tratatul su din jurul anului 1100 (dar cu referire la funcia regal), era o
persona geminata, reunind n sine toate atribuiile christice, att spirituale, ct i temporale.
Urmarea pe care am numit-o practic a acestei interpretri apare cu att mai
limpede: subliniind faptul c sfntul printe era n drept s exercite toate puterile

53
ncepnd cu pontificatul lui Eugeniu al III-lea, cancelaria pontifical va folosi sistematic
acest titlu, asociat, de acum nainte, numai demnitii papale (cf. Agostino Paravicini Bagliani, Le
corps du pape, Traduit de litalien par Catherine Delarun Mitrovitsa, Paris, 1997, p. 76-77).
54
Principalele culori erau roul i albul, specifice unor piese din vestimentaia papei: mantia
purpurie aezat peste vemintele albe, pe care papa le poart, i astzi, nc, n permanen , mitra
de culoare alb i nclrile, de asemenea, roii. Menionat, pentru prima dat, n Donatio
Constantini printre vemintele druite de mprat papei Silvestru I, mantia de culoare roie simboliza
att patimile Mntuitorului, ct i demnitatea regal (calitatea valabil nu numai n ordine temporal, ci
i ca simbol christic, denotat de nvemntarea lui Isus cu mantia roie ca semn al titlului, care i-a fost
dat n deriziune, de rege al iudeilor). Culoarea alb a fost, i ea, considerat un simbol imperial dar,
al maiestii divine (semnificaie aprut, mai nti, n Bizan). Tot de culoare alb era calul pe care
clrea papa de la Sf. Petru (Vatican) unde era ncoronat, la reedina sa de la palatul Lateran.
Guillaume Durand a dat, n 1286, cea mai veche interpretare simbolic vemintelor roii i albe ale
papei, preciznd c ele reprezentau persoana lui Hristos: roul exterior simboliza supremaia i
compasiunea, n timp ce albul interior semnifica inocena i caritatea. Ele sunt purtate mereu de pap
n calitatea acestuia de ntruchipare a Bisericii i a persoanei divine. n secolul al XIII-lea, simbolismul
imperial al vestimentaiei papale a devenit indisolubil legat de simbolismul christic, roul i albul
semnificnd, n acest dublu ansamblu, culoarea ptimirii, respectiv pe aceea a inocenei, neprihnirii,
castitii i puritii. n aceeai perioad, negrul, culoarea morii, a doliului a fost definitiv izgonit din
ceremonialele pontificale (Ibidem, p. 102-110, 111 sqq).
29
(plenitudo potestatis)
55
aceea sacerdotal (potestas ordinis) i aceea de judecat (potestas
jurisdictionis) n virtutea statutului su de vicar al lui Hristos i, de asemenea, al lui
Dumnezeu nsui, o consecuie pe care Inoceniu al III-lea nu a ezitat s o formuleze , ea
arta i modul concret sau schema dup care avea loc acest exerciiu: anume, ca efect al
unui act de mediere, ce decurgea din nsi situarea papei, ca principal verig de legtur, n
intervalul dintre Om i Dumnezeu (mai exact, dincoace de Dumnezeu, dar mai presus de
fiina uman)
56
.
Logica perfect a acestei interpretri de nenumrate ori reiterat, n secolele XIII-
XIV, de teoreticienii pontificali
57
i mbogit, tot n timpul lui Inoceniu al III-lea, cu
atributul infailibilitii papei
58
nu mai are nevoie de nici o prob suplimentar. Cci,
afirmnd c reprezint cea mai nalt instan de legtur ntre ordinea terestr i aceea divin
i, de asemenea, c prin el i odat cu el Dumnezeu era venerat sau, dimpotriv, dispreuit
din moment ce, n virtutea dublei sale naturi, papa era, n sensul cel mai autentic al cuvntului,
o ntruchipare a divinitii
59
Inoceniu al III-lea revendica pentru sine nu numai capacitatea

55
Intrat, n timpul lui Inoceniu al III-lea, n limbajul cancelariei papale (1198), aceast
formul este ns, cum am sugerat, de altfel, i mai sus, n text, mult mai veche, datnd din timpul
pontificatului lui Leon I (440-461). Integrat de Gratian n Decretum, expresia a devenit, de la
jumtatea secolului al XII-lea nainte, curent n limbajul teologic (cu toate c, n aceast perioad, ea
nu ajunsese nc s fie rezervat doar funciei pontificale, ci era ntrebuinat pentru a caracteriza i
atribuiile legailor papali i pe cele ale episcopilor). Utilizarea expresiei de ctre Bernard de Clairvaux
(n De consideratione ) a fost, de asemenea, important, pentru rezervarea ei demnitii papale.
Inoceniu al III-lea a folosit-o pentru a sublinia dimensiunea regal, de sorginte petrin i christic, a
puterii papale, fapt ilustrat de numeroase scrieri care i aparin, cum ar fi, bunoar, predicile rostite la
diferite srbtori. Iat un exemplu, extras din predica rostit la srbtoarea Sf. Grigore cel Mare:
Petru este singurul [dintre Apostoli] cruia i-a fost dat s se bucure de plenitudinea puterii. Eu am
primit de la el mitra sacerdoiului i coroana regalitii ; el m-a instituit vicar al Celui pe al crui
vemnt st scris: Rege al regilor i stpn al stpnilor, preot pe vecie dup rnduiala lui
Melchisedec (Ibid., p. 78-79 i 291, n. 16).
56
Cf. Ernst Kantorowicz, LEmpereur Frdric II. Traduit de lallemand par Albert Kohn,
Paris, 1998, p. 47-48.
57
Unul dintre acetia, juristul Augustinus Triumphus (1270-1328), observ n puterea papal
un amestec de elemente divine i umane. Tot el afirm c puterea (potestas) papei este dubl: una
potestas ordini este legat de adevratul Trup al lui Hristos; cealalt potestas iuri[s]dictionis vel
administrationis de corpul mistic al lui Hristos. La rndul su, Iacob (Jacobus) din Viterbo afirm,
n De regimine Christiano (1302), c papa este numit vicarul lui Hristos, att ca om, deoarece este
preot, ct i ca Dumnezeu i om, deoarece este rege. Alvarus Palagius (Alvaro Pelayo) scrie, de
asemenea, n 1332, sintetiznd doctrina, c ntocmai cum Hristos are dou naturi, la fel i vicarul su
general i, ndeosebi, fiecare pap particip, ntr-o anumit msur la cele dou naturi ale lui
Hristos: la natura divin, n ceea pe privete spiritualul i la natura uman, n ceea ce privete
temporalul (cf. Agostino Paravicini Bagliani, op. cit., p. 84-88).
58
Legat numai de calitatea papei de persoan, adic de ntruchipare a instituiei ecleziastice
i de vicar christic, nu i de aceea de om i de pctos (distincie enunat de Anonimul Normand (din
York) (Ibidem).
59
Dedus din doctrina vicariatului christic i din aceea a dublei naturi, ideea vizibilitii
christice a papei afirma potrivit expresiei aceluiai Alvarus Pelagius c cel ce l privete cu ochii
30
de a transmite lumii harul divin, ci i mpreun cu acesta toate puterile care se manifestau
n ea, inclusiv cele temporale.
mpingnd pn la ultimele ei consecine revoluia doctrinar inaugurat de papii celui
de-al XI-lea veac, theocraia inocentin a avut, mai nti, drept consecin, transformarea
Bisericii ntr-un stat sacerdotal, riguros ierarhic, constituit i meninut prin monopolul
exercitat de pap asupra tuturor nvestiturilor ecleziastice. Scoi definitv, de sub incidena
oricrei puteri laice, episcopii au devenit, prin aplicarea aceastei doctrine, adevrai
guvernatori de provincii (ecleziastice) i locoteneni ai imperator-ului pontifical
60
, fiind
obligai s consulte scaunul papal n orice chestiune care privea organizarea bisericilor locale
i viaa credincioilor. n acelai timp, ns, i tocmai ca urmare a acestui nou statut, separaia
puterii ecleziastice de puterea temporal a devenit iremediabil, Inoceniu al III-lea
desvrind, i n aceast privin, evoluia nceput n timpul lui Grigore al VII-lea i a
succesorilor si. Nu ntmpltor, n aceste mprejurri, instituia legailor papali a devenit tot
mai important, plenipoteniarii papei exercitnd, pe tot cuprinsul Cretintii, cea mai nalt
autoritate, n numele lui. Dreptul canon, de asemenea, i-a sporit considerabil importana ca
instrument al autoritii pontificale, fiind ridicat la rangul de ndreptar procedural suprem.
Dar, poate c cea mai semnificativ expresie a separaiei dintre spiritual i temporal,
produs de doctrina inocentin a medierii a constituit-o transformarea radical a modului de
oficiere ritualului euharistiei (mprtaniei). Pn atunci, ca o regul general, acesta fusese
celebrat n Biserica roman cu faa la credincioi i n spatele altarului, asistena putnd,
astfel, participa la misterul fondator al crediniei: preschimbarea ostiei sfinite i a vinului n
trupul i sngele Mntuitorului. Din secolul al XIII-lea nainte, scenariul mprtaniei
mprumut un aspect diferit: ridicarea potirului de ctre preot nu mai are loc n spatele
altarului, ci n faa lui, iar oficiantul nu mai privete asistena, ci, cu spatele la aceasta, i
ndreapt privirea spre Rsrit. Totul se petrece ca i cum prezena laicilor la acest ritual ar fi
devenit pur decorativ, operaiunea magic a transsubstanierii papa Inoceniu fiind primul
care a definit astfel aceast tain, tot el ridicnd-o, n 1215, la rangul de dogm svrindu-se
doar prin harul conferit preotului
61
. Pentru a se nelege mai bine mutaia simbolic petrecut
prin transformarea acestui ritual, se cuvine reamintit faptul c, nc de la nceputurile

credinei [pe pap] l vede pe nsui Hristos. Tot el scrie mai departe: papa este urmaul lui
Adam, primul om i de aceea a vrut Dumnezeu ca vicarul lui Hristos s fie fcut, ntr-un fel aparte,
dup chipul i asemnarea sa (Ibid., p. 84).
60
Nu o dat, Inoceniu al III-lea a fost numit i s-a numit pe sine verus imperator (Ibid., p.
48).
61
Pentru aceast interpretare, v. Ernst Kantorowicz, op. cit., p. 48-50.
31
cretinismului, mprtania fusese o mas ritual comun n cadrul creia, multiplicarea
monadic potrivit interpretrii ulterioare a lui Toma din Aquino
62
a trupului lui Hristos,
era urmat, ca efect imediat, de reconstituirea mistic a unicitii i unitii trupului christic,
prin reunirea (comuniunea) tuturor celor ce-l consumaser, ca membre ale acestui trup
invizibil, spiritual, identic, n fond, cu Biserica. n noile mprejurri pe care le-am descris,
euharistia a devenit, din cin ritual, un obiect de cult (metamorfoz ntrit i prin instituirea,
cu ncepere din secolul al XIII-lea, a noii srbtori intitulat corpus Christi), n timp ce
convivialitatea mesei comune a lsat, la rndul ei, locul unei primiri strict individuale a ostiei
sfinite, din partea preotului, erijat, acum, la rangul de martor tcut al misterului
transsubtanierii i de unic actant al mpraniei. n felul acesta, superioritatea clerului (i a
papei) n societatea cretin au fost i mai clar scoase n eviden, n contextul transformrii
conceptului nsui de Biseric, dintr-o societas fidelium ntr-o instituie (corporaie) riguros
ierarhic, autodefinit pentru a-i spori i mai mult legitimitatea i puterea de simbolizare
ca un corp mistic
63
.
Pe lng ideile doctrinare expuse mai sus, au mai fost, ns, de-a lungul timpului,
enunate i alte interpretri, concepte i argumente cu valoare simbolic-legitimant ale
superioritii i preeminenei pontificatului i, n general, ale clerului n cadrul societii
cretine.
Unul dintre acestea a fost, bunoar, aa-numitul principiu al calificrii funcionale.
Sensul su este urmtorul: prin nsi natura funciei sale spirituale, divin instituite, clerul se
bucur de o ntietate natural n cadrul societii credincioilor, avnd, prin urmare, dreptul
s pretind supremaia n aceast societate i direcia ei. n consecin, puterea temporal
(regal) nu putea pretinde s exercite vreo funcie judiciar asupra sacerdoiului, pentru
simplul motiv c nu exista vreo dovad scripturar concret sau vreun alt argument irefutabil
care s legitimeze calificarea (ndreptirea) puterii regale de a-i judeca pe membrii clerului
(sau a mpratului de a-l judeca pe pap). Potrivit acestei interpretri, cine pronuna vreo
judecat asupra papei se substituia, de fapt, lui Hristos. Aceast substituie ar fi fost ns o
uzurpare ca i exercitarea funciei decurgnd din ea, deoarece se considera c nu exist nici o
dovad c, aidoma papei, mpratul ar fi primit puterea de a lega i dezlega. Nu

62
n sensul c fiecare ostie era vzut ca alctuind nu o parte, ci ntregul trup al lui Hristos.
63
V., pentru aceast evoluie, Jrme Baschet, La civilisation fodale. De lan mil la
colonisation de lAmrique, Paris, 2004, p. 339-341, 402.
32
mpratul, ci numai papa putea, prin urmare, s fac acest lucru, n conformitate cu o tradiie a
crei validitate era unanim recunoscut
64
.
Un alt argument fundamental al preeminenei pontificale a fost distincia dintre anima
i corpus (suflet i corp).
Distincia este foarte veche, anterioar medievalitii, fiind contemporan cu nsei
nceputurile cretinismului i consubstanial doctrinei sale. n scrierile Apostolilor, antiteza
dintre suflet i corp este recurent, aprnd mai ales ca o comparaie ntre puterea episcopal
i aceea a regelui: n timp ce ultimul se considera c guverneaz numai asupra corpurilor, din
cauza puterilor sale de a lega i dezlega pur terestre, episcopii erau creditai cu puterea de
a guverna att sufletul, ct i corpul, n virtutea darurilor cereti cu care fuseser nvestii.
n conformitate cu interpretarea alegoric a botezului (de sorginte paulin), care
produce o adevrat metamorfoz a celui botezat, fcndu-l s treac din regnul animal n cel
spiritual, adic n civilizaie, anima nsemna, de fapt, totalitatea principiilor i regulilor
modului de via cretin, a cror respectare scrupuloas asigura mntuirea, pe scurt, ideea
nsi de lege i dreptate, instituit ca model de nsui Hristos. Altfel, spus, modelul christic,
dedus din viaa i patimile lui Hristos au devenit nsi esena credinei cretine i, ca atare, o
lege fundamental pentru orice cretin. De aici i identitatea dintre credin (religie) i lege
comun ntregii civilizaii europene n Evul Mediu i, n al doilea rnd, dimensiunea
esenialmente juridic a autoritii spirituale (ndeosebi a papalitii), n aceeai epoc, a crei
exercitare reclama o conduit de tip decizional n absolut toate tipurile de probleme, inclusiv
(sau cu att mai mult) n cele ce ineau de dogm i rituri
65
.
Din unghiul acestei interpretri, distincia dintre corp i suflet devenea una
fundamental, ntre aparen i esen, ntre ceea ce venea direct de la Dumnezeu i, tot ceea
ce nu avea o direct legtur cu el.
Era firesc, n aceste condiii ca, n conformitate cu principiul ierarhic i cu cel al
totalitii, specifice gndirii medievale, corporalia (adic tot ceea ce inea de corp i, pe un
plan mai general, de materie) sau, potrivit terminologiei pauline, visibilia ori temporalia
s fie inspirate i conduse de spiritualia, ntocmai cum sufletul guverna trupul, iar sacerdoiul
puterea secular
66
.
Conceptul de justitia, dezvoltat i aplicat mai cu seam de Grigore al VII-lea, a
constituit un alt element menit s ntreasc edificiul doctrinar al supremaiei pontificale.

64
Walter Ullmann, The Growth of the Papal Government , p. 263-65.
65
Idem, Principles of Government , p. 95-97.
66
Ibidem, p. 92-94.
33
Potrivit caracterizrii lui Walter Ullmann, justitia apare ca un concept amfibiu, nici pur
etnic-religios, nici pur nomologic, ci ntrunind ambele ipostaze. Justitia nsemna norma
corect a vieii cretine, fiind un canon a crui respectare l situa pe orice credincios n
adecvare cu societatea (comunitatea) din care fcea parte.
Din ce se constituia, ns, aceast norm corect a vieii cretine? Altfel spus, prin
ce se definea ea n mod canonic? Schematic prezentate, nelesurile sale erau dou:
humilitas, adic smerenia i obedientia sau ascultarea.
Dac cea dinti avea drept contrariu simetric pcatul trufiei (superbia), care, potrivit
ierarhiei stabilite n cel de-al XIII-lea veac de Toma din Aquino, era unul de moarte,
deoarece reitera culpa adamic originar i nesocotea, cu bun tiin, normele de comportare
prescrise de justiia, smerenia se opunea neascultrii (inobedientia), vinovat pentru
aceleai urmri deplorabile ca i trufia.
Ambele norme (dar i contrariile lor) denot, dup cum bine se observ, ambivalena
(dualitatea), mai sus pomenit, a conceptului de justitia, cci, n timp ce humilitas privete, de
bun seam, o virtute sufleteasc, referindu-se, aadar, la omul interior, obedientia, tot ca
virtute, trimite, n schimb, la omul exterior, care fiina n societate. Este exact motivul
pentru care justitia (dreptatea) era, nu numai o norm interioar, de natur etic. n egal
msur, ea era o lege exterioar, reglementnd viaa social, mai exact, atitudinile i
comportamentele oamenilor unii fa de ceilali.
n calitatea sa de membru al societii cretine, principele avea datoria de a veghea la
instaurarea i respectarea justitia-ei, ceea ce implica datoria sa de a asculta de instanele
abilitate s enune preceptele dreptii, adic Biserica roman i papalitatea. Neascultarea
(cu alte cuvinte, nesocotirea principiilor justitia-ei) atrgea dup sine, n mod necesar,
depunerea i excomunicarea principelui
67
(v. Anexe, III). Acesta trebuia s fie un statornic

67
Expresie fundamental a rolului subordonat i auxiliar al puterii temporale n raport cu
Biserica (n spe, papalitatea), depunerea presupunea deposedarea principelui (a monarhului, n
genere) de funcia care i fusese druit (prin medierea clerului) de Dumnezeu. Acest act semnifica
faptul c cel ce ocupa funcia de monarh era considerat incompatibil (nendreptit) n raport cu (fa
de) ea sau nefolositor. Principiul utilitii publice publica utilitas i, mai ales, al adecvrii sau
idoneitii constituiau, aadar, alte dou forme de manifestare ale autoritii pontificale, papa putnd
decide dac ocupantul unei funcii era potrivit pentru ea, n sensul capacitii sale de a exercita
atribuiile specifice acelei funcii. Contrar modului n care am fi tentai s-l interpretm astzi,
principiul adecvrii sau al idoneitii nu era unul subiectiv, ci se referea la virtui obiective i
obiectiv-formulabile, de a cror posesie depindea buna exercitare a funciei asociat unei anumite
poziii. (Re)interpretnd lovitura de stat a lui Pepin cel Scund (nlturarea ultimului rege
merovingian), papa Grigore al VII-lea a invocat tocmai acest principiu cnd a declarat c papa Zaharia
nu l depusese pe ultimul rege merovingian din cauza unor defecte morale, ci pur i simplu pentru c
nu (mai) era util (quia non erat utilis). n virtutea acestui principiu cardinal al adecvrii, papa i
34
amator justitiae (iubitor al dreptii) i numai conformitatea sa cu normele acesteia l
ndreptea s conduc n calitate de principe cretin.
Se nelege, astfel, mai bine, de ce teoreticienii pontificali, dar i marii teologi ai
Evului Mediu au afirmat mereu c singura instan autorizat s enune i s formuleze acest
concept era Biserica roman (recte papa), tot lor revenindu-le dreptul legitim de a certifica
msura n care fiecare credincios se conforma darurilor constitutive ale justitia-ei, ceea ce l
autoriza s triasc laolalt cu semenii si.
Din acest unghi, principelui cretin nu i se recunotea, n societate, dect o funcie pur
auxiliar, lipsit nu numai de autonomie, ci i de orice dimensiune spiritual. n interpretarea
acreditat de papalitate cu ncepere de la finele celui de-al XI-lea veac, definitiv impus odat
cu soluionarea disputei n jurul nvestiturilor, prin Concordatul de la Worms (1122),
tradiionala distincie dintre spiritualia i temporalia a tins din ce n ce mai mult s se
transforme ntr-o separaie, celui de-al doilea termen al raportului (lucrurile temporale)
nemaifiindu-le recunoscut o funcionalitate proprie, intern i imediat, ci n virtutea
binecunoscutei analogii dintre corp i suflet numai ca urmare a nsufleirii produs de

rezerva dreptul de a-l depune pe orice principe i de a transfera regate, imperii, principate pe scurt,
toate bunurile oamenilor , atribuindu-le unor persoane mai ndreptite).
Asociat depunerii, excomunicarea (i, consecutiv, eliberarea supuilor de jurmntul de
fidelitate fa de rege) constituia o alt sanciune extrem de grav, dac nu nc i mai grav dect
prima. n timp ce depunerea l afecta pe rege n calitatea sa de purttor al unei funcii publice,
excomunicarea l afecta n calitate sa de cretin, excluzndu-l din comunitatea Bisericii. Doar familia i
slujitorii aveau ngduina de a mai avea legturi cu persoana excomunicat (care putea fi chiar ucis,
dac agresiunea fusese justificat zelo catholicae matris). Ceilali, dependeni de persoana
excomunicat, erau dezlegai de jurmntul lor de credin. De aceea, excomunicarea unui rege era
nc i mai grav, ntruct ea fcea imposibil actul nsui al guvernrii. Persoana excomunicat era
considerat c sufer de o maladie contagioas, aidoma leprei (ceea ce exdplic interdicia oricrui
contact cu ea. O epistol a papei Alexandru al III-lea face chiar aceast comparaie: Excommunicatio
enim ad modum leprae quae totum corpus corrumpit, totum hominem contaminat et deturpat. n
doctrina canonic, precum i n legislaia conciliar i papal ulterioar, izolarea social a celui
excomunicat a devenit, treptat, echivalent cu un soi de moarte civil, antrennd invaliditatea tuturor
actelor nfptuite de persoana supus acestei sanciuni: de a testa, de a depune mrturie n faa unui
tribunal, de a accepta donaii, de a dispune de proprietatea sa prin vnzare sau cumprare etc. Cel
excomunicat nu putea ocupa nici funcii publice: dac era judector, verdictele sale erau considerate
nule i neavenite, iar dac era notar, actele sale nu erau valide. De asemenea, el era exclus de la
primirea sfintelor taine, nu putea intra n Biseric i nu putea fi nmormntat cretinete.
Prin urmare, depunerea i excomunicarea erau diferite ca natur, fiecare urmnd criterii
diferite i putnd aciona independent. Din punctul de vedere al doctrinei hierocratice (theocratice),
excomunicarea constituia expresia puterilor sacerdotale supreme ale papei, n timp ce depunerea era
consecina statului papei de cap al corpului juridico-politic al Bisericii. Dup cum se tie, Grigore
al VII-lea l-a depus i excomunicat pe mpratul Henric al IV-lea. n urma penitenei de la Canossa,
papa a ridicat doar excomunicarea, nu ns i depunerea; aceasta din urm nu a fost niciodat
revocat. Prima excomunicare cunoscut n Occidentul latin este aceea a regelui franc Charibert,
pronunat de episcopul Germanus (567) (Ibid., p. 67-68, 75-78; idem, The Growth of the Papal
Government, p. 299-303).
35
spiritual. Materii personificate, monarhii nu erau considerai folositori dect dac
acionau potrivit directivelor spiritului, n conformitate cu principiile cretine
68
.
Trecnd, acum, la cele dinti afirmri (foarte vagi, e drept, i mai mult sugerate dect
explicite) ale theocraiei (hierocraiei) pontificale n Occidentul medieval, suntem n drept s
constatm c acestea dateaz din secolul al IX-lea, cnd rzboaiele civile din Imperiu
(rzvrtirea fiilor lui Ludovic I cel Pios mpotriva tatlui lui) au periclitat serios statutul
tradiional al mpratului de garant al unitii statului, favoriznd, implicit, promovarea n
aceast calitate a papei i Bisericii romane. Pe de alt parte, conflictul din interiorul
Imperiului a ridicat, pentru prima dat, problema fidelitilor fa de una sau alta dintre
taberele aflate n conflict, conducnd la polarizarea adeziunilor.
Un prim exemplu n acest sens poate fi dedus din scrisoarea lui Agobard, episcop de
Lyon (redactat n anul 833, n sptmna Patelui), adresat lui Ludovic I, care l somase s i
se alture la curtea sa din Aachen. Refuznd solicitarea, Agobard precizeaz, n rspunsul su,
c el se altur papei, considerat mai calificat pentru a arbitra neprtinitor conflictul dintre
mprat i fii si i a menine, astfel, unitatea lumii cretine, grav periclitat de evenimentele
n curs. Cel care se strduiete cu rvn pentru unitatea Bisericii, afirm Agobard, acioneaz
ca locotenent al lui Hristos (totodat, autorul face un apel la mprat pentru a salva unitatea
Bisericii).
Scrisoarea de rspuns (datnd din acelai an, 833) a papei Grigore al IV-lea (aliat cu
Lothar I), adresat episcopilor care trecuser de partea mpratului legitim (Ludovic cel Pios)
constituie un al doilea exemplu al amintitei polarizri a adeziunilor fa de gruprile care se
nfruntau. Epistola papei nu s-a pstrat, dar ea poate fi reconstituit foarte bine dup
scrisoarea episcopal de rspuns. Adepi ai doctrinei theocratice tradiionale, partizanii lui
Ludovic considerau c Biserica, n sensul larg al termenului, este condus de mprat i c,
prin urmare, sacerdoiul, ca parte a Bisericii universale, trebuia s se supun
comandamentelor imperiale. Prin urmare, papa trebuia s aib aceeai datorie de obedien, de
vreme ce nu lui, ci mpratului i revenea conducerea ntregii Cretinti. Ei, episcopii nu se
puteau ralia papei (numit de ei frate), ntruct trebuiau s asculte de o porunc mai nalt, iar

68
Idem, The Growth of the Papal Government , p. 272-275, 286-287. n afara elementelor
mai sus menionate, pretenia papei de a-i institui pe regi a fost nc o expresie a rolului subordonat
atribuit regalitii de ctre Biserica roman. Manifestarea aa-zicnd, clasic a acestui drept coincide
din nou cu pontificatul lui Inoceniu III, un bun exemplu n acest sens constituindu-l, ntre multe
altele, scrisoarea trimis de pap regelui bulgar Ioni Kaloian, unde se pot citi urmtoarele: In
spiritualibus et temporalibus paterne sollicitudine providere volentes eius auctaritate per quem
Samuel David in regem inunxit, regem te statuimus super eos (scil. Bulgaros et Blachas) (Ibid, p. 82-
83).
36
o porunc papal nu putea ntrece n importan o porunc imperial. Grigore al IV-lea era
invitat s se supun i el mpratului, fiind, totodat, ncredinat c acest gest i-ar face pe toi
episcopii s-l primeasc cu toat cinstea care i se cuvenea. n caz contrar, relaiile cu el urmau
s fie ntrerupte, iar episcopul Romei depus.
n replica sa (care poate fi considerat ca avnd dou teme: relaiile cu Imperiul i cele
cu episcopatul), Grigore al IV-lea i afirm i demonstreaz preeminena. Criticnd titulatura
care l desemna drept frate al episcopilor, papa arat c, dimpotriv, lui trebuie s i se arate
omagiul i respectul datorate unui printe. Poruncile papale, nu cele imperiale se cuveneau
ascultate i urmate, deoarece, atunci cnd ele se contrazic, ultimele trebuiau ignorate. Calitatea
demnitii pontificale face ca poruncile papei s fie la fel de sacre ca i cele imperiale, dar,
totui, superioare lor, ntruct, privind ntotdeauna guvernarea sufletelor (regimen
animarum), ele snt mai presus de guvernarea temporal (regimen temporale). Primirea
credinei cretine echivala, potrivit papei, cu supunerea fiecruia, inclusiv a mpratului, fa
de puterea i chiar jurisdicia sacerdotal. Ar fi, deci ncheia Grigore al IV-lea
mpotriva dreptii i a firii ca spiritul s fie dominat de carne, ceea ce s-ar ntmpla dac
temporalul ar asupri spiritualul. Ca membru al turmei lui Hristos, mpratul era i el
ncredinat Pstorului suprem, adic celui care locum beati Petri tenet i ncerca, n
circumstanele particulare de atunci, s readuc pacea (acesta fiind justificarea pe care Grigore
al IV-lea nelegea s o aduc actului su de afiliere la tabra lui Lothar).
Dup acest episod, pe parcursul deceniilor urmtoare, doctrina theocratic
(hierocratic) pontifical apare din ce n ce mai frecvent afirmat, fiind tot mai precis n
aseriunile i argumentrile ei fundamentale,
Principalele teze care circul n aceast perioad, fcndu-i drum n mentalitatea
colectiv, snt, potrivit unei sistematizri ad hoc, urmtoarele: primatul jurisdicional al
Bisericii romane n toate problemele ecleziastice (recunoscut, ocazional, i de unii mprai,
ca bunoar, Lothar); statutul papei de garant al pcii n cadrul Cretintii, n calitatea sa de
primatus in omne orbe terrarum, neascultarea sau prejudicierea sa aducnd atingere ntregii
societii cretine; funcia diriguitoare (inspiratoare) a clerului n societatea cretin,
membrii acestuia trebuind s-i nvee pe regi (docere), a cror datorie era de a face ceea ce
spuneau preoii; Biserica roman este epitoma (ntruchiparea) ntregii Cretinti,
superioritatea clerului, n genere, decurgnd din funcia sa specific, divin atribuit; membrii
Bisericii (clerul) i bunurile Bisericii, se bucur de o jurisdicie proprie, n conformitate cu
37
funcia lor, imixtiunile laice neavnd vreo putere de decizie, toate actele principiilor seculari
trebuind, prin urmare, avalizate de autoritatea apostolic
69
.
Din aceeai serie, a dovezilor menite s justifice ntietatea papal fac, parte i falsurile
documentare din secolul al IX-lea.
Colecia de documente strnse de Benedictus Levita este un prim exemplu. Ea conine
decrete regale i imperiale care prelungeau, ipotetic, capitulariile france promulgate ntre 789
i 826. Numele autorului este n pseudonim. Intenia sa era de a demonstra c doctrina
hierocratic a fost recunoscut (i afirmat) n nsei capitulariile regale i imperiale strnse n
colecie (cifrate la 1721, dintre care doar o mic parte snt autentice). Ideea dominant a
corpus-ului era s legitimeze nu numai funcia papei de judector suprem n societatea
cretin i, corelativ, funcia universal a decretelor sale (aceea de a lega), dar, pe aceeai
cale, i preeminena magisterium-ului exercitat de Biserica roman.
Un element inedit pentru aceast perioad, prezent n colecie, este afirmarea
principiului inalienabilitii i inviolabilitii proprietii ecleziastice (prezent i dezvoltrile
legislative produse de conciliile din primele dou decade ale secolului al IX-lea, dar expres
afirmat, acum, de Benedictus Levita). Mai multe decrete (false) incluse n corpus stipulau c
tot ceea ce primiser membrii clerului pentru exercitarea cultului religios a devenit o
proprietate divin, fie c era vorba de bunuri mobile sau imobile. Orice nclcare a proprietii
ecleziastice era, prin urmare, un sacrilegiu, fiind pedepsit cu excomunicarea, pierderea tuturor
demnitilor, stigmatizarea i condamnarea celui considerat vinovat, ca un uciga, ho i
jefuitor al Bisericii. n acelai cadru era reafirmat independena juridic a membrilor clerului
i autoritatea lor legal, n drept s se exercite chiar asupra mprailor
70
.
Din aceeai categorie, a falsurilor documentare, fac parte i aa-numitele capitula
Angilrami, coninnd o serie de decrete, pe care papa Adrian I i le-ar fi trimis n 785 lui
Angilram, episcop de Metz. Scopul lor era s justifice specificitatea jurisdicional a clerului,
subliniind, implicit, autoritatea Bisericii romane i a papei, ca surse ale acestei documentaii.
Ideea dominant a decretelor era c nici un membru al clerului nu putea fi judecat de tribunale
laice i c orice lege contrar canoanelor i decretelor pontifului roman era nul i neavenit.
Papa nsui era considerat imun la orice acuzaie i judecat.
Colecia de documente aparinnd lui Pseudo-Isidor (autor al crui nume real era
Isidorus Mercatus, dar a fost botezat astfel, deoarece structura compilaiei sale este foarte
asemntoare cu aceea a unui tratat mai vechi, numit Hispania, greit atribuit lui Isidor din

69
Ibid., p. 167-177.
70
Ibid., p. 184-188.
38
Sevilla) reprezint nc un fals celebru, coninnd transcrieri literale i integrale ale unor
documente pretins datate ncepnd cu cretinismul timpuriu. Prima din cele trei pri ale
culegerii o constituie decretele (n numr de 60) emise de papii pre-Constantinieni, toate false.
Partea a doua conine att falsuri, ct i texte originale. Partea a treia este, de asemenea,
nesat cu documente false, dar asamblate mai ndemnatic, pentru a conferi o aparen de
veridicitate.
Influena ulterioar a acestei colecii a fost considerabil, devenind, potrivit lui Walter
Ullmann, pantheonul [nsui] al tuturor prerogativelor papale
71
. Ceea ce a fcut, de fapt,
anonimul autor a fost de a acomoda preceptele hierocratice care circulau n epoca sa la tipare
documentare i, n acelai timp, juridice, cu scopul de a le da consisten i legitima.
Ideea dominant a ntregii colecii este c preoii, graie calificrii lor funcionale, snt
adevraii conductori ai societii cretine, locoteneni ai lui Hristos (sacerdotes vice
Christi legatione funguntur), alei ai Domnului (Domini electi) i vicarii si n trupul
universal al Bisericii. Pentru a demonstra i mai convingtor acest lucru, anonimul autor
reproduce o pretins aseriune, a papei Melchisedec (care reia, la rndul ei, o pretins
declaraie a mpratului Constantin, adresat clerului cretin, rostit la conciliul de la Niceea):
Vos a nemine dijudicari potestis quia solius Dei judicum reservamini: dii etenim vocati
estis
72
. Lipsa de respect artat preoilor era o lips de respect artat lui Hristos nsui.
Ierarhia fireasc n cadrul societii cretine impunea ca membrii clerului s fie scutii de
controlul i jurisdicia exercitate de persoanele laice, acuzaiile mpotriva clericilor formulate
de laici fiind inadmisibile, de vreme ce inferiorii nu-i puteau acuza superiorii, necum s-i
judece Episcopii numai a Deo [erant] judicandi.
Potrivit acelorai teze, coninute n colecia documentar pe care o analizm, Biserica
roman avea, n cadrul Cretintii, o ntietate fireasc, prin actul de ncredinare
(commissio) fcut de Hristos, Sfntul Petru devenind caput totius ecclesiae.
Pentru a-i demonstra aseriunile, Pseudo-Isidor se folosete i de metafora corpului.
Toi cretinii formeaz un singur trup (corpus), reunindu-i, deopotriv, pe laici i pe clerici, ca
membra. Dei nu au (i nu pot, vreodat, avea) aceeai funcie, toate mdularele snt strns
legate ntre ele, ceea ce confer ntregului trup o unitate organic. Deosebite prin funcie,
aceste membra se deosebesc i prin dispunerea lor ierarhic, n conformitate cu funcia
ndeplinit, dependent, la rndul ei, de puterea (potestas) fiecruia. n mod firesc, n acest

71
Ibid., p. 181.
72
Ibid.
39
trup, Biserica roman are ntietate, deinnd principatum totius ecclesiae, toate celelalte
biserici trgndu-i puterile de la ea, ntocmai ca membrele n raport cu capul
73
.
Cristalizrile i dezvoltrile doctrinare produse de trei papi (Nicolae I, Adrian al II-lea
i Ioan al VIII-lea) se numr, de asemenea, printre antecedentele afirmrii theocraiei
pontificale n secolul al IX-lea.
Contextul istoric al acestor precizri doctrinare este reprezentat de disputele pentru
ntetate cu Imperiul de Rsrit, dar, nu mai puin, i de rivalitile dintre diverii pretendeni
la tronul imperial, care au oferit papalitii ocazia de a juca rolul unui arbitru i mediator.
n privina celui dinti dintre pontifii menionai (Nicolae I, 858-867), ideile dominante
ale tuturor actelor sale se organizeaz n jurul urmtoarelor aseriuni fundamentale: sfnta
Biserica roman constituie capul tuturor bisericilor (sancta Romana ecclesia, quae caput est
omnium ecclesiarum) i fntna (fons) vieii cretine, ntreaga turm a poporului cretin n
care papa i include i pe Rsriteni fiind ncredinat grijii sale. n calitate de capi al
Bisericii, papii snt mai presus de oricine n univers (princes super omnem terram). De aceea,
orice face, spune i scrie papa, afecteaz ntregul trup al credincioilor. Toate problemele
importante aflate n disput trebuie supuse deciziei Bisericii romane, care are puteri
jurisdicionale supreme.
O alt idee important, ce decurgea att din precedenta, ct i din ideea calificrii
funcionale superioare a clerului, era aceea a independenei elective a episcopatului i
supravegherea, recte controlul alegerii clerului nalt de ctre pap. Dac membrii clerului snt
instituii de laici, afirm Nicolae I n epistolele sale, ei nu pot fi, cu nici un chip, numii
clerici.
n ceea ce privete relaiile cu Imperiul, Nicolae subliniaz rolul auxiliar al
mpratului, cruia, prin ncoronare i se ncredineaz paza (protecia) Bisericii. n aceeai
logic argumentativ, scopul ncoronrii (de fapt, al crerii mpratului) nu putea fi dect cel
al instituirii unui protector al Bisericii. Nicolae I reinterpreteaz, aici, radical doctrina
gelasian, n sensul nu numai al superioritii clerului, ci i al supremaiei acestuia n raport cu
temporalul. Aa se i explic de ce limbajul papei fa de principii laici este unul extrem de
autoritar, ca al unui stpn care poruncete. Un principe care nu ascult de mandatele i
decretele date de Biserica roman trebuia considerat afirm papa un quasi minus
Christianus i anatemizat. Regii nu puteau aciona mpotriva reglementrilor ecleziastice i
nici pronuna judeci mpotriva preoilor, acetia fiind scutii de juristicia lor (prin

73
Ibid., p. 180-184.
40
privilegium fori). Legile regilor erau supuse scopului general pentru care exista ntreaga
societate cretin. Ct privete ascultarea pe care clericii o datorau regilor (unul din punctele
forte ale doctrinei gelasiene), aceasta devenea valid numai dup o prealabil examinare
operat chiar de cler, realizat n funcie de dou criterii: dac monarhul se guverna bine pe
sine nsui i i guverna bine supuii. Numai sacerdoiul era, astfel, ndreptit s califice
actul de guvernare, norma de referin fiind adecvarea dintre acest act i interesele sau
obiectivele societii credincioilor. Numai clerul putea decide dac regele se comporta
aidoma unui principe cretin (n caz contrar, recomandarea fiind neascultarea i rezistena
mpotriva tiraniei).
n spiritul aceleiai doctrine, Nicolae I a intervenit, fapt interesant, i n reglementarea
relaiilor matrimoniale, considerndu-le ca avnd o inciden direct asupra mntuirii
credincioilor. Interesul acestora, considera el, fcea ca jurisdicia ecleziastic (respectiv
papal) n aceast problem s fie imperativ. Ca instituie divin, innd (i) de sfera
spiritual a vieii cretine, cstoria nu putea scpa sferei de decizie a papei. Ea era, n primul
rnd, o instituie spiritual, privind, ca atare, fundamentele nsei ale societii. Fiind intim
legat de credin, iar credina fiind liantul ntregului trup al Bisericii, cstoria, prost
interpretat sau nerespectat n preceptele ei, afecta ipso facto ntregul trup al Cretintii. De
aici i datoria papei de a interveni i decide n chestiunile care o priveau
74
.
n continuarea aseriunilor lui Nicolae I, Adrian al II-lea (867-872) a subliniat, n
actele sale, funcia papei de arbitru suprem al Cretintii (populus Dei) i, implicit, de
depozitar supreme al dreptii (justitia) i instaurator i aprtor suprem al pcii, n calitatea sa
de cap al ntregii comuniti cretine (pacea fiind considerat o condiie fundamental a
ndeplinirii elurilor i rosturilor societii cretine).
Succesor imediat al lui Adrian al II-lea, papa Ioan al VIII-lea (872-882) a evocat drept
temei fundamental al ideilor sale dimensiunea corporal, organic, a societii numit de el
respublica Christiana , al crei cap era el nsui, iar membrele conductoare, reprezentanii
sacerdoiului, cei mai calificai, prin nsi funcia lor, de a conduce. Biserica roman deinea
principatus asupra tuturor neamurilor, fiind ipostaza la scar redus a ntregii Cretinti.
Imperiul era creditat doar cu funcie pur auxiliar, monarhul creat pentru protecia Bisericii
romane primindu-i demnitatea, prin mijlocirea papei, ca un divinum beneficium
75
.
Dup cum se observ din sumara enumerare a tuturor exemplelor de mai sus, disputa
cunoscut sub numele de cearta pentru nvestitur i, dup ea, pontificatul lui Inoceniu al

74
Ibid., p. 190-209.
75
Ibid., p. 219-225.
41
III-lea nu au fost, n raport cu evoluia doctrinei pontificale a supremaiei pn la nceputul
celui de-al XI-lea veac, un fenomen paradoxal. Dimpotriv, amndou se nrdcineaz ntr-o
elaborare doctrinar plurisecular, perfect coerent, care s-a impus drept cel mai complex i
profund discurs al puterii din Occidentul medieval.
42
Anexe

I. Doctrina petrin n predicile papei Leon I

Pontificatul lui Leon I (440-461) coincide cu unul dintre momentele cele mai dificile pentru
partea apusean a Imperiului Roman, aflat continuu sub presiunea exercitat de invaziile germanice.
Continuator al ideilor predecesorilor si, el le-a dezvoltat, prin numeroasele sale predici i scrisori
(peste 140) n sensul accenturii importanei simbolice a Romei cretine ca loc al martiriului Sf. Petru
i a statutului preeminent al papei, ca succesor al primului dintre Apostoli. Expresia doctrin
petrin care este, desigur, una modern se refer tocmai la aceast pretins succesiune, care a
constituit n Evul Mediu, alturi de alte doctrine i simboluri, un puternic mijloc de legitimare a
supremaiei episcopului Romei n cadrul Bisericii cretine din Apus. Pontificatul lui Leon I a fost
important i din alte puncte de vedere: salvarea Romei de la invazia hunilor lui Attila (454),
combaterea ereziei maniheene i a pelagianismului, meninerea supravegherea disciplinei ecleziastice
i a obiceiurilor liturgice romane etc. n celelalte teritorii din Occident, aciunea papei a fost mai
puin prezent, din cauza contextului nefavorabil al epocii. n acelai timp, Leon I este cel care a fcut
un pas important (dei fr a fi dorit acest lucru) n direcia viitoarei separaii religioase dintre
Orient i Occident, prin condamnarea ereziei monofizite, sprijinit la Constantinopol de Theodosius
al II-lea i reprezentat de patriarhul Eutyches (reabilitat, mpreun cu doctrina eretic pe care o
apra, la conciliul de la Efes, n 449, dar condamnat din nou n conciliul de la Chalcedon 451
convocat de noul mprat Marcian)
[1]
.


PREDICA A III-A. De ziua sa de natere: rostit cu prilejul srbtoririi ridicrii sale n
scaunul pontifical.

II. De la Hristos prin Sfntul Petru preoia este transmis pentru venicie.

Prin urmare, mult iubiii mei, dei noi suntem deopotriv slabi i indoleni n
ndeplinirea ndatoririlor slujbei noastre cci, indiferent ce fapt pioas i viguroas am dori
s facem, noi suntem mpiedicai de slbiciunea propriei noastre condiii; dar, avnd
nencetata mpcare a Atotputernicului i Venicului Preot, care, fiind asemenea nou, i
totui egal cu Tatl, i-a cobort dumnezeirea pn la lucruri omeneti i i-a ridicat
umanitatea pn la lucrurile divine, noi ne bucurm cu demnitate i pietate de voia Sa prin
care, dei i-a lsat oile n grija mai multor pstori, El nu a prsit, totui, paza iubitei Sale
turme. i prin guvernarea i venica Sa aprare, noi am primit i sprijinul Apostolilor, care,
nendoielnic, nu-i nceteaz aciunea, iar puterea temeliei pe care se sprijin ntreaga Biseric
nu este slbit de povara templului ce se odihnete pe ea. Cci tria acelei credinei care a fost
preuit la cel dinti dintre Apostoli este perpetu: i aa cum rmne ceea ce Petru a crezut n
Hristos, tot aa rmne ceea ce Hristos a instituit n Petru. Fiindc, atunci cnd, aa cum s-a
citit n nvtura Evangheliei, Domnul i-a ntrebat ucenicii cine cred c este El, printre
diferitele preri susinute, iar binecuvntatul Petru i-a rspuns, spunnd: Tu eti Hristosul,
Fiul Dumnezeului celui viu, Domnul i-a zis: Ferice de tine Simone, fiul lui Iona; fiindc nu
carnea i sngele i-a descoperit lucrul acesta, ci Tatl Meu care este n ceruri. i Eu i
spun: tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea i porile Locuinei morilor nu o
vor birui. i voi da cheile mpriei cerurilor i orice vei lega pe pmnt, va fi legat n
ceruri, i orice vei dezlega pe pmnt, va fi dezlegat n ceruri
[2]
.

III. Lucrarea Sfntului Petru nc este continuat de urmaii lui.
43

Prin urmare, rspndirea Adevrului struie iar binecuvntatul Petru, struind n tria
Pietrei pe care a primit-o, nu a prsit crma Bisericii, pe care a preluat-o. Pentru c el a fost
pus naintea celorlali, n aa fel, nct, de la numirea sa drept Piatr, de la rostirea sa ca
Temelie, de la nlarea sa ca Portar al mpriei cerului, de la instituirea sa drept Arbitru ce
leag i dezleag, ale crui judeci i pstreaz validitatea n cer, din toate aceste titluri
mistice am putea ti natura legturii sale cu Hristos. i astzi nc, el ndeplinete mai pe
deplin i mai cu adevrat ceea ce i-a fost ncredinat i continu fiecare parte a slujbei i a
datoriei sale n El i cu El, prin Care el a fost slvit. i astfel, dac ceva este bine fcut i bine
decretat de noi, dac este ceva ctigat din mila lui Dumnezeu prin rugminile noastre
zilnice, se datoreaz numai lucrrii i meritelor lui, a crui putere triete i a crui autoritate
biruie n Scaunul su. Pentru c aceasta, mult iubiii mei, a fost ctigat de acea mrturisire
care, inspirat fiind n inima Apostolului de Dumnezeu Tatl, a trecut peste toat nesigurana
prerilor omeneti i a fost druit cu tria unei pietre, pe care nici un atac n-o poate cltina.
Pentru c, zilnic, n toat Biserica, Petru spune: Tu eti Hristosul, Fiul Dumnezeului celui
viu, i fiecare limb care mrturisete pe Domnul accept ndemnul din vocea lui. Aceast
credin nvinge pe diavol i rupe lanurile prizonierilor si. Ne dezrdcineaz din acest
pmnt i ne sdete n cer, iar Porile Locuinei morilor nu o pot birui. Cu atta trie a fost
ea druit de Dumnezeu, nct stricciunea eretic n-o poate batjocori i nici necredina
pgnilor nu o poate birui.

(A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, Second Series. Under
the editorial supervision of Philip Schaff D.D, LL.D. and Henry Wace, D.D., vol. XII, Grand Rapids,
Michigan, WM. B. Eerdmans Publishing Company, 1969, p. 116-118; Readings in European History,
vol. I, From the Breaking up of the Roman Empire to the Protestant Revolt. Edited by James Harvey
Robinson, Boston, Ginn and Company, 1904, p. 69-71).

[
1
] Pentru aceste informaii, v. Dictionnaire historique de la papaut. Sous la direction de
Philippe Levillain, Paris, Fayard, 1994, p. 1014-1020. J. N. Kelly, The Oxford Dictionary of Popes,
Oxford University Press, 1988, p. 43-45.
[
2
] Matei 16: 16-19.Traducerea s-a fcut dup Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i Noului
Testament. Cu trimeteri, Societatea Biblic, s. l., s. a.


II. Donatio Constantini (Donaia lui Constantin, cca. 750-800)

Elaborat pe baza unei scrieri mai vechi, intitulat Legenda sancti Sylvestri (sau
Acta/Gesta Sylvestri) o versiune literar a conversiunii mpratului Constantin, de origine
roman, datnd de la finele secolului al V-lea
[1]
Donaia lui Constantin este, probabil, cel mai
cunoscut fals din istorie. Timp de secole, pn cnd Lorenzo Valla, n perioada Renaterii, a
demonstrat acest lucru, documentul a furnizat baza pentru preteniile teritoriale i jurisdicionale ale
papei n Italia, dup ce, o perioad, servise drept argument i pentru preteniile de autonomie ale
papalitii n raport cu Imperiul Bizantin.. O prim versiune a textului a fost, dup toate aparenele,
elaborat puin dup mijlocul secolului al VIII-lea, pentru a-l ajuta pe Papa tefan al II-lea n
negocierile sale cu majordomul franc, Pepin cel Scurt (sau Scund). Dup cum se tie, n anul 754,
pontiful roman l-a consacrat, prin ungere, pe Pepin ca rege, ceea ce a legitimat nlocuirea vechii
dinastii regale a merovingienilor cu aceea a carolingienilor. n schimbul acestui gest, se crede c
Pepin ar fi promis Papei s-i cedeze teritoriile din Italia, cucerite de longobarzi de la Bizan (ceea ce
s-a i ntmplat, doi ani mai trziu, n 756). Pretinsa donaie constantinian a fcut posibil
interpretarea donaiei lui Pepin nu ca o binefacere, ci ca o restaurare.

44
n numele Sfintei i Nedespritei Treimi, anume, Tatl, Fiul i Sfntul Duh.
mpratul Caesar Flavius Constantin ntru Isus Hristos, Domnul Dumnezeu Mntuitorul
nostru, unul al aceleiai Sfinte Treimi, credincios ndurtor, suprem, binefctor, Alamanic,
Gotic, Sarmatic, Germanic, Britanic, Hunic, pios, norocos, nvingtor i triumftor,
ntotdeauna august: celui mai sfnt i binecuvntat printe ntre prini, Silvestru, episcop al
oraului [Roma] i pap, i tuturor urmailor lui pontifi, care vor sta la Roma, scaunul
Sfntului Petru pn la sfritul timpului de asemenea tuturor celor mai respectai i iubii
de Dumnezeu episcopi catolici, supui aceleiai sfinte biserici romane, pe tot cuprinsul lumii,
prin acest decret imperial al nostru [i] instituii acum i n toate timpurile dinainte: graia,
pacea, caritatea, bucuria, ndelungata rbdare, ndurarea s fie cu voi toi de la Dumnezeu
Tatl atotputernicul i de la Isus Hristos, Fiul Su i de la Sfntul Duh. Prea ndurtoarea
noastr senintate dorete, printr-o limpede cuvntare, prin pagina acestui decret imperial al
nostru, s aduc la cunotina tuturor oamenilor din ntreaga lume ce lucruri a vzut n chip
minunat de potrivit Mntuitorul i Izbvitorul nostru Domnul Isus Hristos, Fiul celui mai nalt
Tat, s nfptuiasc prin sfinii si apostoli Petru i Pavel i prin intervenia printelui nostru
Silvestru, cel mai mare pontif i pap universal. [Mai] nti, exprimnd, prin cea mai profund
mrturisire a inimii noastre, pentru instruirea minii tuturor, crezul nostru, nvat de la mai
sus zisul prea binecuvntat printe i duhovnicul nostru, Silvestru pontif universal; i apoi cu
de-amnuntul anunnd mila lui Dumnezeu revrsat asupra noastr.
Cci dorim ca voi s tii, dup cum am dat de neles prin decretul nostru imperial
anterior, c am renunat la adorarea idolilor, a imaginilor mute i surde fcute de mn, a
nscocirilor diavoleti i la toate deartele strluciri ale Satanei i am ajuns la credina
nentinat a cretinilor, care este adevrata lumin i venica via. Creznd ceea ce el
acelai respectat al nostru suprem printe i nvtor, pontiful Silvestru ne-a nvat, ntru
Dumnezeu Tatl, atotputernicul fctor al Cerului i pmntului, al tuturor lucrurilor vzute i
nevzute, i ntru Isus Hristos, singurul su Fiu, Domnul nostru Dumnezeu, prin care toate
lucrurile sunt create; i ntru Sfntul Duh, Domnul i nsufleitorul ntregii fiine. Mrturisim
ntru Tatl, Fiul i Sfntul Duh, c n perfecta Treime exist o deplintate a divinitii i o
unitate a puterii. Tatl este Dumnezeu, Fiul este Dumnezeu i Sfntul Duh este Dumnezeu; iar
acetia trei sunt unul ntru Isus Hristos.
Sunt deci trei forme dar numai o putere. Pentru c Dumnezeu, nelept n tot timpul de
mai nainte, a dat de la El nsui cuvntul prin care toate vrstele viitoare urmau s se nasc,
[atunci] cnd, prin acel unic cuvnt al nelepciunii Sale, a fcut ntreaga creaie din nimic,
fiind cu ea i aranjnd toate lucrurile n misteriosul Su loc secret.
De aceea, virtuile Cerurilor i toat partea material a pmntului fiind zmislite prin
neleapta Sa ncuviinare, nti crend omul din huma pmntului dup chipul i asemnarea
Sa, El l-a aezat ntr-un paradis al plcerii. El, vechiul arpe i invidios duman, diavolul, prin
cel mai amar gust al copacului interzis, a fcut un exil din aceste bucurii. i, alungat fiind, el
nu a ncetat n multe chipuri s-i arunce sgeile otrvite, pentru ca, ntorcnd neamul
omenesc de la calea adevrului la adorarea idolilor, el s-l poat convinge s adore creatura i
nu pe creator; astfel nct, prin ei (prin idoli), el s-i poat face pe cei pe care ar fi fost n stare
s-i prind n capcanele sale s fie ari cu el n pedeapsa etern. Dar Domnului nostru,
fcndu-i-se mil de creatura Sa, trimindu-i nainte sfinii Si profei, anunnd prin ei
lumina vieii viitoare adic venirea Fiului Su i a Domnului i Mntuitorul nostru Isus
Hristos l-a trimis pe acelai unul nscut Fiu i Cuvnt al nelepciunii, pe El, cobornd din
Cer pentru mntuirea noastr, nscut fiind din Sfntul Duh i din Fecioara Maria; cuvntul a
fost [, astfel,] fcut carne i a locuit printre noi. El nu ncet s fie ceea ce fusese, dar ncepu
s fie ceea ce nu fusese, Dumnezeu perfect i om perfect: ca Dumnezeu, fcnd minuni, [iar]
ca om, alinnd suferinele umane. Noi aa am nvat din predica printelui nostru Silvestru,
pontiful suprem, c El a fost foarte om i foarte Dumnezeu, nct nu ne putem ndoi cu nici un
45
chip c El a fost foarte Dumnezeu i foarte om. i, alegnd 12 apostoli, El a strlucit cu
minuni n faa lor i a unei mulimi nenumrate de oameni. Noi mrturisim c acelai Domn
Isus Hristos a mplinit legea i profeiile; c El a suferit, a fost crucificat, [iar] n a treia zi
dup Scripturi s-a ridicat din moarte; a fost primit n Cer i aezat la dreapta Tatlui, de
unde El va veni s judece viii i morii, iar regatul su nu va avea sfrit. Pentru c acesta este
crezul nostru ortodox, aezat naintea noastr de cel mai binecuvntat printe al nostru
Silvestru, supremul pontif. De aceea, noi i ndemnm pe toi oamenii i toate neamurile s
pstreze, s iubeasc i s predice aceast credin; i, n numele Sfintei Treimi, s obin
graia botezului; i, cu inim credincioas, s-l adore pe Domnul Isus Hristos, Mntuitorul
nostru, care, cu Tatl i cu Sfntul Duh, triete i domnete n veacuri nesfrite; [o predic]
pe care Silvestru, printele nostru, pontiful universal, o predic. Cci El nsui, Domnul nostru
Dumnezeu, fcndu-i-se mil de mine, pctosul, i-a trimis pe sfinii Si apostoli s ne
viziteze i a fcut ca lumina splendorii sale s ne lumineze. Iar voi s v bucurai c eu, fiind
scos din umbr, am ajuns la adevrata lumin i la cunoaterea adevrului. Cci, pe cnd o
lepr puternic i murdar a invadat toat carnea trupului meu, iar grija era acordat de muli
doctori care au venit la mine mpreun, nu m-am nsntoit cu ajutorul nici unuia din ei. Au
venit ncoace preoii de pe Capitoliu, spunndu-mi c trebuie fcut pe Capitoliu o fntn i
c trebuie s-o umplu cu sngele copiilor nevinovai; i c, dac m-a spla n ea ct [sngele]
ar fi fost cald, a putea s m cur. i, dup cuvintele lor, fiind adui foarte muli copii
nevinovai, cnd preoii sacrilegi ai pgnilor au vrut ca ei s fie masacrai i fntna s fie
umplut cu sngele lor, Serenitatea Noastr vznd lacrimile mamelor, m-am ngrozit de
ndat de aceast fapt. i, fcndu-mi-se mil de ele, am poruncit ca fiii s le fie napoiai;
i, dndu-le care i daruri, le-am trimis de acolo, s se bucure. Deci, ziua aceea trecnd
venind peste noi tcerea nopii cnd a sosit timpul somnului, apostolii Sfinii Petru i Pavel
au aprut, spunndu-mi: ntruct ai pus capt viciilor tale, i te-ai ngrozit de vrsarea
sngelui nevinovat, suntem trimii de Hristos Domnul Dumnezeul nostru, s-i dm o
socotin pentru recptarea sntii. Ascult, deci, ndemnul nostru, i f ceea ce i
spunem. Silvestru episcopul oraului Roma fugind de persecuiile tale pe Muntele Serapte,
iubete cu clerul su ntunericul n peterile din stnci. Cnd tu l vei fi cluzit la tine, el i
va arta un lac al credinei n care, cnd el te va fi scufundat pentru a treia oar, toat acea
putere a leprei te va prsi. i, dup ce se va ntmpla acest lucru, rspltete-l pe
Mntuitorului tu, astfel nct, din porunca ta, de la un capt la cellalt al ntregii lumi,
bisericile s poat fi repuse n drepturi. Pe lng asta, purific-te tu nsui i, lepdndu-te de
toate superstiiile idolilor, s-l adori i s-l iubeti pe viul i adevratul Dumnezeu care este
singur i adevrat i s ajui la nfptuirea dorinei Lui.
Trezindu-m, deci, din somn, am fcut de ndat aa cum fusesem sftuit s fac de
sfinii apostoli. i chemndu-l pe acel splendid i blnd printe lumintorul nostru Silvestru
pap universal i-am spus toate cuvintele cu care m nvaser sfinii apostoli. i l-am
ntrebat cine erau acei zei Petru i Pavel. Dar el a spus c, de fapt, ei nu erau numii zei, ci
apostoli ai Mntuitorului, Domnul Dumnezeul nostru, Isus Hristos. i, iari, noi am nceput
s-l ntrebm pe acelai cel mai binecuvntat pap dac avea vreun chip limpede al acelor
apostoli, astfel nct, din asemnarea lor, noi s putem afla dac ei erau cei pe care ni i-a artat
revelaia din somn. Atunci, acelai btrn printe a poruncit ca chipurile acelorai apostoli s
fie artate de diaconul su. i, cnd m-am uitat la ei i am recunoscut, nfiate n acele
imagini, aspectul celor pe care i vzusem n visul meu, n faa tuturor satrapilor
[2]
mei am
mrturisit, cu glas puternic, c ei erau acei pe care i vzusem n visul meu.
Dup care, acelai prea binecuvntat Silvestru, printele nostru, episcopul oraului
Roma, ne-a impus o perioad de peniten n palatul nostru Lateran, n capel, ntr-un vemnt
din pr astfel nct s pot obine iertare de la Domnul Dumnezeul nostru Isus Hristos,
Mntuitorul nostru, prin veghe, posturi, lacrimi i rugciuni, pentru toate lucrurile care au fost
46
fcute din necredin i poruncite de mine pe nedrept. Apoi, prin impunerea minilor
[3]

clerului, am venit la nsui episcopul [Silvestru]; i acolo, lepdndu-m de deartele strluciri
ale Satanei i de lucrrile sale i de toi idolii fcui de mn, am mrturisit din propria mea
dorin n faa ntregului popor c eu credeam n Dumnezeu Tatl atotputernic, fctorul
Cerului, al pmntului i al tuturor lucrurilor vzute i nevzute, i n Isus Hristos, singurul
Su Fiu, Domnul nostru, nscut din Sfntul Duh i din Fecioara Maria. i, fntna fiind
binecuvntat, unda mntuirii m-a purificat acolo n urma unei triple scufundri. i, pe cnd
eram [scufundat pn] temelia fntnii, am vzut cu proprii mei ochi o fie din Cer
atingndu-m, din pricina creia, ridicndu-m curat, am tiut c eram curat de toat
murdria leprei. i, fiind ridicat din venerabila fntn, punndu-mi-se veminte albe, mi s-a
fcut de apte ori semnul Sfntului Duh [adic], ungerea cu sfntul ulei. El [, Silvestru,] fcu
semnul sfintei cruci pe fruntea mea, spunnd: Dumnezeu te pecetluiete cu pecetea credinei
Sale n numele Tatlui, al Fiului i Sfntului Duh, pentru a-i arta credina. Toi clericii
rspunser: Amin. Episcopul adug: pacea fie cu tine.
i astfel, n prima zi dup ce am primit taina sfntului botez i mi s-a vindecat trupul
de murdria leprei, am recunoscut c nu era nici alt Dumnezeu n afar de Tatl, Fiul i
Sfntul Duh, pe care i predic cel mai binecuvntat, Silvestru papa: o treime n una, o unitate
n trei. Toi zeii neamurilor, pe care i-am adorat pn acum, se dovedesc a fi demoni [i]
lucrri fcute de mna omului. Acelai venerabil printe ne-a spus foarte limpede ct de mult
putere n Cer i pe pmnt a dat El, Mntuitorul nostru, apostolului su Sfntul Petru, cnd,
gsindu-l credincios dup ce l ntrebase, El i-a zis: Tu eti Petru, i pe aceast piatr voi
zidi Biserica Mea, iar porile Locuinei morilor nu o vor birui. Luai aminte, voi
puternicilor i aplecai urechea inimilor voastre la ceea ce bunul Domn i Stpn mai adug
ucenicului Su, spunndu-i: i voi da cheile mpriei cerurilor, i orice vei lega pe
pmnt, va fi legat n ceruri, i orice vei dezlega pe pmnt va fi dezlegat n ceruri
[4]
. Acesta
este [un lucru] foarte minunat i mre, s legi i s dezlegi pe pmnt i s fie legat i
dezlegat n Cer.
Binecuvntatul Silvestru predicnd aceste lucruri, le-am neles i am nvat c mi-am
recptat n ntregime sntatea prin buntatea Sfntului Petru nsui. Atunci, eu, mpreun cu
toi satrapii
[5]
notri i cu tot senatul i cu toi nobilii i tot poporul roman, supui slavei legii
noastre, am socotit de cuviin ca, ntocmai cum pe pmnt el, Petru, este vzut ca fiind
vicarul Fiului lui Dumnezeu, tot astfel i pontifii, care sunt reprezentanii aceluiai ef al
apostolilor, s obin de la noi i de la imperiul nostru puterea unei supremaii mai mari dect
aceea acordat prin ndurerarea pmnteasc a serenitii noastre imperiale: [astfel,] i-am ales
pe acelai principe al apostolilor sau pe vicarii lui s fie mijlocitorii notri permaneni pe
lng Dumnezeu. i, pe msura puterii noastre imperiale pmnteti, noi decretm ca sfnta
sa biseric roman s fie onorat cu veneraie i, ca cel mai sacru jil, [cel] al Sfntului Petru,
s fie slvit cu glorie mai mult dect imperiul nostru i tronul nostru pmntesc, noi i-am dat
puterea imperial, demnitatea gloriei, putere i cinstire.
Poruncim i decretm c el va avea supremaia i asupra celor patru scaune supreme
Antiohia, Alexandria, Constantinopol i Ierusalim, i a tuturor bisericilor lui Dumnezeu din
ntreaga lume. i cel care va fi fiind n acea vreme pontif al acelei sfinte biserici romane, va fi
mult mai slvit i cpetenie peste toi preoii din ntreaga lume. i, potrivit judecii sale,
trebuie dat orice este de trebuin pentru slujba lui Dumnezeu sau pentru statornicia credinei
cretinilor. ntr-adevr, drept este ca sfnta lege s-i aib scaunul guvernrii acolo unde
ntemeietorul sfintelor legi, Mntuitorul nostru, i-a spus Sfntului Petru s ia scaunul
apostolatului; acolo unde, de asemenea, susinnd crucea, el a luat fericit cupa morii i a
aprut ca imitator al Domnului i Stpnului su; acolo s-i plece oamenii grumazurile la
mrturisirea numelui lui Hristos, unde nvtorul lor, Sfntul Petru apostolul, ntinzndu-i
grumazul pentru Hristos, a fost ncoronat cu martiriul; acolo, s-i caute ei venic un
47
nvtor, n locul n care zace sfntul trup al nvtorului; acolo unde, aplecai i umilii, ei
s svreasc slujba regelui ceresc, a lui Dumnezeu Mntuitorul nostru Isus Hristos, n locul
n care trufaii au fost obinuii s slujeasc sub legea unui rege pmntesc.
Timp n care, noi dorim ca toi oamenii, de toate rasele i neamurile de pe ntreg
cuprinsul lumii, s tie c noi am construit din temelii n palatul nostru Lateran, pentru acelai
Mntuitor, Domnul nostru Dumnezeu Isus Hristos, o biseric cu aghiazmatar. Iar [ei] s [mai]
tie c noi am crat pe propriii notri umeri, din fundaiile sale, dousprezece couri ncrcate
cu pmnt, dup numrul sfinilor apostoli. Despre aceast sfnt biseric, noi poruncim s se
vorbeasc, s fie iubit, venerat i propovduit, ca un cap i vrf al tuturor bisericilor din
ntreaga lume, dup cum am poruncit prin alte decrete imperiale ale noastre. De asemenea, noi
am ridicat bisericile Sfntului Petru i Sfntului Pavel, cpeteniile apostolilor, mbogindu-le
cu aur i argint; unde, cu mare cinste aeznd prea sacrele lor trupuri, am construit pentru ei
sicrie din electronum
[6]
, mpotriva cruia nu poate izbndi nici o for a elementelor. i am
aezat o cruce din aurul cel mai curat i giuvaere preioase pe fiecare din sicriele lor i le-am
ncuiat cu chei din aur. i am druit, am nzestrat i am mbogit aceste biserici, pentru
slujbele divine, cu diferite obiecte. i, prin sacrele noastre decrete imperiale, le-am druit
pmnt n Rsrit, ca i n Apus, i chiar i pe coasta nordic i pe cea sudic, adic n Iudeea,
Grecia, Asia, Tracia, Africa i Italia i n diferite insule, cu condiia ca toate [pmnturile] s
fie administrate de mna celui mai binecuvntat printe al nostru, pontiful Silvestru, i a
urmailor si.
Toi oamenii i toate neamurile raselor din ntreaga lume s se bucure cu noi; v
ndemnm pe toi s aducei mulumiri nemrginite, mpreun cu noi, Domnului i
Mntuitorului nostru Isus Hristos. Cci El este Dumnezeu n Cer, deasupra, i pe pmnt,
dedesubt, [El] care, vizitndu-ne prin sfinii Si apostoli, ne-a fcut demni s primim sfnta
tain a botezului i sntatea trupului. Drept pentru care, n schimb, acelorai sfini apostoli,
stpnii mei, Sfntul Petru i Sfntul Pavel i, prin ei, de asemenea Sfntului Silvestru
printele nostru pontiful cap i pap universal al oraului Roma i tuturor pontifilor,
urmaii lui, care, pn la sfritul lumii, urmeaz s stea n scaunul Sfntului Petru, noi le
acordm i, prin prezentul [decret], le conferim, imperialul nostru palat Lateran, care este
preferat, i se afl deasupra, tuturor palatelor din ntreaga lume; dup aceea, o diadem,
anume, coroana capului nostru i, n acelai timp, tiara; i, de asemenea, fia de pe umr,
adic, gulerul care de obicei nconjoar grumazul nostru imperial
[7]
; i de asemenea mantia
noastr purpurie, tunica stacojie i toate vemintele imperiale; i acelai rang ca celor care
comand cavaleria imperial; de asemenea, dm sceptrele imperiale i, n acelai timp, lncile
i stindardele; de asemenea flamurile i diferitele podoabe imperiale i tot folosul naltei
noastre poziii imperiale i slava puterii noastre.
Ct i privete pe acei brbai foarte respectai, membri ai clerului care slujesc, n
diferite ordine, aceeai sfnt biseric roman, noi decretm ca ei s aib acelai folos i
aceeai distincie, putere i excelen prin slava creia este mpodobit foarte ilustrul nostru
senat; adic, ei vor fi fcui patricieni i consuli i poruncim s fie de asemenea decorai cu
celelalte demniti imperiale. i ntocmai ca armata imperial, tot astfel decretm s fie
mpodobit ntregul cler al sfintei biserici romane. i ntocmai cum puterea imperial este
mpodobit cu diferite funcii adic prin distincia ambelanilor, a uierilor i a tuturor
grzilor tot astfel dorim s fie mpodobit sfnta biseric roman. i, pentru ca gloria
pontifical s poat strluci mai deplin, noi mai decretm ca clerul aceleiai sfinte biserici
romane s poat folosi cioltare
[8]
de in de culoarea cea mai alb, adic armsarii lor s poat
fi astfel mpodobii i astfel clrii. i, ntocmai cum senatul nostru folosete nclri din pr
de capr, tot astfel i ei s poat fi deosebii prin inul strlucitor; astfel nct, precum fiinele
celeste, tot astfel i cele terestre s poat fi mpodobite ntru gloria lui Dumnezeu. Mai presus
de toate lucrurile, pe lng asta, noi dm ngduin aceluiai unul prea sfnt printele nostru
48
Silvestru, episcopul oraului Roma i pap, i tuturor celor mai binecuvntai pontifi care vor
veni dup el i i vor urma n viitor pentru cinstea i slava lui Isus Hristos Domnul nostru
s primeasc n acea mare biseric catolic i apostolic a lui Dumnezeu chiar i printre
membrii clerului monastic, pe oricine din senatul nostru care, de bun voie, prin propria sa
ncuviinare, dorete s devin un cleric...
Am decretat, de asemenea, ca acelai unul venerabil printe al nostru Silvestru,
supremul pontif, i toi pontifii urmaii lui, s poat folosi i purta deasupra capetelor lor
spre lauda lui Dumnezeu i pentru cinstea Sfntului Petru diadema, coroana din aurul cel
mai curat i giuvaieruri preioase, pe care i-am dat-o de pe propriul nostru cap. Dar el, cel mai
sfnt pap nu a ngduit deloc ca acea coroan de aur s fie purtat peste coroana clerical pe
care el o poart spre slava Sfntului Petru; dar, noi am aezat peste capul lui prea sfnt, cu
propriile noastre mini, o tiar de o splendoare strlucitoare, reprezentnd slvita nviere a
Domnului nostru. i, innd cpstrul calului su, din respect fa de Sfntul Petru, noi am
ndeplinit pentru el datoria rndaului i am decretat ca toi pontifii, urmaii lui, i numai ei
singuri, s poat folosi acea tiar n procesiunile lor.
ntru imitaia propriei noastre puteri, astfel nct, din acea pricin pontificatul suprem
s nu se strice, ci mai degrab s poat fi mpodobit cu putere i glorie chiar mai mult dect
demnitatea unei guvernri pmnteti, noi, renunnd pentru des amintitul pontif, prea
binecuvntatul nostru printe Silvestru, pap universal, att la palatul nostru, aa cum s-a
spus, ct i la oraul Roma i la toate provinciile, districtele i oraele Italiei sau ale regiunilor
vestice i, dndu-le prin darul nostru inviolabil, n puterea i stpnirea sa sau ale pontifilor,
urmaii si, decretm, prin aceast cart dumnezeiasc a noastr i constituie imperial, c
[aa] va fi rnduit; i ncuviinm ca ele [palatele, provinciile, districtele] s rmn pe drept
la sfnta biseric roman.
Din aceast pricin, noi am neles c se potrivete ca imperiul nostru i puterea
regatului nostru s fie transferate i schimbate n regiunile din Rsrit i ca, n provincia din
Bizan, n cel mai potrivit loc, s fie construit n numele nostru un ora, i ca imperiul nostru
s fie stabilit acolo. Cci, acolo unde supremaia preoilor i capul religiei cretine au fost
instituite de o lege cereasc, nu este drept s aib jurisdicie o lege pmnteasc.
Pe lng acesta, noi decretm ca toate aceste lucruri pe care, prin aceast cart
imperial a noastr i prin alte porunci dumnezeieti le-am stabilit i confirmat, s rmn
neatinse i necltinate pn la sfritul lumii. Drept pentru care, n faa Dumnezeului celui
viu, care ne-a poruncit s domnim, i sub ameninarea grozavei sale judeci, prin acest decret
imperial al nostru, noi i conjurm pe toi mpraii, urmaii notri, pe toi nobilii notri, pe
satrapi i prea gloriosul senat, i tot poporul din ntreaga lume supus legii noastre, acum i n
toate timpurile de mai nainte, ca nici nimeni dintre ei s nu-i ngduie s se opun sau s
nesocoteasc n vreun fel, sau s ia aceste lucruri care, prin sanciunea noastr imperial, au
fost acordate sfintei biserici romane i tuturor pontifilor ei. [Dar] dac, cineva se dovedete, n
aceast privin, dispreuitor sau nesocotitor lucru pe care nu-l credem , el va fi supus i
legat la venic condamnare; i va simi c sfintele cpetenii ale apostolilor lui Dumnezeu,
Petru i Pavel, i se vor mpotrivi acum i n viaa viitoare. i, fiind ars n iadul cel mai de jos,
el va pieri cu diavolul i cu toi necredincioii.
Pentru acest decret imperial al nostru, confirmat cu propriile noastre mini, noi am
fcut lca deasupra venerabilului trup al Sfntului Petru, cpetenia apostolilor; i acolo,
fgduind aceluiai apostol al lui Dumnezeu c vom pstra neatinse toate clauzele lui i vom
lsa ca porunc a noastr tuturor mprailor, urmaii notri, s le pstreze, noi l-am
ncredinat, pentru a fi deinut cu ndurare i fericire, celui mai binecuvntat printe al nostru
Silvestru supremul pontif i pap universal i, prin el, tuturor pontifilor urmaii lui,
Dumnezeul Domnul nostru i Mntuitorul nostru Isus Hristos ncuviinnd.
49
i subscripia imperial: Divinitatea s v ocroteasc pentru muli ani, o, preasfini i
binecuvntai prini.

Dat la Roma n a treia zi naintea Calendelor lui Aprilie, fiind consuli prea ilutrii
oameni, stpnul nostru augustul Flavius Constantin, pentru a patra oar, i Galligano.

(Select Historical Documents of the Middle Ages. Translated and edited by Ernest F. Henderson, New
York, Biblo and Tannen, 1965, p. 319-329).

[
1
] Acest text a fost elaborat, el nsui, ntr-o perioad critic n relaiile dintre Apus i Rsrit,
caracterizat prin cele dinti conflicte pentru supremaie ntre Roma i Constantinopol i prin efortul
episcopatului roman de a reinterpreta ntr-un sens mai restrictiv conceptul de theocraie imperial. Este
epoca n care mpratul Zenon public faimosul decret Henotikon (482), menit s restabileasc pacea
religioas n Rsrit, compromis de criza monofizit i aceea n care papa Gelasius I (492-496)
prefigureaz, prin enunurile din corespondena sa cu mpratul Anastasius, repoziionarea raporturilor
dintre spiritual i temporal, care, desvrit cteva secole mai trziu, va culmina cu binecunoscuta
disput n jurul nvestiturilor. Cu cteva decenii mai nainte, predicile papei Leon I (440-461)
conturaser, deja, doctrina care legitima statutul de succesor direct al Sfntului Petru, revendicat de
episcopul Romei. n acest context, Legenda sancti Sylvestri nu fcea dect s accentueze aceast
tendin general, subliniind rolul preeminent al bisericii romane n raport cu imperiul din rsrit. Ceea
ce Legenda doar sugera a devenit explicit, mai trziu, n Donaie (pentru aceste informaii, v. inter alia
Walter Ullmann, Principles of Papal Government and Politics in the Middle Ages, New York, 1966,
passim i idem, The Growth of the Papal Government in the Middle Ages. A Study in the Ideological
Relation of Clerical to Lay Power, 2
nd
edition, London, 1962, p. 74-86).
[
2
] n realitate, nu existau, desigur, asemenea demnitari romani.
[
3
] Impunerea minilor (impositio manuum), n sensul de nsoire/conducere prin
sprijinire, era un gest prezent n multe din ritualurile din Biserica roman n Evul Mediu.
[
4
] Marcu 16: 16-19. Traducerea s-a fcut dup Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i
Noului Testament. Cu trimeteri, Societatea Biblic, s. l., s. a.
[
5
] V. n. 2.
[
6
] Metal rar, extrem de preios.
[
7
] Este vorba despre etol, purtat n jurul gtului de episcop, preot i diacon, n exercitarea
anumitor funcii liturgice.
[
8
] Pturi de ea.


III. Prima depunere i excomunicare a lui Henric al IV-lea (22 februarie
1076)

Prima depunere i excomunicare a regelui german Henric al IV-lea (1054-1105, mprat din
1084) de ctre Grigore al VII-lea constituie un episod care face parte din aa-numita ceart a
nvestiturilor dintre pap i rege (mprat), referitoare la dreptul puterii temporale de a-i numi pe
ocupanii tuturor funciilor episcopale i abaiale
[9]
. Potrivit tradiiei, Henric dorea s numeasc n
fruntea episcopatului de Milano (vacant din 23 august 1071), pe un favorit al su, n timp ce papa
Alexandru al II-lea (1061-1073), prin legatul su, susinea tabra patarin
[10]
, care alesese un episcop
propriu, n persoana lui Atto. O dat cu urcarea n scaunul pontifical a lui Grigore al VII-lea (1073-
1085), Henric a renunat temporar la dreptul de nvestitur; dup reprimarea revoltei cu care se
confrunta n Saxonia, a anulat ns nelegerea cu papa, numind pe capelanul curii sale ca
arhiepiscop de Milano. Violarea nelegerii privitoare la nvestitur l-a determinat pe papa Grigore
s-i trimit o scrisoare, lsnd poarta deschis pentru negocieri. Fr a accepta oferta de pace,
regele a convocat o adunare a 26 de episcopi germani la Worms, care a proclamat depunerea
pontifului suprem (24 ianuarie 1076). Henric nsui l-a somat pe pap s abdice. O nou adunare, a
50
episcopilor din Lombardia, reunit la Piacenza, a reiterat decizia sinodului de la Worms. Drept
urmare, la 22 februarie 1076, Grigore al VII-lea l-a excomunicat pe Henric, l-a declarat depus din
funcia sa regal i i-a absolvit pe supuii si de jurmntul lor de credin. Muli dintre episcopii
care luaser parte la adunarea de la Worms i care fuseser i ei excomunicai au cedat n faa papei,
regele fiind nevoit s fac fa opoziiei principilor, care au luat n discuie alegerea unui nou suveran
(octombrie 1076). Pentru a ctiga timp i a putea s-i readuc la ascultare pe principii germani,
Henric a hotrt s se supun. Cu scopul de a prentmpina intenia papei de a sosi n Germania
pentru a impune personal decretul de destituire, Henric a trecut n secret Alpii n nordul Italiei, la
Canossa, pe domeniul contesei Mathilda de Toscana, unde poposise Grigore al VII-lea i, timp de trei
zile, n ianuarie 1077, a fcut peniten, obinnd iertarea pe care o cuta
[11]
.

O, Sfntule Petru, mai marele apostolilor, apleac-i spre noi, te implor, urechile sfinte
i ascult pe slujitorul tu pe care l-ai hrnit din copilrie i pe care, pn astzi l-ai eliberat
din mna celor ri, care m-au urt i m ursc pentru credina mea n tine. Tu i stpna mea,
mama lui Dumnezeu i fratele tu, Sf. Pavel sunt martorii mei printre toi sfinii c sfnta ta
Biseric Roman m-a atras la crma ei mpotriva voinei mele; c nu am avut vreun gnd de a
urca n jilul tu prin for i c mai degrab mi-a fi sfrit viaa ca pelerin, dect s apuc
tronul tu prin mijloace seculare, de dragul gloriei pmnteti. i de aceea cred c [numai]
prin graia ta i nu prin faptele mele i-a fost pe plac i i este pe plac ca poporul cretin, care
i-a fost mai ales ie ncredinat, s m asculte pe mine. i mai ales mie, ca reprezentant al tu
i cu favoarea ta, [mi-] a fost acordat de Dumnezeu puterea de legare i dezlegare n Cer i
pe pmnt. n puterea acestei credine, aadar, pentru onoarea i aprarea bisericii tale, n
numele Atotputernicului Dumnezeu, Tatl, Fiul i Sfntul Duh, retrag prin puterea i
autoritatea ta regelui Henric, fiul mpratului Henric, care s-a ridicat mpotriva bisericii tale cu
nemaiauzit insolen, stpnirea peste ntreg regatul Germanilor i peste Italia. i i absolv pe
toi cretinii de legturile jurmntului pe care i l-au fcut sau i-l vor face i interzic oricui s-l
slujeasc ca pe un rege. Pentru c, este potrivit ca cel care se strduie s micoreze onoarea
bisericii tale s-i piard el nsui onoarea care i aparine. i fiindc a dispreuit s asculte ca
un cretin i nu s-a ntors la Dumnezeu pe care l-a prsit ntreinnd relaii cu
excomunicaii, fcnd felurite nelegiuiri, nesocotind cu dispre ordinele mele pe care, tu mi
eti martor, i le-am dat spre propria lui mntuire, separndu-se singur de biserica ta i
strduindu-se s o sfie l leg n locul tu cu lanul anatemei. i, sprijinindu-m pe tine, l
leg n aa fel, nct oamenii s poat ti i s aib dovada c tu eti Petru i pe piatra ta Fiul lui
Dumnezeu cel viu i-a construit biserica, iar porile Iadului nu o vor stpni.

(Select Historical Documents of the Middle Ages. Translated and edited by Ernest F. Henderson, New
York, Biblo and Tannen, 1965, p. 376-377).

[
1
] Termenul de ceart a nvestiturilor este, desigur, o creaie modern, care sugereaz c
aceasta a fost miza esenial a conflictului dintre sacerdotium i regnum. n mare msur, aa i este,
cu precizarea c, pentru oamenii epocii, ceea ce era, de fapt n joc, conferind antagonismului caracterul
su radical, era reconfigurarea ierarhiei celor dou puteri. Nu ntmpltor, de aceea, autorii secolului al
XII-lea, atunci cnd se refer la aceast disput, o evoc prin expresia discidium (= disput) inter
sacerdotium et regnum (cf. Histoire du christianisme des origines nos jours. Sous la direction de
Jean-Marie Mayeur, Charles et Luce Pietri, Andr Vauchez, Marc Venard. Tome V, Apoge de la
papaut et expansion de la Chrtient (1054-1274), Paris, Descle, 1993, p. 121-122).
[
2
] Patarii erau adepii unei reformri radicale a Bisericii, fiind ostili simoniei i mariajului
clerical. Micarea iniiat de ei din care fceau parte att laici, ct i clerici s-a dezvoltat la Milano,
i era ndreptat, cu precdere, mpotriva clerului local. Numele micrii are o conotaie injurioas,
fiind dat de adversari. Semnificaia sa este, poate, cei n zdrene. nainte de a urca n scaunul
pontifical, Alexandru al II-lea (Anselmo da Baggio) fusese unul din liderii micrii, iar ca pap a
continuat s promoveze opera de reformare moral a clerului, sancionndu-i pe preoii considerai
51
vinovai de simonie i de nclcarea prescripiei celibatului (Dictionnaire du Moyen ge. Publi sous
la direction de Claude Gauvard, Alain de Libera, Michel Zink, Paris, P. U. F., 2002, p. 1052; J. N.
Kelly, The Oxford Dictionary of Popes, Oxford University Press, 1988, p. 152-153).
[
3
] Pentru acest episod, v. inter alia Dictionnaire historique de la papaut. Sous la direction
de Philippe Levillain, Paris, Fayard, 1994, p. 1409-1411. Lexikon des Mittelalters, V, Artemis Verlag,
Mnchen und Zrich, 1991, p. 479-483.

Not: pentru toate textele de mai sus, v. Alexandru-Florin Platon,
Laureniu Rdvan (editori), De la Cetatea lui Dumnezeu la Edictul
din Nantes. Izvoare de istorie medieval (secolele V-XVI), Iai,
Editura Polirom, 2005, p. 147-149, 179-181, 181-183, 200-207.
52
Bibliografie selectiv



LUCRRI GENERALE I SPECIALE

PLATON, Alexandru-Florin, RDVAN, Laureniu, De la Cetatea lui
Dumnezeu la Edictul din Nantes. Izvoare de istorie medieval (secolele
V-XVI), Iai, Polirom, 2005.
ARQUILIRE, H. - X., Saint Grgoire VII. Essai sur sa conception du
pouvoir pontifical, Paris, 1934.
FERICITUL AUGUSTIN Confessiones (Mrturisiri). Traducere i indice
de Prof. Dr. Docent Nicolae Barbu. Introducere i note de Preot Prof. Dr.
Ioan Rmureanu, ediia a II-a, Ed. Institutului Biblic i de Misiune
Ortodox al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1994.
AUGUSTIN, Aureliu, Despre cetatea lui Dumnezeu, vol. I, Bucureti,
1998.
BURNS, J. H., Histoire de la pense politique mdivale, 350-1450, Paris,
1993.
CANNING, Joseph, A History of Medieval Political Thought, 300-1450,
London and New York, 1996.
CHADWICK, Henry, Augustin, Bucureti, 1998.
Enciclopedia Blackwell a gndirii politice. Coordonator, David Miller,
Bucureti, Humanitas, 2000.
COLAS, Dominique, Genealogia fanatismului i a societii civile.
Traducere din limba francez de Cristina Arion, Mircea Secure i Alina
Vasile, Bucureti, Ed. Nemira, 1998, cap. II.
HFL, Charles-Joseph, Histoire des conciles daprs les documents
originaux, Paris, 1872.
FLICHE, Augustin, La Rforme grgorienne et la Reconqute chrtienne
(1057- 1123), Paris, 1940.
Idem, La chrtienet mdivale (395-1254), Paris, 1929.
Idem, LEurope occidentale de 888 1125, Paris, 1941.
KANTOROWICZ, Ernst H., The Kings Two Bodies. A Study in Medieval
Political Theology, Princeton University Press, 1957.
Idem. LEmpereur Frdric, Paris, Seuil, 1993.
MARROU, Henri-Irne, St. Augustin et laugustinisme, Paris, 1955.
MORESCHINI Claudio, NORELLI Enrico, Istoria literaturii cretine
vechi greceti i latine, vol. II/2, De la Conciliul de la Niceea la
nceputurile Evului Mediu. Traducere de Hanibal Stnciulescu, Iai,
Polirom, 2004, cap. XIII (p. 11-61).RMUREANU Ioan e. a. Istoria
bisericeasc universal, vol. I-II, Bucureti, 1992-1993.
QUILLET, Jeannine, Cheile puterii n Evul Mediu. Traducere de Maria
Pavel. Prefa de erban Papacostea, Bucureti, Ed. Corint, 2003.
SENELLART, Michel, Artele guvernrii. De la conceptul de "Regimen"
medieval la cel de guvernare. Traducere din limba francez de Sanda
Oprescu, Bucureti, Ed. Meridiane, 1998.
SCALAT, Laureniu, Dicionar de scrieri politice fundamentale,
Bucureti, Humanitas, 2000.
53
TTARU-CAZABAN, Miruna (coordonator), Teologie i politic. De la
Sfinii Prini la Europa unit, Bucureti, Ed. Anasatasia, 2004, p. 39-
98.
ULLMANN, Walter, The Growth of the Papal Government in the Middle
Ages. A Study in the Ideological Relation of Clerical and Lay Power,
London, 1962.
Idem, Principles Government and Politics in the Middle Ages, New York,
1966.