ANDREI MARGA

FILOSOFIA UNIFICRII EUROPENE

BIBLIOTECA
APOSTROF
Cluj, 1995

Capitolul I
EUROPA I SPECIFICUL EUROPEAN
Cine reflecteaz asupra unificrii europene trebuie s clarifice n prealabil la ce se refer.
Aadar, ce este Europa!
Dac lum n seam ntreaga conotaie a termenului, nu putem s nu ncepem cu mitologia.
Potrivit legendei greceti, Europa a fost fiica regelui Feniciei, a crei frumusee a suscitat iubirea lui
Zeus. Travestit u taur, acesta a rpit-o i a dus-o n Creta, unde Europa i-a druit trei fii, ce aveau s
devin regi sau prini: Minos al Cretei, Radamantus al insulelor Ciclade i Sarpedon al Luciei. Mai
trziu, ea s-a cstorit cu regele Aste-rion al Cretei, care i-a adoptat copiii. Poporul a venerat-o sub
numele de Hellotis, iar festivalul numit Hellotia s-a organizat pn trziu pentru celebrarea ei1. Din
aceast legend i-au luat motive decoratorii antici, dar i pictori renascentiti sau de mai trziu.
Rpirea Europei de ctre Zeus deghizat n taur" a fost un motiv pentru Diirer, Tizian i Tiepolo.
O alt conotaie a Europei provine din astronomie. Sub acest nume este vorba de al patrulea
satelit, ca mrime, al planetei Jupiter, descoperit de Galilei i botezat astfel de un astronom german.
Conotaia care ne intereseaz mai mult este ns cea geografic. Europa este continentul penultim n
ordinea mrimii (dup el urmeaz Australia), ocupnd 10,4 milioane kilometri ptrai. El era locuit, n
1990, de 785,7 milioane de oameni. Mrginit de Oceanul Atlantic, de Marea Mediteran, Oceanul
Arctic, Marea Neagr, Marea Caspic i Munii Urali, Europa preia o cincime din suprafaa terestr a
Pmntului, n aceast suprafa sunt incluse i insulele i arhipelagurile ce-i aparin: Novaia Zemlia,
Islanda, Insulele Britanice, Corsica, Sardinia, Sicilia, Creta, Malta, Cipru. Printre trsturile cele mai
proeminente ale acestei suprafee sunt de amintit, naintea celorlalte, caracterul jos al reliefului,
mrimea mijlocie a nlimilor, buna distribuie a apei n snul lui, varietatea climateric generat de
continua interferen a curenilor polari cu curenii tropicali, complexitatea remarcabil a vegetaiei.
Dar unificarea european angajeaz nu numai o conotaie geografic, uor de stabilit, a Europei. Ea
pune n joc, de la nceput, o conotaie istorica a termenului, care mpletete n-tr-un mod foarte
complicat aspecte geografice, aspecte culturale i aspecte politice. Stabilirii acestei conotaii i
consacram capitolul de fa, n care cutm s rspundem la ntrebrile: care sunt frontierele Europei?
n ce const specificul cultural european?
l
Fiecare ne simim aparinnd unei comuniti etnice i unui stat. n ce msur ne simim
aparinnd unei etnii, unui stat i, n acelai timp, unui continent? Prin tradiie, primele dou
apartenene sunt trite concret, ele conferind avantaje, drepturi i obligaii, n timp ce a treia a rmas
incomparabil mai abstract. Ea a fost mult vreme un obiect de meditaie pentru o seam de nvai,
n deceniile postbelice ea a devenit cmpul de aciune al elitelor politice din rile Europei
Occidentale, preocupate s nfptuiasc unitatea economic i politic a Europei. Este ea i, cel puin,
o perspectiv concret de via a unei mulimi semnificative a cetenilor Europei Occidentale?
O astfel de ntrebare poate fi satisfcut de acum nu doar cu ipoteze plauzibile, ci i cu
rspunsuri precise, deoarece Comunitatea European a trecut n ultimul deceniu la aplicarea
sistematic a sondajelor de opinie n materie. Eurobarometrul din 19902 a artat, de pild, c n fiecare
din rile Comunitii efectivul suporterilor integrrii europene este cu mult mai mare dect cel al
adversarilor ei. Danemarca oferea, n acest sens, scorul cel mai slab, de 64% la 29%, totui. Dar, n
mod interesant, identificarea emoional cu Europa este slab: 34% din cei interogai se declar
indifereni n cazul retragerii rii lor din Comunitate, 48% declar c nu se vor simi niciodat
ceteni ai Europei, o proporie covritoare se mndresc cu patria lor tradiional. Se poate admite
c mndria naional" nu exclude mndria european", dar nu se poate s nu admitem c exist o
identificare emoional cu patria tradiional mult mai puternic dect cea cu Europa. Este aceasta din
urm condamnat s rmn o aparen abstract n jurul creia brodeaz intelectuali excesiv de
idealiti i politicieni n cutare de subiecte? Totui, nu. Cci Eurobarometrul arat un progres, uneori
foarte ncet, dar sigur, al identificrii emoionale europene, nct se poate admite c, n cazul acestor

identificri, nu avem de a face cu constante absolute, ci cu mrimi variabile; este drept, variabile pe
intervale mari.
Dar starea la un anumit moment a opiniei nu este niciodat singurul indicator al posibilitilor
unei situaii. Instituiile ce asigur cadrul raionrii publice i elitele ce pot funcionaliza rolul
considerabil al instituiilor reprezint o parte esenial a posibilitilor i sunt un factor esenial n
direcionarea unei evoluii. Aceste instituii sunt existente i active, elitele profesionale i politice
angajate sunt n curs de cretere, n ntreaga Europ, n aciunea lor pe direcia unificrii europene,
grupurile de specialiti i politicienii ce desfoar o aciune proeuropean se pot sprijini n msur
crescnd pe categorii n curs de lrgire ale populaiei: oameni ce practic turismul, care percep
avantajele relaxrii frontierelor i comunicrii ntre servicii; muncitori, personal tehnic, n general
personal calificat, care se bucur de lrgirea pieei de desfacere a produselor, ca i a pieei de recrutare
a forei de munc; populaia colar care fructific posibilitatea mobilitilor nengrdite n timpul
studiilor; birocrai ce activeaz n instituiile europene; intelectuali care vd n unificarea european o
ans pentru generaiile actuale de a-i remodela existena.
Aciunea n serviciul unificrii europene are ns nevoie de clarificri conceptuale. Dintr-un
punct de vedere, acestea nu pot s nu nceap cu ntrebarea: pn unde se ntinde propriu-zis Europa?
Se tie, unificarea european a luat startul n Europa Occidental. Ea a dus la nfptuirea sub multe
aspecte a micii Europe". Marea Europ" cuprinde, istoric i geografic, i Europa Central i
Rsritean. Cum se integreaz politic aceast parte a Europei istorice i geografice n Noua Europ?
Geografic i, nu o dat, istoric, Europa are ca frontier rsritean lanul Uralilor. Cum se raporteaz
ea la aceast parte, totui, a ansamblului ei?
Nu doar cu precauia politicianului, ci i cu o luciditate caracteristic, Richard von Weizscker
recunotea c firete, sunt de prere c Europa se sfrete la Zidul Berlinului"3. El exprima nc o
dat o concepie asupra Europei care a rmas dominant n perioada postbelic, pn n 1989. Zidul de
la Berlin era seninul frontierei severe ce desparte Europa n organizri sociale cu valori opuse,
susinute de blocuri militare narmate cu cele mai sofisticate tehnici nucleare i electronice. De o parte
a Zidului, partea occidental, liberal, a construit edificiul Comunitii Europene, care s-a transformat,
n 1993, n Uniunea European, dup un proces complex de reciproc acomodare a indicatorilor
economici, a legislaiilor, a politicilor de aprare, externe i, treptat, a altor politici. Desigur, nici
adepii concepiei care identific Europa cu mica Europ" nu au ignorat mprejurarea c Europa
geografic i istoric este mult mai cuprinztoare. De cealalt parte a Zidului de la Berlin era ns o
Europ socialist", controlat de Uniunea Sovietic, cu o dezvoltare tiinifico-tehnic i socialinstituional retardat i cu tradiii politice asincrone. Nu numai pentru a nu declana iritate reacii de
rspuns, din partea cercurilor conductoare rsritene, adepii micii Europe" au evitat s tematizeze i
marea Europ". Retardul modernizrii n Rsrit, noul tribut pltit de rile din Europa Rsritean
preteniilor Uniunii Sovietice de a avea o centur de siguran", fragilitatea tradiiilor democratice n
unele din ele i, mai presus, realitatea efectelor sistemului lor politic de dup rzboi au determinat, la
rndul lor, rezerve n ceea ce privete oportunitatea prsirii concepiei micii Europe".
Dar, chiar n condiiile n care faimoasa cortin de fier" atrna n mijlocul Europei, au fost voci
care au cerut conceperea geografic i istoric a Europei. L-a aminti aici pe Heinrich Boli, care a
aprat teza dup care Europa nu se reduce la Europa Occidental, n cazul noilor idei despre Europa
i al noilor planuri privind Europa m tem scria el c Europa este definit mereu drept Europa
Occidental, adic trasnd graniele pe Elba, ceea ce, firete, ar fi o nebunie dac cuvntul i conceptul
Europa sunt luate n serios, inclusiv din punctul de vedere istoric i al istoriei culturii. Uniunea
Sovietic, vechea Rusie aparin Europei; Polonia, Cehoslovacia, toate statele din Balcani aparin
Europei."4 Heinrich Boli, ca, de altfel, i ali muli adepi ai concepiei Europei geografice i istorice,
i iau argumente din mprejurarea c nici o form de relief nu desparte Europa Occidental de restul
Europei, precum i din imposibilitatea factual de a separa evenimentele hotrtoare ale istoriei
Europei Occidentale de mersul istoriei n centrul i rsritul continentului. Ei i iau un argument n
plus dintr-un calcul simplu, care arat c o Europ redus la mica Europ nu poate fi sigur n faa
primejdiei, perceptibile, a unei noi migraii a popoarelor, dinspre Rsritul traversat de frmntri i
rmas n relativ srcie, spre Occidentul raionalizat i atrgtor. Numai o Europ ce cuprinde
Occidentul i Rsritul continentului astfel sun acest argument realist poate fi visata cas"
pentru fiecare i poate fi stabil i sigur.

Sunt, ns, ruii europeni? ntrebarea se pune, nainte de toate, datorit dimensiunilor poporului
rus, care a putut juca i a jucat de nenumrate ori n istorie rolul unei entiti distincte de ntreg restul
Europei. La acest factor s-au adugat i alii. Unii sunt constante ale istoriei ruseti, precum:
mbriarea ramurii greco-ortodoxe a cretinismului; preluarea alfabetului chirilic, care a izolat pe
rui de restul culturii europene; acceptarea despotismului oriental" ca form politic, mprumutat de
la ttari; proclamarea unei a treia Rome" de ctre teocraia rus, care emite pretenia de a fi
deintoarea adevratei credine; teama, organizat propagandistic, fa de contaminarea" cu idei i
habitudini strine"; efortul de a nlocui nevoia obiectiv de reform a structurilor societii cu
mobilizri naionaliste; o aspiraie, ntreinut de intelectuali foarte influeni, spre grandoare imperial,
care trece mereu naintea presantei nevoi de liberalizare. Aceti factori sunt profunzi i puternici i dau
de gndit. Formula celebr a lui De Gaulle, Europa de la Atlantic la Urali", este, evident, n lumina
lor, o formul neprecaut sau, cel puin, una goal, pur propagandistic. Cci, aa cum arat chiar
aciunile din ultimii ani ale Rusiei, pentru aspiraiile ei imperiale cadrul bazat pe democratizare al Noii
Europe este ceva prea strmt. i acum este adevrat c pentru ruii de astzi Europa este prea mic,
prea puin important; reperul lor este America. Cu ea ei vor s fie msurai, chiar dac comparaia nui favorizeaz. Moscova nu este cosmopolit, ci imperialist, spune Zinoviev. Europenii trebuie s
retlecteze asupra acestui lucru"5.
Problema apartenenei la Europa trebuie abordat, din multe motive, cu mijloace teoretice mai
precise. Aceasta nu numai pentru a evita naivitile unor intelectuali, nutrii de ludabile raiuni
istorice i morale, care sunt tentai s vad Europa pretutindeni ntre Atlantic i Siberia, sau aventurile
teoretice ale unor politicieni, nutrii de comprehensibile raiuni tactice, care postuleaz o Europ de la
Atlantic la Urali. Exist nc un motiv astzi, demn de luat n seam. Este vorba de graba unor curente
naionaliste din rile Europei Rsritene care au sesizat ntrirea tendinei proeuropene n aceste
ri i a presiunii internaionale n favoarea ei de a decreta apartenena la Europa" chiar n
condiiile n care ele cultiv noua ideologie a naional-comunismului. Acesta vrea europenizare, dar
fr nici o raionalizare.
Neprecauta folosire a termenului Europa" de ctre intelectuali i politicieni occidentali aduce
ap la moara naional-comunismului cosmetizat n europenism. i pentru a face fa acestuia este
necesar i oportun s distingem ntre apartenena geografic la Europa: plasarea ntre Atlantic i
Urali, care sunt limitele geografice consacrate ale continentului; apartenena istoric la Europa:
participarea la micrile care au dat formele instituionale i culturale ale continentului, de la crearea
polisurilor, trecnd prin contactul cu tradiia iudeo-cretin, revoluiile moderne n cunoatere,
economie i drept, la aprarea fundamentelor societii libere; apartenena instituional la Europa:
ntruchiparea organizrilor i legislaiei caracteristice societii deschise; i apartenena cultural:
cultivarea unei atitudini n cunoatere i n viaa practic caracterizat de ncredere n analiza factual,
tailibilism i cultivarea spiritului critic. Iar dac distinciile sunt fcute onest, atunci va trebui s
admitem c, n perspectiva procesului de unificare european nceput dup rzboi, apartenena
geografic i apartenena istoric nu decid apartenena european care este acum n discuie.
Geografia i istoria sunt condiii indispensabile, dar, unificarea european fiind un proces in prim
linie
instituional i cultural, apartenena european se judec considernd instituiile i cultura.
Situarea n geografia i istoria european nu genereaz automat o europenitate cultural, dup cum o
europenitate cultural poate fi gsit i n ri care nu aparin geografic i istoric, n sens strict,
Europei.
Dac considerm nu putem, de altfel, s nu o facem instituiile ca obiectivare a culturii,
atunci putem aduce ntreaga discuie privind apartenena la Europa pe terenul culturii. Adugnd
ns, de la nceput, c prin cultur nelegem aici mai mult dect idei filosofice, simboluri artistice,
teorii tiinifice i programe ideologice. Cultura nseamn toate acestea, desigur, dar mpreun cu
ncorporarea lor n forme trite ale tririi sociale a vieii umane. Cultura presupune producere i
circulaie de produse ale refleciei, sentimentului, cercetrii, imaginaiei, cu un cuvnt, ale vieii
spirituale, mprejurarea c un om asimileaz sau, n cazul mai bun, asimileaz, dar i produce idei,
simboluri, constatri, proiecte, face din el un om cultivat, n procesul unificrii europene este ns
angajat un concept al culturii individuale, dar i un concept al culturii mprtite n comun de
mulimile structurate ale individualitilor, i n primul rnd acest concept. Putem spune, cu suficient
susinere din partea faptelor, c aflm indivizi de acelai nivel cultural n diferite comuniti naionale

europene, dar nu toate comunitile ncorporeaz n structurile instituionale aceleai valori sau nu
toate o fac n aceeai msur. Sub alt aspect privind lucrurile, cultura european s-a delimitat de
culturile asiatice, n raport cu care s-a format, tocmai prin faptul c a obiectivat n comportamente i
instituii cultura spiritual.
n ce const cultura european? Care sunt caracterele ei specifice"} Rspunsul se d n general
pe baza istoriei culturii europene, printr-o comparaie cu ceea ce a fost i este n afara Europei: la
nceput Asia, apoi Africa i America de Sud, acum Asia i America, mai ales. n orice caz. Europa a
nceput s se defineasc n condiiile pericolului otoman i totdeauna ea se nelege pe sine raportat la
ceva diferit de ea6. Se consider drept perioad de natere a Europei relevante astzi secolele 11-12,
cnd, exterior, dar i interior, continentul nostru consacr o ordine cultural distinct. Secolul al 12lea poate fi socotit cu deplin justificare drept primul secol al unei noi Europe, n cursul su a devenit
perceptibil pentru prima oar specificul istoriei europene: agon-u\, controversa condiionat politic,
religios, spiritual-cultural, social i economic, dintre parteneri care au aceeai origine."7 Dar specificul
a fost preluat de multe ori n termenii istoriei spiritului" profilat n secolul trecut i concentrat
asupra autodesfurrii spiritului (Geist) i raporturilor pur spirituale. Formula a euat datorit faptului
c a trebuit s postuleze o viziune negeneralizabil asupra istoriei spiritului (inspirat de catolicism sau
protestantism, iluminism sau paseism) i s izoleze spiritul de dinamica sferelor autonomizate ale
societii moderne (economia de pia, tehnica de producie bazat pe aplicarea tiinei, tiina
factual, ce recurge la explicaii nomologice, n serviciul dezlegrii de probleme tehnice etc.). Ea a fost
reluat, cu unele amendamente, n efortul de a regsi, mpotriva aciunii antieuropene a extremismelor
politice din anii treizeci, identitatea spiritual a Europei11 i rmne util ntr-un astfel de context.
Dincolo de el, formula produce doar generalizri prea puin operaionalizabile, hrnite de un idealism
vetust. Evident, oamenii de aciune (politicieni, ntreprinztori, birocrai) au nevoie de un alt concept
al Europei dect cel elaborat pe baza istoriei spiritualitii.
Adesea, ns, ei se satisfac cu un concept pur tehnic al apartenenei culturale la Europa i, nu o
dat, cu el, cu un concept reductiv al Europei. Conform acestuia. Europa nseamn participare la
aliane politice, blocuri militare, organizaii economice nominalizate. Nu sunt motive raionale pentru
a diminua importana crucial a acestei participri, n definitiv, orice concept, inclusiv cel al Europei
sau al unificrii europene, trebuie s se lase reperat n aranjamente instituionale sau, cel puin, n
reguli de aciune i norme de comportament. Dar Europa este legat nu numai de stri de fapt, ci i de
idealuri definitorii. Ca urmare, ceea ce este gndit propriu-zis cu Europa trebuie s se afle ntre
idealismul nebulos i comunitatea de interese pur pragmatice. Numai dac ea este mai mult dect unul
sau cealalt, Europa poate prezenta pentru o lung perioad un scop n acelai timp real i ideal al unei
aciuni politice impregnate moral. Realul pur, fr o idee formatoare, moral, nu d rezultate; dar
idealul care nu are vreun coninut politic concret rmne ineficace i gol |...j Numai dac prezint o
sintez a realitii politice i a idealitii morale, conceptul Europa poate deveni o for capabil s
marcheze realitatea pentru viitor"9.
Care sunt, aadar, n lumina acestor preliminarii, caracterele specifice ale Europei? n ce const
specificul cultural european? Fr a reconstitui istoria opiniilor privind specificul, vreau s evoc mai
nti cteva opimi articulate, rmase n fapt de referin, pentru a situa ct se poate de precis analiza de
fa i punctul de vedere pe care l apr.
Europa a fost identificat cu catolicismul, pn la aciunea reformatoare a lui Luther, care a
creat o alternativ la catolicism nuntrul cretinismului. Novalis mai relua aceast identificare n
formularea cretintatea sau Europa" (1799), dar ea era deja de mult vreme subminat. Cu o viziune
cuprinztoare asupra istoriei universale, Hegel a specificat Europa prin contiina libertii
individuale aprute n snul ei o libertate ce se obiectiveaz n voin i aciune. El pleca n acest
demers de la principiul general, conform cruia lumea este imperiul spiritual n fiinarea sa n fapt,
imperiul voinei, care i produce existena"10. Nu este vorba aici de voina neleas ca i capriciu
dependent doar de senzualitate, instinct etc. ci de o voin care a asimilat ceea ce este general. Pe
baza conceptului ei, Hegel delimiteaz Europa n raport cu Asia, care o precede nemijlocit n
desfurarea spiritului universal. Cea mai nalt figur care a plutit n faa concepiei greceti este
Ahile, fiul poetului, tnrul adolescent homeric din rzboiul troian. Homer este elementul n care
triete lumea greceasc, precum omul triete n aer. Viaa greceasc este o adevrat nfptuire
tinereasc. Ahile, poeticul, tnrul, a iniiat aceast via, i Alexandru cel Mare, tnrul real, i-a
ncheiat ciclul. Ambii ne apar n lupt contra Asiei. Ahile, ca figur central n expediia naional a

grecilor contra Troici, nu st n fruntea ei, ci este supus regelui regilor, cci el nu poate fi conductor
fr a primi contururi fantastice. Dimpotriv, cel de al doilea tnr. Alexandru, cea mai liber i mai
frumoas individualitate care a aprut vreodat n realitate, pete n fruntea vieii tinereti, matur n sine,
ducnd la ndeplinire rzbunarea contra Asiei."11
Protestantismul a scindat Europa din punct de vedere religios, Revoluia francez a scindat-o din
punct de vedere politic. tiina modern, experimental, nomologic, cantitativ, a scindat-o din punctul de
vedere al modalitilor de cunoatere. Hegel i-a reprezentat specificul european legnd primele dou
alternative de tradiie, protestantismul i Revoluia francez. A treia el nu a mai considerat-o. Cu Nietzsche,
aceast alt specificare a Europei, prin modalitile de cunoatere mbriate, i face loc n discuia
asupra specificului ei cultural. Ce este, aadar. Europa? Iar Nietzsche rspunde: cultur greac, crescut
din elemente tracice, feniciene, elenism, filoelenism al romanilor, imperiu cretin al acestora, cretinism
purttor de elemente antice, elemente din care rezult n cele din urm nuclee tiinifice, din filoelenism.
rezult \\nfilosofism: pe ct se crede n tiin, este vorba de Europa. Romanitatea a fost lsat n urm,
cretinismul a plit"12. El nu mai sprijin Europa pe o tradiie, ci pe mai multe i configureaz conceptul
cultural al Europei". America i apare drept ara fiic, culturii noastre", iar Rusia drept ceea ce curge din
Europa spre Asia". in de acest concept numai acele popoare i pri de popoare care au trecutul comun n
grecism, romanitate, iudaism i cretinism"13. Europa cultural nu se suprapune cu Europa geografic. Ea
nu se suprapune nici chiar cu Europa Occidental, care, n optica lui Nietzsche, apare drept e decdere n
raport cu ceea ce propriu-zis nseamn Europa: Grecismul slbit, romatizat, devenit grosier, decorativ,
apoi acceptat de cretinismul slbit ca tovar de drum n forma unei culturi decorative, rspndit cu fora
printre popoarele necivilizate aceasta este istoria culturii occidentale"14. Din punct de vedere cultural,
Europa Occidental este, n optica lui Nietzsche. un triumf al elenismului i filoelenismului roman asupra
tragismului grec, o convertire a cretinismului ntr-o tradiie formativ birocratizat, cu un cuvnt, o
elenizare ntr-o mptrit grobienizare i privare de fundament" a grecismului15.
Ceea ce acuza Nietzsche n Europa Occidental ncremenirea vieii n structuri rigide
dictate de ideologii particulariste (naionalism, socialism, conservatorism etc.) i birocraie a devenit
caracteristica de baz a vieii europene n secolul trecut i s-a transmis secolului actual, ducnd la primul
rzboi mondial. Sesiznd tendina, Max Scheler, cu Geniul rzboiului i rzboiul german (1914), a reluat
reflecia asupra unitii Europei. El observ c perceperea unitii este mpiedicat de la nceput de termenii
polari naionalism" i internaionalism" (sau cosmopolitism") n care se preiau ndeobte problemele
vieii europene. Aceti termeni i strategia de abordare care i-a produs vor trebui acum strpuni, spre a
parveni la unitatea" Europei, n ce const aceast unitate? Evident, ea nu este una. geografic (cci nu tot
ce este n Europa geografic ine de Europa cultural), ea nu este o unitate rasial (cci, din punct de vedere
rasial, europenii sunt un amestec de cel i, romani, slavi, germani etc.). Europa este o unitate ce are drept
nucleu o anumit structur a spiritului, de pild, o form determinat a ethos-M/w/. un f el determinat de a
aborda lumea ca ntreg i de a forma, prin activitate, lumea"^. Aceast structur face din Europa o Liebesund Geistesgemmeinschaft, care nu se las redus la vreo ar sau naiune determinat. Continentul nostru
este un cerc cultural (KulturkreisY, o unitate spiritual, nainte de a fi o unitate de alt ordin. Max Scheler
respinge identificarea nucleului acestei uniti spirituale cu capitalismul modem, asumnd Europa ca o
spiritualitate caracterizat de autonomia valorilor i recunoaterea de legi i reguli generale, care susin
valoarea fundamental a solidaritii.
Dup al doilea rzboi mondial, n care Europa s-a apropiat de prbuirea deplin i transformarea ei
ntr-o colonie pentru puteri din afara ei, reaproprierea Europei liberale a devenit o chestiune urgent, n
context. Europa a fost conceput pe linia posibilitilor oferite individului. Max Horkheimer a exprimat
aceast optic indicnd dou note ale conceptului de Europa: o individualizare asigurat de reflexivitate
("timp liber, meditaie, libertate pentru melancolie i multe altele") i umanismul, n timp ce mreia
gndirii americane const n aceea c, n optica ei' omul liber trebuie s fie aprat n drepturile sale, c el nu
trebuie atins n acestea, c el este legislatorul i nici un dictator nu-i poate ordona, umanismul european
pretinde si desfurarea deplin a tuturor acestor fore nct el s-i mplineasc determinarea sa."17
Pentru cei ce au reflectat asupra Europei n perioada postbelic, reperul de specificare nu mai putea fi
doar Asia, cum a fost nc la nceputul secolului, ntre timp America crease o alternativ la cultura
european i nu mai putea fi considerat doar ca o ar fiic" a acesteia.
Deja europenii lucizi ai anilor douzeci au luat n considerare noua situaie atunci cnd au cutat
s specifice Europa. Cel mai explicit se petrece acest lucru la unul din iniiatorii micrii paneuropene,
Richard Coudenhove-Kalergi. El considera c America i Rusia au pit pe calea societilor
colectiviste, nct Europa se specific prin preeminena acordat indivizilor n organizarea vieii,
ntre colectivismul capitalist al Americii i colectivismul comunist al Rusiei, Europa rmne ara

sfnt a individualismului, a personalitii, a libertii."18 n mod explicabil prin stadiul n care se afla
n Europa cunoaterea Americii, Richard Coudenhove-Kalergi, asemenea altor intelectuali ai
generaiei sale (Heidegger, de pild), eticheta fr rezerve America drept colectivism capitalist". Toi
se nelau, sub impresia terifiant pe care le-a produs-o evoluia societii moderne spre societile de
mas. n fapt, America prezenta mai curnd acel individualism colectiv" pe care Europa se strduiete
azi s-1 edifice.
S lsm ns la o parte acest aspect i s observm c, plecnd de la ideea individualismului
european, Richard Coudenhove-Kalergi a proiectat asupra ntregii istorii europene lupta pentru
libertatea persoanei. Istoria Europei scrie el este un lan de lupte pentru libertate [...]
Individualismului european i corespunde cultul european al personalitii i evaluarea personalitii ca
fericire suprem a copiilor pmntului. Fiecare european se strduie s fie o personalitate, un om
difereniat i desfurat, cruia nu constrngerea exterioar, ci legea sa interioar i impune limite i
forme. Aceast evaluare a personalitii se exprim n arta, religia i politica european. Este scopul
democraiei europene de a asigura fiecrui individ, pentru desfurarea personalitii sale, atta
libertate ct se poate pune n acord cu libertatea celorlali oameni, ntregirea libertii este
responsabilitatea, fr de care orice democraie devine anarhie." 19 Coloanele de susinere ale
individualismului european sunt trei: Cretinismul i-a dat Europei adncime, grecismul i-a dat form,
germanitatea i-a dat putere. Dar toate aceste trei dimensiuni i elemente se ntlnesc unul pe altul ntrun punct al sufletului european: libertatea"20.
Astzi putem specifica i mai precis Europa, de pe o baz factual mai complet i o baz
comparativ mai larg. Dovad, noile specificri ptrund mai n profunzime i obin concepte din
perspective mai puin tributare contextelor. Vreau s rezum cteva dintre specificrile reprezentative
pentru perioada postbelic, formulate n diferite pri ale Europei (i sprijinite, deci, pe experiene
particulare oarecum diferite) i n optici variate. Astfel, Andre Philip, n Pentru o politic european
(1958), specifica cultura europen prin trei concepte: conceptul grec al individualitii", conceptul
roman al justiiei i al ceteanului" i conceptul biblic al persoanei umane"21. Cardinalul Ratzinger
specific aceeai cultur prin patru concepte ce iu de motenirea ei: motenirea greac" ("diferena
dintre Bun i bunuri, adic acea diferen n care este dat n acelai timp dreptul contiinei morale i
relaia reciproc dintre ratio i religo"); motenirea cretin"; motenirea latin"; motenirea epocii
moderne" (separarea ntre credin i legislaie"). El determin Europa sub patru teze: a) constitutiv
pentru Europa este, de la nceputul ei n Elada, coordonarea interioar dintre democraie i eumonie, a
dreptului nemanipulabil"; b) dac eumonia este presupoziie a capacitii de a vieui a democraiei,
opus tiranilor i ochlocraiei, atunci, la rndul ei, eumonia are ca presupoziie fundamental veneraia
comun i obligatorie pentru dreptul public a valorilor morale i a lui Dumnezeu"; c) renunarea la
dogma ateismului ca premis a dreptului public i a formrii statului i o veneraie, inclusiv public
recunoscut, a lui Dumnezeu ca temei al ethosului i dreptului nseamn renunarea att la naiune, ct
i la revoluia mondial ca summum bonum"; d) pentru Europa, recunoaterea i asigurarea libertii
de contiin, a drepturilor omului, a libertii tiinei i, de aici, a societii umane bazat pe libertate,
trebuie s fie constitutive"22. Richard Lowenthal, n Specificul, situaia, fora i ansele Europei
(1985), specific cultura european prin cteva reprezentri valorice fundamentale. Ele cuprind
asumarea raiunii ca i cheie pentru nelegerea ordinii lumii; a individului, care este nscut cu drepturi
inalienabile i rspundere de care nu poate fi scutit; a comunitii n care se intr pe baz voluntar, ce nu se
sprijin doar pe legturi de snge, dar care izbutete totui s oblige; a ordinii de drept, care trage frontiere
ntre sfera individului i a comunitii; i a muncii, inclusiv a muncii fizice, care nu a mai fost neleas ca
simplu ru necesar, ci ca i coninut dttor de sens al vieii"23. Constantin Noica, in De dignitate Europae
(1988), a specificat cultura european prin cultivarea unei individualiti creia i se recunoate capacitatea
de a produce i institui generalul, o individualitate care realizeaz continuu, prin apercepie, o unitate
sintetic" a lumii i, prin aceasta, a sa, o unitate ce se diversific continuu2'', n sfrit, Jan Patocka, n
Europa i motenirea sa O988), specific cultura european din punctul de vedere al filosofici istoriei,
drept cultivare neabtut a reflexivitii, ce caut mereu temeiul ultim al lucrurilor. Ideea sa fundamental
era aceea c n realitatea european, reflexia radical, care a aprut doar n Grecia, lupt cu experiena
nereflectat, nefilosofic, o formeaz, se confrunt cu ea n chipuri mereu noi, iar procesul acestei
confruntri este cel care determin destinul interior i exterior al Europei"25.
Specificarea culturii europene s-a fcut la nceput n raport cu Asia, iar mai recent n raport cu Asia
i America, ntre timp. Europa nsi s-a schimbat. Desprirea de vechea Europ a devenit ea nsi un
reper pentru definiia ce se caut. Sub termenul vechea Europ s-a neles, de ctre istorici, filosofi i artiti,

Europa, stilizat prin imaginaie i conceptualizare, a ntreprinztorilor mici i mijlocii, stpni pe

iniiativele i travaliul lor, ncreztori n posibilitatea de a soluiona cu argumente factuale problemele de
via i de a gsi mpreun, reunii ca public, n instituiile statului naional, direcia cea bun. Termenul l
gsim la Mettenu'ch, la Burck-hardt, sentimentul prsirii vechii Europe" l avea foarte clar Goethe, dar
descrierea cea mai precis a despririi de vechea Europ o gsim la Proudhon: Astzi civilizaia este cu
adevrat ntr-o criz, creia i se gsete n istorie o unic analogie, criz care a determinat apariia
cretinismului, scrie el. Toate tradiiile sunt uzate, toate credinele sunt tocite, pe de alt parte noul program
nu este nc elaborat i nu a ptruns nc n contiina maselor. De aici provine ceea ce eu numesc disoluie.
Aceasta este cea mai nfricotoare clip n existena societii umane. Totul se reunete n jurul oamenilor
care vor binele pentru a-i face neconsolai: prostituia contiinelor, triumful mediocritii, amestecul
adevrului i falsului, comerul cu principii, josnicia pasiunilor, delsarea moravurilor, oprimarea
adevrului, rspltirea minciunii [...). mi fac puine iluzii i nu m atept ca deja mine n ara noastr, ca
printr-o minune, s renasc curajul exprimrii prerilor, buna-credin a ziarelor, moralitatea guvernului,
raiunea cetenilor i simul comunitar al plebeilor"26.
Ce s-a petrecut, n fapt? Europa prezenta semnele intrrii ntr-o epoc de confruntare i, pe de alt
parte, seninele nceputului unei revoluii tehnologice ce schimba profund vechile organizri ale produciei,
dar i ale comerului i vieii sociale. Individualitatea armonioas pe care Goethe o postulase pentru
trecutul european, ndeprtat, dar i recent, nu mai putea fi socotit o caracteristic a actualitii
europene, chiar dac rmne o reprezentare specific culturii ei. n aceast reprezentare, de altfel,
generaia urmtoare de intelectuali europeni i-a i pierdut ncrederea. Ea a profilat nihilismul european.
Ceea ce Goethe putea prevedea, nc din substana sntii, cu o privire linitit cunosctoare, a urcat deja
la dou decenii dup moartea sa la rangul tablourilor apocaliptice ale marilor ndurerai: ale lui Baudelaire
i Kierkegaard, Dostoievski i Nietzsche."27 Toi au trit sentimentul dislocrii ierarhiei de valori n jurul
creia a fost edificat Europa modern i al sfritului unei lumi. Raionalismul ei 1-au denunat viguros n
favoarea scepticismului, ierarhiei i licitrii artei ca form suprem a cunoaterii. Iar n sfera artei, formele
ataate ideii unui cosmos al vieii umane au fost abandonate manifest, locul lor fiind luat de formele tririi
pur subiective a realitii.
Dar nu numai desprirea de vechea Europ a devenit un reper pentru specificarea Europei, ci i o
alt deplasare n istoria european: ncercarea de a scoate Europa din europenism. Ea a fost fcut de
naional-socialism, ntr-o form, i de comunism, n alt form. Ambele aparin, ca fenomene
cuprinztoare, trecutului; dar ele rmn, chiar dac marginal, prezente n manifestrile intelectuale ale
Europei de astzi. Prima form conine un apei la prsirea componentei umaniste i cretine,
raionaliste i luministe a culturii europene prin revenirea manifest la ceea ce a precedat genetic
cultura european sau a rmas contemporan ei. Acest apel a fost i este susinut de personaliti i
direcii intelectuale ce au motivaii diferite: de la moralitii eroismului popular" al naionalsocialismului din Germania. anilor treizeci i din Europa de mai trziu, trecnd prin reevaluarea
gndirii slbatice" din antropologia lui Levi-Strauss, la noii filosofi" francezi ai anilor aptezeci i,
mai recent, la unele personaliti din postmodernismul anilor optzeci. Dincolo de substaniale
diferene, aceste personaliti i direcii prezint cultura european ca una dominat de cretinism i,
prin aceasta, de o exigen la autoformare prin disciplinare de sine, care ar fi sinonim cu obediena
fa de autoriti ipostaziate sau ar predispune la astfel de obedien. A doua form conine un apel la
prsirea componentei liberale i individualiste, a raionalismului critic ntemeiat pe abordri
factuale i mbriarea manifest a unui colectivism n care cultura european tradiional ar fi
depit. Ea promite o Europ n care diferenierea luntric i toate antinomiile tradiionale ale
culturii europene ar fi trimise la muzeu. Pe rnd, mai multe direcii intelectuale au anunat divorul de
Europa consacrat istoric: ateismul, care s-a organizat n jurul divorului de cretinism, naionalismul,
care s-a organizat n jurul prsirii contiinei unitii istoriei europene, comunismul, care s-a organizat
n jurul divorului de valorile vieii individuale. i aici, peste diferene, direciile prezint cultura
european ca una dominat de individualism i, cu aceasta, de un spirit libertar care ar rvi
continuu i ar periclita comunitile, nct aceast cultur trebuie s fie pur i simplu abandonat.
Dup preliminariile menite s precizeze repere i s situeze analiza, se poate pune n mod direct
ntrebarea privind specificul cultural european. Satisfacerea ei cade adesea n eseistic impregnat de
triri legate de contexte, ce surprinde aspecte pariale ale culturii europene, fr a fi capabil s o
determine. Este timpul, ns, s se ncerce abordri sistematice, pe fondul procesului de unificare
european i satisfcnd nevoile de clarificri conceptuale ce apar n cadrul su, folosind approach-ul
teoriei sistemelor, care rmne apt s descrie ceea ce este relevant ntr-o situaie.

Plec, n orice caz, n specificarea culturii europene, de la conceperea societii ca un sistem

compus din subsisteme finalitare, diferite sub aspectul performanei specifice i, n consecin, al
criteriilor de testare a propoziiilor i aciunilor. Am n vedere subsistemele: tehnica de producie, ce
poteneaz rezultatele cheltuirii de energie uman; economia, ce produce bunurile care acoper nevoile
populaiei; administraia, ce asigur organizri eficace ale activitilor ntr-o comunitate; politica, ce
procur legitimitatea opiunilor fundamentale; cultura spiritual, ce genereaz motivaiile
indispensabile funcionrii instituiilor. Un sistem ale crui subsisteme ating aceste performane este,
evident, de preferat unuia ale crui subsisteme le ating mai puin sau eueaz n atingerea lor. Este
tentant n virtutea facilitii procedeului s se aleag unul din aceste subsisteme i s se specifice
cultura european plecnd de la condiiile de posibilitate ale performanei lui specifice. Acesta este, de
altfel, procedeul folosit frecvent n specificrile culturii europene realizate de filosofi ataai
postulatului unei uniti ce se desfoar i se diversific n toate cele ce sunt. Patocka i Noica sunt
exemple n acest sens. Ei obin concepte de specificare atrgtoare la prima vedere i, n aparen,
profunde, dar care, la drept vorbind, nu mai pot specifica ndeajuns cultura european sau, cel puin,
las un spaiu ntins unor concepte contrare, alternative, n general, ns, filosofiile ce se organizeaz
n jurul postulatului unei uniti ce se desfoar, fenomenalizndu-se, n toate cele ce sunt, nu permit
descrieri destul de specifice de situaii. Astzi li se prefer, pe drept, filosofiile organizate n jurul ideii
interaciunii de instane multiple, cu performane diferite. Aa cum indic experienele deja fcute, nu
se pot obine analize destul de profunde apte s ofere baza pentru programe de aciune viabile, dac se
aplic vreo reducie monist. Nici monismul economiei, nici monismul culturii spirituale, ca i oricare
alt monism, nu permit specificarea culturii europene i, pe aceast baz, un program viabil de
promovare a ei.
Considernd cultura european, n nelesul dat, ca ansamblu al ideilor, simbolurilor, teoriilor ce
se regsesc n trirea social a vieii, se pot delimita subsistemele: competena tehnic;
comportamentul economic; ndemnarea administrativ; aciunea politic; cultura spiritual. Pe
terenul acestor subsisteme putem specifica cultura european i pe ele este de ntreprins astzi
specificarea.
Cultura european conine un concept al tiinei pe care 1-a mprtit cu culturi ale lumii vechi:
tiina este cunoaterea cauzelor finale" ale lucrurilor, care le explic indicnd destinaia lor ntr-un
scenariu cuprinztor al lumii. Aristotelismul a fost expresia sistematic a acestei nelegeri a tiinei n
cultura european. Dar aceast cultur a generat i un alt concept al tiinei, aa-numita tiin
modern a naturii, care capt profil metodologic prin Kepler, Galilei i Newton. Caracterizat ca
pane a culturii, tiina modern a naturii a nsemnat: cunoaterea bazat pe experien i orientat spre
identificarea cauzelor eficiente ale lucrurilor; cunoaterea care intete mereu s ating maturitatea
adic identificarea de corelaii cu caracter de lege ntre cauze i efecte; cunoaterea cluzit de un
interes imanent la luarea sub control i metamorfozarea lucrului cunoscut; cunoaterea matematizat a
corelaiilor logice dintre lucruri. Cultura european a produs pentru prima oar o tiin ca i
cunoatere f actual orientat spre reprezentarea cauzelor eficiente, cu caracter de lege, exprimabile
matematic, i pus n serviciul rezolvrii de probleme tehnice, al controlrii i metamorfozrii
lucrurilor. Aceast tiin a influenat-o profund i o specific. Prin tiina modern ea a i influenat
cel mai mult alte culturi, n toate celelalte domenii Europa a exercitat, ntr-adevr, o influen adnc
asupra altor cercuri culturale iar afirmaia este valabil pentru religie i art, nc mai mult pentru
politic, drept i economie; dar dominaia ideilor dezvoltate n Europa nu a fost niciodat total,
totdeauna rmnnd un rest semnificativ de idei proprii, nct elementele europene au fost contopite de
cele mai multe ori cu tradiii culturale proprii. Cu totul altfel s-au petrecut lucrurile n tiina naturii i
n tehnic: aici teoriile exportate din Europa, metodele de ncercare i tehnicile de producie au ajuns
la o dominaie mondial nelimitat i au suprimat fr limit tradiii locale."28
tiina modern a naturii a pus la ndemna oamenilor legile cauzalitii eficiente a lucrurilor, n
vederea controlrii i metamorfozrii lor. Ea a trimis la muzeu tehnici tradiionale de producie i a
creat maini i automate i, n sens cuprinztor, aparate tehnice de producie. Idealul pe care ea 1-a
alimentat a fost cel al mainii cu consum minim i prestaie maxim. Perpetuum mobile a rmas
idealul. Sfera posibilului i sfera dezirabilului ea le-a lrgit att de mult, nct numai o limit a mai
rmas: legile imanente lucrurilor nsei. Lrgirea a nsemnat un nivel mereu nou al posibilitilor
mainilor i automatelor de a executa operaii i de a rezolva probleme, ntre timp i Europa a pit n
epoca civilizaiei tehnice. Evenimentul ntrete i suplimenteaz ceea ce cultura european a produs i

apoi a rspndit: condiionarea competenei productive de o mereu ascendent competen tehnic.

Aparii n fapt culturii europene realiznd continua pliere i, n cazul optim, participarea la crearea
tehnicii de producie i, n general, a noi niveluri ale competenei tehnice de producie.
Comportamentele economice au fost i au rmas variate din punctul de vedere al motivaiilor lor
interioare i al organizrii lor exterioare. De la primitivii care se mulumeau s culeag fructele oferite
de natur, trecnd prin ranii diferitelor epoci ale istoriei europene, mulumii sau forai de
mprejurri s se mulumeasc cu o producie ce abia acoper nevoile lor de supravieuire de la un an
la altul, la muncitorul" comunist, pentru care participarea la munca colectiv" este mai important
dect randamentul ei, avem un anumit comportament economic. Cultura european a lsat n margine
acest tip de comportament economic, punnd n micare i consacrnd un cu totul altul. Este
comportamentul caracterizat de raionalitate economic, adic/or/naf astfel nct s permit un
calcul, iar rezultatul s fie un plus al rezultatelor n raport cu ceea ce este investit. Acest
comportament s-a identificat la origine cu ceea ce n nelesul clasic s-a numit capitalism", n fapt, el
se confund cu comportamentul economic raional al ntreprinztorului, aa cum el a fost iniiat n
cultura european. Max Weber 1-a descris, chiar dac n termeni care astzi nu mai sunt destul de
precii, astfel: Acolo unde se nzuiete n mod raional la competiie capitalist, aciunea
corespunztoare este orientat spre calculul capitalului. Aceasta nseamn: ea este iaserat ntr-o
aplicare conform unui plan a rezultatelor utile de competiie n aa fel c randamentul socotit conform
bilanului al ntreprinderii trebuie s ntreac [...) mijloacele de competiie obiectuale aplicate prin
schimb (iar n cazul ntreprinderii durabile trebuie s ntreac mereu, din nou)"29. Calculul ce
alctuiete miezul comportamentului economic european este subordonat valorii aparent prozaice a
rentabilitii. Ea s-a instalat n cultura european ca un adevrat principiu principiul randamentului
, a smuls-o din proximitatea altor culturi i a plasat-o pe un drum propriu. Nu poi aparine acestei
culturi dac principiul randamentului este ignorat sau subestimat.
ntreprinztorul individual a aprut n cultura european, dar ea rmne legat de principiul
randamentului care 1-a cluzit. Experienele istorice pe care ea le-a fcut (etatizri maxim;- :Je
proprietii, socializarea principalelor mijloace de producie, comum'zarea produciei i consumului
etc.) au artat c numai iniiativa privat este compatibil cu principiul randamentului. Suprimarea ei
duce la abolirea principiului. Dar iniiativa privat presupune ntreprinztorul individual, ns nu
exclusivitatea lui. n orice caz, totui, i pentru ntreprinztorul individual de la un anumit nivel al
ntreprinderii lui, i pentru ntreprinztorii ce funcioneaz n asociere, i pentru sectoare ale societii
sau pentru societate ca ntreg apare problema coordonrii eforturilor, iniiativelor multor oameni,
distribuite pe suprafee ntinse, avnd competene profesionale diversificate, cu un cuvnt problema
administrrii. Ea se dezleag pe baza aceluiai calcul, al rentabilitii economice. Nu aparii culturii
europene dac administraia propriei societi nu trece examenul acestei raionaliti. Cultura
european a pus as indivizii liberi n poziia de subieci ai calculului rentabilitii. Ea conine o
cultur a administrrii eficiente sprijinit pe o cultur a dreptului caracterizat de personalism,
legalism i formalism, n snul ei individul este subiect, referin i scop al reglementrilor juridice;
decizia asupra relaiilor sociale se supune regulilor de drept, a cro^ elaborare i promovare revin
statului; cazurile sunt abordate pk-ind de la reguli generale i, ntr-un anumit sens, abstracte, ce
alctuiesc mpreun o organizare formal a dreptului30. Aceast cultur a dreptului este, la rndul ei,
un produs al culturii europene i rmne legat de specificul ei. Aparii culturii europene atunci cnd
cultura dreptului promoveaz individul ca Subiect i scop al dreptului, suveranitatea i generalitatea
legii.
Cultura dreptului st, n definitiv, pe suportul unei concepii asupra omului i, n fapt, invers,
concepiile asupra omului se formeaz i se exprim, istoricete privind lucrurile, n legtur cu
concepii asupra omului care iau forma aerat" a filosofii-lor i religiilor. Afirmaia este valabil cu
att mai mult n cultura european, care a autonomizat sferele i valorile, dar a i evideniat limpede
legturile lor interioare, nuntrul ei, demnitatea persoanei umane, conceptul filosofic al raiunii i
recunoaterea practic a unui status individului n comunitatea politic din care el face parte au fost
difereniate, ns au rmas continuu n legtur. Dar ceea ce a specificat, cel puin de la Renatere
ncoace, cultura european, a f ost, sub aspectul de care ne ocupm acum, aezarea sferelor i
valorilor pe temelia libertii individuale i conceperea acestei liberti ca autonomie. S-a spus, de
aceea, c autonomia este conceptul european al libertii" i c drepturile la libertate sau drepturile
ceteneti se leag cu o imagine asupra omului cu totul determinat, cu omul ca cetean cruia i sunt

asigurate anumite bunuri fundamentale. Acestea sunt prescrise mereu global cu prima formul: via,
libertate, proprietate"". Aparii culturii europene asigurnd, prin reglementrile de drept, aceste
bunuri fundamentale.
Autonomia persoanei umane nu este n cultura european echivalat n vreun fel cu dictatul
capriciilor i al arbitrarului. Ea nu se confund cu triviala deviz fac orice din ceea ce mi place, cci
sunt liber". Aa cum Kant a observat, autonomie este un termen compus din auto" i nomie" i
semnific a-i da legea", dar este vorba de o lege, adic de o regul ce conine caracterul generalitii
i, implicat, al reciprocitii. Autonomia scoate" n fapt individul din sfera privat i-lpune n
interaciune cu sfera n care el se ntlnete cu ceilali indivizi, cu sfera public. Ea asigur mereu
dreptul individului la autodeterminare, dar pretinde mereu o autodeterminare n cadrul dreptului. De la
nceput, ea consacr sfera individului liber n singularitatea sa, ce se constituie pornind de la
proprietatea sa. Cultura european este legat de construcia persoanei umane ca sfer privat
sprijinit pe proprietatea sa i garantat de legile ce conin drepturi fundamentale i inalienabile.
Dar legile nsei sunt fructul travaliului oamenilor n sfera public a vieii lor. nuntrul ei se
constituie statul i diversele instituii care se autonomizeaz ntr-un grad mai mare sau mai mic.
Cultura european s-a specificat prin conceptul modern al derivrii voinei politice i a politicii de
stat din dezbaterea public asupra problemelor de interes general. Ea a produs instituii ce
organizeaz i ntrein dezbaterea i a fcut din argumentarea n sfera vieii publice cadrul n care se
promoveaz interesele. Nu poi aparine acestei culturi fr a lsa ca n controversa opiniilor legate
de interese divergente s prevaleze argumentarea i, n mod precis, argumentele mai bune. Politica
este mediu de via, n cultura european, ce mijlocete soluiile la probleme generale, i iiu se las
redus, prin chiar structura ei, nici la ontologie, nici la inferioritatea spiritual. Numai n epoci de
criz, intelectuali europeni au dizolvat politica ntr-o aventur a spiritului universal", precum la
Hegel, sau ntr-o fenomenologie interiorizat a subiectivitii, precum la Kierkegaard. Pe de alt pane,
politica, sau ansamblul strategiilor de dezlegare a problemelor de interes general, este legat n cultura
european de paradigma argumentrii i a prevalentei argumentelor mai bune.
Cultura european este nu numai cultur spiritual adic interiorizat i trit n solitudine i
recluziune, departe de lumea frmntat a produciei, afacerilor, disputelor sociale i politice i,
uneori, n pofida acesteia ci i o cultur a cercetrii, a cunoaterii sistematice i metamorfozrii
realitii date n experien conform scopurilor umane, n conceptualizrile ei, realitatea este prins"
nu ca un corp strin de care trebuie neaprat s ne distanm cu repeziciune, ci mai curnd ca material
de preluat i, oricum, ca teren al nfptuirii obiectivelor noastre. Cultura spiritual european s-a
desfurat n jurul recunoaterii realitii date ca lume unic a vieii noastre. Ea nu poate fi neleas
fr resturi dect ca un potenial de forme efective ale tririi umane a vieii. Aparii acestei culturi
realiznd comunicarea continu a reflexivitii intelectuale i a problemelor tririi umane a vieii.
De multe ori, cnd se discut despre specificul culturii spirituale europene, se invoc tradiia
european. Iar prin tradiie se nelege, larg, tot ceea ce s-a produs n trecut n Europa. Rezult, n fapt,
un mozaic n care lucruri importante zac neutralizate i puse ntr-o formal egalitate cu trivialiti. n
Europa trebuie spus s-au produs i se produc nc extrem de diverse lucruri, fr ca s in
toate de specificul european. i btrnul continent a fost, la rndul lui, un teren pe care s-au exercitat
influene din afar. Nu putem atribui specificului european aritmologia mistic, pe care pitagoricienii o
preiau din Orient, sau elogiul nirvanei, fcut de romanticii ntrziai, sau demonologia ce reizbucnete
la marginile cretinismului actual, dei ele s-au produs n Europa. Mai este de adugat c specificul
european nu e identificabil nici atunci cnd mozaicul conine doar buci ce nu se datoreaz influenelor. Degeaba alturm tiina galileo-newtonian, fenomenologia lui Husserl, pictura lui Salvador
Dali, folclorul rsritean, existenialismul ortodox al ruilor ntr-un eclectism programatic. Firete,
tradiiile europene sunt de luat n seam de cel ce nzuiete s surprind specificul cultural european,
dar simpla lor listare i caracterizare, cum se face ndeobte i azi, nu e de ajuns, nuntrul lor trebuie
gsit ceea ce le unete i le specific ca un ntreg, dar nu ceva de ordinul unei esene" ce se
fenomenalizeaz n toate cele ce sunt. Esenialismul" nu tace fa diversitii empirice a faptelor. Lui
este timpul s-i preferm generativismul". Se cuvine s cutm, deci, matrici", dar nu matrici ce ar
ntipri, ca nite ecrane, viziunile i, poate, percepiile, ci matrici ca structuri generative ale aciunilor
specifice.
O dificultate considerabil nu poate fi ns ocolit, oricare ar fi optica mbriat: ceea ce are
bun" i mai specific Europa a coexistat cu ceea ce ea a avut ru", dar, totui, specific, sau, poate, 1-a

chiar produs. Europa, aceasta nseamn spiritul statului grec, al statului de ceteni, dar i
posibilitatea stpnirii tiranice. Ea este ateptarea cu rbdare a mpriei lui Dumnezeu, dar i felul
nerbdtor de a voi s o nfptuiasc cu fora, spiritual sau lumeasc. Europa este credin, dar i
iluminism. Europa este autoritatea religiei, dar i nzuina mereu nnoit a spiritului de a cunoate i de
a judeca el nsui i de a lsa s treac drept valabil numai ceea ce este cunoscut de el nsui. De aici
mreia tiinei europene, n msura n care ea se ntemeiaz nu pe revelaie, ci pe raiune i experien.
Dar Europa este i dominaia doctrinei i supunerea de ctre linia general. Europa este credina n
puterea spiritului, idealismul, dar nu mai puin ea este materialismul. Europa nseamn drepturile
omului [...] dar Europa a descoperit, de asemenea, statul totalitar, principiul conductorului, ea a necat
libertatea persoanei n marea colectivitii, fie i n numele napunii, al poporului, al clasei sau al
masei."32 Lund n seam situaiile menionate i, poate, multe altele ce se pot aduce n discuie
primul sentiment pe care-1 are pn i specialistul versat este perplexitatea: cum poi, n definitiv,
pune de acord, sub un titlu comun, specificul european", termeni contrari pe care realitatea
european, istoricete, i-a prezentat? Iar primul rspuns pe care el este tentat s-l dea este acela c
Europa nu are un specific, ci doar nite particulariti, eventual mai ngroate dect n alte locuri.
Probabil c este vorba de un ansamblu de realiti diverse i divergente, i nu de ceva ce permite un
concept.
Firete, cei ce se las n seama sentimentului i tentaiei amintite au dreptate n cteva puncte, n
orice caz, ntr-unul foarte precis, cu siguran: am stiliza dincolo de marginile ngduite dac am
ignora Europa plin de umbre, rea", i am reine doar Europa luminoas ce a rezultat mai mult din
reveriile unor intelectuali. Europa este, general vorbind, dual. Ea prezint mereu o excelent
prestaie, dar, nu cu mare ntrziere, totdeauna, prestaia direct opus. Dar tocmai pentru c aa stau
lucrurile, primul sentiment i tentaia iniial ale celui ce o analizeaz nu sunt niciodat buni sftuitori.
Constelaie complex, difereniat i scindat n poli antinomici. Europa nu poate fi determinat, n
ceea ce are ea specific, dect reflexiv.
Abordat reflexiv, cultura european las s se sesizeze c polii antinomici nu au jucat niciodat
un rol egal. Max Scheler observa, de pild, c, cel puin n epoca modern, naionalismul" a fost
fermentul unei dinamici culturale semnificative, dar a nsoit concepia european a libertii date de
natur a oamenilor, ca o restrngere a ei. Dar ceea ce era propriu-zis european, recunoaterea libertii
individuale, s-a impus strpungnd pn la urm limitrile naionale". colile naionale istorice de
drept nu au putut reprima universalitatea dreptului roman."33 Situafia se repet i n cazul celorlalte
polariti aprute n cultura european. Ceea ce a avut ea specific a ntrecut pn la urm ceea ce era
contrar sau venea din afar, fr ns, e adevrat, cel puin pn acum, s-l nlture complet. Statul
de ceteni a nlocuit, pe covritoarea suprafa a continentului, stpnirile tiranice, toleranta religioas este o realitate impuntoare, respectul particularitii este indubitabil, dominaia dogmelor
ideologice a fost subminat i redus.
Dar ce este, n fapt, specific european n sfera culturii spiritualei Putem formula rspunsul
invocnd simboluri (Faust, de pild, a fost folosit ca simbol specific al culturii europene, cel pufin al
celei modeme), apelnd la marile cadre de interpretare a lumii (spaiul copernican", de pild), dar
discuia se poart mai precis i mai controlabil dac este n jurul conceptelor. Cultura european a pus
n joc i a desfurat implicaiile unor mari opiuni cuprinse n cteva concepte pivot: conceptul
adevrului ca valoare fundamental, neles ca o corespondent, verificabil n experien, dintre
propoziii i strile de fapt; conceptul cunoaterii orientate spre rezolvarea de probleme de viat ale
oamenilor, ce se confrunt cu criteriul utilitii; conceptul raionalitii ce const n calcul i se
stabilete prin rezultate; conceptul dreptului, ca un ansamblu de reguli ce au caracteristicile
generalitii i formalitii; conceptul autonomiei individului, ca form a manifestrii libertii lui;
conceptul sferei publice, ca mediu al stabilirii voinei politice; conceptul persoanei umane, ca
individualitate chemat s-i construiasc un sens superior simplei vieuiri.
Toate aceste concepte in de ceea ce numim tradiia european, n nelesul c ele au fost
profilate n cursul istoriei europene i au marcat-o, n continuare, pn astzi. Istoria european a fost
mult vreme locomotiva istoriei universale. Europa a fost principala scen pe care s-a desfurat
istoria universal. Din Europa s-au extins pe suprafee ntinse ale globului puterile" i supraputerile"
de altdat. Dup al doilea rzboi mondial, situaia continentului s-a schimbat radical. Europa i-a
construit sistemul intereselor sale mondiale pe un Pmnt care din punct de vedere politic era gol.
Acum ea se gsete dintr-o dat ntre puteri de cel mai mare stil, n mijlocul unei politici mondiale

care se msoar la noi repere. Dou sfere, dou dimensiuni, dou ritmuri se deplaseaz unul n direcia
celuilalt n mod primejdios pentru Europa, desigur, primejdios : tensiuni puternice i decizii
prealabile ale unei istorii mondiale a viitorului au fost amestecate cu contradiciile europene
nencetate, i acestea cu acelea, n mod acut."34 Noua situaie a Europei a pus la grea ncercare ntreaga
ei tradiie. Aceasta nu mai este valabil automat, ntr-o nou situaie. Fr ndoial, se pot oricnd
invoca tradiii i tradiii. Se i face aceasta, de altfel, mai ales n perioadele de criz spiritual, cum
este i cea actual, n care apelul la o tradiie este resimit ca rezolvare de prim instan, facil, a
problemelor. Dar tradiii le au o caracteristic absen a simului realitii i, pe nesimite, mai mult
complic dect rezolv durabil probleme. Oricum, noua situaie a Europei reclam folosirea reflexiv
a tradiiei.
Folosirea reflexiv a tradiiei este reclamat acum ns i de un alt fapt de mare pondere, pe
care 1-am numit dualitatea Europei: existena sau, poate, chiar generarea de polariti de exact ceea ce
este mai specific culturii europene. Aceast dualitate a dus Europa n criz chiar nainte ca la marginile
ei s apar supraputerile ce aveau s o ia sub control, ntr-un anumit sens, chiar Europa a contribuit
indirect la formarea i consacrarea pe arena mondial a celor dou supraputeri ce au controlat scena
epocii postbelice. Criza european a fcut ca aproprierea matur, responsabil n privina
consecinelor, a impuntoarei tradiii europene s nu mai poat fi direct, ci numai reflexiv. La drept
vorbind, nu ne mpiedic nimeni s relum bigotismul izolatelor comuniti ale evului mediu, s
restaurm credinele premoderne n misiunea" conductorilor, s gndim ca acum dou secole
misiunea" naiunilor, s scindm din nou reflexivitatea i problemele de via, ca n epocile de
nflorire a filosofiilor inferioritii. Orice poate fi, n definitiv, reluat. Dar nu vom avea dect anumite
i foarte sigure rezultate, relund nereflexiv anumite tradiii, i nu vom avea dect o veche Europ, n
cele din urm.
Perspectiva observatorului coparticipant este bnuit, pe buna dreptate, de subiectivitate. Nu se
poate participa la interaciunile unei comuniti i obine, n acelai timp, o imagine a acelei comuniti
care s nu fie ptat de subiectivitatea pus n joc. Nu poi, altfel spus, concretiznd, s ai o imagine a
culturii europene destul de obiectiv fiind european. Dar, mpotriva impresiei cvasicurente, trebuie
spus c nici perspectiva observatorului extern nu este imun la erori. Iau n considerare aici, spre
ilustrare, o evaluare a Europei din perspectiva lumii a treia" ca un exemplu paradigmatic pentru
multele analize ce opereaz dogmatic o deformare a specificului european i cnt, cu totul necritic,
melodia uzat a Europei deczute. Ea pleac de la o premis inatacabil: Europa a produs tiina
modern a naturii, care a susinut o dezvoltare tehnic", ce a mers mn n mn cu o civilizaie
industrial" i, mai ales, a oferit paradigma raionalismului" care o specific35. Trec peste
mprejurarea c specificarea Europei prin raionalismul" ei particular, dei corect, rmne srac
i ca aceast srcie ine. n fond, de srcia integrrii i a disponibilitii obiective de a nva din
ceea ce este interogat. Srcia nu e numai material, cnd este, ci i de complexitate a interogaiilor,
iar interogaiile in de o disponibilitate obiectiv de a nva. M opresc asupra mprejurrii c
raionalismului european" aceast evaluare nu-i gsete dect lacune ceea ce, la rigoare, ar fi
admisibil, n funcie de optica filosofic adoptat dar lacune imaginare. tiina naturii, n poziia
de paradigm a raionalismului, refuz s recunoasc ceea ce avea valabilitate n evul mediu n numele
lui Dumnezeu: ea a proclamat natura drept o entitate autonom, cu legi proprii. Omul s-a echivalat cu
natura. El a vzut n aceast nou identificare posibilitatea de a se elibera din nveliurile teologiei.
Dar aceast libertate i-a luat sigurana i individualizarea, pe care le-a obinut nainte de la
Dumnezeu."36 Raionalismul european ar suferi, n fond, de trei lacune, care sunt neaccidentale,
necoutextuale, ci structurale: el nu poate absorbi in determinaiile sale uivicitatea individului; el nu
poate prinde n determiiiaiile sale dect sistemul realiti, i nu elementele acestuia; el nu poate oferi
dect prognoze probabiliste.
Cel ce vrea s-i formeze o imagine asupra culturii europene poate lua n considerare lucruri
foarte diferite, dintr-o mulime neobinuit de ntins, expresiv pentru complexitatea unic a acestei
culturi. Analiza evocat consider abordarea sistematic, tehnic n fond, legat de industrialism i
restrnge specificul culturii europene la ea. ntruct, n prealabil, analiza opereaz tacit o confruntare a
individualizrii cu spiritualizarea individual, ea nu mai poate sesiza c exist un sens imanent
raionalismului european i c specificul culturii europene este mai cuprinztor. Sensul imanent
raionalismului european este constituit la nivelul unui prealabil" al metodologiei sale, ce cuprinde
opiuni pe harta nesfrit a lumii rezemate pe opiuni privind sensul vieii umane pe pmnt. i aici,

o dat cu acest sens, este preluat problematica individualizrii, n plus, specificul cultural european
nu se las epuizat pe linia unuia din conceptele sale. Dar, pentru a-1 prelua fr resturi, este nevoie ca
interogatorul s deschid suficiente ntrebri i s aib disponibilitatea de a nva fr limitri impuse
de propriul context.
Note
1. Vezi Meyers Enzyklopdisches Lexikon, Bnd 8, Bibliographisches Institui, Mannheim, Wien, Zurich. 1980. p. 253; The New
Encyclopaedia Brilannica, London. Chicago. 1992. Volume 4, p. 602.
2. Vezi Nico Wilterdink. -The European Ideal. An Examination of European and National Identity". n Archives Europeennes de
Sociologie, l, 1993. pp. 126-129.
3. Richard von Weizscker, .Europa mur) bleiben", n Franz Konig und Karl Rahner (Hrsg.), Europa. Horizonte der Hoffnung,
Verlag Styria. Wien, Koln, 1983. p. 231.
4. Heinrich Boli, Europa aber wo liegt es", n Merkur. 371, 1979, p. 343.
5. Josef Riedmiller, Sind die Russen Europer?". nMerkur. 400, 1981, p. 914.
6. Heinz Gollwitzer. Europa. Abendland". n Joachim Ritter (Hrsg.), Hisiorixche.\ Worterbuch der Philoxophie, Basel-Stuttgart,
Bnd II. p. 826.
7. Friedrich Heer. Aufgang Europas. Europa Verlag. Wien-Zurich. 1949. p. 15.
8. Vezi Friedrich Heer. Europische Geistesgeschichle, W. Kohlhammer Verlag. Stutlgart, 1953.
9. Joseph Kardinal Ratzinger, Europa verpflichtendes Erbe fur die Christen", n Fran/ Konig und Karl Rahner (Hrsg.), op.cil., pp.
61-62.
10. Hegel, Prelegeri de filosofic a istoriei. Editura Academiei, Bucureti, 1968. p. 409.
11. Ibidem. p. 218.
12. Nietzsche, Nachgelassene Fragmente (1878), apud Manfred Riedel, Herkunft und Zukunft Europas. Nietzsche in unserer Zeit",
n Studia Universilatis Babe-Bolyai, Philosophia, l, 1991. p. 9.
13. Apud Manfred Riedel. op.cit., p. 11.
14. Apud Manfred Riedel, op.cil., pp. 11-12.
15. Apud Manfred Riedel. op.cit., p. 12.
16. Max Scheler, ,Der Genius des Krieges und der Deutsche Krieg", n Max Scheler, (iesammelle Werke. Bnd 4, A. Francke Verlag.
Bern, 1982, p. 182.
17. Max Horkheimer, Das Europische" (1954), n Max Horkheimer, Gesammelte Schriften, Fischer. Frankfurt am Main, 1985.
Bnd 8, p. 88.
18. Richard Coudenhove-Kalergi, Paneuropa. 1922 bis 1966, Verlag Herold, Wien, Munchen. 1966, p. 123.
19. Ibidem. pp. 123-124.
20. Ibidem. p. 121.
21. Andre Philip, For a European Policy", n The Absent Countries of Europe. Schriftenreihe der Osteuropa, Strasbourg-Robertsan,
1958, p. 258.
22. Joseph Kardinal Ratzinger. Europa verpflichtendes Erbe fur die Christen". n Fran/. Konig und Karl Rahner (Hrsg.), op.rit.,
pp. 71-73.
23. Richard Lowenthal. Europas Eigenart-Europas Zwangslage-Europas Chancen". in Leonard Reinisch (Hrsg.), Dieses Europa
zwischen West und Ost. Verlegt bei Kindler. 1985, p. 153.
24. Constantin Noica, De dignitate Europae. Kriterion. Bukarest, 1988, p. 44. Vezi pentru detalii. Andrei Marga, Vernunft und
Schaffen. Ober Constantin Noica's Philosophie". n Andrei Marga. Philosophy in the Eastem Transition. Apostrof. Cluj, 1993.
25. Jan Palocka. Europa und sein Erbe", n Agora, Bnd 14, 1988, p. 166.
26. Proudhon, apud Karl Lowith. Der Mensch inmitlen der Geschichte. Philosophische Bilanz der 20 Jahrhunderls. J.B. Metzlersche
Verlagsbuch-handlung. Stuttgart. 1990. p. 65.
27. Karl I^owith, op.cit., p. 70.
28. Wolfgang Wild. Europische Naturwissenschaft und Technik in der Welt von Morgen". n Franz Konig und Karl Rahner
(Hrsg.). op.cit., p. 181.
29. Max Weber. Die protestaniische Ethik, Siebenstern Verlag. Hamburg, 1975. Bnd I. p. 13.
30. Vezi Franz Wieacker. .Europische Rechtskultur", in Franz Konig und Karl Rahner (Hrsg.), op.cil., p. 145.
31. Arno Baruzzi. Europische Menschenbild" und dos Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland. Karl Alber. Freiburg,
Munchen, 1979. pp. 10-13.
32. Dolf Sternberger, Komponenten der geistigen Gestalt Europas", n Merkur. nr. 382. 1980, p. 236.
33. Max Scheler, Internationalismusoder Europismus?" (1914), nMax Scheler, op.cil., p. 601.
34. Hans Freyer, Weltgeschichle Europas, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1954, p. 607.
35. R.C. Pandeya, Europischer Rationalismus. Aus der Sicht der Dritten WelU". n Merkur, nr. 371, 1979, pp. 356-357.
36. Ibidem. pp. 356-357.

Capitolul I
IDEEA UNIFICRII EUROPENE
Ideea unificrii europene are preistorie i istorie. Aprut n condiiile preocuprilor proprii
evului mediu de aprare a europenilor fa de pericolele ce veneau din Rsrit, ea a rmas mult
vreme aspiraia unor literai, filosofi, sftuitori de cabinete. Aciunile de cucerire a unor mari pri
ale Europei nu sunt, totui, unificare european. Abia dup primul rzboi mondial ideea s-a
convertit ntr-o micare politic ce viza unificarea rilor europene. Dar istoria propriu-zis a
acestei idei, momentul n care ea nu mai este doar un refugiu consolator, ci un reper de aciune
precis a guvernelor, ncepe dup al doilea rzboi mondial.
Preistoria a fost ns ea nsi marcat de cotituri demne de remarcat. Danie (cu De
Monarchia, 1303) a reprezentat ideea unificrii sub o monarhie unic, inspirat de lumea roman,
dar Pierre Dubois (cu De Recuperatione Terme Sanctae) a propus unificarea european n forma
unei federaii, spre a recuceri pmnturile sfinte czute sub musulmani. George de Boema (1461)
a aprat, la rndul lui, ideea federaiei, spre a stvili pericolul otoman (poziie la care s-a alturat
Matei Corviri), devenind autorul primei ncercri practice de a transforma Europa ntr-o
federaie"1. Dac n toate aceste cazuri ideea unificrii europene nu a fost, n fond, dect o
prelungire a proiectului cruciadelor, cu William Penn (Essay towards a Present and Future Peace
of Europe, 1692) pentru prima oar ideea unificrii este pus pe o baz nonreligioas. Celebrul
quaker a propus o federaie pentru coloniile americane (care s-a i realizat!) i, similar, o federaie
european n condiiile egalitii partenerilor. Cardinalul Alberoni (1735) a publicat un plan de
unificare european n scopul alungrii turcilor i a ncheiat lungul ir al planurilor de unificare
european ndreptat contra Turciei"2. De acum, ideea unificrii europene se leag de scopul
pacificrii Europei. Aa stau lucrurile n refleciile lui Rousseau i Kant (Von ewigen Frieden, 1795)
i, apoi, la George Washington, care vorbete de Statele Unite ale Europei", i Benjamin Franklin,
care prezint explicit federaia american ca o pild pentru Europa. Ideea transformrii Europei ntr-un
stat federativ este trit intens de muli oameni de stat (Napoleon a preconizat, n testamentul su,
aceast transformare) i filosofi (Saint-Simon a cerut Franei, Angliei i Germaniei s ia iniiativa
convocrii unui parlament european, n care s poat intra celelalte state europene). Paoptitii
(ncepnd cu Mazzini, 1834) au avut n orizont o Europ unit prin eliberarea de absolutism. Dar, o
dat cu nfrngerea Revoluiei de la 1848, ideea Europei nceteaz s joace un rol politic", redevenind
o simpl aspiraie a artitilor (Victor Hugo), a filosofilor (Nietzxche) i a unor oameni de stat
(Napoleon al Hl-lea).
Primul rzboi mondial schimb fundamental configuraia politic a lumii: America iese din
izolaionismul de pn atunci i intr n rolul de putere mondial decisiv, de care situaia european
ncepe s depind direct. Woodrow Wilxon contribuie, de altfel, la noua organizare european i, prin
ideea unui forum al naiunilor, vizeaz ceva mai mult dect unificarea european, ntr-un sens larg,
anume chiar o unificare a statelor lumii.
Pierderea de ctre Europa a poziiei dominante n lume, n general experiena dramatic a
primului rzboi mondial, indiciile perceptibile ale unui nou potenial de criz european au determinat
reflecia multor intelectuali i oameni politici la a cuta o alt soluie pentru Europa. Ca urmare, dup
primul rzboi mondial apare prima oar o micare politic paneuro-pean. Cel care a iniiat-o, Richard
GrafCoudenhove-Kalergi, consider c numai o reorganizare european n direcia unificrii poate
scoate Europa din criz. Declinul Europei este o urmare a declinului ei moral: Europa depinde de
europeni!... Drumul spre o nnoire a eticii europene duce la hiperetic drumul spre nnoirea politicii
europene duce la pan-Europa. Hiperetica vrea s recldeasc etica ce s-a prbuit n spiritul lui
Confucius i Socrate, Goethe i Nietzsche, fr ipoteci dogmatice, pe fundamentele venice ale
frumuseii. Micarea paneuropen vrea s mplineasc testamentul politic al lui Komensky, Kant,
Napoleon i Mazzini i s pun n locul Europei destrmate o Europ liber i federativ. Aceast pace
european durabil trebuie s creeze cadrul pentru o nou nflorire a culturii europene."3
inta micrii paneuropene a fost unirea tuturor statelor europene, care vor i pot aceasta, ntro uniune de state politico-economic, ntemeiat pe egalitate n drepturi i pace".4 Acest obiectiv a fost

asumat i de civa dintre politicienii clarvztori ai vremii. Alfred Nossia (1924) a prezentat proiectul
unei Noi Europe", care s poat face fa concurenei cu America i s se poat apra n faa
expansiunii sovietice. Aristide Briand (1929) a promovat proiectul n Societatea Naiunilor. Eu sunt
convins declara el c aa cum popoarele Europei formeaz o comunitate geografic, ar trebui s
existe un fel de relaie de asociere. Aceste popoare ar trebui s fie permanent n stare s intre n
legtur pentru a-i reprezenta interesele comune i a adopta hotrri comune. Cu un cuvnt: ele ar
trebui s formeze ntre ele o comunitate solidar care, de ndat ce primele evenimente le ntmpin, le
ofer posibilitatea de a le nfrunta. Aceast comunitate, domnii mei, vreau s ncerc s o chem la
via"3. Dar venirea la putere a naional-socialismului n Germania a pus capt brutal micrii
paneuropene, iar Europa a intrat curnd n al doilea rzboi mondial.
Dincolo, ns, de programul micrii paneuropene, a fost un fapt istoric acela c s-a perceput
destul de clar, mai presus de abordrile politice, eroziunea cadrului statului naional tradiional.
Problemele dezvoltrii moderne nu mai puteau fi soluionate n cadrul tradiional al statului naional.
Ele cereau soluii transnaionale, de multe ori chiar continentale. Faptul s-a impus celor mai puternice
micri ideologice ale timpului. Chiar dac este amendabil n multe cazuri, aceast judecat nchide
un adevr: al doilea rzboi mondial a fost, n fond, nu un rzboi ntre naiunile europene, ci
nfruntarea ntre trei ideologii, al cror el era o Europ unit. Un rzboi ntre Hitler, Stalin i
Churchill. Hitler voia o Europ unit sub conducerea celui de-al III-lea Reich; Stalin voia o mare
Europ comunist; Churchill preluase programul paneuropean al unei Europe libere i unite"6.
Naional-socialismul a imprimat atunci, pentru un timp, linia principal a desfurrii
evenimentelor. El a asumat proiectul unei noi ordini europene, care s pun capt anarhiei" belicoase
a statelor naionale, cu mijloacele unei politici naionaliste, de for. Chiar i din interiorul lui s-a
sesizat eroarea funest. Ideea de asociere ntre parteneri egali a fost nlocuit cu ideea supremaiei
rasiale. Cooperarea a fost substituit cu lupta pentru putere. Politicii bazate pe principii i-a fost
preferat acea Realpolitik a faptelor mplinite n folosul exclusiv al propriei naiuni. Experiena
dezastruoas a naional-socialismului a fcut clar, chiar i pentru cei care, la nceput, i-au fost adepi,
c Europa nu este doar o realitate politic n sfera puterii, ci este totdeauna, n acelai timp, o realitate
spiritual, care asigur autoritas elementelor ordinii sale politice i sociale, fr de care inclusiv
existena politic a Europei trebuie s nceteze"7.
Se cuvine menionat c peste aceast Realpolitik a naional-socialismului nu s-a aezat praful.
Adepii ei sunt activi i astzi, chiar dac retrai" n spatele generalizrilor ceva mai abstracte. Ei
opun normativismului ntemeiat pe principii morale un biologism ce se revendic, pn la urm, din
cercetarea comportamentelor, a motenirii caracterelor, din etnologie, luat ca disciplin ultim, i
proclam continuitatea de la istoria naturii la istoria uman. Nu exist egalitate spun ei i
egalitatea nu trebuie postulat, cci aceasta mpiedic dezvoltarea. Suprimarea, prin reguli, a
deosebirilor dintre popoare diminueaz posibilitile de dezvoltare. Asocierea ntr-o societate
multicultural" ar echivala cu moartea popoarelor". Natura infirm cosmopolitismul etic".
Promovarea de criterii generale acceptate de toi ar antrena moartea diferenei culturale" i
prbuirea n neantul unei generaliti lipsite de spaiu i pmnt"8.
n ultimii ani ai celui de-al doilea rzboi mondial, diferite grupuri ale Rezistenei au pus
problema ordinii postbelice a Europei i s-au pronunat pentru nlocuirea ostilitii cu unitatea
naiunilor9. Pentru marile puteri, angajate cu toate forele s nfrng Germania i aliaii ei, problemele
se puneau, ns, altfel. Administraia Roosevelt era preocupat mai nti s satisfac aspiraiile de mare
putere ale Rusiei n contextul postbelic. Pentru factorii de decizie, partiia i, prin ea, reducerea forei
Germaniei erau chestiunile ce mijloceau orice alt demers"1. Dup ncheierea rzboiului, ideea
unificrii europene avea s capete un nou suflu, dar va trebui s ia n considerare noua configuraie a
lumii, avnd ca poli dou supraputeri: S.U.A. i U.R.S.S., a cror relaie va determina cursul
desfurrilor n Europa.
n noua configuraie, ideea unificrii europene a fost convertit n aciuni concrete ale
guvernelor. Discursul lui Churchill (1946) de la Zurich a introdus aceast nou treapt i a nsemnat
trecerea n istoria efectiv a ideii. Noi trebuie s crem ceva de felul Statelor Unite ale Europei,
declara liderul britanic. Primul pas este formarea unui Consiliu al Europei. Dac ia nceput nu toate
statele Europei vor s intre n Uniune, trebuie ca noi s lucrm pentru a altura i uni acele state care o
doresc i o vor |...|. n realizarea acestei sarcini urgente, Frana i Germania trebuie s preia
conducerea. Marea Britanic. Commonwealth-ul britanic al naiunilor, puternica Americ i, eu sper,

Rusia sovietic, [...] ar putea fi prietenii i susintorii noii Europe i cei ce se pronun pentru dreptul
ei la via i strlucire"". Dar ideea unei aliane occidentale a trezit suspiciunea Rusiei staliniste, care a
deschis destul de curnd, dup ncheierea rzboiului, rzboiul rece", n 1947, Naiunile Unite au
instituit Comisia Economic pentru Europa, dar, n condiiile acestui rzboi, rolul comisiei a rmas
simbolic. Planul Marshall a pus n micare reconstrucia Europei Occidentale, doctrina Truman a
lansat programul de stvilire a expansiunii comunismului, n 1948 se constituie Organizaia pentru
Cooperare Economic (OEEC), prima instituie interstatal european, n 1949 se semneaz Pactul de
la Bruxelles i se pun bazele NATO n acelai an se nfiineaz Consiliul Europei, prima organizaie
european, veritabilul nucleu al formrii federaiei statelor europene".
Unificarea european nseamn mai nti integrarea diferitelor ri. n 1950, Robert Schuman a
lansat primul program de integrare. Unificarea naiunilor europene presupune dispariia
antagonismului vechi de secole dintre Frana i Germania. Aciunea plnuit se adreseaz, de aceea, n
prim linie, Franei i Germaniei, n aceast intenie, guvernul francez propune s orientm aceast
aciune spre un punct delimitat, dar hotrtor. El propune s subordonam ansamblul produciei
franceze i germane de crbune i oel unei autoriti supreme comune, care este deschis cooperrii
cu alte state europene. Aceast asociere a produciei de crbune i oel va asigura imediat edificarea
bazelor comune ale dezvoltrii economice, ca prim etap a federalizrii europene; ea va schimba i
soarta acelor domenii care au servit de mult vreme produciei de material de rzboi, ale crei victime
ele au devenit. Solidaritatea produciei, care se va atinge n acest fel, va duce la aceea c orice rzboi
ntre Frana i Germania va fi nu numai de negndit, dar va fi i imposibil din punct de vedere
material."12 Montanunion a luat fiin n aceast perspectiv, avnd ca prim preedinte pe Jean
Monnet, care a lansat Europa nu numai ntr-un nou tip de organizare, dar i ntr-o nou metod de
negociere"13. El a concentrat atenia partenerilor asupra cutrii de soluii la problemele comune i a
propus ca de pe aceast baz s se procedeze la rezolvarea treptat a problemelor, n 1957 se pun
temeliile Pieei Comune i ale Euratomului, ale altor organizaii de integrare european. Se adopt
acordul de uniune vamal, se trece la coordonarea politicii externe, n 1979 s-a ales, prin vot direct,
primul Parlament European, n 1990, o iniiativ germano-francez pune n micare procesul de
integrare politic european. La Maastricht, n 1991, se adopt Acordul asupra Uniunii Europene, care
stipuleaz crearea uniunii economice i monetare i integrarea altor domenii ale vieii economice,
sociale, politice.
Ideea unificrii europene a ajuns de cteva decenii n faza transpunerii ei n proiecte precise de
reorganizare instituional n Europa Occidental, n mod firesc, ea a strnit i strnete, mai ales n
rile din afara acestei pri a continentului, semne de ntrebare i, desigur, discuii. Nu cumva n
spatele acestei idei stau interesele expansiunii puternicei Germanii? Nu cumva unificarea european
este prelungirea unui proces de americanizare a lumii, perceptibil de aproape un secol? Nu cumva
unificarea european e periclitat de nsi nlturarea zidurilor din centrul Europei? Vreau s schiez,
cel puin, un rspuns.
Al doilea rzboi mondial s-a ncheiat cu un dezastru pentru Germania i cu o conflagraie
mondial dominat de dou supraputeri ideologic opuse: liberala Americ i sovietica Rusie.
Responsabilii politicii germane au cochetat n primii ani, n linia unei tradiii germane ce avea deja
consacrare filosofic (prin Heidegger, de pild), cu ideea unei Europe ca a treia for plasat ntre
liberalism i bolevism, n forma social-democratismului sau democratismului social. Dintre filosofi,
Richard Lowenthal i Alfred Weber au ilustrat linia Europei ca o confederaie de state avnd o poziie
i o misiune mediatoare ntre supraputeri. Toi avocaii concepiei celei de a treia fore au
considerat c realizarea formelor liberale de via n Europa este ameninat de agravarea conflictului
dintre S.U. A. i Uniunea Sovietic i, prin urmare, au promovat crearea unui al treilea centru de
putere n Europa, care ar trebui s fie independent de cele dou puteri ale lumii i foarte diferit de ele
n privina structurii sociale, pentru a lucra mpotriva tendinelor ctre escaladarea conflictului EstVest."14 Dar integrarea european i, n general, procesul unificrii europene nu au fost gndite i nici
promovate n fapt n perspectiva crerii celei de a treia fore. Chiar Germania a optat, n fapt, pentru
integrarea occidental, ca pas prealabil al integrrii europene, n acest fel a fost privat de baz
suspiciunea n privina caracterului unificrii europene. De altfel, ideea unificrii europene a avut
purttori puternici nu doar n Germania, ci i poate n primul rnd n Frana, Belgia i, practic, n
toate rile Europei Occidentale.

Statele Unite ale Americii au devenit o putere mondial. Dup primul rzboi mondial, situaia
european a depins direct de politica american, n 1945 s-a nfiinat O.N.U., care mult vreme s-a
bazat substanial pe finanarea american. NATO, ale crei baze au fost puse n 1949, a devenit scutul
de aprare al Europei Occidentale. Planul Marshall a fcut posibil reconstrucia postbelic a Europei
Occidentale, o seam de programe americane (de pild, programul Fullbright pentru viaa academic)
au jucat rolul motor n relansarea diferitelor sectoare ale vieii europene. Rapida refacere postbelic a
Europei Occidentale nu este separabil de asistena american. Pe de alt parte, reuita organizrii
federale, pe scar continental, n America, a fost mereu un exemplu impresionant pentru intelectualii
lucizi din Europa. Americanizarea" lumii s-a produs mai perceptibil, aadar, prin aciunile americane
de susinere a Europei Occidentale i prin fora exemplului Statelor Unite. Ea a nceput mai demult i a
continuat i graie produselor de consuni i culturale (filme) americane, care au ctigat poziii pe piaa
european. Dar, de cele mai multe ori, criticii europeni ai americanizrii vieii se folosesc tocmai de
instrumentele puse la dispoziie de cultura american. Dup cum toi criticii europeni ai modernitii
se folosesc tocmai de instrumentele intelectuale produse de lumea modern, n afar de aceasta. Statele
Unite au fost un susintor al unificrii europene, fr a impune opiunile proprii. Iniial, americanii
au fost reticeni s se angajeze ei nii n mod permanent n Europa Occidental [...] Dar, din 1947
ncoace, S.U. A. au devenit principalul lobbist n cau/a unitii europene. Noul internaionalism al
rzboiului rece al americanilor a fost cel care a creat planul Marshall i doctrina Truman. America a
ajutat la promovarea unei Europe unite, dei noua Europ nu corespundea deplin ideilor americane."15
Iar dac sprijinul american pentru unitatea european s-a asociat cu o rspndire a valorilor americane
pe vechiul continent rspndire care a nceput mai demult i este, ntr-un anumit sens, normal ,
aceasta vorbete n favoarea acelor valori, i nu mpotriva lor. Problema nu mai este, deja de decenii,
de a segrega ntre valorile europene i valorile americane, pentru motivul simplu c de aproape un
secol nu mai putem vorbi propriu-zis i riguros de dou culturi distincte, ci doar de o cultur
euroamerican, n care centrele de creaie sunt multiple i n nici un caz nu sunt rezervate unei pri.
Criticii europeni ai americanizrii" trec sub tcere aceast situaie i agit demagogic o deviz care
poate impresiona spiritele nepregtite, dar care nu are, la urma urmei, de partea ei dect resentimente
ce s-au opus, de obicei, n Europa, modernizrii.
Evenimentele din 1989-1990, din Europa Rsritean, au dus la nlturarea zidului Berlinului i a
divizrii Europei n blocuri militare i ideologice opuse. Asupra determinrii acestor evenimente
dezbaterea abia urmeaz. Dar un lucru este foarte limpede: stimulat continuu de condiiile
concurenei cu puternicele economii ale S.U.A. i Japoniei, fructificnd avantajele liberalizrii i
trgnd foloase din extinderea propriei piee, Comunitatea European nu numai c a nregistrat o
perioad de expansiune economic i prosperitate, dar s-a impus ca o perspectiv atrgtoare
pentru popoarele din spatele cortinei de fier". Ele au perceput tot mai clar n ultimii ani ai
socialismului real" c aceast Comunitate prefigureaz viitorul lor, mai curnd dect stagnantul, de
decenii, lagr socialist". Este, de aceea, nendoielnic c n evenimentele din Europa Rsritean
Comunitatea European, prin ceea ce a realizat i prin ceea ce proiectele ei anunau, a jucat rolul unei
cauze finale". Aspiraia mpingerii granielor Comunitii spre est i a regsirii unitii i identitii
europene a motivat, fr ndoial, actorii acelor evenimente. Apariia unui competitor european suplu
i plin de succes pentru pieele globale i evenimentele din rile comuniste au fost legate
inextricabil."16
Dar suprimarea divizrii Europei a pus Comunitatea European, nucleul unificrii europene, n
faa unor noi probleme. Mai nti, reunificarea Germaniei, fr de care unificarea european nu era
posibil, a dus la crearea unui colos economic i, treptat, politic, care trebuie integrat n structurile,
inclusiv cele decizionale, ale Europei unite. Apoi, unificarea european nu poate progresa dincolo de
mica Europ", n mare msur deja realizat, fr a gsi calea adecvat de susinere a reformelor
economice i politice din rile eliberate ale Europei Rsritene. Mai departe, unificarea european va
trebui s nainteze n condiiile unei explozii a naionalismului n Europa Rsritean, i nu numai, n
sfrit, va reui Comunitatea European, n continuare, aa cum a fcut-o de attea ori, s depeasc
obstacolele nscute din rscolirea vechilor vaniti naionale i s pun n relief avantajele unificrii,
mai ales acum, cnd un nou curent de identificare naional orgolioas se activeaz n Europa?
Aceste probleme nu sunt oarecare. Riscurile nu lipsesc. Se poate miza cu ncredere pe
rezolvarea lor i pe naintarea procesului unificrii europene, lund n considerare cteva situaii
factuale. Primul, avantajele perceptibile, semnificative pe care le-a oferit mica Europ" rilor

respective i cetenilor lor, care fac ca drumul napoi s fie perceput limpede ca un regres indezirabil.
Al doilea, pentru toate rile nu este posibil dezvoltarea mai departe n afara cadrului Europei
unificate, pentru unele acest cadru fiind, chiar i la propriu, condiia supravieuirii lor n lumea
civilizat. n sfrit, fenomenul de nvare din istorie, care, orict de dificil este i orict de anevoie
rmne de stabilit, nu rmne mai puf in real.
Note
1. Kichard Coudenhove-Kalergi, Die europische Nation, Deutsche Verlags-Anstalt. Stuttgart. 1973. p. 64.
2. Ibidem, p. 73.
3. Richard Coudenhove-Kalergi, Krise aer Wellanschauung, apud Reinhard Frommelt. Paneuropa oder Mitteleuropa,
Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1977, p. 13.
4. Richard Coudenhove-Kalergi. Wellmachl Europa. Seewald Verlag, Stuttgan, p. 115.
5. Apud Richard Coudenhove-Kalergi, op.cil., p. 119.
6. Richard Coudenhove-Kalergi, op.cit., p. 128.
7. Herman Rauschning. Die Revolution dea Nihilismus. Kulisse und Wirk-lichkeii im Dritlen Reich. Europa Verlag. Zarich, New
York, 1938. p. 488.

8. Vezi foarte documentata i ptrunztoarea analiz a acestei direcii n: Thomas Assheuer. Rechlsradikale in Deulschland:
die alte und die neue Rechte. C.H.Beck'sche Verlagsbuchhaiidlung. Munchen, 1992.
9. Asupra opiunii proeuropene a organizatorilor atentatului asupra lui Hitler din 20 iulie 1944. vezi: Herman Punder. Von
Preussen nach Europa. Lebenserinnerungen. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1968.
10. Vezi James P. Warburg, Germany Bridge or Battleground, Heine-mann, London. Toronto, 1946, pp. 245-247.
11. W. Churchill, apud Hans-Wolfgang Platzer, Lemprozess Europa: die EG und die neue europische Ordnung; eine Einfuehrung,
Dietz, Bonn, 1992, pp. 46-47.
12. Robert Schuman, apud Richard Coudenhove-Kalergi, op. cit., pp. 145-146.

13. Charlotte Waterlow. Archibald Evans, Europe 1945 to 1970, Methuen, Toronto, London, Sydney, Wellington. 1973, p.
199.
14. Vezi Wilfried Loth, German Conceptions of Europe during the Escalation of the East-West Conflict, 1945-1949", n
Josef Becker, Franz Knipping (eds.), Power in Europe?, Walter de Gruyter, Berlin, New York, 1986, p. 521.
15. Peter Duignan, Lewis H. Gann. The Rebirth ofthe West. The America-niiation of theDemocratic World. 1945-1958, Blackwell.
Cambridge. Mass.. 1992, p. 338.

16. Pierre-Henri Laurent, , European Integration and the End ofthe Cold War". n David Armstrong. Erik Goldstein (eds),
Tlie End ofthe Cold War. Frank Cass. London, 1990, p. 150.

Capitolul II
PREMISELE UNIFICRII EUROPENE
1989 a fost cotitura istoric de la scindarea ideologic a Europei la regsirea unitii ei. Aceast
unitate este dat nu doar de geografia i de istoria comun a diferitelor ri, ci i de adoptarea doctrinei
drepturilor i libertilor fundamentale ale individului ca baz normativ, cu tot ceea ce decurge din ea:
dreptul nelimitat al individului la critic, circulaia nengrdit a ideilor, pluralismul politic etc. n
condiiile de complexitate a vieii din modernitatea trzie. Europa reafirm o baz normativ care
provine din tezaurul ei liberal. Va putea o astfel de complexitate s fie gestionat eficace i durabil cu
mijloacele liberalismului? Pariul a fost fcut mai demult. El a meritat s fie fcut i merit, fr
ndoial, s fie pstrat, n continuare. Cci sistemele de dominaie ale Occidentului trebuie s plteasc liberalitatea cu instabilitate, iar complexitatea organizrii lor cu crize. Desigur, noi nu ne dorim
faada strlucitoare a despoiilor birocratice i am fi gata s salvm libertatea de dragul libertii"1.
Unificarea european s-a realizat pn acum n condiiile exprimrii fiecreia dintre entitile
intrate n joc. Durabil ea nici nu se poate realiza altfel. i la nceput, i pe parcurs euforia a fost mare.
Din dramele trecutului muli europeni au ieit consolai c cel puin viitorul se prefigureaz cu
posibiliti fr precedent pentru continentul nostru, nu doar de pacificare, ci i de regsire ca o unitate
bazat pe solidaritate. O dat realizai civa pai, muli au sperat c ritmul va fi tot mai alert i c
unificarea este tangibil curnd. Unificarea nu este att de avansat pe ct s-a dorit, ritmul nu este cel
sperat. De aici nu se poate extrage un argument mpotriva ideii caracterului realist al unificrii, cum o
face frecvent naional-comunismul. Cci, msurate n mod realist, n comparaie cu trecutul european
mai curnd dect cu visele ndreptate spre viitor, mplinirile ei (ale Europei) au fost mai pregnante.
Paharul european poate fi gol pe jumtate, dar este astfel plin pe jumtate ceea ce nu este o
realizare mic"2.
Pe ce se ntemeiaz convingerea dup care unificarea este viitorul acceptabil al Europei? Care
sunt, n fond, premisele unificrii europene? nainte de a da rspuns la ntrebare, a vrea s precizm
nc o dat conotaia unificrii europene. Se tie, n istoria modern statele naionale de pe continent
au intrat n diferite legturi de cooperare. Ele s-au aliat n vederea atingerii unor scopuri imediate,
delimitate n timp, s-au asociat n grupuri pentru a favoriza anumite activiti. Dar abia o dat cu
Comunitatea European acestei micri naturale" a statelor naionale i s-a adugat un element
constructiv foarte important, deschiztor de epoc n istorie: statele naionale i integreaz activitile
punndu-le sub tutela unor organisme de decizie care nu mai sunt subordonate fiecrui stat aparte i
care iau decizii autonome, avnd ca reper funcionarea cu succes a ntregului. O dat cu Comunitatea
European apar organisme de decizie care nu sunt doar internaionale, ci n mod explicit
supranaionale. Unificarea european este mai mult dect o alian sau o asociere tocmai n virtutea
integrrii sub tutela unor instane supranaionale. Ea nu este posibil, de altfel, dect prin autolimitarea
micrii orgolioase a entitilor naionale i delegarea contient a unor competene, ce prin tradiie le
reveneau exclusiv, instanelor supranaionale. Dar, cu aceast delegare, se iese limpede din schema
tradiional a istoriei. Ieirea a avut rezultate impuntoare n istoria de cteva decenii a micii Europe".
Ea are perspective, inclusiv perspectiva extinderii ei la scara ntregii Europe, dac premisele ei sunt
destul de solide. Care sunt aceste premise?
Mai nti Churchill, apoi Robert Schuman au considerat c unificarea european presupune, ca
prim pas esenial, reconcilierea franco-german. Istoria modern a adus, ntr-adevr, n poziie-cheie
pentru Europa relaia dintre Frana i Germania. Conflictul lor a dramatizat n mai multe rnduri istoria
european. Aceasta a trecut i trece prin felul i amploarea relaiilor franco-germane. De aceea, am
putea identifica premise ale unificrii europene mai nti pe cazul concret al relaiei dintre Frana i
Germania.
Dintr-un rzboi nimicitor, Frana, cotropit de Germania, la un moment dat, a ieit n tabra
nvingtorilor, ca putere ocupant a Germaniei, iar aceasta a ieit, printr-o capitulare necondiionat,
mprit n zone de ocupaie i supus deciziilor puterilor nvingtoare, n 1949, zona de ocupaie
occidental a proclamat Republica Federal Germania, care a reprezentat, n continuare, practic, n
problemele de succesiune istoric. Germania. Dup drama rzboiului, relaiile dintre cele dou ri

aveau motive s fie tensionate. Peste ateptrile multora, aceste relaii au luat o turnur istoric
profund graie nelegerii de ctre ambele pri a schimbrii lumii. Pentru francezii nvingtori a fost
limpede c pieele care pot propulsa o economie competitiv nu mai pot fi cele tradiionale i c apare,
n sensul bun, o provocare" din partea exemplului american, cu care nici o ar nu se poate msura
rmnnd n cadrul politic tradiional. Pe de alt parte, pentru ei a fost limpede c sporirea puterii
militare a Rusiei sovietice i venirea ei pn n mijlocul Europei pune n termeni complet noi problema
securitii occidentale. Pentru germani a fost, de asemenea, limpede c o Europ viabil este numai
una a reconcilierii n condiiile respectului reciproc. Pe acest fond, ntr-adevr. lozinca dup care
germanii i francezii se afl n aceeai barc nu mai este o exagerare"3. Ei nu mai puteau asigura o
pia pentru o economie competitiv dect mpreun i nu-i mai puteau asigura securitatea dect
asociai. i de o parte, i de alta au fost destui oameni, inclusiv din cei care aveau responsabilitatea
deciziilor guvernamentale, care au neles c, ntr-o situaie complet schimbat a lumii, este nevoie de
soluii noi. care cer imaginaie, putere de decizie, disponibilitate la cooperare, i au pus toate acestea n
joc.
n astfel de situaii de schimbare a lumii, este foarte important percepia situaiei. Cte ocazii
nu se rateaz, de altfel, n istoria rilor i a regiunilor datorit unor percepii greite ale situaiilor?
Firete, nu ne gndim aici la percepii individuale, ci la percepii ale unor majoriti care susin la un
moment dat guverne n deciziile lor. O percepie corect, care a pus n micare procesul unificrii
europene, s-a petrecut dup rzboi n Frana i Germania i, de asemenea, n alte ri care au intrat n
mica Europ" din zilele noastre. S ilustrm aseriunea cu cteva exemplificri4.
Frana a intrat n rzboi ca o putere colonial, cu ncredere n sine i cu mndria identitii. Ea
nu a putut ine piept nazismului i, prin regimul de la Vichy, a colaborat cu regimul de ocupaie,
lezndu-i grav ncrederea n sine i mndria propriei identiti. Sfritul rzboiului a plasat-o n tabra
nvingtorilor, ca putere ocupant a Germaniei, dar, dup scurta euforie a eliberrii i victoriei, a fost
clar, pentru francezi, c trebuie s vin la realitate, fr iluzii. Ei trebuiau s contientizeze
mprejurarea c Frana nu mai poate rmne cu rol important pe scena european fr modernizare i
industrializare. Dar modernizarea i industrializarea nu mai sunt posibile fr asocierea cu alte ri
europene, chiar dac aceasta nseamn reducerea posibilitilor de micare independent. Francezii au
contientizat aceasta i au asumat alternativa sau modernizare i dependen, sau independen i
declin" pe direcia primei soluii, n aceeai direcie a fost opiunea Marii Britanii, a crei politic a
perceput corect c ara nu poate rectiga o poziie important n structura postbelic a lumii fr a-i
limita voluntar independena n cadrul unei asocieri europene. Italia a fost i ea disponibil la o
limitare voluntar a independenei, fiindc a perceput c nu se poate reconstrui i nu-i poate scoate
din subdezvoltare regiunile sudice fr a se asocia cu alte ri. i alte ri au perceput c numai o
asociere permite rezolvarea problemelor de baz ale reconstruciei postbelice i dezvoltrii. Se poate
spune c percepia situaiei a fost corect i a determinat o reorientare a opiunilor politice
fundamentale n direcia integrrii europene.
Problemele economice au fost extrem de presante imediat dup rzboi i au rmas dominante n
dinamica postbelic european. Ele au fost abordate de ctre rile europene, mult vreme, pe baza
principiului taylorist al separrii execuiei de centrele ce organizeaz i comand producia i a unei
ordini internaionale concureniale. Nu s-a putut, ns, atinge, n cazul multor industrii, rentabilitatea
fr extinderea sistemelor de producie pe scar multinaional, i chiar continental, i fr formarea
treptat a unui veritabil pol economic Europa. Problema a devenit mai acut o dat cu crizele
petrolului, n principiu repetabile, care pun marile firme i ri ntregi n situaia de a nu-i putea plti
petrolul dac nu export. Cererea intern nu a mai fost i nu mai este suficient pentru stimularea
produciei, n ansamblu, problemele economice nu mai pot primi o rezolvare durabil, care s reduc
pericolul crizelor frecvente sau chiar continue, fr unificarea pieelor i crearea unei piee europene
mai largi. Dar analizele arat c, fie i n cazul n care autonomizm problematica economic,
dezlegarea acesteia presupune unificri pe o scar mai mare, incluznd domeniile non-economice ale
vieii sociale. O politic comunitar a progresului social trebuie s premearg unificrii regulilor,
valutelor i pieelor."5
Micarea spre coordonate mai largi nu este, ns, doar n economie. Ea s-a resimit cu claritate
n domeniul politicii internaionale. Aici s-a observat o tendin spre globalitate, ce a forat i a
strpuns pn la urm frontierele ideologiilor, tendin care s-a putut repera foarte precis n timpul
crizei petrolului: preul acestuia n-a mai depins de vreo ideologie, ci s-a impus prin purele mecanisme

ale economiei concureniale. n orice caz, n condiiile narmrii nucleare a statelor i ale rivalitii
blocurilor militare, ce au caracterizat deceniile postbelice pn deunzi, a devenit aproape evident
pentru toate statele c reguli de comportament globale vor aduce mai mult securitate pentru toi" i
c securitate n raport cu cellalt exist numai mpreun cu el"6. Evidena a fost mai impuntoare n
cazul Europei, care, prin poziia ei n sistemul internaional, imprima acestuia tendina dominant.
rile europene au trebuit, n acest context, s contientiezeze faptul c ele nu mai sunt destul de
puternice pentru a hotr direcia de evoluie a lumii, dar sunt, totui, dac se unesc, destul de puternice
s-i apere evoluii proprii i s frneze evoluii globale dezavantajoase. Alternativa pentru ele a fost
sau unire, prin acorduri, i, n consecin, stabilitate i progres, sau intrare n confruntare, cu riscurile
inerente. Politicile statelor vest-europene s-au organizat n jurul primei opiuni i au dus la crearea
micii Europe", nucleul marii Europe" a anilor ce vin. Argumentele lor rmn i astzi realiste,
viabile i, deci, eficace.
n societile modernitii trzii, subsistemul tiinei dobndete o poziie conductoare. Nu mai
sunt posibile modernizri i dezvoltri social-economice fr suportul cercetrilor tiinifice de
anvergur. Problemele care confrunt reproducerea cultural a vieii pe aceast treapt a modernitii
nu mai pot fi dezlegate cu ajutorul cunotinelor tiinifice existente. Producerea de cunotine
condiioneaz procesele de raionalizare i atingerea, n general, a unei eficaciti competitive a
activitilor. Dar aceast producere presupune astzi, n multe domenii ale cunoaterii, investiii
costisitoare pe termen mediu i lung, ce nu pot fi rentabilizate dect n condiiile unei piee lrgite.
Pentru rile europene abia Europa poate fi o astfel de pia. O Europ structurat, unit, cci toate
impulsurile externe ale promovrii tiinei (inclusiv stipendii, anul academic liber etc.) nu folosesc la
nimic atta timp ct nu sunt schimbate structurile. Ceea ce este necesar este o flexibilitate mai mare
nuntrul reelei instituiilor n cadrele global europene".7
Dup rzboi lumea a devenit bipolar, avnd n S.U.A. i U.R.S.S. supraputerile a cror
interaciune organiza n fond relaiile europene. Administraia Roosevelt, care a purtat rzboiul
antihitlerist avnd U.R.S.S.-ui ca partener, a gndit structura postbelic a Europei plecnd de la
imperativul satisfacerii doleanelor lui Stalin. Administraiile americane care au urmat, confruntate cu
rzboiul rece", cu puterea militar amenintoare a unei Uniuni Sovietice n expansiune, au gndit
structura Europei pe direcia lichidrii diviziunii i a unificrii continentului. Statele Unite au plecat de
la premisa c n structura postbelic a lumii problema german" este problema crucial. Dezlegarea ei
pune n micare ntreg sistemul internaional. Ele au i fcut din aceast problem piatra unghiular a
politicii americane. Nu se poate obine o schimbare fundamental n relaiile europene fr a iJtura
scindarea Germaniei. Statele Unite i-au dat repede seama ns c iniiativa lor este decisiv n
direcia reunificrii Germaniei i a nlturrii divizrii Europei i s-au angajat pe aceast cale, pe care,
n mod fericit, ele au ntlnit nzuinele i aciunile europem'lor nii. Crescnda preocupare a
europenilor pentru destinul lor a oferit totui Statelor Unite o ocazie unic de a-i stabili noi eluri la a
cror realizare americanii i europenii se pot asocia."8 n mod evident, elurile americane nu s-au redus
la a lega strns Europa Occidental de Statele Unite i la a promova o alian atlantic pentru a
consacra expansiunea sovietic. Dac s-ar fi redus, aprea riscul enorm ca America s par vesteuropenilor ca o putere hegemonic, nu foarte diferit de Rusia sovietic. elurile americane au fost
explicit orientate spre sprijinirea europenilor n aa fel nct ei nii s creeze i s consolideze Europa
unit. Mai nti europenii din sfera de influen occidental i. apoi. n virtutea atractivitii
Occidentului, europenii din rsritul continentului. Firete, aceast orientare a politicii americane era
ancorat n interesul Statelor Unite de a reactiva influena lor n Europa, de a stimula independena
statelor din Europa Rsritean, fr a crea insecuritate sau a ncuraja naionalismul, de a promova
valorile democraiei americane i cutarea unei noi ordini mondiale."9
Note
1. Raymond Aron. Pldoyer fur das dekandete Europa. Ullstein. Frankftirt ani Mai. 1978. p. 256.
2. A. W. De Porte, Europe between Ihe Superpawers. llie Enduring. Ualance, Yale University Press. New Haven and
London, 1979, p. 224.
3. Paul Frank, Deutsch-franzosische Zusammenarbeit eine politische Nolwendigkcit". n Rohert Picht (Hrsg.), Das
Bundnis im Biimbiis. Deutsch-franzosische Beziehungen im intemalionalen Spanmmgsfeld, Severin und Siedler, Berlin.
1982. p. 13.
4. Ne sprijinim pe rezultatele cercetrii lui Bernd-Jurgen Wendt. Europe between Power and Powerlessncss", n Josef
Becker. Franz Knipping (eds.), Power in Europe? Greai Britain. France, Italy and Germany in a Postwar World 19451950. Walter de Gruyter. Berlin. New York. 1986. pp. 539-553.

5. Alain Lipietz. Europa als letztes Aufgebot fur einen weltweiten Wirtschaftsaufschwung?". n DasArgument, nr. 173.
1989. p. 57.
6. Egon Bahr. Europa in der Globalitt", n Merkur.nt. 399. 1981. p. 766.
7. Ilya Prigogine. Wissenschaft und Gesellschaft im Wandel Europas", n Merkur. nr. 407. 1982. p. 489.
8. Zbigniew K. Brzezinski. Alternative zur Teilung. Neue Moglichkeiten fur eine gesamleuropaische Polilik, Verlag
Kieppenheuer & Witsch. Koln. Berlin. 1966, p. 15.
9. Ibidem, p. 167.

Capitolul III
MODELAREA NOII EUROPE
Istoria vechii Europe" a culminat cu al doilea rzboi mondial, care a nsemnat catastrofa pentru
btrnul continent. Mai nti Germania a cucerit, sau cel puin a slbit, statele rivale, apoi ea nsi a
fost forat la capitulare. Nici organizarea european anterioar, nici cea impus de Germania nu au
supravieuit. La marginile Europei s-au profilat, n schimb, supraputeri pentru deceniile postbelice:
Statele Unite ale Americii i Uniunea Sovietic, de a cror interaciune situaia european a nceput s
depind esenial. Europa a fost divizat conform liniei de separare a trupelor aliate care au naintat spre
Berlin dinspre Vest i dinspre Est. Diviziunea a fost nu doar militar, ci i politic i ideologic.
Dincoace de linia de separare Uniunea Sovietic a instalat socialismul rsritean i 1-a pus n
confruntare cu societile deschise ale Occidentului. Linia de separare s-a transformat repede n
cortina de fier", ce desprea dou lunii, cu sisteme de valori diferite. Statele europene au intrat n
aliane militare diferite, care s-au luat reciproc drept inamicul principal: NATO i Tratatul de la
Varovia, n care mult vreme prea c istoria european a ncremenit.
Cuprinderea statelor europene n aliane militare diferite i opuse a fost nu numai indiciul cel
mai izbitor al ruinrii vechii organizri a continentului i a lumii vechi, dar i punctul de plecare al
refacerii Europei. Aceasta a nceput n Vest, prin planul Marshall, care a dat startul reconstruciei
economice a Europei Occidentale.
Cuprinderea n aliane militare dirijate de supraputeri a permis ns, treptat, influenarea
comportamentului acestora i recuperarea contiinei unitii europene. Cu un decem'u n urm era
deja limpede c tocmai fiindc europenii divizai au fost cuprini n aliane care, in grade diferite, au
inclus i supraputerile, ei nu mai sunt astzi pure obiecte n afara procesului de decizie. Tocmai de
aceea poziia lor periclitat de mijloc nu este numai o poziie constrns. Ea este i poziia de saboi de
frn de cele dou pri ale frontierei, care au o ans de a mpiedica locomotivele supranclzite ale
marilor puteri s intre ntr-o coliziune ce ar duce, cu siguran, la catastrofa lumii noastre"1. Pe msur
ce statele Europei Occidentale i-au consolidat potenialul economic, politic, cultural, ele au jucat un
rol mai distinct i, practic, au suscitat, dincoace de cortina de fier", contiina unei posibiliti. 1989 a
fost posibil i fiindc Europa unit a devenit un ideal trit sau mcar o speran. Eurocentrismul a
renviat.
ntre timp, cortina de fier" a czut, iar Europa a revenit la geografia ei politic tradiional,
constnd dintr-o mulime de state. Dar, spre deosebire de acea geografie, ea prezint acum mica
Europ a Uniunii Europene ca un exemplu viu i atrgtor al avantajelor unificrii i, n acelai timp,
o majoritate covritoare a statelor componente dominate de aspiraia apropierii de Uniunea
European i de integrare n snul ei. Dar cum se poate organiza noua Europ! Care sunt ansele de a
se forma o identitate european pe soclul att de consolidatei identiti naionale i, cu ea, ntr-un
anumit sens, a naiunii europene? Ce nseamn a gndi european! La aceste ntrebri vom cuta acum
un rspuns.
n anii aizeci cursul spre unificare european prea s se frng, sub impactul politicii
izolaioniste a gaullismului i al invaziei Cehoslovaciei, nct o atmosfer de ngrijorare reinut s-a
rspndit n Europa, de ambele pri ale cortinei de fier". Pe acest fundal, Institute for Strategic
Studies din Londra, Centre d 'Etudes de Politique Etrangere din Paris i Deutsche Gesellschaft fttr
Auswrtige Politik din Bonn au cutat s contureze modele de evoluie alternative i, n principiu,
posibile pentru Europa de atunci. Cum orice modelare care aspir s nu rmn abstract preia date
din context (contientiznd, firete, dependenta de context), modelrile ntreprinse atunci au plecat de
la cteva premise care fin deja de istorie: echilibrul european al puterilor este determinat de
bipolaritatea reprezentat de Statele Unite i Uniunea Sovietic; prelungirea deosebirii dintre statele
nucleare i statele nenucleare n Europa Occidental; structura Europei Occidentale nu este influenat
esenial de dezvoltrile din lumea a treia; statele pactului de la Varovia nu caut s nlture pactul,
chiar dac au opinii diferite de Moscova; Uniunea Sovietic se obinuiete numai treptat cu ideea
reducerii trupelor n Europa Central; statele Europei Occidentale accept o reducere crescnd a
trupelor americane, dar acord o mare important, n continuare, pstrrii NATO. Modelrile au cutat
s indice forele hotrtoare care acioneaz, dar mai ales formele de asociere" din Europa

Occidental, fr a ignora totui restul continentului, pentru aproximativ un deceniu nainte. Fr

ndoial se precizeaz n introducerea la volumul ce prezint modelele de dezvoltare alternativ a
Europei dezvoltrile posibile n anii optzeci, mai ales n domeniul tiinei i tehnologiei, trebuie
luate n considerare atunci cnd trebuie judecate alternativele politice ale anilor aptezeci. Dar
previziuni politice i economice pentru durat lung sunt adesea pure speculaii pe baz de dovedire
slab. Noi credem c statele vest-europene fie c aleg separarea, fie c aleg asocierea vor trebui
s ia, n deceniul ce vine, decizii care vor determina la distan mare cadrele politicii internaionale n
anii optzeci i nouzeci ai acestui secol."2
Modelele pe care cercetarea le-a identificat au fost: Europa atlantizat o prelungire a statuquo-u\ui postbelic, cu state europene avnd politici proprii, dependente fiecare de Statele Unite, care
ofer mereu pilda convingtoare a unei reuite de importan istoric mondial; Europa evoluionar
o Europ a statelor existente, n care actorii accept ceea ce este i las n seama istoriei
schimbrile; Europa parteneriatului o Europ a statelor existente, care aleg, n funcie de voina
lor, aliane pe cont propriu; Europa dezintegrat o Europ nu numai compus din statele existente,
dar n care fiecare stat este n seama lui, fr aliane semnificative; Europa patriilor o Europ n
care statele naionale sunt subiecii exclusivi ai reglementrilor i care exclude reguli ce afecteaz
suveranitatea naional; Federaia european independent o Europ federal dup exemplul unor
state unite", dar independent de supraputeri. Concluzia acestei altfel excelente ncercri de modelare
este c nici unul din modele nu ofer o soluie satisfctoare pentru ntreaga Europ". Europa
evoluionar solicit ateptarea trecerii unui timp lung i, pe de alt parte, nu asigur securitate i
stabilitate. Europa atlantizat va asigura bunstare i securitate, dar va separa continentul pe entiti
naionale, va slbi statele i va genera, oarecum paradoxal, renaterea naionalismului, care poate fi
exploziv. Europa patriilor ar slbi Europa, i-ar periclita securitatea i nu ar putea obine o ameliorare a
relaiilor Est-Vest. Europa dezintegrat ar genera insecuritate i ar avea drept consecin consolidarea
poziiei supraputerilor pe continent. Europa parteneriatului ofer anse Europei s joace un rol n
politica mondial, dar permanentizeaz statu-quo-ul postbelic; Federaia european independent las
neclarificat natura regimurilor politice i nu exclude controlarea Europei de ctre supraputeri.
Modelrile Europei sunt dependente, la rndul lor, de premisele care se adopt. Acestea pot fi
premise normative (ceea ce se vrea s se fac din Europa, valori adoptate ca norm) i premise
/actuale (parametrii contextuali, factorii ce pun n micare situaia, luai n considerare). Orice
modelare combin cele dou feluri de premise, n grade diferite, mrturisit sau nu. n aceast
perspectiv pot fi supuse unui examen mai profund diagnozele uzuale oferite de filosofi, de la
Nietzsche, trecnd prin Spengler, la Foucault sau Noica, al cror radicalism sceptic a impresionat
mereu, dar ale cror premise, cel puin n parte, rmn chestionabile. De asemenea, n perspectiva
amintit este de modelat evoluia actual a Europei.
n funcie de selectarea premiselor putem, de asemenea, delimita astzi metode diferite de
modelare. Prima a fost numit speculaia utopic, avnd n vedere mprejurarea c ea transpune, cu
ajutorul imaginaiei, tendine, stabilite cu acuratee relativ, n viitor. Mai ales Nietzsche i Spengler
au folosit o versiune a acestei metode constnd n transpunerea n viitor a unei tendine stabilite
nuntrul experienei estetice a lumii. A doua metod a fost numit metoda realist down to earth,
ntruct ea prevede explorarea a ceea ce este, cu puin trecere dincolo", n sfera posibilului, n vreme
ce speculaia utopic pune prea puin pre pe stabilirea a ceea ce este, fiind absorbit de anticiparea
alternativelor, pe durat ct mai mare, realismul down to earth pune pre exclusiv pe stabilirea a ceea
ce este, considernd trecerea dincolo" mai mult o aventur subiectiv. Prima vrea s prind istoria
care se face, dar minimalizeaz explorarea realitii date, a doua face aceast explorare, dar nu mai
prinde n termeni istoria care se face. S-a folosit mereu o ieire din dilema creat de cele dou metode:
o viziune inspirat de realism, echivalent cu o viziune controlat de realitate, ce presupune
identificarea nevoilor urgente, a variantelor graviditii aflate nuntrul structurii de baz a situaiei
prezente; nevoi la care trebuie rspuns n viitor ncercnd s se imagineze parametrii chiar i ai unui
rspuns parial"3. Metoda nu este lipsit de premise normative, cea mai puternic fiind premisa
pstrrii identitii europene. Ea pleac de la angajamentul c procesul civilizaiei pe care este
fondat Europa trebuie s persiste prin nnoire. Sfritul rzboiului rece a clarificat fundamentul, iar
timpul prezent asigur o ocazie istoric pentru a construi pe el o Europ civilizat, democratic i
cooperativ, care se va extinde peste ntregul continent. Dac aceasta nu se petrece, atunci Europa se
va confrunta nc o dat cu riscul decivilizrii generalizate"4. Dar premisele normative sunt trecute

continuu prin filtrele asigurate de puternice premise factuale, filtrarea fiind tocmai proprietatea
metodei.
Modelarea alternativelor ce se afl acum n faa Europei este dependent i de ceea ce s-a atins
deja n Europa. Este acum oportun, de aceea, evocarea succint a pailor spre unificare fcui n
perioada postbelic. Primul pas foarte semnificativ n acest cadru de referin a fost semnarea
Tratatului de la Roma, care proclam drept scop to establish the foundations of an ever closer union
among the European peoples i angajeaz o opiune strategic: construcia unei comuniti economice
ca baz pentru a lichida rivaliti istorice i a integra politic i social diferitele naiuni vest-europene.
Modelarea iniial a Europei viitoare a suprapus Europa cu Europa Occidental i a operat vdit cu
convingeri deterministe ce au fost socotite mai trziu uniliniare". Construcia noii Europe a fost
rezemat pe comunitatea economic, considerat o cheie pentru a trece la realizarea altor comuniti
(de valori sociale mprtite, politic etc.) Aceast opiune strategic se poate explica prin
caracteristici ale Europei ndat dup rzboi: o Europ n care oelul i fierul au ocupat poziiile de
comand nalte ale economiei industriale; n care cile ferate au fost cheia transportului n interior, iar
transportul fluvial i maritim cheia comerului; i n care agricultura a ocupat un sfert sau mai mult din
populaia activ n aproape toate rile. Pn la disrupia social cauzat de rzboi, doar o minoritate
subire a populaiei rilor europene a cltorit vreodat dincolo de graniele naionale. Serviciul
militar, munca forat, deportarea au scos milioane de oameni, fr voina lor, pentru prima oar n
afara lumii lor locale familiare. Comunicarea de mas internaional a nceput o dat cu propaganda
prin radio emis de puterile Axei n anii 1930 i cu replica dat de BBC n timpul rzboiului"5, ntre
timp, caracteristicile aceleiai Europe, ca i ale continentului ntreg, s-au schimbat. Economia tinde s
devin postindustrial, agricultura ocup tot mai puin populaie activ, transporturile s-au
diversificat i leag n cteva ore punctele extreme ale continentului, zeci de milioane de oameni au
cunoscut alte ri, comunicarea de mas pe scar continental este o banalitate cotidian. Se profileaz,
pe acest fond, deja de la nceputul anilor optzeci, o nou modelare a Europei viitoare, bazat pe
convingeri deterministe mai complexe, pe recunoaterea importanei cruciale a interaciunilor i
mediului ambiant, natural, istoric, cultural i, n general, pe identificarea programatic a Europei cu
continentul european n ntregime, n aceast modelare se asum centralitatea Germamei nuntrul
Europei i centralitatea Europei Occidentale n Europa ca un ntreg: nu numai n termeni de economie
european, ci i n termeni de interschimb social, politic a securitii, dezvoltare tehnologic i
legturi cu tere ri. Europa Occidental este inima Europei; Europa Rsritean i-a rectigat locul
ei ca parte a periferiei Europei. Structura i dinamica integrrii europene n anii 1990 vor fi afectate
profund de reintegrarea rilor pn acum excluse n ordinea european care s-a dezvoltat din anii
1950".6
Schimbarea caracteristicilor continentului a stimulat reflecia asupra formei Europei viitoare.
Mai nti dimensiunile acesteia au intrat n atenie, n anii aizeci avea nc trecere suprapunerea
Europei cu Comunitatea European. Pe fondul unor senine de relaxare a dominaiei sovietice n Estul
european, ca urmare a revoltelor poloneze, maghiare, cehoslovace, de Gaulle a lansat formula Europei
de la Atlantic la Vrali. nc prea utopic, formula nu a prins, n preajma adoptrii acordurilor de la
Helsinki, s-a pus n circulaie din nou formula gaullist, dar efectiv ea nu a devenit un program de
aciune, n schimb, n anii optzeci, o dat cu progresele Comunitii Europene, a ctigat teren formula
Europei de la Aberdeen la Atena i de la Helsinki la Heraklion. Ea a rmas, totui, restrictiv i a
suscitat rezerve. Cel puin sub cupola Consiliului Europei, s-a tins spre o formul mai cuprinztoare a
Europei, fr ca pn acum ea s capete contururi definitive, ntre timp au cptat contururi opiuni n
favoarea micilor Europe. Fragmente ale catolicismului european au lansat formula Europa de la
Dublin la Lublin, ntr-o ncercare de ntrire a contiinei unei apartenene bisericeti comune vis--vis
de presiunile la care catolicii sunt supui de vecinii lor. Dac aceast formul nu a prins teren,
deoarece ar fi generat o separare a Europei pe considerente confesionale, o alt formul din familia
micilor Europe" a devenit actual nc n anii optzeci: cea a Europei Centrale, care ar reuni
Cehoslovacia, Polonia, Ungaria, Austria i chiar Italia, ntr-o variant, sau ar avea n reconcilierea
romno-maghiar nucleul de raliere, ntr-o alt variant. 7
Prima variant pleac de la trei componente ale identitii central-europene" multiplicitatea
popoarelor, limbilor, tradiiilor i culturilor, existent pe fiecare poriune semnificativ a zonei;
echilibrul ntre etatism i pluralism ca practic politic tradiional; spirit pragmatic, opus
radicalismelor ideologice i politice8 i propune o europenizare, mai nti regional. A doua

variant pleac de la premisa dup care relaiile dintre Romnia i Ungaria i las amprenta asupra
ntregii atmosfere din regiune, nct aici europenizarea trebuie s debuteze cu o federaie romnoungar" i s nainteze apoi cu includerea Cehiei, Slovaciei, Croaiei, Austriei. Ideea Europei Centrale
are un miez care se dovedete rezistent i dup ce ea a trecut n umbra ideii Europei mari:
reconcilierea romno-maghiar, precum i aflarea unui modus vivendi n regiune bazat pe diversitate i
toleran reprezint nu doar mijlociri ale europenizrii ntregii regiuni, dar i condiii ale modernizrii
ei.
Dar Europele nuci sunt sesizabil dependente n structurile actuale ale civilizaiei europene de
puternici factori trans-regionali, nct ele sunt realiste numai ca pri ale Europei mari. n ultimii ani
modelarea acesteia se mic pe direcia corectrii i precizrii formulei gaulliste, innd seama de
particularitile istorice, precum i de ponderea excepional (geografic, demografic, religios etc.) a
Rusiei, dar i pe direcia Europei foarte mari, care ar include toate rile semnatare ale actelor
Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa i ar fi, deci, o Europ de la Vancouver la
Vladivostok.
Imediat dup rzboi, s-a reflectat, n snul micrilor paneuropene, asupra caracterului social al
noii Europe. Ca efect, s-au constituit organizaii paneuropene cu caracter partizan: Micarea Socialist
pentru Statele Unite ale Europei, care a promovat proiectul unei Europe organizate pe baza valorilor
social-democraiei occidentale, i Noile echipe internaionale, care au promovat un proiect democratcretin. Fiecare din cele dou organizaii a intit s obin poziii puternice ntr-o viitoare adunare
constituional" la scar european. Ulterior, lideri social-democrai au reluat, n diverse ocazii, ideea
Europei socialiste. Dar, n procesul unificrii europene, n mod interesant i salutar, abordrile
partizane au fost nlocuite cu o abordare liberal, deschis. Aceast idee a unei Europe socialiste va
ceda pasul n 1948 n faa unei Europe democratice, a crei culoare politic va fi determinat prin
alegerea electoral. De atunci, micarea este aceea care este socialist, Europa democratic prevalnd
asupra oricrui considerent partizan."9
Problema culorii politice s-a pus nu doar la nivelul comunitii vest-europene, ci i la nivelul
Europei rezultate din prbuirea cortinei de fier". La ora prbuirii se aflau, alturi de societile
deschise ale lumii occidentale, societile totalitare ale Europei Rsritene, difereniate, desigur, sub
aspectul pailor ntreprini deja pentru distanarea de totalitarism. Polonia avea deja din 1980 un
sistem politic cu alternativ explicit la guvernare. Cehoslovacia dispunea de un sistem de producie
relativ performant i de un nivel de trai comparabil cu cel occidental, la care se aduga o populaie ce
cltorise n au intrat n atenie, n anii aizeci avea nc trecere suprapunerea Europei cu Comunitatea
European. Pe fondul unor senine de relaxare a dominaiei sovietice n Estul european, ca urmare a
revoltelor poloneze, maghiare, cehoslovace, de Gaulle a lansat formula Europei de la Atlantic la Vrali.
nc prea utopic, formula nu a prins, n preajma adoptrii acordurilor de la Helsinki, s-a pus n
circulaie din nou formula gaullist, dar efectiv ea nu a devenit un program de aciune, n schimb, n
anii optzeci, o dat cu progresele Comunitii Europene, a ctigat teren formula Europei de la
Aberdeen la Atena i de la Helsinki la Heraklion. Ea a rmas, totui, restrictiv i a suscitat rezerve.
Cel puin sub cupola Consiliului Europei, s-a tins spre o formul mai cuprinztoare a Europei, fr ca
pn acum ea s capete contururi definitive, ntre timp au cptat contururi opiuni n favoarea micilor
Europe. Fragmente ale catolicismului european au lansat formula Europa de la Dublin la Lublin, ntro ncercare de ntrire a contiinei unei apartenene bisericeti comune vis--vis de presiunile la care
catolicii sunt supui de vecinii lor. Dac aceast formul nu a prins teren, deoarece ar fi generat o
separare a Europei pe considerente confesionale, o alt formul din familia micilor Europe" a devenit
actual nc n anii optzeci: cea a Europei Centrale, care ar reuni Cehoslovacia, Polonia, Ungaria,
Austria i chiar Italia, ntr-o variant, sau ar avea n reconcilierea romno-maghiar nucleul de raliere,
ntr-o alt variant7.
Prima variant pleac de la trei componente ale identitii central-europene" multiplicitatea
popoarelor, limbilor, tradiiilor i culturilor, existent pe fiecare poriune semnificativ a zonei;
echilibrul ntre etatism i pluralism ca practic politic tradiional; spirit pragmatic, opus
radicalismelor ideologice i politice8 i propune o europenizare, mai nti regional. A doua
variant pleac de la premisa dup care relaiile dintre Romnia i Ungaria i las amprenta asupra
ntregii atmosfere din regiune, nct aici europenizarea trebuie s debuteze cu o federaie romnoungar" i s nainteze apoi cu includerea Cehiei, Slovaciei, Croaiei, Austriei. Ideea Europei Centrale
are un miez care se dovedete rezistent i dup ce ea a trecut n umbra ideii Europei mari:

reconcilierea romno-maghiar, precum i aflarea unui modus vivendi n regiune bazat pe diversitate i
toleran reprezint nu doar mijlociri ale europenizrii ntregii regiuni, dar i condiii ale modernizrii
ei.
Dar Europele nuci sunt sesizabil dependente n structurile actuale ale civilizaiei europene de
puternici factori trans-regionali, nct ele sunt realiste numai ca pri ale Europei mari. n ultimii ani
modelarea acesteia se mic pe direcia corectrii i precizrii formulei gaulliste, innd seama de
particularitile istorice, precum i de ponderea excepional (geografic, demografic, religios etc.) a
Rusiei, dar i pe direcia Europei foarte mari, care ar include toate rile semnatare ale actelor
Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa i ar fi, deci, o Europ de la Vancouver la
Vladivostok.
Imediat dup rzboi, s-a reflectat, n snul micrilor paneuropene, asupra caracterului social al
noii Europe. Ca efect, s-au constituit organizaii paneuropene cu caracter partizan: Micarea Socialist
pentru Statele Unite ale Europei, care a promovat proiectul unei Europe organizate pe baza valorilor
social-democraiei occidentale, i Noile echipe internaionale, care au promovat un proiect democratcretin. Fiecare din cele dou organizaii a intit s obin poziii puternice ntr-o viitoare adunare
constituional" la scar european. Ulterior, lideri social-democrai au reluat, n diverse ocazii, ideea
Europei socialiste. Dar, n procesul unificrii europene, n mod interesant i salutar, abordrile
partizane au fost nlocuite cu o abordare liberal, deschis. Aceast idee a unei Europe socialiste va
ceda pasul n 1948 n faa unei Europe democratice, a crei culoare politic va fi determinat prin
alegerea electoral. De atunci, micarea este aceea care este socialist. Europa democratic prevalnd
asupra oricrui considerent partizan."9
Problema culorii politice s-a pus nu doar la nivelul comunitii vest-europene, ci i la nivelul
Europei rezultate din prbuirea cortinei de fier". La ora prbuirii se aflau, alturi de societile
deschise ale lumii occidentale, societile totalitare ale Europei Rsritene, difereniate, desigur, sub
aspectul pailor ntreprini deja pentru distanarea de totalitarism. Polonia avea deja din 1980 un
sistem politic cu alternativ explicit la guvernare. Cehoslovacia dispunea de un sistem de producie
relativ performant i de un nivel de trai comparabil cu cel occidental, la care se aduga o populaie ce
cltorise n proporie ridicat n Occident i un sistem de comunicare conectat la cel vest-european.
Ungaria avea deja muli pai ntreprini spre economia de pia. Romnia ieea dintr-unul din
sistemele totalitare de coloratur medieval, care i-a lsat urmele pn i n mentalitatea unora din
oponenii si. Firete, comparaiile sunt la ndemn i ar putea continua. Cum ar putea aborda
Comunitatea European aceast situaie special i difereniat a Europei Rsritene? A fost clar
pentru covritoarea majoritate a vest-europenilor c Europa viitoare nu poate fi dac e s joace un
rol semnificativ dect democratic. Europa este sigur dac este democratic, nct ea trebuie s
fac astfel ca democraia s fie acas n Europa. Pe de alt parte, est-europenii ieii pe strzi n 1989
au vzut n democraia dominant n lumea occidental singura soluie pentru problemele vieii lor. n
acest context, opiunea care s-a luat a fost aceea a extinderii societii deschise dincoace de frontiera
marcat odinioar de cortina de fier". Astzi rmne nc sarcina de a crea o versiune stabil i
solid a societii vest-europene de-a lungul restului continentului"10.
Extinderea societii deschise n Europa Rsritean reprezint ns un rspuns prea general la
ntrebarea cu privire la modelrile Europei viitoare. Variantele puse n joc de cercetrile de la
nceputul anilor aptezeci au fost, cum s-a vzut: Europa evolutionar; Europa atlantizat; Europa
parteneriatu-lui;Europadezintegrat;Europapatriilor;Federaia european independent. Ele
depindeau de premise care au trecut deja n istorie. Care sunt premisele pentru modelri actuale? Cred
c le putem rezuma n felul urmtor: trecerea Americii n poziia unei puteri planetare i multiplicarea
rilor deintoare de arme nucleare; rspndirea fundamentalismelor religioase, care pot periclita
societi lipsite de structuri liberale exersate; societile deschise ale Occidentului exercit cea mai
mare putere de atracie; societatea postindustrial trece pe locul celei industriale n rile cele mai
dezvoltate; rile est-europene nzuiesc s intre n sistemele de securitate ale lumii occidentale; calea
dialogal de soluionare a disputelor este preferat violenei.
Care sunt ns alternativele ce pot fi considerate lund n seam aceste premise? Dintre
alternativele profilate n urm cu aproape un sfert de secol i-a pierdut cu claritate suportul varianta
Europei atlantizate, cci statele europene, rmnnd ataate fundamental alianei atlantice conduse de
Statele Unite ale Americii, au dobndit o identitate i contiina posibilitii unui rol propriu peste care
nu se poate trece. Nu are suport nici varianta Europei evolutionare, cci chiar experiena european

postbelic a artat ct de mult se poate realiza prin reflecie i aciune concertat i ct de puin aduce
acceptarea istoriei ca o naintare n raport cu care e recomandabil s fim indifereni. Varianta Europei
parteneriatului a fost abandonat n fapt n toat perioada postbelic, cci societatea deschis, n
interior, i aliana atlantic, n exterior, nu au avut n realitate o alternativ mai bun. De asemenea,
varianta Europei dezintegrate a fost abandonat, cci concentrrile de putere din lumea postbelic au
determinat, n reacie, aliane, ca o condiie necesar a supravieuirii. Astzi, alianele, n scopuri
economice, de pild, sunt o condiie necesar a dobndirii competitivitii pe piee. Europa patriilor a
rmas o formul de flatare a naionalismelor europene, dar progresele unificrii europene s-au fcut pe
seama ei, nu cu ajutorul ei. Nu a fost i nu este, n general, posibil o unificare a continentului fr a
recunoate, ca subiect de drept, alturi de statele naionale, asocierea lor i, n general, instane
supranaionale. Caracterul supranaional al deciziilor i aciunilor este o condiie de existen, n cele
din urm, i de funcionare a uniunii europene, ca a oricrei alte uniuni care i acoper numele.
Dintre alternativele identificate cu aproape un sfert de secol n urm, viabil a rmas formula
Europei federale n forma statelor unite ale Europei". Considerat din punctul de vedere al istoriei
recente a ideilor, formula se datoreaz lui Denis de Rougemont, care a expus-o. In Atitudinea
federalist (1947), n ase principii: federaia presupune renunarea la orice idee de hegemonie
organizatoare; federalismul nseamn a aranja un ansamblu, i nu a-1 sistematiza; federalismul nu
cunoate problema minoritii", cci fiecare grup etnic poate juca un rol care nu depinde mecanic de
cifra membrilor si sau de kilometrii ptrai pe care-i ocup; federaia nu are ca scop tergerea
diversitii naiunilor, ci salvgardarea calitilor lor; federalismul presupune cultivarea complexitii n
locul simplitii dictate de considerente administrative; federaia se formeaz din aproape n aproape,
prin adeziunea persoanelor i grupurilor, i exclude aciunea unui centru". Formula a rmas foarte
atrgtoare i adepii ei sunt deosebit de activi astzi. Ei argumenteaz insistent teza dup care
federalismul este forma de organizare a comunitilor multinaionale cea mai apt s uneasc statele
crend mari spaii economice, s salvgardeze identitatea lor i s le respecte diversitatea". Este vorba
de un federalism care permite s se apere aceste tendine, uneori opuse dar convergente, care pot s se
mbogeasc mutual ntr-o Uniune n acelai timp complex i adaptabil. Uniunea care face posibil
coabitarea tendinelor la globalizare i voinele de a afirma personalitile unitilor membre, state,
regiuni i comune [...] Numai aceast uniune este n msur s asigure capacitatea concurenial i
influena Europei n lume, ca i capacitatea ei de a ajuta Europa de Est i rile n curs de dezvoltare
s-i consolideze democraia i economia lor de pia"12.
n 1991 unificarea european a atins un moment de cotitur radical. Dup mai bine de patru
decenii de preocupri n direcia articulrii comunitii economice, Europa Occidental a pus direct
problema integrrii politice. Tratatul de la Maastricht conine aceast cotitur prin declanarea
mecanismului integrrii politice i stabilirea termenelor precise pentru realizarea monedei unice, a
Bncii Europene etc. El a pus Uniunea European pe direcia crerii treptate i ntr-un timp convenabil
a cadrului unitii decizionale la nivelul Uniunii i, n acelai timp, a afirmat principiul subsidiaritii,
prin care se d seama de diversitatea factual'a situaiilor i, corespunztor, a problemelor de rezolvat,
n vreme ce unitatea decizional este condiia natural a existenei i funcionrii unei uniuni,
subsidiaritatea asigur autonomia funcional a componentelor ei. Ca urmare, Uniunea European are
competene diferite, concordante cu scopurile nscrise n tratatele care o instituie, n timp ce
componentele au nelimitat sfer de aciune i competene recunoscute n problemele ce le privesc.
Modelarea alternativelor noii Europe capt inevitabil, o dat cu noii pai atini n procesul
unificrii europene, precizie, caracterul unor programe de aciune imediat. Modelrile rezultate din
asumpii normative foarte puternice rmn, n acest context, instrumente euristice foarte stimulative
pentru a examina fiecare pas atins n unificarea european din perspectiva pasului ce urmeaz i a
obiectivelor uniunii. Dar ele nu mai sunt suficiente, nct li se prefer modelri mai strns legate de
premisele factuale i orientate spre aciunea proxim, de ntreprins. Aceasta este i situaia Europei
federale. Formula i trage fora de argumentare din nevoia de a afla forma unitii politice a unui
continent caracterizat, mai mult dect celelalte continente, de diversitatea naional. Ea are o puternic
ncrctur moral i, deci, normativ, care o face puin adaptat la nevoia de a rezolva totui, rapid i
eficace, probleme ale unei uniuni politice ce rmne politic, dar nu mai puin o uniune, dac este s-i
justifice numele. Europa federal rmne o alternativ care merit atenia i poate fi instructiv, dar
nici ea nu rezolv satisfctor problema de baz a construciei europene din anii ce vin.

Aceasta este problema realizrii unitii de decizie n aa fel nct Uniunea European s existe
i s funcioneze ca o entitate distinctiv i, n acelai timp, prin respectarea voinei politice formate
democratic a componentelor. Evident, este o problem care s-a pus de la nceput n procesul unificrii
europene i care se ntmpin continuu ct timp condiiile vieii politice pe continent sunt
esenialmente cele transmise de istorie. Pe parcursul procesului unificrii europene, fiecare generaie a
trebuit s gndeasc mecanisme pentru a stpni diversitatea european i, n acelai timp, pentru a
lsa ca diversitatea s se exprime. Care sunt soluiile prototipice, ce rmn n actualitate i astzi, la
aceast problem? S le trecem n revist succint, sprijinindu-ne pe analizele existente13.
La un inventar al literaturii problemei, alturi de formula Europei federale, la care ne-am referit,
gsim alte cteva formule ce au o proeminen comparabil: Europa directorial, Europa realist.
Europa geometriei variabile. Europa diferenial. Europa integrrii treptate. Europa subsidiaritii.
Formula Europei directoriale a fost lansat iniial de ctre de Gaulle i susinut de analiti francezi
care au argumentat c securitatea internaional, poziionarea n comerul mondial, potenialul diferit
al statelor europene, cel puin acestea, reclam recunoaterea unui rol de directoire pentru Frana,
Germania, Anglia nuntrul Europei viitoare. Recent, la aceste argumente s-a adugat un considerent
de Realpolitik acela c n mod natural greutatea politic a statelor este diferit.
Formula revine la lideri i analiti receni din diferite ri comunitare. Ea are de partea ei
argumente realiste i funcionaliste, dar risc s provoace sentimentul unei uniuni dominate de
interesele unor ri privilegiate. Formula Europei realiste a fost lansat de Ralf Dahrendorf n cadrul
unei critici severe a ortodoxiei comunitare. El a argumentat pentru flexibilizarea asumpiilor
normative ale programelor comunitare n noi contexte, nct s se asigure competitivitatea economic
i tiinific a Europei n circuitul internaional, i pentru o mai precis identificare a intereselor
europene, care s fie apoi promovate de organismele comunitare i de guvernele rilor europene, n
optica sa, nivelul administraiei comunitare are n competen numai probleme care nu se pot rezolva
prin aciunea guvernelor naionale. Aceste probleme sunt variabile, nct nu se poate da, o dat pentru
totdeauna, o list a lor. Formula Europei realiste a adus n scen o abordare mai pragmatic (n sensul
de precis, axat pe probleme bine definite), dar ea conine riscul ca Uniunea European s fie redus
pe nesimite la o simpl alian. Formula Europei geometriei variabile se datoreaz unor analiti
francezi, preocupai s afirme caracterul de unitate al Comunitii Europene, dar i s recunoasc
diferene n ceea ce privete viteza de integrare a diferitelor componente ale vieii europene. Miezul ei
este ideea flexibilitii domeniilor mai rapid integrabile. Cum aceste domenii sunt economice i, n
particular, industriale, accentul cade pe acestea. Formula este, desigur, realist, dar prevede prea puin
n ceea ce privete integrarea domeniilor delicate", dar cruciale, cum ar fi cel al politicii. Formula
Europei difereniale ia n seam mai cuprinztor deosebirile dintre legislaiile statelor europene n ceea
ce privete gradul de asumare a obiectivelor unificrii europene. Teoreticienii italieni au considerat
aceste deosebiri i au argumentat ideea normalitii lor ct timp ele nu pericliteaz naintarea
comunitii spre atingerea scopurilor ei. i aici argumentaia este realist, dar o Europ difereniat
continuu n acest fel risc s rmn foarte mult timp departe de Europa unificat. Formula Europei
integrrii treptate vrea s nlture acest neajuns, prevznd explicit integrarea, dar admind, totodat,
trepte ale ei. Teoreticienii germani au argumentat n favoarea acceptrii de ctre toate statele a
scopurilor globale ale integrrii i, totodat, a posibilitii ca state sau grupuri de state s adopte msuri
individualizate n direcia atingerii scopurilor. Ei au luat n seam, de asemenea, diversitatea situaiilor
i a soluiilor integraioniste gsite de state; formula pare s satisfac i imperativul unificrii, i pe cel
al considerrii satisfctoare a diversitii. Dar formula aduce o ncetinire a integrrii europene, care
nu este fr riscuri. Stoparea sau ncetinirea integrrii au efecte perverse, nct strategiile trebuie s
calculeze evitarea lor. Formula Europa subsidiaritii survine ca rezultat al cutrii unei articulri
suple i conlucrative a diferitelor nivele ale comunitii europene. Ea admite, alturi de nivelul
deciziilor comunitare, nivelul autonom al statelor naionale, al administraiilor locale etc., la care este
localizat putere de decizie i responsabilitate. Formula separ n mod adecvat niveluri de relevan
ale problemelor comunitare i ncurajeaz iniiativa la toate nivelurile. Astzi ea se prezint ca o
alternativ supl i eficace n realizarea obiectivelor comunitii europene.
Unificarea european presupune reorganizri economice i instituionale, dar ea nu este posibil
dect dac europenii ajung s triasc sentimentul identitii comune, europene. Istoricete, el a fost
trit difuz, mai contient de pri importante ale elitei intelectuale n momente cruciale (mari
descoperiri i triumfuri, nfrngeri amare etc.). Dar crearea i, n orice caz, rspndirea i consolidarea

acestui sentiment devin acum un program de aciune, nuntrul procesului de unificare european.
Problema este de a articula o identitate european pe un teren cultural stpnit de numeroasele
identiti naionale i, foarte probabil, n analogie cu formarea identitilor naionale. Similaritatea
este aceea c s-ar putea vorbi de scopul formrii unei naiuni la nivel european i a unei ideologii a
euronaionalismului. Aa cum n vremuri anterioare grupurile elitei din statele europene existente sau
proiectate i-au format o identitate naional i au ncercat s obin acceptarea ei de ctre segmente
largi ale populaiei, euroideologii (n sensul cel mai larg al cuvntului) ncearc acum s dea substan
identitii europene i s o disemineze."14
Analogia are ns limitri uor sesizabile. Formarea identitii naionale a fost rezultatul
delimitrilor i confruntrilor pe cmpurile de lupt i n cabinetele de decizie politic i a fost, n esen,
un proces nepremeditat, oarecum natural" al istoriei. Formarea identitii europene, care este astzi n joc,
nu poate fi dect un proces premeditat, rezultat al unui program la a crui implementare lucreaz concertat
multiplele naiuni. Fiind vorba de o identitate ceva mai abstract, nu este productiv s se considere c
istoria mpinge ireversibil spre ea. Istoria nu mpinge ireversibil spre nimic; din ea se obin diferite lucruri
n funcie de capacitatea de iniiativ, de prelucrare i de metamorfozare a datelor generale ale condiiei
umane pe Pmnt. Iar aceast capacitate este una eminamente cultural. De aceea, formarea identitii
europene este, n esen, un proces cultural. Pe de alt parte, nu se poate forma cu fora o identitate
cultural. Strategia bazat pe constrngere i, la limit, pe instrumentarea forei, poate da rezultate n
cmpurile aciunii strategice, dar nu aduce rezultate n cmpurile aciunii comunicative15, unde sunt
adecvate strategii argumentative.
O dat format, identitatea european poart un nume. Am, de pild, identitatea etnic cutare i fac,
deci, parte din naiunea respectiv. Muli ceteni ai Europei Occidentale dau astzi uu nou rspuns la
ntrebarea uzual din ce naiune faci parte?". Unii spun: german i european" sau, mai radical i mai
direct: european". Se vorbete azi pe scar mare de naiunea european ca de o realitate, fie i n curs de
extindere. Putem s avem rezerve n ceea ce privete o estimare sau alta a suprafeei acestei realiti. Putem
fi reticeni privind evaluarea la un moment dat a profunzimii realizrii naiunii europene. Dar dac procesul
unificrii europene este gndit pn la capt, atunci trebuie acceptat c, ntr-un viitor care nu este plasat ad
infinitum, naiunea european devine realitate.
Dar ce nseamn, n definitiv, naiunea european! Exist, se tie prea bine, o lung discuie privind
conotaia naiunii, n cursul ei s-au pus n fa note precum comunitate de snge", comunitate de limb",
comunitate de destin istoric", comunitate geografic", comunitate de via economic", comunitate
statal". Este dificil a asambla aceste note nct s se obin un concept al naiunii potrivit tuturor naiunilor
care exist astzi. De pild, americanii nu prezint comunitate de snge", dar sunt o naiune, elveienii nu
prezint comunitate de limb", dar sunt o naiune, evreii nu prezint comunitate de via economic", dar
sunt o naiune, germanii triesc n diferite state (i nu prezint, aadar, comunitate statal"), dar sunt o
naiune, ca i, de altfel, englezii, francezii etc. Probabil c pentru a face fa situaiei empirice a naiunilor,
nu mai este adecvat un concept static al naiunilor, ce const n asamblarea unor caracteristici comune unei
clase, i c este necesar trecerea la un concept dinamic al naiunilor, ce const n identificarea
caracteristicilor facerii, producerii unei naiuni. Sub acest aspect, iniiatorul micrii paneuropeue avea
dreptate: Naiunile sunt comuniti culturale i de destin contiente, care sau sunt unite din punct de vedere
politic, sau nzuiesc la unire sau eliberare. Naiunile sunt mari coli nu mari familii. Naiunile sunt
comuniti spirituale, ce ating coeziunea prin profei, conductori, educatori i dascli. Ideile purttoare ale
unei naiuni ptrund prin numeroase canale n contiina maselor. Ideile filosofilor sunt preluate de poei, de
scriitori, jurnaliti i profesori, n romane, articole de ziar i prelegeri, ele ptrund astfel, adesea subiate i
amestecate, n toi porii naiunii. Oameni de stat i comandani militari, a cror via i ale cror spuse
triesc mai departe n cri de coal, devin pilde. Astfel, naiunile sunt mari comuniti ale spiritului."16
Naiunile sunt, nendoielnic, comuniti ale spiritului. Proba cea mai la ndemn este mprejurarea c
politicile de deznaionalizare forat nu au dat rezultat n Europa niciodat, chiar cnd au fost oferite
avantaje economice sau de integrare instituional. i n acest caz, viaa spiritual nu s-a lsat redus la
viaa economic sau la viaa politic. Dar ne putem ntreba asupra structurii intelectuale a vieii spirituale a
diferitelor naiuni europene. Pentru cine privete dincolo de o suprafa a lucrurilor (diferena de religii, de
proporionare a intelectului i sentimentelor n articularea viziunii despre lume, de considerare a morii,
cstoriei etc.) este ns limpede c exist ceva comun, cultural vorbind, naiunilor europene. Pe de alt
parte, delimitarea naiunilor europene cunoscute este un produs al istoriei medievale i modeme. Are, n
orice caz, cel puin din aceste dou motive, temeiuri suficiente abordarea culturii europene ca o unitate i
privirea unificrii europene ca proces de reafirmare a acestei uniti i de extindere a ei la celelalte
domenii ale vieii.

Aceast abordare are deja o tradiie i o premis: considerarea naiunii drept comunitate
cultural. Conceperea naiunii ca o comunitate de cultur, ca mare coal, duce la concluzia c
Europa este o unic naiune care se mparte n ramuri i c naionalitii populari vd numai ramurile,
pe care ei le iau drept copacii nii, cci proveniena comun a acestor ramuri rmne ascuns
semidoctrinei lor."'7 Aceast abordare are ns i o important consecin n strategia de abordare
practic a unificrii europene. Numai o extindere a educaiei generale poate depi aceast stare.
Atunci va intra n relief pentru ochii tuturor proveniena comun a acestor ramuri naionale populare;
atunci marea nebunie naionalist se va nclina in faa unei contiine culturale europene."18
Astzi, dup ce unificarea european nu mai e doar un proiect, ci o realitate n curs de mplinire,
ne putem ntreba, sprijinii pe o experien practic semnificativ, dac extinderea educaiei generale
este suficient. Rspunsul este la ndemn: unificarea europen, att ct s-a fcut, a presupus crearea
unei comuniti economice i. mai recent, pai spre o comunitate instituional, politic. Conceptul
unificrii care a dat rezultate i care a fost ncorporat n Tratatul de la Roma a fost bazat pe asumpfia
caracterului fundamental al comunitii economice. Firete, fr extinderea educaiei generale
paneuropene nu se va putea realiza comunitatea spiritual presupus de naiunea european, dar nu
putem vorbi de o astfel de naiune, dect ntr-un sens foarte abstract, dac nu se atinge comunizarea
economic i, apoi, cea instituional. Plecnd de la strategia folosit i privind-o, deci, ca o
consecin, putem reconstrui premisa conceptual. Aceasta este, evident, cea a conceperii naiunii nu
doar ca produs spiritual, ci i ca o comunitate economic i instituional.
n Europa, naionalismul a cptat n mai multe rnduri forma, de maxim degradare, a
rasismului. Acesta este organizat n jurul tezei diversitii rasiale a Europei i a superioritii, n
ordinea potenialului de creaie, a rasei ariene. Exponenii si au cheltuit i cheltuie i astzi energii
considerabile pentru a identifica trsturi fizice (culoarea prului, a ochilor, nlimea etc.) care ar fi
indicii rasiale. De la nceput, ns, rasismul se lovete n Europa de un contraargument decisiv: nu
numai c populaia continentului a rezultat din amestecul de rase diferite, dar i populaia diferitelor
ri a rezultat din amestecuri ce pot fi greu desluite univoc, pn la capt. Nimeni nu poate revendica
legitim puritatea rasial i nimeni nu se poate considera att de izolat nct contactele cu alte grupuri
rasiale s-1 fi ocolit, n fapt, pe continentul european s-a desfurat o istorie complicat (deplasri de
populaii, migrri, cuceriri, micri ale forei de munc etc.), care a nsemnat un amestec rasial ce
infirm din capul locului orice rasism european.
Atingerea identitii europene este vizibil mijlocit n factualitatea vieii de pe continent de
procese eminamente economice i politice. Uneori situaiile sunt pline de promisiuni, mai cu seam n
perioadele de relansare economic. Invers, n perioadele de recesiune, cum este cea din ultimii ani,
prevaleaz circumspecia i chiar un uor pesimism. Care sunt caracterele situaiei de astzi? Analiti
de prim mrime vorbesc de o criz a Uniunii Europene"19, al crei indicator ar fi n primul rnd
majoritatea mic cu care s-a votat n rile Uniunii tratatul de la Maastricht, la care s-ar aduga ali
indicatori, precum ntrzierea uniunii monetare, divergenele comerciale din snul Uniunii,
dificultile politicii sociale, ale integrrii Estului european, punerea n unele momente a accentului n
procesul unificator pe aciunea interguvernamental. Uniunea European rmne strbtut de
disjuncii pe care ea nu le poate depi: ntre politic, ce este nc naional, i economie, ce nu mai
este naional: ntre economie, care a devenit comun, i diplomaie i aprare, n care Uniunea ovie
nc; ntre un Vest stabilizat i un Est instabil"20. Ieirea din situaie, potrivit acelorai analiti, este
ntrziat de absena unei elite conductoare i a unor lideri care, avnd o viziune cuprinztoare a
faptelor, capabil s transceand frontierele realitii date, ar putea imprima, ca n anii '50 i '80, o
nou dinamic unificrii europene.
Tema absenei elitei capabile s depeasc, prin analizele ei, orizontul unei situaii intervine
frecvent cnd se triete sentimentul unei crize i risc s devin un loc comun. Pe de alt pane, nevoia
unificrii europene i impulsurile n direcia ei au fost totdeauna mai acut resimite n perioadele de criz
european. Proiectul, aflat n curs de realizare, al unificrii este, n definitiv, fructul unei situaii n care
Europa a fost i este, ca ntreg, periclitat. Indiferent dac tema absenei elitei este un reflex comod n
situaie sau are o acoperire real, un fapt se impune cu destul eviden: slbirea, n unele considerri
realiste ale situaiilor empiric date, a viziunilor ancorate n valori i capabile s motiveze aciuni de
schimbare a situaiilor, n fapt, oamenii sunt att de absorbii de inserarea n contextele extrem de mobile
ale profesiei, vieii economice, vieii instituionale, politicii, nct aspiraia de a schimba ceea ce este
plete. Dac aceast aspiraie poate fi numit utopic" i dac contrariul abordrii utopice" este o

abordare ntr-un anumit sens istoric", atunci se poate accepta teza c s-a deschis i a devenit influent un
orizont" asupra lumii care amestec" istoria i coninuturile utopice. Astzi lucrurile par ca i cum
energiile utopice ar fi mistuite, ca i cnd ele au disprut n faa gndirii istorice. Orizontul viitorului s-a
restrns, iar spiritul timpului i politica s-au schimbat fundamental. Viitorul este ocupat negativ; n pragul
secolului al XXl-lea se contureaz panorama, nsoit de groaz, a periclitrii, rspndit n ntreaga lume. a
intereselor de via generale |...| Rspunsurile intelectualilor reflect, nu mai puin dect cele ale
politicienilor, perplexitatea. Nu este n nici un caz doar realism atunci cnd o perplexitate frust ia tot mai
mult locul ncercrilor de orientare n viitor. Situaia poate fi obiectiv netransparent. Dar netransparenta
este i o funcie a disponibilitii la aciune pe care o societate o conine. Este aici vorba de ncrederea
culturii occidentale n ea nsi."21
Cum se explic mprejurarea c, n condiiile modernitii trzii din Europa, se produce
netransparent" i prbuirea intr-o exploatare vorace a prezentului, ce desconsider posibilitile
viitorului? Habermas a remarcat faptul c societatea modern dispune de resurse determinate din care i
extrage capacitatea de organizare i de configurare a viitorului. Potrivit concepiei sale, este vorba de trei
asemenea resurse: bani", putere" i solidaritate". Modernitatea trzie, care este trit azi n Europa
Occidental, a ajuns la netransparent", n forma politic-social a statului social", deoarece a exploatat
doar resursele baiii" i putere". Ea poate deschide un nou orizont i, deci, poate strpunge
netransparent" trecnd la exploatarea resursei solidaritate". Ne putem, ns. ntreba dac interpretarea
habennasian prinde destul de cuprinztor resursele" ce alimenteaz societatea modern i dac ea ofer o
ieire suficient din situaia de netransparent. Mie mi se pare c foarte importanta resurs solidaritate"
este intim legat cu o alt resurs caracteristic modernitii, sensul perceput al vieii". Modernitatea nu a
fost i nu este posibil fr contiina, rspndit semnificativ din punct de vedere social, a unui sens al
vie{ii pe care l imprim persoana uman nsi. Aa stnd lucrurile, exploatarea resursei solidaritate",
mpreun cu exploatarea resursei sens perceput al vieii", pot redeschide orizontul spre posibilitile nc
nerealizate ale situaiilor i pot, cu aceasta, frnge netransparena".
n acest fel revenim, dintr-un punct de vedere, la tema bunului european" profilat de Nietzsche22.
n Dincolo de bine i de ru, pe fondul ascensiunii luptelor politice dintre partidele naionaliste i socialistcomum'ste, celebrul filosof a semnalat ptima proliferarea fanaticului, simultan cu declinul vizionarului
educat, care a fost prototip pentru Europa, n diagnoza sa, pentru Europa ncepe o perioad ntunecat,
ocupat de ismele tipice modernitii ajunse la culminaie naionalismul i socialismul comunist, care
sfideaz momentele nltoare ale spiritualitii europene. Se ajunge treptat la o micorare
(Verkleinerung)" a omului n Europa, ajuns la remorca ideologiilor curente, pe care le ia ca adevruri
definitive. Pe aceast cale, profetiza Nietzsche, se ajunge la destrucia Europei". Tipului fanaticului"
absorbit de ideologiile consumatoare ale spiritului european, Nietzsche i opune bunul european",
individul ce triete ca spirit liber, n Omenesc, prea omenesc, el atribuie bunului european" marea
sarcin" de a orienta i a se ngriji de ntreaga cultur a Pmntului" i de a scoate oamenii din izolarea n
care i mping ideologiile naionaliste i partizane.
Aa cum Nietzsche a observat cu acuitate, alternativa la prbuirea Europei n particularitile
ideologiilor de conjunctur este recuperarea acelei comprehensiuni receptive" a structurii i ritmurilor
lumii ca univers al vieii noastre ca oameni i, practic vorbind, a nelegerii ntre oameni. Alternativa
izolrii este nelegerea. Ideea are i astzi actualitate, poate una nc o dat mprosptat. Iar
nelegerea despre care este vorba acum nu este doar ntre indivizi, ci, pn la urm, ntre statele
naionale devenite subieci, nelegerea importanei cardinale a nelegerii ntre statele naionale a fost
un preambul al Micii Europe i, n general, o condiie esenial a unificrii europene.
Ideea nu este doar un reper normativ. Ea are de partea ei deja avantajul unor experiene reuite,
care arat c tradiii istorice ncrcate de antagonisme i rivaliti ce preau indepasabile pot fi
ntrerupte i trimise la muzeu atunci cnd destui oameni responsabili, de o parte i de cealalt,
manifest comprehensiune pentru situaia celuilalt i disponibilitate la tranarea argumentativ a
diferendelor. Experiena cea mai elocvent pn astzi este nelegerea postbelic germano-francez,
care a aezat ntr-un cadru nou relaia plin de tensiuni dintre dou popoare care au contribuit cel mai
mult la istoria i cultura european. i pentru francezi, i pentru germani a devenit clar c economia
uneia dintre pri lucreaz bine dac celeilalte pri economia i lucreaz bine. Pentru ambele pri a
devenit limpede c luarea n calcul a structurii sociale a celeilalte este foarte important n deciziile
economice i politice. Fiecare a contientizat mprejurarea c un rol semnificativ n politica
internaional l poate juca numai dac ia n seam interesele celeilalte pri. Ambele neleg c doar n
cooperare pot s-i consolideze stabilitatea i succesele postbelice23.

Pe fondul nelegerii germano-franceze, de fiecare parte i-a fcut loc o abordare european a
problemelor, pe locul tradiionalei abordri simplu naionale. Gndirea european a nlocuit
gndirea particular, naionala a problemelor, n ce const ns gndirea european? Ce nseamn a
gndi european'! ntrebarea pare privat de sens astzi, cnd pe continent sunt peste treizeci de state,
ntr-un fel fiecare absorbit de propriile probleme i dominat de un tip de gndire ce are ca repere
naiunea (ntr-un sens larg). i totui, s-a gndit european i pe timpul pcii vestfalice, cnd au fost
peste 600 de state europene, precum i mai trziu, pe timpul Congresului de la Viena, cnd s-au reunit
reprezentani a peste 300 de state europene. Diversificarea statala nu este proba irelevanei gndirii
europene.
Gndirea european este legat i de o diversificare lingvistic: n Europa se vorbesc n jur de
30 de limbi i de zece ori mai multe dialecte. Dar, n acelai timp, Europa este continentul
mulilingualitii: pe nici un alt continent oamenii nu vorbesc n proporie att de mare mai multe
limbi. De aceea, se poate vorbi de o unitate lingvistic n Europa, dat nu doar de nrudirea diferitelor
limbi, ca ramuri ale unei protolimlri indoeuropene, ci i de realitatea faptic a nelegerii interlinguale. Aceast nelegere este posibil i n virtutea unei educaii comune diferitelor ri europene,
ntemeiat pe dobndirea de abiliti practice, competene cognitive i virtui ceteneti.
A gndi european este echivalat cu a lua parte la o mote-"nire cultural care ne-a fost
transmis ca lsmnt al multor secole". Este vorba aici de prile componente eseniale ale unei
gndiri europene, |care sunt] religia, dreptul i statul, cultura filosofic, artistic i tiinific,
dezvoltarea economic i tehnologic. Acestea, toate, corespund unei constelaii de valori ce exprim
divinul, dreptul, adevrul, frumosul i utilul", dominate de disciplina motenit a gndirii raionale"24.
Dar a participa la motenirea cultural europeana i chiar a o pune n valoare nu mai nseamn
astzi, ntr-un sens destul de precis, a gndi european. Cci aceast motenire este pus n lucru i
folosit i de alte uniti geografice i culturale, de pe alte continente, cum sunt America de Nord,
Australia. Pe de alt parte, nu o dat tocmai din aceast motenire s-au revendicat curentele
particulariste (bigotismul, naionalismul, naional-socialismul etc.) care au subminat n fapt Europa, n
sfrit, astzi, aa cum arat clar exemplul viu al naionalismului renscut n Europa, practic toat
lumea se revendic din motenirea european, chiar i atunci cnd poziiile sunt antagonice. A gndi
european nseamn mai mult dect a participa la aceast motenire i a o pune n lucru. A gndi astfel
nseamn a transcende acele particularism? care s-au format istoricete n snul Europei si a lua ca
reper ceea ce este comun diverselor entiti naionale i statale, de care toate depind in fond. A gndi
european semnific, la propriu, promovarea paradigmei europene pe locul ocupat, ntr-o tradiie ce
vine pn sub ochii notri, de paradigma naional.
Paradigma naional s-a format ca rezultat al unei istorii naturale, n care confruntrile fizice au
fost obinuite i pstreaz caracterele unui realism al lucrurilor aa cum sunt", n schimb, paradigma
european conine mereu, pe lng caracterele aceluiai realism, aflat chiar n curs de potenare n
perioada postbelic, un element ideal crucial: intuiia posibilitii unei comuniti de via a oamenilor,
motivat nu doar de interese economice, politice, ci i de valori spirituale, precum solidaritatea n
condiiile unui destin comun, un sens superior al vieii percepute ca unic. Cine ar putea alimenta
pentru muli oameni, n condiiile societilor de mas ale moderni taii trzii, convingerea n valori
spirituale superioare simplei reproduceri a vieii'.' Cine ar putea susine pe scar social semnificativ
de mare valoarea unui element ideal n viaa uman? Heinz Gollwitzer consider c Europa datoreaz
cretinismului idealitatea ce o caracterizeaz. Numai cretinismul scrie el a fost n situaia de a
promova o comuniune ideal, mprejurarea c Occidentul i Europa au devenit comunitate spiritual, o
idee, s-a petrecut abia atunci cnd homo europaeus a recunoscut idealul lui homo christianus. "2
Cretinismul a oferit, ntr-adevr, valori fundamentale care au permis de fiecare dat transcenderea
situaiilor date: solidaritatea cu cellalt atunci cnd lupta a devenit dominant; preocupare pentru
armonia spiritual atunci cnd materialismul tindea s devin exclusiv; aprarea inflexibil a libertii
atunci cnd societile erau prinse n carcasele totalitarismului. Cel mai recent cretinismul i-a
ctigat merite iari istorice n istoria european angajndu-se n aprarea drepturilor fundamentale
ale persoanei umane, ncepnd cu libertatea de contiin, n deceniile destrmrii socialismului
rsritean26. i dup dispariia acestuia, n mediul convulsiilor lsate de un sistem totalitar,
cretinismul ofer cadrul de contiin moral cel mai apt s atenueze conflictele i s creeze
disponibilitatea pentru nelegerea fiecruia cu cellalt. Nici o alt luare de contiin a condiiei
umane nu are astzi potenialul de conciliere de care dispune cretinismul. Dar el va putea fructifica

potenialul su conciliator neobinuit numai dac el nsui nainteaz n acelai timp pe trei direcii:
raionalizarea necuprinsului27, n sensul c, la distan de misticism, credina este susinut de
argumente raionale i desfurat pn la nivelul unei morale ce cultiv valoai^a persoanei umane:
universalizarea1*, n sensul c aproapeie nu este suprapus doar cu membrul unei comuniti etnice,
politice, sociale etc., i redus la acesta, ci este identificat cu fiina uman pur i simplu; ecutnenismul,
n sensul c nici o biseric nu ridic pretenia de purttor exclusiv al mesajului cretin.
Note
1. Richaid Lowenthal. Europas Eigenart Europas Zwangslage Euro-pas Crncen", in Leonard Reiniscli
(Ilrsg.), Dieses Europa zwischen Wesl und Osl. Eine geistige und politisrhe Orlsbeslimmung. p. 161.
2. Alasdair Buchan (Ilrsg.). Europas Zukunft Europas Allernaliven, C.W. I^ske Verlag. Oplanden. 1969. p. 31.
3. Tlie Nexl Europe. An Es.wy on Allemalives and Slralegies lowardx.a Ne\v Vision on Europe, Eundation BBV,
Bilbao. 1994, p. 25.
4. William Wallacc (ed.). Jlie Dynamics of European Integration, Pinter Publishers. Landou and New York.
1990. p. 5. S.lbidem, p. 5.
6. ibidem. pp. 4-5.
7. Eugene lonesco. I "Empire austro-hongrois". n Cadmos. automne-hiver. 1990. pp. 19-20.
8. Vezi Andre Reszler. Rejoindre l'Europe. Destin el avenir de l'Europe centrale. Georg. Geneve. 1991. pp. 107109.
9. Dusan Sidjanski. [.'Avenir federaliste de l'Europe. Presses Univer-sitaircs de Erance, 1992. p 29.
10. Hellen Wallace. _What Europe tor wliich Europeans?", n Gregory E. Treverlon (ed.), The Sliape oflhe New
Europe, Council on Foreign Relations Press. New York. 1991. p. 15.
11 Denis de Rougemont, 1,'atlitude federaliste", n Union Europeenne des Eederalists. Rapport du Premier
Congres Annuel de U.E.F.. 27-31 aout 1947, Montreux (Suisse), pp. 8-16.
12. Dusan Sidjanski, op.cil., p. 439.
13. Vezi Helen Wallace and Adam Ridley. Europe: The Challenge of Diverii)1. Routledge & Kegan Paul.
London. Boston and Henley, 1985, pp. 29-49.
14. Nico WiltcrdiiU'. -An Examination of European and National Identi-ty1". n Arrhives Europeennes de
Sociologie. Numero l. 1993. p. 120.
15. Pentru delimitarea aciunilor, vezi conceptualizarea pe care am profilat-o n Andrei Marga. Raionalizare,
comunicare, argumentare. Dacia. Cluj. 1991. sec|iunea II. cap. 2.
16. Richard Coudenhove-Kalergi. Die europische Nation. Deutsche Vcilags-AnstaU. StuUgart, 1953. p. 10.
17. Ibidem. p. 23.
18. Ibidem. p. 23.
19. Stanley Hoffniann. ..Furope's Identity Crisis Revisited", mDaedalus, Sprtng. 1994. p. 1.
20. Ibidem. p. 22.
21. Jurgen Habermas. ,Die Krise des Wohlfahrtsstaates und die Er-schopfum: utopischer Energien". in Jurgen
Ilabermas. Die nene llniiber-.irhtliclikeit. Suhrkamp. Frankfurt am Main. 1985. p. 143.
22 Tenia a fost reluat de Carii) Schmidt. Europa und die Machr </ (,'rato. Scherz. Bern. Munchen. Wien.
1985. pp. 428-434.
23. Ve/.i Altred Grosser, Was heillt Verslndigung?", in Robert l'idit (Hrsg.). Dus Biindiiis im Bitndnis.
Deulsch-franzosische Beziehungen im inienuiiionalen Spaimungsfeld. SeverinundSiedler. Berlin. 1982. pp.
233-239.
24. Mauro l.aeng. -Was heiBt europisch Denken?". n Winfried Bolim und Martin Eindaner (Hrsg.). Europiiisiher Geisl Europaisrhe Veranl-\\vrtuiig. Ein Kominenl frag! nach seiner Idenlilcil und '/Jtkunft, Ernst
Klell. Smttgart. Dusseldurl. Berlin. Eeipzig, 1993. p. 26 i urm.
25. Heinz Gollwilzcr. Europalnld und Europagedanke. Reilrge zur deu-lii-hen (ci.ileigeschifhte des IR. und 19.
Juhrhundens. Munchen. 1964. p. 25.
26 Ve/.i Hans Maier. .Europa, die Kirche und die Menschenrechte1'. n Tran/ Kiinig und Karl Rahner (Hrsg.).
Europa. Horizonle der Hoffiiung, Vcrlag Styria. Wien. Koln. 1983. pp. 157-173.
27. Vezi Siyrid llunke. Europas tindere Religion. Die i'jber\vindung der religiosen Krise. Econ Vcrlag.
Dusscldorf. Wien. 1969. pp. 453-505.
28 Vezi Horst Biirkle. ..Dus europische Christentum auf dem Wegc zu seinei universalei! Gestalt". in Eranz
Kiinig und Karl Rahner (Hrsg.), op.cil., pp 104-125.

Capitolul IV
PROCEDURA UNIFICRII EUROPENE
Unificarea european a fost ntreprins de multe ori prin supunerea de ctre o putere ridicat
nuntrul sau nafara continentului. Efectiv, o putere economic, politic i militar, ctignd
ascendent, a ncercat s subordoneze alte ri i s le alinieze la proiectul ei politic, n epoca modern,
n modul cel mai clar. Frana napoleonean, beneficiind de ascendentul oferit de ideea libertii
ceteneti, mpins n scen de Revoluia francez, a urmrit unificarea european prin nfrngerea
militar a statelor existente i schimbarea regimului lor juridic i politic. Mai aproape de noi,
Germania nazist, atingnd la un moment dat o important for militar, i Rusia sovietic, profitnd
de crizele economiei de pia, au subminat sistematic alte state i au exercitat un dictat ideologic
asupra lor, impunnd organizrile lor totalitare. Ele au intit vizibil la o unificare european prin
subordonarea politica fa de un centru de decizie politic, economic, militar. Aceast unificare nu
s-a mai ncercat pe baza libertii ceteneti, asemenea lui Napoleon, ci pe bazele unor ideologii
rasist, n primul caz, egalitarist-utopic, n al doilea ce au devenit eficace n condiiile crizei
europene.
Unificarea european pus n micare n perioada postbelic n Europa Occidental i aflat n
curs a luat de la nceput o cu totul alt cale i recurge la proceduri diferite. Ea se bazeaz pe alte
premise filosofice i, n ultim instan, pe cu totul alt imagine a Europei viitoare. Procedurile
unificatoare sunt i consecina acestei viziuni. Ele sunt, ns, i rezultatul analizei Europei actuale i a
posibilitilor ei de schimbare. Datorit ambelor resurse, procedurile unificatoare sunt noi n istoria
european: ele in cont de motenirea cultural a continentului; ele servesc unitatea, fr a sacrifica
diversitatea cultural; ele sunt proceduri juridice; ele se organizeaz n jurul solidaritii; ele sunt
purtate de instituii, dar i de indivizi. Vreau s evoc acum i s caracterizez aceste proceduri.
1
Unificarea european a fost conceput de multe ori n istoria cultural a continentului n
analogie cu formarea administraiei unui polis. Diversele grupuri de ceteni, contieni de nevoia de a
se reuni ntr-un ansamblu mai mare, trec peste dependenele lor locale i naionale i se reunesc pentru
a discuta probleme comune i a lua decizii. Acest model al polisului este nutrit de convingerea c
unificarea european s-ar putea nfptui foarte direct convocnd o adunare constituant compus din
reprezentani alei ai rilor, care ia decizii de unificare. Modelul, bazat, filosofic vorbind, pe
apriorism, nu putea fi pus n lucru, n atmosfera primilor ani de dup rzboi, cei ce au trit ororile
acestuia, sesiznd ct de ntinse sunt dezastrele provocate de noile confruntri dintre statele naionale,
alimentate ideologic, 1-au mai invocat, ca un remediu radical la rele acute. Dar pentru spiritele lucide a
fost limpede c el nu reprezint o soluie practic.
Modelului apriorist al polisului i s-a preferat legitim o abordare pragmatic orientat de valori
ferme. S-a putut spune, pe drept, c este un semn de mare curaj mprejurarea c ntemeietorii au
adoptat realizarea pas cu pas (pragmatic). Cci ceea ce desprea era puternic: diversitatea de
structuri i caractere, egoismele naionale, idealiste prin educaie, nstrinarea prin mulimea limbilor,
opoziia previzibil a obinuinelor, care s-au ncorporat n sisteme de dominaie contiente n privina
scopului lor i n birocraii superioare"1. Dar acest curaj a fost susinut i de o convingere care s-a
rspndit n generaiile active n deceniile postbelice: aceea c o Europ sigur nu se poate atinge
dect dac ea se organizeaz ntr-un fel nou n istoria ei. Adic nlocuind strategia acomodrilor
contextuale i a echilibrelor fragile prin identificarea intereselor comune, n orice caz, aceast
convingere a fost cadrul n care problema unificrii europene a fost prelucrat, cu toate datele noului
context istoric, nct s-a ajuns la o veritabil metod a unificrii europene.
Aceast metod a fost caracterizat exact de Walter Hallstein, n articolul Metoda unificrii
europene (1980), ca abordare a problemelor europene dup un rzboi nimicitor, la captul unei istorii
marcate de confruntare, ntr-un context cultural specificat de diversitatea tradiiilor naionale i n
condiiile n care Europa a fost ncadrat de dou supraputeri. Statele Unite ale Americii i Uniunea

Sovietic, ce au fcut trecerea la era nuclear. Regulile" metodei pot fi profilate astfel. Mai nti,
unificarea european este un proces cu componente intelectuale, culturale, juridice, economice, ce are
drept component conductoare de evoluie politica. Apoi, ntruct cea mai puternic ncorporare a
aciunii politice este statul, politica statelor este hotrtoare, n continuare, politica statelor se
orienteaz spre satisfacerea intereselor comune, mai curnd dect spre ceea ce le consolideaz n
egoismul tradiional. Apoi, crearea de instituii, corespunztor pieelor comune", cu caracter explicit
suprastatal, ce iau n gestiune sectoare de activitate tot mai mari. Sub acest aspect, crearea Comunitii
Europene a Crbunelui i Oelului, care a pus un important sector economic sub controlul suprastatal,
a fost modelul pentru paii care au urmat, sub dou aspecte: trecerea n competen exterioar
tradiionalului stat naional a unor decizii i punerea n lucru a unui cadru care permite aprofundri n
continuare. Mai departe, pstrarea accentului pe formarea pieei comune", cu nlturarea implicit a
barierelor vamale, cliiar i n momentele n care integrarea politic a fost blocat de interesele nc
divergente ale statelor, n continuare, concretizarea n legislaie a fiecrui pas obinut pe calea
unificrii. Cci comunitatea este o comunitate de drept: ea este o creaie a dreptului, produs prin
acorduri juridice, i nu prin for spre deosebire de ncercrile anterioare. Mai departe, ea este un
izvor de drept: ea dispune de puterea de a emite legi, numai c legile se numesc ordonane, cci ele nu
sunt emise de un parlament, ci de un consiliu de minitri, deci de o instan a puterii executive, n
sfrit, comunitatea este o ordine de drept."2 Apoi, asigurarea unei dinamici continue procesului
unificrii prin considerarea fiecrui pas ca potenial pentru un pas urmtor, n sfrit, promovarea
liberei circulaii a oamenilor, bunurilor, informaiilor i opiniilor i pstrarea continu a sprijinului
Statelor Unite ale Americii, plecnd de la premisa c Europa are nevoie de America, iar America are
nevoie de Europa".3
2
"Da pentru Europa dar pentru care Europ?", se titra n urm cu douzeci de ani, cnd se
punea acut problema corelrii integrrii europene cu celebra Ostpolitik, n condiiile n care logica
rezultat din calculul nuclear a devenit o lege fundamental a relaiilor internaionale moderne cu
consecina c fiecare act de for al unei pri face ca potenialul reciproc de intimidare s se
stabilizeze la un nivel mereu mai costisitor, cci cealalt putere rspunde, la ncercarea contraprii de
a deveni mai puternic, cu eforturi proprii, n acest fel, ncercarea Europei Occidentale de a se ridica la
rangul unei puteri mondiale a fcut ca, n mod necesar, Uniunea Sovietic s-i ntreasc poziia n
cmpul acestei noi competiii: ceea ce a trebuit nu s acopere prpastia ce separ Europa, ci s o adnceasc"4. Dup douzeci de ani, ntrebarea care Europ?" a revenit cu aceeai acuitate, cnd, dup o
relativ ncetinire a procesului de integrare, ce a durat douzeci de ani, la nivelul structurilor
birocratice ale Comunitii Europene totul s-a pus din nou n micare. Ea se pune n anii nouzeci,
cnd rsturnrile sociale n rile est-europene, ca i rzboiul din Golf, au repus pe ordinea de zi
temele internaionale tari ale geopoliticii i naiunii, care au interferat n discuiile politice cu temele
moi, precum restructurarea ecologic, reformele sociale i echilibrul interregional"5.
Procesul de integrare este cluzit de imagini conductoare ce emerg din interese sociale i
reprezentri ale ordinii n societate i, pe un plan mai cuprinztor, din interpretri ale istoriei i
perspectivelor de evoluie ale Europei. Spectrul acestor imagini conductoare se ntinde de la
conceptualizri afirmative Europa ca mare putere, prin conceptualizri angajate Europa ca
putere civil, pn la conceptualizri ce resping Europa marelui capital."6 Aceste conceptualizri i
trag resursele din diferitele laturi ale integrrii i din demersurile ce se ntreprind pentru a o atinge. Pe
un plan mai profund, i n msuri, desigur, diferite, ele i scot resursele din motenirea culturala
european. Aceasta condiioneaz ntregul proces de integrare, mpreun cu, firete, procedurile
aplicate pentru integrare i unificare.
Cnd vorbim de motenirea cultural european", asumm implicit existena i recunoaterea
unei identiti culturale europene formate de-a lungul istoriei. Ea se regsete, potrivit asumpiei, n
manifestrile diverse ale acestei istorii, ca una ce le unific, mpotriva tezei diversitii ireductibile a
componentelor istoriei europene, n timp i spaiu, ca i mpotriva tezei unitii nedifereniate a culturii
europene, pe scurt, mpotriva naionalismelor i mpotriva cosmopolitismului, teza identitii culturale
europene admite ceva comun n istoria european, peste entitile etnice i mrturiile istorice. Este
vorba de o identitate colectiv ce i are rdcinile ntr-un trecut distant i este bazat pe tradiii

culturale ndelungate, nentrerupte; caracteristici unice i mpliniri aparte comand admiraia altor
naiuni; figuri istorice majore i evenimente importante care duc la integrarea politic i autonomie i
au un impact decisiv asupra dezvoltrilor politice n continuare toate acestea sunt astfel n inima
trsturilor naionale i a istoriilor din statele europene i peste ele"7, n ce const, ns, aceast
identitate colectiv?
Cred c aceast identitate colectiv trebuie cutat nu dup ce se face o spenglerian separare
ntre cultur" i civilizaie", ci la ntlnirea acestora. Putem admite astfel c ceea ce numim cultur"
este o form de relaie existent ntre oameni i natur, ca i ntre oamenii nii sau mai precis
[cultura] este suma total a valorilor coninute n gndurile i sentimentele ce inspir, la un moment
dat, organizarea unui curs social al vieii"8. Aceste valori devenite valori trite n organizarea social a
vieii specific identitile colective, inclusiv cea european. Care sunt valorile specifice Europei?
Rspunznd la ntrebare, Andrd Philip susine c civilizaia european i afl definiia n cele trei
influene ale conceptului grec al individualului, conceptului roman al justiiei i ceteanului i
conceptului biblic al persoanei umane, aa cum este exprimat n profeii"9. Conotaia aceasta este de
ajuns pentru a specifica cultura european i, cu ea, motenirea cultural de care suntem legai n
Europa. Dar ele mai conin un concept foarte important, ce st la baza uneia din nfptuirile de
referin ale Europei, care a schimbat, cu siguran, soarta lumii, de asemenea tiina modern. Este
conceptul cunoaterii /actuale, experimental-analitice, care a pus n micare, prin implicaii, refleciile
teoretice i artistice, practic ntreaga via european i a lumii. De asemenea, ele mai conin un
concept esenial, ce st la baza unei alte nfptuiri de referin a Europei, ce a schimbat gndirea,
sensibilitile i viaa politic a lumii sistemul parlamentar. Este conceptul derivrii voinei politice
din dezbaterea public, argumentativ, asupra destinelor de interes general, care a rmas idealul ce a
dinamizat continuu viaa politic, n general viaa spiritual a lumii.
n ce sens aceast motenire cultural afecteaz procedurile unificrii europene? A spune,
direct, c valorile europene rezumate de conceptele amintite sunt ale trecutului, dar i ale
prezentului i, mai ales, ale viitorului, dac este ca Europa s-i pstreze o identitate ce unete istoria
cu prezentul ei, n mod continuu. Procesul unificrii europene nu poate face abstracie de ele, inclusiv
sub aspectul procedurilor, dac mijloacele refuz s trdeze scopurile, n concret, aceasta nseamn
c nuntrul politicilor concrete, dependente, inevitabil, de contexte, dar angajate spre unificarea
european, rmn repere oarecum generale, de pild: libertatea imprescriptibil a individului de a
cunoate i evalua realitatea i de a-i exprima i promova, n cadrul argumentativ, opiniile; dreptul
inalienabil al fiecrui european de a participa, n formele legalizate, la dezbaterea argumentativ
asupra problemelor vieii publice, la nivel local, regional, naional i european, i de a promova
argumente i recunoaterea legalitii regizate de valoarea justiiei, drept cadru al dezlegrii
problemelor; asumarea de ctre fiecare om a unui sens al vieii ce transcende simpla adaptare la
contexte, dobndirea bunurilor materiale, funcionalizarea n situaii i se configureaz n jurul unui
ideal spiritual; recunoaterea analizei factuale ca fundament al cunoaterii i evalurilor; admiterea
comunitii argumentative i a instituiilor ce o reprezint drept cadru al promovrii scopurilor. Putem
fi de acord c aceste valori (concepte) trebuie astzi s fie remprosptate i c ests o problem de
readmitere contient a valorilor europene eseniale, nct, la acest punct de cotitur n istorie, Europa
noastr poate s fac ceea ce ea a fcut n timpul Renaterii i al Revoluiei franceze. Pus pe un drum
nou, cutarea n direcia Europei nu nseamn a ntri statu-quo-al, nici pstrarea acestui tip de
instituie sau a aceluia, nici meninerea vechilor metode colonialiste. Europa trebuie s ating din nou
un pmnt solid, s fac contact cu propriul ei trecut i s inventeze din nou noi instituii n toate
domeniile. Europa trebuie s fie inventiv i creativ vis--vis de toate realitile"10.
3
Sunt n Europa incitante dezbateri asupra unitii continentului, care a premers ulterioarei
scindri n istorii i organizri statale naionale. Dar dezbaterea asupra nevoii de a gndi n-tr-un mod
nou Europa ntrece orice alt dezbatere asupra situaiei i perspectivelor culturale i politice ale
continentului. Cci realitatea izbitoare este diversitatea (economic, cultural) a rilor europene, iar
nevoia, resimit n multe sectoare ale vieii (economice, tiinifice, morale), este atingerea unei uniti
a rilor europene n abordarea problemelor comune, mai nti, i, apoi, prin consecin, a altor

probleme. Dar a gndi ntr-un mod nou Europa are acum o conotaie precis. A gndi Europa
nseamn astzi a gndi reunificarea ei." 11
Filosofi francezi au profilat reunificarea n forma unitas multiplex i au cutat s precizeze o
metod de a o atinge, care pleac de la axioma complexitii" ce nu suprim particularitile12. Ei au
observat c reunificarea reclam astzi o teorie a complexitii ansamblurilor, care nu le mai privete
doar funcionalist, ca diversificare a statusurilor i rolurilor componentelor, i nici doar formal
birocratic, ca mulime de componente ce se subordoneaz unui centru de comand, ci ca uniti ce
ating reciproc acomodarea prin micarea natural a componentelor. La aceast teorie este de lucrat i
astzi. Probabil c posibilitatea ei istoric este unul din evenimentele" filosofice generate de actualul
proces al unificrii europene. Europa deschide perspectiva unui policentrism cultural nuntrul unei
uniti efective a vieii pe continent.
Se spune, n mod curent, dup prbuirea Uniunii Sovietice, c Europa se afl n minile
europenilor, ca i cum faptul ar nltura de la sine dificultile. La un moment dat, un ansamblu poate
fi la ndemna celor ce l compun, fr ns ca acetia s dispun de cunotine i mai ales de soluii
pentru a-1 controla. Aici, problema concret care se pune este aceea de a transforma Europa istoric
si geografic ntr-o Europ politic i funcional pentru sine i pentru sistemul internaional.
Rezolvarea ei a fost ncercat sub devize precum confederaia european, Europa regiunilor. Astfel
de devize prezint mereu avantajul c depesc orizontul desuet i vetust al Europei naiunilor
ncremenite n trecutul lor. Dar ntr-o Europ a statelor naionale puternic profilate sub aspectul
intereselor, tradiiilor culturale i perspectivelor de abordare, astfel de devize rmn simpl retoric.
Nu se poate face abstracie de aceast profilare i, n fond, de statele naionale ca subieci ai voinei
politice. Dar, n virtutea multor probleme de via ce survin n condiiile modernitii avansate
internaionalizarea capitalurilor, asigurarea pieelor suficiente pentru industrii competitive, protecia
ecologic, progresul cunoaterii specializate etc. orizontul de abordare bazat pe paradigma statului
naional nu mai funcioneaz cu randament. Din considerente de pur meninere de sine, Europa
Occidental i Europa Rsritean trebuie s se orienteze spre a asuma mpreun opera de
restructurare, adic de creare a unei ordini europene noi i cuprinztoare."'3 Operaional, aceasta
nseamn pentru moment promovarea strategiei parteneriatului, adic dezvoltarea unei reele tot mai
dese de acorduri ntre state, ncepnd cu acordurile de securitate, nct ele s fie nclinate, obiectiv,
mai curnd spre cooperare dect spre izolare i aciune unilateral.
4
Exprimnd concepia generaiei fondatoare a noii Europe, Walter Hallstein scria: Europa este
multiplicitate i va rmne totdeauna astfel. Fora ei rezid n bogia suprafeelor ei, a originilor ei, a
nzestrrilor ei, a amintirilor ei, pe care noi le numim istorie. Dar Europa a devenit ea nsi fiind, de
asemenea, o unitate, unitate n multiplicitate."14 Acestei Europe este acum timpul s i se dea o expresie
i o form politic. Element fundamental n acest demers rmne dreptul. Pe terenul legislaiei se
precipit, n definitiv, fiecare pas obinut pe calea unificrii i se articuleaz noua contiin a
ceteanului european.
Dar nuntrul dreptului nsui se nregistreaz acum o important deplasare, ce const n apariia
unui nou subiect de drept: comunitatea european, devenit, ntre timp, uniunea european. Cci,
comunitatea economic european este n trei privine un fenomen de drept: ea este creaie a
dreptului, ea este izvor de drept i ea este ordine de drept"15. Spre deosebire de toate tentativele
anterioare de unificare european, procesul de unire demarat dup rzboi nu recurge la for sau
supunere, ci la regulile dreptului. Promotorii si au plecat mereu de la premisa c numai acea unitate
european este solid i durabil care se bazeaz pe voina proprie i se precipit n legislaie. Din
acest punct de vedere, Tratatul de la Roma, care a fost prima consacrare juridic a Comunitii
Europene i nceputul unui ir de reglementri ce continu i astzi, nu conine dictatul unei puteri, ci
ncorporeaz voina productoare de acord a statelor libere i egale. El este un act de drept"16. Dar,
acest act de drept a instalat o asociaie de state care, ea nsi, ca asociaie, este izvor de drept. Regulile
generale de baz dup care procedeaz comunitatea, n sensul Tratatului de la Roma, au fost semnalate
de Walter Hallstein astfel: n primul rnd: Comunitatea stabilete nemijlocit i exclusiv dreptul
pretutindeni unde, n interesul scopurilor tratatului, este necesar, inclusiv n detalii, o reglementare
uniform, n al doilea rnd: acolo unde nu exist solicitare de uniformitate n interior i unitate de

aciune n exterior, organele Comunitii acioneaz numai indirect asupra ordinilor de drept ale
statelor membre, n al treilea rnd: la marginea domeniilor de integrare sunt sarcini care, conform
Tratatului, se soluioneaz prin acorduri ntre statele membre"17. Avnd n vedere ierarhizarea
domeniilor de integrare, precum i optica general a unei integrri care nu violenteaz voina statelor,
mpreun cu nevoia de a asigura, totui, unitatea funcional a ansamblului, Comunitatea European
recurge, n sfera dreptului, la ordonane, dar i la linii directoare, decizii i recomandri, n timp ce
ordonanele sunt legi ale comunitii, liniile directoare se adreseaz statelor membre solicitndu-le
acomodarea propriului drept la scopurile comunitii, iar deciziile soluioneaz cazuri determinate.
Tratatul de la Roma ndatoreaz statele membre la cooperare n opera de unificare. Ele trebuie s
ntreprind toate msurile pentru a-i ndeplini datoriile lor ce rezult din tratat sau din aciunile
organelor. Ele sunt obligate s faciliteze aciunea Comunitii i s abandoneze tot ceea ce ar putea
pune n pericol elurile tratatului."18
5
Atunci cnd statele naionale se pun sub cupola unui tratat, care prevede construirea unei
comuniti care le include, se produce o cotitur n micarea lor, de la a aciona diferit n raport cu
altul i egoist la a aciona mpreuna, n fapt, are loc o schimbare de paradigm n abordarea, de
aceast dat, a problemelor economice, politice, militare, de la paradigma unul pe seama celuilalt la
paradigma aciunii mpreuna. Aceast schimbare s-a petrecut n Europa Occidental postbelic i a
stat la baza procesului integraionist. Ea st i astzi la baza abordrilor problemelor europene i a
oferit un cadru conceptual nou pentru dezlegarea lor.
Istoricete, noua paradigm a fost conturat de personaliti ale Rezistenei, care au trecut pragul
dincoace, n perioada reconstruciei i refacerii Europei. Pe aceast linie, Willy Brandt, deja n 1940,
scria: Nevoia unitii europene include depirea concepiei primitive dup care propria securitate sar putea menine numai n lupt contra securitii altuia. Mult mai solid securitate este ntre popoare
care iau n considerare dreptul la via i interesele de via ale tuturor naiunilor"19. Ideea se gsete la
o ntreag generaie20. Ea a fost reluat i formulat ca nucleu al unui program politic de Winston
Churchill, n celebrul su discurs de la Ziirich (1946), cu care proclama: noi trebuie s crem ceva
precum Statele Unite ale Europei", pentru ca nu peste mult timp Jean Monnet s o pun n practic, cu
un pas aparent mic, ce coninea ns in nuce o ntreag strategie: crearea Comunitii Europene a
Crbunelui i Oelului. Dar nu att detaliile acestei istorii sunt acum importante, ct mprejurarea c
aici este istoria care a adus n scen o paradigm eficace, alternativ la paradigma nuntrul creia au
fost generate rzboaiele mondiale. Pentru a o profila, s rememorm cteva date de ordinul istoriei
recente a ideilor. Primul rzboi mondial a nsemnat confruntarea la scar mare, nc o dat, a statelor
naionale ale Europei care, fiecare, concepea propria securitate ca o problem a nfrngerii sau, n
orice caz, a ngrdirii celuilalt. Animat de gndul pacificrii Europei, Woodrow Wilson a propus
celebrul plan de pace sprijinit pe o reorganizare a Europei n mod democratic i pe criterii naionale.
El era convins c dispariia imperiilor europene (arist, austro-ungar) va permite, n sfrit, pacificarea,
ntruct statele, construite pe principiul naional, i vor gsi legitimitatea i se vor preocupa de propria
nflorire n condiii de negociere a problemelor litigioase. Convingerea nu s-a confirmat. Principiul
naional a alimentat mai curnd paradigma unul pe seama altuia, care a avut consecine dramatice. Pe
contiina lucid a acestor consecine s-a cldit acea istorie i paradigma unul mpreun cu cellalt,
care sudeaz principiul naional cu principiul securitii proprii prin securitatea celuilalt.
Este adevrat c n lupta dintre vechea ordine a opoziiei dintre naiuni i ordinea nou, a
aciunii creatoare i complementare mpreun, umbrele trecutului nu au disprut. Multe, prea multe
lucruri de ieri acioneaz i acum. Manualele noastre colare, de pild, sunt, n continuare, relatri ale
istoriei ce prelungesc trecutul, viaa noastr politic este nc foarte mult fixat pe naiune, chiar i
bisericile n sine universale au preluat moduri de comportament naionale, cu toate c Europa, defacto
i, de asemenea, de jure, este efectiv astzi instana de decizie central"21. Dar civa pai mari s-au
fcut. Paharul unificrii europene este pe jumtate plin. O nou contiin, n jurul unei noi paradigme,
s-a creat.
Procesul unificator se lovete adesea de bariera ridicat de realitile social-economice i
politice naionale. Exemple sunt multe chiar n ultimii ani, cnd, de pild, politica agrar a Comunitii
Europene n-a fost acceptat de parteneri cu o agricultur necompetitiv sau cnd presiunea populist,

de la stnga i de la dreapta, a devenit foarte mpovrtoare pentru viteza integrrii, n aceste condiii,
o politic transnaionala, promovat de la nivelul Comunitii Europene, a devenit o condifie a
existentei i consolidrii ei. A rmas deschis ntrebarea privind forma politicii transnaionale. Dintre
alternativele puse n discuie social, democratic, tehnocratic, autoritar n acord cu scopurile
i procedurile celelalte ale procesului unificator european este n cea mai mare msur o politic
democratic. Perspectiva transnaional ctig n suport pe fondul democratizrii structurilor i
procedurilor comunitare22.
Reordonarea politicii statelor naionale abandonnd paradigma unul pe seama altuia" n
favoarea paradigmei unul mpreun cu cellalt" nseamn, n fond. a cupla organic libertatea cu
solidaritatea i a face din solidaritate o permanena a aciunii statelor. La rndul ei, aceasta
presupune o schimbare profund n ceea ce privete semnificaia unui principiu clasic al vieii
internaionale: noningerina n treburile interne ale unui stat suveran. Principiul suveranitii i
principiul dreptului la autodeterminare cel puin ele conin, se tie, ca o implicaie necesar,
excluderea ingerinei n treburile interne ale unui stat. De partea ei, regula noningerinei are experiene
concludente: cnd Hitler, de pild, a nceput s se amestece n politica fa de minoritatea german din
rile limitrofe, a aprut un potenial de conflict care nu a mai putut fi stpnit. Dar i mpotriva ei
regula noningerinei are experiene nu mai puin concludente. A nu interfera n treburile unui stat care
persecut ceteni, pn la omorul de mas, ale unui stat pe cale s produc i s foloseasc
necontrolat arme de distrugere n mas, nseamn nu numai a periclita viaa unor oameni, dar i a
sacrifica principiul moral al solidaritii fiinelor umane n faa pericolelor, n favoarea unor reci
calcule politice. Pe de alt parte, unificarea european nu este posibil n condiiile n care statele se
nchid n sine i refuz comunicarea asupra propriilor probleme. Unificarea european este
incompatibila cu politici autarhice, pentru motivul simplu ca ea presupune acomodri reciproce i,
pn la urm, mprtirea de valori si reguli in comun.
Aa stnd lucrurile, noningerina n treburile interne nu e o regul fr tensiune interioar. Ea ne
pune n faa unei dificulti elementare de orientare a statelor n politica internaional a secolului
nostru"23. Cum se poate soluiona n fapt antinomica situaie a acestei reguli: dac ea este respectat,
sub justificarea ei se sacrific viei i obligaii morale, dac ea este nclcat, se risc conflicte pe scar
mare? Cred c rspunsul trebuie precedat de sondarea prealabil a presupoziiilor regulii. Ea
presupune cel puin n formulrile ei din Charta Naiunilor Unite i din documentele de la Helsinki
ordini de drept, n statele considerate, care se sprijin pe recunoaterea drepturilor fundamentale si a
libertilor individuale. Nu este permis ingerina ct timp aceast recunoatere este practic fr
rezerve. Regula are, n acest sens, o valoare absolut, ntre timp, dou situaii generale ne oblig s
relativizm regula. Mai nti, mprejurarea c, inclusiv dup 1989, suntem n Europa n stadii diferite
ale recunoaterii i asigurrii de drepturi i liberti fundamentale ale indivizilor. Apoi, mprejurarea c
suntem n msur crescnd interdependeni, inclusiv la nivelul statelor, nct semnificaia
comportamentului unui stat este alta astzi dect atunci cnd el se putea suficient izola.
Relativizarea valabilitii regulii noningerinei n treburile interne nu este ns echivalent cu
legitimarea vreunei ideologii imervenioniste si a unui poliist internaional. O astfel de instan ar
degenera inevitabil i ar compromite, de altfel, nsi ideea unificrii. Voina proprie i buna-credin
sunt un reazem mai profund, chiar dac mai fragil, al unificrii. Relativizarea regulii are sens sudndo deplin cu solidaritatea n nfruntarea problemelor comune i necomune. Pe de alt parte, o societate
cldit pe recunoaterea drepturilor i libertilor fundamentale este o societate deschis, care, prin
deschiderea ei, nu resimte n vreun fel dramatic renunarea la regula noningerinei. Alergia la aceast
renunare o au societile ce ascund sectoarele de nchidere" pe care le conin.
6
n sensul relativizrii regulii noningerinei vine nc un argument, moral prin natura lui, care are
ns de partea lui, de asemenea, experiena istoriei. Cci regula noningerinei genereaz uor
indiferena, iar atmosfera de indiferen a fost mereu mediul in care dictaturile i-au putut desfura n
voie strategiile brutale. Sub alt aspect privind lucrurile, indiferena ar submina procesul unificrii
europene. i aici atitudinea fa de procesul ntreg, situaia Europei, este foarte important. Ea
nseamn a promova scopurile comunitii, nscrise n acordurile ce au organizat-o i pus-o n micare,
i a formula opinii i critici chiar i atunci cnd ele se lovesc de regula noningerinei. Nu se poate

atinge un obiectiv nchiznd ochii la ceea ce l condiioneaz. Ceea ce atinge unificarea european
trebuie considerat nu doar din punctul de vedere al celor direct implicai, ci i din acela al efectelor
asupra procesului de unificare24.
Orict de bine ar funciona instituiile angajate n procesul unificrii, inclusiv politicile de stat,
rezultatele rmn superficiale ct timp nu sunt pui n micare, pe aceeai direcie, cetenii Europei
actuale i viitoare. Politici la prima vedere raionale n istorie au euat, nu o dat, neputnd s afle
purttori n rndul cetenilor. Indivizii sunt n aceeai msur purttorii unei politici precum sunt
instituiile. Unificarea european nu face excepie. Ea depinde, de asemenea, de opiniile, aciunile,
criticile, propunerile, argumentele ceteanului simplu care suntem fiecare, ntruct Comunitatea
European este o creaie a dreptului, un izvor de drept i o ordine de drept, iar valorile ei de baz sunt
libertatea i solidaritatea, asupra regulilor de drept este de ndreptat iniiativa i aciunea fiecruia.
Note
1. Walter Hallstein, Die Methode der europischen Einigung", n Meyers Enzyklopdisclten Lexikon. Bnd 8.
2. Ibidem.
3. Ibidem.
4. Jiirgen Schilling. _Ja zu Europa aber zu welchem?". n Merkur. nr. 283, 1971. p. 1023.
5. Klaus-Peter Weiner. Welches Europa? Westeuropische Integration, internaionale Strukturenrndeungen und
transnaionale Politik". n Peter Wahl (Hrsg.). Warum Monlezuma nichi Europa entderkt hai. Europa und die dritte Well,
Papy Rossa Verlag, Koln, 1991. p. 220.
d.lbidem. p. 221.
7. Nico Wilderdink. _The European Ideal. An Examination of European and National Identity". n Archives Europeennes de
Sociologie. Numero 1. 1993, p. 122.
8. Andre Philip, For a European Policy". n Tlie Absent Countries of Europe. Schriftenreihe der Osteuropa. Strasbourg
Robertsau, 1958, Heft l, p. 25-.
9. Ibidem, p. 258.
10. Ibidem, p. 269.
11. Gilbert Ziebura, Europa neu Denken", n Leviathan. 1991, Heft 4, p. 488.
12. Vezi Edgar Morin, Penser l'Europe, Seuil. Paris, 1987.
13. Gilbert Ziebura. op.cit., p. 488.
14. Walter Hallstein. Gemeinschaftsrecht und nationales Recht in der europischen Wirtschaftsgemeinschaft", n Dieter
Stolte und Richard Wisser (Hrsg.), Imegrilas. Geistige Wandlung und menschliche Wirklichkeil, Rainer Wunderlich
Verlag, Hermann Leins. Tubingen, 1966, p. 541.
15. Ibidem, p. 542.
16. Ibidem, p. 542.
17. Ibidem. pp. 542-543.
18. Ibidem, p. 544.
19. Willy Brandt, Draufien. Miinchen, 1966, p. 37.
20. Vezi Europa. Dokumenie zur Frage der europischen Einigung, Munchen, 1962.
21. Claus Schondube, Hoffnung Europa: vom Gegeneinander zum Mitei-nander", n Rolf Italiaander (Hrsg.), BewufltseinsNoisland. Droste Verlag. Diisseldorf, 1990, p. 160.
22. Klaus-Peter Wiener. Welches Europa?...", n Peter Wahl (Hrsg.). op.cit., p. 219.
23. Peter Graf Kielmansegg, Nichteinmischung oder Solidaritat?". n Merkur, nr. 355, 1977, p. 1134.
24. Peter Bender, Denkweisen blockgeprgt. Wider die gesamteuro-pische Gleichgiiltigkeit'', m Merkur, nr. 371, 1979,
p. 342.