Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CAPITOLUL3
Statulicultura:
Concepte,valoriijustificri
alepoliticiiculturalenRomnia
postcomunist
DanEugenRaiu
naldoilearnd,aacumobservDeVereaux(2006),estenevoies
examinm din punct de vedere filosofic utilizarea conceptelor din sfera
politicii culturale sau a artelor, deoarece clarificarea cuvintelor i ideilor
confuze conduce la mbogirea cunoaterii noastre. Aici este vorba mai
alesdesprenelegereaideilorsaureprezentrilorparticularedesprecul
turiartcarefundeazpoliticaculturaliregizeazraporturilestatu
lui cu cultura, precum i a modului n care acestea afecteaz aplicarea
politicii culturale n Romnia. Ipoteza mea este c, departe a fi inocente
saulipsitedepertinen,diferiteleideideculturiartivalorileataate
63
Statulicultura
acestorajoacunrolcentralnelaborareapoliticiiculturale,iarfluctuaii
le i conflictele lor genereaz constrngeri asupra politicii culturale, per
turbndaplicareaacesteiaimodificndefecteleestimate.
Perspectivaadoptataiciesteapropiatdeteoriaschimbriiinstitui
onale propus de North (1990, 1994). Acesta, pornind de la asumpiile in
certitudinii, complexitii i incompletitudinii informaiei cu care se con
frunt indivizii n alegerile lor (choicemaking) altfel spus abandonnd
asumpia raionalitii instrumentale a teoriei economice neoclasice n
favoareaasumpieiraionalitiiproceduralesauimperfecte,argumen
teazcideileiideologiileconteaz,lafelcainstituiile:toateacestea
ghideaz/constrngalegerileindivizilor,structureazinteraciunileumane
i, n continu interaciune cu organizaiile, fasoneaz evoluia sistemelor
politiceeconomiceiasocietilor,direciaschimbriifiinddeterminatde
path dependence (dependena de calea trasat). n acest cadru de analiz,
modelele mentale sunt reprezentri interne create de fiecare individ
pentruaconferisenslumiidinjurulsuialuadecizii,ideologiilesunt
cadrul mprtit de modele mentale ale grupurilor de indivizi, oferind
att o interpretare a mediului, ct i o prescripie cu privire la modul n
careacestatrebuiestructurat,iarinstituiilesuntmecanismeleexterne
regulilejoculuintrosocietate:constrngeriformaleiinformaleconstrui
tedectreindivizipentruastructuramediuliaordonarelaiileinterper
sonale(North1990:3,1994:23,78,1617).
Majoritatea actorilor politici, cei care au conceput politica cultural
(policymakers)sauauaplicato(policytakers),maialespnn2005,cai
majoritatea actorilor din sectorul cultural din Romnia (mai puin cei
independeni sau freelance), au mprtit o ideologie paternalist, res
pectiv asistenial: cultura este o responsabilitate a statului, care trebuie
s promoveze valorile culturale i artistice ale Romniei, acas i n
lume. Aceast formulare generic nu spune ns nimic despre raiunile
sau justificrile politicii culturale, cu alte cuvinte rspunsul public la n
trebarea de ce cultura i artele trebuie sprijinite de ctre stat. Astfel de
justificriaufostrareoriformulatenmodexplicit,darelepotfideduse
dinrolurilepecareguvernrilesuccesiveautinssleatribuieculturiii
artelor.
nacestscop,voianalizadiscursulpublicdinultimeledoudecenii,
respectiv discursuri, dezbateri, strategii i rapoarte formulate de ctre
responsabiliisauadministratoriculturalidincadrulautoritilorpublice,
precumMinisterulCulturiinfiinatndecembrie1989ireorganizatn
2001caMinisterulCulturiiiCultelor(MCC),n2009caMinisterulCul
turii,CulteloriPatrimoniuluiNaional(MCCPN),iarn2010caMiniste
rul Culturii i Patrimoniului Naional (MCPN). Astfel, corpusul politicii
64
DANEUGENRAIU
culturale supus analizei cuprinde: n primul rnd, strategii i politici ela
borate de responsabilii ministeriali (19972000, 20012004, 20052008,
20092012) sau de un grup de experi strini n cadrul programului
PHARE Consolidare instituional (19972000); n al doilea rnd, ra
poartedeevaluarerealizatefiedeexperiromnisauaiConsiliuluiEuropei
ncadrulprogramuluieuropeandeevaluareapoliticilorculturalenaio
nale (19971999) care ulterior au fost reunite n rezumat n Cultural
Policies in Europe: A Compendium of Basic Facts and Trends (2003; profilul
Romnieiafostactualizatmaiconsistentn20062007i20102011),fie
de ctre ministerul culturii nsui (ntre 20002004 n mod regulat i n
formtiprit,dup2005nmodaleatoriuimaialesnformelectroni
c). La acest ansamblu documentar se adaug intervenii la dezbateri i
seminarii organizate n cadrul unor programe naionale i europene
printre cele mai importante fiind Forumul culturii iniiat de Preedinia
Romniei n 2000 i continuat n 2002 ca Forumul Cultural Naional, pro
gramele MOSAICManaging an Open and Strategic Approach in Culture
(19982001/2003)alConsiliuluiEuropei,PoliciesforCulture(20002007)al
asociaiei culturale ECUMEST i Cultural European Foundation , sau
iniiate de fundaii/instituii artistice private, precum Fundaia pentru
Dezvoltarea Societii Civile (FDSC), Centrul Internaional pentru Art
Contemporan (CIAC) i Fundaia Concept, Arhiva de Art Contempo
ran (aac), Fundaia Proiect DCM, Fundaia AltArt etc., unele dintre ele
reuniten2010nCoaliiaSectoruluiCulturalIndependent(CSCI).
4
OJUSTIFICAREGRANDILOCVENTASPRIJINULUIPENTRU
CULTUR:INTERESULNAIONALIPRESTIGIUL
INTERNAIONAL
Discursuldepoliticculturaldedup1989nuaoperatnmoduni
tar cu termenul cultur. n primul profil al Romniei din Compendiu
mul Politici culturale n Europa (1999) se noteaz c nu exist o definiie
naionalaculturii[i.e.unconceptoperatoriualpoliticiiculturalenaio
nale],carespoatconstituiuninstrumentmetodologicunic.nschimb,
acel document de politic cultural menioneaz (cu aproximaie) dou
posibile sensuri ale culturii, cel antropologic, ca mod de via al unei
societisaualunuigrup,icelartistic,ncareculturaesteidentificat
cuartele:
Definiiaculturiipoateaveanvederedouaccepiuni,carecircumscriu:un
cadrugeneralnperspectivantropologic,altotalitiiaspectelorintelectua
le [sic] ale unei civilizaii; un domeniu specializat al activitii culturale, care
formeaz obiectul Ministerului Culturii [sic] i al instituiilor culturale din
Romnia i care cuprinde: literatura, dansul, teatrul, filmul, artele plastice,
arhitectura,etc.(MC,CE1999:8).
Aceastformulareoarecumambiguarmascaatarenprofilulde
politicculturalaRomnieipnn2006/2007,cndafostnlocuitdeo
alta mprumutat din Planul Naional de Dezvoltare 20072013 care ur
mrea fundamentarea accesului Romniei la fondurile structurale i de
coeziune ale Uniunii Europene, dup data aderrii (IEN/INCE 2004: 1;
CE/ERICArts 2007: 13; vezi mai jos nota 12) , dei un alt document al
MCC, Capitolul I Politici culturale din Planul Naional de Dezvoltare
20042007, fcuse apel la accepiunea asumat n raportul conferinei
UNESCO din 1982 privind politicile culturale, pentru a fundamenta o
viziunenou,pluralist,asupraculturii:
ntroaccepiuneunanim,culturareprezintntregulcomplexdeelemen
tedistinctivespirituale,materiale,intelectualeiemoionalececaracterizea
zosocietatesauungrupsocial.Culturaincludenunumaiarteleilitera
tura,ciimoduridevia,drepturilefundamentalealeomului,sistemelede
valori,tradiiiicredine(UNESCO,RaportulConferineiMondialeprivindPo
liticileCulturale,1982,MexicoCity)(MCC2004b:1).
Asumarea unei definiii largi, plurale, a culturii, este o opiune de
politic cultural ntlnit n multe ri europene, fie din perspectiva
universalitii fie a diversitii culturale.
5
Totui, tipul efectiv de politic
culturaldepindedeactualizrilepermanentealeuneiastfeldeconcepii
deschise,flexibiledarvirtualdesprecultur,putndexistaundeca
lajsemnificativntrediscursipunereasanpractic.
6
66
DANEUGENRAIU
Ocureneletermenuluiculturndiscursuldepoliticculturaldin
Romnia traduc, n mod constant, preeminena unei concepii identitare
despre cultur. Primul rol, n ordinea importanei, pe care statul romn
larecunoscutiatribuitculturiiesteceldesursiexpresieaidentitii.
Toateguvernelepostcomunisteauczutdeacordasupraacestuisubiect.
Cu toate acestea, respectiva identitate a fost neleas n termeni foarte
diferii de la identitatea cultural la identitatea naional , care
nsnucorespundntrutotulideologiilorasumateexplicitdectreparti
dele aflate la guvernare, ci au depins adeseori de credinele lor intime
sau,ncondiiileunuisistemncputerniccentralizatipersonalizat,de
modelulmentalivoinaministruluiculturii.
n primii ani dup revoluie, autoritile publice nu iau expus n
mod explicit cadrele de gndire (viziunile politice) n privina culturii.
Dacpeparcursulguvernrilor19901992aleFrontuluiSalvriiNaiona
le(FSN),MinisterulCulturiiancercatsiredefineascrelaiacucultu
ra n termenii normalitii postcomuniste, guvernarea de stnga (1992
1996) a Frontului Democrat al Salvrii Naionale (FDSN), transformat n
Partidul Democraiei Sociale din Romnia (PDSR), a fost dominat de o
concepiecentralistipaternalistetatistasupraculturii(cf.MC2000:
22),tensiunisaudilemeleidentitaretransprnddinviziuneaautohtonis
tiprotocronistmprtitdeuniidintreceiaseminitriisuccesiviai
culturii. n perioada guvernrii de centrudreapta (19972000) a coaliiei
formatdinConveniaDemocratdinRomnia(CDR,compusdinPar
tidul Naional rnesc Cretin Democrat, PNCD, i Partidul Naional
Liberal,PNL),PartidulDemocrat(PD)iUniuneaDemocrataMaghiari
lor din Romnia (UDMR), artitilor li se recunotea explicit rolul n
promovarea identitii i a dezvoltrii culturale a societii (MC i
ANUC 1998: 5), dup cum se statua n Declaraia comun a Ministerului
Culturiiiprincipaleloruniunidecreatori,adoptatsubnumeledeStatu
tulcreatorilordeartiartitilorinterpreidinRomnialancheierealucrri
lor simpozionului Alianei Naionale a Uniunilor de Creatori (ANUC)
din1998.
Ideea rolului primordial al culturii ca purttoare i creatoare de
identitate (Iliescu 2002) a fost reiterat i ntrit n noua guvernare de
stnga(20012004)aPDSR,redenumitPartidulSocialDemocrat(PSD)n
urmafuziuniisalecupartidulistoricavndacestnume.Deiacestpartid
iasumaodoctrinpoliticsocialdemocrat,deaceastdatidentitatea
oferit de cultur era neleas ca identitate naional. Astfel, n iunie
2002 a fost organizat Forumul Cultural Naional Starea i perspectivele
culturii romne la nceput de mileniu, care urmrea conturarea unei
strategii naionale n domeniul culturii, sintez a dezbaterilor anterioare
67
Statulicultura
din cadrul forumurilor culturale zonale. n discursul su la acel forum,
preedintele Iliescu afirma: Cultura, ca parte a fiinei noastre naionale,
estemenitsafirmeidentitateanoastrntroviitoarelumeglobalizat
(Iliescu2002:1).
n acest context ideologic, n special ntre 19921996 i 20012004,
sprijinul public pentru cultur i arte a fost justificat n mod prioritar n
termeniigrandilocveniaiinteresuluinaionaliaiprestigiuluicarearfide
ctigat, mai ales la nivel internaional artitii meritnd susinere n
calitatealordegaraniaiidentitiiculturalenaionale,idatoritfap
tului c asigur participarea Romniei la dialogul internaional de va
lori,afirmareacudemnitatenlumeiimpunereaculturiiromnepe
scenainternaional(Iliescu2002:23).
Desigur,concepiaidentitardespreculturitacticilecoresponden
te ale producerii consensului (i.e. identitate naional) prin intermediul
culturiinusuntcevaspecificpoliticiiculturaledinRomnia,cisuntlarg
mprtite i n alte ri, precum Frana (de Waresquiel, 2001: 141142).
Nici dilemele identitare, de altfel, nu sunt specifice spaiului cultural
romnesccisuntlargrspnditenceleuropean,maialesnrileestice
unde, dup cderea comunismului, ncercrile de recuperare a valorilor
tradiionalesauaceloroccidentalemoderneauluatformafieauneivio
lente revendicri identitare fie a unei internaionalizri instantanee
(uteu2003:11;veziicapitolulsemnatdeKevinMulcahynvolumulde
fa). De aceea, pentru a nelege specificul politicii culturale din Rom
nia, trebuie determinate elementele constitutive ale postulatei identiti
i,implicit,aleculturii:suntinclusenaceastamaialesmemoriaiurme
le trecutului cultura tradiional nalt i cea popularfolcloric, i.e.
patrimoniulculturalsauicreaiavie,contemporan?Oaltntrebare
privete natura identitii conferite de ctre cultur: este ea neleas n
termeniindividualiculturalisauntermenicolectivinaionali?
n perioada guvernrii PNCDPNLPDUDMR (19972000), res
ponsabiliiculturalinuauconsideratcaprioritarpreocupareareferitoare
la identitatea naional, n mod oarecum paradoxal pentru o coaliie
politic de centrudreapta, care includea dou partide naionale i o
organizaiepoliticoculturaletnic.Dupcumseafirmnintroducerea
(Questcequelacultureroumaine?)laraportulnaionaldeevaluarea
politiciiculturaleelaboratpentruConsiliulEuropei(1999),cutareaunui
compromis ntre identitatea naional i apartenena european (n
sensul distinciei naionaluniversal) este o fals problem a culturilor
numite naionale din Europa. Identitatea cultural cunoate alte ca
dre dect frontierele i criteriul naiunii, specificitatea culturii romne
fiind echivalat cu ceea ce deja Nicolae Iorga desemnase ca sinteza ro
68
DANEUGENRAIU
mn,capacitateadeaintegrainfluenediversentromanifestareartis
tic coerent (CE 1999a: 1213). Politica Ministerului Culturii din acea
perioad, fr a ignora dimensiunea identitar, urmeaz n linii mari
acestcadrudegndire.Eaaremaidegrabonuanutilitaristorientat
spre individ, alturnd dezvoltrii sociale dezvoltarea personal ne
leascapotenareacreativitiiculturale,nscopulmbuntiriicali
tii vieii pentru toi membrii societii (MC 2000: 1718) , i punnd
accentul pe participarea cultural a individului: Ministerul Culturii
acordprioritatedreptuluifundamentalalfiecruiindividlaaccesulila
participarea la viaa cultural i la mbuntirea n ansamblu a calitii
vieii(MC,UE2000b:3).
nschimb,nguvernareadestnga20012004aPDSR/PSD,noubo
tezatulMinisteralCulturiiiCultelorapromovatlafeldeparadoxal
o viziune identitar a culturii neleas ca surs a identitii naionale,
dei n trecere a fcut apel i la nelegerea culturii n accepiunea mo
dern de instrument de dezvoltare care contribuie la ridicarea nivelului
generalalcalitiivieii(MCC2001:43).Caurmare,politicaculturala
fost pus explicit sub semnul dezideratului major al renaterii culturii
naionale (Theodorescu 2001: 3): accentul strategic cade pe identitatea
naionalimotenireacultural(MCC2001:129130),pedimensiu
nea naional a culturii (MCC 2003: 91), prioritile fiind stimularea
creaieipopularefolcloriceiprotejareaculturiitradiionalenaltene
lesecasemnealeidentitiicomunitare(romneti).Acestdezideratma
jor, formulat n termeni eroici, mascheaz de fapt o reacie de repliere
naionalfadeceeacenguvernareaanterioaraprusecadeschidere
internaional, taxat acum ca manifestare la nivel naional i internai
onalaunortendinedeminimalizareaimportaneiidentitiinaionale
(MCC2001:4344).ntromaniersemnificativpentrumodelelementa
leiideologiacelorcareguvernauculturanaceaperioad,instalarean
2003 a MCC n noua cldire din Muzeul Satuluia fost asumat simbolic
caovenirelamatcacivilizaieiruraleiauroralearomnilor(Theodo
rescu2003:5).nmodsimilar,discursulpreedinteluiIliesculaForumul
Cultural Naional, dup ce formulase teza conform creia misiunea cul
turiiestedeaafirmaidentitateanaional,postulacaceastidentitatear
fi generat n special de satul romnesc [care] a fost dintotdeauna ps
trtorul tradiiilor, al patrimoniului de creaie spiritual i al identitii
naionale (Iliescu 2002: 4). O astfel de abordare n termeni identi
taricolectivi a culturii naionale nu fcea dect s reactiveze o viziune
paseist asupra culturii, cu nuane idilice i naionaliste: valorile sale
forte sunt nostalgia originilor, tradiionalismul, i specificul naional al
crui orizont este ntotdeauna cel al trecutului eroizat. De altfel, chiar n
69
Statulicultura
acelai cadru forumist, primministrul Nstase avertiza c un asemenea
discurs poate cu uurin ceda tentaiei unui oarecare sentimentalism
uor semntorist, dup cum implic i riscul unei alunecri ntro
paradigm naionalist a culturii, tentaie adeseori ncercat n istoria
culturiiromneti(Nstase2002:1).
Aadar,atributelenaionalsauromn,ataatetermenuluicul
tur,nuauunnelesunicnperioadaanalizat.Sensullorsenscriepe
oaxcaremergedelaunpolslabsauneutru(simplateritorialitate),de
semnnd cultura produs pe teritoriul Romniei i ntlnim astfel n
Introducerea la raportul Politici i strategii culturale 19972000 (MC
2000:78),pnlaunpoltare,identitar,darcaretrimitefielaidentita
tea cultural a individului fie la identitatea naional colectiv, ne
leas uneori pe linia naionalismului cultural ca specific naional rom
nescopusculturilorstrine/globale(precumnrapoarteleMCCdin2001
2004).nconsecin,ndiscursulpublicinpoliticaculturaldinultime
le dou decenii subzist nc att vechiul conflict ideologic ntre tradiia
naionalimodernitate,ctiotensiunesauchiaropoziie(laextreme)
ntreoviziuneasupraculturiimaidegrabutilitaristindividualist(cen
trat pe individ) i o viziune naionalistcolectivist (centrat pe fiina
naional).
Pelngviziuneaidentitarinstrnslegturcuaceasta,conce
pereapoliticiiculturale(iaplicareaacesteia)aufostdirijateideovizi
une patrimonialist asupra culturii, n sensul n care extensiunea acestui
termenincludenprimulrndformelepatrimonializatealeculturiitradi
ionalenalteifolclorice.Aceastconcepieexplicaccentulpecarepoli
ticaculturallapuspepatrimoniulcultural,acruipreeminennueste
doar teoretic ci i practic.Aceastidee despre culturafost transpus
n prioritatea acordat protejrii i conservrii patrimoniului naional
neles ca factor identitar i de legitimitate istoric fa de susinerea
pentrucreaiacontemporansauculturavie.
Dei aceast politic patrimonialist sa impus n special n guver
nrile PDSR/PSD dintre anii 19921996 i 20012004 (asumate ca soci
aldemocrate), ea transcende n fapt clivajele politice i ideologice de tip
stngadreapta. St mrturie evoluia bugetului Ministerului Cultu
rii,maiexactpondereacheltuielilorlegatedepatrimoniunbugetultotal.
Spre exemplu, ntre anii 19961998, pentru protejarea patrimoniului a
fostalocatotreimedinbuget,reprezentndocreteremasiv,de20de
ori, fa de anii anteriori, n pofida faptului c la nivel de principii
administraia cultural proclamase necesitatea meninerii echilibrului
ntrediferiteleelementealevieiiculturale,creativitateipatrimoniu(CE
1999c:17).
7
Aceacreteresadatoratnudoarstriiprecareapatrimoniu
70
DANEUGENRAIU
lui cultural, ci i ideii c acesta este esenial pentru crearea identitii
naionale, dup cum se afirma ntrun alt capitol din raportul naional
depoliticcultural(carelasnslocipentruameliorareademocraiei
culturale,promovareacreativitiiiaccesulmaselorlaviaacultura
l)(CE1999a:131).Concepiapatrimonialistdespreculturacondusi
lamodificareastructuriidepartamentaleaministerului,precumiapro
gramelorsale.n2001,DireciadeArteVizuale(DAV,nfiinatn1996)
aveasfiecomasatcuDireciaMuzeeiColecii,ncadruluneiDirecii
Generale a Patrimoniului, iar programele de expoziii i de achiziii de
opere de art au fost puse sub semnul valorificrii patrimoniului, n ca
drul unui Program Naional de Valorificare a Patrimoniului Cultural.
Maimult,nurmareorganizrilordin2009i2010,PatrimoniulNaional
ajunge s fie inclus n titulatura ministerului (MCCPN, MCPN). Ca ur
mare, promovarea creaiei artistice a fost subordonat de facto patrimo
niuluiiinterpretatcaunactpatrimonial.nmodcorespunztor,strate
gia n sectorul artelor vizuale a fost orientat nspre susinerea i pro
movarea evenimentelor cu caracter naional i achiziionarea de opere
valoroase pentru ntregirea patrimoniului naional (MCC 2003: 88,
9192), n timp ce susinerea creaiei artistice contemporane dispare ca
obiectivexplicitdepoliticcultural.
Desigur, atenia acordat patrimoniului cultural i proteja
rea/conservareaacestuiaesteoopiunelegitimauneisocieti,ncazul
Romniei fiind impus de urgena interveniei n urma neglijrii i de
gradriisaleaccentuate n timpul regimului comunist i chiar dup. Ca
racterul problematic sau discutabil al acestei opiuni/aciuni de politic
culturaline,pedeoparte,delipsadetransparenadeciziilorialoc
rilorfinanciarei,maiales,deineficienalorrecurentipatent,semna
lat de toate evalurile succesive realizate fie de ctre pres fie de ctre
niiresponsabiliiculturali.Astfelnct,dupaproape20deanidepri
oritate patrimoniu, Programul deguvernare 20092012n domeniul Cul
turicultencmaiaveaaipropunecaprimobiectivOprireaproce
sului de degradare a patrimoniului cultural naional i elaborarea stra
tegiilornecesarepentruaceasta(GuvernulRomniei2008:59).Pedealt
parte,sepoateobiectaiprivitorlaideea/politicapatrimoniuluicapriorita
tesauzondominantapoliticiiculturale:aacumserecomandnrapor
tulunuigrupdeexperieuropeni,ntermenidepoliticcultural,odirec
iefundamentaldeaciunenuartrebuisfieprivilegiatnraportcualte
le, nici pe plan politicul, nici pe planul resurselor financiare, ci acestea ar
trebuimaidegrabmeninutenechilibru(CE1999c:89,28).
Justificareasprijinuluipentruculturntermenideinteresnaionali
prestigiuinternaionalpareafifoartegeneroasdinperspectivafinaliti
71
Statulicultura
lorsale.Seridic,totui,oproblemserioas,ianumeceaaevaluriipoli
ticii culturale: efectele unei politici de promovare a culturii i artelor n
scopulgarantriiidentitiiculturalenaionalesuntfoartegreu,dacnu
imposibil,decuantificat.Aceastalaslocarbitrariuluinaciuneacultural:
autoritilepublice,odatscutitedegrijaunorefectemsurabilealepoliti
cilor lor, de care ar fi responsabile (accountable), pot dirija resursele dup
bunullorplac.Pedealtparte,peplaninternaional,efectelerealealeunei
politiciculturaledetipimperialavndcascopimpunereaculturiiromne
pe scena internaional (Iliescu 2002: 2) depind de resursele alocate, pre
cumidecapacitatearecunoscutainstituiilorstatuluideaoferilegitimi
tate cultural. Rezultate pot aprea cu adevrat doar atunci cnd sunt in
vestite resurse financiare considerabile i acolo unde sunt implicate cadre
instituionale puternice i influente (este cazul Franei, spre exemplu, dar
niciacolonulipsescsurprizele).Or,attslbiciuneainstituiilorculturalei
resurselefinanciareinfimepusenjocdestatulromnnacestscop,cti
naturaarbitraradeciziilorsaulipsade transparen cucareresurseleau
fost adeseori gestionate, nu au putut dect s condamne aciunile publice
fundatepeargumentulprestigiuluiinternaional,precumiactelecultura
le subsumate acestui scop, la un impact public limitat i la irelevan din
punctdevederecultural.
8
OJUSTIFICAREPRAGMATICAFINANRIIPUBLICEPENTRU
CULTURIARTE:BENEFICIILESOCIALEIECONOMICE
Unaltrolpecareguvernelepostcomunistelauatribuitculturiiiar
telor este cel instrumental de mijloace sau factori ai dezvoltrii socia
le/economice.Acestrolestesubsecventceluiidentitardinpunctdevedere
cronologic i mai puin important n retorica legitimrii finanrii publice
pentru cultur i arte din Romnia (dei n rile occidentale constituia
legitimareamainstreamncdinanii1970/1980).Defapt,autoritilepublice
deaiciaudescoperitdestulderecentideeaconformcreiaculturatrebuie
snumaifieprivitcaunconsumatordefonduri,cicageneratoareadez
voltriieconomicedurabileiacoeziuniisociale,aacumsemenioneaz
n primul raport de politic cultural al Ministerului Culturii (2000: 7).
Ceva mai nainte, Declaraia comun (1998) a MC i ANUC cu privire la
StatutulcreatorilordeartiartitilorinterpreinRomniacarearemeritul
stabilirii unui prim acord sau parteneriat ntre structurile asociative ale
creatorilor i decidenii politicii culturale recunotea rolul culturii n
proceseledetransformaresociali,hibridndlimbajulEpociideAur
cunouljargonalepociiinformaionale,asumarolulcheiealcreaieiartis
74
DANEUGENRAIU
tice contemporane n construcia societii informaionale (MC i ANUC
1998:910).
Perspectiva pragmatic sa impus n discursul public abia dup in
trareaRomnieinprogramulConsiliuluiEuropeideevaluareapolitici
lorculturalenaionale(19971999)i,apoi,ncepereanegocierilordeade
rare la Uniunea European. Acest tip de argumente pentru finanarea
publicaculturiifuseserdejaformulatenRaportulgrupuluideexperi
europeni din 1999. Acolo erau specificate, n afara motivelor propriuzis
culturale,treiraiunialeinvestiieipublicencultur:oraiuneeconomi
cCulturaestefactordecretereicreeazlocuridemunc:ainvesti
nculturnseamnainvestineconomie,unademocraticCultura
este un factor de legtur social, de dialog ntre grupurile sociale, de
dezvoltare a unei societi civile autonome i dinamice , i alta legat
deapartenenaeuropeanaRomnieiculturafiindocheieaintegrrii
europene (CE 1999c: 6). Un alt impuls a venit din partea Uniunii Euro
pene prin proiectul PHARE Consolidarea instituional a Ministrului
Culturii din Romnia (19972000), care a permis elaborarea de ctre
Asistena Tehnic (coordonat de Philip Dracodaidis) a primei Strategii
culturale consistente i coerente, demne de acest nume. Formula de mai
susdinraportulnaionaldepoliticculturalseregsetecaatarenacea
strategie de orientare liberal, care plasa cultura n cadrul economiei de
pia:
Misiune. Pornind de la patrimoniu, tradiii i aportul cultural al tuturor
grupurilor etnice i sociale, ca i de la infrastructura i monumentele exis
tente,Romniavadezvoltaivasprijiniviaaculturalipecreatoriidear
t i cultur, concentrnduse pe integrarea n Uniunea European, n con
textuluneisocietidemocraticeideschise,orientatspreeconomiadepia
.Deaceea,culturatrebuie sfieprivitnucaunconsumatordefonduri,
ci ca generatoare a dezvoltrii economice durabile i a coeziunii sociale
(MC,UE2000c:4).
Pe aceast baz, argumentelor formulate n termenide interes nai
onalsauprestigiuinternaionallisaadugatnmodexplicitojustificare
pragmaticafinanriiculturiidinfonduripublice.Aceastnoujustifi
careafostformulatfientermenideimpactsaubeneficiisocialecoe
ziune iincluziune social,luptmpotrivainegalitilori adiscrimi
nrii fie n termeni de beneficii economice, evaluate iniial n termeni
generali precum ridicarea general a rii i dezvoltare economic
durabil(MC2000:7;MC,UE2000b:3,4;MCC2001:3,1516).
Dei aceast strategie cultural a fost conceput n perspectiva pre
gtirii aderrii la Uniunea European i intea pe termen lung, politica
culturaldedup2000nuiaurmatnmodconstantliniiledirectoarei
75
Statulicultura
argumentele.Lafelcancazulconcepieiidentitaredesprecultur,carea
stat la baza justificrilor n termeni de prestigiu i de interes naional,
ntlnimiaicioscilaiiidiscontinuitialeformulrii(iaplicrii)poli
ticiiculturale.Nouaperspectivpragmaticnfinanareapublicacultu
riiiniiaticodificatnspaiulautohtonprinStrategiaculturalformu
latncadrulprogramuluiPHAREiaprobatdeMCnmartie2000a
fostpreluatdoarlaniveldiscursivdectreguvernareaPDSR/PSDinsta
lat dup alegerile din noiembrie 2000. n contextul Forumului Cultural
Naional Starea i perspectivele culturii romne la nceput de mileniu
din iunie 2002, discursul preedintelui Iliescu reafirma potenialul eco
nomic al culturii ca mijloc de ridicare general a rii, i faptul c ea
nuestedoar un consumator nerentabil de resurse, ci, dimpotriv, poate
itrebuiesfiecreatoarederesurse[s.m.].iaduga:
Cultura este o form superioar de libertate; ea contribuie esenial la pro
gresul ntregii societi. Vreau, prin aceast succint ncercare de definiie,
s subliniez valoarea n plan umansocial a culturii i impactul ei n lumea
valorilor reale, practice ale democraiei, inclusiv n sfera economic i a con
struciei statului de drept, a spiritului civic, comunitar [s.m.] (Iliescu 2002:
23).
n acest caz, ns, prezena adverbului restrictivdelimitativ doar,
caiseparareaimplicitaculturiidevalorilereale,practice,caretrans
paredinformulareaprezidenial,traducfrvoieoopoziientrecultu
r i lumea real, opoziie asociat mai degrab vechii dialectici mar
xiste a suprastructurii i infrastructurii dect dialecticii cererii i ofertei
culturaleneconomialiberdepia.
Defapt,aceastrategieculturalaveasfieabandonat,accentulpoli
ticii culturale fiind mutat pe dimensiunea identitar a culturii. Manifesta
reaforumistreluatdeIonIliescu,revenitcapreedintealRomniei,ur
mreanmodexplicitconturareandomeniulculturiiauneistrategiinai
onale alternative renaterea culturii naionale (Theodorescu 2002: 1),
caredealtfelaveasfiepusnpracticnaceiani.
11
Justificareapragmati
c,ntermenisocialiieconomici,afinanriipubliceaculturii,caiorien
tarea liberal a politicii culturale, au revenit n primplan dup alegerile
din decembrie 2004, n noua guvernare a coaliiei de centrudreapta ntre
Aliana Dreptate i Adevr (PD i PNL), UDMR, i PUR/PC. Politica n
domeniul culturii din Programul de Guvernare 20052008 i Strategia MCC
20052008 de participare a sectorului culturii la dezvoltarea pe termen
lung, parte a Planului Naional de Dezvoltare a Romniei, au (re)adusn dis
cursul politic n mod explicit justificrile pragmatice folosite n politica
culturaldinrileoccidentalencdinanii1990,ianumebeneficiileeco
nomiceisocialeprecisepecareprezenaculturiilepoateprocuracomuni
76
DANEUGENRAIU
tilor: atragerea investitorilor, revitalizare economic urban sau rural,
dezvoltareaturismuluiculturaletc.(IEN/INCE2004:1;GuvernulRomniei
2005;MCC2005a,2005b)
12
.Faptulc,nnoulcicludeguvernarenceputn
2009,noulministrualCulturii,CulteloriPatrimoniuluiCulturalncmai
dorea s schimbe perspectiva, transmind la prima sa conferin de
pres din februarie 2009 c domeniul cultural nu este doar un consuma
tor,ciiunproductordebani,cuargumentuldimensiuniieconomicea
sectorului creativ (CSCDC 2009b: 1), arat dificultatea asumrii depline a
acesteiperspectivedectretoateautoritilepublicedinRomnia.
Oastfeldejustificarepragmaticntermenisocioeconomici,consi
derat n contextul local, are meritul de a repune activitatea cultural n
relaie cu publicul cruia i se adreseaz i cultura n genere n relaie cu
societatea(relaiipecareadeseadecideniipoliticiiculturaleleauignorat
mainainte).Deasemenea,aceastjustificarepresupunecaocondiiesine
qua non evaluarea rezultatelor i efectelor politicilor culturale n termeni
de eficien (efficiency) i eficacitate (effectiveness), ceea ce implic o res
ponsabilizare crescut a aciunii publice din domeniul cultural, nu doar
ntermenidecosturi,ciintermeniiraportuluintreobiectiveledeclara
te i rezultatele imediate (output) i efectele finale (outcome) obinute.
ntruncadrumailarg,eaareimerituldeareconciliaartaieconomia,
dup ruptura provocat de ideologiile artistice romantice i apoi avan
gardiste.
Cutoateacestea,ijustificareantermenisocialiieconomiciafinan
rii publice a culturii aduce cu sine unele probleme. Pe de o parte, este
vorba de riscul supraestimrii posibilului impact societal al activitilor
culturaleiartistice,carepoatefiurmatdedecepiichiariacoloundeli
sealocresursefinanciareconsistente.Aceastapoateducenceledinurm
lapunereasubsemnulntrebriiansuisprijinuluipublicpentrucultur
iarte.CazulFraneicarea(re)inventatpoliticaculturaln1959odat
cuministeriatulluiAndrMalraux(Urfalino:2004),statulintervenindapoi
masivfinanciariinstituionalnfavoareaarteloriaculturiiattdinper
spectivademocratizriiculturale,cti,maitrziu,dinceaademocra
iei culturale este ct se poate de relevant n aceast privin. Pentru
Michaud, pretinsa criz a artei contemporane este de fapt o criz a repre
zentrii artei i o criza reprezentrii funciilor acesteia. Diagnosticul pus
de filosoful francez situaiei actuale este cel de sfrit al utopiei artei,
neleasprintrealtelecautopieacomunicriiicomunitiiculturalecon
stituite n jurul operelor de art (Michaud 1997/2005: 241244, 253). Un alt
autor vorbete despre sfritul mitului politicii culturale (Dijan 2005).
nsnudoarfilosoficaredespicfirulnpatrusauartatfoartescepticin
ceeaceprivetecapacitateaartelordeaproduceefectesocialeglobalepre
77
Statulicultura
cumcoeziuneaiincluziuneasaueliminareainegalitilor.icercetrilede
sociologieaculturiiaudezminitasemeneapreteniiglobaleiauncetats
mai ia drept evident ideea unui astfel de impact social al artelor (Chazel
1987:13),rezultateleintervenieipublice,nspecialcelealepoliticiidemo
cratizrii culturale, fiind recent obiectul unor dezbateri aprinse (vezi
KrebsiRobatel2008,istudiulsemnatdePierreMichelMengernvolu
muldefa).Defapt,ceeaceestepussubsemnulndoielii,esteconcepia
(romantic)aputeriisocialeaartelor.Spreexemplu,Urfalino(2004)chesti
oneaznsiideeauneicauzalitisociale,carearlegaartelecaocauzde
ostareasocietiicaefect,considerndolipsitdepertinenpentrufun
dareapoliticiiculturale:
Decenunedecidemsadmitemcdiferiteleavatarurialeesteticiiromanti
ce, c toate variaiunile pe tema puterii sociale a artelor sunt fundamente
greitepentru agndiaciuneapublicndireciaarteloriaculturii?Tre
buie s ne decidem s recunoatem lucrurile simple. Ideea c statul poate
transforma sau mbunti n mod semnificativ societatea prin utilizarea
prghieiartelorestefals[...]Maiexact,nsiideeauneicauzalitisociale
careleagartelecaocauzadeostareasocietiicaefectestelip
sitdepertinen(Urfalino2004:394).
Deaceea,ateptrileautoritilorpublicetrebuiesfiefoartebineca
librate, iar efectele/rezultatele activitilor culturale i artistice trebuie ur
mrite mai degrab la nivel microsocial dect la nivel global. Mai mult,
aceste ateptri sau rezultate nu pot fi separate nici de un anumit nivel al
participriiculturaleapubliculuiialconsumuluicultural,carelecondii
oneaz. Or, cele cteva sondaje efectuate n scopul msurrii acestora n
Romniancepndcusondajulrealizatn1999deIMASicontinundcu
barometreledeconsumculturalrealizatedin2005pnn2010deCSCDC/
CCCDC indic un nivel sczut al participrii culturale i, ca tendin
medie, declinul consumului cultural ntre 19901998
13
, aceast dinamic
negativ persistnd cu unele fluctuaii i n intervalul 20032010. Studiul
Piaa culturii n Romnia (2000) al Fundaiei Concept, realizat pe baza Dia
gnozei Calitii Vieii 19931997 i a Barometrului de Opinie Public FSD
19982000, indic o dinamic negativ a consumului cultural ntre anii
19932000,procentulcelorcarenucitesccri,inumerglacinema,teatru,
oper, concerte, fiind n continu cretere (FC 2000: 4043). Indicele vieii
culturale n Romnia 19982004/2007 i Barometrele de consum cultural 2005
2010aleCSCDC/CCCDCconstatotendinmediedescresctoareaparti
cipriiculturale,iaceastanpofidauneiuoarecreteriaproducieicultu
raleiarelativeistabilitiainfrastructuriipublicepentruactiviticultura
le: astfel, o oarecare cretere a consumului i participrii culturale ntre
19992003afosturmatdenoiscderintre20032006idin2008ncoace,
78
DANEUGENRAIU
n condiiile recesiunii economice, cu o cdere maxim n 2009 i un mic
revirimentn2010.Consumulculturalpubliccontinussemeninlaun
nivel extrem de sczut n sectoarele cinematografului, teatrului, operei,
concertelor, n schimb participarea i consumul fiind mult mai ridicate la
categoria srbtori, precum evenimente locale sau festivaluri (43% din
populaie n 2005, cel mai mare scor din toate sectoarele culturale, datele
fiindsimilarepentruanii20062009).Deasemenea,dateleindicioreori
entare masiv a consumului cultural de la infrastructura public (cinema
tograf, teatru, muzeu, bibliotec etc.) la resursele private (televizor, vi
deoDVD, PC etc.), precum i de la cultura nalt la divertisment sau
srbtori(CSCDC20052010;CSCDC2005/2007).
14
nacestecondiii,este
greu de imaginat succesul unei politici culturale care justific i condiio
neazfinanareaculturii,iacreaieiartisticenparticular,prinefectepre
cumasigurareacoeziuniiiincluziuniisocialesaueliminareainegalit
iloriadiscriminrii.
Pedealtparte,justificareafinanriiculturiintermenidebeneficii
socioeconomice implic riscul antrenrii unei atitudini birocratice sim
plistutilitariste n raport cu creaiaartistic i al instrumentalizrii artei.
Aa cum declara energic un important administrator cultural (de nivel
regional) n cadrul primei ediii a Pieei de dezbateri De ce i cum finan
m cultura. n Romnia (2005), artitii trebuie s neleag c exist
doarpentrusatisfacereanevoilorpublicului[s.m.](Rceanu2005).Acest
tipdeaseriunetare(dincolodeafirmareainteraciuniiartistpublic)ates
tcuneoriadministraiaculturaldinRomnia,ncutaredenoimode
ledepoliticculturaldarncataatdecomandasocialideaccen
tulpeartaamatoaredinanii19701980,tindesconfundecreaiaartistic
cu animaia cultural, iar pe artiti cu animatorii culturali. Fr a
dezvolta aici argumentaia, trebuie spus c respectivele categorii ale
muncii socioculturale au aprut n anii 19601970 n Frana nu pentru a
le nlocui termenii de art sau artist i practicile/profesiile corespon
dente,cipentruaapropiaunanumitpublic(muncitoresc,rural)deactul
cultural, precum i pentru a gestiona un surplus de aspirani la intrarea
n profesia artistic, excedent aprut i ca efect (nedorit) al unei politici
culturalecentratepeinterveniilebugetareiadministrativealeunuistat
aflatnateptareabeneficiilorsocialealefinanriiculturii.
OJUSTIFICAREETICAINTERVENIEISTATULUINFAVOAREA
CULTURII:CORECTAREAINECHITILORSAUEECULUIPIEEI
Aacumammenionatmaisus,nRomnia,ceicareauconceputi
aplicatpoliticaculturalnuaufostpreocupai,deregul,sexplicitezen
mod public raiunile i justificrile deciziilor i aciunilor lor politice.
79
Statulicultura
Unul dintre rarele discursuri oficiale de justificare a interveniei statului
nfavoareaculturiiafostprilejuitdeprimulepisodalproiectuluiPiaade
dezbateriDeceicumfinanmcultura.nRomnia,lansatdeAsociaia
culturalECUMESTnfebruarie2005.Scopulproiectuluierapromovarea
dialogului ntre administraia public i societatea civil din domeniul
cultural(artiti,ONG,instituiiartistice)cuprivirelareformasistemului
de finanare a culturii. ntrebarea cheie a fost aceea dac, n contextul
globalizrii, Romnia ar fi sau nu n situaia de a urma tendina actual
de dezetatizare, de reducere a implicrii statului n sectorul cultural i,
implicit, a finanrii publice a culturii. Rspunsul ministrului de stat co
ordonatoraldomeniilorculturii,educaieiiintegrriieuropene(itoto
dat scriitor), Marko Bla, a oferit o justificare a interveniei statului n
domeniul cultural n termenii corectrii inechitilor pieei i chiar ai
decuplrii complete de aceasta, justificare ce a fost reafirmat recent, n
ianuarie2010,dinposturadeviceprimministru:
Statultrebuiessprijinecultura,creatorii,ntructculturanutrebuiesfie
abordatcaomarf,ncondiiidepia[]Arfiogreealscredemc
putemsupuneculturacondiiilorpieei(Marko2005).
n aceast privin am o convingere foarte ferm, i anume c regulile eco
nomieidepianutrebuiessereferelacreaiacultural,lacreaiaartistic
saucealiterar.Cualtecuvinte,trebuiesncercmsocrotimartitii,crea
torii,devitregiileeconomieidepia,maialesdacneaflmntrosituaie
decriz(Marko2010).
Considerndcondiiasocialprecaraartitilorinivelulextremde
redus al finanrii provenite din sectorul privat, ideea conform creia
statulromntrebuiescontinuessprijinefinanciarculturaiartitiieste
binevenit. n schimb, justificarea sprijinului public n termenii de mai
sus impune unele rezerve. Aparent, aceasta este legat de opinia larg
rspndit conform creia sprijinul public este legitimat de corectarea ee
culuipieei(marketfailure)nsectorulartelorialculturii.Esteopresupozi
ie ce a subntins timp ndelungat politica cultural a statuluibunstrii,
care a pus accentul pe temele egalitii culturale i ale echitii sociale
(Toepler & Zimmer 2002: 3031). Aa cum sa observat referitor la politica
culturalaStatuluiprovidennFrana,dealungulbilanurilorsuccesive
ale Ministerului Culturii, obiectivele comune ale guvernrii tuturor artelor
suntnudoarconsolidareacurentacondiiilorproducieiidifuzriiartis
tice, ci i n mod mult mai simbolic mblnzirea solidar a presiunilor
pieei asupra creaiei i reducerea obstacolelor la democratizare (Menger
1987:30).RegsimaceastpresupoziieideologicinRaportulgrupuluide
experieuropenicareaevaluatpoliticileculturaledinRomniancadrulpro
80
DANEUGENRAIU
gramului Consiliului Europei, conform cruia ntrun cadru instituional
democratic, existena unui spaiu public nesupus legii pieei (a cererii i
ofertei)faciliteazlibertateadeexpresieidecreaie,caiaccesullacultur
al unui public larg (CE 1999b: 6; CE 1999c: 7). Dar modul n care a fost
formulat la noi aceast justificare are mai puin dea face cu problemele
egalitiiculturaleiaccesuluilacultursauextinderiiparticipriiculturale;
maidegrab,arelegturcuideeadespreartist(scriitor)cauncreatoreroic
alidentitiinaionale.Deasemenea,aremaipuindeafacecuargumentul
dimensiuniisocialeabunuriloriserviciilorculturale,fiecsuntsaunu
bunuri publice, care le face s nu fie la fel cu alte forme de mrfuri,
precumnRecomandarea3.12adoptatcuprilejulConferineiInterguver
namentaleprivindpoliticileculturalepentrudezvoltare(UNESCO,Stoc
kholm, 1998), menionat ntrun alt document de politic cultural
(MCC 2004b: 7). Justificarea sprijinului public pentru cultur, citat mai
sus,afostformulatnudoarntermeniieticiaiintervenieistatuluipentru
corectareainechitilorpieeisaupentruoferireaunuiserviciusocial/public,
ci, mai mult, n termenii protejrii artitilor de risc i de concuren, prin
decuplarealorcompletdesistemul pieei.Or, o astfel de justificare a in
tervenieiguvernamentalealecruiinstrumentefavoriteaufostdealtfel
subveniile publice directe i ajutorul de stat risc s produc efecte
contrare celor dorite, dac scopul politicii culturale este susinerea i
promovareacreaieiartisticesau,aacumamvzutmaisus,promovarea
culturiipescenainternaional.
Douargumentepotficontrapuseaiciacestuitipdejustificareoferi
tdediscursuldepoliticculturaldinRomnia,carenuselimiteazlaa
corecta eecul pieei, ci merge pn la decuplarea producerii i difuzrii
culturiiiartelordemecanismelepieei.Pedeoparte,experienanuprea
ndeprtatsimilarcuceaaaltorrifostullagrcomunistaartat
c preul pltit de ctre artiti pentru aazisa eliberare de sub tutela
capitalului privat i evitarea riscurilor i a competiiei a fost subordona
realorfadesistemulbirocraticaluniunilordeartititotaldependente
destat,i,nunelecazuri,chiarsupunerealordectrepartidulstati
transformareanartitidestat,fieoficialiangajai,fiepasivi,cumenta
litate de asistai (Haraszti 1987: 95119,129141; Crneci 2000: 181183).
Or, scopul actualei politici culturale nu este i nu poate fi birocratizarea
vieii artistice i reproducerea fotilor artiti de stat sau producerea, n
locullor,deasistaisocial.
Pe de alt parte, intervenionismul statului i sistemul protecionist
astfel creat pot provoca distorsiuni n lumile artei chiar ntrun regim
democratic, dup cum o dovedete (i) experiena francez a ultimelor
decenii.Unelecercetrisociologiceausemnalatdistanasauinadecvarea
81
Statulicultura
dintre justificrile intervenionismul statului i consecinele acestuia,
precum constituirea unui sistem protecionist. Aa cum arat cercetarea
luiMenger(1987)asuprapoliticiiculturaleastatuluiprovidenfrancez,
tentativa acestuia de mblnzire a presiunilor pieei asupra creaiei i de
reducereaobstacolelorlademocratizareaavutcarezultatfinanareadar
icontrolulunorveritabilesegmenteasistatealepieelorartistice,deveni
teadevratedomeniiprotejate,ncarelogicavoluntarismuluiculturalal
statuluiaantrenatcretereaexcesivapopulaieicandidailorlaprofesi
onalizareartisticianumruluiinstituiilorcuvocaiecultural,precum
i a produciei artistice asistate (arta oficial), genernd n cele din ur
mocrizdesuprapopulaieidesupraproducieartistic(Menger1987:
3440). Alte cercetri au demonstrat c efectele conjugate, chiar dac nu
voite,alegrijiideacompensaeeculpieeiaufostmodificareasistemului
deorganizareavieiiartisticeiamodalitilorderecunoatereaartiti
lor, precum i promovarea unei arte situate n opoziie cu gusturile pu
blicului,darimpuscaparadigmesteticdominant(Moulin1997:88).
Mai mult,un raport publicat recent (Quemin2002) elaborat lasolicita
rea Ministerului francez al Afacerilor Externe, care a dorit s obin in
formaii i analize despre rolul rilor prescriptoare n materie de art
contemporan,aratnmodclarcpoliticadedecuplareaarteifrance
zecontemporanedelasistemulpieeideartaconduslaratareascopu
luipropus,celdeaopropulsanprimplanullumilorarteicontempora
ne. Aceast sentin e dovedit de slaba poziionare a artitilor contem
poranifrancezisubvenionaidectrestat,nraportcuartitiiamericani,
germani,engleziiitalieni,attnclasamenteleinternaionalealemarilor
instituiiartistice,ctipepiaainternaionaldeart:
Slbiciuneapieeiprivatecareuneoritrebuienlocuitdeachiziiilepubli
ce este motivul principal pentru care Frana este suspectat de promova
reauneiarteoficialentotdeaunabnuitdemediocritate,maialesntroa
rprecumStateleUnite,susintoareajoculuiliberalpieei(Quemin2002:
183191).
Eecul acelei politici culturale intervenioniste, n pofida uriaelor
fonduri publice alocate artei contemporane, dovedete c existena unei
politici publice de susinere financiar nu este o condiie suficient pen
tru ndeplinirea unor obiective precum sprijinirea creaiei artistice i
promovarea ei pe plan internaional, dac mecanismele prin care e pus
npracticnusuntadecvatecondiiiloractualealeuneipieedeartlibe
reiglobalizate.
82
DANEUGENRAIU
OJUSTIFICAREAPRIORI:VALOAREAINTRINSECACULTURIII
ARTELOR
Aacumam artat,ndezbaterileasuprapoliticii culturaledinrile
occidentale a fost formulat i un alt argument, de natur diferit de cele
anterioare,nfavoareasprijinuluipublicpentruculturiarte:valoarealor
intrinsec n procesul mplinirii umane i ca elemente eseniale ale unei
vieicaremerittrit.Aceastjustificareapriori,legatdenaturansia
bunurilorprodusedectreartiti,nuafostnsperceputcaintuitivevi
dentsauimperativdinpunctdevedrepolitic.Deaceea,justificareapoli
ticii culturale pe baza ideii c arta este un bunnsine a rmas marginal,
fiindpreferatinclusivdectresectorulculturalideeacartagenereaz
alte rezultate/efecte bune (Mulcahy 2006b: 326327). O versiune apropiat
este argumentul bunurilor meritorii, conform creia producia i consu
mul artelor trebuie sprijinite public deoarece sunt meritorii, chiar dac
consumatoriinulerecunoscncmeriteleinerenteivaloarea(Netzer1978:
16). Dar i conceptul de bun meritoriu este oarecum discreditat n aria
finanelorpubliceiaeconomieineoclasice,deoarecenesocoteteasump
iasuveranitiiconsumatorului(Toepler&Zimmer2002:45).
nRomnia,unargumentsimilarestecellegatderolulatribuitartei
sau creativitii culturale ca surs esenial a progresului uman i fac
tor al mbuntirii calitii vieii, dup cum se statueaz n Declaraia
comunaMCiANUC:
Semnatariirecunoscurmtoareleprincipii:1.Creativitateaculturalesteosur
saprogresuluiuman.Politicileculturaletrebuiesrecunoascaportulesen
ialalcreatorilordeartiartitilorinterpreilambuntireacalitiivie
ii, la promovarea identitii i a dezvoltrii culturale a societii (MC i
ANUC1998:5).
Strategiaculturaldinanul2000reitereazaceastjustificareaspriji
nului public pentru cultur i arte din perspectiva bunstrii generale
(MC i UE, 2000c: 3). La aceasta se adaug misiunea educa
tivintelectualaculturii,asupracreiainsistspreexempluraportulde
politicculturaldin2002(MCC2002:1314).
Merituluneiasemeneajustificriafinanriipubliceaculturiiiar
telor, fundat pe contribuia prin natura lor nsi la binele public,
ine de caracterul su dezinteresat: n acest caz, statul ar aciona nu att
ca sponsor, care ateapt servicii sau beneficii determinate n schimbul
intervenieisalefinanciarensprijinulculturiisaualcreaieiartistice,ct
camecena,ungenerosbinefctoralartelor.
15
Cutoateacestea,ijustificareafundatpevaloareaintrinsecacul
turii i artelor ridic unele probleme. Dup cum remarc Urfalino n
83
Statulicultura
PostfaacriisaleLInventiondelapolitiqueculturelle(2004),pertinena
constatriiconformcreiaartaiculturaparticiplaceeacefavorizeazo
via mai bun, ndeplinindui promisiunea mplinirii umane, tinde s
devinincert,deoareceastziestedincencemaidificilsfixmrefe
reniincontestabilipentrutermeniiculturiart.Transformarearadi
cal a practicilor artistice, a semnificaiei i frontierelor a ceea ce se ne
lege prin oper de art i care n Frana a generat cearta asupra artei
contemporane din anii 1990 , a readus n dezbatere ceea ce Urfalino
numetentrebareafilistinului,dejainvocatdeTolstoineseulsuCe
este arta? din 1898: Facem aceste sacrificii, ni se spune, pentru art, iar
arta este un lucru important. Dar este adevrat c aceasta este art i c
arta este att de important nct s putem face asemenea sacrificii pen
tru ea? (Tolstoi 1971: 4). Aceast ntrebare ar putea oca pe cei pentru
care rspunsul este evident. Dar, aa cum adaug Urfalino, riscul este
inerentpoziieicelorcarenuconsidertradiionalantrebareajustificrii
arteicafiindrezolvatapriori,respectivconsidercimportanaacorda
t artei trebuie permanent chestionat, chiar dac interogaiile nu pot
aveacaobiectlegitimartangeneral,cidoarunanumecurent,oanume
inovaie, un anume ansamblu de opere, sau o anumit oper (Urfalino
2004:401403,405).
Dacideeaconformcreiaculturaiartatrebuiesfiesprijiniteprin
politici publice este incontestabil, se poate pune totui, n mod legitim,
ntrebarea:carecultur,careart?Trebuiespusdendatcnustatulsau
autoritilepublicesuntcelechematesrspund.Dacinstituiileartis
tice, teoreticienii, criticii,artitii i publicullor pot fisupuin mod legi
timexigeneidearspundentrebriifilistinului,dupcumargumen
teazUrfalino,statulnupoatefisupusacesteiexigene:statultrebuies
gndeascisacionezenmare(Urfalino2004:406),altfelspusnmod
neutru, ncercnd s evite angajarea excesiv de partea unor anume cu
rentesauformeartistice.
DiscursulpublicdepoliticculturaldinRomnianuofernmod
explicit(cuosingurexcepie)odefiniieaartei.Cutoateacestea,oscur
t examinare a rapoartelor i discursurilor oficiale poate oferi suficiente
indiciipentruaschiaconcepiadespreartdominantnultimeledou
decenii, care nu este ns scutit de ambiguiti, tensiuni sau chiar con
tradicii.
n prima parte a anilor 1990, spaiul public din Romnia a fost do
minatoconcepietradiionalistdespreart,vzutcaoactivitatesepa
rat de societate. Drept urmare, politica cultural a neglijat legturile
arteicualtesectoarealeactivitiisociale,cairaporturileeicupublicul,
limitnduselazonelesauformeletradiionalealeartei.Raportulexperi
84
DANEUGENRAIU
loreuropenidin1999remarcaattignorareaindustriilorculturale,asec
torului media, ct i a expresiilor artistice noi sau nontradiionale, n
bunpartedinaniisupuianalizei,19901997(CE1999c:78,1516).
Politicaartelordinanii19972000aparecaoexcepiedelaaceastpo
litic restrictiv, dar n sens oarecum invers. Contrar tendinei precedente,
Direcia de Arte Vizuale (DAV) din cadrul Ministerului Culturii, nfiinat
de noua administraie cultural la sfritul anului 1996, asuma n mod ex
plicitmisiuneadesusinereipromovarecuprioritateadiscursuluivizual
contemporan,profesionist,carepoatenscrieculturaromnncircui
tul mondial de valori (DAV 2000: 1) i aspir la redefinirea identitii
naionale prin raportarea la timpul occidental actual (MC 2000a: 68). Dar
aceast strategie de susinere a creaiei contemporane avea s fie treptat
marginalizat i apoi abandonat odat cu reinstalarea guvernrii
PDSR/PSDlasfritulanului2000.DAVafostdizolvat,iarpoliticacultu
ralaasumat,aacumamartat,misiuneadeapromovarenatereacultu
rii naionale, atributul naional desemnnd mai ales formele folclorice
ale culturii, alturi de cele nalte tradiionale, canonice. Acea nelegere a
culturiinaionalenuafcutdectsreinducvecheatensiunedintrepro
fesioniti i amatori, deja exploatat de regimul comunist. Spre exemplu,
strategia cultural formulat la Forumul Cultural Naional din 2002 urm
rea mai degrab s promoveze arta popular, i.e. folcloric sau amatoare,
artelevizualefiindsinguruldintresectoareleartistice ncarecreatoriipo
pularisuntmenionaialturiilaegalitatecuartitiiprofesionitiicare
zervornesecatalcreativitiiromneti(Iliescu2002:4,7).
Pe de alt parte, atunci cnd arta a fost neleas preponderent n
termeni elitari i ai contemporaneitii, extensiunea acestei noiuni se
ntindedelaformelemultimedialaopereledetiplaboratorsocial,dar
cu excluderea n schimb a mediilor sau formelor tradiionale. Spre
exemplu, cele cteva consideraii teoretice din raportul Politici i strategii
culturale19972000definescartasaucreaiacontemporancafiind
oproducieculturalncareobiectulartistic[...]sesustrageformei,deve
nind un limbaj contemporan de comunicare, care are la baza apariiei sale
trecerea, de la o art fcut n tehnici tradiionale, la o art care i asum
tehnologiile nalte [i care] integreaz socialul i politicul n scopul su
(MC2000:65).
Caurmare,DAViaprecizatprioritilestrategiei20002001desus
inere a creaiei contemporane, ca i condiiile finanrii publice, n felul
urmtor: Primeaz iniiativele de interes naional, ce impun: creaia
original, creaia n viziune contemporan, eliminnd tipul de viziune
neorealistsocialist i academic desuet (DAV 2000: 8). Selecia i
85
Statulicultura
promovareaaufostpreponderentdirijatedeprincipiulexcelenei,impli
catdenelegereaarteintermenielitari.Cutoateacestea,criteriilecalit
ii artistice originalitatea demersului artistic i inovaia au fost
suplimentate prin discriminarea pozitiv n favoarea unor categorii
nonartistice, prezena unor participani aparinnd minoritilor naio
nale i prezena femeilor n realizarea proiectului (DAV 2000: 1315)
aflnduseprintrecriteriiledeselectareidefinanareaproiectelorartis
tice. Astfel, n interiorul artei profesioniste nsi, apare o tensiune ntre
mediile/formele tradiionale i cele contemporane, creaia n viziune
contemporan opunnduse nu doar realismului socialist sau artei aca
demice, ci i tradiiei moderne a obiectului artistic. n mod similar, la
nivelul principiilor de selecie i de promovare emerge o tensiune ntre
criteriiledenaturartistic(valoareaintrinsecaoperei)iceledenatur
social,precumapartenenaartitilorlaominoritateetnicsauocatego
riedegen.
n cazul politicii culturale recente, n pofida angajamentului ministe
ruluiculturiideaadoptaopoziieneutr,demedierenraportcudiverii
actori i diferitele practici din sectorul cultural, o tensiune persist nc
ntre obiective strategice precum cel de favorizare a noilor forme de ex
presieipracticiculturale,aacumseproclamnProgramuldeguvernare
20052008(GuvernulRomniei2005:108),iceldemeninereaunuiechi
libru ntre tradiie i inovaie, dup cum i propune Strategia MCC
20052008, prezentat ulterior n Parlament de ctre ministrul liberal al
culturii,MonaMusc(MCC2005a).
Deasemenea,discursulpublicdinRomniaapromovatnmodcon
stantioconcepielimitatdespreart,nsensulncarescrisul,cartea,sau
bucuratntotdeaunadepreeminennraportcucelelalteformedeexpre
sieartistic,celevizualenspecial,dariuneleperformative,precumdan
sulcontemporan.Unexemplurelevantpentruaceastconcepielimitatl
oferstrategiaculturalformulatlaForumulCulturalNaionaldin2002.
Astfel,ndiscursulprezidenial,accesullaculturafostdefinitcaaccesla
carte,laeducaie,prinaceastanelegnduseiarinmodrestrictiv,
maialesformeleliterarecanonice(canonulcolar).Culturascris,produc
ia de carte i difuzarea ei, deine o proporia zdrobitoare n raport cu
celelaltesectoareartisticemenionateacolomicareateatral,cinema
tografia naional, coala muzical, coregrafia, artele plastice, i
arhitectura (Iliescu 2002: 45). Lectura a rmas o prioritate major a
politicii MCC i dup schimbarea administraiei culturale la nceputul
anului2005,oaltformdeparticipareculturalceaamelomanilorio
altartmuzicactigndprimplanulnadouajumtateaanuluidoar
datoritpersonalitiiunuinouministru alculturii,caresantmplatafi
86
DANEUGENRAIU
compozitor;caurmare,n2005,bugetulalocatFestivaluluiEnescuafostde
3orimaimaredectbugetulanualalFonduluiCulturalNaional,proaspt
nfiinat(Szakts2008:2).
O astfel de reprezentare limitat a artei i ierarhia implicit pe care o
impuneauavutimplicaiipracticenmecanismelesusineriipublicepentru
diferitelearte.Aufostpromovateprogramespeciale,nbeneficiulexclusiv
alculturiiscrise,deajutorsaucomanddestatpentrueditareadecriide
reviste(literarenspecial),deachiziiipentrubibliotecietc.Astfel,anumite
formedeexpresieartisticisectoareaufostfavorizate:scrisulfadevizu
al, tradiionalul fa de nontradiional (contemporan), canonicul fa de
alternativ, instituionalul fa de independent. ntre anii 20012004, spre
exemplu,finanareaalocatdelabugetsectoruluiartelorvizualereprezint
doar 2% din finanarea total a aciunilor culturale, n condiiile n care
aceastfinanareaavutlarndulsuoponderededoar1722%dintotalul
cheltuielilor bugetare ale Ministerului Culturii i Cultelor.
16
Discriminarea
vizualului fa de scris, precum i ignorarea interesului real al publicului
suntimaiflagrante,daccomparmnivelulfinanriialocateartelorvizu
ale cu ponderea deinut de programele din acest sector n cadrul progra
melortematicealeministeruluiidireciilorjudeenepentrucultur care
sesitueazconstantlaunprocentntre11,2%i11,8%dintotalulprograme
lor culturale , precum i cu ateptrile publicului evideniate anterior de
sondajul Piaa culturii n Romnia (2000): pe o scal de la 1 (minim) la 10
(maxim),interesulpublicpentruofertadeproduseculturalereprezentative
laniveldejudesesitueazla8pentruartelevizualeila7,78pentrulitera
tur,notmedienaional(FundaiaConcept2000:38).
Aceast concepie limitat despre art, ca i politica artelor cores
pondent,senrdcineaznpreeminenaistoricafiguriiscriitoruluin
culturaromniacontribuieiliteraturiilaforjareaidentitiinaionale.
Cutoateacestea,persistenasandiscursulipoliticapublicactualnu
sejustific,datfiinddisproporiapatentpecareoproducentrediferi
tele sectoare artistice, precum scrisul i vizualul. Paradoxul acestei con
cepiilimitate,caialpoliticiiculturaledominantenRomnia(careaci
oneaz prin mecanisme etatistbirocratice precum ajutorul sau comanda
de stat), const n absena rezultatelor la nivelul participrii sau al con
sumuluicultural:npofidaorientriisusineriipublicepreponderentspre
culturascrisilectur,sondajeleindicoscdereconstantanumrului
decititoridecri,chiarmaiabruptdectscdereanumruluidespecta
toriaiexpoziiilorsaumuzeelor.
17
CONCLUZIE
nperioadapostcomunist,statulromniajustificatintervenian
domeniulculturalisprijinulpublicpentruculturiarteprinargumen
tediferite,denaturinstrumentalsauintrinsec:nprimulrnd,ojusti
ficaregrandilocventntermenideinteresnaionaliprestigiuinternai
onal;subsecvent,ojustificarepragmaticntermenidebeneficiisocialei
economice;ocazional,ojustificarentermeniieticiaicorectriiinechiti
lor sau eecului pieei, sauchiar n termeni ideologici ai decuplrii com
pleteaculturiiiartelordemecanismelepieei;i,nmoddifuz,ojustifi
carecvasiintrinsec,ntermeniibunstriiindividualesaugenerale.Dar
toateacestejustificridepinddereprezentarearoluriloratribuiteculturii
iartelor:creareaisalvgardareaidentitiinaionale,contribuialadez
voltarea economic i la coeziunea social, educarea i luminarea popo
rului,generareaprogresuluiumaniabunstriipublice.
Departedeafiirelevante,ideileparticularedeculturiartmprt
ite de guvernrile succesive au jucat un rol central n elaborarea politicii
culturale.Dup1989,npofidaunuiprogresrealizatmaialessubimpul
sulinstituiiloriprogrameloreuropenendireciauneipoliticiculturale
pragmatice n acord cu spiritul timpului, discursul public din Romnia a
fosthrnitdeoideologieinstrumentalpersistent,careconsidercultura
iartelemaialescauneltepentrucreareaiafirmareaidentitiinaionale,
i care continu aplecarea politicii culturale din regimul comunist spre
instrumentalizarea valorilor i sentimentelor naionale (Vasile 2011: 344).
Caatare,politicaculturalacontinuatsfiedominatdeoconcepielimi
tat i paseist despre cultur i art, n conflict cu alte concepii mai mo
derne. Nucleul politicii culturale e constituit de o concepie identitar i
patrimonialist despre cultur: neleas ca surs a identitii naionale
(perene), extensiunea sa include mai ales folclorul i formele artistice
88
DANEUGENRAIU
patrimonializate, tradiionalcanonice, n particular literatura, lsnd deo
parte explorrile artistice contemporane, expresie a sensibilitii globale
actuale.Aceastareveleazremanenavechiuluiconflictntrevalorisociale
precumconservatorismulipaternalismul,caresubntindparadigmanai
onalistaculturii,ivalorilemodernitiioriginalitatea,inovaia,iexpe
rimentarea.Oexcepieoconstituie,n bunmsur,politicaculturaldin
perioada19972000iceadedup2005.
Acestecadredegndireaumodelatiaciuneapublicndomeniul
culturii. Dar, n funcie de ideile dominante despre cultur i art, pre
cumidemodelelementalealeresponsabililorculturali,politicacultu
ral a oscilat ntre sprijinirea celor dou mari tipuri de practici cultura
leartistice, favorizndule succesiv fie pe unele fie pe altele. n mod pa
radoxal, aceast politic fluctuant i intervenia conflictual a statului
reprezintconstantapoliticiiculturaledinRomniapostcomunist,carea
generat constrngeri asupra acesteia, perturbndui aplicarea i
alterndui efectele estimate. Constrngerile sunt, aadar, att de natur
economic insuficiena resurselor financiare , ct i de natur istoric
i conceptual tradiia etatistdirijist dar i naionalist motenit din
regimul comunist (trziu), din care supravieuiesc astzi unele presupo
ziii ideologice antipia i naionalismul cultural. Politica cultural sa
doritafiomaindeprodusconsens,i.e.culturnaional,ntroar
aflatncutareaidentitii,naionaliinternaional.Cutoateacestea,
oferta cultural susinut de stat i, implicit, identitatea naional astfel
propusaufostmarcatededezechilibrulntrepracticileculturaletradii
onaleparticulariste (favorizate ntre 19901996 i 20012004) i practicile
contemporaneuniversaliste ale culturii (susinute ntre 19972000 i, n
oarecare msur, dup 2005). Anumite sectoare sau forme de expresie
artistic au fost privilegiate instituional versus independent, canonic
versusalternativ,scrisversusvizual,darfrrezultatenotabilendina
mica participrii i a consumului cultural. Dimpotriv, sau meninut
vechitensiunisauauaprutnoitensiunintreformelefolcloriceiartisti
ce tradiionale, pe de o parte, i formele contemporane ale artei, pe de
alta,ntreprofesionitiiamatori,sauatuncicndconcepiacontempo
ran a fost cea dominant n interiorul artei profesioniste nsi, ntre
formeletradiionale,moderneicelecontemporane.
Or, pentru ai atinge obiectivele asumate, o politic cultural cu
prinztoareiresponsabiltrebuiesdepeascacestelimitriisian
considerarediversitateaformelordeexpresiecultural,pluralitateaacto
rilor implicai n activiti artistice, diversitatea i pluralitatea practicilor
artistice tradiionale, moderne, contemporane aflate n concuren
unele cu altele, precum i mutaiile considerabile legate de industriile
89
Statulicultura
creativeemergente.Unnoucadruconceptualestenecesarpentruopoli
tic cultural mai eficace, adaptat noului regim al culturii i artei con
temporane,icapabilsrspundprovocrilorglobalizriiissusin
creativitatea.Plecnddelapremisaconformcreiacreativitatea,diversi
tateaculturalipluralismultrebuiesfieefectelepreeminente,dezirabi
le,ale politicii culturale, justificareasprijinului public n favoareaartiti
lornupoatederivadingrijadeaiscutideriscurilecompetiieiideine
chitilepieeisaudincapacitatealor(prezumat)deaproducecoeziune
social, de a elimina inegalitile sociale ori din rspunsul lor la nevoi
culturale predeterminate, ci tocmai din ceea ce i definete n mod fun
damental: capacitatea de inovaie, originalitatea, nonconformismul, chi
ar anarhia creatoare, de care societatea nsi are nevoie. Artitii nu
trebuiepriviinicicaasistaisocial,nicicaasistenisociali,cicaacelnu
cleucreativ,inovativ,frdecaresocietateansiarfimaisrac.
Acknowledgments
Acest studiu a fost realizat cu sprijinul CNCSISUEFISCDI, proiectul PNIIIDEI
cod 2469/ 2008 Cultur i creativitate n epoca globalizrii: Studiu privind interaciunile
ntre politica cultural i creativitatea artistic, i al programului GENEC 20042005,
NewEuropeCollege(NEC)Bucureti.
NOTE
1
Pentru o analiz mai detaliat a acestor critici i a raportului dintre politica cultural i
statutulartistuluinFrana,veziRaiu(2004).
2
Pentru o prim versiune a acestei analize a politicii culturale din Romnia, vezi Raiu
(2005).
3
Pentru analiza politicilor culturale (la plural) din Romnia, vezi cellalt capitol din
prezentul volum, Sistemul de sprijinire a artelor ntro societate de tranziie: Romnia
19902006.
4
Pentru o succint prezentare a istoriei participrii organizaiilor neguvernamentale, a
manageriloriartitilorindependeniladezbatereaiformulareapoliticiiculturale,precum
iaevaluriiretrospectivedectreuniidintreactoriiimplicai,veziRevista22plus,nr.327,
25 octombrie 2011. Supliment CSCICultura Activ: Pop, Raluca & Ferchedu, tefania (ed.)
Cartografiesubiectivaculturiiindependente,iCompletare,
http://coalitiasectoruluiculturalindependent.wordpress.com/culturaactiva/publicatiecscicu
lturaactiva/.
5
Spreexemplu,nprofiluldepoliticculturalaFranei,larubrica3.2.Definiianaional
a culturii, se menioneaz c, n contextul politicilor culturale ale guvernului francez,
culturaestedefinitntrunsensmultmailargdectcelsugeratdedefiniiastrictaacestui
cuvnt, care, dac ar fi adoptat, ar fi exclusiv, elitist i totalitar. Dimpotriv, politicile
culturale ale Franei sunt bazate pe o misiune mult mai extins i pe o viziune universal
asuprafenomenuluicultural(CE/ERICarts2005a:14).nprofilulMariiBritanii,semenio
neaz c Nu exist o definiie a culturii oficial, a Marii Britanii. Cultura britanic, cu
caracteruleidistinctregionalilingvisticidiversitateasamulticultural,nuesteprivitca
oentitateunic;astzi,estemaipotrivitreferinalaculturileMariiBritaniipentruareflec
taarialargaacesteidiversiti(CE/ERICarts2005b:9).
6
nc n decembrie 2008, unul dintre cei mai activi actori ai sectorului neguvernamental,
90
DANEUGENRAIU
Szakts Istvn, acuza ntrun apel lansat ctre noul ministru al culturii asumarea unei
definiiireduseaculturiinpoliticaculturaldinRomnia,careaprivitculturadoardin
punct de vedere umanist (concretiznduse n artefacte culturale) i fcnd abstracie de
latura antropologic a acesteia (de proces care definete moduri de via sau sisteme de
valori). Pentru a nelege i elibera potenialul social al actului cultural, preedintele Fun
daiei AltArt propunea imperativ lrgirea cadrului conceptual al accepiunii culturii n
direciadefiniieiUNESCOmaisusmenionate,inelegereasacaocomponentstructura
laorganizriisociale(Szakts2008:12).
7
Pentru repartiia pe categorii de cheltuieli a bugetului Ministrului Culturii n perioada
19901999,veziMCiCE(1999:1314);MC(2000:4547).
8
Autoevaluarea activitii din anii 20032004 a Institutului Cultural Romn (ICR) nu face
dect s confirme acest diagnostic. Iat ce se menioneaz n Strategia Institutului Cultural
Romnpentruperioada20052008,lansatn2005denouaconducereaICR:Promovarean
strintateaculturiiromneansemnat,naniidinurm[20032004],transferulpatologiei
instituionaleiproceduraleasistemuluipublicdinRomnia.Centrele(institutele)cultura
leromnetidinstrintateaufostdoarecoulservilaldeficieneloradministraieiculturale
i,ntrooarecaremsur,alecorpuluidiplomaticpostcomunist:lipsadeorizontstrategic,
politizarea sau personalizarea funciei publice, deruta axiologic, slbiciunea pentru viziu
nile particulariste i nchise ale culturii naionale, capacitatea limitat de comunicare i
relaionare, recrutarea arbitrar a personalului, opacitatea la iniiativa privat, competena
managerial echivoc sau simulat. Circulaia ideilor, valorilor, a artefactelor sensibilitii
romneti mai este nc blocat ntrun ambuteiaj cronic, iar succesele externe nu sunt
rezultatul unor politici cursive dublate de aciuni eficiente, ci se datoreaz mai curnd
abnegaieiprivatesauaccidentului(ICR2005:1).
9
Ctevaexempledeaciunidepromovareaculturiiromnenstrintatesuntctsepoate
de relevante n acest sens. n 2002, cele mai importante evenimente culturale romneti n
Germaniaaufost,conformraportuluiMCC,ZileleculturiiromnetinBavariaiFesti
valulrilordunrene,lacareMinisterulCulturiiiCulteloraavutoprezenademarc
printrodelegaiecareacuprinsmeteripopulari,standInfo,standde preparateculinare
tradiionale i spectacolele teatrului Masca, sub conducerea unui secretar de stat (MCC
2002:21).Anul CulturalalRomnieinSuedia,gnditcauna dintrecelemaicomplexe
aciunialeMinisteruluiCulturiiiCultelor,safinalizatnfebruarie2003printrunturneu
itinerantconsideratcafiindunadintrecelemaiapreciateaciunidepromovareaRomniei
lanivelde stat.Svedem:Turneulacuprinsdeplasareauneidelegaiideartitipnn
Suedia, care a susinut concerte de jazz cu influene de muzic popular n fiecare centru
cultural al Romniei sau ambasad din rile occidentale strbtute de caravan. Simultan
au fost oferite CDROMuri Eminescu, Brncui i UNESCO, cri, albume etc. pentru dia
sporaromneasc.Aciuneaaavutca[...]punctculminantconcertuldelaGeneva,laPala
tulONUnprezenaPreedinteluiRomniei,domnulIonIliescu(MCC2004:910).Proiec
tulAnuluiculturalalRomnieinMareaBritanie,prevzutpentru2004,includeaprintre
aciunile prioritare, pe lng o expoziie Brncui la Tate Modern Gallery (organizat de
fapt de ctre englezi) i una de pictur (Victor Brauner), expoziii cu vnzare de creaie
popularcontemporan,deartnaiv,prezentaredevinuriiproduseculinaretradiiona
le,spectacoledemuzictradiionalitarafdelutari(MCC2003:8485).
10
PlanulNaionaldeDezvoltare20042007,CapitolulIPoliticiculturale:nelaborareapoliti
cii i a strategiilor culturale se impune o viziune nou, pluralist, asupra culturii: *Cultura
esteunfactordedezvoltaresocialicomunitar;ncontextuldezvoltriidurabile,cultura
aremultiplefunciuniiimplicaii.*Culturaesteunfactoralcalitiivieii;oriceevaluarea
standardelor de calitate a vieii individului, a colectivitii i a societilor trebuie s ia n
considerare acest indicator. *Cultura trebuie privit ca mod de via al individului i al
societilorun elementprincareacesteasedifereniaz.*Culturaesteexpresiaidentitii
(individuale, de grup, regionale, naionale etc.) i miz a diversitii i diferenei, valori
esenialecaretrebuieasumateisusinuteprindemersuriiprogrameproactive.*Cultura
contribuielastructurareasocietiiiapersonalitiiumane.*Culturaareunrolimportant
91
Statulicultura
nrealizareaintegrriisocialeinrespingereaoricreiformedeexcluziuneimarginaliza
re.Culturaesteofordecoeziunesocial(MCC2004b:12).
11
VeziMCC(2001:129),cap.5StrategiaMCCnanul2002.Peaceasttem,veziiPro
iectul cultural RO 970901. O strategie cultural pltit i abandonat, Cuvntul, nr. 2,
februarie2005.
12
Astfel, n Planul Naional de Dezvoltare 20072013. Seciunea Cultur, Culte, Cinematografie,
Capitolul1Principiiireperealedezvoltriiculturii,sefceaapellanelegereaculturii
caunfactordedezvoltaresocial,inudoarcaunsectorconsumatorderesursefinanciare
publice.nacestsens,culturadevineuninstrumentpentrurealizareaaltorobiectivesociale
ieconomice(e.g.,ocupare,beneficiieconomiceieducaionale,coeziunesocial,reducerea
fenomenelor de devian social) i trebuie neleas ca avnd valoare i dinamic
transsectorial (IEN/INCE 2004: 1). Formularea a fost preluat n 2006/2007 n profilul
Romniei din Compendiumul european de politici culturale, pentru a susine perspectiva
instrumentalasupraculturii,curentnriledezvoltate(CE/ERICArts2007:13).
13
Spre exemplu, n 1998, o familie cheltuia anual pentru activiti culturale n medie 3,50
USD; n acelai timp, 52% din cetenii romni citeau mai puin, 40% la fel i doar8% mai
multdectn1997;ncazulvizitriiexpoziiiloriinstituiilormuzeale,reprezentnddoar
2%dintimpulacordatculturii,pentru77%dinromnifrecventareaarmasaceeai,pentru
22%asczutidoarpentru1%acrescutnraportcu1997(CE/ERICArts2003:2021).Vezi
iCE1999a:6470(frecventareaspectacolelor),95119(cumprareadecarte i frecventarea
bibliotecilor publice); CE 1999c: 910 (instituiile culturale); MC 2000a: 10812 (distribuia
vizitatorilorpetipuridemuzee).
14
Astfel,attresurseledetimp,ctiresurselefinanciarealocatedeceteanulromnpen
truactiviticulturalesunttotlaunnivelextremdesczut.Spreexemplu,n2005,ntimpul
liber, doar 5% ar prefera n primul rnd activiti culturale (s citeasc ceva agreabil),
doar 7,5% au alocat n ultima lun (noiembrie 2005) peste 10 procente din bugetul familiei
pentru activiti culturale, n timp ce 28% au alocat ntre 510 procente, 35% ntre 05 pro
cente,iar29%nutiusaunuaurspuns.Dintreceteniiromni,61%(2005),63,7%(2006),
66,7% (2007) nu merg deloc la muzeeexpoziii, iar 38% (2005), 21,3% (2006), 21,8% (2007)
mergodatpelunsaumairar.Procentajelesuntsimilareipentrualtesectoareculturale,fie
elenaltesaupopulareprimeledouprocentajeindicnumergdeloc,iarultimelemerg
odatpelunsaumairar:lacinematograf:74%(2005),75%(2007)i23%(2005),21%(2007);
lateatru76%(2005),72%(2007)i21%(2005),24%(2007);laoper:88%(2005),83%(2007)i
10,5% (2005), 15% (2007). Date sunt asemntoare pentru anii 20082010. Vezi
CSCDC/CCCDC Barometrele de consum cultural 20052010, CSCDC Indicele vieii culturale n
Romnia19982004/2007,iCE/ERICArts2010:4547.
15
Potrivit legislaiei din Romnia, mecenatul este un act de liberalitate prin care o persoan
fizic sau juridic, numit mecena, transfer, fr obligaie de contrapartid direct sau indi
rect,dreptulsudeproprietateasupraunorbunurimaterialesaumijloacefinanciarectreo
persoanfizic,caactivitatefilantropiccucaracterumanitar,pentrudesfurareaunoractivi
ti n domeniile: cultural, artistic, medicosanitar sau tiinific (Add BUSINESS CHANCE
ONART2004:106107).
16
VeziMucic(2005:4);pentrustructurabugetuluiministeruluiculturiiiceaaprograme
lortematicelaniveljudeean,veziCE/ERICarts(2003:1012,17)pentruperioada19962000,
iMCC(2001:102,123);MCC(2002:70,7982);MCC(2003:7982,88100);MCC(2006:51).
17
Spre exemplu, ntre 19932000, a crescut ponderea celor care nu citesc deloc cri de la
39%la48%,acelorcarenumerglacinemadela79%la87%,acelorcarenumerglateatru,
oper,concertedela75%la87%(FundaiaConcept2000:40).Sursanuoferdateipentru
frecventarea expoziiilor i muzeelor n acea perioad, dar, n aceast privin, ponderile
respectivesepotcomparacudatelepentru1998fade1997,menionatemaisuslanota14
(CE/ERICArts 2003: 2021). Declinul participrii i al consumului cultural a continuat i
dup 2003 n ceea ce privete cititul i cultura scris, tendina medie regresiv (cu unele
fluctuaii) fiind confirmat de sondajele CSCDC/CCCDC, Indicele vieii culturale n Romnia
19982004/2007iBarometreledeconsumcultural20052010.
92
DANEUGENRAIU
REFERINE
Add BUSINESS CHANCE ON ART. 2004. Sponsorizarea n cultur. Atitudinea
comunitiideafaceridinRomnia.Bucureti.
Benhamou,Fr.1996/2004.Lconomiedelaculture.Paris:LaDcouverte.
Crneci,M.2000.ArteleplasticenRomnia19451989.Bucureti:Meridiane.
Chazel, Fr. 1987. Introduction. In: Pratiques culturelles et politiques de la culture,
edit par Fr. Chazel. Bordeaux: Maison des Sciences de lHomme de
lAquitaine.
Clair,J.1997.Esthtiqueetpolitique.LeMonde,8mars:19.
DeVereaux,C.2006.Anywaythewindblows:ChangingdynamicsinAmerican
artspolicy.JournalofArtsManagement,Law,andSociety36(3):168180.
de Waresquiel, E. (ed.). 2001. Dictionnaire des politiques culturelles de la France
depuis 1959. Paris: CNRS/Larousse Bordas/HER: Commmorations:
141142.
Dijan,J.M.2005.Politiqueculturelle:Lafindunmythe.Paris:Gallimard.
Dworkin, R. 1985. Can a liberal state support art?. In: Dworkin, R. 1985. A
MatterofPrinciple.Cambridge:HarvardUniversityPress.
Dye, T. R. 2005. Understanding public policy. 11
th
edition. Upper Saddle River, NJ:
PearsonPrenticeHall.
Foucault, M. 1978/1993. La gouvernementalit (cours du 1/2/1978).In: M. Fou
cault.1993.DitsetcritsT.III:635657.Paris:Gallimard.
Foucault, M. 1979/2004. Naissance de la biopolitique (cours du 10/1/1979). In:
M. Foucault 2004. Naissance de la biopolitique. Cours au Collge de France
19781979.Paris:GallimardSeuil.
Fumaroli,M.1991.Ltatculturel.Essaisurunereligionmoderne.Paris:Fallois.
Goff, P., & Jenkins, B. 2006. The new world of culture: Reexamining Canadian
culturalpolicy.JournalofArtsManagement,Law,andSociety36(3):181196.
Haraszti,M.1987.The Velvet Prison: Artists under State Socialism.New York: Basic
Books.
Kerbs, A., Robatel, N. (ed.) 2008. Dmocratisation culturelle: Lintervention publique
endbat.Paris:LaDocumentationfranaise.
McGuigan, J 2005. Neoliberalism, culture and policy. International Journal of
CulturalPolicy11(3):22941.
Menger, P.M. 1987. LEtatProvidence et la culture. Socialisation de la cration,
proslytismeetrelativismedansla politique culturellepublique.In:Pratiques
culturelles et politiques de la culture, edit par Fr. Chazel: 2952. Bordeaux:
MaisondesSciencesdelHommedAquitaine.
Michaud,Y.1989.Lartisteetlescommissaires,quatreessaisnonpassurlartcontemporain
maissurceuxquisenoccupent.Nmes:JacquelineChambon.
Michaud,Y.1997/2005.Lacrisedelartcontemporain.Paris:PUF.
Mokre,M.2006.Deregulationanddemocracy:TheAustriancase.JournalofArts
Management,Law,andSociety35(4):30516.
Moulin,R.1997.LArtiste,linstitutionetlemarch.Paris:Flammarion.
Mucic, D. 2005. Un nou mecanism de finanare public a culturii. Bucureti.
(Online.) http://www.ecumest.ro/pdf/delia_mucica_fin.pdf (accesat 20.03.
2005).
Mulcahy,K.2006a.Introduction.JournalofArtsManagement,LawandSociety35
(4):25962.
Mulcahy, K. 2006b. Cultural Policy: Definitions and Theoretical Approaches.
JournalofArtsManagement,LawandSociety35(4):31930.
MungiuPippidi,A.&Ioni,S.(ed.)2002.Politicipublice.Teorieipractic.Iai:Poli
rom.
Netzer,D.1978.TheSubsidizedMuse.PublicSupportfortheArtsintheUnitedStates.
Cambridge:CambridgeUniversityPress.
93
Statulicultura
North, D. C. 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Perfromance.
Cambridge:CambridgeUniversityPress.
North,D.C.1994.InstitutionalChange:AFrameworkofAnalysis.(Online.)
EconomicHistory,EconWPA.
http://ideas.repec.org/p/wpa/wuwpeh/9412001.html(accesat10.04.2011).
Quemin, A. 2002. LArt contemporain international: entre les institutions et le march
(Lerapportdisparu).Nmes/Paris:JacquelineChambon/Artprice.
Pal,L.2002.Analizapoliticilorpublice:teorieipractic.n:Politicipublice.Teoriei
practic,editatdeA.MungiuPippidi&S.Ioni:2049.Iai:Polirom.
Pop,R.&Ferchedu,.(ed.)2011.Cartografiesubiectivaculturiiindependen
te. Revista 22 plus, nr. 327, 25 octombrie: Supliment CSCICultura Activ.
(Online.)
http://coalitiasectoruluiculturalindependent.wordpress.com/culturaactiva/p
ublicatiecsciculturaactiva(accesat02.11.2011).
Raiu,D.E.2004.Politicaculturalicondiiileconsacrriiartistice:subveniei
sincronizare?StudiaUniversitatisBabesBolyai.Philosophia49(12):12334.
Raiu, D. E. 2005. Cultural Policy in Romania: Justifications, Values and
Constraints.APhilosophicalApproach.JournalfortheStudyofReligionsand
IdeologiesIV(12):101123.
Szakts,I.2008.Vomfiiariceamfost?Observaiilacapitolulculturalpro
gramuluiguvernamental.(Online.)
http://media2.gruprc.ro/document/122008/950d24f050eb4e5d1f9e96c9779f6f6
6.rtf(accesat22.12.2008).
uteu,C.2003.OverviewonculturalpolicyincentralandEasternEuropebetween
1990/2003. Policy paper UNESCO, Policies for Culture online Journal (Winter).
(Online) http://www.policiesforculture.org/articles&reports (accesat 10.02.
2005).
Toepler,S.&Zimmer,A.2002.SubsidizingtheArts.GovernmentandtheArtsin
Western Europe and the United States. In: Global Culture. Media, Arts, Policy,
and Globalization, edited by Crane D., Kawashima N., & Kawasaki, K: 2948.
NewYork,London:Routledge.
Tolstoi,L.1971[1898].Ecritssurlart.Paris:Gallimard.
Urfalino, Ph. 2004. Linvention de la politique culturelle. Deuxime dition. Paris: Ha
chette.
Vasile, C. 2011. Politicile culturale comuniste n timpul regimului GheorghiuDej.
Bucureti:Humanitas.
*** Proiectul cultural RO 970901. O strategie cultural pltit i abandonat,
Cuvntul,nr.2,februarie2005.
Surse
Caramitru, I. 2000. Cuvnt nainte, n Ministrul Culturii, Politici i strategii cul
turale.19972000:5.Bucureti:cIMeC,InstitutuldeMemorieCultural.
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii. 2005. Barometrul de consum
cultural 2005. (Online.) http://culturadata.ro/Cercetari%20finalizate.html (ac
cesat19.01.2006).
CentruldeStudiiiCercetrinDomeniulCulturii.2005/2007.Indicelevieiicultu
ralenRomnia.Analizalongitudinalpentruperioada19982004/2007(Online.)
http://culturadata.ro/Cercetari%20finalizate.html.(accesat19.01.2006/10.02.
2008).
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii. 2006. Barometrul de consum
cultural 2006. (Online.) http://culturadata.ro/Cercetari%20finalizate.html (ac
cesat16.09.2007).
94
DANEUGENRAIU
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii. 2007. Barometrul de consum
cultural 2007. (Online.) http://culturadata.ro/Cercetari%20finalizate.html (ac
cesat10.02.2008).
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii. 2008. Barometrul de consum
cultural 2008. (Online.) http://culturadata.ro/Cercetari%20finalizate.html (ac
cesat12.06.2009).
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii. 2009a. Barometrul de consum
cultural 2009. (Online.) http://culturadata.ro/Cercetari%20finalizate.html (ac
cesat12.11.2009).
Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii. 2009b. Dosar de pres
21.02.2009: Ministrul Paleologu a prezentat primul studiu despre dimensi
unea economica a sectorului creativ. Bucureti. (Online.)
http://culturadata.ro/articole/9.pdf(accesat22.02.2009).
Centrul de Consultan i Cercetri n Domeniul Culturii. 2010a. Barometrul de
consumcultural2010,etapa1.Bucureti.(Online.)
http://culturadata.ro/PDFuri/Barometrul_de_Consum_Cultural_2010_etapa
1.pdf
Centrul de Consultan i Cercetri n Domeniul Culturii. 2010b. Barometrul de
consumcultural2010,ediiaa2a.Bucureti.(Online.)
http://culturadata.ro/PDFuri/Barometrul_de_Consum_Cultural_2010_etapa
2.pdf(accesat02.11.2011)
Council of Europe. 1999a. La politique culturelle en Roumanie. Rapport national
(Coordination:M.Berza,versionfranaise:R.Valter).ProgrammeEuropen
dexamen des Politiques Culturelles Nationales, CCCult (99) 33A (French
only).Strasbourg.(Online.)
http://www.coe.int/t/dg4/cultureheritage/Source/Policies/Reviews/CCCULT
(99)33A_FR.pdf(accesat02.11.2004).
CouncilofEurope.1999b.CulturalPolicyinRomania:ReportofaEuropeanGroupof
Experts (compiled by J. Renard). European Program of National Cultural
PolicyReviews,CCCult(99)33B.(Online.)
http://www.coe.int/t/dg4/cultureheritage/Source/Policies/Reviews/CCCULT
(99)33B_EN.pdf(accesat02.11.2004).
Council of Europe. 1999c.PoliticaculturalnRomnia.Raportalunuigrupdeexperi
europeni (preedinte: T. Sandell, raportor: J. Renard). Programul european de
evaluare a politicilor culturale n Romnia. Strasbourg. (Online.)
http://www.eurocult.ro/politici/prezentare.htm(accesat02.11.2004).
Council of Europe, European Institute for Comparative Cultural
Research/ERICarts. 2003. Cultural Policies in Europe: a Compendium of Basic
Facts and Trends. Romania. (Supervision: V. Simon). (Online.)
http://www.culturalpolicies.net(accesat10.02.2004).
CouncilofEurope,ERICarts.2005a.CompendiumofCulturalPoliciesandTrendsin
Europe.France.6
th
edition.(Online.)
http://profiles.www.culturalpolicies.net/down/france.pdf (accesat 15.07.
2005).
CouncilofEurope,ERICarts.2005b.CompendiumofCulturalPoliciesandTrendsin
Europe.UnitedKingdom.6
th
edition.(Online.)
http://profiles.www.culturalpolicies.net/down/unitedkingdom.pdf (accesat
15.07.2005).
Council of Europe, ERICarts. 2007. Compendium of Cultural Policies and Trends in
Europe. Romania. 8
th
edition (Supervision: D. Mucic). (Online.)
http://profiles.www.culturalpolicies.net/down/romania.pdf (accesat 05.05.
2007)
95
Statulicultura
Council of Europe, ERICarts. 2010. Compendium of Cultural Policies and Trends in
Europe. Romania. 11
th
edition. (Supervision: L. Chelcea, A. Becu). (Online.)
http://www.culturalpolicies.net(accesat13.12.2010).
Direcia Arte Vizuale. 2000. Strategia 20002001 (concepie: S. Tnsescu). Bucu
reti:MinisterulCulturii.
FundaiaConcept.2000.PiaaculturiinRomnia.(Online.)
http://www.concept.ro/index.php?/filename=Piata_culturii_in_Romania(ac
cesat24.11.2004).
Guvernul Romniei. 2005. Programul de Guvernare. Capitolul 22 Politica n dome
niulculturii.(Online.)
http://www.gov.ro/obiective/afisdocdiversepg.php?iddoc=266 (accesat 09.
03.2005).
GuvernulRomniei.2008.Programuldeguvernare20092012.Capitolul27Cultur
iculte:5960.
InstitutulCulturalRomn(ICR).2005.StrategiaInstitutuluiCulturalRomnpentru
perioada20052008(Online).http://www.icr.ro(accesat18.08.2005).
Institutul de Economie Naional/ Institutul Naional de Cercetare Economic al
AcademieiRomne.2004.PlanulNaionalUnicdeDezvoltare20072013.Seci
uneaCultur,Culte,Cinematografie.Bucureti.
Iliescu,I.2002.DiscursulpreedinteluiRomniei,IonIliescu,ForumulCultural
Naional.Bucureti,19iunie2002.(Online.)
http://www.presidency.ro/discursuri/2002/mes020619ForumCultBuc.htm
(actualizat30.07.2002/accesat10.02.2005).
Marko, B. 2005. Intervenie oral la Piaa de dezbateri De ce i cum finanm
cultura.nRomnia.Bucureti:AsociaiaECUMEST.
Marko, B. 2010. Regulile economiei de pia nu trebuie s se refere la creaia
cultural.(online)Hotnews.ro,9ianuarie2010.(Online.)
http://www.hotnews.ro/stiripolitic6798863markobelaregulileeconomiei
piatanutrebuiereferecreatiaculturala.htm(accesat09.01.2010).
Ministerul Culturii, Aliana Naional a Uniunilor de Creatori (ANUC). 1998.
Statutul creatorilor de art i artitilor interprei n Romnia. Declaraie comun,
Bucureti.
Ministerul Culturii din Romnia, Consiliul Europei. 1999. Politica cultural n Rom
nia.ExtrasdinCompendiumulPoliticiCulturalenEuropa.(Coordonator:V.Si
mon). (Online.) http://www.eurocult.ro/politici/prezentare.htm (accesat
02.11.2004).
MinisterulCulturii.2000.Politiciistrategiiculturale.19972000.Bucureti:cIMeC,
InstitutuldeMemorieCultural.
Ministerul Culturii, Uniunea European. 2000a. Cultural Strategy. Final Report
ProjectRO970901.PHAREProgramme2000.(Online.)
http://www.eurocult.ro/politici/prezentare.htm.
Ministerul Culturii, Uniunea European. 2000b. Strategia cultural. Raport final
Proiect RO970901. Programul PHARE. Traducere din limba englez (Onli
ne.)http://www.eurocult.ro/politici/prezentare.htm(accesat21.09.2004).
MinisterulCulturiiiCultelor.2001.CulturaiCultele2001.Bucureti.
Ministerul Culturii i Cultelor 2002. Cultura i Cultele 2002. Evaluri, proiecte,
strategii.Bucureti.
Ministerul Culturii i Cultelor 2003. Cultura i Cultele 2003. Evaluri, proiecte,
strategii.Bucureti.
MinisterulCulturiiiCultelor.2004.Politiciistrategiindomeniulculturii:Refor
ma2003,Obiective20032004(Online.)www.ministerulculturii.ro(accesat
15.12.2004).
96
DANEUGENRAIU
MinisterulCulturiiiCultelor.2004b.PlanulNaionalDezvoltare20042007.Capito
lulIPoliticiCulturale.(Concepie:D.Mucic.)
Ministerul Culturii i Cultelor. 2005a. Strategia Ministerului Culturii i Cultelor
pentruperioada20052008.PrezentareinutdednaMinistruMonaMuscn
faaComisiilordeCulturdinCameraDeputailoridinSenatnsptmna
711 martie 2005. (Online.) http://www.cultura.ro/News.aspx?ID=514 (acce
sat06.04.2005).
Ministerul Culturii i Cultelor. 2005b. Planul Naional de Dezvoltare a Romniei.
ParticipareasectoruluiculturiiladezvoltareapetermenlungaRomniei.(Concep
ie:D.Mucic.)Bucureti.
Ministerul Culturii i Cultelor. 2006. Raportul de activitate pe anul 2006. (Online).
http://www.cultura.ro/Files/GenericFiles/MCCRaportActivitate2006.pdf
(accesat17.04.2007)
Ministerul Culturii i Cultelor. 2007. Raportul de activitate pe anul 2007. (Online).
http://www.cultura.ro/Files/GenericFiles/MCCRaportActivitate2007.pdf
(accesat29.03.2008)
Ministerul Culturii i Cultelor. 2007. Planul strategic al Ministerului Culturii i
Cultelor20072009(Online).
http://www.cultura.ro/Files/GenericFiles/MCCPlanStrategic20070730.pdf
(accesat29.03.2008).
Ministerul Culturii i Cultelor. 2008. Cartea alb a guvernrii. Cultur i Culte
20052008.(Online).
http://www.cultura.ro/Documents.aspx?ID=323(accesat28.03.2010).
Nstase, A. 2002. Intervenia primului ministru al Romniei, Adrian Nstase,
Forumul Cultural Naional. Bucureti, 19 iunie 2002. (Online.)
http://www.ecumest.ro/arcult/stire07.30.htm(accesat10.02.2005)
Partidul Comunist Romn. 1975. Programul PCR de furire a societii socialiste
multilateral dezvoltate i de naintare a Romniei spre comunism. Bucureti: Edi
turaPolitic.
Rceanu, C. 2005. Intervenie oral la Piaa de dezbateri De ce i cum finanm
cultura.nRomnia.Bucureti:AsociaiaECUMEST.
Theodorescu, R. 2001. Cuvnt introductiv, n Ministerul Culturii i Cultelor,
CulturaiCultele2001:34.Bucureti.
Theodorescu, R. 2002a. Discursul ministrului culturii i cultelor, Rzvan Theo
dorescu, Forumul Cultural Naional. Bucureti, 19 iunie 2002. (Online.)
http://www.ecumest.ro/arcult/stire07.30.htm(accesat10.02.2005).
Theodorescu,R.2002b.Cuvntnainte,nMinisterulCulturiiiCultelor,Cultu
raiCultele2002:78.Evaluri,proiecte,strategii.Bucureti.
Theodorescu,R.2003.Cuvntnainte,nMinisterulCulturiiiCultelor,Cultura
iCultele2003.Evaluri,proiecte,strategii:56.Bucureti.