Ortodoxie Și Vechi Catolicism

loan Vasile Leb
INTRODUCERE
n istoria Micrii ecumenice, dezvoltarea relaiilor dintre Biserica
Ortodox i Biserica Veche-Catolic ocup un loc cu totul special.
Aceasta, nu numai pentru simplul motiv c promovarea acestor relaii
aputut avea loc ci, mai ales, datorit rezultatelor pe care le-au nregistrat i
a influenei pe care ele au exercitat-o i nc o mai exercit asupra
celorlalte tratative interbi seri ceti. De aceea studierea lor se impune ca o
necesitate.
nc nainte de 18 iulie 1870 situaia intern a Bisericii RomanoCatolice era ncordat. n momentul n care Papa PIUS al lX-lea (18461878) la 18 iulie, a proclamat enciclica Pastor aeternus aceast situaie a
devenit insuportabil. Nemulumirea fa de noile dogme definite atunci,
despre infailibilitatea papei i primatul jurisdicional universal s-a
accentuat att de mult, nct o parte a cretinilor catolici s-au desprit de
Biserica roman. Aceasta s-a ntmplat mai puternic n Germania dect n
alte ri, i nu n ultimul rnd datorit activitii desfurate de istoricul
bisericesc Ignaz von DLL1NGER (1799-1890) din Mnchen,
conductorul celor nemulumii. n jurul acestuia s-au grupat o serie de
profesori de teologie i preoi, ntre care: Johannes FRIEDRICH (18361917) din Mnchen; Josef LANGEN (1837- 1901), Franz Heinrich
REUSCH (1825 - 1900), Bernhard Josef H1LGERS (1803-1874), Peter
KNOODT (1811-1889) din Bonn, Josef Hubert RE1NKENS (1821-1896)
i Theodor WEBER (1836-1906) din Breslau, Friedrich M1CHELIS (1815
-1886) din Braunschweig i Eduard HERZOG (1841-1924) din Lucerna.
ntre laicii mai de seam care i-au adus aportul la desfurarea rzvrtirii
s-au remarcat ndeosebi Johann Friedrich von SCHULTE (1827- 1914) din
Praga i elveienii: Augustin KELLER (1805-1883) din Aarau, Josef
Leonz WEIBEL (1847-1899) din Lucerna i Walter MUNZ1NGER (18361873) din Berna.
Din colaborarea acestora i a multor altora care nu acceptau noile
dogme papale i contestau Conciliului Vatican I calitatea de > conciliu
general, s-a nscut o micare de protest care cerea respingerea inovaiilor
papale i pstrarea credinei catolice adevrate, neschimbate. Ei sperau c
loan Vasile Leb
episcopii catolici - ntre care amintim mai ales pe cardinalii Joseph Othmar
Von RAUSCHER (1797-1875) arhiepiscopul Vienei, Friedrich von
SCHWARZENBERG (1809-1885), arhiepiscop de Praga, Joseph Georg
STROSSMAYER (1815-1905) episcop de Diakovar i Karl Joseph HEF
EEE (1809-1893), episcop de Rottenburg, considerat a fi cel mai mare
duman al infailibilitii nu se vor supune papei. ns, n momentul n
care cardinalul HEFELE din Rottenburg s-a supus n cele din urm i el
Romei, adversarii papei au pierdut sperana primirii vreunui ajutor din
partea episcopilor. Unul dup altul ei au czut sub excomunicarea Romei,
vzndu-se nevoii s-i organizeze o Biseric aparte, de necesitate
(Notseelsorge). Curnd i-au luat numele de vechi-catolici, adic
cretini care pstreaz nealterat legea Bisericii Catolice Vechi , spre
deosebire de noii-catolici, care au acceptat dogmele Conciliului Vatican
I, denaturnd prin aceasta vechea nvtur de credin catolic.
nceputul a fost deosebit de greu. Vechii-catolici nu aveau nici o
biseric, nici un drept, trebuind s reziste tuturor prigoanelor papale. Dei
nu a lipsit un oarecare sprijin din partea autoritilor statale, care le-au
permis folosirea unor biserici romano - catolice, totui, acest ajutor nu a
fost acordat pretutindeni i nu a fost nici ndestultor. De aceea, vechii catolici au trebuit s lupte pas cu pas pentru obinerea drepturilor att
religioase, ct i civile. Ei se aflau ntre dou Biserici apusene principial
opuse, ntre catolicismul roman i protestantism. Pe lng aceasta, exista i
pericolul ca vechii-catolici s fie socotii ca o sect mic sau s rmn un
grup elitr, alctuit din teologi distini,dar fr o audien considerabil n
rndul maselor de credincioi.
n mijlocul acestor dificulti, noua micare trebuia s-i gseasc
o cale proprie. Adepii ei nu s-au lsa ns nvini, iar sacrificiul fcut le-a
adus un rezultat remarcabil. n toat Germania au luat fiin comitete i
societi, iar n Kln i Mnchen, punctele principale ale micrii, s-au
instituit n Comitete Centrale vechi-catolice.
Ortodoxie i Vechi-Catolicism
13
La 26 august 1870 a fost publicat la Nrnberg o declaraie care

exprima puternicul protest al vechilor-catolici mpotriva papalitii. De
Rusaliile anului 1871, la 28 mai, o nou declaraie (Declaraia de la
Mnchen), respingea din nou dogmele papale, iar la 22 septembrie 1871,
peste 300 de delegai din Germania, Elveia i Austria s-au ntrunit la
Mnchen n cadrul Primului Congres al Vechilor- Catolici. Aici a fost
rennoit protestul mpotriva Conciliului I Vatican i s-a hotrt organizarea
unei Biserici de necesitate (Notseelsorge). Prin aceasta a fost nceput
activitatea de organizare a Vechi- Catolicismului.
Cel de-al II-lea Congres al Vechilor-Catolici din Kln, ntre
20-22 septembrie 1872 aaprobatun Proiect pentru organizarea unei
Biserici regulamentare i a discutat ntocmirea unui Statut pentru
organizarea parohiilor; toate acestea, n dorina expres de a pstra
nealterat credina catolic, aa cum a fost ea expus n Sfnta Scriptur i
transmis n Sfnta Tradiie. De asemenea, vechii - catolici i exprimau
dorina ferm de a pstra cu sfinenie cultul catolic. Noile dogme, precum
i pedepsele pronunate de Roma, le socoteau arbitrare i fr obiect.
Pentru a-i pstra catolicitatea, vechii-catolici trebuiau ns s
dein succesiunea apostolic i s o transmit mai departe. De aceea, au
fost nevoii s aleag i s-i hirotoneasc un episcop. Ajutorul le-a venit
din Olanda, din partea Arhiepiscopiei Utrechtului care s-a desprit de
Roma nc din secolul al XVII-lea. Episcopii acesteia au fost excomunicai
toi de ctre Roma nsi au pstrat valid hirotonia, nc din 1872
Arhiepiscopul Utrechtului Henricus LOOS (1858- 1873) confirma copiii
vechilor-catolici din Bavaria. Apoi, la 4 iunie 1873 prof. Josef Hubert
REINKENS (1821-1896), fiind ales reprezentant al vechilor-catolici din
Germania, a fost hirotonit la 11 august 1873, de ctre episcopul Hermanus
HEYKAMP de Deventer (1853-1874), ca cel dinti episcop al acestora.
Astfel a fost pus i temelia noii Biserici.
La 27 mai 1874 a putut fi ntrunit Primul Sinod al Episcopiei
Vechi-Catolice Germane care a aprobat ca lege Regulamentul sinodal
i parohial (Synodal und Gerneindeordnung) i a ales un Consiliu
Sinodal (Synodalreprsentanz, Synodalrat). n acest mod micarea
vechilor-catolici i-a primit forma bisericeasc precis, socotindu-se
14
loan Vasile Leb
continuatoarea legitim a Bisericii Catolice Vechi din Apus. Din acest

moment ea se afla n legtur organic cu ntreaga tradiie a Bisericii din
Utrecht i cu toate curentele nscute n snul Bisericii Catolice:
galicanismul, jansenismul, febronianismul i iosefinismul.
Vechii-catolici au inut s-i organizeze Biserica n spiritul
Bisericii celei Vechi, eliminnd toate nnoirile papale i purificnd astfel
adevrata nvtur catolic de toate adaosurile. De aceea, ei au declarat
c nu recunosc Conciliul 1 Vatican ca Sinod ecumenic i c dogma despre
immaculata conceptio decretat n anul 1854, dogma despre
infailibilitatea papal i primatul jurisdicional universal al papei sunt
necanonice i, ca atare, trebuie respinse. Ca principiu conductor ei i-au
nsuit expresia lui VfNCENIU de Lerin, de a pstra quod semper, quod
ubique, quod ab mnibus creditum est.... Alte reforme vechi-catolice s-au
referit la spovedanie, post, srbtori, catehism, manuale colare, Liturghie,
dispense, celibat i raportul Bisericii cu Statul.
La nceput, contemporanii vechilor-catolici nu au fost deplin
contieni de seriozitatea acestei micri reformatoare, ateptnd ca o parte
a vechilor-catolici s se ntoarc n snul Bisericii Romano-Catolice, iar
cealalt parte s treac la Biserica Protestant. S-a ntmplat ns cu totul
altfel, cci vechii-catolici au tiut s pstreze drumul de mijloc, ntre cele
dou Biserici apusene, punndu-le cu surprindere, n faa unei noi Biserici
care se consolida tot mai mult.
Biserica Ortodox i-a adus o contribuie considerabil la
clarificarea ideilor vechilor-catolici i la gsirea drumului pe care acetia lau urmat. Vechii-catolici i s-au adresat de la nceput, socotind apropierea
lor de Ortodoxie ca pe un fenomen foarte natural, n efortul lor de a
restabili n Apus Biserica cea Veche. Pe de alt parte, Biserica Ortodox
Rus, Greac i Romn au manifestat de la nceput un interes viu fa de
Micarea Vechilor Catolici. Ele vedeau n aceasta posibilitatea restabilirii
n Apus a Bisericii Vechi, nemprite. Ortodoxia reprezenta apoi, pentru
vechii-catolici, garania i sprijinul n atingerea elului pe care ei l
urmreau. Aceast idee era de altfel n deplin acord cu sperana lumii
apusene ntr-o nnoire spiritual ce trebuia s vin din Rsrit, exprimat
prin dictonul Ex Oriente lux!.
15
Bisericile Ortodoxe au participat ns n msur foarte diferit la

ncheierea relaiilor cu vechii-catolici, deoarece ele nsele aveau condiii
diferite de dezvoltare i exprimare. Perioada de care ne ocupm se
caracteriza mai ales prin dou nsuiri. n primul rnd se numr
nfiinarea statelor naionale ale popoarelor ortodoxe care pn atunci erau
destul de strine unul fa de cellalt. n al doilea rnd era ptrunderea
treptat n Rsrit a gndirii profane, a spiritului iluminist i a
liberalismului apusean. Spiritul naional a fost prezent i la nfiinarea
Bisericilor Ortodoxe autocefale ale Greciei (1833), Romniei (1864/1885),
Bulgariei (1870) i mai trziu a Albaniei (1922/1928/1938). Pentru
Biserica Ortodox Rus aceast epoc a nsemnat o nflorire care i-a
permis s stea n contact direct i nentrerupt cu Bisericile Apusului. Ea
dispunea de o bogat literatur teologic, precum i de teologi renumii ca:
Macarie BULGAKOV (+1882 ); V.V. BOLOTOV (1854-1900); S.N.
BULGAKOV (1871- 1944); arhiepiscopul Antonie CHRAPOVICKI
(1863-1936); l. L. LANIEV (1826-1910); A.V. KARTAEV (18751960); A.L. KATANSKI (1919) .a. Odat cu naterea Micrii VechilorCatolici, Biserica Rus a dovedit un interes deosebit fa de aceasta,
att din motive bisericeti, ct i politice. Biserica Rus avea n acelai
timp relaii strnse i cu Biserica Anglican i mai ales cu organizaia
Eastern Churches Association , nfiinat la 13 aprilie 1864.
Biserica Greciei dispunea i ea de teologi bine pregtii, ca Zikos
ROSIS, N. DAMALAS i A.D. KYRIAKOS, ca i de ierarhi bine
cunoscui n lumea teologilor, ca arhiepiscopul Alexandru LYKURGOS de
ira i Tinos (1827-1875) .a. Acesta din urm vizita Anglia nc n 1870,
pentru a discuta i a se informa de posibilitile unei eventuale uniri a
ortodocilor cu anglicanii.
n aceast ordine de idei este nu numai explicabil, ci foarte
natural ca anglicanii s participe la Conferinele de unire de la Bonn, din
1874 i 1875, alturi de ortodoci i de vechii-catolici.
Relaiile ortodoxo-vechi-catolice, la nceput neoficiale, apoi
oficiale, au influenat pozitiv ambele pri. Pe de o parte, vechii- catolici
au aflat sprijin n Ortodoxie pentru dezvoltarea i definirea nvturii lor,
iar pe de alt parte, ortodocii au fost determinai s discute mai intens cu
16
loan Vasile Leb
teologii apuseni i s studieze mai temeinic nvtura Bisericii acestora.

Rezultatele acestei confruntri s-au materializat n mulimea lucrrilor
teologice-tiinifice pe care le-au ntocmit att vechii-catolici, ct i
ortodocii rui, greci i apoi romni, bulgari, srbi, cehi, polonezi,
finlandezi .a.
Relaiile ortodoxo-vechi-catolice au nregistrat, n dependen de
factorii istorici, uneori o intensitate mai mare, alteori mai mic; ideea ns,
a unirii celor dou Biserici a fost mereu vie. De pild, n timpul
Conferinelor de la Bonn (1874-1875) aceste relaii au fost foarte strnse,
dup care a urmat o perioad mai puin intens a acestora, datorit
izbucnirii rzboiului ruso-turc din 1877-1878. Roadele acestei perioade au
fost, ns, foarte bogate, datorit corespondenei teologi ce dintre Comisia
din Petersburg si Comisia din Rotterdam
Revoluia ruseasc din 1917/1918 a mpiedicat pentru o perioad
lung ca Biserica Ortodox din aceast ar s poarte n continuare discuii
referitoare la refacerea unitii bisericeti. n aceast situaie, Patriarhia
ecumenic a fost aceea care a preluat cu succes sarcina de a lucra n
vederea apropierii Bisericilor. Biserica Ortodox Romn i cea Srb au
rspuns cu promptitudine apelurilor Constantinopolului, acordndu-i tot
sprijinul n acest efort. Biserica Bulgariei, dei ntr-o situaie special, fiind
n schism cu Patriarhia ecumenic ntre 1870-1945, a participat la
tratative mai ales prin persoane individuale, cum a fost tefan ANKOV,
contribuind mpreun cu celelalte Biserici Ortodoxe la strngerea relaiilor
cu celelalte Biserici cretine.
Ideea ntrunirii Sfntului i Marelui Sinod Ortodox preocupa tot
mai mult minile cretinilor ortodoci, ndreptnd preocuprile acestora n
sensul ntririi relaiilor reciproce, ntr-un proces de cunoatere mai bun a
celorlalte confesiuni i a confruntrii directe cu problemele lumii cretine.
n acest contex nu se poate face abstracie de istoria Bisericii Anglicane i
de Micarea ecumenic, ntruct acestea constituie doi factori cu influen
major n desfurarea relaiilor interbisericeti n genere.
n cadrul Micrii ecumenice Biserica Ortodox i Biserica
Veche-Catolic reprezentau direcia catolic . Intrarea, n 1961, a
Bisericilor Ortodoxe din fostele ri comuniste, n Consiliul Ecumenic al
17
Bisericilor, ntrea i mai mult aceast direcie, promovnd i o colaborare

mai strns ntre Biserici, n vederea unei mai bune cunoateri. Dorina i
strduina reciproc a celor dou Biserici, coroborat cu condiiile istorice
prielnice, au fcut ca tratativele ortodoxo-vechi-catolice s ctige o baz
trainic, ajungnd pn la deschiderea dialogului oficial.
Dei relaiile Bisericii Vechi-Catolice cu Biserica Anglican, cu
unele Biserici protestante i cu Biserica Romano-Catolic nu au permis
nc realizarea intercomuniunii ei cu Biserica Ortodox, ambele Biserici
consider c aceast situaie va fi n curnd depit. Legturile lor de
pn acum au dus la o maturizare ecumenic a ambelor Biserici, prin
crearea unei metode, a unui plan comun de lucru i a unei cooperri
armonioase. Acestea au adus n curnd rezultate mbucurtoare,
materializate n textele alctuite n comun i aprobate n conferinele
mixte. Desigur, nu se poate face abstracie de deosebirile existente, dei au
fost accentuate mai ales punctele comune ale celor doi parteneri. Dialogul
iubirii a fost completat i n acest context prin dialogul teologic,
reprezentnd o treapt calitativ superioar n raportul dintre cele dou
Biserici.
Prin tot ce s-a realizat pn acum se poate considera pe drept c
dialogul ortodoxo-vechi-catolic este un exemplu de strduin i clar
viziune n activitatea ecumenic, putnd servi ca model i relaiilor dintre
celelalte Biserici cretine.
Structura acestei lucrri a fost determinat de nsui procesul
istoric urmat de relaiile celor dou Biserici, consemnnd punct cu punct,
expozitiv, desfurarea lor. Este de altfel, cea dinti ncercare de a
surprinde, n totalitatea lor, evenimentele care au legat cele dou Biserici i
implicit viaa acestora. Ea se nscrie n rndul altor lucrri romneti care
au studiat viaa i activitatea unor Biserici cu care Biserica Ortodox
Romn cultiv legturi deprietenie i de apropiere: Biserica Anglican,
Biserica Evanghelic din Germania i, n ultimul timp, Biserica RomanoCatolic. Aceasta se datoreaz marii deschideri a Bisericii noastre fa de
toate celelalte Biserici i mai ales intensei sale activiti n cadrul Micrii
ecumenice. Rodul acestei deschideri s-a concretizat n nceperea de
dialoguri bilaterale ntre Biserica Ortodox i alte Biserici, cum este cazul
18
loan Vasile Leb
cu cele amintite mai sus. Dialogul cu Biserica Veche-Catolic se nscrie i

el n rndul acestor strdanii pentru unitatea bisericeasc, o cunoatere mai
aprofundat a acestei Biserici fiind necesar. De aici i necesitatea unei
astfel de lucrri. Ea s-a nscut din profunda convingere c unitatea
bisericeasc este posibil, precum i din aceea a datoriei pe care o au
cretinii din ntreaga lume, de a se strdui nencetat s mplineasc
porunca Mntuitorului ca s fie o turm i un pstor (Ioan X, 16).
I. CONTACTELE ORTODOXO-VECHI-CATOLICE
NTRE 1871 I 1918
1.1. LEGTURILE RECIPROCE PN LA l-a CONFERIN

DE UNIRE DE LA BONN, 1874
n Declaraia din Mnchen, de la Rusaliile anului 1871,

vechii-catolici s-au exprimat programatic. Nou-se spunem declaraie -ni
se prezint icoana unei veritabile regenerri bisericeti, o situaie n care
popoarele cultivate, de mrturisire catolic, fr a prejudicia apartenena
lor la trupul Bisericii universale, ns libere de jugul nedreptei dorine de
stpnire, fiecare i alctuiete i cldete fiina Bisericii sale
corespunztor modului su de existen i n armonie cu restul misiunii
sale culturale, n munca unit a clerului i a laicilor i n care ntreaga lume
catolic se bucur de conducerea unui primat i episcopat care, prin tiin
i prin participarea lucrtoare la o via comun, i-a dobndit nelegerea
i capacitatea de a reda Bisericii locul ei demn n fruntea culturii lumii i
de a-1 pstra astfel nentrerupt. Pe aceast cale, i nu prin decretele
vaticane, ne vom apropia noi din nou de cel mai nalt el al dezvoltrii
cretine, al unirii comunitilor cretine acum dezbinate, unitate vrut i
promis de ntemeietorul Bisericii, care este dorit i cerut cu o for
19
crescnd a dorului nenumrailor credincioi, i nu mai puin n

Germania (1). i mai clar s-au exprimat ei la Congresul de la Mnchen,
inut ntre 22-24 septembrie 1871, artndu-i dorina expresntr-o reunire
cu Biserica rus, a crei desprire s-a fcut fr motive temeinice i care
nu este fundamentat pe nici o deosebire dogmatic de nenlturat (2).
Aceste afirmaii vechi-catolice nu au fost deloc ntmpltoare.
Cultivarea de relaii prieteneti cu ortodocii a fost privit de ctre vechiicatolici ca una dintre primele lor griji (3). De aceea, la Congresul de Ia
Mnchen din 22-24 septembrie 1871 (I-ul Congres Vechi- Catolic), au
putut fi ntlnii i reprezentani ortodoci, dei neoficial.
Biserica Ortodox Rus a fost atunci reprezentat de ctre LT. OSININ
(4) , profesor la Academia Duhovniceasc din Petersburg, iar Biserica
Greac
era
reprezentat
de
ctre
arhimandritul
DIMITROPOPULO
(5) , de la Biserica greceasc din Mnchen. De asemenea, era prezent
i Dr. J.J. OVERBECK, vestit pentru srguina lui n rspndirea
Ortodoxiei n Apus (6).
Simpatia teologilor rui fa de vechii-catolici a fost exprimat de
ctre prof. OS IN IN n timpul congresului. El arta c nu exist nici o alt
piedic pentru legaturile dintre Biserici dect absolutismul i
infailibilitatea papal. Chiar i Filioque (nvtura despre purcederea Sf.
Duh din Tatl i din Fiul), nu este - dup el - o deosebire de netrecut
(7) . Aceeai simpatie a exprimat-o i Procurorul general D.
TOLSTOI
(8) n raportul su pe anul 1871, naintat Sfntului Sinod al Bisericii
Ortodoxe Ruse. Dei recunotea c, pentru moment, problema
unirii cu vechii-catolici era nc n situaie neclar i inexact o
socotea, totui, ca ceva pozitiv (9). El considera c, n cazul n
care vechii- catolici vor fi consecveni pe drumul pe care au
pornit, atunci ei vor fi nevoii n mod natural, s ajung la
cunoaterea adevrului Ortodoxiei i la reunirea cu Biserica drept
credincioas (10). TOLSTOI regreta numeroasele idei greite i
cunoaterea plin de lipsuri a nvailor apuseni cu privire la
Biserica Ortodox Rus. De aceea, spre a mplini aceast lips,
20
loan Vasile Leb
Biserica rus a hotrt traducera n german a unora din cele mai

importante lucrri teologice ruseti, deoarece naiunile apusene,
i prin urmare i vechii-catolici, cunosc doar foarte puin Biserica
dreptmritoare (11). Dei independent de aceast hotrre, dar n
acelai scop, n anul 1870, Dr. BLUMENTHAL tradusese deja, n
german, Istoria Bisericii Ruse, scris de episcopul Filaret
GUMILEVSKIJ al Cernigovului (1859-1866) (12). Acestei
traduceri i-au fost adugate apoi: o Explicare a slujbei Bisericii
Ortodoxe, un Catehism al mitropolitului Filaret DROZDOV
al Moscovei (1821-1867) (13), precum i o Precuvntare
detaliat, n care traductorul a prezentat caracteristicile Bisericii
Ortodoxe, precum i ierarhia acesteia (14).
La scurt timp, periodicele ruseti i, n special revista
Christianskoe Ctenie, au nceput s ia poziie fa de teologia apusean

i, mai ales, fa de vechii-catolici. Au fost tiprite acum, scrisori ale celor
mai cunoscute personaliti vechi-catolice, adresate Seciei din Petersburg
a Societii prietenilor iluminrii clericale. Prof. OSININ nsui,
rentors de la Mnchen, a inut trei conferine publice n Petersburg i a
scris o serie de articole n care arta cauzele i realitile din care s-a
nscut vechiul-catolicism (15). Acel uiai scop de informare se datoreaz
i traducerea n limba german a raportului anual naintat de procurorul
general D. TOLSTOI Sfntului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse (16).
Ideea unei reuniri a Bisericilor se ntrea mereu i n rndul
vechilor-catolici. Sinteza ei a facut-o curnd Ignaz von DLLINGER n
vestitele sale cuvntri Despre reunirea Bisericilor cretine, inute la
Mnchen n anul 1872. El era ferm convins c va veni un timp n care
Bisericile lui Petru i ale lui Pavel se vor continua n aceea a lui Ioan
sau, cum se spunea n evul mediu, perioadei Tatlui i Fiului i va urma
aceea a Sfntului Duh (17). Cuvntrile sale au czut pretutindeni pe un
teren prielnic, trecnd cu mult dincolo de graniele germane. n acelai an,
1872, ele au fost traduse n englezete (18) i, curnd dup aceea, n
franuzete (19). DLLINGER credea c un viitor apropiat va aduce cu
sine o Biseric ce va fi continuatoarea i urmaa fidel a secolelor primare.
Aceasta va avea spaiu i for de atracie pentru Bisericile desprite, fiind
o Biseric n care libertatea i ordinea, educaia i moralitatea, precum i
unitatea de credin se vor mpca i cu cercetarea tiinific liber (20).
Ca urmare imediat a apelului vechi-catolic pentru nelegere, a
fost fondat n martie 1872 secia din St. Petersburg a Societii
prietenilor iluminrii clericale care fusese nfiinat deja n 1862 n
Moscova. Aceasta avea ca sarcin special ntreinerea legturilor Bisericii
ruse cu lupttorii pentru Ortodoxie n afara granielor' ruseti, asigurarea
unui suport moral acestora i cooperarea la lmurirea ideilor despre
Biserica Ortodox n strintate (21). n acest scop se cerea intrarea ei n
legtur cu reprezentanii vechi-catolicismului, pentru a nelege caracterul
adevrat al acestuia (22).
22
loan Vasile Leb
Aceasta s-a petrecut la scurt timp. Eugne MICHA UD (18391917)(23) a scris n martie/aprilie 1872, ca preedinte al Comitetului vechicatolic din Frana, Sfanului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, interesnduse de condiiile unei uniri a vechilor-catolici francezi cu Biserica Ortodox.
Societatea din Petersburg a rspuns vechilor- catolici n mai 1872,
preciznd c pentru unirea lor cu ortodocii sunt necesare: a). Unitatea
perfect n dogme ntre cele dou Biserici; b). Respectarea tradiiilor i
obiceiurilor locale, conforme cu nvtura Bisericii Ecumenice;
c).Identitatea n actele de cult referitoare la Sfintele Taine i d). Respectarea
normelor bisericeti (24).
Poziia rus a fost expus i mai explicit la cel de-al II-lea
Congres al vechilor-catolici, inut la Kln, ntre 20-22 septembrie 1872, i
la care a participat un numr nsemnat de reprezentani rui. Au
fostprezeni: Protopresbiterul I.L. IANIEV ( 1826-1910), rectorul
Academiei duhovniceti din St. Petersburg, A. V. TAC1ALOV, preotul
comunitii ortodoxe ruse din Wiesbaden, generalul A. KIREIEV (18321910) secretarul Societii din St. Petersburg, toi trei ca reprezentani ai
acestei Societi (25). Deasemenea, de la Budapesta a participat
Constantin Lukici KUSTOD1EV, preotal Bisericii ruse de acolo (26)
precum i J.J. OVERBECK din Londra (27).
De la 20 septembrie 1872, IANIEV scotea n eviden faptul c n
Sfnta Liturghie, Biserica rus se roag pentru Bisericile cretine i pentru
unirea acestora. El aduga c n Rusia era vie dorina de unire a Bisericilor
cretine pe baza adevrului cretin (28). El socotea c unirea trebuia tcut
pe baza celor apte Si noade ecumenice, care trebuie recunoscute ca
expresie a nvturii ntregii Biserici nemprite (29). Ca expresie
comun a credinei generale IANIEV socotea Simbolul niceoconstantinopolitan, fr acel adaos nefericit al cuvntului Filioque, care
pentru ortodoci este inadmisibil. Aceasta, deoarece Filioque altereaz
mrturisirea de credin general. El pune sub semnul ntrebrii principiul
viu al vieii cretine, iubirea, ntruct o parte a Bisericii a primit acest adaos
n simbolul ecumenic (30). Cretinii - susinea IANIEV - trebuie sdea
mrturie despre Biserica cea veche i nedesprit. Pentru ei trebuie s aib
23
valoare de principiu cuvintele lui VTNCENIU de Lerin (+450):

ld teneamus, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est;
hoc est etenim vere proprieque catholicum (31).
ntruct rezolvarea acestei importante probleme cerea mult
munc, IANIEV a primit cu bucurie decizia Congresului de a fi numit o
Comisie de unire (32). Ca membri ai ei au fost alei: Ignaz von
DLLINGER, lohannes FRIEDERICH, Josef LANGEN, Johann
LUTTERBECK, Eugne MICHAUD, Friedrich MICHEL1S, Iosef Hubert
REINKENS, Franz Heinrich REUSCH, RTTELS i Johann Friedrich von
SCHULTE. Comisia s-a constituit la 23 septembrie 1872 i a ales ca
preedinte pe Ignaz von DLLINGER, iar ca secretar pe J. FRIEDRICH.
Paragraful II al hotrrilor Congresului a dat din nou expresie
speranei coninute n programele din Mnchen, de la Rusalii i din
septembrie 1871, cu privire la unirea comunitilor cretine acum
desprite. El exprima dorina ca teologii tuturor confesiunilor s-i ndrepte
atenia asupra acestui punct i preciza c amintita comisie are urmtoarele
sarcini: 1. s se pun n legtur cu organizaiile deja existente sau cu cele
n curs de formare, pentru nlturarea dezbinrii bisericeti; 2. instituirea i
impulsionarea cercetrii tiinifice a deosebirilor existente i a posibilitilor
ndeprtrii acestora, ca i facilitarea publicrii rezultatelor n lucrri
tiinifice i reviste; 3. ntocmirea de studii i articole de popularizare,
care s promoveze cunoaterea nvturilor, aezmintelor i situaiilor
Bisericilor i confesiunilor desprite, acordndu-se atenia cuvenit
punctelor de apropiere i deosebirilor existente i, n general, trezirea i
pstrarea n cercuri lrgite a nelegerii i interesului pentru unirea dorit
(33).
Rezultatele Congresului au fost elogiate nu numai de participani,
ci i de alte cercuri mai largi. Aa Uniunea Credincioilor care n acele zile
i inea edinele la Halle i-a exprimat simpatia sa fa de Congres ntr-o
declaraie (34). Apoi, Uniunea Evanghelic din Geneva a naintat, la 30
septembrie 1872, o adres lui DLLINGER i Fr. von SCHULTE, purtnd
semnturile a 30 de elveieni, 9 englezi, 8 francezi i a cte unui olandez,
italian i belgian, precum i a 2
americani. Adresa exprima solidaritatea semnatarilor cu micarea
vechilor-catohci (35). De o deosebit importan este ns scrisoarea
24
arhiepiscopului ALEXANDRU din ira i Tinos (36), pe care acesta a scriso din Constantinopol profesorului J.N. HUBER. Scrisoarea are un pronunat
sens
programatic.
naltul
ierarh
ortodox
socotea
c
reunireaBisericilortrebuie fcut dup o anumit norm care nu poate fi
dect Biserica cea nemprit, cea dinainte de schism. Aceast norm
constituie:
1. o piedic mpotriva bunului plac al oamenilor, care
poate distruge n multe feluri adevrul Evangheliei i, n loc s promoveze
unitate i armonie, produce numai dispersare i greuti;
2. ea situeaz Biserica pe un plan mult mai favorabil fa
de Biserica papal cci, n ti mp ce prima i imput Bisericii papale diferite
nnoiri, cea din urm nu poate face acelai lucru, nici din punct de vedere
juridic, nici bisericesc;
3. ea va liniti contiinele celor ce, datorit abuzurilor, sau vzut nevoii s se despart de Biserica papal care, dac ar fi rmas n
adevrul cretinismului, cu siguran c ar fi avut locul de frunte ntre
Bisericile adevrate (37).
Comisia de unire numit de ctre Congres a luat curnd legtura
cu membrii Societii din Petersburg. mpreun cu aceasta au stabilit
principiile n baza crora avea s fie urmrit unirea Bisericilor, i anume:
1. recunoaterea dumnezeirii lui lisus Hristos; 2. lisus Hristos a fondat o
Biseric; 3. ca izvoare au fost stabilite: a) Sfnta Scriptur i b) nvtura
Prinilor bisericeti din Biserica nedesprit (Tradiian concordan cu Sf.
Scriptur); 4. drept criteriu a fost acceptat expresia Sf. VINCENIU de
Lerin: quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est i 5. ca
metod a fost aleas metoda istoric.
Toate aceste principii au fost acceptate n Koln, la23 septembrie
1872, trebuind s cluzeasc activitatea viitoare. Se vede clar c istorismul
care domnea n acea vreme i-a pus amprenta asupra tratativelor ortodoxovechi-catolice, punctul 5 al prevederilor fiind chiar principiu metodic al
discuiilor bilaterale. Prin precizarea principi i lor de mai sus, s-a fcut
primul pas pentru nceperea di scufii lor i a ncercrilor de apropiere dintre
ortodoci i vechii-catolici (38). Acestea s-au intensificat tot mai mult, aa
nct, la cel de-al III-lea Congres al Vechilor-Catolici, inut la Konstanz
25
(Germania) ntre 12- 14 sept. 1873, a trebuit s fie gsit o nou form de
coordonare a lor. De aceea, la 13 septembrie ] 873 Congresul a hotrt
urmtoarele: n baza faptului c sarcina de a coordona ntreaga oper a
reunirii cu diferitele confesiuni cretine este prea cuprinztoare pentru o
singur comisie, spre a o conduce la eluri concrete, Congresul decide ca
Reprezentana sinodal s fie mputernicit s numeasc subcomisii, a cror
sarcin s fie intrarea n relaii pozitive cu fiecare dintre confesiuni, cu
Biserica Greac, cu Biserica Rus, cu cea Anglican, Evanghelic,
etc.(39).
Dei n micarea veche catolic de atunci n-au lipsit elemente de
fluctuaie, vechilor-catolici le-a fost clar drumul pe care l aveau de urmat.
Noi nu vrem - spunea Prof. Friedrich MICHELIS la Congres - s fim nici
anglo-catolici, nu vrem s fim nici romano-catolici, ci vrem s fim catolici
(40). Numirea subcomisiilor de unire era considerat, ns, de toi, un
progres n efortul pentru reunirea Bisericilor. Acestea urmau s-i aib
sediul la Bonn (Comisia pentru relaiile cu ortodocii) i Mnchen (cea
pentru relaiile cu anglicanii i cu protestanii) (41). Subscriind i ei acestor
hotrri, reprezentanii ortodoci rui VASILIEV i KIREIEV artau
nelegere fa de eforturile vechilor-catolici. De fapt, VASILIEV i
exprimase simpatia fa de acetia nc din 11 septembrie 1873, cu o zi
nainte de nceperea congresului (42) iar din Grecia, arhiepiscopul
Alexandru LYKURGOS a salutat congresul printr-o scrisoare deosebit de
prietenoas (43).
Rezultatele Congresului din Konstanz s-au vzut repede. n acelai
an (1873) au fost constituite cele dou subcomisii: una pentru discuiile cu
anglicanii, iar cealalt pentru discuiile cu ortodocii. Aceasta din urm era
alctuit din profesorii Josef LANGEN (Preedinte), Peter KNOODT i
Franz REUSCH din Bonn, cu posibilitatea ca, dup necesiti, s se
lrgeasc prin numirea de noi membri (44).
Dei participarea la primele congrese ale vechilor-catolici a fcut
posibil cunoaterea mai apropiat a Ortodoxiei i a stimulat eforturile
pentru unire, nc nu venise timpul ca organele Bisericilor prietene s ia
atitudine oficial fa de vechii-catolici. Totui, cu ajutorul Procurorului
general al Sfanului Sinod, contele TOLSTOI, aprea la Petersburg o
foaiepentru ncurajarea strdaniilor de unire cu acetia (45). Bazat pe acest
26
interes al ruilor fa de evenimentele ce se petreceau n Germania, cel de-al

doilea preedinte al Reprezentanei Sinodale Vechi-Catolice, Friedrich von
SCHULTE, a informat Societatea din Petersburg despre hotrrile
Congresului din Konstanz, ca i de componena Comisiei de la Mnchen.
Totodat, el cerea ruilor s precizeze principalele nvturi deosebitoare
dintre ortodoci i vechii-catolici, fcnd astfel ca discuiile s primeasc un
faga precis. La scurt timp, n ianuarie 1874, Secia din Petersburg a
Societii prietenilor iluminrii clericale va trimite o adres profesorului
.losef LANGEN (46), anunndu-1 c au fost acceptate principiile stabilite
la 23 septembrie 1873, de Congresul de la Kln. Apoi, sub titlul: Schema
quaestionum controversiarum, au fost precizate cele mai nsemnate
puncte deosebitoare, grupatentrei categorii: dogmatice, canonice i de
ritual. Schem aceasta cuprindea dou seciuni: L Punctele dogmatice
deosebitoare i L Cele mai iiiiportante puncte deosebitoare* Canonice
i de ritual.
n fiecare seciune a fost redat, pe de o parte nvtura ortodox,
iar pe de alt parte nvtura catolic. ntre deosebirile de ordin
dogmatic au fost specificate nvtura despre Biseric i ntistttorul
ei, despre Sfntul Duh, despre Fecioara Maria, despre faptele bune ,
despre pcat i despre viaa de dincolo de mormnt. n rndul
deosebirilor canonice i de ritual au fost amintite: nvtur privitoare la
Simbolul credinei, despreTaina Botezului, despre Taina Mirungerii,
Sfnta Euharistie, Pocin, Cstoria i Maslul (47). Primind aceast
Schem, Comisia de la Bonn a discutat-o la 18 februarie 1874, iar la 28
februarie apublicat rspunsurile n Deutscher Merkur. Vechii-catolici
imputau ruilor faptul c sub titlul de nvtur a Bisericii apusene, ei
expuseser nvtura
roman, aceea a Vaticanului. De asemenea, ei artau c unele din

propoziiile schemei au nevoie de o nou precizare. Deosebirile, ziceau ei,
nu ar fi att de mari dac s-ar lua n considerare nvtura veche-catolic.
Primele dou deosebiri - privitoare la Sfntul Duh - nici nuar
fipunctedecontroversortodoxo-vechi-catolic. Mai departe socoteau c
imaculata concepie, proclamat de ctre P1USIX nu este nici formal i
27
nici material o dogm; nvtura despre harul singur mntuitor este o

nvturapostolic
ingeniosntocmit;
nvtura
romandespre
indulgene trebuie respins, ns teoria tomista n care ea rezid trebuie
pstrati, n sfrit, indulgenai purgatoriul roman stau ntr-o legtur de
nezdruncinat. n privina deosebirilor canonice i rituale, vechii-catolici s-au
declarat de acord cu ortodocii, ns cu precizarea c, pentru ca
nenelegerile s fie nlturate, este necesar o cercetare mai amnunit a
fiecrui punct din schem (48).
Teologii rui erau pregtii s primeasc un astfel de rspuns. n
scrisoarea care nsoea adresa trimis vechilor-catolici, ei au specificat c n
tabelul lor se aflau cele mai importante ntrebri n care ortodocii nu sunt
de acord curomano-catolicii. Ei s-au ateptat deja ca, la unele dintre aceste
ntrebri s fi fost rspuns de ctre vechii- catolici la fel ca Biserica
Rsritului. Lsau ns libertatea ca n unele cazuri vechii-catolici s dea un
rspuns ndoielnic, n timp ce n altele, probabil, s judece dintr-un alt punct
de vedere. Ei i-au exprimat totui dorina vie ca, ajutai de contiincioasa
tiin german, vechii- catolici s rezolve problemele expuse, n acelai
spirit ca i ortodocii, ceea ce va duce la unirea dorit. Ruii artau clar c
n afara acestor ntrebri mai sunt i altele, pe care de data aceasta nu le-au
amintit, ntruct ele au un caracter mai mult scolastic, iar o parte din ele,
cum ar fi problema postului, facerea semnului crucii, ordinele clugreti
.a. nu prezint dificulti deosebite. n numele Consiliului Ramurii din
Petersburg a Societii Prietenilor Iluminrii clericale semna Alexander
KIRE1EV, ca secretar (49).
Scrisoarea i tabelul rus au fost transmise de ctre vechii- catolici i
anglicanilor, iar ruii au trimis acestora i rapoartele de activitate ale
Societii (50). Aceasta a dus la o centralizare, la o conlucrare mai unitar,
ct i la o lrgire a cercului celor interesai de apropierea i unirea
Bisericilor cretine. Revenind asupra schemei ruseti, la 7 martie 1874
ziarul vechi-catolic Deutscher Merkur era de acord cu observaiile fcute
de Comisia de la Bonn, amintind i alte diferene care nu fuseser nc
expuse: canonul biblic, nvtura despre har i dreptul familiei. Cele mai
mari dificulti erau considerate cele legate de structura bisericeasc i de
adaosul Filioque la Simbolul credinei, acesta din urm fiind socotit un zid
despritor greu de strpuns (51). Curnd dup aceasta, Prof. Josef L AN
28
GEN a primit di n partea anglicanilor un tabel cu nvturile deosebitoare

dintre anglicani i vechi i-catolici, cu titlul: Declaraie asupra
nvturilor de credin ale Bisericii engleze (52). ntruct aceast
schem a fost alctuit n strns legtur cu cea rus, conine i ea aceleai
puncte, expunnd ns punctul de vedere anglican.
Schimbului de coresponden i-au urmat, la scurt timp, ntlniri i
discuii directe. La Congresul al IV-lea al Vechilor-Catolici, inut la
Freiburg n Breisgau (5-9 sept. 1874), au participat i civa ortodoci, i
anume: generalul Al. KIREIEV i consilierul de stat Theodor von
SETCHOTIN, amndoi venii de la Moscova, Arsenie TACIALOV, preotul
Bisericii ruse din Wiesbaden i BELIAVSNIJ din Stuttgard. Arhiepiscopul
Alexandru LYKURGOS de ira i Tinos a scris din nou o cald scrisoare
Congresului, desemnnd pe Prof. Zikos ROS1S din Atena ca trimis
semioficial al Sfanului Sinod.
n edina din 6 septembrie 1874, DOLI.JNGER aducea la
cunotina Congresului organizarea unei conferine de unire ce urma s se
inn cursul aceluiai an la Bonn, obinnd i acordul Congresului n acest
sens. La aceast conferin trebuia s fie reprezentat Biserica Ortodox,
Biserica Anglican, Biserica Evanghelic i Biserica V eche- Catolic (53).
Prin aceasta au fost fcute pregtirile n vederea unei ntlniri ortodoxovechi-catolice mai largi i cu o tematic precis.
1.2. PRIMA CONFERIN DE UNIRE DE LA BONN, 1874
nc la 8 august 1874 aprea n Deutscher Merkur invitaia din

partea vechilor-catolici, la o conferin de unire. Ea spunea urmtoarele:
La 14 septembrie i n zilele urmtoare se va ine la Bonn o conferin a
brbailor care, aparinnd diferitelor comuniti bisericeti, se ntlnesc cu
dorina i n sperana unei mari uniri viitoare a credincioilor cretini. Ca
temei i principiu al celor ce trebuie realizate i spre care se strduiesc, este
necesar s fie luaten considerare formulele de mrturisire ale primelor
veacuri bisericeti i acele nvturi i instituii care au contat ca eseniale
i indispensabile n Biserica universal a Rsritului i Apusului de
dinainte de marea desprire. elul spre care trebuie tins nainte de toate i
care trebuie promovat prin conferin nu este o unire absorbitoare sau o
amestecare total a diferitelor corpuri bisericeti, ci este refacerea unei com
uniti eclesiale pe baza unei unitas in necessariis, cu pzirea i pstrarea
caracteristicilor aparintoare fiecrei Biserici, dar care nu in de fiina
mrturisirii de credin a Bisericii celei vechi. i semna: Comitetul pentru
promovarea strdaniilor unirii bisericeti (54). Apoi, pentru a fi cunoscut
de cercuri mai largi, la 22 august 1874 a fost tiprit ntregul rspuns al
Comisiei de unire de la Bonn, din 28 februarie 1874 (55). Aceasta
nseamn c nainte de deschiderea Conferinei de unire existau trei scheme
din partea a trei Biserici. Acestea redau nvtura ortodox, respectiv
anglican i veche-catolic, referitoare la aceleai puncte de credin.
Conferina s-a inut ntre 14 i 16 septembrie 1874 la Bonn, sub
preedinia lui Ignaz von DOLLINGER (56). Invitaiei lui DOLLINGER iau rspuns muli interesai, participarea la conferin fiind una strlucit.
Au fost prezeni la ea 20 vechi-catolici germani, ntre care episcopul J.H.
REINKENS, J. LAN GEN, F.H. REUSCH, P. KNOODT, .a., un elveian,
doi francezi, trei danezi, 19 englezi i 6 americani. Din Rusia au sosit
Protoiereul loan IANIEV, Rectorul Academiei Duhovniceti din
Petersburg, generalul Alexandru
KIREJEV, Secretarul Societii prietenilor iluminrii clericale,
Arsenij TACIALOV, preotul Bisericii ruse din Wiesbaden, iar din Grecia
Zikos ROSIS, profesor la Seminarul Rhizarion i docent la Universitatea
din Atena (57).
Prima edin, luni 14septembrie 1874, a fost deschis de Prof. Fr.
H. REUSCH printr-o cuvntare (58). De la nceput el a declarat adunarea

ca neoficial. De aceea, s-a cerut ca participanii s procedeze cu
discreia necesar (59) la informarea asupra acestei Conferine. El a
precizat att caracterul discuiilor, ct i statutul participanilor, artnd c
nici unul dintre participani nu deinea vreun mandat din partea vreunei
Biserici sau corporaiuni bisericeti. Discuia avea aadar, doar caracterul
unei discuii de persoane particulare. De aceea, pentru ceea ce afirma
cineva, era el singur rspunztor, n nici un caz Biserica sau corporaiunea
bisericeasc din care fcea parte (60). Preedintele conferinei, J. von
DOLLINGER, a expus apoi scopul acesteia: ntrunirea noastr are ca el
promovarea pcii religioase i unirea bisericeasc, un el care n toate
timpurile a fost recunoscut ca demn de urmrit. Evenimentele i situaiile
prezente trebuie s fac ns, ca atingerea lui s ne par ca ceva deosebit de
dorit (61).
Discuiile s-au purtat la nceput separat, ntre vechii-catolici i
anglicani. Ca temei al acestora a fost desemnat nvtura Bisericii
nedesprite (62). n privina Conciliului tridentin, DOLLINGER a
declarat c vechii-catolici nu se consider deloc obligai s accepte
decretele acestuia, ntruct el nu poate fi considerat Sinod ecumenic (63).
Declaraia aceasta a uurat n mod substanial tratativele ce au urmat. Cea
mai mare dificultate a fost ntmpinat ns la discutarea adaosului
Filioque. Vechii-catolici germani au propus urmtoarea formul:
Recunoatem c modul n care Filioque a fost introdus n Mrturisirea
de credin niceean a fost nelegitim i c n interesul pcii i al unirii ar
trebui reaezat forma primordial a Mrturisirii de credin, aa cum a
fost ea stabilit de ctre Sinoadele generale ale Bisericii nedesprite (64).
Problema Filioque conine n ea dou aspecte: n primul rnd aspectul
material: purcederea Sfntului Duh;
31
n al doilea rnd aspectul formal: legitimitatea adaosului Filioque n

Simbol. DOLLINGER a ales, n mod foarte nelept, ca prim pas n
discutarea problemei, cercetarea aspectului formal al acesteia. Aici el a
putut declara deschis c nu se poate contesta faptul c n Apus,
Mrturisirii de credin fixat de Sinoadele ecumenice, i-a fost adugat
Filioque fr consimmntul Rsritului. Acest adaos a produs o ruptur a
unitii dintre Rsrit i Apus. De aceea, Biserica rsritean poate pe drept
cuvnt s deplng aceast alterare a unitii printr-o schimbare unilateral
i ilegal a Mrturisirii de credin despre care trei sinoade generale,
unul dup altul, au declarat c nimic nu este ngduit s-i fie adugat i
despre care s-a zis: Fides sic expressa est perfecta. n cuvntul su de
rspuns, episcopul Dr. Harold BROWNE (1873-1890) aputut exprima
doarpropria-i prere, ntre anglicani, zicea el, nu existase nc nici o
discuie asupra lui Filioque (65) nainte de aceasta. Prelatul anglican era de
acord c termenul acesta nu ar fi trebuit s fie adugat Mrturisirii de
credin i c adaosul a fost fcut n mod ilegal. El nu putea ns
recunoate c prin aceasta s-ar fi introdus o nvtur fals n Simbol.
Episcopul socotea la fel de ortodox att nvtura rsritean, ct i
nvtura Bisericii apusene, asupra punctului n cauz: El recunotea, ca i
orientalii, numai un fons deitatis, ns mi recunotea c Filioque st n
contradicie cU aceast nvtur. De aceea, englezii puteau doar s-i
exprime prerea de ru cu privire la schimbarea Simbolului* dar nu
puteau declara c Filioque trebuie nlturat (66). Aceeai idee a
exprimat-o i episcopul Dr. KERFQOT din Pittsburgh. El a propus doar o
mic modificare: n loc de ar trebui s fie reaezat, s se spun ar putea
s fie reaezat (67). Anglicanii nu au socotit c pstrarea formei
rsritene ar fi o piedic n vederea inter comuniunii - zicea episcopul de
Winchester. Dimpotriv, susinea acelai episcop, rsritenii sunt nclinai
s declare pstrarea lui Filioque ca erezie, n orice caz ca o piedic pentru
intercomuniune (68).
n urma altor discuii, anglicanii i vechii-catolici au czut de
acord i au acceptat formula propus de epi scopul de Winchester, care
spune urmtoarele: Noi recunoatem c modul i procedeul n care
Filioque a fost introdus n Mrturisirea de credin a fost ilegal i c, n
interesul pcii i al unirii, este foarte de dorit ca ntreaga Biseric s se
ntrebe cu seriozitate dac forma primordial a Mrturisirii de credin ar
32
Ioan Vasile Leb
putea eventual s fie restabilit, fr jertfirea adevrului care este exprimat

n formula vestic actual (69).
Mai departe, anglicanii i vechii-catolici au czut de acord asupra
altor 8 puncte i anume:
1. Crile apocrife sau deuterocanonice ale Vechiului Testament nu
au aceeai canonicitate ca cele coninute n canonul ebraic;
2. Nici o traducere a Sfintei Scripturi nu poate revendica o
autoritate mai mare dect textul primar;
3. Citirea Sfintei Scripturi n limba poporului nu poate fi interzis
n mod legal;
4. n general, este mai potrivit i mai corespunztor cu duhul
Bisericii ca Sf. Liturghie s fie svrit n limba neleas de popor;
5. Credina lucrtoare prin iubire i nu credina fr iubire este
mijlocul i condiia ndreptrii omului n faa lui Dumnezeu;
6. Mntuirea nu poate fi ctigat prin aa numitele merita de
condigno (merite ctigate), deoarece valoarea nemrginita mntuirii,
promis de Dumnezeu, nu este proporional cu valoarea mrginit a
lucrrii omului;
7. nvtura despre opera supererogationis (faptele prisositoare)
i despre un thesaurus meritorum sanctorum (tezaurul meritelor sfinilor),
adicnvtura cmeritele prisositoare ale sfinilor se pot acorda altora, fie
prin conductorii bisericeti, fie prin nsui svritorul faptelor, nu poate fi
acceptat;
8. a) Numrul Tainelor a fost fixat abia n secolul al Xll-lea la
apte i apoi a fost preluat n nvtura Bisericii, iar aceasta nu ca o tradiie
provenit de la Apostoli sau din timpurile strvechi, ci numai ca rezultat al
speculaiei teologice;
b) Teologii catolici caBELLARMIN recunosc, i noi cu ei, c
Botezul i Euharistia sunt principalia, praecipua, eximia salutis nostrae
sacramenta (principalele, de cpetenie, sacramentele alese ale mntuirii
noastre (70).
n aceeai zi, luni 14 septembrie 1874, dimineaa, au avut loc
discuii ntre vechii-catolici i ortodoci. DOLLINGER i-a exprimat
durerea datorat despririi bisericeti i socotea c vina oamenilor
privitoare la aceast desprire este comun, ns ea este foarte inegal
mprit. Vestul are, dup DOLLINGER, partea cea mai mare de vin.
33
Latinii - zicea el - au fost cei care de la nceput i secole de-a rndul au

ncercat, ntr-o silin continu, s impun orientalilor falsurile i ficiunile
lor ierarhice, ca i nnoirile i preteniile care se sprijineau pe acestea.
Dorina de dominare, mpletit cu teama c ivirea unei Biserici rsritene
libere n Apus ar putea genera o imagine dezavantajoas monarhiei papale,
apoi necunoaterea grosolan de ctre apuseni a vechimii cretine i n
special a tradiiei greceti i a literaturii bisericeti; fr acestea deosebirile
dogmatice n privina Sfntului Duh cu siguran c nu ar fi cptat
asemenea dimensiuni i nu ar fi devenit erezie ucigtoare de suflete aici i
dincolo (71). DOLLINGER a recunoscut c Bisericile Ortodoxe au fost
mamele i ndrumtoarele Bisericilor occidentale. Ele deineau o
literatur cretin nc nainte ca s fi fost scris prima carte latin asupra
problemelor cretine. Primele ase Sinoade ecumenice au fost n ntregime,
sau n mare parte, ntruniri ale episcopilor greci, iar decretele de credin
ale lor aii fost rezultatul tradiiei i teologiei greceti; Aceste Biserici s-u
bucurat de avantajul nemsurat, de a citi nencetat scrierile Apostolilor n
limba originar i de a primi proaspete, curate i nemijlocite, acele
impresii pe care le poate mijloci numai textul primar (72).
Din partea ortodox a rspuns IANIEV. El arta c Biserica
Oriental poart n sine contiina vie c ea, pornind de la Hristos i de la
Apostolii Si ca de la Izvorul ei direct, curge mai departe ca un curent
nentrerupt i netulburat pn n zilele noastre, n locul destinat ei de
pronie i c Biserica apusean nsi a format cu cea oriental un ntreg
nedesprit. Ea s-a separat ncetul cu ncetul de acest ntreg ca un bra
puternic care, cu ct s-a ndeprtat mai mult, cu att s-a tulburat mai mult,
datorit preteniilor mereu crescnde ale ierarhiei romane, privind singura
dominaie n ntreaga Biseric i din cauza
celorlalte intervenii greite n nvtur i disciplin, fundamentate pe
aceste pretenii (73). O reunificarebisericeasci prealui IAN1EV foarte
uor sau, dimpotriv, foarte greu de realizat; totul era considerat dependent
de punctul de plecare al tratativelor. In cazul n care se discut cu
seriozitate temelia Bisericii celei nedesprite, atunci reunificarea va fi
uoar. Ca fundament al credinei trebuie socotit Mrturisirea de
credin niceo-constantinopolitan, hotrrile celor apte Sinoade
ecumenice i nvtura despre cele apte Taine. Reunificarea ns era
socotit de 1ANIEV greu de fcut atunci cnd fiecare punct deosebit
w
34
Ioan Vasile Leb
dintre cele douBiserici vafi luat n consideraie din punctul de vedere

subiectiv al uneia sau al alteia dintre ele (74). In privinalui Filioque,
IANIEV declara c Biserica Ortodox recunoate o trimitere n timp a Sf.
Duh i de ctre Fiul. Nu se recunoate ns o purcedere venic a Sfanului
Duh de 1 a ambelepersoane dumnezeieti (75).
Zikos ROSIS a adugat i el c termenul K7t;opU;cca de la
loan XV, 26 desemneaz purcederea venic a Sfntului Duh din Tatl, dar
termenul "7tEi7riv", trimiterea n timp a Sfntului Duh prin Fiul. O
asemenea deosebire - socotea ROSIS - fcea i Fericitul AUGUSTIN, cnd
spunea despre Sfnta Treime: Spiritus Sanctus principaliter ex
Patreprocedif(76). Vechii-catolici cereau ortodocilor s accepte n acest
punct formula ntocmit i aprobat n di scuiile lor cu anglicanii. La 15
septembrie ortodocii au declarat ns c aceast formul este
inacceptabil. ROSIS socotea c ultima propoziie a acestei formule va
suna mereu ca i cnd Filioque ar conine vreun adevr sigur i real. Pentru
a putea fi acceptat de ortodoci - zicea el - propoziia trebuia s fie n aa
fel ntocmit, nct s exprime i o anumit ndoial asupra problemei n
cauz (77).
Cu schimbarea expresiei fr j ertfirea adevrului exprimat n
forma vestic actual -n fr jertfirea adevrului care ar trebui exprimat
n forma apusean actual iari nu a fost de acord episcopul Dr.
KERFOOT din Pittsburgh (78). n cele din urm a fost acceptat de ambele
pri urmtoarea formul: Noi recunoatem c felul i modul n care
Filioque a fost introdus n Mrturisirea de credin
niceean a fost ilegal i c, n interesul pcii i al uniti, este foarte de

dorit ca ntreaga Biseric s se ntrebe cu seriozitate dac ar putea probabil
s fie restabilit forma genuin a Mrturisirii de credin, farjertfirea
vreunei nvturi adevrate, exprimat n forma apusean actual (79).
Prin aceasta nu a fost hotrt nimic, ci a fost doar stabilit
realitatea istoric a ilegitimitii schimbrii Simbolului de credin.
Cercetarea laturii materiale a problemei, deci partea dogmatic, a fost
ncredinat spre cercetare unei comisii din 5 membri - cte un vechicatolic, un englez i un american, un rus i un grec (80).
Ortodocii, anglicanii i vechii-catolici s-au declarat de comun
acord cu urmtoarele puncte:
1. In timp ce Sfnta Scriptur este recunoscut ca norma primar
a credinei, noi recunoatem c adevrata Tradiie, adic predania
nentrerupt, n parte oral, n parte scris, a nvturii propovduite nti
de Hristos i de Apostoli este un izvor de cunoatere autoritativ, voit de
Dumnezeu, pentru toate generaiile viitoare de cretini. Aceast Tradiie se
recunoatem parte, din consensul marilor corpuri bisericeti care stau n
continuitate direct cu Biserica primar, iar parte este transmis pe cale
tiinific, din monumentele scrise ale tuturor veacurilor.
2. Noi respingem noua nvtur roman despre imaculata
concepie (zmislirea fr de pcat) a Sfintei Fecioare Maria, ca ceva ce
st n contradicie cu primele 13 secole, dup care numai Hristos S- a
nscut fr de pcat.
3. Suntem de acord c practica mrturisirii pcatelor naintea
comunitii sau a unui preot, legat de exercitarea puterii de a dezlega, a
ajuns pn la noi din Biserica primar i c trebuie pstrat n Biseric,
curit de abuzuri i dezlegat de obligativitate.
4. Suntem de acord c epitimiile se pot exercita numai asupra
penitenelor impuse de Biserica nsi.
5. Noi recunoatem c practica rugciunii pentru credincioii
rposai, adic implorarea unei revrsri mai bogate a harului lui Hristos
asupra lor, a ajuns la noi din Biserica primar i trebuie pstrat
n Biseric.
6. Svrirea Sfintei Euharistii n Biseric nu este o repetare
continu sau o rennoire a jertfei de mpcare, pe care Hristos a adus- o pe

Cruce o dat pentru totdeauna; caracterul su de jertfa const n aceea c
ea este amintirea continu a acesteia i reprezentarea i reactualizarea pe
pmnt ajertfei lui Hristos pentru mntuirea omenirii, jertfa care este
svrit continuu n cer de ctre Hristos (Evr. IX, 11- 12), deoarece El se
nfieaz acum, pentru noi, naintea lui Dumnezeu (Evr. IX, 24). ntruct
acesta este caracterul Sfintei Euharistii n raport cu jertfa, ea este, n
acelai timp, i o Cin ajertfei sfinite, n care credincioii care primesc
Trupul i Sngele Domnului sunt n comuniune unii cu alii (1 Cor. X, 17)
(81).
n privina unei alte teze, propus de ctre vechii-catolici spre a fi
acceptat: Recunoatem c Biserica englez i Bisericile care au provenit
din ea au pstrat succesiunea apostolic nentrerupt, ortodocii au declarat
c ei nu sunt suficient de informai i de aceea nu o pot accepta (82). O alt
tez, privind cinstirea sfinilor, a fost retras, ntruct ortodocii se
deosebeau n acest punct de vechii-catolici care socoteau c invocarea
sfinilor nu este obligatorie pentru fiecare cretin (83).
n tratativele separate din dup-amiaza lui 16 septembrie 1874,
ntre vechii-catolici i ortodoci a fost discutat schema trimis
profesorului LANGEN de ctre Societatea din Petersburg. Primele dou
puncte, primatul papal i Filioque au fost ncredinate unei comisii spre
cercetare mai amnunit.
Dup cteva cuvinte de ncheiere, ale diferiilor reprezentani care
au participat la lucrri, episcopul H. REINKENS a nchis aceast prim
conferin de unire de la Bonn cu un TeDeum i o rugciune. Prin
aceasta s-a atins ceea ce o asemenea conferin putea atinge (84). Ea a
constituit, n primul rnd, un nceput promitor. Cele 14 puncte asupra
crora s-a czut de acord sunt o dovad n acest sens. Nu s-a ajuns ns la
acord asupra lui Filioque i a primatului papal, ceea ce denot neputina,
deocamdat, a occidentalilor, de a prsi vechea tradiie catolic n care ei
s-au format. Dei accept eliminarea lui
Filioque din Simbol, ei nu renun la concepia catolic despre Sfnta
Treime. Pe de alt parte, la ortodoci s-a evideniat convingerea c
nvtura Bisericii lor este nvtura propovduit de Biserica
dintotdeauna i c ei nu voiau s fac ni ci o concesie n acest domeniu. De

aceea, eforturile trebuiau s fie continuate prin noi conferine, pentru a se
ajunge la un acord deplin.
Rezultatele conferinei de la Bonn au aflat ns o apreciere
pozitiv n rndurile credincioilor i clericilor. O dovedete mulimea
publicaiilor timpului, care au scris despre ea, precum i traducerea
raportului publicat de Fr. H. REUSCH (85). De pild, un englez care
participase la lucrri scria n ziarul Guardian din 23 sept. 1874
urmtoarele: Cnd conferina s-a sfrit i lucrul svrit sttean faa
noastr, nu puteam dect s ne spunem unul altuia: Am nceput cu
rugciunea ca Duhul Pcii i al unitii s fie cu noi i am ncheiat cu Te
Deum-ul nostru, cci rugciunea noastr a fost, cu siguran, ascultat
(86).
La scurt timp, n anul 1875, raportul ntocmit de Fr. H. REUSCH a
fost tradus n englez de ctre E. M. BEVAN i prevzut cu o precuvntare
ateologului anglican Dr. H.P. LIDDON. Participanii rui i-au aternut
impresiile lor n Gazeta de St. Petersburg i n ziarul Byzantis care
aprea n Constantinopol. Prof. Z. ROSIS a raportat i el Bisericii greceti
ntr-o brour personal despre mersul lucrrilor conferinei (87). Toate
acestea au avut carezultat rspndirea ideilor vechilor-catolici i creterea
interesului pentru noua micare ieit din snul Bisericii Romano-Catolice.
Totodat, tezele stabilite de comun acord erau un temei i o asigurare
pentru vechii-catolici, c activitatea lor este pe fgaul adevrului.
Sperana ntrunirii a noi conferine de unire avea astfel baz real i solid,
urmnd ca practica s confirme nc o dat justeea micrii vechi-catolice.
Ml
38
Ioan Vasile Leb
1.3. A DOUA CONFERIN DE UNIRE DE LA

BONN, 1875.
Drumul nceput n 1874, pentru reunirea Bisericilor, s-a dovedit a fi fericit.

Rezultatul obinut la Bonn a dat celor ce se strduiau n acest sens mai mult curaj ca,
n ciuda tuturor dificultilor existente, s continue lucrarea nceput. De aceea, la 20
iulie 1875, DOLLINGER publi ca n mai multe ziare invitaia la cea de a doua
conferin de unire de la Bonn. Ea avea urmtorul cuprins: Conferina
internaional a prietenilor unirii bisericeti va fi deschis la 12 august i va fi
continuat n ziua aceasta i n urmtoarele dou zile. elurile conferinei sunt: mai
nti alctuirea unei Mrturisiri comune a acelor nvturi cretine principale care
alctuiesc suma articolelor de credin fixate de ctre Biserica primar nedesprit,
n simboalele ei i care azi nc aparin normei de nvtur a comunitilor cretine
care stau n continuitate cu cretinismul primar. In baza acestei mrturisiri comune,
conferina intete mai departe la realizarea unei intercomuniuni i a unei
confederaii, adic a unei recunoateri reciproce care garanteaz membrilor altor
comuniti la fel ca i alor si participarea la slujbe i Taine, fr a merge pn la o
amestecare i fr ngrdirea caracteristicilor naional-bisericeti i, n general, a
caracteristicilor motenite cu pri virelanvtur, constituie i ritual. Intenia
conferinei nu este realizarea unui acord aparent, prin fraze cu multe sensuri pe care
apoi fiecare s le neleag dup bunul plac; ea vrea mai mult s stabileasc prin
examinare i cercetare sub toate aspectele astfel de teze care exprim simplu i
precis esena nvturii biblice i motenirea Prinilor i tocmai de aceea trebuie s
serveasc drept legtur i zlog comuniunii dorite. S-a renunat la invitaii speciale.
Fiecare brbat suficient de pregtit teologic i care are nclinaie pentru elurile
conferinei, fie el cleric ori laic, se poate socoti invitat. Mnchen, 20 iulie 1875.1.
von DOLLINGER (88).
Acestei invitaii se cuvin cteva observaii, i anume:
1. Ea definete foarte clar elul conferinei;
39
2. De asemenea, ea indi c direcian care se va aciona, precum i

modul n care trebuia realizat unirea;
3. Posibilitatea participrii la conferin a fost lsat larg deschis i
4. Discuiile trebuiau s fe mai publice dect cele din prima
conferin, de la Bonn, din 1874.
DLLINGER a scris, de asemenea, o invitaie special Bisericilor
Ortodoxe, cu urmtorul coninut: n anul trecut au avut loc la Bonn
conferine ntre membrii Bisericilor Ortodoxe din Rusia i Grecia i ai
Bisericii Anglicane, cu scopul de a pregti i ndrepta calea care ar putea
conduce la un consens n dogmele fundamentale ale sfintei noastre religii, un
consens care vapermite stabilirea din ambele pri a unei fraterniti i
comuniuni bisericeti. Teologii care au reprezentat Germania la aceste
conferine aparin unei pri a Bisericii catolice, care nu recunosc Conciliul
Vatican i noile dogme ale infailibilitii i dominaiei nemrginite a papii, pe
care le-a decretat conciliul, i care sunt convini c Biserica Ortodox a
Patriarhiei din Constantinopol este o Biseric adevrat, care deine
motenirea apostolic i care constituie o parte din vechea i marea
comunitate apostolic. n ceea ce privete deosebirile dogmatice care s-ar
mai putea ivi ntre aceti teologi germani i aceia ai Bisericii greceti din
Orient, noi credem c nu va fi greu s se gseasc declaraii care s
mulumeasc ambele pri i care vor conduce la restabilirea unitii
bisericeti aa cum exista ea nainte cu mai mult de 12 secole. ntruct noi
intenionm s relum conferinele noastre la Bonn ctre mijlocul lui august
urmtor, am fi bucuroi s vedem acolo i reprezentani ai Patriarhiei din
Constantinopol. Pentru ca n privina cltoriei s nu existe piedici, englezi
de rang au promis c vor plti ei. Comisia de unire ndreapt, de aceea,
prezenta invitaie oficial ctre fraii notri n lisus Hristos, domnii profesori
de teologie din Constantinopol i i roag s cear toate informaiile pe care
doresc
s
le
primeasc.
Mnchen,
18martie
1875.IgnazvonD0LLENGERnnumelecomisiei" (89).
Profesorii CHRIST i J.N. HUBER care se aflau n lunile
martie i aprilie n Grecia, au fost nsrcinai de ctre DOLLINGER s

nmneze aceast invitaie Patriarhului ecumenic, mpreun cu o alt
scrisoare. ntruct Patriarhul ecumenic IOACHIM al Il-lea (1860- ] 863;
1873-1878) care era bolnav nu i-a putut primi, scrisoarea a fost
ncredinat unei comisii de teologi. n urma discutrii problemei, s- a
hotrt ca Patriarhia s trimit trei reprezentani ai si la Bonn: pe arhim.
Filotei BRIENIOS, rectorul colilor de teologie i pe profesorii
arhimandrii Ioan ANASTASIADIS i Ghertan GREGORAS (90).
DOLLINGER a trimis, de asemenea, Bisericii Ortodoxe Ruse o
invitaie, precum i o schem a vechilor-catolici privind problema
Filioque. Biserica rus a rspuns prompt invitaiei lui DOLLINGER i a
fcut i unele observaii cu privire la Filioque. Biserica Ortodox Rus a
ntiinat despre aceasta i Biserica Ortodox Romn. n edina sa din 27
iunie 1875, Sfntului Sinod a hotrt s trimit doi delegai la Bonn:
Melchisedec TEFNESCU, episcop al Dunrii de Jos (1864-1879) i
apoi al Romanului (1879-1892) i Ghenadie EPOSU, fost episcop al
Argeului (1865-1868) (91). Biserica Anglican a fost anunat i invitat
lalucrri de acelai I. von DOLLINGER, pregtindu-se, astfel, terenul
pentru cea de-a doua conferin.
ntrunit ntre- 10-16 august la Bonn, la ea aii participat i
numeroi reprezentani ortodoci, evideniind interesul lor fa de vechiicatolici. Aceasta se ilustreaz chiar i numai prin simpla enumerare a
ortodocilor prezeni, Aadar, au fost prezeni A. LYKURGOS,
arhiepiscop de ira i Titios; Ghenadie EPOSU al Argeului i
Melchisedec TEFNESCU al Dunrii de Jos, amndoi din Romnia;
SABBAS, arhimandrit din Belgrad; arhimandriii I. ANASTAS1ADIS i F.
BRIENIOS, i Dr. Philaret J. WAPHIDIS, toi din Constantinopol (92); Dr.
Dimitrios MARULIS (93) din Macedonia; N. MILAI, Profesor n Zaran
Dalmaia; N.M. DAMALAS, Profesor la Universitatea din Atena; Zikos
ROSIS, Profesor la Seminarul teologic Rhizarion i docent la Universitatea
din Atena i A. EUTAXIAS, candidat n drept la Atena, toi din Grecia;
Ioan 1ANIEV, Alexandru KIRE1EV, consilierul de stat FILIPOV i
consilierul de stat THEODOR von Thomer din Petersburg; MODESTOV,
Profesor
n Kiev, Consilierul de stat Michael SUKHOTIN, delegai ai Societii

prietenilor iluminrii clericale din Moscova. De asemenea au mai fost
prezeni Arsenie TACT ALO V, preotul Bisericii ruse din Wiesbaden, H.
ZWIERLEIN din Geisenheim pe Rin, toi reprezentnd Rusia. Din Anglia
a venit Dr. J.J. OVERBECK din Cambridgetown (94).
Dei nceputul conferinei era fixat pentru 12 august, muli dintre
reprezentanii ortodoci au sosit mai devreme, pentru a discuta
cuDOLLINGER i cu ceilali teologi vechi-catolici. n timpul discuiei care
a avut loc n dimineaa lui 10 august, n casa episcopului REINKENS, sahotrt caProf. OSINTN s expun teologilor apuseni nvtura ortodox
despre dogm, prere teologic i erezie (95). Prof. OSININ s-a achitat de
aceast sarcin miercuri 11 august, dimineaa. n apte puncte el a rezumat
astfel nvtura ortodox:
1. Numai autori tateai tradiiaBisericii ecumenice vechi poate fi
recunoscut catemei i criteriu al sistemului de nvtur obligatoriu
pentru ntreaga lume cretin;
2. Bazai pe nvtura Bisericii vechi, nedesprite, reprezentanii
Bisericilor trebuie s cerceteze numai tradiiile care sunt recunoscute ca
fiind general obligatorii, cele care deineau n Biserica veche o nsemntate
i o autoritate dogmatic, iar nu prerile personale earfe trebuie socotite
drept speculaie i nu revelaie (96). Principiul cluzitor spre Unire este
In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas (97).
3. Ca dogm pot fi socotite doar nvaturile care dup
provenien i cuprins se nrdcineaz n revelaia divin i de aceea ori:
a) sunt exprimate n Sfnta Scriptur ntr-un mod limpede, care nu permite
nici o interpretare arbitrar, ori
b) au fost aprobate i definite ntr-un sinod ecumenic, ori
c) au dobndit o nsemntate obligatorie prin mrturia unanim a
vechilor Prini bisericeti, ca fiind un adevr tradiional, puternic n
contiina bisericeasc general, bazat pe revelaia divin: Quod semper,
quod ubique... ;
4. In contradicie cu dogma trebuie socotit ca eretici eterodox:
a) ceea ce contrazicem mod logic (material) o nvtur
vorbi la fel de puin despre vreo scindare ntre Tatl i Sf. Duh, ca i despre
o scindare nte Fiul i Sf. Duh. n aceast privin erau de acord att unii
ct i ceilali;
2. nsuirea special a persoanei nti este aceea c numai ea este
Ttriyfi, ama sau apxh att a Fiului, ct i a Sf. Duh i c doar ea este
avapxo. n acest sens celelalte dou persoane i au existena din prima,
Fiul prin natere, Sf. Duh prin purcedere;
3. nsuirea special a persoanei a doua este aceea c ea este
Fiul, Cel Unul Nscut, Logosul care este venic la Dumnezeu i care
- ca i Sfanul Duh - este trimis n lume;
4. nsuirea special a persoanei a treia, aceea a Sfntului Duh este
c El, dup fire, purcede de la Tatl, iar dup lucrarea sau apariia Sa - fie
ea n venicie, fie n timp - purcede nu numai de la Tatl, ci i de la Fiul
(106).
Dei aceast rezumare fcut de IAN IEV trebuia s grbeasc
realizarea unui acord, pentru aceasta a fost totui nevoie de o schimb are n
privina dezbaterilor. n acest sens, n dimineaa lui 13 august 1875, n cea
de-a cincea edin, a fost alctuit o comisie de lucru, format din
urmtorii membri: DOLLINGER, episcopul REINKENS i LANGEN
dintre
vechii-catolici,
arhiepiscopul
LYKURGOS,
AN
ASTASIADIS,BRIENIOS,IANlEV i OSININ dintre ortodoci i
LIDDON, MEYRICK i NEWIN dintre anglicani. Ca secretari au fost
numii REUSCH, KIREIEV i BROADE (107).
n prima edin a acestei comisii, smbt 14 august dimineaa,
DOLLINGER a citit o schem ntocmit de el, n care a rezumat
problemele care ar putea fi acceptate de comun acord i anume:
1. Acceptarea simbolurilor i definiiilor de credin ale Bisericii
vechi, nedesprite;
2. Recunoaterea c adaosul Filioque la Simbol s-a fcut ntr- un
mod bisericesc nelegitim i c ar putea fi din nou ndeprtat de ctre un
viitor sinod cu adevrat ecumenic;
3. Mrturisirea nvturii despre Sfntul Duh, aa cum a fost ea
expus de ctre Sf. IO AN DAMASCHIN n scrierile sale, ca una n care
motenirea Prinilor este reprodus fidel;
4. Respingerea oricrei reprezentri i oricrei exprimri n care sar conine acceptarea a dou principii sau cxp^od sau ocmoti n Sfnta
Treime;
5. Dac este adevrat c prin cuvntul "e'/TCopeneaSou se
nelege acea relaie de dependen sau derivaie, n baza creia tot ceea ce
este i are Duhul, este i o deine prin comunicarea primordial a fiinei
Tatlui, att celei de-a doua ct i celei de-a treia persoane a Treimii, s se
nvee cu Mrturisirea ortodox, c Sfntul Duh purcede numai din Tatl
ca din izvorul i principiul ntregii Dumnezeiri;
6. ntruct n punctele urmtoare Logosul divin sau Fiul, ca icoan
de aceeai fiin cu Tatl nu poate fi exclus de la acea aciune sau lucrare
unic prin care Duhul i are existena (Dasein), aa nva Prinii c este
ortodox s se spun, c Sfntul Duh purcede de la Tatl prin Fiul
(CHIRIL), i c aceast expresie este, din punct de vedere dogmatic, mai
exact dect aceea a purcederii din amndoi.
7. ntre Fiul i Sf. Duh exist o relaie de comunicare venic de
esen i aceast relaie poate fi exprimat n felul urmtor: Duhul se
comport fa de Fiul precum Fiul se comport fa de Tatl (CHIRIL);
Duhul se odihnete n Fiul, (dvararueTca); El strlucete venic din Tatl
(eKLapyu;); El este suflat din gura Logosului, Cel care este gur a Tatlui;
Fiul este izvorul din care curge Duhul; Duhul este singurul Duh al Fiului;
El estede aceeai fiina cu Fiul (opoo'oo'to!;). Homousia se gsete ns,
dup VASILE i CHIRIL, numai la acele persoane care provin una din
cealalt (108).
De-a lungul discuiilor au fost prezentate i alte formule, cu
intenia de a se ajunge la un consens (109). n special OVERBECK i
ROSIS s-au artat deosebit de critici fa de aceste formule. n cele din
urm, la 16 august au fost acceptate de ctre toi urmtoarele teze:
Acceptm nvtura Sf. Ioan DAMASCHINUL despre Sfanul Duh aa
cum este ea exprimat n paragrafele care urmeaz, n sensul nvturii
Bisericii vechi, nedesprite:
1. Sfanul Duh purcede din Tatl ca dintr-un pnncipiu, cauz ,izvor
al Dumnezeirii. De recta sententia n. 1, Contra Manich n. 4).
2. Sfantul Dub nu purcede de la Fiul ( ) pentru ca in
Dumnezeire se gaseste numai un principiu (), o cauza (), prin
care se evidentiaza tot ceea ce exista in Dumnezeire (De fide orthod. I.,8).
3. Sfantul Duh purcede din Tatal prin Fiul (De fide orthod. 1, 12:

, . Ibidem: ,
, . C.
Manich. n.5:
. De hymno Trisag. n. 28:
. Horn, in sabb. s. n.4:
... ,
, , ,
, .
4. Sfantul Duh este chip al Fiului, care (Fiu) este chip al Tatalui
(De fide orthod. I, 13: ,
), purcezand din atal si odihnindin Fiul ca putere ce straluceste a
acestuia. (De fide orthod. 1,7:
. Ibidem I, 12:
... ).
5. Sfantul Duh se naste personal din Tatal, apartinator Fiului insa
nu din Fiul, intrucat el este Duhul guxii Dumnezeirii, care-1
exprimapeCuvantul (De hymnoTrisag. .28:
, ,
, ).
6. Sfantul Duh este mijlocitorintre Tatal si Fiul si estelegat cu
Tatal prin Fiul (De fide orth. 1,13:
)(110).
Cu aceasta, DOLLINGER considera problema lui Filioque
epuizata, iar contradictiile dogmatice in acest sens Maturate (111).
Alte doua probleme, si anume aceea a hirotoniilor anglicane si aceea
a purgatoriului nu au mai fost discutate (112). DOLLINGER si-a
exprimatinsa speranta continuarii acestor conferinte Internationale
48
n anul viitor (1876) (113), apoi episcopul REINKENS a nchis conferina

cu un Te Deum (114).
Cu aceasta a fost pus un fundament i mai puternic eforturilor care
urmreau reunirea Bisericilor. ntreaga desfurare a conferinei a artat
limpede c a fost obinut o baz larg pentru nelegerea reciproc,
precum i un climat ecumenic propice acesteia, exprimate n urmtoarele
puncte:
1. Dorina tuturor participanilor de a se ajunge la o nelegere
reciproc;
2. Contiina c osteneala lor privete ntreaga Biseric, nu numai
Bisericile reprezentate la Bonn (115);
3. Contiina c munca pentru reunirea Bisericilor nu este un lucru
deloc uor i c prpastia de secole dintre Rsrit i Apus nu poate fi
nlturat n cteva zile doar (116). De aceea a fost recunoscut necesitatea
a noi discuii purtate cu grij i rbdare (117);
4. Contiina c un consens poate fi atins numai pe baz dogmatic
i anume, pe baza adevrului i dragostei general recunoscute n Biserica
universal.
La acestea se mai pot aduga:
1. Modul nelept de organizare a discuiilor: nti au fost purtate
discuii separate cu ortodocii, ale cror rezultate au fost discutate apoi cu
anglicanii. Dup aceea, toate rezultatele au fost discutate de ctre o comisie
alctuit din reprezentani ai fiecrei confesiuni participante i apoi
discutate n adunarea general, care a dat i ultima formulare a acestora.
2. Trebuie avut n vedere deosebita atenie cu care au fost purtate
tratativele. Dei uneori s-a ajuns la discuii contradictorii destul de aspre ca cele dintre OVERBECK i DOLLINGER - acestea nu se datorau
vreunei intenii rele ci izvorau din dragostea pentru adevr, manifestat de
ctre partenerii de discuie.
3. Personalitatea deosebit a lui DOLLINGER s-a remarcat din
nou prin tact, nelepciune, politee, prietenie i erudiie. El a fost omul
care nu numai o dat a tiut s scoat discuiile din impas.
4.
Conferina de la Bonn a stat sub semnul ideii cnu exist
nici o deosebire esenial ntre cei prezeni, n ceea ce privete problema
Filioque (118). Aceasta arat limpede c o nelegere ntre Biserici este
posibil. Dup 100 ani, n 1975, conferinele de la Bonn au fost desemnate
49
loan Vasile Leb
pe bun dreptate oper vechi-catolic de pionierat n vederea realizrii

unitii dintre Rsrit i Apus. Ele au fost primele conferine ecumenice
cu rsunet mondial (119), inute dup desprirea celor dou Biserici.
Rezultatele lor au o nsemntate deosebit i pentru discuiile ecumenice
purtate astzi ntre diferitele Biserici i confesiuni.
1.4. ORTODOCII I VECHII-CATOLICI NTRE
BONN 1875 l UTRECHT 1889
Rezultatele conferinelor de la Bonn au fost curnd accentuate i
scoase n eviden de ctre Prof. J. LANGEN ntr-un studiu din domeniul
istoriei dogmelor, cu titlul Deosebirea de nvtur trinitar ntre
Biserica rsritean i cea apusean, Bonn 1876. LANGEN a cercetat
nvtura Noului Testament i dezvoltarea istorico-dogmatic a nvturii
despre Sfntul Duh pn la Carol cel Mare (768-814). El a ajuiis l
cdttcluzla c, prin adaosul Filioque nu fost introdus n Simbol nici o
nvtur eretic, ci doar o prere teologi e. Aceaita, datorit
redactrii ei prea scurte, d natere, dup el, la ideea greit c n
divinitate ar exista o cauz dubl. De aceea, LANGEN socotea necesar ca
cretinii apuseni s nlture acest adaos, fr ns s-i schimbe nvtura
lor despre Sfnta Treime (120).
n baza acestei analize Biserica Veche-Catolic din Germania a
pus, n crile de slujb, adaosul Filioque n parantez, cu specificaia:
Adaos al Bisericii apusene (121). Biserica Cretin-Catolic din Elveia a
mers chiar mai departe, nlturnd Filioque din Mrturisirea de credin. n
Catehismul lor se spune: Sfanul Duh purcede din venicie din Tatl i
este deofiin cu Tatl i cu Fiul (122). Tot Biserica Cretin-Catolic din
Elveia a fost cea dinti dintre Bisericile vechi-catolice care a luat oficial
poziie fa de strdaniile depuse pentru reunirea Bisericilor. Sinodul
naional, n lucrrile sale de la Olten, la 8 iunie 1876, arta c Biserica
Cretin-Catolic din Elveia salut ca pe o lucrare mare, dorit de ctre
fondatorul religiei cretine i n baza voinei divine, unirea pe care se
strduiete s o refac Biserica Veche-Catolic din Germania cu Bisericile
protestante i cu Biserica greac i anglican, i ea vrea s lucreze din toate
50
puterile ei pentrua-i asigura succesul (123). Pentru uurarea unirii,

eaadeclarat c recunoate ca singurul cap al Bisericii pe Iisus Hristos, sub
care ea se conduce autonom n unire cu episcopatul, preoia i diaconatul
ei; ca soboare bisericeti ecumenice (generale) accept numai cele 7
Sinoade recunoscute ca atare de ctre Biserica cea nemprit a Rsritului
i a Apusului, i anume, dup textul autentic al hotrrilor lor; ca moral
catolic accept numai morala Evangheliei, aa cum este ea expus dup
mrturia general, permanent i unanim a Bisericilor cretine
(Teilkirchen). Ca disciplin i slujire catolic ea accept numai disciplina i
slujirea, aa cum a fost ea svrit de ctre Biserica universal nemprit
(124).
Interes deosebit fa de vechii-catolici i fa de conferina de la
Bonn au artat anglicanii. Raportul Conferinei, ntocmit de ctre
REUSCH, a fost tradus n englezete i multe publicaii au tiprit rapoarte
asupra conferinei i a diverselor manifestaii bisericeti, legate de acest
eveniment. Chiar i conferinele de la Lambeth au avut pe ordinea de zi
discuii referitoare la conferina de la Bonn (125).
Un ecou deosebit a avut conferina n rndurile ortodocilor. n
Romnia ziarul Vocea Covurluiului din Galai fcea cunoscute
publicului, n septembrie 1875 lucrrile conferinei, n baza relatrilor
episcopului MELCHISEDEC. Cu acest prilej se exprima sperana c, n
baza acordurilor de la Bonn se va ajunge la o unire ntre vechii- catolici i
Bisericile Rsritului, fr a fi necesar s se ndeprteze caracteristicile de
ritual i Liturghie (126). Cei doi episcopi romni, MELCHISEDEC i
GHENADIE, au relatat la 24 noiembrie 1875 Sfntului Sinod al Bisericii
Ortodoxe Romne, n legtur cu lucrrile conferinei de la Bonn. Cu acest
prilej a fost fcut propunerea de a fi tradus n romnete raportul lui
REUSCH i multiplicat pentru ca toi membrii Bisericii s fie informai
asupra evenimentelor de la Bonn. De asemenea, a fost exprimat i
sperana c importanta lucrare a unirii bisericeti va fi continuat i c se
va ajunge la elul dorit, spre slava secolului nostru i spre preamrirea
dumnezeirii Mntuitorului nostru Iisus Hristos (127). Lucrrile de la
Bonn au interesat i pe romnii ortodoci din Transilvania, Telegraful
Romn din Sibiu relatnd despre ele (128). Raportul lui REUSCH a fost
51
loan Vasile Leb
tradus i n rusete. Protopresbiterul I. IANIEV i Prof. l.T. OSININ au

relatat i ei Societii prietenilor iluminrii clericale din Petersburg
despre lucrrile Conferinei de la Bonn. IANIEV era de prere c
problema Filioque trebuia cercetat.n Biserica Oitodox din nou, i
anume, dup Prinii bisericeti apuseni. Pentru ca vechi-catolicismul s fie
tot mai bine cunoscut n Rusia, IANIEV a tradus Catehismul catolic
publicat din nsrcinarea sinodului vechi-catolic n 1875 i pe care el l-a
tiprit n Vestitorul bisericesc n anul 1876. Tot IANIEV a publicat n
Lectura cretin din 1876 traducerea crii: Cluz pentru
nvmntul religios catolic n colile nalte (129).
n Dalmaia rezultatele celei de-a doua conferine de la Bonn au
fost traduse n limba srb, iar Prof. N. M1LA, unul dintre cei mai de
seam canoniti ortodoci i participant la conferin, a publicat un raport
amnunit asupra desfurrii conferinei i a rezultatelor ei. Tot el a
publicat o traducere a cuvntrilor lui DLLINGER, pe care acesta le-a
rostit cu aceeai ocazie (130).
n octombrie 1875 a nchis ochii pentru totdeauna arhiepiscopul
Alexandru LYKURGOS de ira i Tinos, unul dintre cei mai neobosii
srguitori n vederea unirii Bisericilor. Moartea lui s-a fcut simit, alturi
de celelalte dificulti cu care era confruntat strdania pentru unirea
bisericeasc (131).
Totui, legturile vechilor-catolici cu grecii la nivelul
credincioilor, au nceput cel mai timpuriu. Aceasta s-a ntmplat n
Austriacnd, de srbtoarea Tuturor Sfinilor n anul 1875, episcopul Dr.
LANTOPOULOS asista laserviciul divin vechi-catolic din Viena. La 14
noiembrie 1875 o delegaie a Consiliului bisericesc vechi-
catolic din Viena a rspuns acestei vizite, participnd la o slujb svrit

de acelai episcop grec, n amintirea fondatorilor Bisericii greceti de
acolo (132).
Un ndemn pentru cultivarea strdaniilor de unire a venit i din
America. Nicolai BIERING, preotul Bisericii Ortodoxe Ruse din New
York, ntr-una din predicile sale, cerea chiar admiterea intercomuni uni i
ntre cele dou Biserici. El arta c elul nostru nu este acela de a face
prozelii; ceea cene strduim noi s facem este reunifcarea Bisericilor,
pentru ca s fie mplinite cuvintele Domnului : Trebuie s fie o turm i
un pstor (loan X,16). Strdaniile delegailor greci, anglicani i vechicatolici n cadrul conferinei de la Bonn ofer sperana c dorina attor
suflete credincioase, cu hanii lui Dumnezeu, se vamplini ntr-un timp
deloc ndeprtat (133).
Cu toate acestea, nu au lipsit s se fac auzite i voci critice. Din
Cambridgetown (Anglia) unde locuia, J.J. OVERBECK (134) a nceput
s atace conferinele de unire. n scrierea sa despre conferina de laBonn
el susinea ideea c exist numai o singur Biseric catolic. Ea trebuie s
nvee toate dogmele apostolice n curia lor, iar dintre toate Bisericile
numai Biserica Ortodox-Catolic a Rsritul ui nva aceste dogme
curat i complet pentru c ea este identic cu Biserica cretintii
nemprite (135). Din aceasta OVERBECK trgea concluzia c vechiicatolici trebuie s treac fie laBisericagreac, fie la cea rus, sau la oricare
dintre Bisericile ortodoxe rsritene (136). OVERBECK critica apoi
diferitele direcii ce existau n rndurile vechilor-catolici. Duhul noului
curent care se facean vechiul-catolicism din zi n zi tot mai vizibil, acela
negativ al lui JENTSCH i altul pozitiv al lui P AEFRATH, nu se pot
menine pe o durat mai mare ci, n mod normal, primul va sfri n
protestantism iar cel din urmn Ortodoxie
- zicea el (137).
Cum era i de ateptat, prerile lui OVERBECK au strnit o aprig reacie n snul
vechilor-catolici. Ei au rspuns n Deutscher
timp, atunci desigur s-a nelat total (138).

ns nu numai OVERBECK critica lucrrile de la Bonn. Din
partea anglicanilor, teologul Eduard Bouwery PUSEY (139) care dorea
mai degrab o apropiere a Bisericii Anglicane de Biserica RomanoCatolic, criticade asemenea legturile anglicanilor cu vechii- catolici.
Toate acestea au creat curnd un climat de nencredere fa de eforturile
de unire (140). Opoziia care s-a creat l-a determinat pe DLLNGER ca
ntr-o scrisoare ctre Societatea anglo-continen- tal, s anune c s-a
renunat la cea de-a treia conferin de unire care trebuia s se in n
1876. Cauzele invocate au fost dumnia principial pe care Dr.
OVERBECK a cultivat-o n rndurile ortodocilor rui, precum i
nencrederea creat de ctre Dr. PUSEY n Anglia, datorit concesiilor
fcute ortodocilor n problema Filioque. nainte de a se pi din nou pe
drumul apropierii trebuiau nlturate orice forme de dumnie i
nencredere, pentru ca unitatea cutat s nu fie periclitat (141).
La luarea acestei hotrri a contribuit, de asemenea, disputa i
nemulumirea existent n rndul vechilor-catolici cu privire la nlturarea
celibatului preoilor. Pe lng aceasta, s-aivit i o dificultate politic, prin
izbucnirea rzboiului ruso-turc din 1877-1878. Acestaa absorbit pe de
oparte interesele membrilor Bisericilor ortodoxe, iar pe de alt parte a
creat nenelegeri ntre rui i englezi care fceau parte din dou tabere
potrivnice. ntruct ruii deineau atunci o pondere important n
discuiile de unire, s-a creat n acea perioad o imposibilitate de cooperare
care a fcut s stagneze i relaiile dintre celelalte Biserici (142).
Ca urmare, eforturile depuse n vederea reunirii Bisericilor au fost
ntrerupte, aa nct la cel de-al V-lea Congres vechi-catolic din 1876, la
Breslau a fost prezent doar un singur reprezentant ortodox, arhimandritul
A.V. TACIALOV din partea Bisericii Ortodoxe Ruse. Cu aceast ocazie,
TACIALOV a exprimat n numele Societii... din Petersburg dorina
relurii discuiilor de unire, ndat dup rzboi (143). n aceast perioad,
relaiile vechitor-catolici cu ortodocii au fost ns aproape inexistente.
Doar o singur informaie exist n acest
sens, i anume receptarea pozitiv a crii iui . MICHA UD Les sept
conciles oecumniques (144), de ctre Sfanul Sinod din Petersburg n
anul 1878 (145). Abia peste 11 ani, dup ncheierea n 1889 a Uniunii
de la Utrecht, relaiile dintre cele dou Biserici vor intra pe un nou
fga.
1.5. RELAIILE OFICIALE DINTRE BISERICA VECHECATOLIC I BISERICA ORTODOX RUS
Datorit cauzelor amintite mai sus, relaiile ortodoxo-vechicatolice s-au ntrerupt pentru un timp (146). Abia prin fondarea Uniunii
de la Utrecht, din 24 septembrie 1889, s-a ajuns la reluarea discuiilor.
Punctul 7 al Declaraiei exprima dorina ca eforturile teologilor s
reueasc, prin pstrarea credinei Bisericii celei nemprite, s realizeze
o nelegere asupra diferenelor care s-au nscut prin desprirea
bisericeasc. Declaraia ndemna pe preoii vechi-catolici ca, n predic
i n nvmnt, s accentueze n primul rnd adevrurile eseniale ale
credinei cretine, pe care le mrturisesc mpreun confesiunile
desprite. La discutarea contradiciilor nc existente ei erau ndrumai
s evite cu grij orice lezare a adevrului i a dragostei i s conduc prin
cuvnt i exemplu pe membrii comunitilor vechi-catolice ca, fa de cei
de alt credin, s se comporte n concordan cu Duhul lui Iisus Hristos
Mntuitorul tuturor (147).
Deja n anul urmtor, 1890, declaraia a fost tradus n rusete i
tiprit n rkovni Vestnik, nr. 6 i n Christianskoe Ctenie, nr. 9-10
(148). Prin aceasta interesul rusesc fa de vechii-catolici s-a accentuat.
La primul Congres internaional al vechilor-catolici, inut la Kln n
septembrie 1890, IANIEV, ajuns ntre timp preot la curtea arului, a
reprezentat Biserica rus. Aici, pentru prima dat, s- a rostit Simbolul de
credin fr Filioque (149). Rentors la St. Petersburg a publicat o
lucrare despre relaiile ortodoxo - vechicatolice n care a tradus i retiprit internaional al vechilor-catolici, inut
Declaraia de la Utrecht, din 1889 la Lucerna ntre 13 i 15 septembrie
(150). Tot acolo, IAN1EV i numea pe 1892, erau prezeni patru reprezentani
vechii-catolici drept vechi- ortodoci ai ortodoci.
Din
Grecia
a
venit
Apusului (151), atrgnd ns atenia arhiepiscopul Nichifor KALOGERAS
asupra faptului c unii episcopi vechi- (153) din Patras, iar din Rusia, ca
catolici s-au mprtit cu episcop! delegai oficiali genearalul Al. KTREIEV
anglicani. Situaia aceasta era considerat i pr. 1. IAN1EV din Petersburg i pr.
inadmisibil de ctre 1AN1EV, ntruct A. MALCEV din Berlin (154).
ea putea s pun sub semnul ntrebrii Congresul a luat cteva hotrri
convingerea fa de Ortodoxia vechilor- importante. In prima tez acceptat, se
catolici i s zdrobeasc orice speran evidenia ideea rentoarcerii la Biserica
privitoare la unirea lor bisericeasc cu veche, cea una i nedivizat, iar n teza a
ortodocii (152).
doua se arta deosebirea dintre dogm i
Interesul ortodocilor greci i prerea teologic. Textual s-a spus:
rui fade vechii-catolici cretea ns tot Obligatorie
pentru
cretini
este
mai mult. La cel de-al II-lea Congres nvtura lui Hristos, nu speculaia
teologic, din care pot rezulta doar preri

omeneti libere i neobligatorii, ns ca
nvtur a lui Hristos, deci ca dogm
cretin, acceptm ceea ce este
recunoscut ca atare prin tradiia general,
nentrerupt i unanim a Bisericilor
cretine particulare, n conformitate cu
documentul episcopilor vechi-catolici din
Olanda, Germania i Elveia, datat 24
septembrie 1889 (155). n tezele 3-5 se
arat c o nelegere ntre ortodoci i
vechii-catolici este posibil, pe baza unui
acord
dogmatic,
nlturndu-se
deosebirile de ritual; c ceea ce i unete
pe cretini este nvtura lui Hristos
pstrat identic n toate Bisericile
desprite; c pe baza existenei
Bisericilor naionale, Bisericile autonome
din Orient i Occident au dreptul, fr
vreun amestec strin, s-i conduc pe
credincioii lor n viaa religioas i s
respecte unele obiceiuri i tradiii
naionale (156).
De importan deosebit s-a
dovedit
propunerea
generalului
KIREIEV, care a fost acceptat ca a asea
tez. Reprezentantul rus arta c era de
dorit
fondarea
unei
faculti
internaionale, precum i a unei i eviste
teologice internaionale (157). De
asemenea, KIREIEV propunea ca
Facultatea de teologie catolic din Berna
s fie socotit drept o Facultate teologic
internaional, n care, pe lng cursurile
de irerman i francez, s fie inute i
altele n limba italian i chiar n unele
limbi slave (ceh). Propunerea aceast a
gsit totala adeziune a consilierului de
legaie Dr. JANVIER, reprezentant al
episcopului ortodox J. Th. HOLLY din
Haiti, precum i a profesorului Th.
1SAAK din Armenia care a studiat i a
promovat la aceast facultate. ndat a
fost alctuit o comisie care trebuia s se

ngrijeasc de executarea acestui punct.
Alturi de vechii-catolici, din comisie
mai fceau parte: arhiepiscopul Nichifor
KALOGERAS din Patras, generalul A.
KIREIEV,
episcopul
John
WORDSWORTH de Salisbury (18851911), episcopul HALE din Kairo (venit
din America) i Dr. JANVIER din Haiti
(158).
Doar acest ultim punct din
propunerile lui KIREIEV a putut fi
ndeplinit prin apariia n ianuarie 1893 a
primului numr al revistei dorite: Rvue
Internationale de Thologie (R.l.Th.),
sub redacia Prof. E. MICHAUD.
Aceast revist a activat i activeaz nc
cu succese deosebite pe terenul apropierii
dintre Biserici. n specia] s-au remarcat,
prin colaborarea la aceast revist, A.
KIREIEV, 1.1ANIEV i Prof. N.
B1ELIAIEV, care n anii 1892-1893 au
activat susinut n acest sens. KIREIEV a
publicat la scurt timp dup rentoarcerea
de la Congres, o carte cu titlul Res tua
agitur, n timp ce IANIEV a tradus
Scrisorile
i
Declaraiile
lui
DLLINGER n rusete i le-a publicat
cu un Cuvnt nainte propriu. Prof.
BIEL1IEV
de
la
Academia
Duhovniceasc din Moscova fcea de
asemeneao prezentare a vechilor- catolici
n cartea Geneza vechiului catolicism.
Procurorul general al Sf. Sinod, K.P.
POBEDONOSCEV (1880-1905) s-a
interesat i el ndeaproape de evoluia
micrii vechi-catolice. n vederea
cunoaterii mai amnunite a acesteia el a
comandat revista din Berna (R.l.Th.)
pentru toate bibliotecile i seminariile
preoeti din Rusia, fr a pretinde de la
acestea plata lor ( 159). De altfel, aceast
revist vechecatolic a publicat chiar n
primele numere o seam de lucrri traduse

din limba rus, precum i unele luri de poziie ale teologilor rui (160).
Rezultatul acestor aciuni a fost creterea interesului fa de vechii-catolici
i fa de micarea lor. Astfel, la 15 decembrie i 892 Sf. Sinod din Petersburg, prin
Ucazul nr. 5038 a numit oficial o comisie proprie - Comisia din Petersburg - cu
sarcina de a ncerca o unire cu vechii-catolici i de a cercetanvturile deosebitoare
(161). Preedinte al ei a fost numit episcopul ANTONIE al Finlandei (i 62), iar ca
membri erau: A. KIRE1EV, V.V. BOLOTOV (1854-1900), G.P. SMIRNOVPLATONOV (1825-1898), A.P. LEBEDEV (1845-1908), Prof. LOVI AIN, I.E.
TROIK1 (1834-1901) i Al. KATANSK1J
(163)De la nceput, Comisia de la Petersburg a stabilit, ca punct de plecare, c
nu pot fi considerate vechi-catolice dect Bisericile de la (Jtrecht, din Germania i
din Elveia, adi c cele conduse de arh iep i scopul Gerhardus GULL - Utrecht, de
episcopul J.H. REIKENS - Bonn i de episcopul Fld. UERZOG - Berna, fiindc
numai aceste Biseiici au o organizare definit, un cult precis i cri autorizate cu
caracter dogmatic i iconomic.
Dupstudierea unui bogat material documentar pus la dispoziie de vechiicatolici (164), Comisia de la Petersburg a constatat c acetia s-au apropiat mult de
Ortodoxie, ncepnd cu anul 1871. Mai existau, ns, unele probleme ce necesitau
lmuriri i asupra crora s- au fcut urmtoarele observaii:
1. Declaraia de la Utrecht nu se.refer la toate problemele dogmatice n
discuie;
2. Punctul 6 - Despre Sf. Euharistie - din aceast Declaraie, necesit o
lmurire, deoarece vechii-catolici, dei afirm c respecta credina cretin
primar referitoare la aceast Sf. Tain, totui, nu consider corect c pinea
i vinul sunt nsui Trupul i Sngele lui Hristos, ca urmare a prefacerii;
c textul nu exclude aici sensul pei impanationem, caurmare a formulei
ubiquitas corporis et sanguinii Christi, sau ca urmare a faptului c trupul
care se nal, se coboar din cer In Catehism i n ndrumtor nu se
menioneaz nimic
despre aducere i prefacere n Sf. Euharistie, iar in Miss cuvintele:

Sanctum sacrificium, immaculatam hostiam au fost nlocuite cu o
formul care exprim doctrina despre Hristos ca Arhiereul cel Mare
(Arhiereul Arhiereilor), care st prezent pentru omenire naintea lui
Dumnezeu;
3. nc nu s-a lmurit nvtura despre purcederea Sf. Duh; dei
vechii-catolici au ndeprtat Filioque din Simbolul de credin i
nu- 1 consider dogm, ei l pstreaz ca nvtur teologic cu
caracter particular. De aceea, s-a cerut vechilor-catolici s
rspund dac pot fi de acord cu urmtoarele precizri: a).
Credem c Tatl este cauza Fiului i a Duhului Sfan, a Fiului
prin natere i a Sfanului Duh prin purcedere, c Tatl nate pe
Fiul i purcede pe Duhul Sfan, c Fiul se nate din Tatl, iar
Sfanul Duh purcede din Tatl. Numai astfel acceptm un nceput
unic i recunoatem pe Tatl ca fiind cauza unic a Fiului i a
Sfntului Duh; b). n raionamentele teologice s se evite orice
expresie sau imagine prin care s-ar recunoate c n Sfnta Treime
ar exista a doua cauz sau al doilea nceput al Sfntului Duh, sau
c Tatl i Fiul sunt unii ntr-un singur nceput pentru purcederea
Sfanului Duh; c). S se lmureasc dac expresia iluminarea din
Tat] prin Fiu] , folosit de unii Sfini Prini, se refer numai la
trimiterea Sfanului Duh n lume pentru sfinirea fpturii, sau i la
viaa venic a Dumnezeirii;
4. n catehisme i n ndrumtor nu exist nici o mrturie despre
sinoadele ecumenice;
5. Nu este clar explicat nvtura despre cele dou firi, despre
un singur ipostas, despre o singur persoan, despre dou
voine i dou lucrri.
6. Trebuie lmurit nvtura despre Nsctoarea de Dumnezeu.
7. Dac se poate recunoate validitatea hirotoniilor din Biserica de la
Utrecht, precum i a hirotoniilor svrite de ea, n special
hirotonia episcopilor REINKENS de la Bonn i HERZOG din
Berna.
n ziua de 14 octombrie 1724, arhiepiscopul de Utrecht, Comelius
STEENOVEN, fusese hirotonit de episcopul francez Dominicus VARLET
de Babilon - in partes infidelium. Aceast hirotonie era considerat

necanonic pentru c: a), a fost svrit de un singur episcop, n timp ce
canoanele cer s fie doi sau trei; b). s-a fcut ntr-o eparhie care nu era sub
jurisdicia sa, VARLET fiind episcop de Babilon; c). episcopul VARLET
trebuia s aib aprobarea papii, acel mandatum apostoli cum, conform
rnduielilor Bisericii Apusene; d). dup canoane, VARLET nu putea
svri hirotonia deoarece n 1720 a fost oprit s mai slujeasc din cauz
c n 1719 a administrat confirmarea unui numr de 640 de schismatici de
la Utrecht. Aceast problem trebuia supus hotrrii Bisericii, care
singur are puterea i dreptul de a da o sentin potrivit canoanelor, sau de
a aplica principiul iconomiei (165).
ncheindu-i munca, n noiembrie 1893 Comisia de laPeters- burg
a naintat un raport Sfntului Sinod al Bisericii Orotdoxe Ruse. Acesta a
cercetat documentele primite i, n mai 1894, a trimis att protocolul, ct i
hotrrile sale patriarhilor rsriteni i episcopilor vechi-catolici din
Germania i Elveia (166).
Din partea veche-catolic problema reunirii bisericeti a fost
discutat din nou la cel de-al IlI-lea Congres internaional al vechilorcatolici de la Rotterdam, ntre 28-30 august 1894. Punctul 5 al hotrrilor
congresului preciza c nu exist nici o cauz imperativ pentru separarea
dintre Biserica Rsritului i cea a Apusului. In efortul su pentru o unire
adevrat ntre diferitele Biserici, vechi- catolicismul are obligaia de a
face
paii
necesari
n
aceast
direcie.
Reunificareabisericeasctrebuiessenfaptuiasc i, dup posibiliti, s se
pstreze independena reciproc (167). Urmarea imediat a acestor decizii
a fost numirea, de ctre congres, a unei comisii vechi- catolice, numit
Comisia de la Rotterdam, sub preedinia episcopilor
J.H. RETNKENS i Th. WEBER. Ea avea sarcina de a cerceta i discuta
documentele trimise de Comisia de la Petersburg (168).
Dei mpotriva voinei sale, papa LEON XIII (1878-1903) a
impulsionat eforturile de apropiere dintre ortodoci i vechii-catolici prin
proclamarea enciclicii Praeclara gratulationis din 20 iunie 1894,
adresat Bisericilor Ortodoxe. Patriarhul ecumenic de atunci, ANTIM VII
(1895-1897) va rspunde papei n august 1895 prin
Circulara patriarhului ecumenic i a Sfntulu i Sinod al

Patriarhiei din Constantinopol, ctre mitropoliii i episcopii, ctre
clerul i ntregul popor al Patriarhiei. In circular el amintea i pe
vechii- catolici, pe care i considera aprtori ai credinei adevrate n Vest,
iar vechi-catolicismul l socotea o nlare a contiinei cretine (169).
Patriarhul ANTIM i manifestase simpatia sa fa de vechii-catolici nc
din 1886, ntr-o scrisoare din 15 februarie, adresat lui E. MICHAUD
(170). Demisia sa n anul 1897 va mpiedica, ns, o colaborare mai
substanial n vederea refacerii unitii bisericeti.
O piedic nsemnat n calea reunirii bisericeti au constituit- o i
nenelegerile ivite ntre teologii greci cu privire la Biserica VecheCatolic. Prof. Z. ROSIS, care participase la conferinele de unire de la
Bonn, a nceput o serie de atacuri la adresa vechilor-catolici. Dup
Congresul vechilor-catolici inut la Lucerna (1892) ROSIS, care nu
participase, a deschis o polemic literar prin scrisori pe care le tiprea n
ziarul HIEROS STNDESMOS, organul Mitropoliei din Atena. De
asemenea a scris i o serie de articole teologice mai mari cu acelai
coninut (171). El a gsit n Prof. MESOLORAS un colaborator apropiat
care l-a i ajutat.
Ca aprtori ai vechilor-catolici s-au remarcat atunci ali doi
profesori de la Universitatea din Atena: Fi lip PAPADOPOULOS, profesor
de teologie practic i A. Diomedes KYRIAKOS, profesor de istorie
bisericeasc. Cel dinti a publicat n 1895, n Atena, o lucrare n care se
opunea criticii aduse deROSIS i MESOLORAS, combtnd argumentele
lori plednd n favoarea vechilor-catolici (172). Istoricul A. KYRIAKOS
a scris i el un articol amnunit n Anaplasis, n care condamna polemica
deschis mpotriva vechi-catolicisnuilui, artnd aciunea pozitiv a
acestuia n relaiile rsritene cu apusul, precum i importana acestora n
efortul depus pentru reunificarea Bisericilor cretine. KYRIAKOS declara
c vechi-catolicismul, a crui apariie din 1870 a umplut de bucurie pe
fiecare prieten al cretinismului autentic, apare ca un factor important
pentru dorita reunificare a Bisericilor cretine. Dac ntreaga Biseric
apusean ar face ceea ce au fcut vechii-catolici - zicea el - atunci zidul
care desparte cele dou
Biserici ar cdea, iar reunificarea rsritenilor cu apusenii ar veni de la

sine (173). Controversa greceasc a avut ecou i n Rusia (174). Aici,
vechi-catolicismul avea ns mai muli prieteni dect n Grecia. Astfel,
prof. Vladimir KERENSK1 scria n 1894 o lucrare n care prezenta istoria
i dezvoltarea intern a acestuia (175), iar KIREIEV i M1CHAUD au
rspuns criticilor greci n R.l.Th. Totui, i ntre rui an existat preri
diferite n privina vechilor-catolici. Motiv pentru aceasta a fost referatul
Comisiei de la Rotterdam, trimis ruilor spre cercetare. Acest referat,
ntocmit n august 1896, n timpul Conferinei de la Bonn a episcopilor
vechi -catolici trata cinci probleme: 1. Filioque;
2. nvtura despre Sfnta Euharistie; 3. nvtura despre cele
apte Sinoade ecumenice; 4. Caracterul canonic al hirotoniilor
episcopilor vechi-catolici din Olanda; 5. Despre Stnta
Liturghie (176). Referatul a fost primit diferit de ctre teologii
rui. De pild, A. KIREIEV a fost mulumit de declaraia vechilorcatolici n problema Filioque i n problema Sf. Euharistii (177).
De asemenea, prof. V. BOLOTOV era de prere c Filioque este
doar o prere teologic i c aceasta nu poate constitui motiv de
separare ntre Rsrit i Apus
078).
La o concluzie cu totul opus a ajuns ns istoricul bisericesc
A.L. KATANSK1 (+1919), n cercetarea aceleiai probleme. Dup prerea
lui, contradicia nu se afla, totui, n nvtura despre purcederea Sfntului
Duh, ci n judecarea formal a lui Filioque ca deosebire existent ntre
cele dou Biserici. Dup el, o unificare bisericeasc se poate realiza numai
dac Apusul va reveni la vechea nvtur bisericeasc (179).
Un alt punct de vedere era susinut de ctre VI. KERENSK1 i
A. GUEV care, dei au primit referatul n general binevoitori, au
evideniat o anume inconsecven att n tratarea lui Filioque ct i n
problema Sfintei Euharistii (180).
Din partea vechilor-catolici episcopul Theodor WEBER (18361906) a luat poziie fa de afirmaiile ortodocilor socotind c, dac
poate fi de acord cu A. KIREIEV n privina lui Filioque (181), n
schimb nu poate accepta nici purcederea Sfntului Duh numai din
Tatl, nici acuza c vechii-catolici ar avea o concepie protestant despre

Sfnta Euharistie, aa cum socoteau VI. KERENSKI, A GUEV i A.P.
MALCEV. Fa de aceast acuz a luat poziie i E. MICHAUD de cteva
ori (182).
La rndul ei, Comisia de la Petersburg i va spune din nou
cuvntul ntr-un referat nmnat vechilor-catolici de ctre pr. I. IANIEV,
n timpul celui de al IV-lea Congres internaional al vechilor-catolici,
inut la Viena ntre 3 1 august-3 septembrie 1897. Referatul trata
urmtoarele probleme: 1. Filioque; 2. Sfnta Euharistie; 3. Cele
apte Sinoade ecumenice; 4. Sfnta Liturghie i 5. Hirotonia. Totodat,
se cerea vechilor-catolici o nou explicare a acestor puncte i mai ales
cele privitoare la Sfnta Euharistie (183).
De partea ortodox se prea c discuiile au atins un punct mort.
IANIEV declara la Congres chiar c o reluare a conferinelor de unire e
considerat de ortodoci a fi fr sens. Noi am spus tot ceea ce am putut
zicea el i, mai departe: Eu voi putea s nmnez preedintelui Comisiei
vechbcatolice un rspuns de ncheiere al Comisiei de unire din Petersburg,
despre care am vorbit ieri. Apoi, nu prea cred c teologii orientali vor mai
participa la tratative (184). Cu toate acestea, Congresul a declarat c i n
viitor conferinele de unire sunt dorite, iar pentru coordonarea activitii n
acest sens, a fost numit o comisie (185).
Comisia din Rotterdam a redactat n octombrie 1898 un nou
referat, ca rspuns la referatul rusesc. El trata problemele: Filioque.
Sfnta Euharisitie i Hirotoniile vechi-catolice. n referat se spunea c
Filioque nu constituie un impedimentum dirrmens pentru
intercomuniunea dintre cele dou Biserici i c transsubstaniaia nu poate
fi impus de nimeni n numele credinei (186). Rspunsul vechi- catolic
nu duce la nici un rezultat pozitiv. Ba mai mult, n loc s se
mbunteasc, raportul dintre cele dou Biserici se nsprea din zi n zi,
mai ales n urma unor atacuri pe care preotul A. MALCEV le-a ndreptat
mpotriva vechilor-catolici. De asemenea, Prof. A. GUEV (187) dar mai
ales episcopul SERGIU STRAGORODSKI (1867- 1944) se artau foarte
radicali n privina refacerii unitii bisericeti.
Episcopul SERGIU socotea c o Biseric local (de ex. cea vechecatolic), care s-a desprit de Biserica universal - fie din motiv de
erezie, fie doar pe motiv de schism, aceasta este indiferent - poate s se
rentoarc la unitate numai dac ea se ndreapt ctre Biserica universal
(i anume spre cea Ortodox) i intr n legtur cu ea, cu adevrat, ca i
cu o organizaie bisericeasc vie (188). Concepia episcopului SERGIU a
gsit aprobare chiar i n l andurile vechilor- catolici. Profesorul Leopold
Karl GOETZ din Bonn (1868-1933) socotea, din punct de vedere istoric,
c Biserica Veche-Catolic trebuie s solicite primirea n comuniunea
bisericeasc cu Biserica Ortodox, universal (189).
De asemenea, prerile episcopului SERGIU au fost mprtite i
de unii teologi greci, dei nu fr mpotriviri. ntre acetia, Hr.
AlN'DRUTZOS reprezenta curentul conservator, reuind s atrag pe cei
mai muli de partea sa. ntr-o scrisoare ctre E. MICHAUD, prof. A.D.
ICYRIAKOS din Atena descrie astfel situaia: La noi gndesc toi
teologii conservatori ca ANDRUTZOS. Aceste idei sunt i ale prea
cinstitului patriarh din Constantinopol, IOACHIM, pe care l stimez
foartemult... Cei care n rndurile teologilor ortodoci gndesc altfel sunt
excepii. O astfel de excepie sunt eu" (190). Cu toate acestea, interesul
ortodocilor fa de vechii-catolici nu a sczut ci, dimpotriv, a crescut. O
dovedesc celedou scrisori circulare, adresate n anul 1902 tuturor
Bisericilor Ortodoxe de ctre patriarhul IOACHIM al lll-leade
Constantinopol, prin care cerea lmuriri asupra raporturilor dintre cele
dou Biserici. n rspunsul dat, Biserica din Ierusalim cerea lmuriri
asupra raporturilor dintre cele dou Biserici precum i instituirea unei
comisii panortodoxe pentru convorbirile cu vechii- catolici, n timp ce
mitropolitul TEOCTIST al Atenei atrgea atenia asupra numeroaselor
deosebiri existente ntre cele dou Biserici. Biserica Ortodox Romn
sublinia alunecarea vechilor-catolici ctre protestantism n privina
mrturisirii pcatelor i a postului, precum i faptul c duceau
concomitent tratative de unire i cu anglicanii, ceea ce presupunea c o
unire cu vechii-catolici nu se poate realiza Mitropolitul IN OCHENTIE al
Belgradului i mitropolitul MITROFAN al
Muntenegrului susineau c o unire nu poate avea loc dect cu
acceptarea din partea vechilor-catolici a tuturor dogmelor ortodoxe,

ngduindu-li-se libertate n ritual. Se vede clar c prerea unanim era
aceea c tratativele n vederea unei uniri cu veciiii-catolici nu pot avea loc
dect pe baza unui acord n problemele de natur dogmatic (! 9 i).
Dei direcia conservatoare n rndurile teologilor ortodoci
cretea, cele dou comisii, de la Petersburg i Rotterdam, lucrau mai
departe la clarificarea punctelor deosebitoare. Astfel, dup trimiterea de
ctre vecliii-catolici a rspunsului lor n anul 1898, ruii vor reveni cu o
nou coresponden n septembrie 1907, la cel de-al VIMea Congres
internaional al vechilor-catolici, de la Haga. La acea dat, generalul
Al. KIREIEV, delegat la lucrri,a nmnat acestora cel de al treilea
rspuns al Comisiei din Petersburg, tratnd doar problema
Filoque( 192), Dup ce a cercetat documentele, Comisia de la Rotterdam
a rspuns la 9 martie 1908, rugndu-i pe partenerii de discuie s intervin
pe lng organele n drept pentru ca problema reunirii bisericeti s fie
tratat i de ctre sinodul rusesc ce urma s se ntruneasc (193). Comisia
sinodal rus s-a ntrunit la 15 februarie 1910, sub preediia episcopului
TEOFAN, pentru a analiza i stabili rezultatul tratativelor de pn la acea
dat. S-a ajuns la concluzia c cele dou Comisii au fost de acord asupra
urmtoarelor puncte:
1. Recunosc n unanimitate c exist o deosebire ntre dogmele
ecumenice i prerile teologice individuale.
2. Recunosc obligativitatea dogmelor i libertatea condiionat a
prerilor.
3. Mrturisesc n unanimitate nvtura Bisericii catolice
(universale) nedesprit i dogmele celor apte Sinoade
ecumenice.
4. Recunosc n unanimitate ca dogm obligatorie nvtura despre
Sfntul Duh n urmtoarele trei situaii: a). C Sfntul Duh este de
o fiin cu Tatl i cu Fiul; b). C el purcede din veci din Tatl i
c se trimite n lume, precum de Tatl, tot aa i de ctre Tatl prin
Fiul; c). Recunosc n unanimitate c numai nvtura Simbolului
niceoconstantinopolitan din anul 381 (art. VIII) este o dogm i
c Fiiioqiie este o interpolare nepermis n Simbol.
5. Mrturisesc n unanimitate pe lisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu,

Capul unic al Bisericii celei una, soborniceasc i apostoleasc.
Urmarea fireasc a acestor precizri a fost propunerea ca Sfanul
Sinod s susin i s contribuie la dezlegarea problemei care
frmnt de vreo 40 de ani, aceea a unirii cu vechii-catolici.
La rndul su, Sfntul Sinod a hotrt c este gata s acorde tot
sprijinul lui i toat accepiunea pentru rezolvarea cu succes a problemei
de care s-a ocupat Comisia. S-a pretins, de asemenea, o nou
precizaredin partea vechilor-catolici cu privire la Sfnta Euharistie (194).
Rspunsul Comisiei din Petersburg ctre vechii-catolici a fost
trimis ns abia n anul 1913. El a fost nmnat de ctre Dimitrie
1ACSICI, delegat la cel de-al IX-lea Congres al vechilor-catolici, in ut
la Kln, ntre 9-12 septembrie 1913 (195). Rspunsul rusesc trata trei
probleme: 1. Filioque; 2. Sfnta Euharistie i 3. Hirotoniile vechicatolice. Comisia din Petersburg i Sfntul Sinod socoteau c explicaiile
date de cei din Rotterdam constituie elemente suficiente pentru o
nelegere cu vechii-catolici. Comisia i-a exprimat, de asemenea,
convingerea c n raportul ei nu exist nici un punct care ar putea fi
socotit de ctre vechii-catolici greu de acceptat i necorespunztor cu
declaraiile pe care le-au fcut mai nainte (196). Cele trei referate din
urm nu au avut, din pcate, nici o consecin mai important pentru
discuiile viitoare, ntruct nu au fost cunoscute publicului larg. Ele au
fost publicate abia n 1968, de ctre Urs KRY (197), n vederea
pregtirii dialogului oficial dintre Biserica Veche- Catolic i Biserica
Ortodox.
Din cele artate pn acum se vede clar c n aceast epoci pn
n 1917, Biserica Ortodox Rus a purtat povara cea mai mare ir vederea
reunirii celor dou Biserici. Cu rspunsul nmnat vechilor- catolici n
anul 1913, relaiile ruso-vechi-catolice s-au ncheiat pentn o lung
perioad de timp. Conciliul ntregii Rusii, care dup alungare: arului a
reorganizat Biserica rus, a hotrt n septembrie 191: reluarea activitii
Comisiei din Petersburg (198), ns dezvoltare: ulterioar a revoluiei
ruseti a mpiedicat materializarea acesteia
Situaia n care se afla Biserica Ortodox Rus a fcut pentru un timp

imposibil orice contact cu vechii-catolici. Prin aceasta, eforturile depuse
pentru reunifcarea Bisericilor a fost ntrerupt. Sarcina aceasta deosebit de
dificil a fost ns curnd preluat de ctre Patriarhia din Constantinopol
care i-actigat merite remarcabile n aceast direcie.
234
loan Vasile Leb
. .
.. = Kirche im Osten. Studien zur osteuropaischen Kirchengeschichte
und Kirchenkunde, In Verbindung mit dem Ostkircheninstitut, hrsg. von
Robert STUPPERICH, Evangelisches Verlagswerk Stuttgart.
K.N.A. - Katholische Nachrich ten - Agentur, Bonn.
M.B. Mitropolia Banatului, Timisoara.
M.M.S. = Mitropolia Moldovei si Sucevei, Iasi.
M. O. = Mitropolia Olteniei, Craiova.
N. Y.T. = New York Times; unabhangige New-Yorker Tageszeitung.
O. P.D. = Okumenischer Presse-Dienst, hrsg. vom Okumenischen Rat
der Kirchen, Genf.
O. = Ortodoxia, Revista Patriarhiei Romane, Bucuresti.
Orth. = . , Istanbul.
O.Sk. = Orthodoxos Skepsis, Athen.
Pant. = ^.
.
R.G.G. - Die Religion in Geschichte und Gegenwart, Handworterbuch fur
Tbeologie und Religionswissenschaft. Zweite Auflage. hrsg. von
Hermann GUNKEL und Leopold ZSCHARNACK, Tubingen 1930.
R.O.C. = Romanian Orthodox Church News. Quarterly Bulletin. Edite
par le Departement des Relations Ecclesiastiques Exterieurs du Patriarcat
Orthodoxe Roumain. Bucuresti.
Th.=/. ,
.
Th.Ph. ^ Theologie und Philosophic, Vierteljahrschrift. Verlag Herder,
Freiburg.
Z.M.P. = Zumal Moskovskoj Patriarchy si in limba engleza:
J.M.P. = The Journal of the Moskow Patriarchate, Moskow.
NOTE BIBLIOGRAFICE
j.Fr. von SCHULTE, Der Altkatholizismus, Giessen 1887. reed. Aalen
1965. p. 21-22.
2. Ibidem, p. 22-24; Urs KRY, Die altkatholische Kirche. Ihre
Geschichte, ihre Lehre, ihr Anliegen, Stuttgart, 1966, p. 425.
3. Germanos STRINOPOULOS, Die Beziehungen der Orthodoxen
Kirche zu den anderen Kirchen..., n Ekk, Bd. X., Leipzig
1939, p. 145; Vezi i B.O.R., An I, Nr. 1 din octombrie 1874, p.
73.
4. IvanTERENTIEVICI OS IN IN a fost, ca laic, profesor de Teologie
comparat. S-a ocupat n special cu pregtirea i participarea la
discuiile i conferinele cu vechii-catolici, n anii aptezeci. A
murit n 1887. Vezi: Alexander KIREJEV, Erklrungen von
Professor Osinin in Mnchen und Bonn (1871 und 1875),
R.I.Th., IV-e anne, Nr. 15/1896, p. 489-501.
5. Cf. D. TOLSTO., Kurzer Auszug aus dem allerunterthnigsten
Bericht des Grafen D. Tolstoj, Oberprocuror des heiligen Synod, an
Seine Majestt den Kaiser von Russland in Angelegenheiten der
orthodoxen russischen Kirche fr das Jahr 1871. Aus dem
Russischen bersetzt. Wiesbaden, 1873, p. 52.
6. Ibidem. Iulian Josef OVERBECK, nscut la 24. IV. 1821 n Kleve,
pe Rinul de Jos (Niederrhein), a studiat la Seminarul preoesc din
Mnster; n 1845 a fost hirotonit preot i numit profesor de religie
la progimnaziul din Kempten (Niederrhein); n 1848 a promovat n
Berlin, n 1853 i-a luat abilitarea ca docent n Bonn i a funcionat
ca docent privat la Facultatea de aici; n 1857 a renunat la postul
avut i s-a rupt de Biserica Romano-Catolic; n 1869 a fost primit
n rndurile comunitii ortodoxe ruseti din Londra. ntreaga sa
via dup convertirea sa, OVERBECK s-a strduit s nfiineze o
Biseric
i Ortodox Apusean. Vezi W. KAHLE, Westliche Orthodoxie, Leben
und Ziele Iulian Joseph Overbecks, Leiden - Kln 1968, p. 124-157;
B.O.R., An I, nr. 1, din octombrie 1874, p. 68-69; n articolul Vieux 1
catholiques et Orthodoxes en qutte dunion

depuis trois quarts de sicle, Dom Clement LIA LENE spunea: La
Congresul din Mnchen asista deja Prot. LL. IANIEV, pe atunci rector al
Academiei duhovniceti din Saint-Petersburg..., Cf. Istina V-me anne,
Paris 1958, p. 25. Protocolul Congresului din Mnchen, din 1871, ia pagina
XX numete numai pe Prot. OSININ. IANIEV nsui scria c relaia sa cu
vechii-catolici dateaz din 1872. Cf. J. 1ANYSCHEW, Ueber das
Verhltnis der Altkatholiken zur Orthodoxie, Wiesbaden 1891, p. 3.
7. Adolf KRY, Die Beziehungen des Altkatholizismus zur
Anglikanischen und zur Orthodoxen Kirche, in Ekk, Bd. 111, Gotha
1935, p. 98.
8. Dimitri Andreievici TOLSTOI (1823-1889) a funcionat ca
Procuror Generai al Sfntului Sinod ai Bisericii Ortodoxe Ruse
ntre 1865- ! 880. Cf W. KAHLE, op. cit, p. 22 u.;Igor
SMOLITSCH, Geschichte der russischen Kirche 1700-1917.
Erster Band, Leiden, E.J. Brill. 1964, p. 208-209 i 404.
9. D. TOLSTOI, op. eit, p. 52.
10. Ibidem.
11. Ibidem, p. 54.
12. Filaret GUMILEVSK1J ( 1805-1866), Arhiepiscop al Cernigovului
ntre 1859-1866. Cartea sa: [storija russkoj erkvi, Moscova
1859. Vezi: PHILARET, Geschichte der Kirche Russlands. Ins
Deutsche bersetzt von Dr. BLUMENTHAL, Frankfurt, 1872,
399p.; Igor SMOLITSCH, Geschichte der russischen Kirche
1700-1917, Bd. I, Leiden 1964, p. 44 u.
13. Catehismul mitropolitului Filaret Drozdov al Moscovei fusese
tradus n german n anul 1866 de acelai Dr. BLUMENTHAL,
care era Preedintele Bisericii Evanghelice Lutherane din
Moscova. Cf. Preot Chirii PISTRUI, Catehismele Bisericii
Ortodoxe Ruse, n
MA, anul II (1957), nr. 3-4, p. 270.
14. D. TOLSTOI, op. cit, p. 54.
15. I.T. OSININ, Micarea vechi-catoiic i Congresul bisericesc din
Mnchen, nChristianskoe Ctenie, 1871, p. 773-801 ; Programul
Congresului de la Mnchen ai partidei vechi-catolice, n rev. cit, p.

802-814 (ambele n limba rus).
16. Peter NEUNER, Dliinger alsTheologe der kumene,
Paderborn, Mnchen, Wien, Zrich, Schningh, 1979, p. 102, nota
35; W. KAHLE, op. cit., p. 228-229 i 300.
17. J. FINSTERHOLZL, Ignaz von Dliinger, Styria Verlag, Graz,
Wien, Kln, 1969, p. 346; 1. von DLLINGER, ber die
Wiedervereinigung der christlichen Kirchen. Sieben Vortrge, gehalten
zu Mnchen im Jahr 1872, Nrdlingen, 1888, p. 27.
18. Nutcombe OXENHAM, Lectures on the Reunion of the
Churches, London, Rivmgstons, 1872.
19. Adolf KRY, art. cit., n Ekk, Bd. III, 1935, p. 99. Vezi i R.
DEDEREN, Un rformateur catholique au XlX-e sicle, Eugene
Michaud (1839-1917), Genve, 1963, p. 177, nota 32 i I. von
DLLINGER, Conferences sur la runion des glises, trad. de
lallemand par Mme H. LOYSON, Paris, 1880.
20. Adolf KRY, art. cit., p. 99.
21. Pr. prof. Mircea CHIALDA, ncercrile de apropiere ntre Biserica
Ortodox i Biserica vechilor-catolici, n Ortodoxia, Anul XVIII
(1966), Nr. 3, p. 323; (f.a.) Die Verhandlungen des zweiten
Altkatholiken-Kongresses zu Kln. Officielle Ausgabe,
Kln und Leipzig 1872, p. 77u.; B.O.R., An. I.,Nr. 1, pe octombrie 1875,
p. 69-70; Otto STEINWACHS, Die Unionsbestrebungen im
Altkatholizismus, n I.K.Z., 1/1911, p. 172; D.M.Nr. 38 din 14
septembrie i Nr. 49 din 30 noiembrie 1872.
22. Cf. A. KIREJEV, Du Rapprochement entre les ancienscatholiques et les orthodoxes dOrient, n R. I. Th., Nr.3/1893, p. 429435.
23. Cf. R. DEDEREN, op. cit., p. 83 u.
24. Ibidem, p. 230-231; B.O.R. , An. I, Nr. 1, pe octombrie 1874, p.
68-69; Christian OEYEN, Chronologisch-bibliographische bersicht
der Unionsverhandlungen zwischen der orthodoxen Kirche des Ostens
und der altkatholischen Kirche der Utrechter Union, nI.K.Z., Nr.
57/1967, p. 31 ; M. CHIALDA, art. cit., p. 324.
25. (f.a.) Verhandlungen des zweiten Altkatholiken-Congresses zu

Kln. Officielle Ausgabe. Kln und Leipzig 1872, p. 10.
26. Amintit doar n: f.a. Stenographischer Bericht ber die zwei
ffentlichen Versammlungen am 21. und 22. September 1872,
p.
112; Christian OEYEN amintete i pe un anume KUSTODIEV (IKON)
referindu-se, probabil, la acelai amintit n protocol; Christian OEYEN,
loc. cit.
27. Vezi W. KAHLE, Westliche Orthodoxie..., p. 139 u.
28. Verhandlungen des zweiten Altkatholiken-Congresses..., p. IV.
29. Ibidem, p. 4L
30. Ibidem.
31. Ibidem, p. 42. VINCENIU deLerin, contemporan cuGHENADIE
de Marsilia (+492/505) a trit ntr-o mnstire care se afla pe una
din cele mai mici insule din Lerin, lng Cannes, n sudul Franei.
Insula Lerin se numea nainte insula Sfanului HONORAT.
VINCENIU a murit n jurul anului 450 i este renumit datorit
lucrrii sale Commonitorium pro catholicaefidei antiquitate et
universitate. Vezi i: Gerhard RAUSCHEN, Des heiligen
Vinzenz von Lerin Commonitorium, n Bibliothek der
Kirchenvter, Bd. XX, p. 17 i p. 9, nota 1; M. KOK, Vincenz
von Lerinum und sein Commonitorium,T.K.Z., 52/1962, p.
75-85. Pierrede LABRIOLLE, Histoire de la littrature latine
chrtienne, Ed.II, Paris, 1924, p.567-569.
32. Verhandlungen des zweiten Altkatholiken-Congresses... p. 42;
Stenographischer Bericht ber die Verhandlungen des KatholikenCongresses, abgehalten vom 22. bis 24. September 1871 in Mnchen,
Mnchen 1871, p. XIII i 222.
33. Ibidem, p. XI-XII. Vezi i SCHULTE, Der Altkatholizismus..., p.
355-356.
34. SCHULTE, op.cit.,p. 356; Emil FRIEDBERG, Aktenstcke, die
altkatholische Bewegung betreffend, p. 9, nota 9; D.M., 3.
Jahrg., 1872, p. 378.
35. SCHULTE, op. cit., p. 356; D.M., 3. Jahrg., 1872, p. 382.
36. Alexandru LYKURGOS (1827-1875), nscut la 4. XI. 1827 n

Sora, insula Samos, a studiat teologia n Atena, Leipzig,
Heidelberg,
Halle i Berlin. n 1862 a fost hirotonit ntru preot iar n 1866 numit
episcop de Ciclade. nc n 1870 a vizitat Londra pentru a duce tratative
cuanglicanii, n vederea unei uniri. Cf. Ralph RUHTENBERG,
Gesellschaften und Vereinigungen fr Interkommunion zwischen den
Anglikanischen und Orthodoxen Kirchen, Ki. O., Bd. 16/ 1973, p. 7180.
37. Scrisoarea a sosit abia la nchiderea Congresului. Cf.
Stenographischer Bericht ber die zwei ffentlichen Versammlungen
am 21. und 22. September 1872, p. 103-105; Emil FRIEDBERG,
Aktenstcke, die altkatholische..., p. 11.
38. Sendschreiben der St. Petersburger Sektion des Vereins der
Freunde geistlicher Aufklrung in St. Petersburg an Herr Professor
Dr. Langen, D.M., 5. Jahrg., Nr. 9/28 Februar 1874, p. 65; M.
Chialda, art. cit., p. 325.
39. Der dritte Altkatholiken-Kongres in Konstanz im Jahre 1873.
Offizieller stenographischer Bericht der Verhandlungen vom 12. bis 14.
September 1873, Konstanz 1873, p. 18.
40. Ibidem, p. 146.
41. Ibidem, p. 147.
42. Ibidem, p. 283 u. i p. 298; M. CHIALDA, art. cit., p. 325; C.B.
MOSS, The Old-Catholic Movement, its origins and history, London,
1948, p. 258; A. SERGHEENKO, Despre Micarea vechecatolic, n
Z.M.P., nr. 2/1954, p. 56 i Raporturile reciproce ale vechilor-catolici
cu Bisericile Ortodoxe locale, rev. cit., Nr. 12/ 1958, p. 57 (ambele n
rusete).
43. Der dritte Altkatholiken-Kongres..., p. 276 u.
44. D.M., 5 Jahrg. 1874, Nr. 4 din 24 ianuarie, p. 29.
45. D.M., 4 Jahrg. 1873, Nr. 44 din 1 noiembrie, passim; Otto
STEINWACHS, Die Unionsbestrebungen im Altkatholizismus,
I.K.Z., 1/191 l,p. 177.
46. D.M., 5. Jahrg., 1874, Nr. 9 din 28 februarie, p. 65.
47. Ibidem, p. 65-67.

48. Ibidem, p. 67 i Nr. 10 din 7 martie 1874, p. 76.
49. Ibidem, p. 65; Ralph RUHTENBERG, Gesellschaften und
Vereinigungen..., Ka. O., Bd. 16/1970, p. 90.
50. Ralph RUHTENBERG, art. cit., p. 91.
51. 5. Jahrg. 1874, Nr. 10 din 7 martie 1874, p. 76 i Nr. 34 din 22
august 1874, p. 277-279.
52. 5. Jahrg. 1874, Nr. 15 din 11 aprilie, p. I 13-114.
53. SCHULTE, op. cit., p. 653; B.O.R., An I, din 1 octombrie 1874/
septembrie 1875, Nr. 5,p. 390-395;
5. Jahrg. din 4 iulie 1874,
p. 221; M. CH1ALDA, loc. cit.
54. 5. Jahrg., 1874, Nr. 32 din 8 august, p. 261; U. K.RY, op. cit., p.
432.
55. D.M., 5. Jahrg., 1874, Nr. 34 din 22 august, p. 277-279.
56. Dr. Friedrich Heinrich REUSCH, Bericht ber die am 14., 15. und
16. September zu Bonn gehaltenen Unionskonferenzen. Im Auftrge
des Vorsitzender Dr. von Dllinger, Bonn, 1874, p. 1. (citat mai departe
B.I.); I. Fr. von SCHULTE, op. cit., p. 653.
57. B.L,p, 2; SCHULTE,lap. 653 amintea: lOvechi-catolici germani, 2
elveieni, 2 francezi, 10 evanghelici germani, 3 danezi, 4rui, 1
grec, 19 anglicani din Anglia i 6 americani. Trebuie remarcat
faptul c von SCHULTE a fost unul dintre cei mai zeloi vechicatolici. C.B. MOSS, op. cit., p.261 l amintete i pe Theodor von
SUKHOTIN, iar Ghenadie ENCEANU, n B.O.R., An. I
(1875), Nr. 6, p. 395 susine caparticipat i un preot militar
ortodox din Gherla (Romnia), fr s-l numeasc.
58. Exist o serie de lucrri care amintesc hotrrile Conferinei, fr a
insista asupra discuiilor purtate atunci, ceea ce las impresia c
tratativele au fost duse cu uurin. Raportul lui REUSCH arat
ns ct de dificil a fost luarea unei hotrri comune ortodoxoanglicano- vechi-catolice. Faptul c s-a ajuns, totui, la o formul
comun, trebuie considerat o dovad a seriozitii cu care au fost
tratate problemele de pe ordinea de zi. In sensul acesta socotim c
se cere o cercetare mai adncit a Conferinelor de la Bonn. O
discuie mai nou a chestiunii la: Harald Rein,

Kirchengemeinschaft. Die anglikanisch - altkatholisch ortodoxen Beziehungen von 1870 bis 1990 und ihre
kumenische Relevanz, Col. Europische Hochschulschriften
Euro-
pean University Studies. Reihe XXIII. Theologie, Band 477, Bd.J Bem,
Berlin, Frankfurt a. M., New-York, Paris, Wien, 1993, p. 114- 123 i Bd.II,
XXIII/51 1, 1994. Inaccesibil mi-a fost lucrarea lui Christian OEYEN,
Die Entstehung der Bonner Unionskonferenzen im Jahr 1874. Der
Christkatholischen Theologischen Fakultt der Universitt Bern als
Habilitationschrift vorgelegt 1971, 203 p.
59. B.I., p. 5.
60. Ibidem, p. 5-6.
61. Ibidem, p. 6.
62. Fredericus MEYRICK din Anglia a propus ca baz de discuii s
fie luat nvtura primelor cinci (sau ase) secole i s nu se
ia n consideraie nici unul din documentele mai trzii .Cf.
Ibidem, p. 62.
63. B.I., p. 7-8.
64. Ibidem, p. 8-9.
65. Ibidem, p. 9. .Arhiepiscopul de WINCHESTER nu era probabil,
destul de bine informat, cci problema Filioque a fost discutat
nc n 1870 de ctre arhiepiscopul Alexandru LYKURGOS i
episcopul de ELY, n Anglia. Ali parteneri de discuie au mai fost:
arhimandritul STRATOULIS i im anumit Domn TYMBAS, din
partea ortodox. Din partea anglican au participat i Rev. G.
WILLIAMS i F. MEYRICK. Cf. Ralph RUHTENBERG, art. cit.
n Ki. O., 16/1973, p. 71-72. i mai devreme, aceeai problem
a fost discutat de ctre William DENTON (1815-1888) ntre
1833-1845, cu reprezentanii Bisericii Ortodoxe Srbe. Vezi pentru
aceasta Ralph RUHTENBERG, rev. cit., p. 61; Friedrich HEYER,
Bibel Depot, n Der Pietimus in Gestalten und Wirklingen
hrsg. von H. BORNKAMM, Fr. HEYER, A. SCHINDLER,
Bielefeld 1975, p. 223-230; V.T. ISTAVRIDS, Orthodoxy and
Anglicanism, S.P.C.K., 1966, p.6-13.
66. B.I., p. 10.
67. Ibidem, p. 11.
68. Ibidem, p. 14.
69. Ibidem.
70. Ibidem, p. 15; M. CHIALDA, art. cit., p. 333-334.
71. B.I., p. 19.
^ Ortodoxie i Vechi-Catolicism
72. ibidem, p. 22-23.
73.
242 Ibidem, p. 24.
loan Vasile Leb
die in dem Altkatholischen Schema enthaltene Bemerkung von
74. Ibidem, p. 25
dem Heiligen Geiste, von SYLVESTER..., Petersburg, 1875.
75. Ibidem, p. 26.
91. B.O.R., An. I, Nr. 9 din 9 iunie 1875, p. 709-710 i Nr. 10 din
76. Ibidem.
iulie 1875, p. 783 i 786-787. Vezi i n Arhiva Sfntului Sinod al
77. Ibidem, p. 28.
B.O.R., Dosar Nr. 65/1875, ff. 89-92 i 103.
78. Ibidem, p. 29.
92. D.M., Nr. 23 din 5 iunie 1875, p. 207.
79. Ibidem, p. 32.
93. B.H., p. 3-4; D.M., Nr. 34 din 21 august 1875, p. 289. Epirotul
80. O.
STEINWACHS,
Die
Unionsbestrebungen
im
Dimitrie MAROULIS (1840-1892) a fost unul dintre cei cinci greci
Altkatholizismus, I.K.Z., 1/1911, p. 182.
care au studiat n Barmer Missionsseminar, nfiinat de ctre
81. Ibidem, B.I., p. 33-50.
Friedrich FABRI (1824-1891 ). A studiat apoi n Tbingen i a
activat n Grecia ca director de Gimnaziu. Cu ajutorul lui FABRI, el
82. B.I., p. 34-43.
a nfiinat o serie de coli i seminarii pedagogice. In jurul anilor
83. Ibidem, p. 44-50.
1876-1877 se afla n Germania, Olanda i Elveia activnd, cu
84. Ibidem, p. 51-59; O. STEINWACHS, loc. cit.
deosebit ecou, pentru deteptarea interesului apusenilor faa de
85. O. STEINWACHS, art. cit., p. 182-183.
Grecia. Cf. Klaus J. BADE, Friedrich Fabri und der
86. D.M., Nr. 40 din 3 octombrie 1874, p. 333-334 i Nr. 41 din 10
Imperialismus in der Bismarkszeit, Freiburg im Breisgau, 1975,
octombrie 1874, p. 341-344.
p. 404, Nota 8.
87. Nr. 32 din 7 august 1875, p. 276 u. i Nr. 29 din 17 iulie 1875, p.
94.
B.IL, p. 3-4; D.M., Nr. 34 din 21 august 1875, p. 289; B.O.R.,
256; Report of the proceedings atthe Reunion Conferencee
Anul 1, Nr. 12 din septembrie 1875, p. 956.
held at Bonn, on September 14,15 and 16,1874. Translated
95.
B.H., p. 6.
from the German of Professor Reusch by Evelyn Mary Bevan.
With
a
Preface
by
H.P.Liddon.
London 96. Aici se face vizibil istorismul, curent ce domina epoca.
1875;DemetriosBALANOS, Die Geschichte der kirchlichen 97. S-a pretins mult timp c expresia aceasta a fost folosit pentru prima
dat de ctre Fericitul Augustin . S-a dovedit ns c ea este
Literatur, in Ekklesia, ed. Fr. SIEGMUND- SCHULTZE,
pseudo-augustinian.Cf. D. Germain MORIN, Origine de la
Leipzig, Bd. X (1939), p. 50-51.
formule pseudo-augustiniene: In necessariis unitas in dubiis
88. Dr. Fr. Heinrich REUSCH, Bericht ber die vom 10. bis 16.
libertas, in omnibus caritas, n Revue dHistoire et de littrature
August zu Bonn gehaltenen Unions-Conferenzen, im Auftrge des
religieuse, 7/ 1902, p. 147-150; G. KRGER, De la Maxime: In
Vorsitzenden Dr. von Dllinger, Bonn 1875, p. 1 -2 (mai departe B.
necessariis unitas, in non necessariis libertas, in ubique caritas,
H.); D.M., 6. Jahrg. Nr. 30 din 24 iulie 1875, p. 259.
n Congrs dHistoire du Christianisme, III, Publi sous la
89. D.M , Nr. 22 din 29 mai 1875, p. 197.
direction de P.L. COUCHOUD. Paris - Amsterdam 1928, p. 14390. In drumul lor, delegaii germani s-au oprit i la Atena, unde au
152; Ioan Vasile LEB, Reflecii pe marginea maximei In
discutat cu prof. Zikos ROSIS i au vizitat mnstirea Penteli. De
necesariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas", Arad,
asemenea, l-au vizitat i pe arhiepiscopul Alexandru
1994 (manuscris).
LYKURGOS, pe insula Syros. Cf. D.M., Nr. 19din8mai
98. B. H, p. 6-9.
1875,p. 167-168; Nr. 24 din 12 iunie 1875, p.215 i Nr. 29 din 17
99. Ibidem, p. 9. Era vizat n mod special conciliul tridentin (1545iulie 1875, p. 256; Antwort auf
1563). Despre acesta vezi: H. JEDIN, Kleine Konziliengeschichte,
24
3
Herder, Freiburg-Basel-Wien, 1978; 1. RMUREANU, M. ESAN, T

BODOGAE, Istoria Bisericeasc Universal pentru Institutele
teologice, vol. II (1054-1982), Bucureti, 1993, p. 78-79, 115-126 i
229-235.
100.
Ernst Iulius K.1MMEL, Monumenta Udei ecclesiae orientalis...,
Pars 1-2, Jenae 1850.
101.
B.H., p. 9-10.
102.
Ibidem, p. 10.
103.
Ibidem, p. 12.
104.
Ibidem, p. 52.
105.
Ibidem, p. 52-53.
106.
Ibidem, p. 56-57.
107.
Ibidem, p. 74.
108.
Ibidem, p. 74-76.
109.
Ibidem, p. 83-86.
1 10. Ibidem, p. 92-93.
1 ! 1. Ibidem, p. 93.
112.
Ibidem, p. 94-96.
113.
Ibidem, p. 94.
114.
Ibidem, p. 116. Vezi i B.O.R. , An I, Nr. 12 din septembrie
1875, p. 942-946.
115.
Lordul PLUNKET a spus urmtoarele: Eu cred c Conferinele
noastre au ca scop reunificarea cretintii, nu numai reunificarea
Bisericilor. Cf. B.., p. 69.
116.
Ibidem, p. 78.
117.
Ibidem, p. 39.
118.
Ibidem, p. 114.
119.
C.K.K.B., Nr. 17 din 30 august 1975, p. 202; A.K.K., 19
Jahrg. din 9 septembrie 1975, p. 71 i AKID, Nr. 176din 10.07.1975,
p. 1462.
120.
Iosef LANGEN, Die trinitarische Lehrdifferenz zwischen der
abendlndischen und der morgenlndischen Kirche, Bonn 1876, p.
126; O. STEINWACHS, art. cit., n I.K.Z., 1/1911, p. 472.
121.
O. STEINWACHS, loc. cit.
122. Ibidem.
123.
Nr. 26 din 24 iunie 1876, p. 228-229; W. HERZOG,
Dokumente zu den Unionsbestrebungen des Altkatholizismus,
I.K.Z., 15/1925, p. 9-10. Despre Congresul de la Olten vezi i B.O.R.,
An I, Nr. 10 din iulie 1875, p. 798.
124.
W. HERZOG, loc. cit. Nr. 25 din 17 iunie
1876, p. 220221.
125.0. STEINWACHS, art. cit., p. 474 u.: Report of the Proceeding at
the Reunion Conference held at Bonn, 1875, London 1876;
THEODORUS (J.B.lVfULLrNGER), The new Reformation. A narration of the Old Catholic movement from 1870 to the present time.
With an historical introduction, London 1875; Harald REIN, op.cit.,p,
116-120;AKID, Nr. 176din 10.07.1975,p. 1456; Alexandru
MORARU, Biserica Angliei i ecumenismul. Tez de doctorat,
Bucureti, 1986, p. 54-60.
126.
D.M., Nr. 39 din 25 septembrie 1875, p. 338.
127.
D.M., Nr. 3 din 15 ianuarie 1876, p. 24 iNr. 7 din 12
februarie 1876, p. 67. Vezi i Arhiva Sf. Sinod, Dosar Nr.
65/1875, f. 92; B.O.R., An I, Nr. 12/1875, p. 942-946 i Nr.
3/1876, p. 298-304. Traducerea raportului lui REUSCH ns nu sa realizat.
128.
Telegraful Romn, Nr. 62/1875, p. 245; Nr. 63/1875, p.
249- 250; Nr. 64/1875, p. 255 i Nr. 66/1375, p. 263.
129.
O. STEINWACHS, art. cit., p. 475; R.l.Th , Nr. 2/1893,
p. 339.
130.
O. STEINWACHS, art. cit., p. 445-476.
131.Ibidem, p. 475; D.M., Nr. 48 din 27 noiembrie 1875, p. 421.
132.
D.M., Nr. 48 din 27 noiembrie 1875, p. 421 i Nr. 51
din 18 decembrie 1875, p. 447.
133.
D.M., Nr. 48 din 27 noiembrie 1875, p. 421;
NikolaiBIERING a fost preot romano-catolic. A respins dogma
din 1870 despre infailibilitatea papal i apoi a intrat n Biserica
Ortodox Rus, fiind numit preot al acestei Biserici n New York.
A activat cu mult succes pentru dezvoltarea relaiilor Bisericii
Ortodoxe Ruse cu Biserica Protestant Episcopalian din
America. Cf. Friedrich HEYER,
Geschichte der orthodoxen Kirche in Amerika, n Ki. O., 5/ 1962,p.
22.D.TOLSTOI, Kurzer Auszug...,Wiesbaden 1873, p. 55- 56;
Constance J.TARAS AR i John H.ERICKSON, Orthodox America,
1794-1976, New-York, 1975, p. 40-41. Referitor la Biserica Protestant
Episcopalian vezi: Ans J.van der BENT, Handbook Member
Churches, W.C.C., Geneva, 1982, p.212-213.
134.
Vezi : W.Kahle , Westliche Orthodoxie..., Leiden/Kln, 1968, p.
144 u.
135.
J .1.0VERBECK, Die Bonner Unions - Conferenzen ... Halle
1876, p.6.
136.
Ibidem, p.7.
137.
Nr.29,din 15 iulie 1876 , p.256
138.
D.M., Nr.50, din 9 decembrie 1876, p.429 - 430.
139.
E.B.PUSEY a fost profesor de Teologie comparat a cercului din
Oxford ; s-a strduit srealizeze unirea Bisericii Anglicane cu Biserica
Romano - Catolic, Cf.Ralph RUHTENBERG, Gesellschaften und
Vereinigungen ..., n Ki.O., 15/1972, p. 53 u.
140.
D.M., Nr.8 din 19 februarie 1876, p.79.
141.
D.M.,Nr.27din 1 iulie 1876,p.240. ScrisoarealuiDLLINGER a
fost citit la 16 iunie 1876 n cadrul edinei Comitetului Societii
anglo - continentale. Cf. Ibidem.
142.
O. STEINWACHS, art.cit., p. 477.
143.
Chr.OEYEN, Chronologisch-bibliographische bersicht...,
l.K.Z., 57/1967, p.33.
144.
E. MICH AUD, Discussions sur les sept conciles
oecumniques, tude au point de vue traditionel et libral, Bruxelles,
1878.
145.
Chr. OEYEN, loc.cit.
146.
In cadrul edinelor Sinodului din St.Gall, n 1887, episcopul Ed.
HERZOG i-a exprimat dorina ca vechii-catolici
s intre n legturmai strns cu Biserica Ortodox, Cf. Ibidem, p.34.
147.
Urs KRY, Die Altkatholische Kirche, Stuttgart, 1978, p.453.
148.
J. JANISCHEW, Ueberdas Verhltnis der Altkatholiken zur
Orthodoxie, Wiesbaden 1891, p. 15 .
149.
Cf. Mircea CHIALDA, art.cit, p. 326 .
150.
J..IANISCHEW, op.cit., p. 15-17.
151.
Ibidem, p. 8 .
152.
Ibidem, p.27: IANIEV se refer la inter comuniunea, n
anul 1881, a episcopilor, Ed.HERZOG i J.H.REINKENS cu
episcopii anglicani Cf. O.STEINWACHS, art.cit.,p.478479;H,REIT9, op.cit., vol.l, p.123-124 i 129-130.
153.
Nichifor KALOGERAS (1835-1896) nscut n Spetsas, n
anul 1835, a studiat la Athos, Atena i n Germania. n 1868
ajunge profesor de teologie la Universitatea din Atena, din 1873 a
funcionat i ca secretar al Sfntului Sinod iar n 1883 a fost numit
Arhiepiscop de Patras. Dup doi ani a demisionat i i-au fost
ncredinate diferite misiuni i demniti din partea Bisericii i
statului grec . A scris, ntre altele: Pastoral, Atena 1883, Marcu
Eugenicul i Cardinalul Bessarion, Atena 1893; n 1883 a
editat, dup manuscrise romane, un Comentar la cele 21 de
scrisori le lui Euthimios ZIGABENOS, asupraNoului Testament.
Cf. R.G.G. Bd.III, p.591; Basileos ATESI, EniTopoj
E7CIOK07CIKT1 crxopia xrj KK/r|<jia xrj zkhxS, no

XO 1833 pezpv cnpepov, Tom. I, Athen 1948, p. 195-196;
OpTjcncEVXiK] KO TOiKT EYKUKOJraiSeia, Tom. 9, AOrivi,
1966, col. 490-491.
154.
A. P. MALCEV (1854-1915), preotul Ambasadei ruseti
din Berlin; a editat revista erkovnaja Pravda, era
reprezentantul unui curent ce susinea necesitatea introducerii
unor reforme bisericeti n Rusia. Cf. Igor SMOLITSCH,
Geschichte der russischen Kirche. 1700-1917, Bd.I., Leiden,
1969, p. 523; Vezi i Bischfliche Ansprachen vom II.
internationalen Altkatholiken-Kongress in Luzern, 13-15
September 1892, nebst einer bersicht ber die
Kongressverhandlungen, Luzern 1892, p.14.
155.
Bischfliche Ansprachen vom II. internationalen
Altkatholiken-Kongress in Luzern 1892, p.5.
156.
Mircea Chialda, art. cit., p.326; U.KRY, Die
altkatholische Kirche..., p. 428.
157.
Bischfliche Ansprachen..., p.6: Le Rapport de Son
Exc. le Gnral A. Kiref sur le Congrs de Lucerne, n
R.I.Th , Heft 1/ 1893, p.l 17-120.
158.
O. STEINWACHS, art. cit, p.487; J.L. WEIBEL, Der zweite
internationale Altkatholikenkongress in Luzern, 13-15 September
1892, n R.l.Th.,Nr. 1/1893,p.l 13-114.
159.
O. STEIN WACHS, art.cit.,p.488; Gerhard SIMON,
Konstantin Petrovici POBEDONOSCEV und die Kirchenpolitik des
Heiligen Sinod 1880-1905, Gttingen 1969, p.20 u.
160.
De pild, Le Rapport de son Exc. le Gnral A. Kiref sur le
Congrs de Lucerne, R.l.Th., 1/1893, p. 117-120; A. K(IREEF), Le
Professeur Sokoloff et la lgitimit de la hirarchie des anciennescatholique, rev.cit, Heft 3, p.423-428; A.KIREEF, Du
Rapprochement entre les anciennes catholiques et les orthodoxes
dOrient, rev.cit., p.429-442; F.L. (AUCHERT), Die altkatholische
Frage im orthodoxen Orient, Ibidem, p.501-505; A.KIREEF, Le
Rapprochement des anciens-catholiques et des Orientaux et M.le
chanoine Meyrick-Une Lettre de M. le gnral A.Kiref, rev. cit.,
Heft 4,p.695-699. Tot atunci s-a publicat i Circulara patriarhilor
ortodoci din 1723 i o parte din Mrturisirea Patriarhului Dositei al
Ierusalimului dup actele sinodului din Ierusalim din 1672, sub
titlul: Sendschreiben der heiligsten Patriarhen der katholischen
anatholischen Kirche ber den orthodoxen Glauben (An die
englischen Erzbischfe und Bischfe, 1723), rev. eit, Heft 11, p.206209 i Glaubensbekenntnis des Patriarchen Dositheos von Jerusalem,
aus den Akten der Synode von Jerusalem von 1672, Ibidem, p.210-
236. Ambele texte au fost traduse din greac de Dr.F.LAUCHERT,

care face i unele note la p.699.
161.
Grigory SKOBEI, A new Page in the Orthodox-Old Catholic
Dialogue, J.M.P., Nr.4/1976, p.78: Rundschreiben des
kumenischen Patriarchen und der heiligen Synode des Patriarchats
Konstantinopel an die Metropoliten und Bischfe, den Klerus und
das ganze Volk des Patriarchats, als Antwort auf die Encyklika des
Papstes Leo XIII, ber die Wiedervereinigung der Kirchen. Trad. de
F. LAUCHERT, n R.l.Th., An.IV(1896), Heft I, p. 1 - 13. E.
MICHAUD, Simples remarques..., rev. eit, p. 217-223.
]62. Antonie VADKOVSKI (1846-1912) i-a ncheiat studiile n 1870 la
Academia din Kazan. In anul 1883 s-a clugrit, fusese cstorit,
provenind din rndul preoimii albe, iar din 1888 a fost Rector al
Academiei Duhovniceti din Petersburg, avnd rang de episcop. n 1892 a
fost numit arhiepiscop al Finlandei, iar la 25 decembrie 1898 mitropolit
de Petersburg. A murit la 2 noiembrie 1912. Cf. Gerhard SIMON, op.cit.,
p.62, Nota 46; Idem, Antonij Vadkovskij, Metropolit von Petersburg
(1846-1912), n Ki.O., Nr. 12/1969, p.9-32.
163.
Cf. R.I.Th. An.1(1893),Nr.2,p.339-340. Despre fiecare vezi la
Igor SMOLITSCH, op. cit., p. 723-734. n ceea ceprivete compoziia
celor dou comisii, datoritperioadei ntinse de timp pe careo acoper,
izvoarele istorice sunt destul de confuze. De pild, tefan ANKOV
numete la nceput ca membrii ai Comisiei de Ia Petersburg pe:
"Episcopul
TEOFAN
ca
preedinte,
protoprezbiterul
Prof.V.G.ROZDESTVENSKI,
protoprezbiterul
J.L.IANIEV,
protoprezbiterul Prof. S.A.SOLERTINSKI, protoprezbiterul Prof.
P.L.LEPORSKI,
Prof.
A.L.KATANSKI,
Prof.J.P.SOKOLOV,
Prof.A.L.BRILIANTOV, A.A.KIREIEV i N.N.LAD1ZESKI. Otto
STEINWACHS numete ca preedinte pe arhiep. ANTONIE, amintit mai
sus. La nceput, Comisia de la Rotterdam era compus din:
"preedintele J..T. van THIEL, profesorii E.MICHAUD, H.REUSCH, .
1.LANGEN, J. von SCHULTE. n 1913 ea era alctuit din profesorii:
MICHAUD, KENNINCK, MLHAUPT i episcopii PRINS, HERZOG,
KOWALSKI i MOOG. Vezi pentru aceasta: St. ZANKOW,
Beziehungen zwischen Altkatholiken und Orthodoxen Kirchen, IKZ,
52 (1962), p.27; O. SEINWACHS, art.cit., p.488; H.REIN, Das zweite
Gutachten der Petersburger Kommision von 1897, n "Orthodoxes
Forum", 8 Jahrg. 1994, Heft. I, p.5l.
164.
Comisia de la Petersburg s-a folosit de urmtoarele documente
vechi-catolice: Declaraia de la Utrecht, 1889; ndrumtorul pentru
studiul credinei catolice n colile superioare, ntocmit de prof. Iosef
LANGEN de la Bonn, din nsrcinarea Sinodului vechi-catolic de la
Bonn, n 1875; Catehismul german, editat la Bonn, din ordinul
aceluiai sinod; Catehismul elveian cretin vechi-catolic, editat |a

Bonn n 1889; Liturghierul, cu o anex de cntri bisericeti, editat la
Mannheim n 1885; Cartea de rugciuni a Bisericii Cretin- Catolice
din Elveia, 1889; Rezultatele convorbirilor dintre Asociaia de la
Petersburg i vechii-catolici. Cf. M. CH1ALD A, ncercrile de
apropiere...,p,338; A. SERGHEENKO, n legtur cu convorbirile...,
p.49-50.
165.
M.CHIALDA,op.cit.,p.338-339; A.SERGHEENKO, op. cit.
p.49-50.
166.
O.STEINWACHS, art.cit.,p,488,
167.
W.HERZOG,Dokumente zu den Unionsbestrebungen des
Altkatholizismus,
I.K.Z.,15/1925,
p.17;
U.KURY,
Der
Altkatholizismus..., p.447.
168.
O.STEINWACHS, art.cit.,p.490; U.KURY, op. cit.,p.l 12.
169.
Ibidem, p.489; R.I.Th. , nr. 13/1896, p.9. Vezi textul grec i
romn n: Epistola enciclic sinodal a Sanctitii sale Patriarhului
ecumenic de Constantinopol, n B.O.R., An. XIX (1895), nr.9, p.597631 i 676-681. Despre Papa LEON al XlII-lea vezi: Pierre de Luz,
Histoire des papes, voi II, Paris, 1960, p.324, nota 1.
170.
O.STEINWACHS, art. cit., p. 489; R.I.Th., nr. 14/1896, p.342343.
171.
De pild: Ortodoxia i Vechi-Catolicismul, Atena
1896;Principiile dogmatice fundamentale ale Bisericii Ortodoxe de
Rsrit n comparaie cu acelea ale vechi-catolicismului, Atena 1898;
Contrastul dintre Ortodoxie i vechi-catolicism, Atena 1899, toate n
limba greac. Vezi i Johannes G. KALOGIROU, Die orthodoxe
Kirche des Ostens und der Altkatholizismus, n Evangelische
Theologie, 9. Jahrg., Miinchen 1949/1950 p.514, Nota 4.
172.
Titlul ei este: 'H KCCXCC xfe PaxKUKrjg KOC E/A'nviKjq
icpap/ia Kcd Oeotoyuxg avxixpiCTXiaviKT| xot) ppxpoTco/axiKou
opyavov SrocPoAfi ev x 7taA,aroKaeoA,iK pxiipccxi eZeyxopevri -0716
OiZ. II, na7ta6o7t:o'6Xo(;, KaOTiy'nxou. "WAef|ou<;, 1895; Mulumim
aici printelui dr.Ilie FRCEA de la Atena, pentru bunvoina de a ne fi
pus la dispoziie materialul grecesc privitor la acest capitol.

[73. J.KALOGIROU,art.cit., p.515; Anaplasis,Nr.3 din20 februarie
[896 p.56-57; Orthodoxes et Anciens-Catholiques n R.l.Th., An.IV

(1896), Heft 15, p.623-625; Une lettre de M. le recteur
D.KYR1AKOS, rev, cit., p.625-626; Professor KYRIAKOS ber den
Altkatholizismus, rev. cit., Heft 14, p.321-329.
174.
Cf.PHILALETHES, Der russische Theologe Maltzev und die
Altkatholiken, R.l.Th., An. 14 (1896), Heft 4, p.329-333; Ein
russisches Urteil ber den Altkatholizismus und seine Beziehungen
zur orthodoxen orientalischen Kirchen, rev.cit., p.563-567: Zur Frage
ber den Altkatholizismus und seine Beziehungen zu der orthodoxen
orientalischen Kirche, rev.cit.,p.801-805. De asemenea, Biserica
Ortodox Srb, prin episcopul Nicanor RUZICICI i-a exprimat n
anul 1896 interesul i admiraia sa fa de vechii-catolici. Cf. rev.cit.,
p.805-807.
175.
V.KERENSKIJ, Vechi-Catolicismul, Kazan, 1894 (rusete);
A.KIREJEW, LAncien-Catolicisme dapres M.le Dr.Kerensky,
R.l.Th., Nr.3/1895, p.289-299.
176.
Gutachten der in Rotterdam eingesetzten Kommission ber den
Bericht der Petersburger Kommission an die hl. Synode betreffs
Vereinigung der altkatholischen Kirchen des Westens mit den
orthodoxen Kirchen des Ostens, R.l.Th , 5/1897, p. 1-7.
177.
Russische Stimmen ber den Altkatholizismus, n R.l.Th , 19/1897,
p.540-542.
178.
V.BOLOTOV, Thesen ber das Filioque. Von einem russischen
Theologen, R.l.Th., 24/1898, p.681-712
179.
R.SLENCZCA, Ostkirche und kumene, Gttingen, 1982,
p.218 u.; Fr.HEYER, Konfessionskunde, Berlin-New York, 1977, p.
159.
180.
Russische Stimmen ber den Altkatholizismus, R.l.Th., 19/

Ortodoxie Și Vechi Catolicism

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ortodoxie Și Vechi Catolicism

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

loan Vasile Leb

loan Vasile Leb

La 26 august 1870 a fost publicat la Nrnberg o declaraie care

loan Vasile Leb

continuatoarea legitim a Bisericii Catolice Vechi din Apus. Din acest

Bisericile Ortodoxe au participat ns n msur foarte diferit la

loan Vasile Leb

teologii apuseni i s studieze mai temeinic nvtura Bisericii acestora.

Bisericilor, ntrea i mai mult aceast direcie, promovnd i o colaborare

loan Vasile Leb

cu cele amintite mai sus. Dialogul cu Biserica Veche-Catolic se nscrie i

1.1. LEGTURILE RECIPROCE PN LA l-a CONFERIN

n Declaraia din Mnchen, de la Rusaliile anului 1871,

crescnd a dorului nenumrailor credincioi, i nu mai puin n

loan Vasile Leb

Biserica rus a hotrt traducera n german a unora din cele mai

Christianskoe Ctenie, au nceput s ia poziie fa de teologia apusean

loan Vasile Leb

valoare de principiu cuvintele lui VTNCENIU de Lerin (+450):

interes al ruilor fa de evenimentele ce se petreceau n Germania, cel de-al

roman, aceea a Vaticanului. De asemenea, ei artau c unele din

nici material o dogm; nvtura despre harul singur mntuitor este o

GEN a primit di n partea anglicanilor un tabel cu nvturile deosebitoare

1.2. PRIMA CONFERIN DE UNIRE DE LA BONN, 1874

nc la 8 august 1874 aprea n Deutscher Merkur invitaia din

H. REUSCH printr-o cuvntare (58). De la nceput el a declarat adunarea

n al doilea rnd aspectul formal: legitimitatea adaosului Filioque n

Ioan Vasile Leb

putea eventual s fie restabilit, fr jertfirea adevrului care este exprimat

Latinii - zicea el - au fost cei care de la nceput i secole de-a rndul au

Ioan Vasile Leb

dintre cele douBiserici vafi luat n consideraie din punctul de vedere

niceean a fost ilegal i c, n interesul pcii i al uniti, este foarte de

continu sau o rennoire a jertfei de mpcare, pe care Hristos a adus- o pe

dintotdeauna i c ei nu voiau s fac ni ci o concesie n acest domeniu. De

Ioan Vasile Leb

1.3. A DOUA CONFERIN DE UNIRE DE LA

Drumul nceput n 1874, pentru reunirea Bisericilor, s-a dovedit a fi fericit.

2. De asemenea, ea indi c direcian care se va aciona, precum i

martie i aprilie n Grecia, au fost nsrcinai de ctre DOLLINGER s

n Kiev, Consilierul de stat Michael SUKHOTIN, delegai ai Societii

n anul viitor (1876) (113), apoi episcopul REINKENS a nchis conferina

loan Vasile Leb

pe bun dreptate oper vechi-catolic de pionierat n vederea realizrii

puterile ei pentrua-i asigura succesul (123). Pentru uurarea unirii,

loan Vasile Leb

tradus i n rusete. Protopresbiterul I. IANIEV i Prof. l.T. OSININ au

catolic din Viena a rspuns acestei vizite, participnd la o slujb svrit

timp, atunci desigur s-a nelat total (138).

1.5. RELAIILE OFICIALE DINTRE BISERICA VECHECATOLIC I BISERICA ORTODOX RUS

teologic, din care pot rezulta doar preri

fost alctuit o comisie care trebuia s se

primele numere o seam de lucrri traduse

despre aducere i prefacere n Sf. Euharistie, iar in Miss cuvintele:

de Babilon - in partes infidelium. Aceast hirotonie era considerat

Circulara patriarhului ecumenic i a Sfntulu i Sinod al

Biserici ar cdea, iar reunificarea rsritenilor cu apusenii ar veni de la

Tatl, nici acuza c vechii-catolici ar avea o concepie protestant despre

acceptarea din partea vechilor-catolici a tuturor dogmelor ortodoxe,

5. Mrturisesc n unanimitate pe lisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu,

Situaia n care se afla Biserica Ortodox Rus a fcut pentru un timp

loan Vasile Leb

catholiques et Orthodoxes en qutte dunion

Congresului de la Mnchen ai partidei vechi-catolice, n rev. cit, p.