UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI CLUJ-NAPOCA

FACULTATEA DE PSIHOLOGIE I TIINELE EDUCAIEI

SECIA PSIHOLOGIE
NVMNT LA DISTAN

PSIHOLOGIE SOCIAL
CURS
- SEMESTRUL I -

Prof. univ. dr. Petru Lucian Cureu

I. Informaii generale
1.1.Date de identificare a cursului
Date de contact ale titularului de curs:
Nume: Prof. univ. dr. Petru Lucian Cureu
Birou: sediul Facultii de Psihologie i
tiinele Educaiei, str. Republicii 37
Telefon: 0264-590967
Fax: 0264-590967
E-mail: socialatutor@yahoo.com
Consultaii: programrile se fac pe adresa
socialatutor@yahoo.com

Date de identificare curs i contact tutori:

Numele cursului - Psihologia Social Dinamica
grupului
Codul cursului - PLR1310
Anul, Semestrul anul 2, sem. 1 si sem. 2
Tipul cursului - Obligatoriu
Pagina web a cursuluihttp://psychology.psiedu.ubbcluj.ro/index.php/en/
Tutori Asist. univ. dr. Oana Fodor, drd. Alina Fletea, dr.
Mara Bria

E-mail: socialatutor@yahoo.com

1.2. Condiionri i cunotine prerechizite

nscrierea la acest curs este condiionat de parcurgerea i promovarea urmtoarelor
discipline Psihologie general I i respectiv Psihologie cognitiv. De asemenea cunotinele
dobndite prin aprofundarea disciplinelor Psihologia experimental, i Sociologie sporesc
considerabil accesibilitatea temelor propuse. Aceste prerechizite vor fi foarte utile n rezolvarea
temelor de evaluare ce ncheie fiecare modul, a proiectului semestrial precum i n promovarea
examenului de evaluare final.

1.2.Descrierea cursului
Cursul de Psihologie Social face parte din pachetul de discipline fundamentale ale
specializrii psihologie, nivel licen, din cadrul Facultii de Psihologie i tiine ale Educaiei a
Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca. Disciplina continu familiarizarea studenilor cu
problematica psihologiei umane situndu-se ntr-o prelungire fireasc a cursului de Psihologie
General i ntr-o relaie strns cu cursurile de Psihologie Cognitiv, Psihologia Personalitii
respectiv cu cel de Sociologie.
Focusul capitolelor reunite n cursul de psihologie social este asupra naturii sociale a
fiinei umane. Importana acestei abordri rezid n simplul fapt al comunalitii contactului
social. Cotidianul n care trim ne oblig la multiple interaciuni cu ali actori sociali fie pentru a
ne atinge obiectivele, fie pentru a cuta acea companie social de care avem nevoie.
Interaciunea cu alte persoane reprezint un punct central al existenei noastre ca i fiine

sociale i un prilej continuu de reflecie: n momente i contexte diferite aceast interaciune

este deopotriv sursa unor momente de satisfacie (lauda, ajutorul, recunoaterea social, statutul
social etc.) precum i a unor momente de insatisfacie (respingerea, critica, izolarea social etc.).
Scopul psihologiei sociale este de a aborda aceste fenomene ntr-o manier sistematic,
prin apelul la metode tiinifice, astfel nct s putem obine informaii ct mai precise despre
cele mai complexe aspecte ale comportamentelor de natur social.
Prin lectura capitolelor din cadrul acestui curs v vei familiariza cu conceptele i
modelele teoretice de baz care explic comportamentul uman n context social, altfel spus, vei
dobndi o gril riguroas i fundamentat de analiz a principalelor fenomene de natur social.

1.4. Organizarea temelor n cadrul cursului

Cursul este structurat pe zece module de nvare, dintre care primele cinci sunt parcurse
n cadrul primului semestru al anului II de studiu, iar urmtoarele cinci module sunt parcurse n
cadrul celui de-al doilea semestru din cadrul aceluiai an. Modul n care a fost conceput
organizarea acestor module de nvare corespunznd celor mai cunoscute teorii ale
comportamentului i cogniiei sociale este unul de tip progresiv, astfel nct conceptele dobndite
n cadrul primelor sesiuni s stea la baza celor dobndite ulterior. Alegerea acestor modele
teoretice e justificat de validitatea de care au dat dovad n domeniul tiinific.
Pentru o nelegere aprofundat a informaiilor pe care le regsii n cadrul fiecrui
modul, v recomandm parcurgerea principalelor repere bibliografice sugerate. n situaia n care
nu vei reui s accesai anumite materialele bibliografice, suntei invitai s contactai tutorii
disciplinei.

1.5. Formatul i tipul activitilor implicate de curs

Parcurgerea modulelor de curs menionate anterior va presupune att munc individual
ct i ntlniri fa n fa (de tipul consultaiilor), pe parcursul ambelor semestre de studiu din
cadrul anului II.
Prezena la consultaii este facultativ. Aceste ntlniri reprezint ns un sprijin direct
acordat dumneavoastr din partea titularului si a tutorilor. Scopul acestor consultaii este, pe de o
parte, de a fixa informaiile de baz pe care le putei accesa n cadrul suportului de curs, iar pe de
alt parte, consultaiile au rolul de a suplimenta aceste informaii cu explicaii alternative,
aplicaii practice, puncte de dezbatere precum i de a oferi rspunsuri directe la ntrebrile pe care
le vei adresa.
Activitatea individual o vei gestiona independent. Finalitatea acesteia const n
parcurgerea tuturor materialelor bibliografice obligatorii i rezolvarea proiectului de semestru.
Modalitatea de notare i ponderea activitilor obligatorii n nota final v sunt precizate n
seciunea politica de evaluare i notare.

Pe scurt, avnd n vedere particularitile nvmntului la distan dar i reglementrile

interne ale CFCID al UBB parcurgerea i promovarea acestei discipline presupune antrenarea
studenilor n urmtoarele tipuri de activiti:
a. consultaii pe parcursul semestrului vor fi organizate dou ntlniri de consultaii fa n
fa; prezena la aceste ntlniri este facultativ;
b. realizarea unui proiect de semestru cu o tem dat, anunat cu cel puin 30 de zile
naintea datei de depunere a acestuia.
1.6. Materiale bibliografice obligatorii
n suportul de curs, precum i n fia disciplinei afiat pe site-ul facultii, sunt precizate
att referinele bibliografice obligatorii, ct i cele facultative. Scopul acestor repere bibliografice
este acela de a v oferi posibilitatea aprofundrii subiectelor discutate, de a adnci nivelul de
nelegere al acestora, precum i de a face legtura cu subiecte conexe ce pot fi abordate prin
studiu individual.
Volumul Grupurile n organizaii (2007) este referina obligatorie de baz pentru cursul
de Psihologia social. Volumul realizeaz o incursiune n domeniul grupurilor organizaionale
pornind de la teoriile tiinifice care au abordat aceast problematic i de la cele mai importante
metode de cercetare a dinamicii de grup.
Acestui volum i se adaug o serie de referine bibliografice obligatorii care vizeaz
subiectele abordate n cadrul semestrului i care sunt specificate la finalul suportului de curs de
pe semestrul aferent. Lucrrile menionate la bibliografia obligatorie pot fi accesate fie la
Biblioteca Facultii de Psihologie din cadrul Bibliotecii Centrale Lucian Blaga, fie n bazele
de date electronice disponibile n cadrul Institutului de Psihologie.

1.7. Materiale i instrumente necesare pentru curs

Pentru a putea parcurge modulele de nvare i a soluiona sarcinile semestriale, sunt
necesare urmtoarele resurse:
- calculator conectat la internet (pentru a putea accesa bazele de date i resursele electronice
suplimentare dar i pentru a putea participa la secvenele de formare interactiv on line)
- imprimant (pentru tiprirea materialelor suport, a temelor redactate, a studiilor de caz)
- acces la resursele bibliografice (ex: abonament la Biblioteca Central Lucian Blaga)
- acces la echipamente de fotocopiere

1.8. Calendar al cursului

Att n cadrul semestrului I, ct i pe parcursul semestrului II vor fi programate 2 ntlniri
fa n fa (consultaii) cu toi studenii: n luna noiembrie 2015 i ianuarie 2016, pentru
semestrul I, respectiv n martie 2016 i iunie 2016, pentru semestrul II. Pentru informaii exacte
legate de datele i locul de desfsurare al cursurilor, v rugm s consultai site-ul facultii. Aa

cum am menionat anterior, scopul acestora este de a sprijini studentul n procesul de nvare al
acestei discipline, oferind explicaii suplimentare, punnd n discuie aplicaii practice, precum i
soluionnd nelmuririle de coninut sau cele privind sarcinile semestriale. Tutorii acestei
discipline vor oferi sprijin punctual studenilor care vor solicita ghidaj fundamentat n realizarea
sarcinilor semestriale.
Pentru a valorifica la maxim aceste ntlniri, se recomand ca pentru prima consultaie
din cadrul fiecrui semestru s fie parcurse primele dou module, din materialul de studiu aferent
semestrului I, respectiv II; iar pentru cea de a doua ntlnire din cadrul celor dou semestre se
recomand lectura atent a ultimelor module.
1.9. Politica de evaluare i notare
Nota final se compune din: a. punctajul obinut la un examen scris susinut la final de
semestru, n proporie de 70% (7 puncte); i b. evaluarea proiectului de semestru predat la
termenul stabilit, n proporie de 30% (3 puncte).
Condiiile pentru promovarea examenului la Psihologie Social sunt: realizarea a minim
50% din punctaj pentru componenta examen (3.5 puncte din 7), iar punctajul cumulat la examen
+ proiect s totalizeze cel puin 4.5 puncte.
Informaiile necesare pentru realizarea sarcinii semestriale, att pentru semestrul I, ct i
pentru semestrul II, vor fi transmise studenilor cu cel puin 30 de zile nainte de timpul limit de
predare. Pentru ca lucrrile realizate s fie luate n considerare este necesar predarea lor la data
stabilit i n modalitatea comunicat din timp (electronic sau scriptic) ctre titularul sau tutorii
acestei discipline. Pentru a obine punctajul maxim este necesar soluionarea tuturor cerinelor
menionate n enunul sarcinii, la un nivel calitativ ridicat.
Lucrrile predate dup termenul limit menionat nu vor fi luate n considerare. V
rugm, deci, s organizai din timp predarea acestora.
Studentul poate solicita feedback privind punctajul obinut prin contactarea titularului sau
a tutorilor prin email.
1.10. Elemente de deontologie academic
Se vor avea n vedere urmtoarele detalii de natur organizatoric:
- Orice material elaborat de ctre studeni pe parcursul activitilor va face dovada originalitii.
Studenii ale cror lucrri se dovedesc a fi plagiate nu vor fi acceptate spre notare.
- Orice tentativ de fraud va fi sancionat prin acordrea notei minime sau prin exmatriculare.
- Rezultatele finale vor fi puse la dispoziia studenilor prin afiaj electronic.
- Contestaiile pot fi adresate n maxim 24 de ore de la afiarea rezultatelor, iar soluionarea lor
nu va depi 48 de ore de la momentul depunerii.

1.11. Studeni cu dizabiliti:

Titularul cursului i echipa de tutori i exprima disponibilitatea, n limita constrngerilor
tehnice i de timp, de a adapta coninutul i metodele de transmitere a informaiilor precum i
modalitile de evaluare (examen oral, examen on-line etc) n funcie de tipul dizabilitii
cursantului, condiia fiind ca acest lucru s fie comunicat cu cel puin trei sptmni nainte de
data susinerii examenului. Altfel spus, avem n vedere, ca o prioritate, facilitarea accesului egal
al tuturor cursanilor la activitile didactice si de evaluare.

1.12. Strategii de studiu recomandate:

Date fiind caracteristicile nvmntului la distan, se recomand studenilor o
planificare foarte riguroas a secvenelor de studiu individual, coroborat cu secvene de dialog,
mediate de reeaua net, cu tutorii i titularul de disciplin. Lectura fiecrui modul, abordarea
temelor de reflecie propuse n cadrul fiecrui modul, precum i soluionarea temelor de evaluare
propuse vor asigura un nivel nalt de nelegere a coninutului tematic i totodat sporesc ansele
promovrii cu succes a acestei discipline.

Biografia titularului de curs

Petru Cureu (1975) este Profesor n cadrul Facultii de Psihologie i tiine ale Educaiei,
UBB. Doctoratul i-a fost acordat n cadrul Universitii din Tilburg i pred cursuri de Psihologie
Social, Complexitate n cadrul Organizaiilor, Colaborare i Negociere inter grupuri. Interesele
sale de cercetare includ dinamica echipei (cu focus pe cogniia echipei), cogniia social (n
special studiul stereotipurilor i al prejudecii n context organizaional), precum i procesul
decizional n cadrul organizaiilor. A publicat lucrri pe aceste teme n Journal of Information
Technology, European Journal of Social Psychology, Group Dynamics, Group Decision and
Negotiation, Studia Psychologica, Journal of Managerial Psychology, Team Performance
Management, precum i n alte jurnale.

MODULUL 1
TEMATICA I ISTORICUL PSIHOLOGIEI SOCIALE

Scopul modulului:
prezentarea modului n care a aprut i a evoluat domeniul psihologiei sociale.

Obiectivele modulului:
La finalul acestui modul, studenii trebuie:
S descrie modul n care a aprut psihologia social ca
tiin
S numeasc i s caracterizeze principalele etape ale
evoluiei domeniului
S explice modul n care principalele tipuri de teorii din
psihologia social se raporteaz la comportamentul social

Acest modul va debuta cu prezentarea primelor referiri la domeniul psihologiei sociale.

Vom afla astfel care au fost primele preocupri n domeniu, primele lucrri ce au abordat n mod
sistematic psihologia social i care au fost cele mai influente concepii asupra comportamentului
social n perioada de nceput. Apoi vor fi prezentate etapele evoluiei domeniului i principalele
personaliti i teorii care au contribuit la dezvoltarea psihologiei sociale ca tiin. Ultima parte a
acestui modul se va focaliza pe descrierea principalelor teorii care ghideaz activitatea de
cercetare n domeniul psihologiei sociale i felul n care acestea se raporteaz la comportamentul
social.

1.1 Tematica psihologiei sociale

Tema de studiu predilect a psihologiei sociale a fost nc de la nceputurile ei
investigarea comportamentului individual n context social. O definiie de lucru, propus de R.
Baron i D. Byrne (1991) spune : psihologia social este domeniul tiinei care caut s neleag
natura i cauzele comportamentului individual n situaii sociale. Ea are n obiectiv sondarea
fenomenelor psihice i a trsturilor de personalitate n textura relaiilor sociale ale omului. Tema
aceasta comport dou aspecte: 1) impactul social asupra comportamentului individual i 2)
aporturile personale n iniierea i cristalizarea unor fapte sociale. Primul aspect este mai bine
studiat de ctre psihologia social.

Primele lucrri de sistematizare n psihologia social apar n 1908 prin dou titluri: Social
Psychology- scris de sociologul american E.A. Ross, i Introduction to Social Psychologysemnat de W. McDougall, psiholog englez stabilit ulterior n SUA. Dei cele dou lucrri sunt
citate n manualele curente ca nceput al psihologiei sociale, ele prezint astzi mai mult un
interes istoric.
Dac se ia terminologia drept criteriu, atunci se poate spune c psihologia social a aprut
mai curnd. n 1860, filosoful german M.Lazarus i lingvistul H. Steinthal au fondat Revista de
psihologia popoarelor i lingvistica (Zeitschrift fr Vlkerpsychologie und Sprachwissenchaft),
care a aprut timp de peste 20 de ani. De asemenea, n Frana, G. Tarde care se autodefinea ca
sociolog public n 1898 Studii de psihologie social (tudes de Psychologie Sociale).
Evident, nu se poate fixa o dat precis pentru apariia unei tiine. Termenul de psihologie
social este oricum mai vechi dect primele lucrri sistematice n domeniu.
Revenind la primele lucrri de sistematizare n domeniu, cartea lui E.A. Ross vine dinspre
sociologie i trateaz probleme ca: sugestibilitatea, imitaia, moda, datina, starea de mulime,
spiritul de grup, etc. Cea de-a doua lucrare vine dinspre psihologie i constituie o tentativ de a
explica faptul social i relaiile interpersonale recurgnd la noiunea de instinct. n termenii lui
McDougall, instinctul este o dispoziie psihofizic ereditar sau nnscut, care l determin pe
posesorul ei s perceap i s dea atenie unei categorii de obiecte, s ncerce o excitaie
emoional de o anume calitate atunci cnd percepe un atare obiect i s acioneze n raport
cu aceasta ntr-un mod particular sau, n fine, s fie supus unui impuls spre o asemenea aciune.
Prin urmare instinctul sau propensiunea prezint trei segmente: cognitiv, afectiv i conativ, ca
orice modalitate de comportament. Natura uman se compune dup McDougall, dintr-un numr
de instincte primare i tendine derivate din ele: instinctul fricii, instinctul combativ, al achiziiei,
impulsul curiozitii, instinctul patern, propensiunea sexual, instinctul gregar, etc. Acestea sunt
propensiuni sau dispoziii subliniaz autorul i nu formaiuni gata constituite la natere.
Propensiunea sexual i cea patern ar sta la baza familiei, impulsul gregar ar explica viata n
grup, instinctul achiziiei ar motiva acumularea de bunuri .a.m.d. Dei cartea lui McDougall a
avut destul de mare rsunet n epoc, din polemica ei cu micarea behaviorist a ctigat cea din
urm.
Firete, tentativa lui McDougall de a explica faptul social prin instincte sau propensiuni
native este apreciat astzi dac nu ca fiind eronat cel puin ca fiind naiv i simplist.
Demersul su explicativ va fi reiterat ns i de ali autori n versiuni modificate. Considernd
diversitatea conduitelor umane i punnd ntrebarea apropo de fiecare comportament de ce
anume cltorim, de ce citim ziarul, de ce ne constituim n grupuri etc. se ajunge din rspuns n

rspuns la cteva motive primare. n spatele acestor termeni (finali) ai analizei se postuleaz apoi
un substrat biologic, fie acesta o energie de baz a organismului, fie perechi de gene ca n
versiunile mai recente. Demersul acesta explicativ, pe care-l regsim n filigran i n studii
actuale, rmne n esen de aceeai factur.

Tem de reflecie 1: Gndii-v la situaia n care fanii unei echipe de fotbal

care tocmai a pierdut un meci important i agreseaz pe suporterii celeilalte
echipe. Care instincte ar fi responsabile de acest comportament dac lum n
considerare teoria propus de McDougall?

Am punctat nceputurile psihologiei sociale pentru a remarca faptul c disciplina s-a nscut
la intersecia dintre sociologie i psihologie, fiind iniial o tiin de grani. Exist, ntr-adevr o
clas ntreag de fenomene care sunt simultan i indivizibil psihice i sociale.
De exemplu, prietenia este un fenomen psihosocial, adic o relaie afectiv ntre persoane
care nu constituie nc un fenomen social propriu-zis, dar nu este pur psihologic, ci prezint o
fizionomie proprie care mbin trsturi psihologice i sociale. Mai exact, prietenia ca relaie
ntre dou sau mai multe persoane, include viaa lor psihic (atitudini, sentimente, valori),
desfurat n planul asociaiei, al afilierii, deci ntr-un plan social, dincolo de un singur individ,
dar presupune un fenomen psihic solidar, asemntor sau complementar la un alt individ care
este co-subiectul relaiei (cf. Herseni,1969).
Tem de reflecie 2: Dai exemple de alte fenomene psihosociale i explicai
pe scurt modul n care intervin factorii psihologici i sociali n conturarea lor.

Cercetri de psihologie social care s se nscrie n paradigmele tiinei vor aprea pe un

front mai larg abia n deceniul al 3-lea al secolului XX, odat cu primele studii experimentale
referitoare la influena grupului asupra performanei individuale (F. Allport, G.S. Gates, L.
Travis s.a.).

1.2 O taxonomie istoric a evoluiei psihologiei sociale etapele dezvoltrii domeniului

I. Perioada preparadigmatic (1880-1935)
n aceast perioad se includ studiile lui Triplett (1897-1898) i Ringelmann (1913),
precum i crile de Psihologie Social publicate de McDougall (1908), Ross (1908) i Allport
(1924).
Primele cercetri de psihologie social au fost realizate de ctre Max Ringelmann (1980),
un inginer agronom. El a studiat influena prezenei celorlali asupra performanelor individuale,
punnd bazele cercetrilor moderne. Cercetrile sale nu au fost publicate ns dect n 1913.
Norman Triplett, un psiholog american, a fost cel care a publicat primul studiu n domeniul
psihologiei sociale. Este vorba de articolul intitulat The dynamogenetic factors in pace-making
and competition, n revista American Journal of Psychology, vol. 9, 1897-1898, p. 507-533.
Triplett pune bazele cercetrilor ulterioare referitoare la facilitarea social. Studiul su din 18971898 a demonstrat faptul c prezena celorlali se constituie ntr-un factor de facilitare (stimulare)
a performanei individuale. Rezultate opuse sunt evideniate de cercetrile lui Ringelmann din
1913. Caracterul contextual al influenei sociale este demonstrat abia de studiile din ultimele
decenii.
II. Perioada conturrii paradigmei tiinifice n psihologia social (1935-1945)
n aceast perioad se dezvolt cercetri tiinifice n domeniul psihologiei sociale.
1. n acest sens, studiile lui Muzafer Sherif din domeniul influenei sociale, concretizate n
lucrarea The Psychology of Social Norms, publicat n 1936, sunt un punct de temelie n
psihologia social experimental. Aceste studii au demonstrat c este posibil ca i
comportamentul social s fie studiat n condiii riguroase, tiinifice (a pus bazele studiilor de
laborator n psihologia social).
Sarcina experimental utilizat de Sherif n studiile sale consta n estimarea caracteristicilor
micrii unui spot luminos care obiectiv era staionar (se folosea deci o iluzie optic). Iniial
subiecii erau solicitai s estimeze caracteristicile micrii singuri, iar apoi trebuiau s realizeze
aceste estimri n grup. n cea de-a doua situaie experimental (situaia estimrii n grup) s-a
constatat faptul c estimrile individuale converg spre o estimare similar mprtit n cadrul
grupului. Prin urmare, dei caracteristicile obiective ale stimulului nu se modific, estimrile se
modific sub influena grupului.
Aadar, complexitatea comportamentului social poate fi studiat ntr-o manier riguroas,
tiinific, n condiii de laborator. De fapt, prin aceste cercetri Sherif a pus nc din 1936 bazele

unui domeniu de cercetare extrem de prolific pn n prezent n psihologia social acela al

influenei sociale.
Tem de reflecie 3: Ce alte metode n afar de experiment pot fi utilizate n
psihologia social?.

2. Kurt Lewin elaboreaz n aceeai perioad (1935-1936) binecunoscuta teorie a cmpului

social. Conform acesteia, comportamentul individului este o funcie ce descrie interaciunea
dintre persoan i mediul nconjurtor C=f(P,M). Aceast observaie a deschis o larg cale de
cercetare, att n psihologia social, ct i n psihologia personalitii. Mariajul acestor dou
discipline este nc i n prezent sursa a numeroase cercetri fundamentale n psihologie. Iniial,
psihologia personalitii era domeniul ce studia prin excelen diferenele interindividuale, iar
psihologia social diferenele trans-situaionale. Conform teoriei lui Lewin i a altor cercettori
ce subscriu acesteia (Kihlstrom, 1987; Snyder & Ickes, 1985), comportamentul indivizilor rezult
din interaciunea variabilelor situaionale cu trsturile de personalitate.
Kurt Lewin a publicat n 1935 A dynamic theory of personality, iar n 1936 Principles of
Topological Psychology, ambele la editura McGraw-Hill, New York.
O alt contribuie major a lui Lewin n aceeai perioad este dezvoltarea unor aplicaii ale
psihologiei sociale. Conform acestuia, cercetarea fundamental din domeniul psihologiei sociale
trebuie s aib ca finalitate rezolvarea unor probleme sociale majore. Unul dintre domeniile de
aplicabilitate citate de Lewin este acela al persuasiunii. Pe parcursul celui de-al doilea rzboi
mondial, Lewin realizeaz o serie de cercetri pentru a identifica cele mai eficiente metode de
persuasiune pentru a convinge femeile rmase n orae s contribuie la eforturile financiare de
rzboi, cumprnd alimente mai ieftine dar la fel de hrnitoare, pentru a le convinge s le
introduc n raia alimentar zilnic a familiilor lor laptele, precum i pentru a aplica
recomandrile de condiii de igien i alimentaie n cazul nou-nscuilor. Folosind metoda
consilierii de grup, Lewin le determin pe participantele la acest fel de edine s-i schimbe
obiceiurile alimentare (adoptndu-le pe cele sntoase) i s mbunteasc condiiile de igien
n familiile lor. Aceste rezultate ns nu se obin n condiiile n care femeile particip doar la o
serie de prelegeri. Consilierea de grup, o metod psihoterapeutic frecvent utilizat n prezent,
este iniiat deci nc din perioada celui de-al doilea rzboi mondial de studiile lui Lewin.

Tem de reflecie 4: De ce credei c metoda consilierii n grup ar fi mai

eficient comparativ cu audierea unor prelegeri?

III. Perioada clasic (paradigmatic) de dezvoltare a psihologiei sociale (1946-1960)

n perioada ce a urmat celui de-al doilea rzboi mondial, psihologia trece printr-un adevrat
apogeu, deoarece impactul cercetrii psihologice n dinamica frontului a fost considerat major,
iar domeniul s-a bucurat de atenia programelor guvernamentale de dezvoltare i serioase infuzii
de capital. n particular aceast infuzie de capital i atenie se simte n domeniul psihologiei
sociale. Cele mai importante subiecte de cercetare abordate n aceast perioad sunt:
Cercettorul

Domeniul de cercetare

Publicaia

Gordon Allport

Prejudeci i stereotipuri sociale

The nature of prejudice (1954)

Solomon Asch

Conformitate i influen social

Studies of independence and

conformity: A minority of one
against a unanimous majority. In
Psychological Monograph, vol. 70.
(1956)
Forming impressions of personality.
In Journal of Abnormal and Social
Psychology, vol. 41, p.258-290.
(1946)
A theory of cognitive dissonance
(1957)
A theory of social comparison
processes. In Human Relations, 7,
117-140. (1954)
The psychology of interpersonal
relations (1958)

Percepia persoanei
Leon Festinger

Teoria disonanei cognitive

Comparaiile sociale

Fritz Heider

Teoria atribuirilor cauzale

Atracia interpersonal

Carl Hovland

John

Thibaut

Harold Kelley

Persuasiune i schimbare atitudinal Communication and persuasion:

Psychological studies of opinion
change (1958)
The social psychology of groups
& Teoria schimburilor sociale
(1959)
Grupurile restrnse

IV. Perioada de criz n dezvoltarea psihologiei sociale (1961-1975)

Este o perioad n care cercetarea din domeniul psihologiei sociale capt un caracter
divergent. Se dezvolt numeroase ramuri de cercetare i se deschid noi cmpuri de interes, ceea
ce duce inevitabil la apariia unor conflicte i perioade de criz n dezvoltarea disciplinei.
Domenii precum cogniia individului n context social (Kelley, 1967), afectivitate i emoii
(Schachter& Zavalloni, 1967), agresivitatea (Bandura, 1973), atracia interpersonal (Berscheid&
Walster, 1974), stresul social (Glas & Singer, 1972).
Este o perioad n care domin experimentele de laborator ca metod de cercetare, iar
tendina de a extrapola rezultatele obinute a dus adesea la conflicte i dispute aprigi ntre
cercettori. La acestea se adaug i studiile care demonstreaz c intervenia experimentatorului
poate influena rezultatele obinute (Orne, 1962; Rosenthal, 1966) sau c aceste manipulri
experimentale sunt neetice (Kelman, 1967). Alte studii arat c extrapolarea rezultatelor obinute
n experimentele de laborator sunt limitate att din punct de vedere istoric, ct i cultural (1973).
Dimpotriv, susintorii metodei experimentale susin c aceasta este etic, riguroas,
permite obinerea unor rezultate valide ce pot fi extrapolate (McGuire, 1967). Prin urmare,
cercetarea n psihologia social urmeaz aceste dou direcii majore.
n concluzie, n aceast perioad exist dou surse de conflict:

o surs conceptual diversitatea cercetrilor viznd realitatea social;

o surs metodologic metodele utilizate n cercetarea realitii sociale.

Prima surs de conflict (cea conceptual) duce la distilarea a dou orientri teoretice majore
n abordarea comportamentului n situaii sociale. Una dintre ele recurge la explicarea
comportamentului social prin intermediul unor factori proximali (motivaie, cogniie, afecte,
percepie etc.), iar cealalt recurge la explicarea comportamentului social prin intermediul unor
factori distali (presiunea de a se conforma grupului, interaciunea cu ceilali, influena social
etc.).
Cea de-a doua surs de conflict (cea metodologic) duce la distilarea a dou abordri de
cercetare a comportamentului social. Una dintre ele se centreaz pe experimentele de laborator,
iar cealalt pe studiile de teren, studiile de caz, deci n general a studiilor realizate n medii
ecologice.
Tem de reflecie 5: Dorii s investigai modul n care oamenii reacioneaz
la presiunea grupului de care aparin. Ce fel de metod de cercetare preferai
(metoda experimental sau o metod ecologic) i de ce? Ce fel de informaii
credei c ai putea obine folosind metoda experimental respectiv metode
ecologice?

Conflictele generate de aceste surse nu aveau s fie ns distructive pentru psihologia

social. Dimpotriv, ele au dus la progres, permind pe de o parte rafinarea procedurilor
experimentale, standardizarea procedurilor, combinarea cercetrilor de laborator cu studiile de
teren, iar pe de alt parte au permis integrarea cercetrilor din domeniul cogniiei sociale cu cel
din domeniul grupurilor restrnse, ducnd astfel la o integrare conceptual.
Prin urmare, dup 1976 se trece la o etap a pluralismului, marcat de integrarea dintre
psihologia cognitiv i psihologia social, prin extinderea aparatului conceptual i a metodologiei
utilizate n psihologia cognitiv n cercetarea faptelor sociale (comportamentului n situaii
sociale). Dou domenii ctig n importan; aceste domenii sunt cogniia social i abordarea
cognitiv a grupurilor.
Importana evoluiei paradigmatice se reflect n (1) integrarea cercetrilor i geneza
disciplinei i (2) rolul dezvoltrilor paradigmatice n orientarea de cercetare (studiul lui Moreland
care arat faptul c reorientarea interesului cercettorilor spre studiul grupurilor este determinat
de o evoluie paradigmatic i nu de o evoluie a faptelor externe, adic de evenimentele din
mediul nconjurtor).
1.3 Teorii de studiu n psihologia social

1.3.1 Teoriile genetice

Teoriile genetice pornesc de la premisa c oamenii sunt animale sociale, comportamentul
social este determinat genetic i are intense conexiuni cu biologicul.
Reprezentantul cel mai de seam al acestei teorii este Konrad Lorenz, un etolog care i-a
nceput cariera de cercettor studiind comportamentul gregar (social) la diferite specii de
animale. El explic reaciile agresive prin prisma instinctelor nnscute care sunt un mecanism al
autoconservrii (Lorenz, 1966). Un alt reprezentant al teoriei, William McDougall (1908),
explic i el o serie de comportamente sociale fcnd apel la instincte: protejarea copiilor e
explicat prin instinctul matern, iar asocierea n grupuri prin instinctul gregar.
Critica major adus acestei teorii este c factorii genetici sunt doar etichete ale
comportamentelor observate, ele nu permit predicii testabile ale comportamentului. n prezent,
doar un subdomeniu sociobiologia pstreaz o parte a acestor asumpii teoretice, considernd
c prin intermediul procesului de selecie natural au supravieuit doar acele comportamente
care au oferit speciei umane avantaje n legtur cu supravieuirea. Astfel, de exemplu,

altruismul e explicat prin prisma valorii adaptative a acestuia, cei altruiti avnd anse mai mari
de supravieuire, prin urmare transmind aceste gene mai departe. Nici aceast teorie ns nu
ofer predicii testabile.
Cu toate c este clar importana genelor n dezvoltarea speciei umane (i implicit a
comportamentelor sociale), cercettorii sunt de acord asupra faptului c, comportamentul social
nu este rigid i predeterminat de factori genetici.
Un alt subiect asupra crora sociobiologii au ncercat s ofere o explicaie e discriminarea
rasial. Explicaia e oferit prin prisma funciei unui astfel de comportament din punct de vedere
evoluionist/biologic (o atitudine vis-a-vis de cercetarea tiinific): atacarea/discriminarea celor
ce nu fac parte din propriul grup servete ntririi propriului grup, eliminnd competitorii i
oferind propriului grup anse sporite de supravieuire (n termeni evoluioniti). O astfel de
ipotez (se pstreaz i se transmite comportamentul cu cea mai mare funcie adaptativ), dei
speculativ i netestabil, este n acord cu asumpiile sociobiologiei.

Tem de reflecie 6: Cum credei c ar explica o teorie biologic motivele

pentru care oamenii leag prietenii?

1.3.2. Teoriile nvrii

n conformitate cu aceste abordri teoretice, comportamentul

social

nu este

motenit/transmis genetic, ci se nva pe parcursul interaciunilor sociale, de unde importana

factorilor ambientali i situaionali n determinarea comportamentului.
Condiionarea clasic i explicarea comportamentului gregar
Prezena celorlali reduce nivelul anxietii, iar acest lucru este mult mai accentuat la
contactul cu agenii stresori. n consecin, scderea anxietii n prezena celorlali este rezultatul
unui proces de condiionare clasic.
Condiionarea operant i explicarea comportamentului altruist
Un copil ce ofer bomboane celorlali este ludat de prini, de cei apropiai sau de cei ce
asist pur i simplu la scen. Aceste laude constituie pentru el ntriri pozitive, deci el va repeta
acest comportament.
nvarea observaional (Albert Bandura, 1965, 1977)
Copiii nva comportamente sociale observnd urmrile acestor comportamente asupra
celor ce le fac.

Printre comportamentele/fenomenele sociale explicate de aceste teorii se numr:

comportamentul agresiv, comportamentul altruist, atracia interpersonal, comunicarea
interpersonal, prejudecile i discriminarea, formarea atitudinilor.
n unele abordri, teoriile nvrii au un rol central, n altele acestea sunt doar periferice.

1.3.3. Teoriile cognitive

n contrast cu teoriile behavioriste, teoriile cognitive iau n considerare procesele cognitive,
altfel spus, analizeaz cutia neagr neglijat de behavioriti.
Gestaltitii au dezvoltat tehnici ce au permis studierea unor fenomene sociale cum sunt
structura grupului, comunicarea interpersonal, schimbarea atitudinal i au stimulat utilizarea
experienelor naive n cercetarea fenomenelor sociale.
n timp ce behavioritii insist asupra variabilelor situaionale i ambientale n
determinismul comportamentului social, gestaltitii insist pe aspectele fenomenologice, pe
modul subiectiv n care persoanele percep i se raporteaz la realitatea social.
Gestaltitii analizeaz modul n care percepem realitatea prin prisma experienei anterioare.
Principiile gestaltiste sunt regulariti perceptive ce s-au dezvoltat prin experien, aceasta
constituind pista de pornire pentru identificarea modului n care cogniiile influeneaz
comportamentul social. Dou exemple ilustrative pentru cele afirmate sunt oferite de formarea
primei impresii (primele impresii despre persoane se formeaz prin prisma cogniiilor dezvoltate
n experiena anterioar a individului) i teoriile implicite ale comportamentului i atribuirile
cauzale ale comportamentului (Fritz Heider).

1.3.4. Teoriile psihanalitice

Aceste teorii aduc contribuii minore la cunoaterea comportamentului i fenomenelor
sociale. Sursele de explicaie a comportamentelor sociale oferite de aceste teorii sunt experienele
din copilrie i regresia n stadiile timpurii ale dezvoltrii. Comportamentul agresiv e vzut ca o
manifestare a instinctului morii. Discriminarea e considerat un rezultat al experienelor
traumatice/frustrante din copilrie (prini autoritari i rigizi), care duce la vrsta adult la ura
persoanelor care nu le seamn.
Limitele acestor teorii sunt date de asumpiile netestabile, de faptul c nu permit predicii
testabile i c sunt mai degrab teorii post-hoc, fr valoare predictiv.

1.3.5. Teoria rolurilor sociale

Rolul este un set de comportamente asociate unei poziii sociale bine determinate.

Aceast teorie postuleaz faptul c de-a lungul vieii unei persoane se dezvolt roluri
diferite, permind dezvoltarea unei varieti de comportamente n situaiile sociale (Sarbin &
Allen, 1968; Biddle & Thomas, 1966). Allen & Feldman, (1973) consider c schimbnd rolurile
sociale pe care le ndeplinete un individ, se schimb modul n care el percepe lumea, modul n
care el i explic i structureaz reprezentrile despre lume.

Rezumat
Dei preocupri n domeniu au existat nc din secolul al XIX lea, primele
lucrri de sistematizare n psihologia social - Social Psychology- scris de
sociologul american E.A. Ross, i Introduction to Social Psychology- semnat de W.
McDougall -, apar n 1908. Prima lucrare abordeaz fenomenele sociale din perspectiva
sociologiei, iar lucrarea lui McDougall ncearc s explice comportamentul social i
relaiile interpersonale prin prisma noiunii de instinct.
Prima etap n dezvoltarea psihologiei sociale ca tiin etapa
preparadigmatic -

cuprinde lucrrile anterior menionate precum i cercetrile

realizate de Triplett (1897-1898) i Ringelmann (1913) cu privire la influena grupului

asupra performanei individuale (de exemplu, fenomenul facilitrii sociale). n ceea ce
privete conturarea unei paradigme tiinifice de cercetare n domeniul psihologiei
sociale, cele mai importante contribuii sunt atribuite lui Muzafer Sherif - care a iniiat
cercetarea ntr-un domeniu de mare anvergur n psihologia social: influena social - ,
i Kurt Lewin teoria cmpului social i aplicaiile n sfera persuasiunii. n aceast
perioad s-au pus bazele cercetrii experimentale a fenomenelor sociale care au nceput
s fie investigate prin prisma unei metodologii riguroase. Etapa clasic paradigmatic
- considerat perioada de apogeu a psihologiei sociale, cuprinde teoriile clasice n
domeniu, teorii care au orientat cercetarea n domeniu pe anumite direcii bine
conturate: fenomenele de influen social, prejudeci i stereotipuri sociale, percepia
persoanei, teoriile atribuirii etc. n timp au aprut ns preri divergente cu privire la
conceptele vehiculate n psihologia social i la msura n care metodologia folosit
pentru investigarea fenomenelor sociale este adecvat i etic. A aprut astfel o
perioad de criz n evoluia domeniului. Aceste conflicte au dus ns la dezvoltarea
domeniului prin conturarea unor noi direcii de studiu, pe de o parte, i prin rafinarea
metodelor de cercetare utilizate, pe de alt parte.
Principalele categorii de teorii din psihologia social sunt: teoriile genetice,
teoriile nvrii, teoriile cognitive, teoriile psihanalitice i teoriile rolurilor sociale.

Teoriile genetice se focalizeaz pe acele componente ale comportamentului social care

sunt considerate nnscute n timp ce teoriile nvrii susin faptul c mediul este
factorul care modeleaz comportamentul social prin anumite principii binecunoscute:
condiionarea clasic, condiionarea operant, nvarea observaional. Teoriile
cognitive pun accentul pe prelucrrile informaionale care sunt implicate n generarea i
meninerea comportamentelor sociale; astfel, medierea cognitiv devine factorul
esenial n apariia comportamentului i n context social. Teoriile psihanalitice explic
fenomenele sociale prin prisma experienelor din prima copilrie i prin mecanismul
regresiei; aceste teorii au ns o aplicabilitate redus n cadrul psihologiei sociale. n
fine, teoriile rolurilor sociale pornesc de la ideea c, pe parcursul vieii persoanele
ndeplinesc anumite roluri care le determin s adopte comportamente variate n situaii
sociale.
Exerciii:
1. Ilustrai prin comparaie termenii n care teoriile biologice, teoriile nvrii i
teoriile cognitive ar explica comportamentul agresiv. Care sunt conceptele la
care ar apela astfel de teorii?
2. Alegei un aspect ce ine de domeniul psihologiei sociale i specificai modul n
care ar putea fi investigat prin intermediul studiilor experimentale i al
metodelor ecologice de exemplu, observaie participativ, studii de teren. Ce
fel de informaii putem obine prin cele dou categorii de metode de cercetare?
3. Analizai comparativ etapa preparadigmatic i cea de conturare a paradigmei
tiinifice n domeniul psihologiei sociale. Facei referire n primul rnd la
subiectele abordate i modul n care acestea erau tratate.
Bibliografie minimal
Brehm, S., Kassin, S., & Fein, F. (2005). Doing Social Psychology Research. n Social
Psychology Sixth Edition. Houghton Mifflin Company: NY
Cureu, P.L: (2007). Cap. 2 Teorii fundamentale i perspective teoretice n studiul
grupurilor organizaionale. n Grupurile in organizatii, Editura Polirom: Iai
Radu. I (1994) Obiectul psihologiei sociale. n Psihologie social, EXE: Cluj-Napoca

MODULUL 2
GRUPUL MIC
Scopul modulului:

prezentarea principalelor aspecte legate de grupul mic n context formal i informal i

particularitile ce in de performana grupurilor.

Obiectivele modulului:

La finalul acestui modul, studenii trebuie:

S defineasc grupul i s enune motivele pentru care se
formeaz grupurile
S redea etapele formrii grupurilor
S descrie i s compare tipurile de grupuri
S descrie principalele caracteristici ale grupului mic
S analizeze relaia dintre caracteristicile grupului i
performan

Pentru nceput vom defini grupul mic enunnd condiiile pe care o asociere de persoane
trebuie s le ndeplineasc pentru a forma un grup. Vor fi prezentate apoi motivele constituirii
grupurilor formale i informale iar n urmtorul subcapitol vor fi redate etapele dezvoltrii
grupurilor din perspectiva a dou teorii teoria lui Burton (1989) i teoria lui Tuckman (1965).
Vom trece apoi la detalierea caracteristicilor grupului, faz la care vor fi discutate aspecte cum
sunt coeziunea grupului, sistemul normativ i rolurile ndeplinite de membrii grupurilor. Relaia
dintre caracteristicile grupului i performan va fi pe larg abordat n continuare, insistndu-se
pe cazul grupurilor formale. n final, va fi propus un model integrativ ce cuprinde influena
diferiilor factori ce in de context, grup sau sarcin asupra performanei.

1. Definirea grupului
Grupul mic este unul din nivelurile n care concluziile simului comun i cele date de
demersul tiinific difer substanial. Analizei simului comun i scap procesualitatea i
dinamica de grup, acesta nu contientizeaz grupul n ansamblul su (Kelly, 1992). Atunci cnd
vorbim despre grup, nu ne limitm la o simpl asociere de persoane, ci trebuie s inem seama de
o serie de caracteristici ale acestei asocieri. Richard Cherrington enumer aceste caracteristici:

1. Membrii grupului se angajeaz n interaciuni frecvente;

2. Se definesc, se percep i sunt percepui de ceilali ca membri ai grupului;
3. mprtesc norme comune i se supun unui set de reguli formale i informale viznd
atingerea unui scop comun;
4. Sunt parte a unui sistem de roluri aflate in interaciune;
5. Se cunosc reciproc i interacioneaz unul cu celalalt;
6. mprtesc o percepie colectiv a unitii, iar scopurile individuale sunt interdependente i
subsumate scopului comun al grupului.
7. Acioneaz ntr-o manier unitar n raport cu mediul extern (Cherrington, 1994).
Tem de reflecie 1: Dai un exemplu concret de grup ce respect aceste 7
caracteristici. Artai cum se concretizeaz caracteristicile n cazul particular
ales.

2. Motivele structurrii grupurilor

De ce se formeaz grupurile? Aceast ntrebare i-a animat pe psihologii sociali chiar de la
apariia acestei discipline. Ne amintim c unul din primele rspunsuri a fost dat de McDougall
(1908) prin elaborarea conceptului de instinct gregar. Vom trece n revist n cele ce urmeaz
cteva din rspunsurile oferite pn n prezent de studiile de psihologie social.

1. Atingerea unor scopuri complexe, realizarea unor sarcini dificile, imposibile pentru
membrii grupului luai separat.
Urmnd acestui motiv de structurare a grupurilor, apar grupurile de munc, grupurile
centrate pe rezolvarea unui set de probleme, grupurile legislative.
Exemplu:
Unul din studiile ce susine formarea grupurilor n vederea atingerii unui scop comun este
cel realizat de Sherif (1966). A fost un experiment de teren, realizat ntr-o tabr de var n care
subiecii au fost biei cu vrste cuprinse ntre 11-12 ani. Iniial, grupurile erau independente,
membrii unuia dintre acestea nu tiau de existena celorlali. Pentru a stimula dezvoltarea
grupurilor, experimentatorii le-au cerut subiecilor din cele dou grupuri s realizeze sarcini
dificile, care puteau fi realizate doar de grup s transporte obiecte grele (ex. o canoe la ap), s
curee i s amenajeze plaja pentru a putea fi folosit.

Foarte curnd, fiecare grup i-a ales un nume, au evoluat spre ceea ce putem numi un
grup. i-au dezvoltat roluri, norme, paternuri de comportament specifice fiecrui grup.
Odat grupurile stabilite, experimentatorii le-au pus n contact unul cu cellalt i le-au
implicat n diverse forme de competiie (turnee de jocuri care se finalizau prin acordarea de
premii pentru nvingtori). Subiecii nu numai c s-au angajat n aceste forme de competiie, dar
curnd conflictul s-a extins n afara acestor competiii (turnee organizate). Subiecii se angajau n
altercaii, fceau incursiuni distructive unul n tabra celuilalt. Autorii descriu comportamentul
grupurilor n acest punct ca fiind similar unor bande de cartier.
Au fost fcute mai multe ncercri de a reduce conflictul dintre grupuri, subiecii fiind
implicai n activiti comune: excursii, urmrirea unor filme, participarea la dezbateri pe teme
religioase/morale, a fost introdus un al treilea grup, prezentat ca inamic comun al celor dou
grupuri. Aceste strategii s-au dovedit ns a fi ineficiente, conflictele continund s se manifeste.
Autorii au descoperit ns i strategia eficient, prin introducerea unui scop/obiectiv comun de
importan major: ei au aranjat o serie de urgene pentru ambele grupuri (ex. s-au terminat
rezervele de ap), n care bieii trebuiau s munceasc cot la cot pentru a rezolva aceste situaii.
2. Atracia interpersonal
Variabile precum similaritatea dintre membrii grupului, atractivitatea fizic, proximitatea
fizic pot duce att la constituirea grupului, ct i la dezvoltarea lui.
Conform lui Cartwright i Zander (1968), grupurile care se formeaz avnd la baz atracia
interpersonal dintre membrii acestora, foarte frecvent se formeaz spontan (ex. grupurile de
prieteni, bandele de strad, cluburile sociale).
Exemplu:
Unul din exemplele cele mai clare referitoare la formarea grupurilor pe baza atraciei
interpersonale este studiul lui Festinger, Schachter i Back (1950). Autorii au demonstrat c
particularitile arhitectonice ale caselor (plasarea fa de strad, poziia pe laturi, poziia fa de
cutiile potale) au un rol determinant n stabilirea relaiilor interpersonale. Odat ce se ncheag
prietenii, grupurile emerg spontan i se formeaz pornind de la persoane atrase una de cealalt.
Unul din studiile ce confirm aceast prezumie a fost realizat cu studenii de la MIT
implicai ntr-un proiect de construire de locuine pentru studenii cstorii (subiecii primeau
locuine pe parcursul studiilor). n urma analizei felului n care acetia legau prietenii, s-au putut
trage dou concluzii: cei care se nvecinau legau mai frecvent prietenii (mai degrab cei aflai la
o u distan dect cu cei aflai la distane mai mari) i cei care locuiau mai aproape de scri sau
cei care locuiau mai aproape de cutiile potale se asociau mai frecvent.

3. Nevoia de apartenen la grup (satisfacerea nevoii de apartenen)

Grupurile satisfac nevoile emoionale i sociale ale membrilor independent de sarcinile
realizate, scopurile pe care grupul le are etc.. Aa cum arat Festinger (1954), nevoia comparaiei
sociale, nevoia de a ne compara cu ceilali (ca abiliti, resurse etc.) este una din sursele posibile
de formare a grupurilor. Schachter (1959) consider c grupurile se constituie pur i simplu
pentru a satisface nevoia de afiliere.
Tem de reflecie 2: Gndii-v la grupurile din care facei parte. Care sunt
motivele pentru care s-au constituit? Sunt toate motivele prezente n formarea
fiecrui grup sau exist diferene?

3. Stadiile de dezvoltare
Formarea i funcionarea unui grup e un proces stadial. Dou din cele mai citate clasificri
ale etapelor de formare a grupurilor sunt propuse de Burton (1989) i Tuckman (1965).
Burton (1989) identific 4 etape principale n formarea grupurilor:
1. Acceptarea mutual care presupune cunoaterea interpersonal, mprtirea de
informaii, discutarea unor subiecte nerelaionate cu sarcina pe care grupul o are de
ndeplinit, testarea reciproc a reaciilor, cunotinelor i experienei pe care o au membrii
grupului.
2. Comunicarea i actele decizionale care presupun expunerea atitudinilor relaionate unei
probleme, stabilirea normelor, scopurilor i discutarea sarcinilor pe care grupul le are de
ndeplinit.
3. Motivaia i productivitatea care presupun cooperarea i munca n echip pentru
ndeplinirea scopului comun.
4. Controlul i organizarea care implic munca independent a membrilor grupului n
concordan cu propriile abiliti i aptitudini.
Cele mai multe publicaii ns invoc pentru explicarea procesului de formare a grupului
modelul elaborat n 1965 de Bruce W. Tuckman. Conform acestui model, grupurile se formeaz
pe parcursul a 5 etape:

1. Formarea (forming) Este primul stadiu al constituirii grupului, cnd membrii grupului
ncep s se cunoasc, fac schimb de informaii i n acelai timp se testeaz reciproc. De
obicei n acest stadiu membrii grupului sunt anxioi i nesiguri n legtur cu rolurile pe
care le au, cu cine i va conduce i coordona. Dac liderul formal nu i va asuma n
aceast etap conducerea grupului, de obicei se va detaa un lider informal, satisfcnd
nevoia membrilor de a fi ghidai. Este ns posibil i o alt situaie, i anume aceea n
care liderul formal numit de organizaie se impune autoritar i utilizeaz aceast perioad
de nceput ca un mandat pentru controlul total al membrilor grupului. De obicei ns toate
aceste distincii sunt corectate prin modificarea stilului de conducere pe parcurs.
2. Tranziia (storming) Este o etap n care membrii grupului testeaz cunotinele
conductorului, strategiile lui de control i conducere. De obicei acest al doilea pas se
cristalizeaz ca o perioad conflictual intens, n care fiecare membru al grupului
ncearc s ocupe o poziie privilegiat i s participe semnificativ la construirea
sistemului normativ al grupului. Este posibil s se constituie sub-grupuri i s apar
semne de rebeliune, ceea ce duce n multe cazuri la dezintegrarea grupului nc din
aceasta etap.
3. Normarea (norming). De cele mai mute ori grupurile trec peste etapa a doua propunndui s rezolve deschis conflictele care se ivesc. ncepe s se dezvolte un sim al
individualitii i apare nevoia stabilirii unui set de reguli de comportament care n timp
se cristalizeaz n norme. Cel mai important produs structural al stadiului trei este
coeziunea grupului, care se dezvolt n strns dependen cu sistemul normativ al
grupului.
4. Performana (performing). Grupul ncepe s rezolve probleme cheie n acest stadiu. De
obicei membrii grupului interacioneaz optim i se susin reciproc pentru ndeplinirea
scopului comun, conflictele sunt rezolvate constructiv.
5. Destrmarea (adjourning). membrii grupului se distaneaz unii de alii i reduc
activitile din cadrul grupului. Aceast etap are loc atunci cnd ei consider ca
beneficiile de a rmne n grup sunt mai mici dect costurile.
Dei acest model prezint o succesiune coerent de etape n dezvoltarea unui grup, nu toate
grupurile trec cu necesitate prin toate aceste etape. Este mai degrab un model general care arat
care sunt procesele prin care un grup se dezvolt pe parcursul timpului.

Tem de reflecie 3: Gndii-v de aceast dat la un grup din care facei sau
ai fcut parte i ncercai s identificai etapele dezvoltrii lui. Putei folosi
ambele modele.

4.Tipuri de grup
Un prim criteriu de clasificare poate fi obiectivul vizat de constituirea grupului (din
Kreitner & al, 1999; Steers & al, 1994; Burton, 1989).
O persoan se afiliaz unui grup fie din dorin proprie, fie este introdus ntr-un anumit
grup al crui scop este bine stabilit i este mprtit de toi membrii si. Lund n considerare
aceste dou strategii de formare a grupurilor rezult dou tipuri de grup: grupurile formale,
alctuite de un manager sau coordonator pentru a realiza anumite obiective organizaionale i
grupurile informale constituite din persoane apropiate al cror principal scop este prietenia.
n organizaii ns, este posibil ca grupurile formale i cele informale s se suprapun. O
echip de sudori care dup orele de serviciu desfoar mpreun o serie de activiti de recreere
sau divertisment se constituie n acelai timp ntr-un grup informal. Suprapunerea grupurilor
informale peste cele formale ntr-o organizaie este o problem asupra creia opiniile sunt
mprite. Unii manageri prefer ca grupurile pe care le conduc n organizaie s fie ntrite i de
relaii informale, considernd c acest lucru favorizeaz performana, n timp ce ali manageri
prefer i chiar impun ca grupul s rmn unit doar pentru ndeplinirea scopului impus de
organizaie.
Grupurile formale Orice organizaie se confrunt cu o serie de probleme specifice i
genereaz output-uri operaionalizabile n produse, prestri servicii, informaii, etc. Pentru a
opera aceste transformri, organizaiile i dezvolt structuri, care rezolv fragmentar aceste
sarcini specifice. ntr-o prim etap are loc o descompunere a sarcinii globale i fiecare unitate
funcional a organizaiei va primi spre realizare o astfel de sub-sarcin. Grupurile formale sau
grupurile de munc sunt acele uniti instituite de organizaii, cum ar fi departamentele, seciile
sau echipele de munc. Ele sunt constituite fie pentru o perioad scurt de timp (n special cele
care au ca scop ndeplinirea unei sarcini int), fie permanent (cum sunt spre exemplu grupurile
de comand sau alte grupuri cu un statut funcional bine stabilit n organizaie). Un exemplu de
grup formal permanent ar putea fi Catedra de Psihologie a Facultii de Psihologie i tiine ale
Educaiei, iar un grup formal temporar poate fi considerat comisia de evaluare la un examen de

licen. Primul grup are un caracter permanent deoarece ocup un loc bine stabilit n organizaie
(Universitatea Babe-Bolyai), n timp ce al doilea grup are un caracter temporar, fiind instituit
pentru ndeplinirea unei sarcini bine precizate, dup care acesta se dizolv, iar membrii grupului
sunt redistribuii n alte grupuri temporare (comisia de evaluare pentru examenul de admitere la
facultate) sau rmn n cadrul grupului permanent.
Grupurile formale permanente sunt specifice organizaiilor cu structur fix. Ele sunt
compuse n general din persoane care realizeaz diverse activiti n vederea ndeplinirii unor
sarcini comune impuse de organizaie i sunt conduse de un lider. Este posibil ca n aceste
grupuri formale s fie incluse persoane care au acelai statut n organizaie (consiliul de directori
al unei firme). Pornind de la aceast descriere a grupurilor formale, unele organizaii pot fi
conceptualizate ca un set de grupuri formale permanente care interacioneaz. Persoanele care
stabilesc legtura dintre diferitele niveluri ierarhice ale organizaiei sunt n acelai timp
coordonatori i subordonai. Dac aceast reprezentare formal a organizaiei este mprtit de
coordonatorii diferitelor grupuri organizaionale, eficiena comunicrii ntre aceste grupuri crete
semnificativ. Liderii care se percep i ca subordonai, nu-i vor conduce propriile echipe izolat, ci
ntr-o strns relaie de comunicare cu restul grupurilor din organizaia respectiv .
Fig. 2.1 O reprezentare formal a unei organizaii

DG
Consiliul de directori

D
E

D
T

Dept. economic

Dept. tehnic

Serviciul
contabilitate

Casieria
Biroul
comercial

Biroul
producie

Sectoare de
producie
Serviciul de paz

Totui n organizaiile mai mici care trebuie s se adapteze mereu unor schimbri radicale
survenite n mediul extern, grupurile formale permanente nu permit o adaptare flexibil
suficient i mpiedic performana organizaiei. De obicei aceste organizaii sunt structurate n
grupuri formale temporare sau grupuri orientate spre rezolvarea unor sarcini specifice. Aceste
grupuri se dizolv odat cu ndeplinirea sarcinii, iar membrii acestora sunt redistribuii n alte
grupuri formale temporare. Aceste organizaii se pot confrunta cu o problem extrem de
important privind structurarea grupurilor i anume cu abilitatea persoanelor de a se adapta
mereu n situaii noi de munc. Aceste abiliti personale influeneaz ntr-o mare msur
dinamica, maturizarea i performana grupului.
Un tip particular de grup formal care se poate dezvolta ntr-o organizaie este echipa. n
principiu, echipa, poate fi definit ca un grup formal temporar sau permanent orientat spre
ndeplinirea unei sarcini specifice. Vorbim despre o echip permanent atunci cnd avem de-a
face cu un grup de persoane cu o poziie clar stabilit ntr-o organizaie cu structur fix i care
ndeplinesc sarcini precise. De exemplu ntr-o organizaie industrial care produce echipament
electronic, grupul care realizeaz controlul tehnic al calitii rezistenelor electrice este o astfel de
echip permanent. Are o poziie clar stabilit n organizaie (parte a departamentului de control
tehnic al calitii produselor) i ndeplinete o sarcin precis care nu se modific substanial n
timp.
n general grupurile formale ndeplinesc dou funcii principale: una organizaional i
una individual. Particulariti ale acestor funcii sunt listate n tabelul de mai jos :
FUNCIA ORGANIZAIONAL

FUNCIA INDIVIDUAL

1. ndeplinirea unor sarcini complexe 1. Satisfacerea nevoii de afiliere a

interdependente imposibil de realizat de indivizilor.
ctre indivizi (individual)
2. Generarea de soluii si idei noi, 2. Confirmarea, meninerea si dezvoltarea
creative.

nevoii de apreciere si a sentimentului de

apartenena al indivizilor.

3.

Coordonarea

activitii

inter- 3. Oferirea unor oportuniti de testare i

mprtire a percepiilor referitoare la

departamentale.

realitatea sociala.
4.

Suport

pentru

rezolvarea

unor 4. Reducerea anxietii, a sentimentului

probleme complexe pentru care sunt de nesiguran si neajutorare.

necesare

mecanisme

multiple

si

informaii variate
5. Implementarea unor decizii complexe

5.

Suport

pentru

rezolvarea

unor

probleme personale i interpersonale

complexe.
6. Socializarea si

antrenarea noilor

angajai ai organizaiei
Tabel 2.1 - Funciile grupurilor formale (Kreitner; Kinicki si Buelens, 1999)
Grupurile informale Grupurile informale nu sunt exclusiv un fenomen organizaional,
ele se formeaz i evolueaz ntr-o manier natural, dincolo de interesele comunitii sau ale
organizaiei. Chiar n condiiile n care aceste grupuri informale se dezvolt n cadrul unei
organizaii, ele nu sunt obiectul designului organizaional. Oamenii se organizeaz n grupuri
informale datorit intereselor i preocuprilor comune, a nevoilor sociale sau pur i simplu din
prietenie.
n funcie de mobilul constituirii i durata lor, grupurile informale sunt fie grupuri de
prieteni (compuse din persoane apropiate care mprtesc dorina de a petrece timp mpreun,
mprtesc preocupri comune, etc.), fie grupuri de interes care de obicei se dizolv atunci cnd
interesele se schimb.
Grupurile informale intervin n dinamica organizaiei fie potennd performana, fie
diminund-o. Ca i n cazul coeziunii, impactul grupurilor informale asupra organizaiei este
puternic mediat de relaia dintre interesul organizaiei i scopul comun mprtit de membrii
grupului. Dac acestea sunt concordante, grupul informal are un impact pozitiv asupra
organizaiei.
Funciile individuale ale grupurilor informale sunt mult mai evidente dect cele
organizaionale, care dup cum am artat mai sus sunt context specifice. n mediul organizaional
exist cel puin 5 funcii mari pe care le ndeplinesc grupurile pentru indivizi:
1. Satisfac nevoia de protecie mpotriva ameninrilor externe (posibilitatea de a fi
concediat, ameninrile venite de la superiori etc.). Grupurile informale sunt principala
sursa de securitate n faa acestor ameninri (confirmnd asumpia : fora si sigurana
stau ntotdeauna n numr!).
2. Satisfac nevoia de interaciune i apartenena (i n general nevoile sociale care au un
rol cheie n adaptarea individual).

3. Confer suport, dezvolt i menin un nivel adecvat al stimei de sine (se tie ct de
important este mndria de a fi membru al unui grup prestigios).
4. Faciliteaz satisfacerea intereselor financiare individuale. n acest sens se cunoate
eficiena i importana grupurilor de presiune i a sindicatelor.
5. Satisfacerea intereselor comune fie c ele sunt legate de petrecerea timpului liber,
divertisment, fie c vizeaz poziia n organizaie, salariile sau alte aspecte.
Referindu-ne la o taxonomie a grupurilor n mediul organizaional putem lua n discuie
dou dimensiuni mai importante: modul i scopul de constituire a grupului, pe de o parte i
durata existenei sale, pe de alt parte.

Grupuri

Relativ permanente

Temporare

Formale

Grupul formal permanent Grup

orientat

pe

(grupul funcional al unei rezolvarea unei sarcini

organizaii)
Informale

Grupuri de prieteni

Grupuri bazate pe interese

comune

Tabel 2.2. O taxonomie a grupurilor n mediul organizaional

Desigur, aceast taxonomie are n primul rnd un rol didactic, n realitate grupurile
formale se pot suprapune cu cele informale, iar n ceea ce privete durata existenei unui grup
chiar grupurile funcionale ale unei organizaii se pot dezintegra n cazul unei restructurri, iar
cele orientate pe sarcini se pot permanentiza dac problema dat spre rezolvare se
permanentizeaz n mediul organizaional.
Dac o universitate este n plin proces de restructurare, este posibil ca unele din grupurile
formale permanente instituite de organizaie (spre exemplu departamentul de psihologia muncii
i organizaional) s fie desfiinate sau regrupate. De asemenea este posibil ca un grup temporar
care are ca sarcin dezvoltarea unui nou produs, s fie permanentizat n condiiile n care
organizaia opereaz ntr-un mediu n continu schimbare.
Tem de reflecie 4: Un grup constituit de studeni pentru realizarea unui
proiect de grup este un grup formal sau informal? n ce anume rezid caracterul
lui formal respectiv informal?

5. Caracteristici ale grupul mic

Atunci cnd vorbim de parametrii grupului mic, trebuie s distingem ntre parametri
structurali (mrimea, compoziia) i parametri ce in de dinamica grupului (coeziunea,
planificarea i coordonarea, conducerea, comunicarea, managementul conflictelor, autoeficacitatea, satisfacia). n continuare vom analiza cteva din aceste dimensiuni i impactul lor
asupra performanei de grup.
LECTUR OBLIGATORIE
Parametrii grupului mic sunt descrii n detaliu n:
Cureu, P.L: (2007). Grupurile in organizaii, Editura Polirom: Iai
Cureu, P.L: (2003) Formal group decision making: a socio-cognitive approach, ASCR: ClujNapoca (subcapitolul 1.1.2)
Lecturai aceste materiale nainte de a trece mai departe!

Coeziunea
Coeziunea grupului este o trstur care influeneaz direct performana i eficiena
grupurilor formale din organizaii. Coeziunea grupului se refer la dorina membrilor grupului de
a fi mpreun.
Exist mai muli factori care contribuie la dezvoltarea coeziunii unui grup. Acetia pot fi
grupai n dou categorii: factori interni i factori externi. Unul dintre factorii interni este, dup
cum am artat, sistemul normativ al grupului. Cu ct normele sunt mai clare i mai puternic
susinute de membrii grupului, cu att coeziunea acestuia va fi mai mare (Cherrington, 1994).
Similaritatea dintre membrii grupului este un alt factor intern care contribuie la creterea
coeziunii grupului, deoarece poteneaz comunicarea i interaciunea dintre membrii grupului
(Zander, 1977). Mrimea grupului este cel de-al treilea factor intern care influeneaz coeziunea
acestuia. n general, grupurile mici au un grad mai ridicat de coeziune, deoarece interaciunile
dintre indivizi sunt mai facile, iar consensul asupra normelor se atinge mai rapid. De asemenea
grupurile mici accept mult mai greu membri noi i odat constituite sunt foarte rezistente la
schimbare (Cherrington, 1994). Dintre factorii externi care influeneaz coeziunea grupului, cel
mai important este sistemul de recompens i remunerare. Un sistem de recompens orientat
preponderent spre grup i nu spre individ va spori coeziunea grupului (Dorfman & Stephen,
1984). Ali factori externi ce influeneaz coeziunea grupului sunt ameninrile sau provocrile

la care este expus grupul. De obicei cnd un grup este atacat sau ameninat, gradul su de
coeziune de obicei crete.
Tem de reflecie 5: Lund n considerare factorii care influeneaz coeziunea,
ce ar putea face un manager pentru a crete nivelul coeziunii n cadrul unui grup
din subordinea sa? Dar pentru a slbi aceast coeziune?

Sistemul normativ al grupului

Normele sunt reguli care ghideaz comportamentul membrilor grupului. Aceste norme
ndeplinesc o serie de funcii, permind supravieuirea grupului, evitarea situaiilor neplcute,
njositoare precum i exprimarea valorilor centrale ale grupului. Sistemul normativ al unui grup
se dezvolt ntotdeauna n relaie cu acele comportamente pe care membrii grupului le consider
importante. Grupul va ntri normele care i faciliteaz adaptarea i supravieuirea n mediul
organizaional, i permit s prezic i s controleze comportamentul membrilor i s previn
confruntarea acestora cu situaii stnjenitoare, exprim valorile centrale ale grupului i i certific
existena;
Exist patru surse principale de normare a comportamentului n cadrul unui grup:
1. Organizaia, supervizorii sau membrii grupului pot stabili o serie de norme formale.
2. Evenimentele critice din istoria grupului se pot constitui n surse pentru sistemul normativ
al acestuia.
3. Comportamentul adoptat iniial ntr-o situaie specific poate deveni normativ.
4. Pot fi adoptate norme de la alte grupuri sau pot fi transferate norme din alte situaii n care
a fost pus grupul.
Dou teorii contradictorii explic modul de constituire a sistemului normativ n grupuri:
n prima abordare se consider c normele sunt produsul mprtirii n grup a
atitudinilor, credinelor i valorilor. Aceasta comuniune poate rezulta fie dintr-un consens obinut
n urma discuiilor, fie din impunerea acestora de ctre unul din membrii grupului (Zander, 1977;
Brehm, 1989).
Cea de-a doua abordare teoretic susine c sistemul normativ al grupului se dezvolt prin
analiza consecinelor pe care diferite comportamente le au asupra membrilor grupului
(Cherrington, 1994; Feldman, 1985).

n relaie cu scopul i particularitile organizaiei, se pot dezvolta fie norme centrale

(care ghideaz comportamentul grupului spre ndeplinirea scopului organizaiei - ex. nivelul
produciei, respectarea programului de munc, etc.), fie norme periferice (care ghideaz
comportamente care nu sunt eseniale pentru organizaie - ex. modul n care membrii grupului se
mbrac).
n funcie de comportamentele vizate se disting mai mute tipuri de norme : relative la
conduita social, relative la inut, relative la performan (normele idealului de neatins; normele
valorii optime), referitoare la alocarea recompenselor (norma egalitii, norma echitii, norma
responsabilitii sociale, referitoare la reciprocitate).
Cu toate c normele sunt produsul grupurilor, este posibil ca unele dintre ele s nu
satisfac dorinele, nzuinele sau expectanele unor membrii ai grupului. Prin urmare este posibil
ca normele s fie acceptate diferit de membrii grupului. Unele pot fi unanim acceptate, n timp ce
altele nu vor fi dect parial acceptate. De asemenea mai este posibil ca unele dintre norme s nui vizeze dect pe civa dintre membrii grupului (eful de echipa nu va fi vizat de normele
referitoare la producie), n timp ce exist i norme universale (s nu ntrzii sau s lipseti de la
programul de munc).
Pentru ca o norm s fie creat i meninut este nevoie de acordul majoritii n grup.
Cnd exist contiina c grupul susine un anumit sistem normativ, chiar dac unii dintre
membrii ncalc o serie de norme, acest sistem va dinui atta timp ct majoritatea va fi de acord
cu el. Dac aderena grupului la sistemul su normativ se degradeaz, acesta va colapsa. Un
exemplu relevant este violarea sistemului normativ de ctre studeni. Din ce n ce mai muli
studeni violeaz normele de comunicare la cursuri sau seminarii. Iniial sistemul normativ
impunea ca fiecare opinie s fie comunicat pe rnd, intenia de a vorbi fiind semnalat prin
ridicarea minii. Odat cu erodarea acestui sistem, opiniile sunt comunicate simultan, pe mai
multe voci i nu de puine ori sunt imposibil de neles.
Calitatea de membru al unui grup impune aderarea la sistemul normativ al acestuia. Cei
care nu se supun normelor centrale sunt pedepsii, ignorai, ridiculizai sau chiar eliminai din
grup.
Compliana la sistemul normativ al grupului este influenat de mai muli factori. Primul
este statutul de lider. Liderii deviaz cel mai adesea de la normele grupului. Spre exemplu
membrii grupului nu trebuie s vin trziu la munc, dar managerul i permite s ntrzie. Un alt
factor este inteligena. Studiile arat c membrii cu un nivel mai ridicat al inteligenei sunt mai
puin compliani la normele grupului dect membrii mai puin inteligeni. Un alt factor ce

influeneaz atitudinea fa de sistemul normativ al grupului este personalitatea. Persoanele

autoritare, dominante se conformeaz mai uor la sistemul de norme al grupului.
Normele grupului sunt dificil de schimbat. Ele sunt instituite de grup i nu pot fi
schimbate dect de membrii grupului. Uneori ns, liderii pot influena grupul s-i modifice
sistemul normativ, comunicndu-le noi expectane comportamentale. Acest demers este reuit
dac ei pot argumenta cu succes aceste expectane comportamentale.
Tem de reflecie 6: Dai un exemplu de situaie n care sistemul normativ al
unui grup devine un factor care scade performana grupului. Cum (dac) se
poate ntmpla acest lucru?

Rolurile
Rolul este comportamentul ateptat de la o persoan ce ocup o poziie bine stabilit n
grup sau organizaie. Ateptrile grupului referitoare la un rol sunt de obicei transmise de o
persoan din grup ca emitor n cadrul unei interaciuni cu persoana int. De obicei acest gen de
interaciuni sunt pri ale procesului de socializare organizaional. n grupurile organizaionale
formale persoana care transmite expectanele grupului relativ la un rol este de obicei liderul sau
supervizorul grupului. Dar n realitate fiecare membru al grupului particip la acest proces de
transmitere a expectanelor ctre persoana int. Acest proces are chiar i o direcionare invers,
adesea subordonaii transmind superiorilor ateptrile lor n legtur cu rolul de lider. Persoana
care transmite expectanele, comunic doar o mic parte a ceea ce grupul ateapt de la persoana
int. Anumite expectane sunt evidente i nu mai trebuie comunicate (ex. s rspund la telefon
atunci cnd acesta sun), n timp ce alte expectane sunt nc ambigue i nu sunt comunicate
datorit nesiguranei celui ce trebuie s le transmit (ex. daca liderul ar trebui s abordeze
problema membrilor din grup care pariaz la cursele de cai).
Persoana int poate rspunde optim la mesajul transmis de grup, dar se pot ivi i
probleme de comunicare i discrepane ntre mesajul transmis i mesajul recepionat de persoana
int. Chiar n condiiile n care persoana int recepioneaz corect mesajul ea poate s nu
rspund adecvat expectanelor comunicate, fie din lipsa motivaiei fie din lipsa de abiliti. De
obicei exist o conexiune invers dinspre persoana int spre transmitor, i se creeaz astfel o
bucl de comunicare care transform acest episod ntr-un proces continuu.

Transmitorul de rol
Expectanele n
legtur cu rolul

Persoana int

Mesajul
transmis

Mesajul
recepionat

Ambiguitatea de rol

Comportamentul
de rol

Conflictul de rol

Fig. 2.2. Conflictul i ambiguitatea de rol dup Katz i Kahn (1978)

Un rol important n modul n care persoana int va rspunde expectanelor n legtur cu
rolul, l are pregtirea specific a persoanei respective pentru rolul n cauz. Abilitile specifice
de care dispune, dorina de a se altura grupului, modul n care i asum responsabilitile legate
de rol vor influena comportamentul de rol al persoanei int. Despre o persoan cu experien,
care a mai deinut roluri asemntoare n alte organizaii, care este motivat i responsabil vom
spune c are o pregtire specific adecvat. Nu la fel vom putea caracteriza o persoan care
refuz s fie avansat deoarece i se pare dificil s-i schimbe atitudinea fa de programul de
munc (care se transform dintr-unul fix de 40 ore / sptmnal ntr-unul flexibil cu mai multe
ore de munc, dar i remuneraie mai mare).
n cadrul unui grup formal transmiterea i recepionarea expectanelor referitoare la roluri
este un proces continuu, fiecare membru al grupului adoptnd succesiv poziii de transmitor de
expectane sau persoana int. n acest complex proces de comunicare se pot ivi mai multe tipuri
de distorsiuni, cele mai des ntlnite fiind ns ambiguitatea de rol i conflictul de rol.
Ambiguitatea de rol se refer la discrepana dintre expectanele transmise i mesajul
recepionat de persoana int. n principiu aici este o problem de comunicare ntre cel ce
transmite expectanele grupului relative la rol i persoana int. Ambiguitatea i confuzia n ceea
ce privete delegarea responsabilitilor legate de rol poate fi o cauz a acestei probleme. Ea
apare ndeosebi n cazul posturilor de munc pentru care nu exist o descriere adecvat cu care
persoana int s fie confruntat n momentul angajrii, n acest caz instruciunile nu sunt clare.
Un exemplu poate fi situaia n care supervizorul nu nelege cum trebuie ndeplinite sarcinile
relaionate rolului, cum va fi evaluat performana n postul respectiv, care sunt standardele
acceptate de performan pentru rol sau care sunt limitele autoritii i responsabilitii
angajatului.

Cele mai frecvente consecine ale ambiguitii de rol sunt frustrarea, insatisfacia i un
nivel ridicat de stres. Ambiguitatea de rol dus la extrem, poate crea insatisfacii i fluctuaii
nsemnate de personal, afectnd puternic performana organizaiei.
Cu toate acestea un nivel moderat al ambiguitii de rol poate fi dezirabil n condiiile n
care anumii angajai doresc s-i structureze independent modul de munc i strategiile de
aciune.
Conflictul de rol apare atunci cnd exist discrepane vdite ntre expectanele
recepionate n relaie cu rolul i comportamentul de rol efectiv.
1). O cauz, pe care deja am amintit-o, este pregtirea specific inadecvat a persoanei
int. Ea poate determina incongruene ntre mesajul recepionat i comportamentul
efectiv al persoanei int.
2). n condiiile n care cel ce transmite expectanele relative la rol comunic expectane
incompatibile, se poate ajunge de asemenea la o situaie de conflict. S presupunem c
managerul i comunica persoanei int c va trebui s evalueze intransigent activitatea
celorlali membrii ai echipei, s-i propun pentru concediere pe cei incompeteni, s
reduc recompensele celor cu performane reduse i n acelai timp s coopereze optim cu
ei, acesta cu certitudine va avea un conflict de rol.
3). Mai este posibil ca acest gen de incongruene s apar datorit mesajelor discordante
provenite din dou surse diferite. Aceast situaie este frecvent ntlnit la managerii de
nivel mediu de la care supervizorii ateapt creterea productivitii, eliminarea erorilor,
eliminarea timpilor mori, n timp ce subordonaii lor ateapt ca acetia s fie mai puin
interesai de productivitate, performan, erori, s.a.m.d. O alt categorie mai expus
acestui gen de conflict sunt persoanele de la grania organizaiilor, aflate la interfaa
dintre organizaie i mediul extern (furnizori sau clieni). Pentru cei de la serviciul
aprovizionare, furnizorii pot solicita prelungirea termenelor de livrare, n timp ce
grupurile din cadrul organizaiei solicit produsele ct mai rapid. Pentru cei de la
departamentul de vnzri clienii vor solicita preuri ct mai reduse i calitate ct mai
bun, n timp ce membrii organizaiei vor milita dimpotriv pentru preturi mari pe
produse medii din punct de vedere calitativ.

4). Conflictul de rol mai poate fi cauzat i de incongruenele care pot s apar ntre
expectanele relative la rol i valorile i concepiile persoanei int. Un raport care trebuie
completat urgent i necesit munc peste program poate genera astfel de incongruene
pentru o persoan ataat de valorile familiale i care dorete s petreac ct mai mult
timp cu membrii familiei sale. Unele persoane experimenteaz conflictul de rol atunci
cnd li se cere s fac lucruri ilegale sau neetice (s falsifice documente sau s-i mint
clienii).
5). O alt cauz a conflictului de rol poate fi incongruena dintre rolurile multiple pe care
le are o persoan att n cadrul organizaiei ct i n viaa de zi cu zi. Aceast cauz
genereaz un gen particular de conflict numit i suprancrcarea rolului. Un director de
personal poate experienia aceast situaie n condiiile n care el trebuie s supravegheze
respectarea normelor de protecia muncii, s supravegheze dinamica personalului, s
conlucreze cu cei din departamentul de CTC, s se implice n organizarea i dezvoltarea
programelor de dezvoltare vocaional i a carierei. Aceste roluri multiple conin conflicte
referitoare la timp, interese, loialitate, deoarece ele nu pot fi toate ndeplinite simultan n
acelai grup.
Tem de reflecie 7: V-ai confruntat cu situaii de ambiguitate sau conflict
de rol? Care credei c au fost cauzele i care au fost efectele? Cum s-a
rezolvat pn la urm situaia?

6. Performana grupului mic

Relaia dintre coeziunea grupului i performan
ntre coeziunea i performana grupului exist o relaie bidirecional. Pe de-o parte un
grad ridicat de coeziune n cadrul grupurilor formale duce la performane sporite ale acestora n
cadrul organizaiei, iar pe de alt parte performanele unui grup ntrite prin recompense care se
adreseaz grupului ca ntreg duc la sporirea coeziunii grupului i la creterea implicrii n
realizarea sarcinilor impuse de organizaie (Dorfman & Stephen, 1984). Cu toate acestea exist
studii care arat c relaia dintre coeziunea grupului i performanele sale este mediat de relaia
dintre sistemul normativ care se dezvolt n cadrul grupului i cel impus de organizaie. Dac
normele, standardele i obiectivele grupului sunt convergente cu cele ale organizaiei, coeziunea

grupului este un factor care poteneaz performana acestuia. Acest lucru se ntmpl deoarece
grupul ofer sprijin i suport emoional n vederea confruntrii cu diferii stresori, lucru evident
n special n situaiile n care organizaia traverseaz o situaie de criz. Dimpotriv ns, n cazul
n care un grup informal i dezvolt o serie de obiective i strategii de autoprotecie care
contravin scopurilor organizaiei, coeziunea n cadrul grupului devine o arm redutabil
mpotriva organizaiei (Cherrington, 1994).
Relaia dintre structura grupului i performan
n organizaii un grup omogen este mai productiv n situaii n care sarcina grupului este
simpl, este nevoie de cooperare pentru ndeplinirea ei sau n situaia n care grupul trebuie s
ndeplineasc o sarcin secvenial sau s realizeze rapid diferite aciuni. Performana unui grup
omogen va fi mai bun n astfel de situaii deoarece ntr-un astfel de grup conflictele i
diferenele de opinie sunt rare, cooperarea se atinge rapid datorit interaciunilor optime dintre
membrii grupului. Dimpotriv un grup eterogen poate fi mai productiv n situaia n care sarcinile
sunt complexe i necesit un efort colectiv intens, fiecare membru asumndu-i o responsabilitate
diferit, care se vor nsuma n performana grupului. De asemenea un grup eterogen este mai
productiv pentru organizaie n condiiile n care sarcinile solicitate necesit un grad ridicat de
creativitate i nu trebuie ndeplinite sub presiunea timpului.
Referitor la structura demografic a grupurilor (vrst i sex) exist de asemenea studii
care evideniaz diferene de performan. n grupurile eterogene sub aspectul vrstei spre
exemplu, absenteismul este semnificativ mai ridicat dect n grupurile omogene sub acest aspect.
Aceste rezultate au fost explicate prin faptul c n grupurile eterogene sub aspectul vrstei, strile
conflictuale sunt mai frecvente. Exist divergene de opinii, de experien, de expertiz, ceea ce
duce la crearea unor stri de tensiune care se pot concretiza n demotivarea membrilor grupului i
absenteism (Pfefer, 1983; Wagner, 1984). n grupurile omogene sub aspectul structurii pe sexe se
nregistreaz de asemenea performane mai ridicate dect n cele eterogene. Sintetiznd
cercetrile ce vizeaz diferenele de performan ntre femei i brbai, Wood (1985) arat c n
general grupurile de brbai sunt mai eficiente i au performane mai ridicate dect cele de femei.
Diferenele au fost ns explicate prin atribuirea unor roluri diferite celor dou tipuri de grup
(Wood, 1985).
Tem de reflecie 8: Un grup formal din cadrul unei organizaii trebuie s
elaboreze o nou strategie de marketing pentru promovarea produselor. Ce fel
de structur ar trebui s aib grupul respectiv pentru a fi mai eficient?

Relaia dintre mrimea grupului i performana acestuia

Mrimea grupului este un factor important care influeneaz performana acestuia ntr-o
organizaie, dar afecteaz i alte aspecte ale existenei grupului.
Un numr mare de membri confer grupului suficiente resurse pentru a aborda o
multitudine de situaii i pentru a rezolva sarcini relativ independente. Cu ct grupul este mai
extins cu att mai complexe vor fi procesele de comunicare i interaciunile dintre membrii
acestuia, aspect ce duce adesea la formalizarea acestor relaii de comunicare i la normarea
interaciunilor dintre membrii grupului.
Totui grupurile mari au i dezavantajele lor, deoarece favorizeaz absenteismul i
evadarea din sarcin a unora dintre membrii. Sentimentul anonimitii i coeziunea redus n
astfel de grupuri mari sunt elemente cheie ale acestor probleme (Latane, 1981; Prentice - Dunn &
Roberts, 1989). Datorit numrului mare de interaciuni posibile ntre membrii grupului, se
favorizeaz stabilirea de relaii sociale informale mai degrab dect a unor relaii formale de
munc. Prin urmare, membrii grupului sunt mai puin satisfcui de apartenena la un astfel de
grup, se implic mai puin n activitile comune ale grupului i sunt mai degrab tentai s
dezvolte relaii cu un numr mai restrns de persoane, fragmentnd grupul (Pinto & Crow, 1982;
Kerr, 1989).
Adesea n cadrul grupurilor mari se dezvolt sub-grupuri n interiorul crora membrii
interacioneaz mai frecvent dect cu ceilali membrii ai grupului. Aceste sub-grupuri pot avea
influene diferite n funcie de contextul n care se dezvolt. Dac spre exemplu grupul trebuie s
realizeze o sarcin complex dar care poate fi descompus n cteva secvene mari, n condiiile
n care sub-grupurile se dezvolt n relaie cu secvenele desfurrii sarcinii ele pot avea un efect
benefic asupra performanei grupului mare. Dac ns aceste sub-grupuri se dezvolt independent
de sarcina grupului i n contradicie cu scopul declarat al organizaiei ele pot fragmenta grupul i
i reduc performana.
n concluzie, chiar dac grupurile mari dein resurse superioare i pot rezolva sarcini
complexe, ceea ce le ofer un potenial de eficien mai ridicat, de cele mai multe ori problemele
i deficienele de coordonare, demotivarea, absenteismul i fragmentarea n grupuri informale
mpiedic manifestarea acestui potenial de eficien (Albanese & Van Fleet, 1985; Gooding &
Wagner, 1985; Kerr, 1989; Levine & Moreland, 1990).

Performana grupurilor formale

Eficiena grupurilor formale n organizaii a fost dintotdeauna un subiect care a suscitat
interesul managerilor. n epoci istorice diferite, managerii, sub impactul factorilor legislativi i
politici ai vremii, sau fcnd abstracie de acetia, au ncercat prin cele mai diverse metode s
sporeasc performana grupurilor de munc. ntruct scopul declarat al unei organizaii depete
resursele i potenele individuale ale membrilor si, eficiena general a acesteia depind n cea
mai mare msur de performanele grupurilor formale. Uneori asocierea mai multor persoane n
vederea ndeplinirii unei sarcini este ncununat de succes, alteori ea sfrete lamentabil. O serie
de ntrebri referitoare la eficiena i performana grupurilor formale au cptat un caracter
permanent.
Din ce pricin, ntr-o organizaie, anumite grupuri formale i ndeplinesc cu prisosin
sarcinile de munc atrgnd respectul i aprecierea clienilor, n timp ce alte grupuri nu i atrag
dect reclamaii i sunt mereu subperformante? Ce diferene exist ntre grupurile care lucreaz
n dou ture diferite la un restaurant i care fac ca n mod repetat, condica de reclamaii s fie
nencptoare doar n zilele n care lucreaz unul din cele dou grupuri? Din ce pricin, atunci
cnd se ncearc asocierea a dou grupuri diferite, performana grupului ce rezult din aceast
fuziune este adesea sub ateptri? Ce trebuie s facem pentru a scurta dezbaterile nesfrite care
apar ntotdeauna n edinele sptmnale ale unor grupuri formale i pentru a realiza progrese
reale n aceste ntlniri? Ce criterii trebuie s alegem pentru desemnarea membrilor unui grup a
crui sarcin este aceea de a realiza proiectul unui nou produs, astfel nct eficiena grupului s
fie maxim?
Aceste ntrebri sunt pe lista de preocupri a oricrui manager care se respect.
Cercetarea fundamental din psihologia social ofer adesea numai rspunsuri periferice la aceste
ntrebri, n timp ce rspunsurile care vin din domeniul psihologiei organizaionale au un caracter
specific i sunt lipsite de generalitate. Aplicnd ns modelul diagnozei prin seciune se pot
determina punctual i foarte specific, factorii ce determin eficiena sau ineficiena grupurilor
formale din organizaii.
Pentru a avea o imagine general asupra eficienei grupurilor formale i asupra modului
n care se poate face diagnoza grupurilor formale, vom integra ntr-un model comprehensiv
factorii care pot influena performana acestor grupuri.
nainte de a trece la integrarea acestor factori, considerm necesar s aducem n discuie
problema eficienei n grupurile formale. n condiiile n care aceste grupuri ndeplinesc sarcini
care se concretizeaz n produse obiectivabile (subansamble, prestri servicii, etc.) estimarea
eficienei grupului se poate face utiliznd un criteriu cantitativ (numrul de produse executate sau

numrul de servicii prestate). Dac ns discutm problema eficienei la un grup administrativ,

consiliu de administraie, serviciu tehnic, putem s ntmpinm probleme n ncercarea noastr de
a gsi un criteriu obiectiv pe baza cruia s analizm eficiena acestor grupuri. Rezultatele
activitii unor astfel de grupuri sunt complexe i adesea greu de obiectivat. Soluiile la
probleme, deciziile, planurile, strategiile i procedurile de coordonare sunt mai greu de evaluat
direct ntr-o manier cantitativ.
n literatura de specialitate (Michela, 1996; Griffin, Oleary-Kelly & Collins, 1998;
Harrison & Shirom, 1999; Harrison, 1994; Kreitner, Kiniki & Buelens, 1999) se citeaz mai
multe categorii de factori care influeneaz performana n grupurile formale. Prima categorie se
refer la acei factori care in de contextul organizaional. Scopurile organizaiei, sistemul de
recompense utilizat, informaiile disponibile, strategiile de training i dezvoltare i cultura
organizaional, sunt factori organizaionali care pot influena performana grupurilor formale din
cadrul organizaiei. O categorie aparte de factori ce influeneaz performana grupurilor formale
este reprezentat de particularitile sarcinii pe care grupul o are de ndeplinit. Performana
grupului poate fi influenat de asemenea de o serie de factori care in de structura i dinamica
intern a grupului. Mrimea grupului, compoziia acestuia, gradul de coeziune, particularitile
sistemului normativ, conducerea i relaiile de comunicare dintre membrii grupului sunt factori
interni care pot influena direct performana grupului. Factorii cu rol mediator pentru
performana grupurilor formale sunt disponibilitatea resurselor, precum i factorii care in de
sprijinul extern acordat grupului.
Contextul organizaional
Scopurile organizaiei
Sistemul de recompense
Disponibilitatea informaional
Sistemele de training i dezvoltare
Cultura organizaional

Particularitile sarcinii

Caracteristicile grupului
Mrimea grupului
Compoziia
Gradul de coeziune
Sistemul normativ
Organizarea grupului (sistemul de
conducere i relaiile de comunicare)

Resurse materiale
Resurse tehnice
Resurse informaionale
Resurse financiare

Procese critice
Efort i motivaie
Dezvoltarea de abiliti
Dezvoltarea de strategii

Spijin extern
Consiliere
Relaia cu alte grupuri

Fig. 2.3.Un model integrativ al factorilor ce influeneaz performana n grupurile formale

PERFORMANA
GRUPULUI

Rezumat:
Pentru a se constitui ntr-un grup, o asociere de persoane trebuie s ndeplineasc anumite
caracteristici: membrii grupului se angajeaz n interaciuni frecvente, se percep i sunt percepui
de ceilali ca membri ai grupului, se supun unui sistem de norme mprtite, sunt parte a unui
sistem de roluri aflate n interaciune, acioneaz ntr-o manier unitar n raport cu anumite
scopuri comune. Motivele pentru care se constituie grupurile sunt diverse: atingerea unui scop
comun, ce nu poate fi ndeplinit individual, atracia interpersonal, nevoia de apartenen.
Formarea unui grup este un proces stadial, dezvoltarea lui realizndu-se n etape. Dou teorii
relevante n acest sens sunt cele elaborate de Burton (1989) i Tuckman (1965). n principiu,
putem vorbi de dou categorii mari de grupuri: grupurile formale -

alctuite n cadrul

organizaiilor n scopul realizrii unor obiective comune-, i grupurile informale (grupurile de

prieteni i grupurile de interes). Dintre caracteristicile definitorii pentru funcionarea grupurilor,
cele mai relevante se refer la coeziunea grupului, sistemul normativ al grupului i rolurile pe
care membrii grupului le ndeplinesc. Relaia dintre caracteristicile grupului i performana
acestora a fost le larg investigat n literatura de specialitate. Au fost luate n considerare aspecte
cum sunt: compoziia i coeziunea grupului, mrimea acestuia, sistemul normativ al grupului. n
atingerea standardelor de performan n cazul grupurilor formale sunt implicate simultan mai
multe variabile ce in de contextul organizaional, caracteristicile sarcinii i caracteristicile
grupului de lucru. Toate aceste elemente pot fi cuprinse ntr-un model integrat al performanei n
grupurile formale.
Exerciii:
1. Pe baza modelului integrativ al performanei n grupurile formale anterior prezentat,
construii o situaie ipotetic n care un grup formal obine o performan bun ntro sarcin specific. Particularizai variabilele incluse n model n funcie de situaia
imaginat.
2. Analizai modalitile prin care sistemul de recompense utilizat afecteaz coeziunea
grupului i performana acestuia.
3. Explicai influena pe care suprapunerea grupurilor informale peste cele formale o
are asupra performanei grupurilor.
4. Descriei o situaie n care ambiguitatea de rol poate fi benefic pentru ndeplinirea
anumitor sarcini.

Bibliografie minimal:
Brehm, S., Kassin, S., & Fein, F. (2005). Group processes. In Social Psychology Sixth
Edition. Houghton Mifflin Company: NY.
Cureu, P.L: (2007). Cap. 1 Grupurile organizaionale. Definire, tipologii i evoluie. n
Grupurile n organizaii, Editura Polirom: Iai
Cureu, P.L: (2007). Cap. 4 Structura i dinamica grupurilor organizaionale. n
Grupurile n organizaii, Editura Polirom: Iai
Cureu, P.L: (2007). Cap. 5 Compoziia grupurilor organizaionale. n Grupurile n
organizaii, Editura Polirom: Iai
Cureu,

P.L:

(2006).

Group

Composition:

Theoretical

and

Methodological

Considerations. n Group Composition and Effectiveness, ASCR: Cluj-Napoca

Cureu, P.L: (2003). Theoretical and Empirical approaches on formal groups. n Formal
group decision making: a socio-cognitive approach, ASCR: Cluj-Napoca
Radu. I (1994) Grupul ca formaiune psihosociologic. n Psihologie social, EXE: ClujNapoca

MODUL 3
INDIVID I GRUP: PERFORMAN I INFLUEN SOCIAL

Scopul modulului:
prezentarea fenomenelor legate de influena social i de performana individual n
context social

Obiectivele modulului:
La finalul acestui modul, studenii trebuie:
S defineasc cele trei forme de influen social
S descrie teoriile care explic fenomenele de influen
social
S descrie demersurile experimentale care au dus la
obinerea datelor
S defineasc i s compare teoria facilitrii sociale i
teoria inhibiiei sociale
S explice influena pe care prezena celorlali o are asupra
performanei lund n calcul datele ambelor teorii

La nceputul acestui modul vor fi prezentate cteva consideraii generale referitoare la

influena social, iar apoi vor fi analizate principalele forme de influen social: conformitatea,
compliana i obediena. n cazul fiecrei forme de influen social se va face o trecere n revist
a teoriilor i datelor experimentale care le susin. Cea de-a doua parte a modulului se va axa pe
descrierea modului n care performana individual este influenat de prezena celorlali. Astfel,
vor fi prezentate cele dou teorii teoria facilitrii sociale i teoria inhibiiei sociale - , att
individual ct i ntr-o manier integrat.

1. INFLUENA SOCIAL
Influena social se definete ca modul n care comportamentul individual este influenat de
prezena real sau imaginar a altor persoane.
Cele mai multe studii iau n discuie trei tipuri de influen social:
Conformitate vs. Independen o persoan se poate conforma normelor grupului sau
i poate pstra independena (comportndu-se independent de acestea).
Complian vs. Asertivitate o persoan poate fi compliant la solicitrile pe care
ceilali i le fac sau poate s fie asertiv (s le refuze ntr-o manier asertiv).
Obedien vs. Sfidare o persoan poate s se supun autoritii celorlali (sau a
grupului) sau s o sfideze.
Influena social poate fi manifestat de o instituie, un grup sau o persoan. Modul n care
indivizii reacioneaz la fenomenele de influen social poate fi reprezentat sub forma unui
continuum:
Accept influena social

Supunere

Complian

Rezist influenei sociale

Conformitate

Independen

Asertivitate

Sfidare

Conformitatea
Conformitatea reflect tendina de a ne schimba opiniile, percepiile i comportamentul sub
influena normelor grupului din care facem parte.
Opiniile cercettorilor n legtur cu conformitatea sunt divergente. Unii susin faptul c
conformitatea este esenial pentru existena grupului. Este esenial pentru existena speciei ca
oamenii s se conformeze, s respecte anumite norme comune (normele etice i de conduit n
situaii sociale). Ali autori ns susin faptul c conformitatea poate avea consecine nefaste (ex.,
consumul de alcool n situaii sociale).

LECTUR OBLIGATORIE
nainte de a trece mai departe citii studiile asupra conformitii realizate de ctre Sherif (1936) i
Asch (1951).
Putei lectura aceste studii n subcapitolele 1.1. Studiul lui Sherif (p. 37-40) i 2.2 Experimentul
lui Asch: cnd opinia majoritar este absurd (p.51-54) din cartea Drozda-Senkowska, E.
(2000). Influena social, Polirom: Iai.
Ambele studii demonstreaz faptul c experienele perceptive pot fi puternic influenate
de prezena altor persoane i de opiniile exprimate ale acestora.
n studiul lui Sherif subiecii erau efectiv n ntuneric, mediul experimentului era
ambiguu, deci ei s-au orientat spre ceilali, fiind nesiguri n legtur cu propriile judeci
(estimri). n acest caz, ceilali sunt utilizai ca o surs valoroas de informaii. Orientndu-se
spre ceilali, persoanele ncearc s dezambiguizeze situaiile incerte cu care se confrunt. Astfel,
se negociaz o interpretare colectiv a realitii nestructurate.
n experimentul lui Asch, sarcinile experimentale sunt simple, subiecii vd cu proprii lor
ochi faptul c liniile sunt inegale. Muli dintre subiecii care nu s-au conformat grupului spuneau
c se simt ciudat, sunt suspicioi, iar cei care s-au conformat susin c dei au mprtit opinia
majoritii nu sunt convini de corectitudinea acesteia. Cei 60% de subieci care s-au conformat
cel puin o dat au fost ns influenai de mecanisme diferite n rspunsul pe care l-au dat: unii
au ajuns efectiv s vad linia greit ca fiind corect, aa cum susineau restul membrilor
grupului (distorsiune perceptiv), alii au vzut corect, dar se ndoiau de propria lor judecat i au
decis c e mai bine s aib mai mult ncredere n opinia majoritii (distorsiune de judecat), n
timp ce o a treia categorie a preferat s se conformeze doar la nivelul aciunii, contieni fiind c
dau rspunsul greit (distorsiune a aciunii).
Se desprind aadar dou tipuri de influen: influena informaional i influena
normativ. Influena informaional apare atunci cnd oamenii se conformeaz deoarece doresc
s ofere rspunsuri corecte i sper c rspunsul cu cel mai nalt grad de acord social este cel
corect. n acest caz, cauza conformismului este dat de un conflict informaional, care duce la o
distorsiune a judecii (care distorsiune reprezint mecanismul de producere a influenei
informaionale). Influena normativ se refer la faptul c persoanele se conformeaz deoarece se
tem de consecinele negative pe care le-ar putea avea deviana lor de la grup. Ea este dat de un
conflict motivaional care duce la distorsiunea aciunii mecanismul de producere a influenei
normative.

Care sunt factorii care influeneaz conformitatea?

1. Relaia i tipul interaciunii dintre individ i grup: cu ct similaritatea perceput de
individ n relaie cu grupul este mai mare, cu att este mai mare posibilitatea ca acesta s se
conformeze grupului (Feldman). Cu ct grupul este mai atractiv pentru individ, cu att este mai
mare probabilitatea de a se conforma lui. Statusul persoanei n grupul respectiv este un alt factor
ce influeneaz conformitatea, cei cu un statut nalt conformndu-se mai puin. Cu ct statusul
unei persoane este mai ridicat, cu att probabilitatea de a se conforma este mai redus (Homans,
1950; Feldman).
2. Condiiile n care se ofer rspunsul: probabilitatea de a se conforma grupului este
mai mare atunci cnd rspunsul individului este public (poate fi cunoscut de toi membrii
grupului) dect atunci cnd rspunsul dat de individ este secret.
3. Caracteristicile sarcinii pe care o realizeaz grupul: gradul de dificultate al sarcinii i
competenele membrilor grupului. Cu ct este mai dificil sarcina pe care grupul trebuie s o
ndeplineasc i cu ct competenele individului sunt mai reduse, cu att sporete posibilitatea de
a se conforma grupului. De aici rezult prevalena influenei informaionale (nevoia de a gsi
informaii care s-i susin punctul de vedere).
4. Compoziia grupului: n urma unei analize, Allen (1965) a artat c majoritatea
studiilor arat c femeile au tendina de a se conforma ntr-o mai mare msur dect brbaii.
O alt metaanaliz realizat de Eagly (1983) a artat ns c dei exist un efect
semnificativ al variabilei sex n compoziia grupului, n condiiile n care grupul este supus
presiunii timpului, (femeile conformndu-se mai mult dect brbaii), totui exist o variabil de
care trebuie s inem seama. Din studiile cuprinse n metaanaliz, 80% erau realizate de brbai,
n studiile realizate de femei neevideniindu-se diferene semnificative ntre brbai i femei.
5. Mrimea grupului: vrful de conformitate se ntlnete n grupuri de 3-4 indivizi. Cu
ct grupul crete ca numr, gradul de conformitate rmne constant (Gerard, Wilhelmy &
Connoley, 1968; Rosenberg, 1965) sau chiar scade (Stanford & Penrad, 1964).
6. Unanimitatea: un studiu al lui Allen (1975) arat c dac individul tie c se bucur
de suportul a cel puin unul din membrii grupului, el rmne independent i nu se conformeaz.
Tem de reflecie 1: Lund n considerare factorii care influeneaz
conformitatea menionai mai sus, imaginai i descriei dou situaii n care o
persoan are o mare probabilitate de a se conforma grupului respectiv o mic
probabilitate de a se conforma acestuia. Gndii-v att la factorii personali care
pot interveni ct i la caracteristicile situaiilor care duc/ nu duc la conformitate.

Compliana
Compliana reflect tendina de a ne schimba comportamentele la cerina direct a
membrilor grupului. Dac prin conformitate individul se raliaz la normele implicite ale
grupului, prin complian individul satisface solicitri explicite ale acestuia.
Cialdini (1994) enumer ase principii ce stau la baza complianei. Acestea sunt:

Simpatia (tehnici: lauda celuilalt, managementul impresiei)

Angajament i consisten (tehnici: piciorul n u, lowball)

Reciprocitate (tehnici: ua n fa, asta nu e tot)

Validare social (tehnici: piciorul n gur)

Resurse limitate (tehnici: playing hard to get, termenul limit)

Autoritatea (expertiza)
Vom ilustra n continuare unul din aceste principii (norma reciprocitii) i una dintre

tehnicile circumscrise principiului angajamentului i consistenei, i anume tehnica piciorului n

u.
LECTUR OPIONAL
Pentru cei interesai s aprofundeze tehnicile de cretere a complianei propuse de Cialdini,
precum i mecanismele lor de funcionare, recomandm cartea:
Cialdini, R.B. (2004).Psihologia persuasiunii, Bucureti: Business Tech International Press.
Norma reciprocitii se refer la a-i trata pe ceilali aa cum ai fost tratat. Un studiu
demonstrativ este cel realizat de Regan (1971). Sub masca unui experiment de estetic,
experimentatorul pune cte un subiect n contrast cu un complice care se comport fie ntr-o
manier plcut sau dizgraioas. n una din condiiile experimentale, complicele face subiectului
o favoare neateptat: dup o scurt pauz se ntoarce cu dou cutii de Coca-Cola, una pentru
sine i una pentru subiect. n una dintre condiii nu face nici o favoare. n ultima condiie,
subiectul primete o favoare, dar din partea experimentatorului (tot o cutie de Cola).
n urmtoarea etap ns complicele i comunic subiectului din toate cele 3 condiii
faptul c deine bilete de la o agenie de pariuri care cost 2 ceni i l ntreab dac nu dorete s
cumpere. Cei care au primit Cola de la complicele ce se purta plcut cumpr n medie 2 bilete,
iar ei care au primit Cola de la complicele ce se purta dizgraios au cumprat n medie 1,7 bilete.

Tehnica piciorului n u spune c o solicitare important are mai mari anse de a fi

acceptat dup ce una nesemnificativ a fost acceptat. Ea se bazeaz pe principiul
angajamentului i consistenei. Primul pas const n a-l face pe interlocutor s accepte o cerere
mic (de ex., s se opreasc pe strad pentru a rspunde la un chestionar despre copiii orfani). n
momentul n care aceast prim cerere a fost acceptat, se realizeaz i o atribuire intern pentru
realizarea aciunii, atribuire ce duce la modificarea unor cogniii i atitudini (stau aici de 5
minute s rspund la acest chestionar, dei m grbesc, pentru c sunt o persoan responsabil
civic, m intereseaz soarta copiilor orfani). n pasul doi se realizeaz o cerere mai mare (de ex.,
o donaie pentru copiii orfani). Aceast cerere este acceptat datorit nevoii de consisten a
interlocutorului i a angajamentului pe care el l-a fcut deja n primul pas. Primul pas servete
aadar ca o ancor ce modific att comportamentul, ct i atitudinea persoanei, cea de-a doua
cerere fiind asimilat primei.
ntr-un experiment (Freedman & Fraser, 1966) cercettorii s-au prezentat ca membrii
unei organizaii de protecia consumatorului i au telefonat unor femei casnice solicitndu-le s
rspund la o serie de ntrebri viznd produsele electrocasnice. Celor care au fost de acord li sau adresat cteva ntrebri despre produsele pe care le foloseau i apoi li s-a mulumit pentru
participare. ntr-un moment ulterior li s-a telefonat din nou (dup 3 zile) i experimentatorii le-au
fcut o alt solicitare, de data aceasta aproape aberant. Le-au solicitat s primeasc n ziua
urmtoare cinci sau ase persoane (brbai) care s le cotrobie prin dulapuri pentru aproximativ
dou ore pentru a vedea ce produse electrocasnice folosesc i n ce stare sunt acestea. 53% din
cele chestionate au rspuns pozitiv la aceast solicitare. n condiia n care nu a fost fcut nici o
solicitare anterioar, doar 22% au acceptat solicitarea.
Adesea ns, mult mai important este modul n care solicitm ceva dect solicitarea n
sine, dup cum demonstreaz Langer (1978). n acest studiu, experimentatorul cerea unor
persoane dintr-o bibliotec s-i cedeze locul la maina de copiat. n prima variant, ei se adresau
cu urmtoarea replic: Scuzai-m, am cinci pagini de copiat. Pot folosi copiatorul?. n a doua
variant, replica era: Scuzai-m, am cinci pagini de copiat. Pot folosi copiatorul, deoarece m
grbesc foarte tare?. A treia replic era Scuzai-m, am cinci pagini de copiat. Pot folosi
copiatorul, deoarece trebuie neaprat s fac aceste copii. Concluzia studiului a fost c oamenii
tind s fie compliani mai ales n condiiile n care li se d o explicaie, chiar dac acesta nu este
una rezonabil (de exemplu trebuie neaprat s fac aceste copii).

Tem de reflecie 2: Gndii-v la o situaie n care dorii ca un amic s v fac

un mare serviciu, de exemplu s v mprumute maina pentru dou zile. Cum
ai proceda? La care dintre principiile de mai sus ai apela i cum credei c ar
reaciona persoana?

Obediena
Obediena reflect acceptarea necondiionat a solicitrilor sau comenzilor directe
realizate de o autoritate sau o persoan cu influen. Dac n cazul conformismului individul nu
i pierde autonomia, atunci cnd vorbim de obedien, el trece ntr-o stare agentic, adic se
consider agentul exclusiv al unei voine care l depete. El nu se mai consider responsabil de
actele sale.
Bickman (1974) a realizat un studiu n care experimentatorul oprea trectori i artnd
spre o pung de hrtie aruncat pe jos, el spunea: Ridic hrtia de jos. O treime din subieci se
supuneau acestei cereri. Cnd experimentatorul fcea acelai lucru mbrcat n poliist, 90%
dintre subieci se supuneau cererii.
Cele mai celebre experimente asupra obedienei au fost realizate de Stanley Milgram
ntre 1961 i 1974 i publicate n Obedience to authority: An experimental view (1974). n aceste
studii erau implicai experimentatorul, complicele acestuia (dl. Wallace, o persoan uor
supraponderal) i cte un subiect naiv. Subiecilor li se spunea c este vorba despre un studiu
asupra memoriei, sarcina fiind aceea de a vedea influena pedepselor asupra procesului de
memorare. Complicele i subiectul naiv intrau deodat n sala de experimente i li se mpreau
rolurile. Bileelele erau ns msluite i dl. Wallace primea ntotdeauna rolul elevului, iar
subiectul naiv cel al profesorului. ntr-o camer separat, dl. Wallace este conectat la un electrod
care genereaz ocuri electrice, subiectului naiv aplicndu-i-se ca test un oc de intensitate slab.
Subiectul citete o list de cuvinte, apoi pune o serie de ntrebri. Sarcina lui este de a aplica un
oc electric ori de cte ori subiectul face cte o greeal. ocul trebuie s creasc n intensitate cu
15 voli la fiecare greeal, pn ce se ajunge la 450 V.
Designul experimentului prevedea urmtoarele reacii standard ale domnului Wallace:

75-105V geme

120-150V strig c ocurile sunt dureroase

150-180V cere s ias

180-270V urlete de agonie

270-300V implor s fie scos din sala de experimente

300-330V ip i refuz s rspund

de la 330V nu mai reacioneaz deloc

Rspunsul experimentatorului la cerina subiectului de a ntrerupe experimentului era

standard: la prima astfel de cerere, el i spunea: Te rog s continui; la a doua Experimentul

trebuie continuat, la a treia Este esenial s mergem mai departe, iar la a patra cerere spunea
Nu ai de ales, trebuie s continui. La a cincea cerere a subiectului, experimentul era oprit. n
tabelul urmtor red la ce nivel de electroocuri s-au oprit subiecii, i ci subieci s-au oprit la
fiecare nivel.
V

Nr. Subieci

Procentajul

300

12,5%

315

10%

330

5%

345

2,5%

360

2,5%

375-435

2,5%

450

26

65%

Dup cum se poate observa, 65% dintre subieci au administrat ocurile pn cnd
experimentul a fost oprit, dei majoritatea au manifestat un nivel crescut de distres. Estimrile
anterioare realizate de psihologi propuneau un procentaj mult mai mic n jur de 1,2% - pentru
persoanele care se vor supune solicitrilor experimentatorului pn la capt. Experimentul
realizat de Milgram a strnit numeroase reacii att datorit rezultatelor obinute ct i datorit
metodei considerate de unii autorii ca fiind neetic. Milgram a realizat replicri ale acestui
experiment n 19 variante, ceea ce a permis surprinderea unor factori ce influeneaz fenomenul
obedienei.
Printre factorii ce influeneaz obediena se numr:

proximitatea fa de autoritate (dac experimentatorul nu este de fa ci transmite

ordinele prin telefon, obediena scade)

proximitatea fa de victim (scade procentajul la 30% atunci cnd subiectul trebuie s

administreze fizic el nsui ocurile)

prestigiul autoritii (experimentul se desfoar la o universitate de prestigiu versus un

laborator obscur)

discordana n snul autoritii

contestatarii autoritii

asumarea responsabilitii propriilor fapte

Tem de reflecie 3: Ilustrai cu ajutorul unui exemplu modul n care
rezultatele experimentelor lui Milgram i factorii care influeneaz obediena
pot explica situaii din viaa real n care, supunndu-se autoritii, oamenii pot
face ru altora.

2. PERFORMANA INDIVIDULUI N CONTEXT SOCIAL

Facilitarea social
Primele studii riguroase au fost realizate de Norman Triplett n 1898-1897. Acesta
studiaz timpii realizai de cicliti n dou condiii: (1) ciclitii realizeaz cursa singuri sau (2)
realizeaz cursa n cadrul unei competiii. Rezultatul a fost c n cea de-a doua situaie
performana a fost semnificativ mai ridicat. Explicaia lui Triplett este c prezena celorlali
activeaz un instinct al competiiei care are ca efect creterea energiei nervoase i sporirea
performanei. Rezultatele ulterioare sunt ns inconsistente.
Zajonc (1965) propune teoria arousalului, care afirm c, creterea nivelului difuz de
activare (arousalul) are ca efect tendina individului de a realiza un rspuns/reacie dominant
supranvat. Dat fiind c pentru sarcini simple rspunsul dominant este corect, creterea
arousalului va duce la creterea performanei, n timp ce pentru sarcini complexe rspunsul
dominant este incorect, deci creterea arousalului va duce la scderea performanei. Schematic,
acest mecanism ar putea fi reprezentat n felul urmtor:
Rspunsul dominant e
potrivit n acea situaie

Prezena
altora
(audieni sau
co-actori)

Crete
arousalul

Performan
superioar

Apare tendina de a da
rspunsurile dominante

Rspunsul dominant e
incorect n acea situaie

Performan
inferioar

Cercetrile lui Zajonc susin aceast ipotez: prezena membrilor din aceeai specie crete
arousalul i influeneaz difereniat performana. Pentru a demonstra acest lucru, unul dintre
experimente a fost realizat pe gndacii de buctrie. Acetia erau pui ntr-un labirint i se
aprindea o lumin, tiut fiind faptul c ei fug de sursa de lumin. Gndacii puteau fugi pe dou
tipuri de culoare (V1): n linie dreapt sau n labirint. De asemenea, ei erau pui s fug sau
individual sau cu un alt gndac (V2). Rezultatele obinute sunt redate n urmtorul tabel.
Linie dreapt

Labirint

Condiia de fug: singuri

40 sec

100 sec

Condiia de fug: n perechi

30 sec

120 sec

Se observ c ntr-un labirint complex, gndacii obin un timp mai bun atunci cnd fug
singuri dect n perechi, n timp ce n linie dreapt e preferabil situaia de fug n perechi.
Simplitatea acestor studii, precum i subiecii (sic!) lor i-a fcut pe cercettori s se
ntrebe dac simpla prezen a altor con-specifici e suficient pentru a afecta performana cuiva.
Teoria preocuprii pentru evaluare (evaluation apprehension) (Cottrell, 1968; Henchy & Glass,
1968; Jones & Gerard, 1967) susine c prezena celorlali afecteaz performana doar n
condiiile n care ei o pot evalua.
ntr-un studiu, Cottrell (1968) cere unor atlei s fug n diferite condiii: cnd sunt de
fa colegi care i priveau; cnd sunt de fa colegi care desfoar o alt activitate; cnd nu e
altcineva de fa. ntr-un studiu similar, subiecilor li se cerea s rezolve o anumit sarcin n
prezena altor subieci despre care li se spunea c sunt orbi, n prezena altor subieci care i
privesc i singuri. Rezultatele obinute de aceste studii sunt n acord cu asumpia acestei teorii, i
anume c facilitarea social apare doar n condiiile n care te tii observat, nu i dac ceilali
(observatorii) sunt orbi sau dezinteresai.
Disputa s-a desfurat n continuare n jurul gndacilor de buctrie, care infirmau
asumpiile teoriei preocuprii fa de evaluare prin faptul c n sarcini simple gndacii aveau
performane superioare n prezena altor gndaci, chiar dac acetia nu-i evaluau.
Teoria distragerii atenionale (Baron, 1986) vine s mpace cele dou categorii de
rezultate obinute pn n acel punct. Integrarea oferit de aceast teorie e redat n cele ce
urmeaz:

Tendina de a fi atent
la ceilali

Prezena
altora
(audieni sau
co-actori)

Conflict ntre cele

dou tendine

Arousal
crescut

Facilitare
social
pentru
rspunsurile
dominante

Tendina de a fi atent
la sarcin

Prin conceptualizarea ei, aceast teorie explic att mecanismele care stau la baza
facilitrii sociale (mai mult dect face Zajonc), ct i rezultatele obinute pe studii att cu oameni,
ct i pe animale (ceea ce teoria lui Cottrell nu reuete). Ea postuleaz c audiena duce la
facilitare social numai cnd a-i acorda acesteia atenie interfereaz cu concentrarea asupra
sarcinii.
Tem de reflecie 4: Gndii-v la situaia unui examen. Considerai c
prezena celorlali mbuntete performana sau dimpotriv? n ce condiii
prezena celorlali va stimula performana n sarcin?

Teoria inhibiiei sociale

Cercetrile n aceast ramur au fost iniiate de Max Ringelmann. ntre 1880-1890, studii
publicate n 1913. Concluzia sa este c performana individual scade n prezena celorlali, iar
una dintre explicaiile avansate este c ntr-o astfel de sarcin nu se poate face evaluarea
persoanei. n studiul su, sarcina subiecilor era tractarea unei greuti ataat la o frnghie.
Subiecii ridicau n medie 63 kg cnd erau singuri, 53 kg/persoan cnd ridicau cte doi, i 31
kg/persoan cnd opt persoane trgeau de frnghie.
Aceste concluzii sunt confirmate de ctre Latane (1979), care demonstreaz ntr-un
studiu c studenii care bat din palme i ovaioneaz au o performan individual mai sczut n
prezena celorlali (zgomotul produs de fiecare individ n prezena celorlali fiind cu pn la 60%

mai redus dect atunci cnd ovaionau de unii siguri). Latane explic aceste rezultate prin difuzia
responsabilitii n grup.
Un model care explic comprehensiv acest fenomen este propus de Karau i Williams
(1993). Acest model, numit modelul efortului colectiv, susine c inhibiia social se datoreaz
faptului c legturile percepute ntre efortul individual i rezultatele lui sunt mai slabe n cazul
muncii n grup. Acest model pornete de la teoria expectan-valen, care afirm c indivizii vor
lucra mai bine dac:

cred c a depune un efort mai mare duce la o performan mai bun (expectana)

o performan superioar e recunoscut i respectat (instrumentalitate)

recompensele disponibile sunt cele valorizate i dorite (valena)

n grup ns o persoan vede c performana depinde i de ali factori dect propriul efort

(este slbit expectana) i c recompensele sunt mprite ntre membrii grupului, fr ca fiecare
s primeasc proporional cu efortul depus (slbind astfel instrumentalitatea).
Pornind de la acest model Karau i Williams realizeaz o metaanaliz a studiilor de
inhibiie social i concluzioneaz c inhibiia social este mai redus dac:

grupul e mai mic

sarcina e personal relevant (Brickner, 1986), atrgtoare (Zaccaro, 1984) sau interesant
(Haskins & Petty, 1982).

lucrezi cu persoane pe care le respeci

i vezi contribuia personal ca unic i important

te atepi ca ceilali s aib o performan slab (apare compensarea)

membrii grupului provin din culturi colectiviste

grupul se ateapt s fie pedepsit pentru o performan slab

Cele dou teorii (facilitarea i inhibiia social) care s-au rzboit de la nceputurile

psihologiei sociale au dat natere, dup cum am vzut, unor multiple modele explicative. Harkins
i Szymonski (1987) propun o integrare a rezultatelor obinute de cele dou tradiii de cercetare.
Astfel, cei doi autori susin c atunci cnd contribuia personal poate fi identificat
(evaluat), performana crete n sarcini simple i scade n sarcini complexe (aspect consistent cu
rezultatele din facilitarea social). Atunci cnd contribuia personal nu poate fi identificat
(evaluat), performana scade n sarcini simple (apare plictiseala, demotivare) i crete n sarcini
complexe, deoarece dispare teama de a fi blamat pentru eec i crete motivaia.

Sarcin simpl
Sarcin complex

Performan identificabil

Performan neidentificabil

Performana crete

Performana scade (inhibiie

(facilitare social 1)

social lenea social)

Performana scade

Performana crete

(facilitare social 2)

(siguran social)

n tabelul redat se observ pe prima coloan cele dou situaii prezentate de teoria
facilitrii sociale, prima, n care activarea rspunsului dominant duce la creterea performanei, i
a doua, n care activarea rspunsului dominant atrage dup sine scderea performanei. Rezultate
asemntoare sunt obinute i la nivel individual n cazul creterii motivaiei (vezi legea YerkesDodson). n cea de-a doua coloan avem situaia inhibiiei sociale, cnd lipsa unei evaluri atrage
scderea motivaiei i a efortului depus n sarcini simple, dar aceeai demotivare reduce de fapt
anxietatea de performan n sarcini complexe, ducnd la o performan superioar.
Tem de reflecie 5: Trebuie s realizai un proiect de grup la psihologie
social. Cum credei c va fi performana dumneavoastr n aceast situaie?
Vei elabora un material mai bun dect dac ar fi fost doar proiectul
dumneavoastr sau dimpotriv? Ce fel de factori ar putea interveni?

Rezumat
Influena social poate fi definit ca modul n care comportamentul individual este
influenat de prezena real sau imaginar a altor persoane. n literatura de specialitate
sunt tratate cu precdere trei forme de influen social: conformitatea, compliana i
obediena. Conformitatea se refer la tendina de a ne schimba opiniile, percepiile i
comportamentul sub influena normelor grupului din care facem parte. Studiile realizate
de Sherif i Asch au artat faptul c oamenii tind s se conformeze atunci cnd situaia
este ambigu, dar i atunci cnd adopt un comportament doar pentru a rmne n
asentimentul grupului; astfel au fost desprinse dou tipuri de influen: influena
informaional i influena normativ. Anumii factori ce in de persoan (de exemplu,
statutul persoanei n cadrul grupului) i de situaie (de exemplu, mrimea grupului,
dezirabilitatea apartenenei la grup, condiiile n care se ofer rspunsul - public vs
privat, etc) influeneaz msura n care indivizii tind s se conformeze grupului. n timp
ce conformitatea reflect supunerea la normele implicite ale grupului, compliana denot

tendina de a ne schimba comportamentele la cerina direct a membrilor grupului.

Cialdini a desprins ase principii ce stau la baza obinerii complianei: simpatia,
angajament i consisten, reciprocitatea, validarea social, resurse limitate, autoritatea.
Obediena presupune la rndul ei supunerea la anumite cereri formulate explicit, dar n
acest caz solicitarea este fcut de o autoritate sau o persoan cu influen. Rezultatele
experimentale obinute de Milgram (1974), dar i de ali cercettori au artat faptul c
oamenii tind ntr-o mare msur s se supun autoritii, chiar i atunci cnd acest lucru
implic prejudicierea altora. i aici au fost identificai anumii factori care cresc sau scad
obediena: proximitatea fa de autoritate, proximitatea fa de victim, prestigiul
autoritii, discordana ntre figurile de autoritate, contestatarii autoritii, asumarea
responsabilitii pentru propriile fapte.
Un alt domeniu de mare interes referitor la relaia dintre individ i grup este
relaia dintre prezena altor persoane i performana individului. Facilitarea social
susine ideea c performana individual crete n condiiile n care sunt prezeni i ali
oameni sau nici mcar. Zajonc a formulat n acest sens teoria arousalului care susine
c prezena celorlali crete nivelul de arousal care la rndul lui faciliteaz apariia
rspunsului dominant. Teoria distragerii atenionale pornete de la ideea c prezena
celorlali duce la comutarea ateniei ntre sarcin i ceilali, ceea ce crete nivelul de
arousal iar rspunsul dominant este facilitat. Astfel, dac avem de-a face cu o sarcin
simpl n care rspunsul dominant este cel corect, atunci prezena celorlali va stimula
performana. Dac, dimpotriv, avem o sarcin complex n care rspunsul dominant nu
este cel corect, prezena celorlali va duce la o scdere a performanei. Teoria inhibiiei
sociale pornete de la o linie de cercetare aflat n contradicie cu datele ce susin
facilitarea social. n acest caz se pleac de la constatarea c, n anumite sarcini (de
exemplu, tragerea unei frnghii), prezena altora duce la o scdere a performanei. Aceste
date au fost explicate prin modelul efortului colectiv (Karau & Williams, 1993) ce
pornete de la teoria expectan - valen. Astfel, oamenii tind s investeasc mai mult
efort n sarcin dac vd beneficiile, se ateapt ca o cretere a efortului s duc la o
cretere a performanei i dac contribuia lor este identificabil.
Rezultatele celor dou direcii de cercetare facilitarea social i inhibiia social
au fost integrate de Harkins i Szymonski (1987). n acest sens, autorii susin c atunci
cnd contribuia personal poate fi identificat, performana crete n sarcini simple i
scade n sarcini complexe (aspect consistent cu rezultatele din facilitarea social) iar
atunci cnd contribuia personal nu poate fi identificat, performana scade n sarcini

simple (apare plictiseala, demotivare) i crete n sarcini complexe, deoarece dispare

teama de a fi blamat pentru eec.
Exerciii:
1. Descriei comparativ conceptele de conformitate i complian. Care sunt
elementele comune i prin ce se deosebesc? Oferii i exemple concrete.
2. Comparai situaia prezent n experimentele lui Milgram cu situaii din istorie n
care soldai sau ali reprezentani ai statului au comis atrociti ca urmare a
respectrii. Care ar fi asemnrile i deosebirile?
3. Avnd n vedere facilitarea social i teoria inhibiiei sociale, imaginai o situaie n
care prezena celorlali crete sau scade performana individual ntr-o sarcin de
grup. Cum ar trebui proiectat o sarcin de grup astfel nct performanele
individuale ale membrilor grupului s fie ridicate?
4. Cum influeneaz prezena celorlali performana n sarcini simple respectiv
complexe? Facei referire att la teoria facilitrii sociale ct i la teoria inhibiiei
sociale. ncercai s integrai i informaii legate de optimul motivaional.

Bibliografie minimal
Brehm, S., Kassin, S., & Fein, F. (2005). Doing Social Psychology Research. In Social
Psychology Sixth Edition. Houghton Mifflin Company: NY.
Brehm, S., Kassin, S., & Fein, F. (2005). Conformity. In Social Psychology Sixth Edition.
Houghton Mifflin Company: NY.
Drozda-Senkowska, E. (2000). Influena social, Polirom: Iai
Radu. I (1994). Factorii activitii n grup; legitile performanei colective. n Psihologie
social, EXE: Cluj-Napoca

MODULUL 4
FENOMENUL CONDUCERII LEADERSHIP

Scopul modulului:
prezentarea fenomenului conducerii din perspectiva principalelor teorii n domeniu.

Obiectivele modulului:

La finalul acestui modul, studenii trebuie:

S prezinte principalele idei care de-a lungul timpului au fost
asociate fenomenului de conducere
S defineasc termenul de conducere i s enune
principalele sale caracteristici
S compare conceptele de lider i manager
S descrie i s explice ideile celor trei mari teorii relaionate
cu tipul de lider charismatic
S enune i s descrie prerechizitele liderului charismatic i
factorii contextuali care faciliteaz procesul de conducere
S explice ntr-o manier integrativ modul n care calitile
liderului i factorii situaionali intervin n fenomenul
conducerii

Vom ncepe acest modul cu prezentarea ctorva idei legate de modul n care fenomenul
conducerii a fost privit de-a lungul timpului iar apoi vom defini conducerea i vom schia
principalele sale caracteristici, aa cum au fost acestea surprinse n literatura de specialitate. Va fi
apoi analizat distincia dintre lider i manager, insistnd att asupra diferenelor luate n
considerare de diveri autori ct i asupra elementelor comune. n continuare vor fi prezentate
principalele idei i studii din literatur referitoare la trsturile liderilor i influena pe care
acestea o au ntr-un proces eficient de conducere. n legtur cu acest aspect va fi introdus
conceptul de lider charismatic i vor fi analizate cele mai importante teorii ce au investigat
aceast problematic: teoria lui House (1977), teoria lui Bass (1985) i teoria elaborat de Conger

i Kanungo (1987). Vor fi apoi trecute n revist principalele prerechizite ce caracterizeaz un

lider charismatic iar ulterior vor fi prezentai factorii situaionali implicai n procesul de
conducere. n final, lund n considerare toate aceste aspecte va fi propus un model integrat al
fenomenului conducerii.

Fenomenul de conducere a fost nc din cele mai vechi timpuri un punct important de
cercetare al civilizaiilor de pe glob. Prin eseuri, parabole i scrieri epice, autorii i poeii au
sftuit oamenii cum s fie lideri eficieni. De exemplu, n Europa, Machiavelli (1977) a scris
Principele; n China, Cofucius a scris eseuri (The sayings of Confucius, 1955); i n Iran
Unsurul-Maali (1963) a scris Qabus-Nameh. Este bine cunoscut importana fenomenului de
conducere n cldirea i meninerea unei civilizaii. Totui, de-a lungul secolelor i n diferite
pri ale lumii, modul de nelegere al acestui fenomen a variat foarte mult. De exemplu, n a
doua jumtate a secolului al-XIX-lea, n Germania, Karl Marx a explicat fenomenul de
conducere subliniind faptul c a fi lider necesit a fi n locul potrivit la timpul potrivit.
Aproximativ n aceeai perioad n Anglia, Thomas Carlyle aborda fenomenul de conducere din
prisma teoriei persoanei excepionale, subliniind faptul c numai caracteristicile individuale
pot face o persoan s devin lider, adic mprtea ideea liderului nscut.
Tem de reflecie 1: nainte de a parcurge acest modul, gndii-v la civa
lideri cunoscui din istorie. Ce fel de persoane credei c au fost? Ce
caracteristici i difereniau de ceilali?

Fenomenul de conducere a suscitat un viu interes pentru cercettorii din domeniul

psihologiei mai ales dup cele dou rzboaie mondiale. Cercettorii din acea perioad au fost
interesai cu precdere de caracteristicile specifice liderilor. Aproape toate cercetrile de dup
primul rzboi mondial i-au centrat atenia asupra factorilor care-i difereniaz pe lideri de
celelalte persoane. Odat cu sporirea interesului pentru psihologia organizaiilor i cu dezvoltarea
cercetrilor n acest domeniu, fenomenul conducerii a cptat o i mai mare amploare. Dei
utilizat frecvent n limbajul comun i definit n diferite forme de cercettori, conducerea
necesit o conturare conceptual pentru a evita confuziile i pericolele decontextualizrii.
Nu exist un consens privind ce este exact fenomenul de conducere i cum ar trebui acest termen
definit. Aceast lips de consens totui, nu este rezultatul lipsei de efort. Exist aproape tot attea
definiii ale fenomenului de conducere ci cercettori au studiat aceast problem.

Sintetiznd definiiile ctorva cercettori de marc ai fenomenului de conducere

(Hemphill & Coons, 1957; Janda, 1960; Tannenbaum & Weschler, 1961; Jacobs,1970; Stogdill,
1974; Schimidt & DeCotiis, 1975 i Katz & Kahn, 1978) putem afirma c fenomenul de
conducere reprezint :
un comportament de direcionare a activitii unui grup spre un el comun mprtit;
o influen interpersonal manifestat prin procesul comunicrii;
un proces de iniiere i meninere a structurii;
o influen mutual;
o relaie de putere;
Astfel, conducerea se refer la o serie de comportamente prin care o persoan pe care o
vom numi lider, influeneaz un grup de persoane, fr a face apel la for i i determin pe
membrii acestuia s realizeze de bun voie comportamente pe care n absena liderului acetia
nu le-ar fi fcut.
Dei, dup cum spuneam, exist o mare varietate de abordri ale acestui concept, cele mai
multe dintre studii cad de acord asupra faptului c fenomenul conducerii se refer la un set de
comportamente specifice, realizate de o persoan cu scopul de a-i influena pe ceilali membrii ai
grupului i a-i determina s acioneze voluntar n concordan cu ateptrile liderului.
Disensiuni se regsesc n special n ceea ce privete metodele prin care liderul i
determin pe ceilali membrii ai grupului s l urmeze. n unele dintre studii se consider c
liderii nu se prevaleaz de autoritate, for sau manipulare prin controlul recompenselor i
pedepselor pentru a-i influena pe ceilali, n timp ce n alte studii se consider c liderii pot
utiliza i aceste metode pentru a influena, cu meniunea ca n final s obin cooperarea liber
consimit a membrilor grupului.
Datorit faptului c cea mai mare atenie a fost acordat fenomenului conducerii de
psihologia organizaional, unele dintre studii propun o distincie ntre lideri i manageri. Unul
dintre aceste studii este cel realizat de Warren Benis n 1989. n acest studiu, autorul consider c
principala diferen dintre lideri i manageri const n obiectul influenei lor. Managerii
influeneaz preponderent stri de lucruri sau obiecte nensufleite (bugete, statute financiare,
organigrame, proiecte de vnzri, rapoarte de producie, etc.) n timp ce liderii i centreaz
atenia asupra oamenilor, i ncurajeaz, i inspir i i antreneaz, i evalueaz i i
recompenseaz. Liderii sunt n viziunea lui Benis cei care construiesc organizaii, creeaz i
menin culturi organizaionale, n timp ce managerii genereaz i susin procedurile birocratice,
in organizaia n micare i rezolv problemele cu care aceasta se confrunt. Funciile

managerului aa cum sunt ele vzute de Benis, sunt s planifice, s organizeze, s direcioneze i
s controleze. Un manager de succes este acela care obine rezultatele dorite urmnd activitile
prescrise i meninnd comportamentele membrilor organizaiei i produsele acesteia ntre
anumite limite. Un lider eficient este acela care i inspir, influeneaz i i motiveaz pe membrii
organizaiei. Liderii eficieni i determin pe cei pe care i conduc s treac dincolo de solicitrile
imediate ale sarcinilor de serviciu, i ndrum s ating excelena n ceea ce fac (Benis, 1989).
Aceast distincie este ns aa cum arta i Cherrington (1994) puin forat deoarece liderii
trebuie s ndeplineasc i funciile de baz ale managerilor (s planifice, s organizeze, s
direcioneze i s controleze) n timp ce managerii la rndul lor i pot conduce i inspira pe cei pe
care i au n subordine. n fapt la marile figuri care s-au impus ca lideri, aceste funcii sunt perfect
superpozabile (Cherrington, 1994).
O alt abordare teoretic care face distincia ntre manageri i lideri este cea a lui John
Kotter. El consider c managerii se centreaz asupra controlului complexitii, punnd ordine n
organizaie, rezolvnd probleme i asigurnd consistena intern a organizaiei. Liderii
dimpotriv se centreaz asupra schimbrii, recunosc cerinele unui mediu n schimbare, simt
oportunitile de dezvoltare a organizaiei i comunic celorlali strategii de dezvoltare i
schimbare organizaional. Kotter merge chiar mai departe i consider c liderii i managerii
sunt diferii pn i sub aspectul personalitii lor. Att liderul ct i managerul sunt ns n egal
msur necesari organizaiei (de Vries, 2000). Cu toate acestea, analiznd mai ndeaproape
aceast distincie, se pot sesiza o serie de suprapuneri. Este evident c n elaborarea politicilor
organizaionale managerii vor trebui s se centreze asupra schimbrii organizaionale, asupra
adaptrii acesteia la mediul n schimbare, s sesizeze posibilitile de dezvoltare organizaional
i nu n ultimul rnd s comunice o viziune, o strategie de schimbare i s-i conving pe ceilali
s-i urmeze. Tot att de evident este i faptul c liderii prin calitile lor menin consistena
intern a organizaiei prin atenuarea conflictelor, orientarea grupului spre un scop comun cu cel
al organizaiei i nu n ultimul rnd prin rezolvarea problemelor cu care se confrunt grupul.
La o analiz mai atent a acestor abordri teoretice diferenele dintre lideri i manageri nu
sunt diferene de profunzime, structurale, ci mai degrab diferene de suprafa. Diferena const
mai degrab ntr-un aspect strict formal impus de segmentarea sarcinilor n organizaie care cere
orientarea preponderent a liderilor de la nivelele superioare ale organizaiei spre probleme mai
complexe, respectiv spre a influena stri de lucruri mai degrab dect oameni, dar aceasta nu
justific o detaare clar de liderii de nivel mediu din organizaii.

Tem de reflecie 2: n contextul unei organizaii, credei c orice lider este un

manager i orice manager este un lider? Pot exista lideri care nu sunt manageri
sau manageri care nu sunt lideri?
Analiznd literatura de dup cele dou rzboaie mondiale, Cherrington (1994) identific
trei direcii mari pe care le-au urmat primele studii n domeniul conducerii. Aceste studii au fost
interesate n principal de:
1. Care sunt trsturile de personalitate i calitile personale care i disting pe lideri de
ceilali membri ai grupului?
2. Care sunt trsturile de personalitate i calitile personale care explic eficiena
liderilor?
3. Care sunt trsturile de personalitate i calitile personale care permit distincia
dintre liderii eficieni i liderii mai puin eficieni?

Toate aceste direcii de cercetare au crescut interesul acordat instrumentelor

psihodiagnostice care puteau evalua particularitile liderilor i permiteau stabilirea relaiilor
dintre comportamentele specifice ale liderilor i prerechizitele care le potenau. Asumpia
principal a acestor abordri teoretice era aceea c liderii sunt persoane superior dotate sau
talentate. Aceste abiliti le permit liderilor s-i conduc pe ceilali, s-i organizeze i s le
influeneze comportamentul. Viziunea se apropia, trebuie s o recunoatem, de o viziune
Nietsche-niana a omului de geniu, a conductorului nscut, dornic de putere i autoritar.
Un studiu realizat n 1948 de Stogdill tempereaz ns aceast direcie de cercetare. n
aceast cercetare, Stogdill analizeaz 124 de studii realizate ntre 1900 i 1947 care dezvoltau
aceast abordare a trsturilor distinctive ale liderilor eficieni. Concluziile acestui studiu au fost
c eficiena unui lider este determinat mai degrab de o serie de variabile situaionale dect de
trsturile de personalitate sau alte caliti personale ale liderului.
n 1974 Stogdill a prezentat rezultatele unei alte treceri n revist a 163 de studii privind
trsturile liderilor, studii conduse ntre anii 1949 i 1974. Rezultatele acestui studiu sunt mult
mai consistente i mai ncurajatoare fa de cele anterioare. n tabelul 1 sunt sumarizate
trsturile de personalitate, abilitile i deprinderile sociale cele mai des ntlnite ca i
caracteristici ale liderilor eficieni. Aceste descoperiri l-au determinat pe Stodgill s realizeze un
astfel de profil al liderului eficient : Liderul este caracterizat printr-o puternic chemare spre
responsabilitate i ndeplinire a sarcinilor, vigoare i persisten n atingerea scopurilor,
ndrzneal i originalitate n rezolvarea problemelor; chemare de a-i exercita iniiativa n

situaiile sociale, ncredere n sine i un puternic sim al identitii personale, contientizarea

consecinelor deciziilor i aciunilor sale, puterea de reducere a stresului interpersonal,
capacitatea de a tolera frustrarea i ntrzierea, abilitatea de a influena comportamentul altor
persoane i capacitatea de a structura sistemul de interaciuni sociale cu mijloacele avute la
ndemn (Stogdill, 1974).

Trsturi de personalitate

Abiliti

Deprinderi sociale

-adaptabilitatea

-inteligena

-abilitatea de a obine cooperarea

-flexibilitatea

-judecata i luarea

-abilitile administrative

-agresivitatea i asertivitatea

deciziilor

-cooperarea

-dominana

-cunotiinele

-popularitatea i prestigiul

-controlul i echilibrul

-fluena vorbirii

-sociabilitatea (abiliti

emoional

interpersonale)

-independena

-participarea social

(nonconformismul)

-tactul i diplomaia

-originalitatea i
creativitatea
-integritatea personal
(conduita etic)
-ncrederea n sine
Tabelul 3.1 -Trsturile de personalitate, abilitile i deprinderile sociale cele mai frecvent
ntlnite la un lider eficient (Stogdill, 1974)
Aceast abordare, care presupunea c fenomenul de conducere i eficiena sa sunt legate
doar de trsturile liderului, este evident simplist. n acelai timp, probabil ca i o reacie la
studiul lui Stodgill (1948), muli au tras concluzia c ntre trsturile, caracteristicile personale i
eficiena liderului nu ar fi nici o relaie, iar dac ar exista vreuna aceasta ar fi cu siguran
nesemnificativ. Ambele poziii extreme sunt simpliste i incomplete. Aa cum este clar c doar
trsturile liderului, singure, nu pot explica eficiena fenomenului de conducere, tot aa este clar
i c aceste trsturi nu sunt irelevante.
Unii cercettori au considerat studiul lui Stogdill (prin lipsa de specificitate pe care
acesta o scotea n eviden) ca o lovitur decisiv dat abordrilor psihometrice ale fenomenului
conducerii. Totui concluziile lui Stogdill trebuie interpretate cu atenie deoarece 92 din cele 124

de studii luate n discuie erau realizate cu elevi i mai mult de jumtate dintre ele se bazau pe
date culese din anturajul liderilor.
Aceast lips de specificitate evideniat de studiul lui Stogdill se poate datora unor
diferene de metodologie i design experimental n studiile asupra trsturilor distinctive ale
liderilor. Unele dintre studii compar liderii eficieni cu liderii ineficieni n timp ce alte studii i
compar pe lideri cu alte persoane din grup. Este o diferen ntre a identifica indicatorii
eficienei n conducere i a identifica caracteristicile distinctive ale liderilor. Dei este evident c
pot exista suprapuneri ntre rezultatele oferite de aceste studii, totui este greit s considerm
rezultatele echivalente i s le introducem ntr-o metaanaliz fie ea i calitativ (de Vries, 2000).
O alt inconsecven const n modul de evaluare a trsturilor. Unele dintre studii se bazeaz pe
evaluri psihometrice directe, n timp ce n altele, datele referitoare la lideri sunt culese din
anturajul acestora (Cherington, 1994). n final inconsecvene se identific i n modul n care au
fost selecionai liderii pentru aceste studii. Au fost utilizate mai multe metode de selecie n
aceste studii: fie liderii au fost selecionai de observatori externi, fie au fost alei prin vot de
membrii grupului, fie au fost selecionai de profesori sau ali observatori calificai sau pentru c
acetia ocupau efectiv poziii de lider n cadrul grupurilor formale (de Vries, 2000).
Dou lucruri sunt importante de subliniat n urma trecerii n revist realizate de Stogdill.
n primul rnd interesul cercetrii s-a mutat de pe identificarea trsturilor care difereniaz
liderii de nonlideri, pe cercetarea acelora care ar diferenia liderii eficieni de cei ineficieni. n al
doilea rnd, cercetarea a fost condus de un grup de psihologi interesai n special de predicia
eficienei liderilor aflai n poziiile manageriale ale organizaiilor. Acest lucru a reprezentat
ngustarea cmpului de interes fa de primele cercetri care studiau fenomenul de conducere
ntr-o multitudine de forme i situaii.
Totui studiul lui Stogdill a avut un impact uria i aceast direcie de cercetare a fost
relativ abandonat. Dup unii autori n aceast arie de cercetare s-a nregistrat o situaie similar
celei n care prin evaluarea inteligenei generale se ncerca predicia performanei rezolutive n
probleme specifice. A fost bineneles un eec, dovedindu-se c abilitile rezolutive sunt context
specifice (Cherrington, 1994). Situaia ns la o analiz mai atent nu este tocmai similar,
deoarece abilitile de conducere nu sunt (cu toate disensiunile conceptuale din teoriile
conducerii) abiliti generale ci apar mai degrab ca abiliti speciale. Comportamentele specifice
de a influena, organiza, direciona i controla un grup de persoane presupun o serie de
particulariti cognitive i de personalitate care-i disting pe lideri de nonlideri. De altfel dup
1977 interesul pentru teoriile trsturilor n conducere a crescut din nou. Aceste abordri converg
spre ceea ce vom numi lider charismatic.

Charisma ns se reflect diferit n multiplele abordri teoretice, astfel c la House (1977),

Conger i Kanungo (1987) ntlnim liderul charismatic, la Burns (1978) liderul care transform,
la Bass (1985) liderul transformaional, la Westley (1991) liderul vizionar, la den Hartog, Van
Muijen i Koopman (1994) liderul inspirat, iar la Ekvall (1991) i Evvall i Arvonen (1991)
liderul centrat pe schimbare. Toate aceste abordri teoretice se centreaz pe influena deosebit a
tipului de lider charismatic asupra efortului, implicrii n sarcin, motivaiei, performanei i
satisfactiei subordonailor. Charisma, cuvnt originar din limba greac nseamn dar divin. n
teoriile conducerii termenul este preluat pentru a desemna calitatea de a influena voina
celorlali, de a se face urmat. Acest concept a fost utilizat pentru a explica succesul deosebit al
unor conductori politici, religioi i sociali (Conger, Kanungo & Menon, 2000) dar aceast
calitate este ntlnit i la liderii din organizaii (Crant & Bateman, 2000) i dup cum susineam,
este conceptul central al tuturor abordrilor citate mai sus.
Pentru a ilustra afirmaiile de mai sus vom expune trei dintre cele mai importante abordri
citate: House (1977), Bass (1985) i Conger & Kanungo (1987).
Conform teoriei lui House (1977), liderii charismatici dezvolt o serie de comportamente
specifice prin care i determin pe subalterni s se ataeze i chiar s se identifice cu ei. Aceste
caracteristici specifice sunt:

articuleaz i structureaz scopuri noi, inedite pentru grup (articuleaz o viziune n

care cred cu convingere);

i creeaz n grup o imagine pozitiv i ctig ncrederea membrilor grupului,

implicndu-se n activiti care le evideniaz competenele i abilitile deosebite;

sporesc ncrederea membrilor grupului n forele proprii stimulndu-i s se implice n

activiti, comunicndu-le expectane ridicate n legatur cu performana i
exprimndu-i ncrederea c membrii grupului sunt capabili s le ating. Studiile lui
Eden (1990) arat c stabilirea unor scopuri nalte, sporete motivaia membrilor
grupului pentru atingerea acestora, iar studiile lui Bandura (1986) demonstreaz c
persuasiunea liderului privind competenele subalternilor este un determinant de baz
al autoeficacitii percepute.

Pe scurt, abordarea lui House se centreaz pe ideea c liderul charismatic este urmat cu
ncredere i loialitate de grup datorit comportamentelor sale specifice.
Teoria lui Bass (1985) face distincie ntre liderul transformaional i liderul
tranzacional. Aceast distincie ns apare pentru prima dat la Burns n 1978. Acesta consider

c liderul transformaional ctig ncrederea membrilor grupului i i motiveaz s realizeze

aciuni care merg dincolo de interesele personale, n timp ce liderul tranzacional se bazeaz pe
autoritate i pe poziie pentru a-i influena pe ceilali (Burns, 1978). n teoria lui Bass (1985)
liderul tranzacional se centreaz asupra tranzaciilor dintre organizaie i membrii si, i
stimuleaz pe membrii grupului s-i ndeplineasc sarcinile prin controlul recompenselor. Astfel
conform acestei modaliti operante de control comportamental, persoanele performante vor fi
ludate, gratificate, promovate mai rapid i vor primi premii n bani, n timp ce cei a cror
performan este mai redus, vor fi penalizai. n legatur cu acest tip de conducere s-a introdus
i conceptul de management prin excepie care se refer la faptul c liderul intervine numai
atunci cnd lucrurile nu merg bine, cnd apar erori i grupul se ndeprteaz de la scopul comun.
Liderii care adopt acest stil de conducere fie rmn pasivi pn n momentul n care grupul se
confrunt deja cu probleme (management pasiv), fie monitorizeaz permanent activitatea
grupului i acioneaz corectiv atunci cnd apar erori (management activ).
Liderul transformaional i concentreaz aciunile asupra schimbrii atitudinilor i
asumpiilor pe care le au membrii grupului referitor la sarcinile pe care le au de ndeplinit. Liderii
transformaionali sunt cei care transform cunotine, cristalizeaz interesele grupului i i
stimuleaz pe membrii grupului, conducndu-i prin propriul exemplu spre ndeplinirea scopurilor
comune.
Liderul tranzacional

Liderul transformaional

Stabilete scopuri i obiective.

Este charismatic: ctig respectul i ncrederea

membrilor

grupului,

articuleaz

strategii

vizionare spre realizarea crora i ndrum prin

propriul exemplu pe membrii grupului.

Orienteaz

controleaz Arat consideraie membrilor grupului, le acord

procesele de producie.

atenie, i ndrum i i sprijin.

Negociaz i acord recompense i

difereniate

funcie

performan.

stimuleaz

intelectual

subordonaii,

de ncurajeaz s nvee lucruri noi i s rezolve

raional problemele cu care se confrunt.

Identific devierile grupului de la i inspir pe cei care l urmez, i ndrum spre

scopul propus i le corecteaz.

atingerea unor standarde nalte de performan,

folosete simboluri pentru a concentra aciunile

grupului spre atingerea scopurilor comune.
Tabelul 3. 2 Diferene ntre liderul tranzacional i liderul transformaional
Pentru evaluarea acestor dou tipuri de lideri, Bass dezvolt i un chestionar pe care l
numete

Multifactor

Leadership

Questionnaire

(MLQ).

Acest

chestionar

evalueaz

caracteristicile liderilor transformaionali pe patru dimensiuni (charism, consideraie, stimulare

intelectual i motivare), cele ale liderilor tranzacionali pe trei dimensiuni (utilizarea
recompenselor contingente, managementul activ prin excepie i managementul pasiv prin
excepie) precum i o a treia categorie de lideri (laissez faire) a cror influen asupra
subordonailor este minimal. Iat cteva exemple de itemi din MLQ:
Liderul transformaional

Charisma: Am ncredere n abilitile sale de a depi orice

obstacol.
Consideraie: M sprijin i m ajut atunci cnd am nevoie.
Stimulare intelectual: M ndrum s rezolv probleme vechi ntr-o
manier nou, inedit.
Motivare: Utilizeaz simboluri i imagini reprezentative pentru a ne
concentra eforturile.

Liderul tranzacional

Recompensele contingente:Se asigur c recompensele pe care le

primesc sunt concordante cu ateptrile pe care le are de la mine.
Managementul prin excepie: Acioneaz doar atunci cnd apar
greeli

Liderul laissez faire

Este liderul prin excelen pasiv, uneori absent din cadrul grupului.
Intervenia n dinamica grupului este evitat, se amn deciziile, nu
se recurge la controlul operant al performanei grupului i nu se
ncearc n nici un fel motivarea subalternilor. n concepia lui Bass
aceast form de conducere este cea mai contraproductiv pentru
organizaie.
Tabelul 3. 3 Exemple de itemi din MLQ

n conformitate cu aceeai abordare, liderii transformaionali sunt superiori celor

tranzacionali. El susine aceast asumpie printr-un studiu experimental realizat pe 228 de
angajai coordonai de 58 de manageri ntr-o organizaie industrial. Liderii clasificai ca
transformaionali se bucurau de o mai mare ncredere i cooperare din partea subalternilor care
depuneau semnificativ mai mult efort pentru ndeplinirea sarcinilor specifice atribuite grupului
dect subalternii liderilor tranzacionali. Un alt studiu realizat cu 168 de angajai n Marin a scos
n eviden faptul c tipul transformaional de conducere se relaioneaz strns cu satisfacia
subordonailor i cu efortul suplimentar pe care acetia l depun pentru ndeplinirea sarcinilor
specifice grupului (Yammarino, Spangler & Bass, 1993).
O diferen care trebuie menionat ntre teoria lui Bass i teoria lui House, este aceea c
n abordarea lui House, liderul charismatic instituie schimbarea organizaional pe baza
ataamentului emoional intens pe care l cultiv la membrii grupului, n timp ce n abordarea lui
Bass, liderul transformaional i subalternii interacioneaz n vederea schimbrii organizaionale,
membrii grupului sunt vzui ca ageni activi, iar schimbarea ca una participativ.
Similaritatea dintre cele dou teorii este aceea c n ambele se vorbete despre un lider vizionar
care comunic un ideal i i motiveaz pe membrii grupului s-l urmeze.
Tem de reflecie 3: Gndii-v la un lider pe care l-ai cunoscut sau n a crui
subordine ai fost. Cum l-ai caracteriza lund n considerare cele dou teorii
anterior prezentate (charismatic, transformaional, tranzacional) i de ce? Ce
comportamente specifice adopta liderul pentru a-i influena pe membrii grupului
sau pentru a-i motiva?
Conform teoriei lui Conger si Kanungo (1987) tipul charismatic de conducere are la baz
pe de o parte comportamentul specific al liderului, iar pe de alt parte percepiile i atribuirile pe
care le fac membrii grupului n legatur cu acest comportament. Liderii charismatici difer de
ceilali lideri prin modul n care i articuleaz mesajul, prin vizinea pe care o inspir celorlali
membrii ai grupului i prin aciunile lor care dovedesc c ceea ce propun ei este ntr-adevr
extraordinar. n relaie cu aceste comportamente specifice, autorii discut o serie de particulariti
ale liderilor charismatici.
Primul aspect este modul n care liderul evalueaz starea de lucruri n organizaie i intuiete
nevoia acesteia de schimbare, evalund resursele i capacitile organizaiei de a trece prin
aceast schimbare. Este un prim pas n care liderul evalueaz dinamica organizaiei,
constrngerile mediului, abilitile i nevoile membrilor organizaiei.

n urma acestei evaluri, n cea de-a doua etap, liderul elaboreaz o strategie de
schimbare, construiete o viziune. Pentru a avea succes, aceast strategie trebuie s fie logic,
concis i persuasiv. De cele mai multe ori aceast prezentare cuprinde:

problemele cu care se confrunt organizaia n prezent;

strategia de schimbare (modul n care se pot rezolva aceste probleme);

cum i n ce msur, implementarea schimbrii va ameliora problemele cu care se

confrunt organizaia;

care este planul de implementare al acestei strategii.

Al treilea aspect discutat de cei doi autori este modul n care pentru a convinge i a
ctiga ncrederea membrilor grupului, liderul charismatic adopt un model comportamental
exemplar pentru a implementa strategia de schimbare. Se implic n aciuni cu un grad ridicat de
risc, de obicei sunt aciuni care trec peste sistemul normativ al grupului, implicare ce va fi
perceput de ceilali membrii ai grupului ca o atitudine altruist fa de scopurile comune i care
va spori ncrederea i devotamentul n lider. Acest model difer pe cel puin dou dimensiuni de
modelele discutate anterior:

Pentru ca liderii s se impun conform acestui model, membrii grupului trebuie s

perceap i s contientizeze starea de criz prin care trece organizaia i s realizeze
nevoia de schimbare (aceasta este i prima sarcina a liderului);

Pentru a se impune, liderii trebuie s-i asume comportamente cu un nalt grad de risc
personal prin care sporesc ataamentul i ncrederea grupului n ei.
Tem de reflecie 4: Dai exemple de astfel de comportamente de risc pe care
liderii i le asum pentru a-i inspira pe cei pe care i conduc. Imaginai-v o
situaie concret i specificai ce comportamente ar trebui s adopte liderul
pentru a fi un exemplu pentru ceilali.

Aceast abordare teoretic preia i dezvolt ideea emis de House n 1977 c pentru a fi
eficient, un lider trebuie s fie recunoscut de membrii grupului, iar mesajul su s fie acceptat i
urmat. Autorii dezvolt ideea acestei reacii la conducerea charismatic i n 2000 propun chiar i
un model de evaluare a acestei reacii a subalternilor. Astfel ei identific 6 dimensiuni ale acestei
reacii:
1. devotamentul fa de lider (ideea c liderul este extraordinar, i are caliti excepionale);
2. ncrederea n lider;
3. satisfacia fa de relaia cu liderul;

4. dezvoltarea unui puternic sim al identitii relativ la grup;

5. modul n care membrii grupului percep performana acestuia;
6. sentimentul de mplinire prin apartenena la grup. (Conger, Kanungo & Meno, 2000).
Comportamentul liderilor charismatici are ca rezultat implicarea crescut a membrilor grupului n
realizarea sarcinilor specifice ale acestuia.
Dup aceast trecere n revist a acestor teorii vom prezenta calitile speciale identificate
n cazul liderilor charismatici de principalele abordri teoretice de dup 1970.

Comportamente

House

Bass

Conger &

Sashkin

Shamir

Westley

De

1977

1985

Kanungo,

1988

1991

1991

Vries

1987
Elaboreaz

strategie

2000

nalte

exemplu

de

vizionar de schimbare
Inspir ncredere i respect
membrilor grupului
Stabilete

expectane

pentru membrii grupului

Stimuleaz

prin

personal (are un comportament

exemplar)
Demonstreaz

ncredere

forele proprii
Construiete

un

climat

ncredere i siguran n grup

Demonstreaz competen
i asum riscuri
Este

suportiv

consideraie

X
X

arat

membrilor

grupului
Este versatil
Este sensibil la schimbrile

mediului organizaional
i stimuleaz intelectual pe

membrii grupului

Tabelul 3.4 - O metaanaliz calitativ a studiilor referitoare la particularitile comportamentale

ale liderilor charismatici

Studiile referitoare la prerechizitele unui lider charismatic eficient au vizat mai multe atribute,
pornind de la calitile fizice, pn la abilitile cognitive i trsturile de personalitate.
Calitile fizice
ntr-o analiz comprehensiv realizat de Cherrington (1994) sunt citate cteva caliti fizice.
Astfel autorul citeaz studii n care se arat c n general liderii sunt mai nali dect ceilali
membrii ai grupului i de asemenea sunt mai atractivi din punct de vedere fizic (Cherington,
1994). Totui acest tip de date nu sunt pe deplin consistente i nu ofer un sprijin real atunci cnd
este vorba de predicie. Aceste rezultate ofer mai degrab informaii despre stereotipurile
culturale relaionate cu conducerea i nu despre particulariti distinctive ale liderilor.

Istoricul personal
n ncercarea de a determina n ce msur calitile de lider sunt motenite sau nu, o serie de
studii au identificat o sum de factori relevani care in de antecedentele personale ale liderilor.
Aceti factori sunt:

Exist o predispoziie a liderilor de a-i stabili standarde nalte de performan, care

deriv din interaciunile cu persoane relevante din copilrie i adolescen. n special
din mediul familial ei nva s-i stabileasc standarde de performan nalte i s
lupte cu devotament pentru a le atinge.

Tot n mediul familial liderii sunt educai s depeasc dificultile pe care le

ntlnesc (fie c sunt profesionale, financiare sau emoionale), s nu se lase niciodat
copleii i s priveasc fiecare provocare ca pe o nou experien de nvare.

Sunt educai s-i controleze reaciile emoionale i s-i rezolve eficient conflictele.

De obicei n experiena anterioar de via se pot identifica oportuniti multiple de a

conduce sau de a asista o persoan care conduce (a ocupat el nsui anterior o funcie
de conducere sau a avut ca i adolescent sau copil relaii apropiate cu lideri
charismatici) (Zaccaro, 1996).

Desigur c aceste observaii nu dovedesc n nici un fel c particularitile amintite se

motenesc, dar susin rolul extrem de important al mediului familial n dezvoltarea unor
predispoziii comportamentale care se vor materializa ulterior n comportamente eficiente de
lider.
Tem de reflecie 5. Descriei pe baza aspectelor mai sus menionate mediul
familial i anturajul ideal pentru formarea unui viitor lider. Cum ar arta

mediul ce influeneaz formarea unui lider care va susine comportamente i

performane dezirabile (de exemplu un bun manager) i cum ar arta mediul ce
influeneaz formarea unui lider ce va conduce grupul spre adoptarea unor
comportamente nocive sau antisociale (de exemplu, liderul unei grupri
xenofobe). Exist diferene ntre mediile ce susin formarea acestor dou tipuri
de lider sau diferena e n alt parte?
Abiliti cognitive
Gradul ridicat de ambiguitate n organizaii, precum i n mediul acestora, necesit din
partea liderilor un nivel ridicat de complexitate cognitiv pentru a nelege nevoia de schimbare,
pentru a elabora o strategie eficient de rezolvare a problemelor cu care se confrunt organizaia
i pentru a implementa aceast strategie. Termenul de complexitate cognitiv este n sine un
concept relativ ambiguu, dar referitor la conducere, acesta presupune un nivel ridicat al
inteligenei generale i al creativitii, perspicacitate, fluen verbal ridicat i un volum ct
mai mare de cunotine specifice (Cherrington, 1994; Zaccaro, 1996; de Vries, 2000).
Un indicator indirect al complexitii cognitive este performana colar. Cherrington
arta c n general performana colar a liderilor este semnificativ mai ridicat dect a celorlali
membrii ai grupului (Cherrington, 1994).
Trsturile de personalitate
Cea mai frecvent citat caracteristic este ncrederea n sine, n abilitile i n forele
proprii. Aceast caracteristic a fost pus n coresponden cu abilitile liderilor de a elabora idei
i strategii inovative i de a se implica n sarcini dificile cu un nivel ridicat de risc personal.
Demonstrnd ncredere n forele proprii, liderii ctig ncrederea i devotamentul membrilor
grupului, susinnd n fapt fezabilitatea strategiilor pe care le propun. Strns relaionate cu
ncrederea n forele proprii sunt constructele de autoeficacitate perceput i locus de control
intern. Cei care se percep pe sine ca eficieni n a realiza sarcini dificile i i atribuie de fiecare
dat succesul pentru ceea ce realizeaz, au cele mai mari anse de a se impune ca lideri eficieni
i n activitile de conducere vor alege metode suportive i raionale de a-i influena pe membrii
grupului (Zaccaro, 1996; de Vries, 2000; Crant & Bateman, 2000).
Nevoia de putere, de a-i domina pe ceilali i de a se impune ca lider este o alt
caracteristic adesea menionat ca predictor al eficienei n activitile de conducere. Aceste
caliti sunt ntr-o strns relaie cu constructul de dominan. Dorina de a utiliza influena
social, de a-i conduce, dirija i orienta pe ceilali ntr-o manier dezirabil social, precum i

orientarea personal spre ndeplinirea unor scopuri nalte sunt menionai ca predictori ai
eficienei liderului. De asemenea asumarea unor riscuri personale majore n vederea ndeplinirii
unui obiectiv ce vizeaz binele comun este o caracteristic de baz a liderilor charismatici. Acest
tip comportamental este relaionat cu constructe ca

propensiunea pentru risc, curajul i

nonconformismul social. Alte constructe critice sunt sensibilitatea la nevoile celorlali, empatia,
iniiativa i deschiderea spre experiene sociale asociate cu abilitile optime de negociere,
comunicare i persuasiune (Conger, Kunango & Menon, 2000; Crant & Bateman, 2000).
Desigur c aceste abordri au fost ndelung criticate de adepii teoriilor situaionale
asupra fenomenului conducerii. Aceste teorii susin c n determinarea eficienei liderului cel mai
important rol l au factorii situaionali (contextul organizaional). Contextul organizaional este
un termen ce nglobeaz o varietate de situaii i de factori. Caracteristicile subalternilor, tipul de
relaii dintre subalterni i lider, caracteristicile grupului, ale sarcinii specifice ale acestuia i ale
organizaiei n ansamblu, sunt factori care influeneaz major eficiena liderului ntr-o
organizaie. Pentru un anumit tip de context organizaional exist un anumit tip de lider eficient,
odat cu schimbarea acestui context fiind necesar i schimbarea stilului de conducere, dac
scopul final este eficiena (de Vries, 2000).
Tem de reflecie 6. Gndii-v la factorii contextuali ce caracterizeaz grupul
dumneavoastr studenii Facultii de Psihologie, anul II. Cum ar trebuie s
fie un lider (ex. un profesor) eficient n aceste condiii? Ce anume ar trebui s
fac?

Prezentm n continuare un model integrat al fenomenului de conducere, model ce

cuprinde att factorii ce in de lider ct i factorii contextuali, precum i maniera n care acetia
duc la un stil eficient de conducere.

Factori organizaionali specifici

Particulariti ale grupului
Specificul sarcinilor
Carateristicile organizaionale
Relaia cu ceilali membrii ai grupului
Cunotine specifice

Factori de dezvoltare
Mediu familial suportiv,
antecedente familiale n activiti
de conducere

Factori cognitivi
Inteligena general.
Creativitatea.
Perspicacitatea.
Inteligena verbal.
Performana colar ridicat

Factori de personalitate
Autoeficacitate perceput
Locus de control intern
Dominana;
Empatia i sensibilitatea la nevoile
celorlali.
Propensiunea pentru risc.
Nonconformismul social.

Eficacitatea liderului
(Comportamente specifice)
Elaboreaz o strategie vizionar de
schimbare organizaional
Inspir ncredere i respect
membrilor grupului
Stabilete expectane nalte pentru
membrii grupului
Stimuleaz prin exemplu personal
(are un comportament exemplar)
Demonstreaz ncredere n forele
proprii
Construiete
un
climat
de
ncredere i siguran n grup
Demonstreaz competen
i asum riscuri
Este suportiv i arat consideraie
membrilor grupului
Este versatil
Este sensibil la schimbrile
mediului organizaional

Fig. 3.1. Un model integrat al fenomenului de conducere.

ntr-un model integrator al eficienei liderului variabilele situaionale (care in de
contextul organizaional) trebuie deci luate ca variabile mediatoare. Dei cele mai multe abordri

situaionale consider c acestea sunt variabile independente, considerm c limitele acestor

modele (a cror expunere nu face obiectul studiului de fa) le indic mai degrab ca variabile
care mediaz relaia dintre particularitile liderului i performana sa n mediul organizaional.
Cu alte cuvinte abilitile specifice se vor manifesta n comportamente prin medierea direct a
factorilor situaionali.

Rezumat
Fenomenul conducerii a fost privit cu mare interes de-a lungul timpului, att din perspectiv
politic sau filozofic ct i din perspectiva psihologiei. Concepia care a dominat, cel puin la
nceput, abordarea psihologic a fenomenului conducerii a fost ideea c liderul este o persoan
special, cu anumite caliti care l fac diferit de ceilali oameni, caliti care sunt necesare pentru
a-i conduce pe ceilali. Cercetarea s-a axat astfel pe identificarea acelor trsturi care i
caracterizeaz pe lideri n general iar apoi au fost luate n considerare acele caracteristici ce i
difereniaz pe liderii eficieni de cei mai puin eficieni. Concluziile cercetrilor n acest sens au
fost sumarizate de Stogdill (1974) care a realizat un profil al liderului eficient. Pornind de la tipul
liderului charismatic au fost ulterior formulate mai multe teorii ce operaionalizeaz diferit
conceptul de charism. Cele mai influente sunt: teoria lui House (1977), teoria lui Bass
(1985) liderul transformaional versus tranzacional-, i teoria elaborat de
Kanungo (1987). Datele ulterioare i

Conger i

teoriile referitoare la fenomenul de conducere au

demonstrat ns faptul c centrarea doar pe trsturile liderului nu poate explica tot ce trebuie s
tim despre conducerea eficient, c n cadrul procesului de conducere intervin i anumii factori
contextuali. Totui, aceste trsturi nu sunt deloc irelevante n nelegerea acestui proces
(Stogdill, 1974). Se poate considera c o parte nsemnat din caracteristicile organizaionale se
afl n abilitatea liderului de a mbunti sau mpiedica satisfacia i performana subordonailor
(Kerr i Jermier, 1978). Ca urmare un echilibru i o nelegere complet a eficienei fenomenului
de conducere n organizaii trebuie s ia n considerare i aceste trsturi i abiliti ale liderului.
Lund n considerare toate aceste teorii precum i cele referitoare la stilul de conducere
charismatic propunem un model integrator care surprinde ntr-o manier comprehensiv att
influena factorilor de dezvoltare, factorilor cognitivi i de personalitate ai liderului ct i efectul
moderator ai factorilor situaionali asupra eficienei stilului de conducere charismatic.

Exerciii:
1. Lund n considerare marile figuri de lider din istorie, la ce fel de concluzie ai ajunge
liderii sunt persoane speciale nzestrate cu trsturi excepionale sau rolul cel mai
important este jucat de factorii contextuali?
2. Artai, pe marginea unui exemplu, cum funcioneaz stilul de conducere al liderului
tranzacional

respectiv

transformaional.

Ce

comportamente

adopt

liderii

tranzacionali i transformaionali? Pot exista suprapuneri?

3. Descriei modurile n care percepia oamenilor din subordine asupra liderilor
influeneaz procesul de conducere. Sunt unele persoane care pot fi lideri eficieni
indiferent de grupul pe care l conduc sau eficiena liderului este mai degrab
situaional specific?
4. Ilustrai rolul contextului n eficiena procesului de conducere.
5. Oferii exemple de aciuni ale liderului transformaional ce susine comportamente
dezirabile social i exemple de aciuni ale liderului transformaional ce susine
comportamente violente sau antisociale. Considerai c n cel din urm caz putem
vorbi de lider transformaional? De ce da sau de ce nu?
Bibliografie minimal
Radu. I (1994) Aspecte psihologice ale conducerii. n Psihologie social, EXE: ClujNapoca

MODUL 5
DECIZIA DE GRUP

Scopul modulului:
prezentarea principalelor modele prescriptive i descriptive ale lurii deciziilor n grupuri

Obiectivele modulului:
La finalul acestui modul, studenii trebuie:
S cunoasc principalele modele prescriptive ale lurii deciziilor
n grup
S cunoasc principalele modele descriptive ale lurii deciziilor n
grup

Probabil cea mai potrivit modalitate de a ncepe tratarea unei astfel de teme este
definirea unei decizii optime. Doar n relaie cu o decizie bun se pot discuta factorii sociali sau
cognitivi care pot afecta procesul decizional. Pentru a rspunde la ntrebarea Ce nseamn o
decizie bun? trebuie s ne ndreptm atenia spre teoriile normative ale deciziei.
Teorii de inspiraie economic, acestea au la baz raionalitatea decidentului. O descriere
generic a unei decizii optime este oferit de Hastie (2001). Astfel, o decizie normativ corect1
este o acea decizie n care decidentul, un agent raional, analizeaz acurat toat informaia
relaionat cu situaia decizional n cauz i identific aciunile care pot maximiza rezultatele
dezirabile ce decurg din alegerea unei alternative, respectiv le pot minimiza pe cele indezirabile
(Hastie, 2001). Situaia la care se refer Hastie (2001) este ns una idealizat. O serie de factori
ce in de disponibilitatea informaiei, de particularitile cognitive ale individului, precum i de
contextul social n care se ia decizia, afecteaz ntregul demers de analiz a situaiei decizionale.
Tem de reflecie 1: Cnd s-a ntmplat ultima dat s luai o decizie
optim? Cum ai fcut s ajungei la aceasta?

Decizia normativ corect, optim = decizia n care decidentul raional analizeaz acurat toat informia relaionat
cu situaia decizional n cauz i identific aciunile care pot maximiza rezultatele dezirabile i minimiza pe cele
indezirabile

Dup cum am menionat mai sus, teoriile prescriptive sunt n principal preocupate n a
gsi o modalitate prin care o situaie decizional poate fi formalizat i modul n care se poate
rezolva acea formalizare astfel nct s se obin varianta decizional optim. Asumpiile
raionalitii decidentului (fie ca el este un individ sau un grup) nu sunt ns ndeplinite n
realitate. Pe de o parte, nu numai ca decidenii nu dein toat informaia disponibil la un moment
dat cu privire la o situaie decizional, dar nici nu caut s acumuleze toat aceast informaie.
Resursele limitate de timp, accesul relativ limitat la informaie precum i resursele
computaionale limitate sunt factori care determin grupul s utilizeze n deciziile pe care le ia
doar un volum relativ mic de informaii. Studii din domeniul deciziei de grup au demonstrat c
factori precum gradul de distribuie a informaiei ntre membrii grupului determin volumul de
informaii care va fi discutat de grup si volumul de informaii pe baza crora grupul va ajunge la
decizia final.
Pe de alt parte asumpia conform creia, ntr-o situaie decizional dat dou grupuri ce
dein aceleai informaii se vor comporta identic si vor alege alternativesimilare este cel puin
discutabil. Confruntate cu acelai aparat conceptual, grupuri diferite i construiesc reprezentri
diferite n relaie cu acesta. Lund n considerare faptul c performana grupului i prestaia
acestuia n sarcini decizionale este determinat mai degrab de reprezentrile pe care le deine
grupul i nu de realitatea n relaie cu care aceste reprezentri sunt construite, putem infera ca
grupuri diferite, aflate n aceiai situaie decizional i avnd la dispoziie aceleai cunotine vor
decide n conformitate cu tipurile de reprezentri pe care i le formuleaz n relaie cu
informaiile disponibile (referitoare la particularitile sarcinii i alternativele disponibile).

Tem de reflecie 2: De ce dou grupe de seminar, care au aceleai

informaii, ajung

s relizeze proiecte diferite pentru aceeai tem?

Mai mult, toate aceste teorii normative au la baza algoritmi matematici care prescriu
modalitile de combinare a informaiilor disponibile. Studiile n domeniul deciziei individuale
(Tverski & Kahneman, 1974, Slovic, etc) au demonstrat faptul ca indivizii sunt departe de a se
comporta precum statisticienii. O serie de studii recente ne dau motive sa credem c aceste
observaii se pot extinde i la nivelul grupurilor. Desigur, putem construi un model formal pentru
o situaie decizional despre care avem suficient de multe informaii, dar acest model nu este
extensibil transituaional (nu poate descrie modul in care decidentul se va comporta intr-o alta

situaie) i nici nu se poate aplica cu certitudine unui alt decident (grup sau individ) pus ntr-o
situaie similara. Dac ns lum n considerare modul n care grupul i reprezint informaia
referitoare la sarcin se poate postula c n situaia n care dou grupuri i reprezint informaia
referitoare la sarcin ntr-o manier similar, ele vor prefera aceiai alternativ. Vom verifica
validitatea acestei asumpii ntr-unul dintre studiile pe care le vom prezenta n acest capitol.

Teorii descriptive ale deciziei colective

Desigur limitele teoriilor normative nu le plaseaz printre cele mai ecologice abordri ale
fenomenelor deciziei de grup. Cu toate acestea, teoriile normative au demonstrat nc de la
primele modele propuse o rigoare tiinific care nu se regsete n cazul modelelor descriptive
ale deciziei de grup propuse dect ncepnd cu anii 80 odat cu apariia Social decision scheme
model (Davis, 1983) i Information distribution model (Staser & Titus, 1985 and 1987). n cele
ce urmeaz vom realiza o prezentare generic a celor mai cunoscute abordri descriptive ale
deciziei de grup. Vom prezenta sintetic the Groupthink model (Janis, 1971), Social decision
scheme model (Davis, 1973, 1983), Group polarization model (Lamm, 1976), The escalation of
commitment model (Staw, 1976; Staw & Ross, 1987), Information sampling model (Titus &
Stasser, 1985 and 1987; Stasser & Stewart, 1992; Gigone & Hastie, 1993) i The group level
cognitive heuristics model (Tindale, 1993; Paese, Bieser & Tubbs, 1993). Acestea sunt cele mai
importante abordri teoretice descriptive care s-au adresat fenomenului deciziei de grup.
Modelul Groupthink2 (Janis, 1971)

Modelul propus n 1971 de Janis nu mai este doar o abordare

tiinific a unui fenomen social ci este el nsui un fenomen, datorit
n special rspndirii i notorietii pe care le-a ctigat n mai bine de
trei decenii de existen. n general modelele teoretice promovate de
tiin nu cunosc o amploare i o raspndire prea mare, difuzarea i
nelegerea lor limitndu-se n cercurile oamenilor de tiin. Pn i n
cadrul acestor cercuri, relativ restrnse, cunoaterea i nelegerea
modelelor teoretice nu este egal distribuit. n conformitate cu abrdarea propus de Kuhn, 1960
rspndirea i nelegerea unui model teoretic este adesea limitat la cercettorii ce aparin unei
singure paradigme (Kuhn, 1976). Modelul groupthink a depait ns de mult aceste limite
2

Groupthink = tehdina membrilor unui grup de a ajunge la coeziune, ocolind conflictele

ipotetice de rspndire. Printr-o simpl cutare prin cuvinte cheie (groupthink), maini virtuale
precum Google raporteaz peste 17300 de site-uri gasite n mai puin de 25 de secunde. Desigur
exist i analize mai pertinente dect o scanare a internetului. n 1998, numerele 2 i 3 din
volumul 73 al jurnalului Organizationa Behavior and Human Decision Processes sunt dedicate
analizei acestui model. Dup cum menionau Turner i Pratkanis n editorialul acestor numere,
fenomenul groupthink este cu sigurana cea mai influent teorie din domeniul deciziei de grup
(Turner & Pratkanis, 1998).
Efectul groupthink a fost descris de I. Janis (1977) pornind de la o serie de studii de caz
retrospective. Autorul analizeaz cteva episoade semnificative din istoria contemporan a SUA,
sprijinindu-se pe documente publicate, interviuri, lucrri de istorie militar precum i
stenogramele audierilor i dezbaterilor din Congresul american. n descrierea mai amnunit a
fenomenului realizat n 1972, Janis analizeaz patru cazuri de decizii politice ce s-au finalizat
dezastruos pentru USA. Primul caz se refer la decizia amiralului Kimmel i a cosilierilor si de
a se centra asupra antrenamentului i instruciei soldailor mai degrab dect asupra sporirii
msurilor de securitate n Pearl Harbour i acest lucru n condiiile n care existaser avertismente
cu privire la iminena unui atac japonez asupra acestui port. Aceast decizie avea s se finalizeze
cu unul dintre cele mai mari (i cu certitudine unul dintre primele) dezastre militare din istoria
USA. Cel dea-al doilea caz luat n discuie de Janis a fost escaladarea conflictului din Korea care
a urmat deciziei luat n 1950 de consliliul condus de preedintele Truman de ordona trupelor
americane s traverseze paralela 38 i s nainteze n spatiul nord-coreean. Al treilea caz se
refer la decizia din 1960 a consiliului aflat sub conducerea preedintelui Kennedy de a ordona
invazia Cubei i debarcarea trupelor americane fr suport logistic n Bay of Pigs. Ultimul caz
prezentat n aceast lucrare se refer la analiza unor decizii luate ntre 1964 i 1967 de consiliul
condus de preedintele Johnson de a escalada conflictul din Vietnam. Ultimele trei decizii
amintite s-au finalizat i ele n eecuri militare nregistrate de USA.
Janis compar aceste decizii eronate cu alte situaii n care deciziile s-au dovedit a
avea urmri strlucite. Janis amintete dou astfel de cazuri n lucrarea sa din 1972. Primul se
refer la planul Marshal de restructurare, refacere i dezvoltare economic a rilor din Europa de
vest dup terminarea celui de-al doilea

rzboi mondial. Cel de-al doilea caz se refer la

dezamorsarea crizei determinate de trimiterea spre Cuba din USSR a unor rachete nucleare. De
fapt Janis realizeaz o analiz secvenial a deciziei din 1960 luate de consiliul condus de
preedintele Kennedy de a stabili o blocad pentru navele ce se ndreptau spre Cuba. Dup cum
amintete Janis, ntr-o prim etap, decizia consiliului a fost aceea de a declara rzboi USSR, i
abia ntr-o a doua etap s-a revenit i s-a decis instaurarea blocadei i mediatizarea inteniilor

aceste blocade. n urma analizei comparative a celor dou tipuri de situaii, Janis extrage o serie
de antecedente, simptome i consecine ale fenomenului pe care l denumete groupthink.
Ulterior att Janis ct i ali autori au analizat i alte episoade semnificative scandalul
Watergate care a dus la cderea presedintelui Nixon, eecul recuperrii ostatecilor americani de
la Teheran, ca i accidentul navetei spaiale Challenger n care s-au identificat simptome tipice
efectului groupthink.
Tem de reflecie 3: Identificai din experiena Dvs. un exemplu de situaie n
care recunoatei fenomenul de groupthink. Cum a aprut acesta? Ce trebuia
schimbat pentru a nu se produce?

Atenia autorului s-a concentrat mai ales pe eecuri pentru a extrage elementele ce le
disting de situaiile n care decizia nu a fost biasat. Toate deciziile care au nsemnat un
fiasco sunt marcate de efectul groupthink. Secvena etapelor n fenomenul groupthink s-a
schimbat n timp. Am decis s prelum o reprezentare grafic mai recent n care Janis prezint
antecedentele, simptomele i consecinele efectului groupthink.
Dintre antecedente sunt de reinut trei condiii:

un nivel ridicat al coeziunii n grupul de conducere asociat cu dorina vie de

consens,

un context situaional provocativ care induce stresul i plaseaz decizia sub

presiunea timpului, alturi de

complexitatea i dificultatea deciziei cuplat cu defeciuni de organizare n analiza

datelor.

n continuare se enumer opt simptome ale efectului groupthink, ntre care se pot
recunoate anumite mecanisme defensive care ne amintesc de termenii psihanalizei:

iluzia vulnerabilitii grupului - convingeri puternice n moralitatea absolut a

grupului, supraestimarea grupului

mrginirea cognitiv a grupului raionalizri cognitive, utilizarea stereotipurilor

presiunea normativ intens, care genereaz conformitate cenzura, presiuni

directe

analiza incomplet a alternativelor

analiza incomplet a obiectivelor

eecul n analiza riscurilor

cutare informaional deficitar

procesarea selectiv a informaiei

La consecine se citeaz probabilitatea redus a unei decizii reuite (Janis, 1983)

Janis a propus i remedii pentru prevenirea fenomenului descris. Astfel, el recomand
liderilor:

s fie deschii criticilor,

s dea atenie ndoielilor i contra-argumentelor,

abordnd lucrurile cu o not lucid de scepticism.

instituirea unuiavocat al diavolului n colectivul de decizie

formarea de sub-grupe independente cu lideri diferii care s se reuneasc

separat i s se pun de acord n final prin discuie comun;

programarea dup decizie a unei noi reuniuni dedicate celei de-a doua anse.

Pentru conciliere este preconizat reducerea gradual a tensiunii, tactica pailor mici (Janis i
Mann, 1977).
Modelul propus de Janis (1971 i 1972) a fost preluat n mod diferit n literatura de
specialitate. O parte dintre studii au optat pentru o interpretare strict a fenomenului considernd
c acesta apare doar n condiiile n care sunt prezente toate antecedentele. Alte studii au optat
pentru o interpretare aditiv, considernd c fenomenul este cu att mai intens cu ct sunt
prezente mai multe antecedente n conjuncie. n fine, o ultim interpretare oarecum mai liberal
consider c simptomele fenomenului depind de particularitile situaiei n care se afl grupul
decizional i de antecedentele care pot determina fenomenul si care apar n acea situatie
particular (Turner & Pratkanis, 1998).
Un studiu recent de metaanaliz (Aldag & Fuller, 1993) subliniaz validitatea limitat a
modelului groupthink, conotaia sa pur negativ, explicaia incomplet a faptelor,
imposibilitatea de a discerne clar ntre situaii pozitive i negative. Multe grupuri coezive cu
lideri puternici au ajuns la decizii excelente; n alte cazuri grupuri inteligente i rezonabile iau
hotrri apreciate retrospectiv ca dezastre. Sursa nu rezid doar ntr-un fenomen subiectiv,
modelul groupthink are o valoare explicativ parial, limitat. ns acest fenomen are nc o
mare putere Aldag i Fuler (1993) menionnd 700 de citri ale fenomenului groupthink ntre
1989 i 1991, n timp ce Esser (1998) menioneaz c n deceniul nou pe parcursul fiecrui an se
nregistreay mai mult de 100 de citri ale fenomenului groupthink n Social Sciences Citation
Index (Aldag & Fuller, 1993; Fuller & Aldag, 1998; Esser, 1998).

Astfel antecedentele fenomenului grupthink (n particular coeziunea grupului, factor pe

care Janis l considera crucial) sunt operaionalizate n diferite moduri. n unele dintre studii
coeziunea a fost manipulat oferind feedback-uri false membrilor grupului n ceea ce privete
compatibilitatea lor, n altele utiliznd grupuri care au experien comun sau solicitnd
participanilor s discute compatibilitile dintre ei inainte de a incepe experimentul (Esser,
1998). Cu toate c rolul coeziunii era considerat cel mai important printre antecedente n modelul
propus de Janis, rezultatele empirice nu au demonstrat acest lucru. Sintezele realizate de Aldag i
Fuller (1993), Mullen, Anthony, Salas & Driskell (1994) precum i Esser (1998) confirm acest
lucru.
La limitele menionate mai sus se adaug faptul c pentru model n ansamblul su nu
exist o congruen a dovezilor empirice. Exist studii care susin modelul iniial propus de
Janis, altele susin doar parial asumpiile iniiale ale modelului (Clark & McCauley, 1998;
Turner & Pratkanis, 1998). Lipsa de convergen a dovezilor empirice a fost pus pe seama
operaionalizrii diferite a conceptelor cuprinse n model (Esser, 1998). Fenomenul a fost studiat
din mai multe perspective metodologice. Au fost invocate analize ale unor decizii istorice, studii
de caz i studii experimentale, ns chiar i n cadrul acestor tipuri metodologice se evidentiaz
diferene n ceea ce privete operaionalizarea i evaluarea conceptelor (porniund de la simpla
analiz narativ pn la Qmethods). Nu exist deci un consens real n ceea ce privete
operaionalizarea variabilelor implicate n model (Aldag & Fuller, 1993; Turner & Pratkanis,
1998; Fuller & Aldag, 1998 ).
Pe de alt parte, mult prea puine dintre studiile dedicate acestui fenomen au insistat
asupra operaionalizrii conceptului de proces decizional defectiv. Groupthink este un model
liniar ce stabilete o relaie de determinare ntre o serie de antecedente cu simptomele asociate i
procesarea disfuncional a informaiei urmat de decizie deficitar sau eronat. Puine dintre
rezultatele furnizate de studiile empirice susin ideea conform creia antecedentele identificate
duc la un proces decizional eronat (Clark & McCauley, 1998). Nu exist deci dovezi clare care s
susin relaia cauzal dintre antecedente i consecine asa cum este ea postulat n model. De
altfel aceast legtur dintre antecedente i procesul decizional defectiv este ilustrat plastic de
Fuller i Aldag printr-o parabol n care o creatur malefic este invocat ori de cte ori se
ntmpl o nenorocire, tot aa precum fenomenul groupthink este invocat ori de cate ori de ia o
decizie eronat (Fuller & Aldag, 1998).
Aceste limite evidente ale modelului nu au trecut neobservate i modelul iniial se
regsete n prezent n prea puine abordri. Analiznd literatura de specialitate, Turner i
Pratkanis au identificat trei mari direcii n care au evoluat cercetrile ce s-au adresat

fenomenului groupthink (cele care au invalidat modelul, cele care l-au reformulat i cele care au
continuat sa utilizeze modelul original) (Turner & Pratkanis, 1998):
a. prim direcie este dat de cercetri care resping n totalitate modelul propus
de Janis. Relevante n acest sens sunt analizele realizate de Aldag i Fuller care invoc lipsa de
validitate a modelului ca limit fundamental. Modelul este considerat invalid i prin urmare
inutil att ca interes pentru cercetarea fundamental ct i ca posibile aplicaii (argumentele
acestei abordri au fost prezentate mai sus) (Fuller & Aldag, 1993 si 1998).
b. a doua direcie este compus din studii care au reformulat asumpiile centrale
ale modelului propus de Janis, au redefinit conceptele i au rafinat relaiile dintre ele. Whyte
(1998) propune un model n care substituie prin termenul de autoeficacitate a grupului pe acela
de coeziune. Ideea central este aceea c n condiiile n care sentimentul de autoeficacitate
perceput este foarte ridicat, iar informaia este prezentat ntr-un framing negativ, grupul este
inclinat spre a lua decizii cu un grad ridicat de risc (datorit polarizrii opiunilor iniiale ale
membrilor grupului) si foarte probabil eronate (Whyte, 1998). Studiul realizat de Kramer (1998)
sugereaz c motivaia meninerii puterii politice st la baza acestui fenomen i acesta este
motivul pentru care acest fenomen a fost identificat cu preponderen n deciziile politice
(Kramer, 1998). Turner i Pratkanis ofer o reinterpretare a fenomenului groupthink utiliznd
conceptul de identitate social. n conformitate cu acest model, fenomenul groupthink este o
ncercare de a menine o imagine de sine pozitiv a membrilor grupului. n acest sens, membrii
grupului trebuie s mprteasc o imagine pozitiv referitoare la grup n ansamblul su,
iamgine care este periclitat la un moment dat de o amenintare extern. n conformitate cu acest
model, dou antecedente sunt importante n determinarea fenomenului de groupthink. Primul este
coeziunea care este redefinit prin prisma teoriei identitii sociale ca o imagine pozitiv despre
propriul grup mptit ntre membrii grupului, iar cel de-al doilea este pericolul extern care
amenint aceast imagine pozitiv relativ la grupul de apartenen (Turner & Pratkanis, 1998).
c. Cea de-a treia directie n care au evoluat abordrile fenomenului groupthink
este cea impus iniial de Janis. Cercettori precum tHart si Esser au reluat modelul propus de
Janis fr a face modificri (Turner & Pratkanis, 1998).

Tem de reflecie 4: Dac ai fi cercettor, care ar fi poziia Dvs. fa de

fenomenul groupthink? De ce?

Social decision scheme model (Davis, 1973)

Modelul SDS este situat la grania dintre modelel normatve si cele descriptive ale deciziei
de grup. Este un model care se apropie de cele normative deoarece propune un model formal de
integrare a preferintelor individuale ntr-o decizie unitar. Implicit decurge din acest tip de
abordare caracterul normativ al modelului. Orice agregare a preferinelor `individuale printr-o
metod matematic spre o solutie unitar are la baz asumpia (explicit sau implicit) c grupul
este o `sum de indivizi. Este ns n acelai timp apropiat de modelele descriptive deoare
propune modelele situaionale de integrare a optiunilor individuale. Pentru Davis cel care a
propus modelul SDS n 1976, performana3 grupului este suma aciunilor individuale ce converg
spre un scop final unic (Davis, 1976). Pentru a studia performana grupului ntr-o sarcin
decizional, Davis propune dou abordri distincte:

prima se refer la studierea proceselor de interaciune dintre membrii grupului pe

parcursul realizrii sarcinii,

iar cea de-a doua se refer la combinarea artificial (matematic) a preferinelor

individuale iniiale ale membrilor grupului.

Davis a considerat prima acceptiune mult prea laborioas i a optat pentru a studia
modele matematice care sa-i permit integrarea preferinelor initiale ale membrilor grupului ntro decizie final. Teoria pe care Davis a dezvoltat-o pornind de la aceast asumpie s-a bucurat de
o amploare extraordinar. De altfel, n 1999, jurnalul Organizationa Behavior and Human
Decision Processes dedic un numr special acestui model (numrul 1 din volumul 80).
Analiznd dezvoltarea teoriei nu putem s nu ne referim la cariera celui care a introduso. Este o de fapt povestea unei asocieri interesante ntre viaa unui cercettor i teoria pe care a
dezvoltat-o. Potrivit lui Levine (1999), ntreaga via a lui Davis a fost dedicat rspunsului la o
singur ntrebare: Cum se combin caracteristicile, opiniile i preferinele individuale ale
membrilor grupului pentru a genera performana colectiv a acestuia?.
Cele mai cunoscute aplicaii ale acestui model sunt n deciziile jurailor. n aceast
situaie particular, modelul permite integrarea opiniilor iniiale ale jurailor n decizia final a
juriului. n condiiile n care avem un grup compus din R membrii care trebuie s aleag ntre
n alternative, distribuia preferinelor ntre membrii grupului poate fi formalizat ca (R1, R2,
..., Rn), unde Rj se refer la numrul de membrii care prefer alternativa j. nainte de discuia de
grup, preferinele individuale ale membrilor grupului pentru alternative se pot distribui n m

Performaa = suma aciunilor individuale ce converg spre un scop final unic

moduri distincte. Formula de calcul pentru m este urmtoarea: m=(n+R-1)!/(R)!(n-1)! (Davis,

1973; Levine, 1999; Hinsz, 1999).
n abordarea propus de Davis se consider c alternativele de rspuns pe care le au
membrii grupului sunt acelai pentru grup. Aplicat grupului de jurai R = {guilty, not guilty,
hung}. In aceast situaie, distribuia tuturor preferinelor individuale iniiale poate fi expus ntro matrice de forma:
R (guilty, not guilty)

n1 Guilty

n2 Non guilty

n3 Hung

(6, 0)

1.0

0.0

0.0

(5, 1)

1.0

0.0

0.0

(4, 2)

0.6

0.1

0.3

(3, 3)

0.0

0.5

0.5

(2, 4)

0.0

0.9

0.1

(1, 5)

0.0

1.0

0.0

(0, 6)

0.0

1.0

0.0

Matricea (notat prin D) arat relaia dintre:

distribuiile posibile ale preferinelor iniiale ale membrilor grupului (prima
coloan) i
probabilitatea alegerii fiecrei dintre cele trei alternative n decizia final a
grupului.
Astfel n coloanele 2, 3 i 4 cifrele indic probabilitatea ca grupul s ajung la respectiva
decizile (cele trei alternative posibile) n condiiile n care distribuia preferinelor iniiale este cea
specificat n prima coloan. Se poate remarca scderea rapid a probabilitii ca decizia final a
grupului s fie guilty odat cu scderea membrilor grupului care au favorizat naintea disscuiei
de grup aceast alternativ (Stasser, 1999). n concluzie, cunoscnd compoziia grupului
decizional, distribuia posibil a preferinelor individuale iniiale ale membrilor grupului pentru
alternativele dsponibile, precum i schema decizional aplicabil ntr-o situaie oarecare, se poate
determina probabilitarea cu care grupul va alege n final o anumit alternativ.
Vectorul exprim probabilitatea ca grupul compus din anumii membri (cu o anumit
structur) s aib o preferin oarecare n condiiile n care distribuia preferinelor individuale i
compoziia grupului sunt cunoscute. Vectorul precum i schema decizional real sunt ns
rareori cunoscute i de cele mai multe ori sunt deduse din observaii empirice (Levine, 1999;
Stasser, 1999). n concluzie, modelul matematic ce permite integrarea preferinelor iniiale

individuale ale membrilor grupului pentru a genera decizia final a acestuia poart numele de
schem decizional social (Levine, 1973; Stasser, 1999; Levine, 1999).
Prin urmare conform modelului SDS, probabilitatea ca decizia final a grupului s
favorizeze o anumit alternativ (P) poate fi calculat prin formula: P= D (Stasser, 1999).
Dup cum reiese din prezentarea succint a modelului SDS pe care am realizat-o mai sus,
asumpiile acestuia au o evident tent normativ. Astfel conform modelului se poate calcula
probabilitatea ca un grup de persoane cu o anumit compoziie i cu o anumit distribuie a
preferinelor individuale iniiale s ajung la o anumit decizie. Astfel putem spune ca ntr-un
juriu de 12 persoane, pentru a avea certitudinea c grupul de jurai l va declara nevinovat pe
inculpat, avocatul acestuia trebuie s se asigure ca a convins cel puin 9 membrii ai grupului de
neviovia acestuia. Modelul ns nu permite specificarea proceselor desfurate n cadrul
grupului i care i-au determinat pe ceilali trei membri ai grupului s-i schimbe poziia iniial.
Un studiu care demonstreaz ns aplicabilitatea modelului SDS ntr-un cadru mai
descriptiv este cel realizat de Parks i Nelson (1999). Astfel autorii propun integrarea modelului
SDS cu acela al efectului distribuirii informaiei ntre membrii grupului. Studiul realizat de
acetia a relevat faptul c distribuirea iniial a preferinelor decizionale ntre membrii grupului
determin coninutul discuiei de grup. Autorii au utilizat trei condiii experimentale:

n prima situaie, preferinele individuale ale membrilor grupului favorizau n mod

egal dou alternative diferite,

n cea de-a doua, majoritatea membrilor grupului preferau una din cele dou
alternative,

iar n cea de-a treia situaie experimental, toi membrii grupului favorizau o
singur alternativ. Analiza

discuiilor de grup au relevat faptul c n situaia in care membrii grupului prefer alternative
diferite, n etapele iniiale ale discuiei sunt combinate informaiile diferite pe care le dein
membrii grupului i abia spre finalul discuiilor se repet faptele deja amintite i argumentele
asociate acestora (argumente ce favorizeaz alternativa care va fi aleas).
n situaia n care majoritatea membrilor grupului prefer o anumit alternativ, iniial de
repet informaiile relaionate cu aceast alternativ i abia n final cei ce compun minoritatea
aduc n discuie informaii care le susin alegerea. Explicaia adus de autori acestui rezultat este
aceea c iniial membrii majoritari ncearc s-i influeneze pe ceilali i expun repetat aceleai
informaii, iar n cazul n care nu reuesc, spre finalul discuiei sporete diversitatea faptelor
discutate de grup.

n fine n situaia n care membrii grupului prefer unanim o anumit alternativ autorii
nu au remarcat nicio regularitate n ceea ce privete faptele discutate n timpul dezbaterilor de
grup (Parks & Nelson, 1999). Acest studiu menionat anterior introduce o modalitate de a extinde
cadrul teoretic normativ al modelului SDS la o analiz descriptiv a dinamicii grupurilor
decizionale.
O a doua limit a modelului SDS este aceea c n varianta iniial propus de Davis
(1973), modelul se adresa doar unor situaii decizionale n care membrii grupului trebuiau s
decid ntre alternative discrete. Este posibil s se elaboreze un model matematic care s
integreze preferinele iniiale ale membrilor grupului n condiiile n care acestea sunt exprimate
ca variabile discrete (discrete variables) (guilty or not guilty). Dac ns grupul trebuie s aleag
o alternativ dintr-un numr mai mare de alternative disponibile, modelul matematic devine mult
prea complicat si practic modelarea acestor situaii decizionale particulare prin modelul iniial
propus de Davis devine imposibil.
Datorit acestei limite, Hinsz (1999) propune o variant modificat a modelului SDS care
poate realiza formalizarea deciziei de grup n situaia n care grupul are la dispoziie un numr
mai mare de alternative. Menionm faptul c modelul propus de cei doi autori se adreseaz
acestei situaii particulare (decizii de grup n care membrii grupului au la dispoziie un numr mai
mare de alternative) i nu deciziei ce implic alternative exprimate ca variabile continue aa cum
susine autorul. O s argumentm poziia noastr.
Argumentul de la care pornete Hinsz n criticarea modelului clasic SDS, este acela c n
funcie de modul n care sunt exprimate alternativele ntre care trebuie s aleag membrii
grupului se pot distinge dou situaii decizionale.
Prima n care alternativele sunt formulate ca variabile discrete i membrii grupului trebuie
s aleag una dintre aceste variabile discrete. Ilustrativ pentru aceast situaie decizional este
cazul jurailor care trebuie s aleag ntre trei alternative disponibile (guilty, not guilty or
hung).
Cea de-a doua situaie este aceea n care alternativele disponibile membrilor grupului sunt
formulate ca variabile continue. Un caz ilustrativ pentru aceast a doua situaie invocat de autori
este alocarea de resurse. n condiiile n care spre exemplu un grup trebuie s ia o decizie
referitoare la o sum de bani care va fi investit ntr-un anumit domeniu, alternativele sunt
formulate ca variabile continue (teoretic grupul are la disponibilitate o infinitate de alternative n
intervalul definit). Autorul adncete aceast diferen. Menionnd c grupul realizeaz o
sarcin de decizie doar atunci cnd alternativele sunt formulate ca variabile discrete, iar n

situaia n care acestea sunt formulate ca variabile continue, grupul realizeaz de fapt o sarcin
de judecat.
Este o difereniere care mai apare i la Gigone i Hastie (1993). n conformitate cu aceti
autori (Gigone & Hastie, 1993; Hinsz, 1999), realizarea celor dou tipuri de sarcini implic
procese diferite de interacine ntre membrii grupului. Astfel n situaia n care membrii grupului
trebuie s aleag ntre dou sau trei alternative discrete, procesul de alegere const n atingerea
consensului n legtur cu alternativa preferat de membrii grupului. Prin urmare, o parte dintre
membrii grupului i vor schimba opiniile iniiale i vor adopta o alt opinie mai bine
argumentat sau mai viabil. n aceast situaie, 1) influena social i 2) presiunea de a se
conforma grupului sunt procesele cele mai pregnate. n situaia n care grupul trebuie s decid n
legtur cu alternative care sunt formulate ca variabile continue, toi membrii grupului i vor
modifica uor poziia adoptat iniial. Decizia grupului va fi n aceast situaie mai intens marcat
de compromisul realizat ntre membrii grupului (Gigone & Hastie, 1993; Hinsz, 1999). Cu toate
c n argumetarea studiului Hinsz folosete n mod clar distincia ntre variabilele continue i
cele discrete, ntr-o seciune ulterioar a articolului specific faptul c modelul pe care l propune
se adreseaz situaiei n care grupul are la dispoziie un numr mai mare de alternative (p. 33).
Faptul c alternativele de care dispune grupul sunt exprimate sub forma unei variabile
continue implic faptul c grupul poate alege teoretic ntre o infinitate de alternative, aspect care
nu este echivalent cu situaia n care grupul poate sa aleag ntre un numr mai mare dect 3
alternative distincte.
Chiar i n situaia n care aceast distincie nu este cu totul relevant, critica pe care o
aducem abordrii propuse de Hinsz este aceea c n situaii decizionale, cu certitudine, decidenii
(fie c ei sunt indivizi sau grupuri) nu se comport raional. Mitul statisticianului decident a fost
demontat de o serie de studii inteligent concepute (Tverky & Kahneman, 1983; 1987). Prin
urmare, a realiza o distincie ntre dou situaii n care alternativele decidentului sunt exprimate
ca variabile continue i respectiv discrete este inutil atta timp ct acesta (decidentul) va opera
doar cu reprezentri ce au n mod evident o form discret.
S lum ca exemplu o situaie pe care am mai amintit-o, i anume o problem de alocare
de resurse. Teoretic, ntr-adevr decidentul (fie c este grup sau individ) trebuie s decid
alocarea unei sume dintr-un interval dat i prin urmare are la dispoziie o infinitate de alternative.
Reprezentrile cu care opereaz decidenii n momentul deciziei au ns un caracter discret.
Decidentul aloc semnificaii cifrelor (ca variabil continu) i le transform n reprezentri
(variabile discrete). Atunci cnd dou grupuri de politicieni i disput 2% din bugetul naional,
deciziile lor implic variabile discrete. Nu se discut modificarea bugetului alocat educaiei de la

4% la 2% ca navigare ntr-un interval continuu ci se discut despre renunarea unor fonduri

alocate educaiei n favoarea distribuirii lor spre un alt scop. Parametrii decizionali se modific
pentru c n situaii decizionale reale, oamenii aloc semnificaii discrete valorilor extrase din
variabile de form continu.
Hinsz insist asupra faptului c:

n situaia n care alternativele sunt exprimate ntr-o form discret, procesul

principal care st la baza deciziei de grup este consensul,

iar n situaia n care alternativele decizionale sunt exprimate ntr-o form

continu procesul principal este compromisul.

Studiul pe care l-am prezentat n primul capitol al lucrrii (i care folosea o sarcin
asemntoare celei utilizate de Hinsz ca exemplu alegere ntre alternative ce provin dintr-o
variabil continu) ne ofer chiar un contraexemplu. Solicitarea pe care am fcut-o participanilor
la studiul respectiv a fost aceea de a aprecia funcionarea grupului pe mai multe dimensiuni.
Fiecare item supus discuiei era cotat pe o scal cu 7 trepte (deci teoretic o variabl continu),
specificndu-li-se participanilor c pot folosi zecimale n evalurile pe care le realizeaz. Sarcina
utilizat de Hinsz const n a solicita membrilor grupului s-i stabileasc obiective privind
performana ntr-o sarcin simpl, obiective ce luau o form numeric (Hinsz, 1999). Analiza
interaciunilor de grup a scos n eviden, pentru studiul realizat de noi, faptul c rareori membrii
grupului i propun ca strategie decizional realizarea unei medii a opiniilor individuale. Dintre
72 de grupuri luate n studiu abia 10 (13,89%) au menionat aceast strategie decizional. Ce este
ns i mai curios este faptul c dei au nceput prin a colecta opiniile individuale ale membrilor
grupului, n final strategia nu a fost aceea a integrrii statistice a rspunsurilor individuale ci a
fost aceea a atingerii unui consens referitor la una dintre valorile discrete propuse i susinute de
unul sau mai muli membri ai grupului.
Concluzia pe care o extragem din aceast observaie este aceea c i n condiiile n care
membrii grupului i propun s decid utiliznd o integrare statistic a opiniilor individuale, ei
eueaz lamentabil n a realiza acest lucru. Cifrele cu care operm n situaiile cotidiene au
semnificaii aparte i prin urmare sunt reprezentri discrete n sistemul nostru cognitiv.
Combinarea lor nu se produce ntr-o manier statistic ci ca un proces de combinare i
recombinare a unor semnificaii (reprezentri). n momentul cnd unul dintre membrii grupului
renun la poziia lor iniial nu renun la trei zecimi din acea poziie ci la semnificaia pe care
au alocat-o acestei poziii.

n concluzie, caracterul discret pe care l au reprezentrile cognitive n sistemul cognitiv

individual i n acela al grupurilor ne ndreptete s susinem faptul c singurul mod n care pot
fi formulate alternativele decizionale pentru decident este unul discret. Desigur grupul poate
dispune de un numr mai mic sau mai mare de alternative, dar aceasta nu ne ndreptete s
susinem faptul c ntr-o situaie alternativele sunt exprimate ca o variabil discret, iar n
cealalt ca o variabil continu.

Group polarisation model (Lamm, 1976)

Primele aspecte legate de decizia de grup abordate n psihologia social sunt cele legate
de polarizarea preferinelor individuale ale membrilor grupului n urma discuiei de grup.
Polarizarea deciziei n grup este de altfel alturi de fenomenul groupthink, unul dintre cele mai
studiate aspecte ale deciziei de grup (Jones & Roelofsma, 2000). Cercetrile privind polarizarea
decizie n grup au debutat cu mai bine de un deceniu nainte ca Lamm (1976) s integreze toate
rezultatele empirice ntr-o teorie coerent. Teoria propus de Lamm reunete de fapt dou
categorii de cercetri aparent distincte.

Cercetri precum cele realizate de Hunt i Rowe (1960) au scos n eviden faptul
c opiniile i preferinele individuale iniiale devin mai conservatoare n urma
unei discuii de grup.

Dimpotriv, cercetri precum cele realizate de Stoner (1961), Wallach, Kogan i

Bem (1962) au demonstrat c preferinele individuale devin mai riscante n urma
dezbaterii de grup.

Aceste rezultate divergente au strnit o aprig disput n acea perioad, cu att mai mult
cu ct ncepnd cu finele deceniului 7 unii cercettori au demonstrat c cele dou fenomene pot
s apar mpreun (Doise, 1969; Moscovici & Zavalloni, 1969). n 1976, Lamm propune o
abordare integrativ (oarecum firesc) a acestor descoperiri. El introduce n 1976 conceptul de
polarizare a deciziei de grup. Conform acestei abordri teoretice, n urma discuiilor de grup,
deciziile luate sunt mai extermiste (polarizate) dect media judecilor individuale exprimate
iniial.
Teoria propus de Lamm (1976) i reluat de Lamm (1978) are n centu asumpia c
polarizarea deciziei finale a grupului depinde de poziia iniial a membrilor grupului.

n condiiile n care membrii grupului au iniial o atitudine mai conservatoare, pe

parcursul discuiei de grup aceast tendin se va accentua i decizia final a

grupului va fi ceea ce studiile de specialitate au denumit caution shift

(precauie).

Dac dimpotriv, deciziile iniiale ale membrilor grupului sunt mai nclinate spre
asumarea de riscuri, aceast tendin se va accentua pe parcursul discuiei de grup
i n acest caz vom vorbi despre risky shift (risc) (Lamm, 1976 i 1978).
Tem de reflecie 5: Identificai din experiena Dvs. situaii n care s-a produs
polarizarea deciziei de grup. De ce s-a ajuns la acest lucru? Ce ar fi trebuit s se
ntmple pentru a nu se ajunge la polarizare?

Abordarea propus de Lamm se limiteaz la a descrie un fenomen care apare n decizia de

grup. n literatura de specialitate au fost propuse mai multe abordri explicative ale polarizrii
deciziei n urma discuiilor de grup.
1. Prima dintre acestea este teoria comparaiei sociale. Conform acestei accepiuni,
polarizarea opiniilor n urma deciziei de grup se datoreaz faptului c n situaii sociale, indivizii
doresc s se prezinte i s fie percepui de ctre ceilali ntr-o lumin favorabil (pozitiv). n
dorina de a-i construi o imagine de sine pozitiv, opinia individual este mpins n direcia
impus de majoritate, ba chiar depeete media acestei majoriti. Prin comparaie cu ceilali
membrii ai grupului, opinia iniial devine mai extrem n sensul majoritii opiniilor exprimate de
ctre ceilali membrii ai grupului. Aceast polarizare a deciziei iniiale a individului i permite s
fie perceput ca fiind similar cu ceilali membri ai grupului (i implicit apreciat de acetia) ba
chiar mai mult s se afirme (disting) n condiiile n care opinia pe care acesta o exprim este
mai extrem dect media celor exprimate de ctre ceilali membrii ai grupului. Dac fiecare
membru al grupului se angajeaz n acelai tip de proces de comparaie social, este evident c
decizia sau preferina final exprimat de grup va fi mult polarizat (mai extrem) n comparaie
cu o medie a poziiilor individuale iniiale exprimate de membrii grupului. Sintetic, conform
teoriei comparaiei sociale, fiecare membru i revizuiete prin comparaie cu ceilali membri ai
grupului poziia adoptat iniial i o ajusteaz n sensul impus de majoritate cu scopul de a-i
construi i menine o imagine de sine pozitiv i de a fi acceptat de ctre ceilali membri ai
grupului. Teoria
comparaiei sociale explic deci fenomenul polarizrii deciziei n grup pe baza unei influene
normative.

2. O a doua teorie explicativ a fenomenului de polarizare a deciziei de grup este teoria

argumentelor persuasive. Aceas abordare explic fenomenul de polarizare a deciziei de gup pe
baza unei influene informaionale. ntr-o situaie decizional, o alternativ este perceput cu att
mai dezirabil cu ct n favoarea ei sunt prezentate mai multe agrumente valide i noi (Burnstein,
1982). ntruct polarizarea deciziei de grup s-a identificat n situaiile n care membrii grupului
mprtesc o preferin oarecare, probabilitatea ca n favoarea alternativei respective s fie aduse
mai multe argumente pe parcursul discuiei de grup este mai ridicat dect probabilitatea de a
discuta argumente care favorizeaz o alt alternativ. Prin urmare gradul de persuasiune a
argumenteleor ce favorizeaz alternativa preferat de membrii grupului este mai ridicat dect n
cazul celorlalte alternative. Polarizarea deciziei de grup apare deci datorit faptului c membrii
grupului sunt expui la un numr mai mare de argumente care favorizeaz alternativa preferat
de tot grupul.
ntr-o analiz extensiv realizat de Isenberg (1986) n ceea ce privete validitatea
explicativ a celor dou orientri, se argumenteaz n favoarea unei susineri mai puternice din
punct de vedere empiric a influenei informationale. Alte abordriu integrative nclin ns n
favoarea unei perspective interacioniste. Conform lui Jones i Roelofsma (2000), cele dou
tipuri de influente (informaional i normativ) n determinarea polarizrii deciziei de grup sunt
la fel de plauzibile. Ponderea pe care ele o au n determinarea acestui fenomen depinde ns de o
serie de factori ca:

tipul de sarcin decizional (subjective judgment task vs. objective judgment

task), sau

tipul de interaciuni care se dezvolt n cadrul grupului (task oriented interaction

vs. relation oriented interaction) (Jones & Roelofsma, 2000).

3. O a treia perspectiv care are din punctul nostru de vedere mai degrab o validitate
prescripticv este modelul SDS (Davis, 1973). Conform acestei perspective, decizia final a
grupului este determinat de:

distribuia preferinelor individuale iniiale exprimate de membrii grupului,

de compoziia grupului i

de procesele i dinamica intern a grupului.

Aceti factori pot fi formalizai i implementati ntr-un algoritm algebric care permite
realizarea unor predicii fidele referitoare la decizia final a grupului. Modelul SDS ofer o

perspectiv metodologic care permite predicia amplitudinii fenomenului de polarizare a

deciziei de grup i nu neaparat explicarea fenomenului. Cu toate acestea modelul SDS este
invocat n numeroase studii pentru a explica fenomenul de polarizare a deciziei de grup.
Tem de reflecie 6: De care factori a fost determinat decizia final a grupului Dvs.
de lucru penrtu a se ajunge la proiectul pentu materia Psihologia Social?

The escalation of commitment model (Staw, 1976)

O alt abordare teoretic bine cunoscut n studiul deciziei colective este EC. Conceptul
de EC a fost introdus de Staw i Ross (1976, 1987 and 1989) pentru a descrie situaia n care un
individ sau un grup continu o aciune n curs mpotriva tuturor evidenelor care demonstreaz c
respectiva aciune este un fiasco. n cazul grupurilor decizionale din organizaii se pot identifica
multe situaii de acest fel. Nu sunt puine organizaiile aflate la un pas de prbuire datorit
deciziei managerilor de a investi resurse n desfurarea unor proiecte eronate sau neprofitabile.
De asemenea nu puine sunt situaiile n care grupuri decizionale politice decid s continue o
coaliie care s-a dovedit a fi dezastruoas. Staw a demonstrat empiric acest fenomen utiliznd o
sarcin decizional n care solicita subiecilor s decid n legtur cu alocarea suplimentar de
fonduri pentru un proiect aflat n desfurare de circa 3 ani i care conform tuturor informaiilor
disponibile fusese pn n momentul respectiv un eec. Staw a folosit 2 situaii experimentale
manipulnd ca variabil independent responsabilitatea personal. Astfel ntr-una din situaii,
subiecii erau informai c decizia iniial de a demara proiectul le aparine (sunt responsabili de
nceperea proiectului), iar n cealalt situaie, subiecilor nu li se specifica nimic n legtur cu
rolul avut n decizia iniial. Rezultatele au demonstrat c subiecii au tendina de a continua s
investeasc n proiectul falimentar, iar volumul de investiii era semnificativ mai ridicat la
persoanele responsabile de decizia iniial (Staw, 1976).
Studii ulterioare au extins rezultatele prezentate de Staw i apoi de Staw i Ross la o mare
varietate de situaii. S-a studiat EC n domeniul relaiilor interpersonale, situaii de ateptare,
gambling, investiii economice (Jones & Roelofsma, 2000; Smith & Calantone, 2002).
Cele mai multe studii care au abordat EC s-au adresat deciziilor individuale. Totui
fenomenul a fost pus n eviden i n cazul deciziilor de grup (Seibert & Goltz, 2001). O serie de

studii au abordat comparativ amplitudinea efectului EC n cazul deciziilor individuale i a celor

de grup. Studiul realizat de Bazerman, Giuliano i Appelman (1984) a scos n eviden c att
indivizii ct i grupurile responsabile de iniierea unui proiect aloc un volum semnificativ mai
mare deresurse n continuarea acestuia (mportiva tuturor evidenelor) dect grupurile sau
indivizii care nu au fost implicai n decizia iniial de demarare a proiectului. Autorii
menioneaz c efectul este la fel de puternic n situaiile decizionale individuale ca i n cele de
grup (Bazerman, Giuliano & Appelman, 1984).
ntr-un studiu realizat de Seibert i Goltz (2001) se demonstreaz chiar o amplificare a
fenomenului de EC n situaiile decizionale de grup. Autorii analizeaz secvenial amplitudinea
fenomenului. Sarcinile decizionale sunt realizate pe parcursul mai multor etape sau runde. S-a
urmrit modul n care se modific amplitudinea fenomenului EC n funcie de interaciunile
dintre membrii grupului. Astfel n urma primelor interaciuni de grup, amplitudinea efectului
este la acelai nivel cu cel identificat n cazul indivizilor. n urmtoarele secvene ale interaciunii
de grup ns fenomenul se accentueaz. Rezultate similare mai sunt citate ntr-un studiu realizat
de Whyte (1993). Rezultatele acestui studiu arat c efectul EC se amplific n cazul deciziei de
grup att din punct de vedere al frecvenei cu care el apare ct i din punctul de vedere al
amplitudiniii fenomenului (Whyte, 1991 i 1993). Autorii explic aceast accentuare a
fenomenului EC prin polarizarea deciziei de grup (risky shift) (Whyte, 1993; Seibert & Goltz,
2001), precum i invocnd efectul groupthik (Whyte, 1993; Jones & Roelofsma, 2000).

La nivel individual, efectul EC a fost explicat pe baza:

teoriei disonanei cognitive (Festinger, 1957) i a

teoriei self-justification (Aronson, 1972), abordri conform crora EC este o

ncercare de a menine coerena i congruena ntre cogniii diferite, respectiv ntre
cogniii i comportament.

Au fost propuse i alte abordri explicative alternative, precum:

information processing biases

reinforcement theory sau

uncertainity effects aspect ce susine un determinism multiplu al fenomenului de

EC n situaiile decizionale individuale (Brockner, 1992; Seibert & Goltz, 2001).

n ceea ce privete grupul, sunt invocate o varietate de explicaii. Dup cum deja am
amintit, o parte dintre explicaiile amplificrii fenomenului EC n cazul grupurilor sunt de fapt

alte fenomene descriptive (polarizarea deciziei de grup i respectiv fenomenul groupthink). Pe de

alt parte ns aceleai fenomene invocate n decizia individual se presupune c determin i efectul observat n decizia de grup (Whyte, 1993; Jones & Roelofsma, 2000). att pentru
situaiile decizionale indviduale ct i pentru cele de grup, efectul de framing (descris n
binecunoscuta prospect theory propus de Tversy and Kahneman n 1979). Din aceast
perspectiv, eecul ntr-o situaie decizional anterioar constituie un framing negativ i prin
urmare tendina decidenilor este aceea de a alege alternativa mai riscant. Reprezentarea pe care
o au decidenii n aceast situaie este aceea a unei alegeri ntre dou alternative formulate n
termeni de pierderi. Una dintre aceste alternative este cert formulat n termeni de pierdere
(renunarea la decizia luat anterior antreneaz cu certitudine pierderea investiiei realizate pn
n acel moment), n timp ce cealalt alternativ nu este formulat clar ca o pierdere desi
antreneaz din punct de vedere obiectiv mai multe riscuri (continuarea alocrii de resurse n
dezvoltarea proiectului nceput) (Whyte, 1993; Jones & Roelofsma, 2000).
Modelul eantionrii informaiei (information sampling model) (Stasser & Titus, 1985)
Una dintre primele ipoteze avansate n studiile privind decizia de grup, a fost aceea c
deciziile luate de grupuri sunt superioare celor individuale deoarece grupul ia n considerare un
volum semnificativ mai mare de informaii deoarece fiecare membru al grupului poate contribui
cu informaiile pe care le deine pentru a sprijini decizia grupului. Aceast asumpie nu a stat
numai la baza unor ipoteze experimentale. Ea se regsete adesea i printre argumentele utilizate
de manageri pentru a delega decizii strategice importante spre grupuri (Cherrington, 1994).
Aceast asumpie ns s-a dovedit a nu fi att de ntemeiat pe ct s-a crezut iniial. Adesea
deciziile luate de grupuri consider un volum mai mic de informaii i ca urmare au o mai mare
probabilitate de a fi eronate.
O prim dovad empiric a faptului c n deciziile de grup nu se reflect cu necesitate
toate informaiile de care dispun membrii grupului este oferit de studiul lui Stasser i Titus
(1985). Studiul a constituit nceputul unei lungi serii de cercetri care au demonstrat n mod
repetat c gradul de distribuire a informaiei ntre membrii grupului determin calitatea deciziei
pe care o va lua grupul. Studiile au demonstrat c n discuiile grupului se regsete cu
preponderen informaia mprtit de ctre toi membrii grupului i mai puin informaia care
este cunoscut doar de ctre anumii membrii ai grupului (Stasser & Titus, 1987; Stasser, 1992;
Stasser & Stewart, 1992; Gigone & Hastie, 1993; Larson, Foster-Fishman & Keys, 1994; Stewart
& Stasser, 1995; Stewart & Stasser, 1998).

Stasser i Titus (1987) au propus chiar un model matematic prin care formalizeaz
impactul pe care l are gradul de distribuire a informaiei ntre membrii grupului asupra deciziei
finale a acestuia. Conform acestui model, probabilitatea unui item informaional de a fi discutat
pe parcursul dezbaterilor de grup poate fi calculat prin formula: p(D) = [1-(1-p(M)], unde p(D)
este probabilitatea unui item de a apare n discuia de grup, p(M) este probabilitatea ca cel puin
un membru al grupului s-i aminteasc i s menioneze itemul respectiv, iar a este numrul de
membrii ai grupului care cunosc respectivul item (prin urmare pot teoretic s-l aduc n discuia
grupului). Spre exemplu n cazul unui grup de trei persoane (N=3) n care considerm
probabilitatea de menionare a unui item 0,60 adic p(M)=0,60, probabilitatea acestui item de a fi
menionat pe parcursul discuiei de grup este 0,94 n condiiile n care respectivul item este
cunoscut tuturor membrilor grupului (a=3) fa de doar 0,60 n condiiile n care doar unul dintre
membrii grupului cunoate respectivul item (a=1). Modelul are la baz cteva asumpii:
1. toi itemii sunt egal accesibili si memorabili pentru membrii grupului;
2. membrii grupului au aceeai abilitate de memorare i reactualizare a informaiei
disponibile;
3. membrii grupului reactualizeaz informaiile ntr-o manier independent
(Stasser & Titus, 1987; Stewart & Stasser, 1998).
Tem de reflecie 7: Aducei argumente pro i contra faptului c deciziile luate n
grup sunt superioare celor indivifuale.

Pentru evidenierea rolului pe care gradul de distribuire a informaiei l are asupra deciziei
de grup au fost utilizate mai multe tipuri de sarcini experimentale. O s descriem succint dou
astfel de sarcini. Ambele tipuri de sarcini creau un asa-numit hidden-profile. Alternativa corect
putea fi aleas n condiiile n care membrii grupului discutau un anumit numr de itemi ce
puteau fi cunoscui de ctre toi membrii grupului sau distribuii ntre ei. n cea de-a doua situaie
n care itemii critici erau distribuii ntre membrii grupului, se creea aa-numitul hidden profile
(Stasser & Titus, 1987; Stasser, 1992).
Primul tip de sarcin era alegerea celei mai potrivite persoane pentru postul de
presedinte al unei asociaii studeneti. Se descriau doi candidai, unul dintre acetia (l notm cu
A) fiind descris prin 4 atribute pozitive, iar cellalt (l notm cu B) prin trei astfel de atribute. n
condiiile n care informaia era mprtit ntre membrii grupului, toi membrii grupului
primeau cei 7 itemi de informaie disponibili. n condiiile n care informaia era distribuit, toi
membrii grupului primeau toi cei 3 itemi ce descriau unul dintre candidai (candidatul B) i cte

2 itemi din informaia ce descria cellalt candidat (candidatul A). Se construia astfel un hidden
profile pentru subiectul descris de 4 caracteristici. Modelul acestui hidden profile este prezentat
n tabelul:
Group member

Information supporting A

Information supporting B

Member 1

A1 + Ax

B1 + B2 + B3

Member 2

A1 + Ay

B1 + B2 + B3

Member 3

A1 + Az

B1 + B2 + B3

Group decision

23% for A; 77% for B

67% for A; 33% for B

Ideea studiului este aceea c n condiiile n care subiecii reueau s nsumeze informaia
disponibil, grupul realiza superioritatea candidatului A i prin urmare decizia era cea corect. n
studiul lui Stasser i Titus (1987) rezultatele au demonstrat c n situaia n care informaia pentru
candidatul A este distribuit ntre membrii grupului, doar 23% dintre deciziile grupurilor l
favorizeaz pe candidatul A comparativ cu un procent de 67% n situaia n care informaia este
mprtit ntre membrii grupului (Titus & Stasser, 1987; Stasser, 1992). Variante ale acestei
ssarcini au fost utilizate n mai multe studii. Astfel unele au utilizat un numr variabil de atribute
pentru fiecare candidat (Stasser, 2000), un numr mai mare de candidai (Cruz, Boster &
Rodriguez, 1997), precum i atribute cu valene diferite n descrierea candidailor (atribute
pozitive, negative i neutre) (Cruz, Boster & Rodriuez, 1997; Stasser, 2000).
Cel de-al doilea tip de sarcin n care se utiliza un hidden profile este aa-numita sarcin
a murder mistery. Sarcina subiecilor era aceea de a decide care este fptaul ce a svrit o crim
n condiiile n care existau trei suspeci (A, B and C). Pentru suspectul A existau n total 6 itemi
incriminatori fr nici un alibi, n timp ce subiecii B i C aveau cate trei 6 itemi incriminatori i
cte trei alibiuri. n total, informaia critic era compus deci din 24 de itemi de informaie pe
care subiecii i puteau extrage n urma lecturii unui material narativ expus pe 27 de pagini. n
situaia n care informaia disponibil era distribuit ntre membrii grupului, fiecare dintre cei trei
membrii ai grupului primea cte un alibi pentru suspecii B i C. Astfel n condiia n care toi
itemii de informaie distribuii ntre membrii grupului sunt adui n discuie exist argumente care
i exclud pe sspecii B i C, incriminndu-l pe A. Rezultatele experimentale demonstreaz ns
faptul c impactul itemilor nemprtii asupra deciziei finale a grupului este semnificativ mai
redus comparativ cu impactul itemilor mprtii (Gruenfeld, Mannix, Williamson & Neale,
1996; Stewart & Stasser, 1998).

Modelul matematic propus iniial de Stasser i Titus (1987) a fost criticat i completat n
mai multe rnduri. Analiznd validitatea ecologic a modelului propus observm c grupurile
lucreaz n medii variate. Cea mai frecvent variabil luat n discuie este timpul (constrngerile
de timp). O alt surs de variabilitate este dimensiunea social (aspecte legate de structura i
dinamica grupului). n fine, grupul este supus i variabilitii sarcinilor pe care le realizeaz.
Aceste surse de variaie au un impact puternic asupra modului n care grupul utilizeaz
informaiile de care dispun membrii si .
Mai ntotdeauna exist anumite limite de timp implicite pentru discuii, grupul
nediscutnd o idee la infinit i nelund n considerare toate informaiile disponibile nainte de
terminarea discuiilor. Mai mult, n situaii reale durata discuiilor poate fi scurtat de presiunile
mediului i dinamica social. Anumite evenimente neprevzute pot cere decizii rapide, membri
pot avea anumite cerine privind durata programului de lucru sau consensul poate emerge
timpuriu. Oricare ar fi motivul este clar c n discuiile scurte grupurile beneficiaz de mai puine
informaii dect n discuiile mai lungi. Ceea ce intereseaz este modul n care coninutul
discuiilor difer calitativ ntre discuiile lungi i cele scurte. Staw, Sandelands i Dutton (1981)
sugereaz c grupurile, asemeni indivizilor pot s-i restricioneze atenia asupra informaiilor i
s devin mai rigide n abordarea problemelor sub presiunea sever a timpului. Implicaiile sunt
urmtoarele:
1) presiunea timpului poate promova discutarea informaiilor foarte cunoscute,
izbitoare, impresionante i pe larg mprtite, n timp ce se descurajeaz
introducerea ideilor noi;
2) grupurile pot determina rapid perspectiva/ tema de discuie dominant n grup i
apoi centrarea timpului rmas pe poziia cea mai popular.
Larson, Foster-Fishman i Keys (1994) susin c exist un anumit pattern temporal
sistematic n combinarea informaiilor mprtite i nemprtite introduse n discuie. Acetia
au extins modelul CIS pentru a captura efectul temporal al combinrii informaiilor pe parcursul
discuiilor. Larson i colaboratorii (1994) susin c exist o tendin marcant de a procesa
informaia mprtit dar nu i pe cea nemprtit n cazul discuiilor scurte i a poriunilor
timpurii n discuiile lungi. Informaiile nemprtite pot domina n etapele terminale ale
discuiilor lungi. Wyer (1988) afirm c informaiile discutate timpuriu au un impact mai mare
asupra judecilor, opiniilor i preferinelor dect informaiile de mai trziu.

Cercetrile lui Worchel si colaboratorii sugereaz discutarea informaiilor mprtite

este un fenomen care se accentueaz n cazul grupurilor nou formate. n aceste grupuri presiunea
pentru conformitate este mai mare i membrii sunt motivai s sublinieze similaritile cu colegii
de grup pentru a construi coeziunea i loialitatea grupului (Worchel, Countant-Sassic &
Grossman, 1992).
Un alt aspect amintit de unele studii care au abordat problema validitii modelului
propus de Stasser i Titus este experiena pe care o au membrii grupului n munca de grup.
Grupurile sunt compuse din membrii din arii diferite de expertiz, astfel nct s poat beneficia
de unirea unor cunotine mai vaste pe care fiecare individ le posed. Cnd membrii lucreaz
mpreun la o sarcin, ei trebuie s-i coordoneze aciunile pentru a ndeplini eficient sarcina.
Coordonarea aciunilor membrilor grupului este adesea tacit - prin faptul c membrii nu discut
explicit strategia pentru modul n care ar trebui s acioneze pentru ndeplinirea sarcinii
(Hackman & Morris, 1975; Gersick, 1988; apud Wittenbaum & Stasser, 1996). Coordonarea
tacit poate fi neleas ca sincronizarea aciunilor membrilor grupului, bazate pe asumpii
neverbalizate despre ceea ce ceilali membri vor face n mod probabil.
Wittenbaum and Stasser (1996) au condus o cercetare pentru a examina direct modul
de formare a expectanelor membrilor grupului fa de comportamentul probabil al celorlali,
bazat pe indici implicii i explicii despre aria de expertiz a acestora i folosirea acestor
expectane pentru ghidarea propriului comportament. Rezultatele acestora susin ideea c atunci
cnd grupul anticipeaz c urmeaz o decizie de grup, membrii acestuia se centreaz pe
informaia pe care o consider cunoscut de toi. Prin urmare unul dintre aspectele tacite ale
coordonrii poate fi i centrarea grupului asupra informaiilor disponibile tuturor membrilor
(Wittenbaum & Stasser, 1996).
Hunton (2001) propune o versiune modificat a information sampling model n care
include ca variabil ce influeneaz probabilitatea unui item de a fi discutat de ctre grup,
importana pe care o acord membrii grupului informaiilor pe care le dein. Asumpia autorului
este aceea c n condiiile n care fiecare membru al grupului nelege c informaia pe care o
deine poate avea un rol critic n corectitudinea deciziei finale a grupului, probabilitatea ca
informaia distribuit ntre membrii grupului s fie discutat crete semnificativ. Prin urmare
probabilitatea unui anumit coninut informaional de a fi discutat depinde de numrul de
membrii ai grupului care dein acel coninut dar si de importana respectivului coninut
informaional.

Sintetiznd, tipurile de sarcini utilizate de obicei pentru a evidenia impactul modului de

distribuire a informatiei intre membrii grupului asupra deciziei, precum i criticile aduse pentru
information sampling model, putem formula dou direcii critice la adresa acestei teorii.
n primul rnd, conform metodei utilizate, rspunsul corect n situaiile decizionale este
stabilit n funcie de suma itemilor de informaie disponibili. Dup cum a menionat i studiul
realizat de Gigone i Hastie (1993) precum i cel realizat de Hunton (2001) ponderea pe care o
au informaiile nu este echivalent n situaii reale. Unele informaii au un rol critic n rezolvarea
unei situaii problematice sau n luarea unei decizii n timp ce altele sunt numai periferice.
Ponderarea coninuturilor informaionale i discriminarea ntre coninuturi centrale pentru un
anumit aspect necesit un nivel ridicat de expertiz. Corectitudinea i pertinena unei decizii nu
este determinat doar de volumul de informaie de care dispune decidentul (fie c el este un
individ sau un grup) ci i de abilitatea acestuia de a pondera diferitele informaii disponibile. De
altfel euristicile cognitive sunt modaliti prin care se suplinete disponibilitatea redusa de
resurse si informaii prin ponderarea informaiilor disponibile. Asumpia conform creia toate
informaiile au aceiai pondere este prin urmare mai mult dect artifical. Este posibil ca
alternativa corect s fie susinut doar de un singur item critc, in timp ce alte alternative sunt
sustinute de mai multi itemi periferici. Desprindem din acest argument o critic la adresa tehnicii
utilizate n studiile anterioare. Nediscutarea unui coninut informaional poate fi determinat de
decizia individual a membrilor grupului de a-l ignora considerndu-l n baza euristicilor
decizionale proprii neimportant.
Pe de alt parte, subiecii (studeni n marea majoritate) nu au cunotine de specialitate
din domeniul juridic pentru a analiza pertinent itemii disponibili pentru suspeci. Informaia care
le este oferit n aceast tehnic este extrem de bogat. Descrierea scenariului crimei si a
mrturiilor este fcut n peste 20 de pagini. n aceast situaie, datorit lipsei cunotinelor de
specialitate, volumului mare de informaii, este posibil ca nc de la nivel individual s aib loc o
selecie informaional. Asfel neamintirea informaiei expectate pe parcursul discuiei de grup
poate fi datorat mai multor factori. Nu susinem c gradul de distribuire al informaiei ntre
membrii grupului nu este unul dintre acetia. Susinem c neamintirea unui coninut
informaional n dezbaterea de grup poate fi determinat de mai muli factori dintre care amintim:
necunoaterea informaiei necesare i suficiente pentru a lua decizia (grad redus de expertiz),
neamintirea informaiei critice.

Prin urmare considerm c date fiind particularitile tehnicii, rezultatele poti fi

determinate n cea mai mare parte de funcionarea sistemului cognitiv individual. Aducerea n
discuie a unui anumit coninut cognitiv poate determina activarea unor reprezentri cognitive
care vor ghida selecia informaional i reamintirea selectiv a itemilor i a informaiilor
congruente cu acesta.

Group level cognitive heuristics model (Tindale, 1993)

Una dintre cele mai des citate replici la teoriile normative ale deciziei este prospect
theory propus de Tversky and Kahneman (1979), teorie inspirat din abordarea mai larg viznd
raionalitatea limitat a decidentului propus de Simon, 1960. Dup cum am mai amintit,
asumpia de baz a acestei teori este aceea c datorit posibilitilor limitate de reprezentare a
cunotinelor n sistemul cognitiv, i resurselor computaionale limitate decidenii nu
analizeaz raional i extensiv informaia disponibil n vederea lurii unei decizii.

Se descriu trei componente ale acestei teorii.

n primul rnd se definete a value function over the gains, funcie ce are o form
similar cu funciile propuse n modelele utilitii ateptate.

O a doua component este a loss aversion function care permite ce permite

calcularea utilitii ateptate pentru alternativele formulate n termeni de pierdere.

Cea de-a treia funcie este o funcie combinatoric ce transform distribuirea

probabilitilor astfel nct modelul s ncorporeze i situaiile care violeaz
prediciile modelelor utilitii ateptate (Tversy & Kahneman, 1979; Nelson &
Stowe, 2002).

Exist o serie de biasri i euristici care conduc procesarea informaional n situaii

decizionale. Cele mai cunoscute euristici i biasri din aceast categorie sunt:

eroarea combinrii probabilitilor,

efectul de framing i

accesibilitatea alternativelor. Aceste aspecte au fost propuse iniial pentru a

explica erorile decizionale individual i au fost extinse doar recent la situaiile
decizionale de grup (Tindale, 1993; Paese, Bieser & Tubs, 1993).

Una dintre cele mai discutate biasri este cea a accesibilitii alternativelor. Aceast
biasare const n faptul c decidenii proceseaz inacurat informaia statistic de care dispun.

Judecile pe care le fac i deciziile pe care le iau se bazeaz pe analizarea cu preponderen doar
a informaiei bazale de care dispun. Aceast biasare a fost identificat iniial de ctre Kahneman
and Tversky (1972). Sarcina decizional utilizat de cei doi consta n a solicita subiecilor s
estimeze probabilitatea unui eveniment n condiiile n care le erau oferite mai multe date
statistice ce descriau evenimentul respectiv. Se descria situaia unui ora n care existau dou
compani de taximetre. Una dintre ele avea mainile vopsite n verde iar cealalt n galben. Se
cunoate procentul de taximetre din ora (15% verzi i 85% galbene). Se descrie un accident
petrecut n timpul nopii. Acurateea recunoaterii culorilor pe timpul nopii este de 80% pentru
ambele culori (verde i galben). Un martor ocular declar c maina implicat n accident este
verde. Subiecii trebuiau s estimeze probabilitatea ca acest rspuns s fie corect. Calculul
probabilistic estimeaz probabilitatea la valoarea de 0.41 n timp ce media estimrilor individuale
realizate de subieci este 0.80. Aceast estimare eronat se datoreaz faptului c subiecii nu
integreaz ntr-o manier statistic informaiile disponibile. Ei utilizeaz doar informaia
disponibil pentru cazul luat n discuie (acurateea recunoaterii culorilor pe timp de noapte) i
nu utilizeaz informaia statistic de baz referitoare la proporia taximetrelor n ora. Prin
urmare acest tip de rezultate care au fost replicate de numeroase studii si se bucur de un suport
empiric robust demonstreaz lipsa de fiabilitate a judecilor statistice pe care le realizeaz
decidenii (Tindale, 1993).
O biasare care susine raionalitatea limitat este eroarea combinrii probabilitilor.
Sarcina n care a fost evideniat aceast biasare este o sarcin ce presupune combinarea
probabilistic a probalilitilor de apariia a dou evenimente n conjuncie. Din punct de vedere
logic, probabilitatea de apariie a dou evenimente n conjuncie este cu necesitate mai mic
dect probabilitatea de apariie a fiecruia. O sarcin tipic pentru evidenierea acestui tip de
efect este aceea n care subiecii citesc o poveste sau o descriere a unei persoane i apoi sunt
solicitai s estimeze probabilitatea ca persoana respectiv s aparin unei anume categorii
(muzician, intelectual, etc.). O alt sarcin era aceea de a exprima probabilitatea ca o persoan
aparinnd unei categorii s sufere un atac de cord (o persoan, un fumtor, o persoan peste 50
de ani, un fumtor peste 50 de ani). Biasarea descris mai sus era evideniat prin faptul c
persoanele au tendina de a acorda probabiliti mai mari pentru conjuncia evenimentelor dect
pentru evenimentele luate individual (exist spre exemplu c cea mai mare probabilitate de a
suferi un atac de cord o are un fumtor peste 50 de ani cu toate c n aceast situaie este vorba de
o conjuncie de 3 evenimente o persoan & fumtor & peste 50 de ani) (Tindale, 1993; Miclea,
1999).

A treia biasare despre care vom vorbi este efectul de framing. Acest fenomen a fost
descris n relaie cu nclinaia decidentului de a adopta o alternativ mai riscant sau mai
conservatoare. n cercetrile iniiale, Tversky si Kahneman au utilizat o situaie decizional
n care subiecii erau informai c dein 1000 de dolari i c sunt pui n situaia de a alege ntre a
juca la loterie unde exisst probabilitatea de 50% de a ctiga 1000 de dolari i a ntre a primi o
recompens de 500 de dolari. Teoretic cele dou alternative sunt echivalente, i cu toate acestea
subiecii au optat pentru varianta sigura de ctig, manifestnd un comportament aversiv fa de
risc. Unui alt lot de subieci li se ddea instruciunea ca dein 2000 de dolari si trebuie sa aleag
ntre a pierde cu certitudine 500 de dolari si a juca la loterie n condiiile n care se cunoate ca au
50% anse sa piard 1000 de dolari. Cele doua alternative sunt si de aceast data identice, doar c
n aceast situaie cei mai muli subieci au ales varianta mai riscanta (loteria).
Rezultatele expuse ulterior de Tverky i Kahneman (1981) au scos n eviden faptul c
alegerea alternativei este determinat de modul n care decidentul o percepe i implicit i-o
reprezint. Astfel decideni au tendina de a alege alternative mai conservatoare i de a evita
asumarea de riscuri n condiia n care alternativele sunt percepute n termeni negativi.
Alternativele cu un grad mai ridicat de risc sunt alese atunci cnd ele sunt formulate ca
oportuniti (Tversy & Kahneman, 1981; Paese, Bieser & Tubbs, 1993).
Studiile empirice care au ncercat replicarea n diferite forme a studiului iniial realizat de
Tversky si Kahneman (1981) au scos n eviden rezultate diferite, n special n ceea ce privete
amplitudinea efectului evideniat iniial de Tversky si Kahneman pentru faimoasa de acum asian
disease decision problem (Levin, Schneider & Gaeth, 1998; Druckman, 2001; Levin, Gaeth &
Schreiber, 2002). Cea mai pertinent explicaie este cea oferit de Levin, Schneider si Gaeth
pentru prima data n studiul din 1998, iar apoi n cel din 2002 (care de fapt ofer suport empiric
pentru modelul prezentat n 1998). Cei trei autori identific n urma analizei literaturii de
specialitate, trei tipuri distincte de framing. Rezultatele care au scos n eviden amplitudini
diferite ale fenomenului de framing sunt explicate de cei trei autori prin prisma faptului c cele
trei tipuri de framing sunt independente si manipularea lor poate duce la rezultate diferite (Levin,
Gaeth & Schneider, 2002).

Rezumat
Teoriile descriptive ale deciziei colective
GROUPTHINK MODEL, Janis, 1971. Modelul propus n 1971 de Janis nu mai este
doar o abordare tiinific a unui fenomen social ci este el nsui un fenomen, datorit n special
rspndirii i notorietii pe care le-a ctigat n mai bine de trei decenii de existen. Efectul
groupthink a fost descris de I. Janis (1977) pornind de la o serie de studii de caz retrospective:
cazul Pearl Harbour, conflictul din Korea, invazia Cubei, Vietnam. Atenia autorului s-a
concentrat mai ales pe eecuri pentru a extrage elementele ce le disting de situaiile n care
decizia nu a fost biasat. Toate deciziile care au nsemnat un fiasco sunt marcate de efectul
groupthink. Acest fenomen cunoate urmtoarele limite: este un fenomen subiectiv, are o
valoare explicativ limitat, antecedentele sunt operaionalizate n mod diferit, lipsa congruenei
dovezilor empirice, este un model liniar.
SOCIAL DECISION SCHEME MODEL, Davis, 1973. SDS propune un model formal
de integrare a preferinelor individuale ntr-o decizie unitar. Cele mai cunoscute aplicaii ale
acestui model sunt n deciziile jurailor. Conform modelului se poate calcula probabilitatea ca un
grup de persoane cu o anumit compoziie i cu o
anumit distribuie a preferinelor individuale iniiale s ajung la o anumit decizie.
Hinsz (1999) propune o variant modificat a modelului SDS care poate realiza formalizarea
deciziei de grup n situaia n care grupul are la dispoziie un numr mai mare de alternative.
GROUP POLARIZATION MODEL, Lamm, 1976. Cercetrile privind polarizarea
decizie n grup au debutat cu mai bine de un deceniu nainte ca Lamm (1976) s integreze toate
rezultatele empirice ntr-o teorie coerent. Teoria propus de Lamm reunete de fapt dou
categorii de cercetri aparent distincte. Cercetri precum cele realizate de Hunt i Rowe (1960)
au scos n eviden faptul c opiniile i preferinele individuale iniiale devin mai conservatoare
n urma unei discuii de grup. Dimpotriv, cercetri precum cele realizate de Stoner (1961),
Wallach, Kogan i Bem (1962) au demonstrat c preferinele individuale devin mai riscante n
urma dezbaterii de grup. Teoria propus de Lamm (1976) i reluat de Lamm (1978) are n centu
asumpia c polarizarea deciziei finale a grupului depinde de poziia iniial a membrilor
grupului. n literatura de specialitate au fost propuse mai multe abordri explicative ale

polarizrii deciziei n urma discuiilor de grup: teoria comparaiei sociale, theory of persuasive
arguments i o validitate prescripticv este modelul SDS
La nivel individual, efectul EC a fost explicat pe baza teoriei disonanei cognitive (Festinger,
1957) i a teoriei self-justification (Aronson, 1972).
MODELUL EANTIONRII INFORMAIEI (INFORMATION SAMPLING
MODEL) (STASSER & TITUS, 1985). Una dintre primele ipoteze avansate n studiile privind
decizia de grup, a fost aceea c deciziile luate de grupuri sunt superioare celor individuale
deoarece grupul ia n considerare un volum semnificativ mai mare de informaii deoarece fiecare
membru al grupului poate contribui cu informaiile pe care le deine pentru a sprijini decizia
grupului. O prim dovad empiric a faptului c n deciziile de grup nu se reflect cu necesitate
toate informaiile de care dispun membrii grupului este oferit de studiul lui Stasser i Titus
(1985). Studiul a constituit nceputul unei lungi serii de cercetri care au demonstrat n mod
repetat c gradul de distribuire a informaiei ntre membrii grupului determin calitatea deciziei
pe care o va lua grupul.
GROUP LEVEL COGNITIVE HEURISTICS MODEL (TINDALE, 1993). Una
dintre cele mai des citate replici la teoriile normative ale deciziei este prospect theory propus de
Tversky and Kahneman (1979), teorie inspirat din abordarea mai larg viznd raionalitatea
limitat a decidentului propus de Simon, 1960. Dup cum am mai amintit, asumpia de baz a
acestei teori este aceea c datorit posibilitilor limitate de reprezentare a cunotinelor n
sistemul cognitiv, i resurselor computaionale limitate decidenii nu analizeaz raional i
extensiv informaia disponibil n vederea lurii unei decizii. Exist o serie de biasri i euristici
care conduc procesarea informaional n situaii decizionale. Cele mai cunoscute euristici i
biasri din aceast categorie sunt: eroarea combinrii probabilitilor, efectul de framing i
accesibilitatea alternativelor. Aceste aspecte au fost propuse iniial pentru a explica erorile
decizionale individual i au fost extinse doar recent la situaiile decizionale de grup (Tindale,
1993; Paese, Bieser & Tubs, 1993).
Bibliografie minimal obligatorie
Cureu, P.L: (2007). Cap. 9 Decizia in grupurile organizaionale. n Grupurile n organizaii,
Editura Polirom: Iai

III. ANEXE:
3.1 Bibliografie obligatorie
Avolio, B.J., Walumbwa, F.O. & Weber, T.J. (2009). Leadership: Current Theories, Research,
and Future Directions. Annual Review of Psychology 60, 421-449
Burke S, Stagl K, Klein C, et al. (2006) What types of leadership behaviour are functional in
teams? A metaanalysis
Cureu, P.L: (2007). Cap. 1 Grupurile organiztionale. Definire, tipologii i evolutie. n
Grupurile n organizaii, Editura Polirom: Iai
Cureu, P.L: (2007). Cap. 2 Teorii fundamentale i perspective teoretice n studiul grupurilor
organizaionale. n Grupurile n organizaii, Editura Polirom: Iai
Cureu, P.L: (2007). Cap. 3 Metode de cercetare tiinific a grupurilor organizaionale. n
Grupurile n organizaii, Editura Polirom: Iai
Cureu, P.L: (2007). Cap. 4 Structura i dinamica grupurilor organizaionale. n Grupurile n
organizaii, Editura Polirom: Iai
Cureu, P.L: (2007). Cap. 9 Decizia in grupurile organizaionale. n Grupurile n organizaii,
Editura Polirom: Iai
Drozda-Senkowska, E. (2000). Influena social, Polirom: Iai
Greenberg, J., & Arndt, J. (2011). Terror management theory. In A. W. Kruglanski, P. A. M. Van
Lange, & E. T. Higgins (Eds.), Handbook of theories of social psychology (Vol. 1, pp.
399-415). New York: Sage.
Jetten, J. & Hornsey, M.J. (2013). Deviance and Dissent in Groups. Annual Review of
Psychology, 2014, 65, 2.
Kassin, S., Fein, F. & Markus (2011). Social Psychology Eight Edition. Houghton Mifflin
Company: NY.
Marks, A., Mathieu, J.E., Zaccaro, S. J. (2001). A temporally based framework and taxonomy of team
processes, Academy of Management. The Academy of Management Review,; 26, 3.
Reicher, S. & Haslam, A. (2006). Rethinking the psychology of tyranny: The BBC prison Study. British
Journal of Social Psychology, 45, 1-40.
Reicher, S. & Haslam, A. (2006). Response Debating the psychology of tyranny: Fundamental issues of
theory, perspective and science. British Journal of Social Psychology, 45, 55-63
Zimbardo, P (2006). Commentary-On rethinking the psychology of tyranny: The BBC prison study.
British Journal of Social Psychology, 45, 47-53
Zimbardo, P., Maslach, C., Haney, C. (2000) Chapter 11: Reflections on the Stanford Prison Experiment:
Genesis, Transformations, Consequences

* precum si alte surse bibliografice menionate n timpul anului universitar