I.

PRINCIPIILE DE LA BANGALORE
PRIVIND CONDUITA JUDICIAR
II. COMENTARIU ASUPRA PRINCIPIILOR DE LA
BANGALORE PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

Traducere i adaptare:
CRISTI DANILE - judector

Traducere i adaptare:
CRISTI DANILE - judector

I. PRINCIPIILE DE LA BANGALORE
PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

II. COMENTARIU ASUPRA PRINCIPIILOR DE LA

BANGALORE PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

Dreptul de autor asupra traducerii este pstrat. Multiplicarea este permis fr acordul
traductorului, dar nu i n scopuri comerciale.

Nota traductorului:

Pilonii unei justiii profesioniste, competente, eficiente i prietenoase sunt cei trei i":
independena, imparialitatea i integritatea. Printre preocuprile judectorilor i
procurorilor viznd independena justiiei, imparialitatea magistratului i integritatea
puterii judiciare, trebuie s se numere i analizarea i chiar nsuirea standardelor
internaionale privind conduita judiciar.
n anul 2007 am avut ocazia de a participa din partea Romniei la reuniunea de la
Viena unde experii din statele membre ale ONU au avut ocazia de a analiza i
comenta Principiile de la Bangalore privind conduita judectorului ntocmite de Grupul
pentru Integritate Judiciar. Fiind prea puin cunoscute n ara noastr, am decis s le
traduc i s ncerc a le promova.
n volumul de fa am cuprins dou documente - Principiile (2001), respectiv
Comentariul la Principiile de la Bangalore (2007) - a cror limb oficial de redactare
este engleza. Ele reprezint n acest moment singurele instrumente internaionale
adoptate la nivel mondial n privina conduitei judectorilor. Desigur, ele au caracter de
recomandare, suplimentnd astfel normele legale i deontologice existente la nivel
naional. Iar pentru c n sistemul continental de drept judectorii i procurorii au un
statut profesional apropiat, am constatat c ndrumrile de fa se aplic ambelor
categorii de magistrai, motiv pentru care am preferat n titlul lucrri referirea la
conduita judiciar" i nu doar la conduita judectorului". ntruct comentariile nu
beneficiaz i de o traducere oficial n limba francez i pentru c anumite instituii
juridice anglo-saxone nu au un corespondent n sistemul nostru de drept, am fost
nevoit pe alocuri s adaptez traducerea la realitile juridice naionale.
Colecia de fa conine rspunsuri la multe dileme cu care magistratul se confrunt n
exercitarea funciei sale pe parcursul carierei. La rndul su, populaia gsete
situaiile i criteriile dup care poate considera ca adecvat sau inadecvat
comportamentul unui magistrat.
Iat numai cteva dintre aspectele la care manualul rspunde:
Independena E suficient ca judectorul s fie independent sau trebuie s depun eforturi ca i
colegii lui i, n cele din urm, sistemul s fie independent? Independena pentru magistrat e doar un
drept sau mai degrab o responsabilitate? Judectorul trebuie sa fie surd la sau s dea hotrri
conform criticilor publicului? Trebuie sa fie judectorul izolat de societate? Ar nsemna asta c
judectorul nu se poate ntlni cu prietenii si ori fotii colegi care sunt avocai sau procurori? E
important ncrederea populaiei n corpul de magistrai? Poate judectorul s ajute la creterea
acestei ncrederi? Exist o relaie de dependena ntre judector i colegii si de complet, colegii din
instan, efii instanelor, instanele ierarhic superioare, deciziile instanei supreme? Judectorul este
inut doar s apere drepturile omului sau trebuie s i le promoveze? Imparialitatea Poate un
judector lipsit de independen s fie imparial? Dar invers?! E suficient ca judectorul s fie
imparial n contiina lui, sau trebuie s se i vad acest lucru n comportamentul su judiciar i chiar
n cel din afara instanei? Este permis ca judectorul s critice activitatea instituiilor politice? Se
poate implica judectorul n redactarea unor proiecte de legi? Poate judectorul s lucreze n
ministere sau n alte instituii politice ori administrative? Ce este subiectivismul? Ce este
prejudecata? Ce este conflictul de interese? Poate avea judectorul ntlniri private cu partea? Sau
cu avocatul acesteia? Trebuie judectorul s se intereseze de afacerile i relaiile membrilor apropiai
ai familiei sale? Are voie un judector s comenteze o cauz? Este indicat s i motiveze public
soluia? Poate un judector s aib relaii cu presa? E admisibil ca un judector s i caute un alt
loc de munc ct mai este nc n funcie? Poate o prietenie sau o relaie de vecintate cu una dintre
pri sau cu un avocat, ori propria cunoatere a faptelor din cauz s duc la abinerea/recuzarea
judectorului?

Integritatea Conduita ireproabil cerut unui judector privete doar activitatea din instan sau i
pe cea din afara ei? n ce msur e important prerea terilor n aprecierea conduitei magistratului?
Conduita personal a unui judector poate influena ncrederea n ntreg sistemul de justiie?
Eticheta E adecvat ca judectorul sa fie condus cu maina procurorului sau a poliistului, ori s stea
n autobuz lng o parte din dosar? Poate judectorul s frecventeze barurile, cluburile, s cnte
karaoke, s fie membru n asociaii profesionale sau chiar n societi secrete? Poate practica jocuri
de noroc? Ce impedimente poate genera o relaie amoroas cu un avocat? Ce se ntmpl dac
singurul judector dintr-o instan este recuzabil i totui trebuie luat rapid o soluie ntr-un caz? Pot
avea loc ntlniri n casa judectorului? Dac soul judectorului e avocat sau politician, pot folosi
aceeai linie telefonic? Pot fi criticate aciunile judectorului, hotrrile acestuia, viaa sa privat? n
ce msur poate judectorul s utilizeze resursele instanei sau personalul acesteia n interes privat?
Poate judectorul s scrie cri? Chiar dac aceasta i-ar aduce beneficii financiare mai mari dect
cele din exercitarea profesiei? E permis s apar la posturi comerciale de televiziune sau radio?
Poate judectorul s participe la educarea comunitii? Poate fi tutore, curator? Poate fi membru n
conducerea unei asociaii de proprietari? E permis s fie arbitru, mediator, sau s dea sfaturi juridice
prietenilor sau rudelor? Poate fi judectorul membru ntr-un sindicat? Poate participa la evenimente
mondene? n ce condiii are voie s accepte daruri?
Egalitatea Este obligat judectorul s evite discriminarea? S accepte diversitatea cultural? Poate
face remarci ironice, glume ori spune drglenii la adresa prilor, avocailor, colegilor?
Competena i strduina E o necesitate pentru judector odihna, relaxarea, viaa de familie?
Judectorul are obligaii i fa de managementul instanei? Are el vreun rol in prentmpinarea
primirii/oferirii plilor neoficiale? Ce materii trebuie studiate n cadrul programelor de formare ale
judectorilor?
Finalul comentariilor face trimitere la tradiii culturale i religioase antice: dreptul hindus, filosofia
budist, dreptul roman, dreptul chinez, dreptul african, dreptul evreiesc, cretinismul, dreptul islamic.
Mi-au atras atenia unele aspecte: Judectorul poart mantie sau rob? Poate judectorul s dea
hotrri dup miezul nopii, sau obosit fiind, ori flmnd, ori cnd este prea fericit? Poate sugera
rspunsuri prilor? Are voie s simt frica? Inclusiv de o posibil demitere?

Exercitarea funciei de judector este o datorie ctre comunitate. Iar modul de

deservire a acesteia trebuie s fie marcat de profesionalism. Judectorii sunt elita lumii
juridice i chiar a societii. Standardele de la Bangalore recomand un anumit tip de
comportament pentru magistrat valabil att n exercitarea funciei judiciare, ct i n
afara acesteia. Standardele sunt nalte i ele corespund profesiei nobile pe care o are
judectorul, puterii acordate care este de neegalat. Promovnd i pstrnd aceste
standarde de conduit, magistraii nii contribuie la ntrirea ncrederii populaiei n
justiie, ceea ce asigur o independen continu a sistemului de justiie i o autoritate
de nestrmutat.

Cristi Danile, judector

Formator I.N.M. n

noiembrie 2009
domeniul

etic i deontologie judiciar

resurse:
Principiile n EN sunt disponibile la: www.unodc.org/pdf/crime/corruption/judicial_group/Bangalore_principles.pdf.
Principiile n FR sunt disponibile la: www.unodc.org/pdf/corruption/corruption_judicial_res_f.pdf.
Comentariul n EN este disponibil la: www.unodc.org/documents/corruption/publications_unodc_commentary-e.pdf.

CONINUT:

I.
PRINCIPIILE
DE
LA
BANGALORE
PRIVIND CONDUITA JUDICIAR .....

II. COMENTARIU ASUPRA PRINCIPIILOR DE

LA BANGALORE PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

......... 13

Partea I

PRINCIPIILE DE LA BANGALORE
PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

2002
(Proiectul Codului de Conduit Judiciar de la Bangalore 2001
adoptat de Grupul Judiciar pentru ntrirea Integritii Justiiei, aa
cum a fost revizuit la Masa Rotund a Preedinilor Curilor Supreme
inut la Palatul Pcii, Haga, 25-26 noiembrie 2002)

Preambul
NTRUCT Declaraia Universal a Drepturilor Omului recunoate ca fundamental principiul conform
cruia orice persoan are dreptul la un proces echitabil i public, n faa unui tribunal independent i
imparial pentru a hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale i asupra temeiniciei unei acuzaii
penale,
NTRUCT Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice garanteaz c toate
persoanele vor fi egale n faa instanelor i c, n examinarea n cursul unei proceduri judiciare a
unei acuzaii penale sau a drepturilor i obligaiilor cu caracter civil, orice persoan va avea dreptul,
ntr-un termen rezonabil, la un proces echitabil i public n faa unei instane competente,
independente i impariale stabilit prin lege,

NTRUCT cele dou principii i drepturi fundamentale de mai sus sunt n mod egal recunoscute sau
transpuse n instrumente regionale referitoare la drepturile omului, n prevederi naionale
constituionale, legislative, ca i n dreptul cutumiar (common law), precum i n convenii i tradiii
juridice,
NTRUCT importana unui corp judiciar competent, independent i imparial pentru aprarea
drepturilor omului este accentuat i de faptul c implementarea tuturor celorlalte drepturi depinde,
n cele din urm, de buna administrare a justiiei,
NTRUCT un corp judiciar competent, independent i imparial este de asemenea esenial pentru ca
instanele s i ndeplineasc rolul n susinerea constituionalismului i a statului de drept,
NTRUCT ncrederea publicului n sistemul de justiie, n autoritatea moral i n integritatea
judectorilor este de maxim importan ntr-o societate democratic modern,
NTRUCT este esenial ca judectorii, fiecare individual i toi n colectiv, s respecte i s onoreze
funcia judiciar ca fiind un mandat public i s se strduiasc n a spori i a menine ncrederea
publicului n sistemul judiciar,
NTRUCT principala responsabilitate de a promova i a menine standardele nalte ale conduitei
judiciare revine n primul rnd corpului judiciar din fiecare ar,
I NTRUCT Principiile de Baz ale Naiunilor Unite cu privire la Independena Justiiei au menirea
de asigura i de a promova independena justiiei i se adreseaz n primul rnd statelor,
PRINCIPIILE URMTOARE sunt menite s stabileasc standarde pentru conduita etic a
judectorilor. Rostul lor este de a-i ghida pe judectori i de a oferi corpului judiciar un cadru de
reglementare a conduitei judiciare. Aceste principii au de asemenea menirea de a-i ajuta pe membrii
puterii executive i ai puterii legislative, pe avocai i publicul n general, s neleag mai bine i s
sprijine membrii puterii judiciare. Aceste principii pornesc de la premisa c judectorii sunt
responsabili de conduita lor n faa unor instituii anume create pentru a asigura respectarea
normelor judiciare, instituii ce sunt ele nsele independente i impariale, i c aceste principii au
fost stabilite pentru a completa regulile legale i deontologice existente fa de care judectorii sunt
supui, i nu s le substituie.

Valoare
a1

INDEPEN
DENTA
9

Principiul:
Independena justiiei este premisa statului de drept i o garanie fundamental a procesului
echitabil. n consecin, judectorul va apra i va servi ca exemplu de independen a justiiei, att
sub aspect individual, ct i sub aspect instituional.

Aplicaie:
1.1

Judectorul trebuie s i exercite funcia judiciar n mod independent, pe baza propriei

aprecieri a faptelor i n concordan cu spiritul legii, fr influene externe, sugestii,
presiuni, ameninri i fr vreun amestec, direct sau indirect, indiferent de la cine ar
proveni ele i sub ce motiv.

1.2

Judectorul trebuie s fie independent n relaiile cu societatea n general, i n relaiile cu

prile aflate ntr-un litigiu pe care l are de soluionat.

1.3

Judectorul nu numai c va trebui s nu aib niciun fel de legturi nepotrivite i s nu fie

influenat de puterea executiv i de cea legislativ, ci trebuie s i apar astfel n ochii
unui observator rezonabil.

1.4

n exercitarea atribuiilor sale judiciare, judectorul trebuie s fie independent fa de

colegii si magistrai n legtur cu deciziile sale, pe care el este obligat s le ia
independent.

1.5

Judectorul va ncuraja i va susine garaniile necesare pentru a-i ndeplini atribuiile

judectoreti n scopul de a menine i de a ntri independena instituional i
funcional a corpului judiciar.

1.6

Judectorul va manifesta i va promova nalte standarde de conduit judiciar n scopul

de a ntri ncrederea publicului n corpul judiciar, ncredere fundamental pentru a
menine independena justiiei.
Valoarea 2

IMPARIA
LITATEA
9

Principiul:
Imparialitatea este esenial pentru ndeplinirea adecvat a funciei judiciare. Ea privete nu doar
hotrrea nsi, ci i ntreg procesul prin care se ajunge la aceasta.

Aplicaie:
2.1

Judectorul i va exercita ndatoririle judiciare fr favoruri, subiectivism i prejudeci.

2.2

Judectorul se va strdui s adopte o conduit, att n instan, ct i n afara acesteia,

care s menin i s ntreasc ncrederea publicului, a juritilor i a justiiabililor n
imparialitatea judectorului i a corpului judiciar.

2.3

Judectorul se va strdui, att ct poate ntr-o msur rezonabil, s adopte o conduit

care s reduc la minimum situaiile de recuzare a sa.

2.4

Judectorul va trebui s se abin de la orice comentariu n legtur cu o cauz aflat n

curs de judecare sau care i-ar putea fi dedus spre judecare, despre care s-ar putea crede
n mod rezonabil c ar afecta soluia sau ar putea duna aparenei de echitate a
procesului. De asemenea, judectorul nici nu va face comentarii n public sau n alt mod,
care s afecteze dreptul la un proces echitabil pentru orice persoan sau chestiune.

2.5

Judectorul se va abine s soluioneze orice dosar pe care constat c nu l va putea

judeca ntr-o manier imparial sau n care i-ar putea prea unui observator rezonabil c
judectorul nu este capabil s judece imparial. ntre astfel de cazuri, fr ns ca
niruirea s fie complet, se numr urmtoarele:
2.5.1
cazul n care judectorul este subiectiv sau are o prejudecat real
cu privire la una din pri sau n care judectorul cunoate personal fapte
relevante pentru proces;
2.5.2
cazul n care, anterior, judectorul a funcionat ca avocat sau a fost
audiat ca martor n acel dosar;
2.5.3
cazul n care judectorul sau un membru al familiei sale are un
interes economic n rezultatul procesului;

Toate acestea, sub rezerva ca judectorului s nu fie exclus atunci cnd nu se poate
constitui o alt instan care s judece cauza sau cnd, din motive de urgen, lipsa
procesului ar putea duce la un grav act de injustiie.

Valoarea
3

INTEGRIT
ATEA
Principiul:
Integritatea este esenial pentru ndeplinirea adecvat a funciei judiciare.
Aplicaie:
3.1
3.2

Judectorul trebuie s se asigure c n ochii unui observator rezonabil conduita sa este

ireproabil.
Atitudinea i conduita unui judector trebuie s reafirme ncrederea publicului n
integritatea corpului judiciar. Justiia nu doar trebuie fcut, trebuie s se i vad c s-a
fcut justiie.

V
alo
are
a 4

E
TI
C
H
E
T
A
Principiul:
Bunele maniere i aparena respectrii lor sunt eseniale n ndeplinirea tuturor activitilor
desfurate de ctre judector.

Aplicaie:
4.1

Judectorul va evita nclcarea regulilor de bun cuviin sau aparena lipsei acesteia n
toate activitile sale de judector.

4.2

Aflndu-se permanent n vizorul public, judectorul trebuie s accepte, n mod liber i de

bunvoie, anumite restricii personale care ar prea o povar ceteanului de rnd. n
particular, judectorul trebuie s aib o conduit care s fie conform cu demnitatea funciei
de magistrat.

4.3

Judectorul, n relaiile sale personale cu ali membri ai profesiilor juridice care frecventeaz
regulat instana, va evita situaiile care ar putea da natere, n mod rezonabil, suspiciunilor
de sau care ar putea crea aparena de favorizare sau prtinire.

4.4

Judectorul nu va participa la soluionarea unei cauze n care un membru al familiei sale

reprezint o parte la proces sau are vreo legtur cu procesul.

4.5

Judectorul nu va permite folosirea locuinei sale de juriti/avocai pentru a primi clieni sau
ali juriti/avocai.

4.6

Ca orice alt cetean, judectorul are dreptul la libertatea de exprimare, libertatea

convingerilor, libertatea de asociere i de adunare, dar i va exercita aceste drepturi avnd
o conduit conform cu demnitatea funciei judiciare, ca i cu imparialitatea i
independena corpului judiciar.

4.7

Judectorul se va informa asupra intereselor sale financiare personale i fiduciare i va face

eforturile corespunztoare pentru a se informa cu privire la interesele financiare ale
membrilor familiei sale.

4.8

Judectorul nu va permite ca relaiile sale de familie, sociale sau alte asemenea s

influeneze n mod neadecvat conduita i deciziile sale ca judector.

4.9

Judectorul nu va utiliza i nici nu va permite utilizarea prestigiului funciei sale pentru a

rezolva interesele sale private, interesele personale ale membrilor familiei sale sau ale altor
persoane, i nici nu va lsa impresia sau va permite altora s lase impresia c ar exista
persoane ntr-o poziie special, capabile s l influeneze ntr-un mod necorespunztor n
ndeplinirea atribuiilor sale.

4.10

Judectorul nu va folosi i nici nu va dezvlui informaii confideniale obinute de el n

aceast calitate n scopuri care nu au legtur cu ndatoririle sale profesionale.
n ndeplinirea adecvat a atribuiilor sale, judectorul poate:

4.11

4.11.1
s scrie, s in conferine, s predea i s participe la activiti
legate de drept, de organizarea sistemului juridic, de administrarea justiiei,
sau de alte chestiuni conexe;
4.11.2
s apar la o audiere public n faa unei autoriti care are
competene n materia dreptului, a organizrii sistemului juridic, a
administrrii justiiei, sau n alte materii conexe;
4.11.3
s fie membru al unui organ oficial sau al unei comisii, comitet
ori organ consultativ guvernamental, dac aceasta nu compromite imaginea
de imparialitate i neutralitate politic a judectorului;
4.11.4
s desfoare orice alte activiti care nu aduc atingere
demnitii funciei judiciare i nu l mpiedic s i ndeplineasc atribuiile
sale ca judector.
4.12

Judectorului i este interzis s practice dreptul ct timp deine funcia judectoreasc.

4.13

Judectorul poate nfiina sau poate adera la asociaii ale magistrailor sau participa la alte
organizaii care reprezint interesele judectorilor.

4.14

Judectorul i membrii familiei sale nu trebuie s pretind sau s accepte cadouri,

moteniri, mprumuturi sau favoruri n legtur cu aciunile fcute, pe care le vor face sau pe
care au omis s le fac n ndeplinirea atribuiilor judiciare.

4.15

Judectorul nu va permite, cu bun tiin, personalului instanei sale de judecat sau altor
persoane aflate sub influena, autoritatea sau la dispoziia sa, s pretind sau s accepte
cadouri, moteniri, mprumuturi sau favoruri pentru aciuni sau inaciuni legate de
activitatea sau atribuiile sale.

4.16

n msura permis de lege i de reglementrile privind informarea publicului, judectorul

poate primi n unele circumstane un dar simbolic, un premiu sau un folos, cu condiia ca
acestea s nu fie percepute n mod rezonabil ca fiind o tentativ de a-l influena pe judector
n ndeplinirea atribuiilor sale judectoreti, sau s dea natere n alt mod unor suspiciuni
de parialitate.

Valoare 5

EGALITATEA
Principiul:
Asigurarea egalitii de tratament pentru toi n faa instanelor este esenial pentru exercitarea
corect a atribuiilor judectoreti.

Aplicaie:
5.1

Judectorul va trebui s fie contient de i s neleag diversitatea celor ce compun

societatea uman, precum i diferenele cauzate de ras, culoare, sex, religie, naionalitate,
cast, handicap, vrst, stare civil, orientare sexual, statut social i economic sau alte
cauze (motive nerelevante").

5.2

Judectorul, n exercitarea atribuiilor sale judiciare, nu va avea voie s manifeste, prin

cuvinte sau atitudine, prtinire sau prejudeci fa de o persoan sau un grup de persoane,
din motive nerelevante.

5.3

Judectorul i va exercita atribuiile judiciare cu respectul cuvenit fa de toate persoanele,

respectiv fa de pri, de martori, de avocai, de personalul instanei i de colegi, fr a face
vreo deosebire pe motive nerelevante care nu prezint nicio importan pentru ndeplinirea
adecvat a atribuiilor sale.

5.4

Judectorul nu va permite, cu bun tiin, personalului instanei sale de judecat sau altor
persoane aflate sub influena, autoritatea sau controlul su, s fac vreo deosebire, pe
motive nerelevante, ntre persoanele implicate ntr-o spe supus judecii sale.

5.5

n timpul desfurrii procesului n instan, judectorul le va cere avocailor s se abin de

la a-i exprima, prin cuvinte sau atitudine, prtinirea sau prejudecata bazat pe motive
nerelevante, cu excepia situaiilor n care acest lucru devine relevant din punct de vedere
legal, pentru o chestiune aflat n dezbatere i care poate servi intereselor legitime ale
aprrii.

Valoarea 6

COMPETENA I STRDUINA (DILIGENTA)

Principiul:
Competena i strduina (diligena) sunt premise ale exercitrii corecte a atribuiilor judiciare.

Aplicaie:
6.1

Atribuiile judiciare ale unui judector au precdere fa de orice alte activiti.

6.2

Judectorul i va dedica activitatea sa profesional ndeplinirii atribuiilor judiciare, care

includ nu numai exercitarea funciei judiciare, a responsabilitilor fa de instan i luarea
hotrrilor, ci i ndeplinirea altor sarcini relevante pentru activitatea judiciar i pentru
funcionarea instanei.

6.3

Judectorul va lua msurile rezonabile ce se impun pentru a-i menine i mbunti

cunotinele, aptitudinile i calitile personale necesare ndeplinirii adecvate a atribuiilor

10

judiciare, lund n considerare pentru aceasta programele de pregtire i orice alte faciliti
disponibile, sub control judiciar, judectorilor.
6.4

Judectorul se va informa asupra evoluiilor importante ale dreptului internaional, inclusiv

cu privire la conveniile internaionale i alte instrumente ce reglementeaz norme n
materia drepturilor omului.

6.5

Judectorul i va exercita toate atribuiile judiciare, inclusiv emiterea hotrrilor atunci

cnd a fost dispus amnarea pronunrii lor, ntr-o manier eficient, corect i ct mai
prompt.

6.6

Judectorul va menine ordinea i conformitatea n toate procedurile ce au loc n faa

instanei i va fi rbdtor, demn i politicos n relaiile cu prile, cu juraii, martorii, avocaii,
dar i cu toate persoanele cu care vine n contact n cadrul activitilor sale oficiale.
Judectorul va pretinde o conduit similar din partea reprezentanilor legali, a personalului
instanei, ct i a altor persoane aflate sub influena, autoritatea sau controlul su.

6.7

Judectorul nu va adopta un comportament incompatibil cu ndeplinirea diligent a

atribuiilor sale juridice.

IMPLEMENTAREA
Avnd n vedere specificul funciei judiciare, autoritile judectoreti naionale vor adopta msurile
efective de punere n aplicare a acestor principii, acolo unde nu sunt nc n funciune astfel de
mecanisme.

DEFINIII
9

n prezenta declaraie de principii, doar dac contextul nu permite sau nu cere altfel, termenii
de mai jos vor avea nelesul care urmeaz:
"Personalul instanei" nseamn personalul cu care lucreaz judectorul, inclusiv grefierii.
"Judector" nseamn orice persoan care exercit puterea judiciar, indiferent cum s-ar
numi.
"Familia judectorului" include soul judectorului, fiul, fiica, nora, ginerele, precum i orice
alt rud sau persoan apropiat care i ine companie judectorului sau este angajat de
acesta i care locuiete n gospodria acestuia.
"Soul judectorului" nseamn partenerul de via al judectorului sau orice alt persoan,
indiferent de sex, care are o relaie personal apropiat cu judectorul.
Naiunile Unite Oficiul privind Drogurile i Criminalitatea

Partea a Il-a

11

COMENTARIU
asupra
PRINCIPIILOR DE LA BANGALORE
PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

Septembrie 2007

CUPRINS

Prefa

...

15

Mulumiri

...

16

Istoricul elaborrii

...

17

...

26

Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar

Preambul
Valoarea 1:

Independena

...

40

Valoarea 2:

Imparialitatea

...

53

Valoarea 3:

Integritatea

...

69

Valoarea 4:

Eticheta

...

73

Valoarea 5:

Egalitatea

...

101

Valoarea 6:

Competena i strduina

...

107

Implementarea

117

Definiii

...

118

Anex: Tradiii culturale i religioase

...

119

Bibliografie selectiv

...

128

PREFA
9

O putere judectoreasc de o integritate indiscutabil reprezint instituia de baz esenial pentru asigurarea
respectrii democraiei i a statului de drept. Chiar i atunci cnd alte metode de protecie eueaz, aceasta asigur un
parapet pentru public mpotriva oricror nclcri ale drepturilor i libertilor sale prevzute de lege. Aceste observaii se
aplic att la nivel naional - n contextul fiecrui stat - ct i global, considernd puterea judectoreasc global ca un

12

mare zid de aprare al statului de drept n lume. Asigurarea integritii judectorilor la nivel mondial este aadar o
sarcin ce necesit mult energie, pricepere i experien.
Acesta este exact scopul pe care i l-a propus Grupul Judiciar pentru Consolidarea Integritii Justiiei (Grupul
pentru Integritate Judiciar) de la nfiinarea sa n anul 2000. El a nceput ca un grup informai al preedinilor de instane
supreme i al judectorilor de la instanele superioare din toat lumea, care i-au combinat experiena i priceperea cu
un sim al devotamentului fa de aceast sarcin nobil. De atunci, activitatea i realizrile sale s-au dezvoltat pn la a
avea un impact semnificativ asupra scenei puterii judectoreti mondiale.
Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar au fost acceptate de diverse sectoare ale puterii
judectoreti mondiale i de ctre ageniile internaionale interesate de integritatea procedurilor judiciare. Prin urmare,
Principiile de la Bangalore sunt tot mai des vzute ca un document pe care toi judectorii i toate sistemele de drept l
pot accepta fr rezerve. Pe scurt, aceste principii dau expresia celor mai nalte tradiii legate de funcia judiciar, aa
cum este ea vzut n toate culturile i sistemele de drept. Ajungerea la un acord cu privire la aceste principii a fost
dificil, ns angajamentul neobosit al Grupului pentru Integritate Judiciar de a ajunge la un rezultat acceptat universal
i-a permis s depeasc barierele ce au aprut n calea acestui proiect.
Nu numai c unele state au adoptat Principiile de la Bangalore, ci alte state i-au modificat propriile principii de
conduit judiciar, folosindu-le ca model. i organizaiile internaionale le-au privit favorabil i le-au dat girul lor. Consiliul
Economic i Social al Naiunilor Unite, prin rezoluia 2006/23 din 27 iulie 2006, a invitat statele membre, n conformitate
cu sistemele lor de drept naionale, s ncurajeze pe judectorii lor s ia n considerare Principiile de la Bangalore atunci
cnd revizuiesc sau elaboreaz reguli referitoare la conduita profesional i etic a judectorilor. Oficiul Naiunilor Unite
privind Drogurile i Criminalitatea a sprijinit n mod activ Principiile de la Bangalore, care au fost de altfel recunoscute i
de ctre organisme precum Asociaia Barourilor Americane (American Bar Association) i Comisia Internaional a
Juritilor (International Commission of Jurists). Judectorii statelor membre ale Consiliului Europei le-au dat i ei avizul
favorabil.
Pentru fiecare dintre Principiile de la Bangalore a fost pregtit un comentariu detaliat, care a fost discutat
mpreun cu Principiile n cadrul Reuniunii Deschise a Grupului Interguvernamental de Experi ce a avut loc la Viena n
perioada 1 - 2 martie 2007. La acea ntlnire au fost participani din peste 35 de ri. Proiectul de comentariu i
modificrile propuse au fost i ele luate n considerare n detaliu n cadrul celei de-a 5-a reuniuni a Grupului pentru
Integritate Judiciar. n cadrul acestor reuniuni au fost adoptate Principiile de la Bangalore i Comentariul, cu modificrile
aduse, ceea ce lea sporit greutatea i autoritatea. Comentariul confer Principiilor un plus de profunzime i for i
contribuie semnificativ la viitoarea adoptare la nivel mondial a acestor Principii, ca o declaraie universal de etic
judiciar.
Trebuie observat de asemenea c, la fel cum sistemele tradiionale de drept sunt unanime n insistena lor
asupra celor mai nalte standarde de corectitudine judectoreasc, aceeai situaie se ntlnete i n cazul marilor
sisteme religioase ale lumii. Ca recunoatere a acestui fapt, Comentariul mai conine, n anex, o scurt prezentare a
nvturilor religioase referitoare la integritatea judiciar.
Principiile de la Bangalore asupra Conduitei Judiciare reprezint un instrument de mare valoare potenial nu
numai pentru sistemele puterii judectoreti a tuturor naiunilor, dar i pentru publicul general i pentru toi cei preocupai
de stabilirea unor baze solide pentru o putere judectoreasc mondial de o integritate impecabil.
C G WEERAMANTRY Preedinte Grupul
pentru Integritate Judiciar

MULUMIRI
9

Oficiul Naiunilor Unite privind Drogurile i Criminalitatea este recunosctor pentru activitatea Grupului pentru Integritate
Judiciar n pregtirea proiectului de comentariu a Principiilor de la Bangalore privind Conduita Judiciar, i activitatea
celor ce au participat la Reuniunea Deschis a Grupului Interguvernamental de Experi inut la sediul Naiunilor Unite din
Viena n perioada 1 - 2 martie 2007.

Mulumiri special se adreseaz Ageniei Germane pentru Cooperare Tehnic (Deutsche Gesellschaft fur Technische
Zusammenarbeit), care a pus bazele att cercetrii i ntocmirii proiectelor Comentariului, ct i Guvernelor Norvegiei i
Suediei pentru suportul su la ntlnirea susmenionat.

ISTORICUL PROIECTULUI

13

I. Premise
n luna aprilie a anului 2000, la invitaia Centrului Naiunilor Unite pentru Prevenirea Criminalitii Internaionale,
i n cadrul Programului Mondial mpotriva Corupiei, s-a organizat la Viena o reuniune pregtitoare a unui grup al
preedinilor de instane supreme i a judectorilor seniori, cu ocazia celui de-al Zecelea Congres al Naiunilor Unite
privind Prevenirea Criminalitii i Tratamentul Aplicat Infractorilor. Obiectivul acestei reuniuni a fost de a se ocupa de
problema aprut n urma dovezilor ce indicau faptul c, n multe ri, de pe toate continentele, multe persoane i
pierdeau ncrederea n corpul lor de judectori deoarece acetia erau percepui ca fiind corupi sau prtinitori n alt fel.
Aceste dovezi au reieit din chestionare privind modul de prestare a serviciilor i percepia public, precum i prin
nfiinarea de ctre guverne a unor comisii de anchet. Au fost oferite multe soluii, i au fost ncercate unele msuri de
reform, ns problema persista. Era nevoie de o nou abordare. A fost prima ocazie cnd, sub auspiciile Naiunilor
Unite, judectorii au fost invitai s i fac ordine n propria cas; s dezvolte un concept de responsabilitate a justiiei
care s completeze principiul independenei justiiei, i astfel s sporeasc ncrederea publicului n statul de drept. n
faza iniial, recunoscndu-se existena unor tradiii juridice diferite n lume, s-a decis limitarea aciunii la sistemul de
drept de tip cutumiar (common law). n mod corespunztor, participanii iniiali veneau din nou ri din Asia, Africa i
Pacific, n care se aplicau o multitudine de legi diferite dar care aveau n comun o tradiie judiciar cutumiar.

II. Grupul pentru Integritate Judiciar

Prima reuniune a Grupului Judiciar pentru Consolidarea Integritii Justiiei (sau Grupul pentru Integritatea
Judiciar, aa cum este cunoscut) s-a inut la sediul Naiunilor Unite de la Viena n 15 i 16 aprilie 2000. La aceast
reuniune au participat dl. Preedinte al instanei supreme Latifur Rahman din Bangladesh, dl. Preedinte al instanei
supreme Y. Bhaskar Rao din Statul Karnataka din India, dl. Judector Govind Bahadur Shrestha din Nepal reprezentant
al Preedintelui Instanei Supreme din ara sa, dl. Preedinte al instanei supreme M.L. Uwais din Nigeria, Preedinte
Adjunct Pius Langa din partea Curii Constituionale din Africa de Sud, dl. Preedinte al instanei supreme recent retras
F.L. Nyalali din Tanzania, i Judector B.J. Odoki, Preedintele Comisiei Serviciului Judectoresc din Uganda.
Participanii s-au adunat sub preedinia d-lui Judector Christopher Gregory Weeramantry, Vicepreedintele Curii
Internaionale de Justiie. Dl. Judector Michael Kirby din partea naltei Curi din Australia a lucrat ca raportor. Dato'
Param Cumaraswamy, Raportorul Special al ONU privind Independena Judectorilor i a Avocailor, dl. Judector (Dr)
Ernst Markel, Vicepreedintele Asociaiei Internaionale a Judectorilor i Dr Giuseppe di Gennaro au participat n
calitate de observatori.
n cadrul acestei reuniuni, Grupul pentru Integritate Judiciar a adoptat dou decizii. Mai nti, s-a ajuns la un
acord asupra faptului c principiul responsabilitii cere ca puterea judectoreasc naional s i asume un rol activ n
consolidarea integritii judiciare, prin punerea n aplicare a unor reforme de sistem n limita competenelor i a
capacitii sale. Apoi, s-au recunoscut necesitatea urgent pentru o declaraie universal acceptat privind standardele
justiiei i care, n conformitate cu principiul independenei justiiei, s poat fi respectat i pus n aplicare la nivel
naional de ctre puterea judectoreasc, fr intervenia puterilor executiv sau legislativ. Judectorii participani au
subliniat faptul c, prin adoptarea i punerea n aplicare a unor standarde adecvate de conduit judectoreasc n rndul
membrilor si, corpul judectoresc are puterea de a face un pas semnificativ ctre ctigarea i meninerea respectului
comunitii. n mod corespunztor, ei au solicitat analizarea codurilor de conduit judiciar adoptate pn atunci n unele
sisteme de drept, i ntocmirea unui raport de ctre Coordonatorul Grupului pentru Integritate Judiciar, Dr Nihal
Jayawickrama, referitor la: (a) prevederile eseniale care apar n mod repetat n aceste coduri; i (b) prevederile
opionale sau suplimentare care apar n unele coduri, nu si n celelalte, i care pot sau nu s fie potrivite pentru adoptare
n anumite ri.
III. Resurse
La elaborarea proiectului de cod de conduit judiciar n conformitate cu ndrumrile prevzute mai sus, s-au
folosit mai multe coduri i instrumente internaionale existente, dintre care menionm urmtoarele:
Coduri naionale
a.

Codul de Conduit Judectoreasc adoptat

Barourilor Americane, august 1972.

b.

Declaraia privind Principiile Independenei Justiiei

supreme din Statele i Teritoriile Australiene, aprilie 1997.

c.

Codul de Conduit pentru Judectorii Curii Supreme din Bangladesh, elaborat de ctre
Consiliul Judiciar Suprem
n exercitarea atribuiei prevzute de
articolul 96(4)(a) din
Constituia Republicii Populare Bangladesh, mai 2000.

14

de ctre Camera Delegailor din cadrul Asociaiei

emis

de

ctre

Preedinii

instanelor

d.

Principiile
Etice
pentru
Judectori,
elaborate
cu
Canadieni i aprobate de Consiliul Judiciar Canadian, 1998.

e.

Codul de Conduit Judiciar din Idaho 1976.

f.

Reafirmarea Valorilor Vieii

Supreme din India, 1999.

g.

Codul de Conduit Judiciar din Iowa.

h.

Codul de Conduit pentru Funcionarii de Justiie din Kenya, iulie 1999.

i.

Codul de Etic al Judectorilor din Malaiezia, elaborat de ctre Yang di-Pertuan Agong la
recomandarea
Preedintelui
instanei
supreme,
a
Preedintelui
Curii
de
Apel
i
a
Judectorilor Supremi de la naltele Curi, n virtutea atribuiei prevzute la articolul 125(3A)
din Constituia Federal a Malaieziei, 1994.

Judiciare,

adoptat

de

cooperarea

ctre

Conferinei

Conferina

j.

Codul de Conduit pentru Magistrai din Namibia.

k.

Regulile ce Guverneaz Conduit Judectoreasc, Statul New York, SUA.

l.

Codul de Conduit pentru Funcionarii Judiciari din Republica Federal Nigeria.

m.

Codul de Conduit pentru Judectorii Curii Supreme i ai naltelor Curi din Pakistan.

n.

Codul de Conduit Judiciar din Filipine, septembrie 1989.

Judectorilor

Preedinilor

Instanelor

o. Canoanele de Etic Judiciar din Filipine, propuse de ctre Asociaia Barourilor din Filipine, aprobate de ctre
Judectorii de Prim Instan din Manila, i adoptate pentru ghidarea i respectarea de ctre judectori sub
supravegherea administrativ a Curii Supreme, incluznd judectorii municipali i judectorii din orae.
p. Declaraia de la Yandina: Principiile de Independen Judectoreasc din Insulele Solomon, noiembrie 2000.
q. Liniile Directoare pentru Judectori din Africa de Sud, emise de ctre Preedintele instanei supreme, Preedintele
Curii Constituionale, i Preedinii naltelor Curi, Curii de Apel pentru Conflicte de Munc, i ai Curii pentru
Cauze Funciare, martie 2000.
r. Codul de Conduit pentru Funcionarii Judiciari din Tanzania, adoptat de ctre Conferina Judectorilor i Magistrailor,
1984.
s.

Codul de Conduit Judiciar din Texas.

t. Codul de Conduit pentru Judectori, Magistrai i ali Funcionari Judiciari din Uganda, adoptat de ctre Judectorii
Curii Supreme i ai naltei Curi, iulie 1989.
u.

Codul de Conduit al Conferinei Judectoreti a Statelor Unite.

v. Canoanele de Conduit Judiciar pentru Commonwealth of Virginia, adoptate i promulgate de ctre Curtea Suprem
din Virginia, 1998.
w. Codul de Conduit Judectoreasc adoptat de ctre Curtea Suprem a Statului Washington, SUA, octombrie 1995.
x.

Legea (Codul de Conduit) Judectoreasc, adoptat de Parlamentul Zambiei, decembrie

1999.

Instrumente regionale i internaionale

a.

Proiectul de Principii privind Independena Puterii Judectoreti (Principiile de la Siracusa"),

elaborat de ctre un comitet de experi convocat de ctre Asociaia Internaional de Drept
Penal, Comisia Internaional a Juritilor, i Centrul pentru Independena Judectorilor i a
Avocailor, 1981 (Draft Principles on the Independence of the Judiciary).

b.

Standardele Minime de Independen a Justiiei adoptate

Internaional, 1982 (Minimum Standards of Judicial Independence).

15

de

ctre

Asociaia

Baroului

c.

Principiile de Baz ale ONU privind Independena Puterii Judectoreti, adoptate de ctre
Adunarea General a ONU, 1985 (United Nations Basic Principles on the Independence of
the Judiciary).

d.

Proiectul Declaraiei Universale asupra Independenei Justiiei (Declaraia Singhvi") elaborat

de ctre dl. L.V. Singhvi, Raportor Special al ONU privind Studierea Independenei Puterii
Judectoreti, 1989 (Draft Universal Declaration on the Independence of Justice).

e.

Declaraia de la Beijing asupra Principiilor Independenei Puterii Judectoreti n Regiunea

Lawasia, adoptat n cadrul celei de-a asea Conferine a Preedinilor Instanei Supreme,
august 1997 (The Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in the
Lawasia Region).

f.

Liniile Directoare ale Latimer House pentru Commonwealth cu privire la bunele practici ce
guverneaz relaiile dintre Executiv, Parlament i Puterea Judectoreasc n promovarea
bunei guvernri, a statului de drept i a drepturilor omului, pentru a asigura punerea eficient
n aplicare a Principiilor de la Harare, 1998 (The Latimer House Guidelines for the
Commonwealth on good practice governing relations between the Executive, Parliament and
the Judiciary in the promotion of good governance, the rule of law and human rights to ensure
the effective implementation of the Harare Principles).

g.

Carta European privind Statutul

Charter on the Statute for Judges).

h.

Cadrul de Politici pentru Prevenirea i Eliminarea Corupiei i Asigurarea Imparialitii

Sistemului Judectoresc, adoptat de ctre grupul de experi convocat de ctre Centrul pentru
Independena Judectorilor i a Avocailor, februarie 2000 (The Policy Framework for
Preventing and Eliminating Corruption and Ensuring the Impartiality of the Judicial System).

Judectorilor,

Consiliul

Europei,

iulie

1998

(The

European

IV. Proiectul de Cod de Conduit Judiciar de la Bangalore

Cea de-a doua reuniune a Grupului pentru Integritate Judiciar a avut loc la Bangalore, India, de la 24 la 26
februarie 2001. Ea a fost facilitat de ctre Departamentul pentru Dezvoltare
Internaional, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, gzduit de ctre nalta Curte i Guvernul din Statul
Karnataka, India, i sprijinit de ctre naltul Comisariat al ONU pentru Drepturile Omului. n cadrul acestei reuniuni,
Grupul a nceput prin a examina proiectul aflat n faa sa, i a identificat valorile fundamentale, a formulat principiile
relevante, i a ajuns la un acord asupra Proiectului de Cod de Conduit Judiciar de la Bangalore (Proiectul de la
Bangalore). Grupul a recunoscut totui, dat fiind c Proiectul de la Bangalore a fost elaborat de ctre judectori provenii
n principal din ri n care se aplic dreptul cutumiar, c era esenial ca el s fie analizat cu atenie de ctre judectorii
din alte sisteme juridice, pentru a putea s i asume statutul de cod internaional de conduit judiciar.
La aceast reuniune au participat dl. Preedinte al instanei supreme Mainur Reza Chowdhury din
Bangladesh, dl. Preedinte al instanei supreme P.V. Reddi din Statul Karnataka, India, Judector-ef Keshav Prasad
Upadhyay din Nepal, dl. Preedinte al instanei supreme M.L. Uwais din Nigeria, dl. Preedinte al instanei supreme
Adjunct Pius Langa din Africa de Sud, dl. Preedinte al instanei supreme S.N. Silva din Sri Lanka, dl. Preedinte al
instanei supreme B.A. Samatta din Republica Unit a Tanzaniei, i dl. Preedinte al instanei supreme B.J. Odoki din
Uganda. Judectorul Claire L'Heureux Dube din partea Curii Supreme din Canada, Preedintele Comisiei Internaionale
a Juritilor, a fost invitatul special. Judector Weeramantry a prezidat reuniunea, iar Judector Kirby a avut calitatea de
Raportor. n plus, Raportorul Special al ONU privind Independena Judectorilor i a Avocailor, Dato Param
Cumaraswamy, i Preedintele Comitetului ONU pentru Drepturile Omului, Judector P.N. Bhagwati, au participat n
calitate de Observatori, acesta din urm ca reprezentant al naltului Comisariat al ONU pentru Drepturile Omului.

V. Procesul de consultare
n anul ce a urmat, Proiectul de la Bangalore a fost amplu distribuit n rndul judectorilor din cadrul sistemelor
de drept cutumiar i de drept civil. A fost prezentat i discutat n cadrul mai multor conferine i reuniuni judectoreti, cu
participarea unor preedini de instane supreme i a unor judectori seniori din 75 de ri cu sisteme de drept cutumiar
i de drept civil. La iniiativa birourilor Asociaiei Barourilor Americane din Europa Central i de Est, Proiectul de la
Bangalore a fost tradus n limbile naionale din Bosnia i Heregovina, Bulgaria, Croaia, Romnia, Serbia i Slovacia, i
apoi examinate de ctre judectori, asociaiile judectorilor i curile constituionale i supreme din respectiva regiune,
inclusiv cele din Kosovo. Comentariile acestora au oferit o perspectiv util.

16

n luna iunie 2002, n cadrul unei reuniuni ce a avut loc la Strasbourg, Frana, Proiectul de la Bangalore a fost
examinat de ctre Comitetul de Lucru al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE-GT) n cadrul unei
discuii ample i directe din perspectiva sistemului de drept civil. Printre participanii la aceast reuniune s-au aflat dl.
Vicepreedinte Gerhard Reissner din partea Asociaiei Judectorilor din Austria, dl. Judector Robert Fremr din partea
naltei Curi din Cehia, dl. Preedinte Alain Lacabarats din partea Curii de Apel din Paris, Frana, dl. Judector Otto
Mallmann din partea Curii Federale Administrative din Germania, dl. magistrat Raffaele Sabato din Italia, Judector
Virgilijus din partea Curii de Apel din Lituania, Primul Consilier Jean-Claude Wiwinius din partea Curii de Apel din
Luxemburg, Judector Consilier Orlando Afonso din partea Curii de Apel din Portugalia, Judector Dusan Ogrizek din
partea Curii Supreme din Slovenia, dl. Johan Hirschfeldt Preedintele Curii de Apel Svea din Suedia, i Preedintele
Curii Supreme Mance din Marea Britanie (preedintele reuniunii). Comentariile publicate ale CCJE-GT asupra
Proiectului de la Bangalore, mpreun cu alte Opinii pertinente ale Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni - n
special Opinia nr.1 privind standardele referitoare la independena puterii judectoreti - au reprezentat o contribuie
important la evoluia formei Proiectului de la Bangalore.
Proiectul de la Bangalore a mai fost luat n considerare i n lumina proiectului de Opinie a CCJE asupra
principiilor i regulilor ce guverneaz conduita profesional a judectorilor, i n special etica, incompatibilitile i
imparialitatea; i cu referire la cele mai recente coduri de conduit judectoreasc, inclusiv Ghidul Conduitei Judiciare
publicat de ctre Consiliul Preedinilor de Instane Supreme din Australia n luna iunie 2002, Modelul de Reguli de
Conduit pentru Judectori din Statele Baltice, Codul de Etic Judiciar pentru Judectori al Republicii Populare
Chineze i Codul de Etic Judiciar al Asociaiei Judectorilor Macedoneni.
VI. Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar
O versiune revizuit a Proiectului de la Bangalore a fost apoi discutat la Masa Rotunde a Preedinilor
Instanelor Supreme (sau a reprezentanilor acestora) din rile cu sisteme de drept civil, ce a avut loc n Camera
Japonez a Palatului Pcii de la Haga, din Olanda - sediul Curii Internaionale de Justiie - pe 25 i 26 noiembrie 2002.
Reuniunea a fost facilitat de ctre Departamentul pentru Dezvoltare Internaional din Marea Britanie, cu sprijinul
Centrului Naiunilor Unite pentru Prevenirea Criminalitii Internaionale de la Viena, i al Biroului naltului Comisariat
pentru Drepturile Omului de la Geneva; i organizat cu asistena Directorului General al Fundaiei Carnegie de la Haga.
Judector Weeramantry, fost Vicepreedinte i Judector ad-hoc al Curii Internaionale de Justiie, a prezidat
reuniunea la care au participat, printre alii, Vladimir de Freitas, judector la Curtea Federal de Apel din Brazilia, Iva
Brozova, Preedinte al Curii Supreme din Cehia, Mohammad Fathy Naguib, Preedinte al Curii Supreme
Constituionale din Egipt (asistat de ctre judector Dr Adel Omar Sherif), Consilier Christine Chanet din partea Curii de
Casaie din Frana, dl. Preedinte Genaro David Gongora Pimentel din partea Curii Supreme de Justiie a Naiunii din
Mexic, dl. Mario Mangaze preedinte al Curii Supreme din Mozambic, Pim Haak preedintele Hoge Raad din Olanda,
Trond Dolva, judector la Curtea Suprem din Norvegia, i Hilario Davide, Preedinte al Curii Supreme din Filipine
(asistat de ctre judector Reynato S. Puno). De asemenea, au participat n cadrul unei sesiuni, urmtorii Judectori ai
Curii Internaionale de Justiie: Judector Raymond Ranjeva (Madagascar), Judector Geza Herczegh (Ungaria),
Judector Carl-August Fleischhauer (Germania), Judector Abdul G. Koroma (Sierra Leone), Judector Rosalyn Higgins
(Marea Britanie), Judector Francisco Rezek (Brazilia), Judector Nabil Elaraby (Egipt) i Judector Ad-Hoc Thomas
Frank (SUA). A mai participat i Raportorul Special al ONU privind Independena Judectorilor i a Avocailor, Dato
Param Cumaraswamy.
S-a remarcat un consens semnificativ n rndul judectorilor din sistemele de drept cutumiar i din cele de
drept civil, care au participat la reuniune n ceea ce privete valorile de baz, dei au existat unele dezacorduri n ceea
ce privete schema i ordinea n care acestea ar trebui plasate. De exemplu,
(a)

s-a pus ntrebarea dac Independena, Imparialitatea i Integritatea (n aceast ordine) nu ar trebui
plasate naintea Etichetei (pe care Proiectul de la Bangalore o plasase nainte) i a Egalitii.

(b)

judectorii care proveneau din sisteme de drept civil i-au exprimat ngrijorarea privind folosirea termenului
cod" (care pentru profesionitii din domeniul dreptului din Europa continental nseamn de obicei un
instrument juridic care este complet i exhaustiv), mai ales dat fiind c standardele de conduit
profesional sunt diferite de regulile prevzute de lege i de normele disciplinare.

(c)

declaraia din preambulul Proiectului de la Bangalore, cu privire la faptul c sursa real a puterii justiiei
este acceptarea de ctre populaie a autoritii morale i a integritii judectorilor", a fost pus sub
semnul ntrebrii. S-a susinut c sursa real" ar fi constituia; i c ar putea fi chiar periculos n unele
mprejurri s se pun prea mult accent pe faptul c puterea justiiei depinde n cea mai mare msur de
acceptarea publicului.
n ceea ce privete aplicarea valorilor i a principiilor, judectorii din sistemele de drept civil:

17

(a)

au ntrebat de ce judectorii ar trebui s aib obligaia general (cerut de Proiectul de la Bangalore) de a

fi la curent cu interesele financiare ale propriei lor familii i care nu au legtur cu un eventual risc ce
vizeaz imparialitatea lor real sau aparent.

(b)

au considerat c nu este potrivit ca un judector care altminteri ar fi recuzat s poat, n loc de a se abine
de la judecat, s continue s participe la acesta dac prile sunt de acord (judectorii din sistemele de
drept cutumiar au considerat c acest lucru ar fi admisibil).

(c)

au avut ndoieli privind amploarea i oportunitatea direciei din care Proiectul de la Bangalore aborda
situaii comune, cum ar fi cstoria sau o relaie personal apropiat cu un avocat, i au sugerat n
schimb ca accentul n asemenea cazuri s se pun nu pe interzicerea relaiei, ci pe obligaia judectorului
de a se retrage din orice cauz n care este implicat cealalt parte la relaie.

(d)

s-au ntrebat dac este nelept s se prevad o list de activiti nejudiciare permise", i dac interdiciile
referitoare la activitile de strngere de fonduri pentru organizaii caritabile, exercitarea funciei de
executor, administrator, custode, tutore sau alt fel de fideicomisar, acceptarea numirii ntr-o comisie de
anchet, sau depunerea mrturiei, ar trebui universal acceptate ca standarde internaionale.

Cele mai mari divergene au aprut n ceea ce privete activitatea politic. ntr-una dintre rile europene,
judectorii sunt alei n baza apartenenei lor la partide politice. n alte ri europene, judectorii au dreptul de a face
politic i de a fi alei ca membri n consiliile locale (chiar pstrndu-i funcia de judector) sau n Parlament (n acest
caz funcia de judector fiind suspendat). Judectorii ce provin din sisteme de drept civil au susinut aadar c n
prezent nu exist un consens internaional asupra libertii judectorilor de a desfura activiti politice. Ei au propus c
ar trebui ca fiecare ar s gseasc propriul echilibru ntre libertatea de opinie i de expresie a judectorilor n privina
chestiunilor de importan social, i cerina neutralitii. Ei au recunoscut totui c, chiar dac apartenena la un partid
politic sau participarea la o dezbatere public asupra problemelor majore ale societii nu ar fi interzis, judectorii ar
trebui totui s se abin mcar de la activitile politice care le pot compromite independena sau le pot periclita
aparena de imparialitate.
Din acea reuniune, au rezultat Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar. Valorile eseniale
recunoscute n acest document sunt Independena, Imparialitatea, Integritatea, Eticheta, Egalitatea, Competena i
Strduina. Aceste valori sunt urmate de principiile relevante i de ctre enunuri detaliate referitoare la aplicarea lor.

VII. Comisia pentru Drepturile Omului

Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar au fost anexate la raportul prezentat la cea de-a cincizeci
i noua sesiune a Comisiei Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului, n luna aprilie 2003, de ctre Raportorul Special al
ONU privind Independena Judectorilor i a Avocailor, Dato Param Cumaraswamy. La data de 29 aprilie 2003,
Comisia a adoptat n unanimitate rezoluia 2003/43 care prezenta Principiile de Conduit Judiciar de la Bangalore i lea adus n atenia Statelor Membre, a organelor relevante ale Naiunilor Unite i a organizaiilor interguvernamentale i
neguvernamentale, spre a fi luate n considerare".
n luna aprilie 2004, n raportul su la cea de-a aizecia sesiune a Comisiei pentru Drepturile Omului, noul
Raportor Special privind Independena Judectorilor i a Avocailor, Dr Leandro Despouy, a observat urmtoarele:
Comisia i-a exprimat n mod frecvent ngrijorarea referitor la frecvena i amploarea fenomenului corupiei n
cadrul judectorilor din lumea ntreag, fenomen care merge pn la corupia economic sub forma deturnrii de
fonduri alocate Justiiei de ctre Parlament sau sub forma mitei (o practic ce ar putea fi ncurajat de faptul c
salariile judectorilor sunt mici). Acest fenomen mai poate afecta i administraia din cadrul sistemului judectoresc
(lipsa transparenei, sistemul de mit) sau poate lua forma participrii prtinitoare la procese ca urmare a politizrii
Justiiei, a loialitii judectorilor fa de anumite partide politice, sau a tot felul de patronaje ale Justiiei. Acest
lucru este deosebit de grav deoarece judectorii i funcionarii din justiie ar trebui s aib o autoritate moral i s
reprezinte o instituie caracterizat prin probitate i imparialitate, pe care s se poat baza ntreaga societate
atunci cnd i sunt nclcate drepturile.
Dincolo de actele n sine, faptul c populaia din unele ri tinde s vad corpul judectorilor ca pe o autoritate
corupt este deosebit de serios: lipsa ncrederii n justiie are un efect letal pentru democraie i dezvoltare i
ncurajeaz perpetuarea corupiei. Aici, regulile de etic judiciar capt o importan vital. Dup cum subliniaz
i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, judectorii trebuie nu numai s ndeplineasc criterii
obiective de imparialitate, ci s fie i percepui ca fiind impariali; miza este ncrederea pe care instanele trebuie
s o inspire justiiabililor dintr-o societate democratic. Astfel, devine evident de ce este att de important s se
disemineze i s se pun n aplicare Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar, ale cror autori au avut
grij s se bazeze pe cele dou tradiii juridice principale (dreptul cutumiar i dreptul civil) i de care Comisia a luat
not n cadrul celei de-a cincizeci i noua sesiuni.

18

Raportorul Special a recomandat ca Principiile de la Bangalore s fie puse la dispoziie, preferabil n limbile naionale, n
toate facultile de drept i asociaiile profesionale ale judectorilor i avocailor.

VIII. Comentariu asupra Principiilor de la Bangalore privind Conduita Judiciar

n cadrul celei de-a patra reuniuni ce a avut loc la Viena n octombrie 2005, Grupul pentru Integritate Judiciar
a observat c, la mai multe reuniuni ale judectorilor i avocailor, precum i reformatorilor n domeniul dreptului, a fost
subliniat necesitatea elaborrii unui comentariu sau a unui memorandum explicativ care s constituie un ghid autoritar
pentru aplicarea Principiilor de la Bangalore. Grupul a fost de acord c un asemenea comentariu sau ghid ar permite
judectorilor i profesorilor de etic judiciar s neleag nu numai procesul inter-cultural de elaborare i de consultare
pentru Principiile de la Bangalore i motivaia pentru valorile i principiile ncorporate, ci i ar putea facilita o nelegere
mai ampl a aplicabilitii acestor valori i principii n chestiuni, situaii i probleme care ar putea aprea. n mod
corespunztor, Grupul a decis c, ntr-o prim faz, Coordonatorul urma s elaboreze un proiect de comentariu, care s
fie depus apoi spre examinare i aprobare de ctre Grup.

IX. Comisia pentru Prevenirea Criminalitii i Justiie Penal

n aprilie 2006, cea de-a cincisprezecea Sesiune a Comisiei pentru Prevenirea Criminalitii i Justiie Penal a
avut loc la Viena a recomandat n unanimitate adoptarea de ctre Consiliul Economic i Social a unui proiect de
rezoluie co-sponsorizat de ctre Guvernele egiptean, francez, german, nigerian i filipinez intitulat Consolidarea
principiilor de baz ale conduitei judiciare". Proiectul de rezoluie, printre altele,
(a) Invita statele membre, n conformitate cu sistemele lor naionale de drept, s ncurajeze judectorii s ia n
considerare Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar (anexate la rezoluie) atunci cnd revizuiesc
sau elaboreaz reguli referitor la conduita profesional i etic a membrilor puterii judiciare;
(b) Sublinia faptul c Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar reprezint o evoluie i sunt
complementare pentru Principiile de Baz ale Independenei Justiiei;
(c) Recunotea activitatea important desfurat de ctre Grupul pentru Integritate Judiciar sub auspiciile
Oficiului Naiunilor Unite pentru Droguri i Criminalitate (UNODC), precum i ale altor foruri judiciare
internaionale i regionale care contribuie la dezvoltarea i diseminarea standardelor i msurilor pentru
consolidarea independenei, imparialitii i integritii judiciare;
(d) Solicita UNODC s continue a sprijini activitatea Grupului pentru Integritate Judiciar;
(e) i exprima recunotina ctre statele membre care au fcut contribuii voluntare la UNODC n sprijinul activitii
Grupului pentru Integritate Judiciar;
(f)

Invita statele membre s fac contribuii voluntare, dup caz, ctre Fondul Naiunilor Unite pentru Prevenirea
Criminalitii i Justiie Penal spre a sprijini activitatea Grupului pentru Integritate Judiciar i s continue s
asigure, prin intermediul Programului Global mpotriva Corupiei, asisten tehnic rilor aflate n curs de
dezvoltare i rilor cu economii de tranziie, la cerere, pentru consolidarea integritii i capacitii sistemelor
lor judectoreti;

(g) Invita statele membre s depun la Secretarul General opiniile lor referitoare la Principiile de
la Bangalore privind Conduita Judiciar i s propun modificri, dup caz;
(h) Solicita UNODC convocarea unui grup deschis interguvernamental de experi,
Grupul pentru Integritate Judiciar i cu alte forurile judiciare internaionale
scopul elaborrii unui comentariu asupra Principiilor de la Bangalore
Judiciar, lund n considerare opiniile exprimate i modificrile propuse
membre; i
(i)

n cooperare cu
i regionale, cu
privind Conduita
de ctre statele

Solicita Secretarului General s raporteze stadiul implementrii acestei rezoluii

pentru Prevenirea Criminalitii i Justiie Penal n cadrul celei de-a aisprezecea sesiune.

X. Consiliul Economic i Social

n 27 iulie 2006, Consiliul Economic i Social al ONU a adoptat rezoluia de mai sus 2006/23, intitulat
"ntrirea principiilor de baz privind conduita judiciar", fr un vot.

19

Comisiei

XI. Reuniunea Grupului Interguvernamental de Experi

n luna martie a anului 2007, proiectul de Comentariu asupra Principiilor de la Bangalore privind Conduita
Judiciar elaborat de ctre Coordonatorul Grupului pentru Integritate Judiciar, Dr Nihal Jayawickrama, a fost supus
examinrii n cadrul unei reuniuni comune a Grupului pentru Integritate Judiciar i a Grupului Deschis
Interguvernamental de Experi convocat de ctre UNODC. Reuniunea a fost prezidat de ctre judector Weeramantry
i Preedintele curii supreme Pius Langa din Africa de Sud. Ceilali membri ai Grupului pentru Integritate Judiciar care
au participat la reuniune sunt: Preedintele instanei supreme B J Odoki din Uganda, Preedintele instanei supreme B A
Samatta din Tanzania, Vicepreedintele instanei supreme Dr Adel Omar Sherif din Egipt, i fostul Preedinte al instanei
supreme M L Uwais din Nigeria. Judector M D Kirby din partea naltei Curi din Australia, care nu a putut fi prezent, i-a
depus observaiile n scris.
Pe lng membrii Grupului pentru Integritate Judiciar, au participat i ali judectori, oficiali guvernamentali i
experi individuali: Magistrat Noura Hachani din Algeria; judector Elena Highton din Nolasco, Vice-Preedinte al Curii
Supreme din Argentina; judectori Nazim Tagiyev, Rauf Guliyev i Gulmirza Cavadov din Azerbaijan; Dr. Octavio Lister
din Republica Dominican; judectori Mohammad Aly Seef i Elham N guib Nawar, judectori la Curtea Suprem
Constituional din Egipt; judector districtual Riitta Kiiski din Finlanda; judector Christine Chanet, Consilier, Curtea de
Casaie din Frana i preedinte al Comitetului Drepturilor Omului al Naiunilor Unite; judector Hansjorg Scherer, Curtea
Districtual din Germania; judector Ursula Vezekenyi, Curtea Suprem din Ungaria; Prof. Dr. Paulus Effendie Lotulung,
ef Adjunct al Justiiei din Indonezia; judector Mohamadali Shahheydaripur din Republica Islamic a Iranului; Kaspars
Berkis, Adjunct al Secretarului de Stat n Ministerului Justiiei din Letonia; Dr. Muftah Mohamed Kazit, Abdel-Hakim
Alfitouri Al-Hamrouni, Nagi Abdel-Salam Burkan i Ahmed El Halam din Libia; Iurii Pricop din Moldova; judector
Abdellatif Cherqaoui, Preedinte al Camerei de pe lng Curtea de Apel din Casablanca, judector Khadija Ouazzani
Touhami, Preedinte al Camerei de pe lng Curtea Suprem, i consilier Boutaina Benmoussa din Maroc; judector
Collins Parker, nalta Curte din Namibia; judector Ram Kumar Prasad Shah, judector la Curtea Suprem din Nepal;
Dennis de Jong, consilier pe drepturile omului i construirea pcii, Ministerul Afacerilor Externe din Olanda; judector
Timothy Adepoju Oyeyipo, administrator la Institutul Naional Judiciar; Philomena Chinwe Uwandu, asistentului a
consilierului ef de stat, Ministerul Federal de Justiie, i Hadiza Ibrahim Saeed, membru al Institutului Naional Judiciar
din Nigeria; Syed Haider Shah, director, Ministerul de Afaceri Externe din Pakistan; Xiomara Bulgin De Wilson din
Panama; judector Cristi Danile, consilier al ministrului justiiei din Romnia; judector Hyong-Won Bae din Republica
Korea; Jovan Cosic, Ministerul Justiiei din Serbia; judector Ignacio Sancho Garagallo, preedinte al Seciei Comerciale
a Curii de Apel din Barcelona, Spania; Suhada Gamlath, secretar permanent, Ministerul Justiiei i Reformelor Legale
din Sri Lanka; Bashar Safiey, Misiunea permanent din Republica Arab Sirian; Henry Haduli din Uganda; i Kevin
Driscoll, consilier senior, Departamentul de Justiie din SUA.
Ali participani au fost Olga Ruda i Simon Conte din Iniiativa pentru statul de drept a Asociaiei Baroului
American; Lord Jonathan Mance de la Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni din cadrul Consiliului Europei; Dr.
Dedo Geinitz, Johanna Beate Wysluch i Georg Huber-Brabenwarter de la Agenia German pentru Cooperare Tehnic
(Deutsche Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit); Prof. Giuseppe Di Federico i Dr. Francesco Contini de la
Institutul de Cercetri a Sistemelor Judiciare, Bologna, Italia; Giovanni Pasqua i judector Khaled Ahmed de la Institutul
Internaional pentru nalte Studii n tiinele Penale, Siracusa, Italia; Arkan El Seblani de la Programul de Dezvoltare al
Naiunilor Unite; Kit Volz, Dr. Stuart Gilman, Dr. Oliver Stolpe, Phil Matsheza, Alexandra Souza Martins i Ugonnaya
Grace Ezekwem de la UNODC; Ferdinand L.K. Wambali, Secretar personal al preedintelui curii supreme a Republicii
Unite a Tanzaniei; i Neshan Gunasekera, avocat, Sri Lanka.
Proiectul a fost analizat n detaliu, fiecare paragraf fiind examinat separat. Au fost convenite mai multe
modificri, inclusiv unele eliminri. Comentariul ce urmeaz intenioneaz s contribuie la o mai bun nelegere a
Principiilor de la Bangalore privind Conduita Judiciar.

XII. Materiale resurs

La pregtirea Comentariului au fost folosite ca resurse numeroase materiale. Acestea include instrumente
internaionale, coduri naionale privind conduita judiciar i comentariile aferente, hotrri judectoreti i decizii ale
instanelor internaionale, regionale i naionale, opinii ale comitetelor de etic judiciar i preri ale experilor.
Cnd au fost folosite citate, acestea au fost indicate n note de subsol. Cnd opiniile i comentariile au fost
mprumutate dintr-un context naional sau regional dar care se regsesc ntr-un anumit grad n toate sistemele judiciare,
sursa original nu mai este menionat n text. Oricum, toate sursele care au fost folosite sunt incluse n seciunea III de
mai sus i n Bibliografia Selectiv, iar valoroasa lor contribuie este recunoscut.
n mod particular trebuie menionate urmtoarele trei surse: Consiliul Judiciar Canadian, Principii de Etic
pentru Judectori (1998); Consiliul Europei, Opinii ale Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (2001-2006); i
Regiunea Administrativ Hong Kong a Chinei, Ghid privind Conduita Judiciar (2004).

20

PRINCIPIILE DE LA BANGALORE
PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

PREAMBUL
NTRUCT Declaraia Universal a Drepturilor Omului recunoate ca fundamental principiul conform
cruia orice persoan are dreptul la un proces echitabil i public, n faa unui tribunal independent i
imparial pentru a hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale i asupra temeiniciei unei acuzaii penale.

Comentariu

Declaraia Universal a Drepturilor Omului

1.
Articolul 19 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care a fost proclamat de ctre
Adunarea General a ONU la data de 10 decembrie 1948, prevede urmtoarele:
Orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i public de ctre un tribunal
independent i imparial care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei
acuzri n materie penal ndreptat mpotriva sa.
2.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost adoptat cu un vot dizident, i reprezint o
nelegere comun" a drepturilor pe care statele membre ale ONU s-au angajat prin Carta Naiunilor
Unite s le respecte i s le monitorizeze. Ea constituie prima declaraie comprehensiv a drepturilor
omului cu aplicabilitate universal. Declaraia Universal nu este menit s fie ea nsi un instrument
juridic obligatoriu; este o declaraie, i nu un tratat. Totui, este considerat ca fiind de un ajutor legitim
pentru interpretarea expresiei drepturile i libertile fundamentale ale omului" din Cart. ntr-adevr,
nc din 1971, a fost recunoscut pe cale judiciar faptul c dei afirmaiile din cuprinsul Declaraiei nu
sunt obligatorii ca n cazul unei convenii internaionale . . . ele pot fi obligatorii pentru state n baza
uzanelor. . . fie pentru c au constituit o codificare a dreptului cutumiar. . . fie pentru c au dobndit
valoare de cutum printr-o practic general acceptat ca lege.'1

Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South-West Africa) Notwithstanding Security
Council Resolution 276 (1970), ICJ Reports 1971, opinia separat a Vicepreedintelui Ammoun, la p.76.

NTRUCT Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice garanteaz c toate persoanele
vor fi egale n faa instanelor i c, n examinarea n cursul unei proceduri judiciare a unei acuzaii
penale sau a drepturilor i obligaiilor cu caracter civil, orice persoan va avea dreptul, ntr-un termen
rezonabil, la un proces echitabil i public n faa unei instane competente, independente i impariale
stabilite prin lege.

Comentariu

21

Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice

3.
Articolul 14, paragraf 1, din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice
prevede, printre altele, c:
Toi oamenii sunt egali n faa instanelor de judecat. Orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl sa fie
examinat n mod echitabil i public de ctre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege, care
s decid fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale ndreptate mpotriva ei, fie asupra contestaiilor privind
drepturile i obligaiile sale cu caracter civil.
4.
Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice a fost adoptat n unanimitate de
ctre Adunarea General a Naiunilor Unite la data de 16 decembrie 1966, i a intrat n vigoare la 23
martie 1976, la trei luni dup depunerea celui de-al treizeci i cincilea instrument de ratificare.
ncepnd cu 20 iulie 2007, 160 de state fie ratificaser, fie aderaser la el, astfel c au acceptat
prevederile sale ca fiind obligatorii conform dreptului internaional.

Obligaiile statelor
5. Atunci cnd un stat ratific sau ader la Pact, i asum trei obligaii naionale. Prima este s respecte i s
garanteze tuturor persoanelor aflate pe teritoriul su i care se supun jurisdiciei sale" drepturile recunoscute de ctre
Pact fr nicio discriminare, bazat pe ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau de alt natur, origine
naional sau social, avere, natere sau alt statut". Cea de-a doua obligaie este aceea de a lua msurile necesare, n
conformitate cu procedurile sale constituionale i cu prevederile Pactului, s adopte orice msuri legislative necesare
pentru a asigura exercitarea acestor drepturi i liberti. Cea de-a treia obligaie este de a se asigura c orice persoan
ale crei drepturi sau liberti sunt nclcate are la dispoziie un remediu efectiv, chiar dac nclcarea a fost comis de
ctre o persoan ce aciona n virtutea unei caliti oficiale; s se asigure c orice persoan care pretinde un astfel de
remediu are acest drept stabilit de o autoritate judiciar, administrativ sau legislativ competent, sau de ctre sistemul
juridic, i s mbunteasc cile de atac disponibile; i s se asigure c autoritile competente pun n practic astfel
de remedii atunci cnd exercitarea lor este reglementat.

Statutul Dreptului internaional

6. Statutul dreptului internaional n cadrul unui sistem de drept naional este stabilit n general de ctre dreptul intern. n
consecin, n jurisdicii diferite se aplic reguli diferite. Dac este urmat teoria monist, dreptul internaional i dreptul
naional asupra aceluiai subiect funcioneaz n mod concurent, iar n caz de conflict, cel dinti primeaz. Dac este
urmat teoria dualist, dreptul internaional i dreptul naional sunt considerate ca fiind dou sisteme de drept diferite,
care reglementeaz diferit aceeai materie. Ele se exclud reciproc, iar cel dinti nu are niciun efect asupra celui din
urm dect dac i pn cnd are loc transpunerea n legislaia naional. Unul dintre motivele acestei viziuni este faptul
c ncheierea unui tratat este un act ce ine de executiv, n vreme ce ndeplinirea obligaiilor prevzute de acesta, dac
implic modificarea legislaiei naionale existente, necesit aciune legislativ. Totui, n multe dintre statele n care se
prefer teoria dualist, recunoaterea i respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului sunt general
acceptate ca fiind obligatorii, sau n mod sigur sunt considerate ca avnd o mare influen la interpretarea i aplicarea
dreptului intern.
NTRUCT cele dou principii i drepturi fundamentale de mai sus sunt n mod egal recunoscute sau
transpuse n instrumente regionale referitoare la drepturile omului, n prevederi naionale constituionale,
legislative, ca i n dreptul cutumiar (common law), precum i n convenii i tradiii juridice.

Comentariu

Convenia European a Drepturilor Omului

7. Articolul 6, paragraful 1, din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale
din 1950 prevede, printre altele, c:
Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei
sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr, fie asupra nclcrii
drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal
ndreptate mpotriva sa

22

Convenia American a Drepturilor Omului

8. Articolul 8, paragraf 1, din Convenia American privind Drepturile Omului, adoptat n 1969 prevede, printre altele,
urmtoarele:
Orice persoan are dreptul la un proces, beneficiind de garaniile legale i ntr-un termen rezonabil, de ctre un
tribunal competent, independent i imparial, nfiinat anterior prin lege, n fundamentarea oricrei acuzaii penale
ce i se aduce sau cu scopul stabilirii drepturilor i obligaiilor sale de natur civil, de munc, fiscale sau de orice
alt natur.

Carta African privind Drepturile Omului i ale Popoarelor

9. Articolul 7, paragraf 1, din Carta African privind Drepturile Omului i ale Popoarelor adoptat n 1981 prevede
urmtoarele:
Fiecare persoan are dreptul la judecarea cauzei sale. Aceasta cuprinde: (e)
termen rezonabil de ctre o instan imparial,

dreptul de a fi judecat ntr-un

n vreme ce Articolul 26 prevede c:

Statele-pri la prezenta Cart au obligaia de a garanta independena instanelor. . .
NTRUCT importana unui corp judiciar competent, independent i imparial pentru aprarea drepturilor
omului este accentuat i de faptul c implementarea tuturor celorlalte drepturi depinde, n cele din
urm, de buna administrare a justiiei.
NTRUCT un corp judiciar competent, independent i imparial este de asemenea esenial pentru ca
instanele s i ndeplineasc rolul n susinerea constituionalismului i a statului de drept.

Comentariu

Constituionalismul
10.

Conceptul de constituionalism a fost explicat n termenii urmtori:

Ideea de constituionalism implic enunul conform cruia exercitarea puterii publice este restricionat de reguli,
reguli ce prescriu procedura conform creia se ndeplinesc actele legislativului i executivului i care delimiteaz
coninutul admisibil al acestora. Constituionalismul devine o realitate vie n msura n care aceste reguli
diminueaz arbitrariul discreionarismului i sunt n fapt respectate de ctre deintorii puterii politice, i n msura
n care n zonele interzise pe care autoritatea nu le poate nclca exist un spaiu semnificativ pentru ca fiecare
individ s se bucure de libertatea personal.2

Supremaia legii (Statul de drept)

11. Relevana unui corp de judectori independeni i impariali pentru susinerea statului de drept a fost exprimat dup
cum urmeaz:
Motivul pentru care independena justiiei are o importan public att de mare este acela c o societate liber
exist numai atta timp ct este guvernat prin statul de drept . . . dreptul care i oblig att pe guvernani, ct i
pe guvernai, prin administrarea imparial i tratament egal pe toi cei care caut remedii sau mpotriva crora se
caut aceste remedii. Orict de vag ar fi perceput, orict de nearticulat ar fi gndit, exist o aspiraie n inimile
tuturor oamenilor pentru statul de drept. Aceast aspiraie depinde, pentru a se ndeplini, de aplicarea competent
i imparial a legii de ctre judectori. Pentru a se achita de aceast rspundere, este esenial ca judectorii s
fie, i s apar c sunt independeni. Ne-am obinuit cu noiunea conform creia independena justiiei include
independena de dictatele puterii executive. . . ns deciziile moderne sunt att de variate i importante nct
trebuie s existe independen fa de orice influen care ar putea tinde, sau ar putea fi considerat n mod
rezonabil ca tinznd, ctre o lips a imparialitii n procesul decizional. Independena de puterea executiv este
central pentru aceast noiune, ns nu mai este singura independen relevant.3

Independena i imparialitatea corpului judectoresc

23

12.

Conceptul de corp judiciar independent i imparial este acum mai amplu:

Orice menionare a independenei justiiei trebuie pn la urm s ridice ntrebarea: independen fa de ce? Cel
mai evident rspuns este, firete, independena fa de guvern. Mi se pare imposibil s m gndesc la vreun mod
n care judectorii, n exercitarea rolului lor decizional, s nu trebuiasc s fie independeni fa de guvern. ns

ei mai trebuie s fie independeni i fa de legislativ, cu excepia calitii acestuia de a adopta legi. Judectorii nu ar
3

S.A. de Smith, The New Commonwealth and its Constitutions (London, Stevens, 1964), p.106. Sir Gerard Brennan, Chief Justice of
Australia, "Judicial Independence", The Australian Judicial Conference, 2 noiembrie 1996, Canberra, disponibil la www.hcourt.gov.au.

trebui s cedeze n faa exprimrii de opinii parlamentare, sau s ia decizii n spee cu scopul de a ctiga aprobarea
parlamentului sau de a evita cenzura parlamentar. Ei trebuie de asemenea, pur i simplu, s se asigure c
imparialitatea lor nu este subminat de nicio alt asociaie, fie ea profesional, comercial, personal sau de alt
natur.4

Lord Bingham of Cornhill, Lord Chief Justice of England, "Judicial Independence", Judicial Studies Board Annual Lecture 1996,
disponibil la www.jsboard.co.uk.
24

NTRUCT ncrederea publicului n sistemul de justiie, n autoritatea moral i n integritatea

judectorilor este de maxim importan ntr-o societate democratic modern.

Comentariu

ncrederea publicului n corpul judectoresc

13. ncrederea publicului n independena instanelor, n integritatea judectorilor, i n imparialitatea i eficiena
procedurilor acestora este cea care susine sistemul de justiie al unei ri. Dup cum a observat un judector:
Autoritatea instanei . . . ce nu ine n mn nici banii, nici sabia . . . se bazeaz n final pe ncrederea susinut a
cetenilor n judecata sa moral. Acesta este sentimentul ce trebuie s fie ntreinut de detaarea complet a
instanei, n fapt i n aparen, de complicaiile politice i prin abinerea de la a se implica ea nsi n lupta
forelor politice n declaraiile politice.5

NTRUCT este esenial ca judectorii, fiecare individual i toi n colectiv, s respecte i s onoreze
Baker v. Carr, Supreme Court of the United States of America, (1962) 369 US 186, per Justice Frankfurter.

funcia judiciar ca fiind un mandat public i s se strduiasc n a spori i a menine ncrederea

publicului n sistemul judiciar.

Comentariu

25

Responsabilitatea colectiv
14. Un judector trebuie s considere ca fiind de datoria sa nu numai s respecte standarde nalte de conduit, ci i s
participe la stabilirea, meninerea i susinerea colectiv a acestor standarde. Chiar i o singur abatere judiciar poate
prejudicia ireparabil autoritatea moral a instanei.

Funcia judiciar
15. Urmtoarele remarci au fost adresate odat de ctre un preedinte de curte suprem judectorilor numii recent n
jurisdicia sa:
Menirea judectorului este de a sluji comunitatea, n rolul su esenial de administrare a justiiei conform legii.
Funcia dvs. v ofer aceast posibilitate i aceasta este un privilegiu. Funcia dvs. este de a sluji, ceea ce
constituie o obligaie. Fr ndoial c au existat multe motive, personale i profesionale, pentru care ai acceptat
numirea, ns judectorul nu va reui i nu va gsi satisfacie n ndatoririle sale dect dac realizeaz n mod
permanent importana serviciului public prestat. Libertatea, pacea, ordinea i buna guvernare - elementele
eseniale ale societii pe care le preuim - depind n final de ndeplinirea cu bun credin a funciei judiciare.
Comunitatea este guvernat de regula statului de drept numai atunci cnd ea are ncredere n integritatea i
capacitatea puterii judectoreti. tiind asta, trebuie s avei o idee nalt despre importana funciei dvs. Atunci
cnd munca i pierde caracterul de noutate, cnd volumul de lucru seamn cu povara lui Sisif, cnd tirania
amnrilor de pronunare devine plictisitoare, singura motivaie permanent care v susine efortul de a continua
este faptul c suntei contieni c sarcina pe care o avei de ndeplinit este esenial societii n care trii.
Suntei privilegiai s exercitai atribuiile acestei funcii i suntei obligai s le lsai nentinate cnd vine timpul s
renunai la ele. Ceea ce spunei i ceea ce facei, n public i, ntr-o oarecare msur, n privat, va afecta opinia
publicului cu privire la funcia voastr i la respectul pe care ea ar trebui s l impun. Fuga de riscul de a fi oprit n
timp ce conducei ctre cas ntorcndu-v de la o petrecere sau o neconcordan minor n declaraia de venit
pot avea semnificaie public. Standardele pentru soia lui Cezar sunt standardele pe care alii le vor aplica, pe
bun dreptate, cu privire la ceea ce spunei i facei, i pentru c v respectai funcia de judector sunt i
standardele pe care voi niv v le vei aplica. Sub unele aspecte, cheltuirea mruniului sau achitarea unor
cheltuieli importante pot fi chestiuni de mare importan.
Mn n mn cu nalta stim pentru funcie merge modestia cu privire la capacitatea voastr de a v ridica la
standardele impuse de predecesori i considerate n prezent obligatorii. Sunt puini judectori care sunt suficient
de ncreztori n forele proprii pentru a nu pstra o ndoial cu privire la propria posibilitate de a atinge nivelul de
performan ateptat de la ei, i pn acum niciunul dintre cei care posed acea ncredere n ei nii nu a atins
acel nivel. Desigur, temerea cu privire la propria capacitate de a v ndeplini ndatoririle scade odat cu
acumularea experienei. Dar aceasta nu se datoreaz att mulumirii de sine, ct acceptrii limitelor propriilor
abiliti. Cu condiia s facei tot ce putei, frica de insuficien profesional poate fi contra-productiv. Modestia
intelectual, un sim al datoriei i respectului de sine, expunerea examinrii publicului a fiecrui pas al procesului
si presiunea colegilor sunt factorii care permit unui judector s obin cele mai mari realizri de care este capabil.
........... V-ai alturat sau v alturai acestei elite - o elit de serviciu, i nu una de
grandoare social - iar apartenena dvs. la aceasta poate reprezenta o surs de mari satisfacii personale i de ceva
mndrie. Nu v vei mbogi cu remuneraia pe care o vei primi; va trebui s muncii mai greu i mai mult dect
majoritatea prietenilor dvs. din afara sistemului judiciar; fiecare cuvnt i aciune judiciar a dvs. i unele dintre celelalte
cuvinte i aciuni ale dvs. vor fi supuse criticismului public, iar prestigiul public al corpului de judectori poate fi erodat de
atacuri att nejustificate ct i de cele la care nu se rspunde. ns dac, la sfritul zilei, vei mprti, mpreun cu
colegii mei pe care i stimai, sentimentul c servii comunitatea prin administrarea justiiei n conformitate cu legea, vei
avea satisfacii enorme n via. S avei o inim bun i cinstit, i totul va merge bine.6

26

Sir Gerard Brennan, Preedinte al curii supreme din Australia, n discursul ctre the National Judicial Orientation Programme,
Wollongong, Australia, 13 octombrie 1996. Textul e disponibil la www.hcourt.gov.au/speeches/brennanj/brennanj_wollong.htm.

NTRUCT principala responsabilitate de a promova i a menine standardele nalte ale conduitei

judiciare revine n primul rnd corpului judiciar din fiecare ar.

Comentariu

Elaborarea unui cod de conduit judiciar

16. Este de dorit ca orice cod de conduit sau o document similar privind principiile aplicabile corpului de judectori s
fie formulat chiar de ctre acesta. Acest lucru ar asigura conformitatea cu principiul independenei justiiei i cu cel al
separaiei puterilor n stat. De exemplu, n multe ri, puterea legislativ i cea executiv reglementeaz modul n care
membrii lor trebuie s se comporte i care sunt obligaiile etice ale acestora. Ar fi adecvat ca puterea judectoreasc s
fac acelai lucru. Dac corpul de judectori nu reuete sau omite s i asume rspunderea de a se asigura c
membrii si au standarde nalte de conduit conform ateptrilor, opinia public i rapiditatea politic le pot determina pe
celelalte dou puteri s intervin. Dac se ntmpl acest lucru, principiul independenei justiiei ce st la baza puterii
judectoreti i care o susine, poate fi subminat ntr-o anumit msur, poate chiar n mod grav.
I NTRUCT Principiile de Baz ale Naiunilor Unite cu privire la Independena Justiiei au menirea de
asigura i de a promova independena justiiei i se adreseaz n primul rnd statelor.

Comentariu

Principiile de Baz ale ONU cu privire la Independena Justiiei

17. Principiile de Baz ale Naiunilor Unite cu privire la Independena Justiiei au fost adoptate de ctre cel de-al
aptelea Congres al Naiunilor Unite cu privire la Prevenirea Criminalitii i la Tratamentul Aplicat Infractorilor n
septembrie 1985 de la Milano, i avizate favorabil" de ctre Adunarea General prin rezoluia din 40/32 din 29
noiembrie 1985. n luna urmtoare, n rezoluia sa 40/46 din 16 decembrie 1985, Adunarea General a salutat"
Principiile i a invitat guvernele s le respecte i s le ia n considerare n cadrul legislaiei i practicii lor naionale".
Principiile de Baz, care au fost formulate pentru a asista statele membre n sarcina lor de a asigura i promova
independena justiiei" sunt urmtoarele:

INDEPENDENA JUSTIIEI
1.
Independena Justiiei trebuie garantat de ctre stat i consacrat prin Constituie sau prin legile rii.
Este de datoria tuturor guvernelor i a celorlalte instituii de a respecta independena Justiiei.
2.
Judectorii trebuie s soluioneaz n mod imparial cauzele deduse judecii, n baza faptelor i n
conformitate cu legea, fr niciun fel de restricii, influene neadecvate, sugestii, presiuni, ameninri sau
amestecuri, fie ele directe sau indirecte, din partea nimnui, indiferent din partea cui ar veni i pe ce motiv.
3.
Justiia trebuie s aib competena de a judeca toate chestiunile de natur judiciar i s aib autoritatea
exclusiv de a decide dac o chestiune dedus judecii este de competena sa aa cum este aceasta stabilit prin
lege.
4.
Ar trebui interzis orice amestec inadecvat sau nejustificat n procesul judiciar, iar deciziile judectoreti
pronunate de ctre instane nu trebuie s fie supuse revizuirii. Acest principiu nu privete cile legale de atac sau
micorarea ori comutarea de ctre autoritile competente a pedepselor aplicate de ctre instan, conform legii.
5.
Orice persoan ar trebui s aib dreptul de a fi judecat de ctre o instan de drept comun prin
procedurile legal stabilite. Nu ar trebui s poat fi nfiinate instane care nu urmeaz procedurile stabilite n mod
corespunztor pentru judecat, cu scopul de a nlocui competena ce aparine instanelor de drept comun.
6.
Principiul independenei justiiei d dreptul magistrailor i i oblig pe acetia s se asigure c procedurile
judiciare se desfoar n mod echitabil i cu respectarea drepturilor prilor.
7.
Este de datoria fiecrui stat membru s asigure resursele adecvate pentru a permite corpului de judectori
s i ndeplineasc atribuiile n mod corespunztor.

LIBERTATEA DE EXPRIMARE I DE ASOCIERE

27

8. n conformitate cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, membrii puterii judectoreti au, la fel ca i ceilali
ceteni, dreptul la libertatea de exprimare, credin, asociere i adunare, cu condiia, totui, ca n exercitarea
acestor drepturi judectorii s se comporte ntotdeauna n aa fel nct s menin demnitatea funciei lor i
imparialitatea i independena justiiei.
9. Judectorii sunt liberi s constituie i s adere la asociaii ale judectorilor sau la alte organizaii care le reprezint
interesele, le promoveaz pregtirea profesional i le apr independena judiciar.

CALIFICRILE, SELECTAREA I PREGTIREA PROFESIONAL

10.
Persoanele selectate pentru a ndeplini funcia judiciar trebuie s fie caracterizate prin integritate i abilitate i
s fi urmat o pregtire corespunztoare sau specializri n drept. Orice metod de selecie a judectorilor trebuie s
previn numirile judectoreti bazate pe motive improprii. n cadrul procesului de selecie a judectorilor, nu pot fi
permise discriminrile bazate pe ras, culoare, sex, religie, opinie politic sau de alt natur, origine naional sau
social, avere, natere sau statut, cu excepia cerinei conform creia candidatul la funcia de judector trebuie s fie
cetean al rii respective, cerin care nu ar trebui considerat ca discriminatoare.
11.
Mandatul judectorilor, independena acestora, sigurana, remuneraia adecvat, condiiile de exercitare a
funciei, pensiile i vrsta de pensionare, trebuie s fie garantate n mod adecvat prin lege.
12.
Judectorilor, indiferent dac au fost numii sau alei, trebuie s li se garanteze inamovibilitatea pn la vrsta
obligatorie de pensionare sau pn la expirarea duratei mandatului, acolo unde este cazul.
13.
Promovarea judectorilor, dac acest sistem exist, ar trebui s se bazeze pe factori obiectivi, i n special pe
abiliti, integritate i experien.
14.
Repartizarea cauzelor ctre judectori n cadrul instanei este o chestiune intern ce ine de administrarea
judiciar.

SECRETUL PROFESIONAL I IMUNITATEA

15.
Judectorii ar trebui obligai s respecte secretul profesional n legtur cu deliberrile lor i cu informaiile
confideniale pe care le cunosc n cadrul ndeplinirii atribuiilor lor n alt mod dect prin proceduri publice, i nu ar trebui
s fie constrni s depun mrturie n asemenea chestiuni.
16.
Fr a afecta vreo procedur disciplinar sau vreun drept de apel sau vreun drept de a primi despgubiri de la
stat, n conformitate cu dreptul naional, judectorii ar trebui s se bucure de imunitate personal fa de aciunile civile
pentru despgubiri materiale formulate n caz de acte sau omisiuni neadecvate ce au avut loc n exercitarea atribuiilor
lor judiciare.

DISCIPLINA, SUSPENDAREA I DESTITUIREA

17.
Orice acuzaie sau plngere ndreptat mpotriva unui judector n calitatea sa judiciar i profesional ar
trebui soluionat cu celeritate i n mod echitabil, n cadrul unei procedurii corespunztoare. Judectorul trebuie s aib
dreptul la o audiere echitabil. Examinarea cauzei n faza iniial ar trebui s fie confidenial, cu excepia cazului n care
judectorul solicit contrariul.
18.
Judectorii ar trebui s fac obiectul suspendrii din funcie sau destituirii numai din motive de incapacitate
sau pentru comportamente care i fac nedemni n a-i exercita atribuiile.
19.
Toate procedurile disciplinare, de suspendare sau de destituire ar trebui soluionate n conformitate cu normele
conduit judiciar.
20.
Deciziile n cadrul procedurilor disciplinare, de suspendare sau de destituire ar trebui s fie supuse revizuirii de
ctre un organism independent. Acest principiu poate s nu se aplice deciziilor pronunate de ctre instana suprem i
celor pronunate de ctre legislativ n cadrul soluionrii unor acuzaii sau a altor proceduri similare.
PRINCIPIILE URMTOARE sunt menite s stabileasc standarde pentru conduita etic a judectorilor.
Rostul lor este de a-i ghida pe judectori i de a oferi corpului judiciar un cadru de reglementare a
conduitei judiciare. Aceste principii au de asemenea menirea de a-i ajuta pe membrii puterii executive i
ai puterii legislative, pe avocai i publicul n general, s neleag mai bine i s sprijine membrii puterii

28

judiciare. Aceste principii pornesc de la premisa c judectorii sunt responsabili de conduita lor n faa
unor instituii anume create pentru a asigura respectarea normelor judiciare, instituii ce sunt ele nsele
independente i impariale, i c aceste principii au fost stabilite pentru a completa regulile legale i
deontologice existente fa de care judectorii sunt supui, i nu s le substituie.

Comentariu

Valorile fundamentale i universale

18. Declaraia principiilor urmtoare, i care se bazeaz pe ase valori fundamentale i universale, mpreun cu
declaraiile de aplicarea a fiecrui principiu, sunt menite s ghideze judectorii i s ofere puterii judectoreti un cadru
pentru reglementarea conduita judiciare, fie printrun cod deontologic naional, fie printr-un alt mecanism. Declaraiile
asupra aplicrii fiecrui principiu au fost ntocmite n aa fel nct s nu fie prea generale, deoarece astfel ar fi furnizat
puine ndrumri, i nici prea specifice, deoarece astfel ar fi fost irelevante pentru numeroasele i variatele chestiuni cu
care se confrunt un judector n viaa cotidian. Este totui posibil ca ele s trebuiasc s fie adaptate la mprejurrile
fiecrui sistem de drept.

Nu orice nclcare impune iniierea aciunii disciplinare

19. Dei principiile de conduit judiciar sunt menite a fi obligatorii pentru judectori, nu se intenioneaz ca orice
presupus abatere de la acestea s atrag iniierea aciunii disciplinare. Nu orice eec al unui judector de a se
conforma acestor principii va constitui abatere. Oportunitatea exercitrii aciunii disciplinare poate depinde de ali factori,
cum ar fi gravitatea abaterii, caracterul repetat al conduitei neadecvate i urmrile acesteia asupra celorlali i asupra
ntregului sistem judiciar.

nelegerea rolului puterii judectoreti

20. nelegerea rolului puterii judectoreti n statele democratice, i mai cu seam nelegerea faptului c ndatorirea
judectorului este de a aplica legea n mod echitabil i ntr-o manier dezinteresat, fr a lua n considerare presiunile
sociale sau politice incidente, variaz considerabil de la o ar la alta. Prin urmare, nivelul ncrederii n activitatea
instanelor nu este uniform. Informarea adecvat despre atribuiile i rolul judectorilor poate contribui efectiv la crete
nelegerea faptului c instanele sunt pietrele de temelie ale sistemelor constituionale democratice, precum i la a
nelege limitele activitii instanelor. Aceste principii sunt menite s asiste membrii legislativului i executivului, precum
i pe avocai, justiiabili i publicul larg, s neleag mai bine natura funciei judectoreti, standardele nalte de conduit
care se cer judectorilor s le respecte att n exercitarea funciei lor ct i n afara acesteia, i restriciile care le sunt
impuse judectorilor n ndeplinirea atribuiilor.

Necesitatea existenei unor norme de conduit

21. Necesitatea identificrii unor standarde de conduit adecvate pentru funcia judectoreasc a fost explicat de ctre
un judector, dup cum urmeaz:
Nimeni nu se ndoiete de faptul c judectorii trebuie s se comporte conform unor anumite reguli att n
exercitarea funciei ct i n afara acesteia. Sunt acestea doar ateptri ca un judector s se comporte decent de
bun voie la nivel personal, sau se ateapt ca un anumit standard de conduit s fie respectat de ctre un
anumit grup profesional n interesul propriu i n cel al comunitii? ntruct aceasta este o ntrebare
fundamental, este necesar s facem nite observaii elementare.
Alctuim un grup deosebit n cadrul comunitii. Noi suntem o parte select dintr-o profesie onorabil. Ni se
ncredineaz zi de zi exercitarea unei puteri considerabile. Exercitarea acesteia are efecte dramatice asupra vieilor i
destinelor celor care ajung n faa noastr. Cetenii nu pot fi siguri c ei sau destinul lor nu va depinde ntr-o zi de
judecata noastr. Ei nu vor voi ca aceast putere s fie acordat unei persoane a crei cinste sau capacitate sau ale
crei standarde personale sunt ndoielnice. Pentru continuitatea sistemului de drept aa cum l tim, este esenial
existena unor norme de conduit pentru judectori, att n exercitarea funciei ct i n afara ei, care s fie concepute
pentru a pstra ncrederea n ndeplinirea acestor ateptri.7

29

J.B. Thomas, Judicial Ethics in Australia (Sydney, Law Book Company, 1988), p.7.

Valoarea 1

INDEPENDENTA
9

Principiul:
Independena justiiei este premisa statului de drept i o garanie fundamental a procesului echitabil. n
consecin, judectorul va apra i va servi ca exemplu de independen a justiiei, att sub aspect
individual, ct i sub aspect instituional.

Comentariu

Funcia judiciar nu este un privilegiu, ci o responsabilitate

22. Independena justiiei nu este un privilegiu sau o prerogativ personal a fiecrui judector. Ea este
responsabilitatea impus fiecrui judector care i permite s soluioneze o cauz n mod onest i imparial n baza legii
i a probelor, fr presiuni sau influene externe i fr fric de vreo imixtiune. Esena principiului independenei justiiei
este libertatea deplin a judectorului de a judeca i soluiona cauzele deduse instanei; nimeni din afar - nici guvernul,
nici grupurile de presiune, niciun individ sau chiar niciun alt judector - nu ar trebui s se amestece, sau s ncerce s se
amestece, n modul n care un judector conduce o cauz i ia o decizie.8

Independen individual i instituional

23. Independena justiiei se refer att la independena individual ct i la cea instituional necesar n procesul
decizional. Independena justiiei este aadar att o stare de spirit ct i un set de reguli instituionale i operaionale.
Cel dinti aspect se refer la independena judectorului n fapt; cel de-al doilea aspect se refer la definirea relaiilor
dintre puterea judectoreasc i alii, mai cu seam celelalte puteri din stat, cu scopul de a asigura independena att n
realitate, ct i n aparen. Relaia dintre aceste dou aspecte ale independenei justiiei este aceea conform creia un
judector poate avea acea stare de spirit, ns dac instana pe care o prezideaz nu este independent de celelalte
puteri din stat n privina aspectelor eseniale pentru funcionarea sa, judectorul nu poate spune c este independent.9

Independena se distinge de imparialitate

24. Conceptele de independen" i imparialitate" sunt foarte strns legate, dar totodat separate i diferite.
Imparialitatea" se refer la o stare de spirit sau o atitudine a instanei n legtur cu chestiunile i prile dintr-o anumit
cauz. Cuvntul imparial" presupune absena prtinirii, real sau aparent. Cuvntul independen" reflect sau
ntruchipeaz valoarea constituional tradiional a independenei. Ca atare, ea nseamn nu numai o stare de spirit
sau o atitudine n exercitarea propriu-zis a atribuiilor judectoreti, ci i un statut sau o relaie cu alii, n special cu
executivul, concretizat pe condiii sau garanii obiective.

Judectorii nu se supun guvernelor

25. Consacrarea prin constituie a independenei justiiei nu creeaz i nu menine n mod automat cu corp judectoresc
independent. Independena justiiei trebuie recunoscut i respectat de ctre toate cele trei puteri. n special, puterea
judectoreasc trebuie s recunoasc faptul c judectorii nu trebuie s se supun guvernelor.
Ei vd cum guvernele vin precum apa i pleac precum vntul. Ei nu sunt datori s dea dovad de loialitate
Vezi R vBeauregard, Supreme Court of Canada, [1987] LRC (Const) 180 la 188, per Chief Justice Dickson. Vezi
Valente v The Queen, Supreme Court of Canada, [1985] 2 SCR 673.

minitrilor, nici mcar de loialitatea temporar pe care o datoreaz funcionarii publici. . . Judectorii sunt i ei
supuii cuiva, ns nu Primului Ministru, ci legii i concepiei lor referitoare la interesul public. Acestei legi i
acestei concepii datoreaz credin. n aceasta st puterea i slbiciunea lor, valoarea lor i riscul lor.10
Dup cum a observat un judector n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial,11
n aceast ar, printre zgomotele armelor, legile nu sunt tcute. Ele pot fi schimbate, ns vorbesc aceeai limb
pe timp de rzboi ca i pe timp de pace. Dintotdeauna, unul dintre stlpii libertii, unul dintre principiile libertii
pentru care ne luptm acum, a fost acela conform cruia judectorii trebuie s nu fie servili persoanelor i trebuie

30

s stea ntre subiect i orice tentativ de nclcare a libertii acestuia de ctre executiv, mereu ateni ca orice
aciune coercitiv s fie justificat legal.

Condiiile independenei justiiei

26. Pentru a stabili dac puterea judectoreasc poate fi considerat independent" de celelalte ramuri ale guvernrii,
se iau n considerare de obicei, printre altele, modul n care sunt numii membrii si, durata mandatului acestora,
condiiile de exercitare a funciei, existena garaniilor mpotriva presiunilor externe i mprejurarea dac instana este
perceput ca fiind independent.12 Cele trei condiii minime pentru independena justiiei sunt:
(a)
Sigurana funciei: adic un mandat, indiferent c este pe via, pn la vrsta pensionrii, sau pe durat
determinat, trebuie s fie protejat fa de amestecul arbitrar sau discreionar al executivului sau a altei autoriti
competente n procedura de numire.
(b)
Sigurana financiar: adic dreptul la salariu i pensie conform legii i care s nu fie subiect al unor intervenii
arbitrare din partea executivului ntr-o manier care ar putea afecta independena justiiei. Totui, n limitele acestei
cerine, guvernele pot pstra autoritatea de a concepe planuri de remunerare care s fie specifice pentru diferite tipuri de
instane. n consecin, existena mai multor scheme de remunerare poate ndeplini la fel de bine cerina siguranei
financiare, dac se protejeaz esena acestei condiii.
(c)
Independena instituional: adic independena n ceea ce privete chestiunile administrative legate direct de
exercitarea funciei judectoreti. Nicio for din exterior nu poate fi abilitat s se amestece n chestiunile ce in direct i
imediat de atribuiile de judecat, de exemplu repartizarea judectorilor,13 organizarea edinelor de judecat i
programarea dosarelor spre soluionare. Dei trebuie s existe anumite relaii instituionale ntre puterea judectoreasc
i executiv, aceste relaii nu trebuie s afecteze libertatea justiiei de a soluiona cazuri individuale i de a garanta
respectarea legii i a valorilor constituionale.14

Aplicaie:
10

rd

.A.G. Griffith, The Politics of the Judiciary, 3 ed. (London, Fontana Press, 1985), p.199.
Liversidge v. Anderson, House of Lords, United Kingdom [1942] AC 206 at 244, per Lord Atkin.
12
Langborge vs Suedia, Curtea European a Drepturilor Omului, (1989) 12 EHRR 416.
13
n cauza The Queen vs Liyanage (1962) 64 NLR 313, Curtea Suprem din Ceylon (n prezent Sri Lanka) a reinut c o lege
care permitea ministrului justiiei s numeasc judectorii care urma s soluioneze o anumit cauz era ultra vires fa de
Constituie deoarece constituia un amestec n exercitarea puterii judectoreti ce aparine numai judectorilor.
14
Vezi Valene vs The Queen, Curtea Suprem a Canadei, [1985] 2 SCR 673.
11

1.1 Judectorul trebuie s i exercite funcia judiciar n mod independent, pe baza propriei aprecieri a
faptelor i n concordan cu spiritul legii, fr influene externe, sugestii, presiuni, ameninri i
fr amestec, direct sau indirect, indiferent de la cine ar proveni ele i sub ce motiv.

Comentariu

Influenele externe nu pot influena judecata

27. ncrederea n justiie are de suferit dac procesul de luare a deciziei judectoreti este perceput ca fiind supus unor
influenelor externe necorespunztoare. Este esenial pentru independena justiiei i pentru pstrarea ncrederii
populaiei n sistemul de justiie ca nici executivul, nici legislativul i nici judectorul s nu dea impresia c deciziile
judectoreti ar putea fi astfel influenate. Influenele la care poate fi supus un judector variaz la infinit. ndatorirea
judectorului este de a aplica legea aa cum el o nelege, pe baza propriei evaluri a faptelor, fr temeri sau favoruri i
fr a ine cont dac decizia final va fi popular ori nu. De exemplu, ca rspuns la o afirmaie conform creia societatea

31

sud-african nu considera pedeapsa cu moartea pentru cazurile extreme de crim ca fiind o form de pedeaps crud,
inuman sau degradant, Preedintele Curii Constituionale din Africa de Sud a precizat:15
Problema pe care o avem noi, totui, nu este a decide ce soluie consider majoritatea sud-africanilor c este
adecvat. Trebuie s decidem dac Constituia permite pronunarea unei astfel de hotrri. Opinia public poate
avea o anumit relevan n demersul nostru, ns ea n sine nu poate nlocui obligaia cu care sunt nvestite
instanele de a interpreta Constituia i de a-i respecta prevederile fr temeri sau favoruri. Dac ar fi ca opinia
public s decid, nu ar mai fi nevoie de o form de judecat constituional . . . Curtea nu i poate permite s fie
deturnat de la obligaia sa de a aciona ca un garant independent al Constituiei, fcnd alegeri n baza a ceea ce
va fi pe placul publicului.

Judectorul trebuie s acioneze indiferent de aprobarea sau criticile publicului

28. Se ntmpl ca o cauz s dea natere la controverse n public, cu o ampl prezentare n mass media, iar
judectorul se poate gsi ntr-o poziie asemntoare cu cea din mijlocul unei furtuni. Uneori o mare publicitate poate fi
considerabil ndreptat spre obinerea unui rezultat dorit. Totui, n exercitarea funciei judiciare, judectorul trebuie s
fie imun fa de efectele acestei publiciti. Judectorul trebuie s nu in cont dac legile ce trebuie aplicate, sau prile
la proces, se bucur sau nu de popularitate n rndul publicului, al mass media, al funcionarilor guvernamentali, sau al
prietenilor ori a familiei judectorului nsui. Judectorul trebuie s nu se ncline dup interese partizane, vociferrile
publicului sau frica de critic. Independena justiiei presupune independen fa de toate formele de influen
exterioar.

Orice ncercare de influenare a soluiei trebuie respins

29. Toate ncercrile de a influena instana trebuie fcute numai n mod public n sala de judecat, de ctre prile la
proces sau avocaii lor. Judectorul poate fi supus ocazional eforturilor altor persoane, din afara instanei, de a-i
influena deciziile n ceea ce privete cauzele aflate n curs de soluionare. Indiferent dac sursa este una ministerial,
politic, oficial, jurnalistic, familial sau de orice alt natur, toate aceste eforturi trebuie respinse n mod ferm. Aceste
ameninri la adresa independenei justiiei pot lua uneori forma unor ncercri subtile de a influena modul n care
judectorul ar trebui s abordeze o anumit cauz sau a unor ncercri de a ctiga favoarea judectorului ntr-un
anumit mod. Orice astfel de ncercri exterioare, fie ele directe sau indirecte, de a-l influena pe judector, trebuie
respinse. n unele cazuri, mai ales dac ncercrile sunt repetate dei au fost respinse, judectorul ar trebui s le
semnaleze autoritilor competente. Judectorul nu trebuie s permit relaiilor sale familiale, sociale sau politice s i
S v. Makwanyane, Constitutional Court of South Africa, 1995 (3) S.A. 391, per President Chaskalson.

influeneze vreo decizie judiciar.

Cum se determin influena improprie

30. Poate fi dificil de stabilit ce anume constituie influen improprie. Cnd ncearc s gseasc un echilibru adecvat,
de exemplu, ntre necesitatea de a proteja procedurile judiciare mpotriva distorsiunilor i a presiunii, venind fie din surse
politice, ale presei sau de alt natur, i interesele de a discuta deschis chestiunile de interes public n viaa public i
ntr-o pres liber, judectorul trebuie s accepte c este o figur public i nu trebuie s par prea sensibil sau prea
fragil. Criticile adresate persoanelor cu funcii publice sunt ceva obinuit ntr-o democraie. n limitele legii, judectorii nu
ar trebui s se atepte s fie imuni la criticile la adresa deciziilor pe care le iau, motivelor care au stat la baza lor, i
modului n care conduc judecarea unei cauze.
1.2

Judectorul trebuie s fie independent n relaiile cu societatea n general, i n relaiile cu prile

aflate ntr-un litigiu pe care l are de soluionat.

Comentariu

Izolare complet nu este posibil i nici benefic

31. Ct de independent de societate ar trebui s fie judectorul? Vocaia de judector a fost descris odat ca fiind ca
un fel de preoie".16 Un alt judector a scris c preedintele curii supreme intr ntr-o mnstire i se limiteaz la
activitatea sa judiciar".17 Asemenea constrngeri pot fi considerate ca fiind mult prea exigente n prezent, dei regimul
impus judectorului este probabil monastic din multe puncte de vedere"18. Dei judectorul trebuie s aib un stil de
via i o conduit mai sever i mai restrictiv dect ali oameni, ar fi nerezonabil s se atepte ca el s se retrag

32

complet din viaa public ctre o via cu totul privat, centrat n jurul casei, familiei i prietenilor. Izolarea total a
judectorului de comunitatea n care triete nu este nici posibil, nici benefic.

Legtura cu comunitatea este necesar

32. Dac nu se pune problema ca judectorul s stea nchis ermetic n cas dup terminarea orelor de lucru, el va fi
expus la o serie de factori care formeaz opinii, i este posibil s i formeze opinii i prin contactele cu prietenii, colegii
i mass media. ntr-adevr, cunoaterea publicului este esenial pentru buna administrare a justiiei. Judectorul nu
numai c i mbogete cunotinele despre lumea real; ci nsi natura dreptului modern impune ca judectorul s
triasc, s respire, s gndeasc i s mprteasc opiniile n acea lume".19 n zilele noastre, rolul judectorului
merge mai departe de soluionarea conflictelor. Judectorul este tot mai des solicitat s se ocupe de chestiuni mai
ample ce in de valorile sociale i de drepturile omului, s ia decizii n chestiuni controversate de ordin moral, i toate
acestea n cadrul unei societi din ce n ce mai pluraliste. Un judector care nu este la curent cu toate acestea risc s
fie mai puin eficient. Nu va folosit nici dezvoltrii personal a judectorului i nici interesului public dac judectorul este
izolat n mod nejustificat de comunitatea pe care o servete. Normele juridice reclam deseori aplicarea testului
persoanei rezonabile. Stabilirea judiciar a faptelor, care constituie o parte important din activitatea judectorului,
necesit evaluarea probelor n lumina simului comun i al experienei. Aadar, judectorul ar trebui, n msura n care
acest lucru este conform cu rolul special al judectorului, s pstreze legturi strnse cu comunitatea.

Dilema etic
Aceast dilem etic a fost rezumat foarte succint:20

33.

Se poate cere membrilor sistemului judiciar ca, pe de o parte s fie caracterizai de, sau s fi dobndit n mare
msur, caliti cum sunt tactul, umilina, fermitatea, sensibilitatea, simul comun i rigurozitatea intelectual, fr
ca pe de alt parte s fie percepui ca fiind distani, inhibai, mecanici, izolai, fr umor sau ncrezui? Cu
siguran, a ocupa simultan rolurile de cetean exemplar i de cetean obinuit pare ceva imposibil. Conduita pe
care unii o laud ca fiind civilizat i cuviincioas, alii o vor denigra ca fiind rigid i formal. Dimpotriv, ceea ce
unii condamn ca fiind comportament nedemn ce d dovad de lips de respect pentru funcia judiciar, alii vor
aclama pentru c arat faptul c judectorii au simul umorului i capacitatea de a nu se lua pe ei nii prea n
serios.

Oliver Wendell Holmes a fost poate cu mult naintea timpului su cnd i sftuia pe judectori s mprteasc
Lord Hailsham, Lordul Cancelar al Angliei, citat n A.R.B. Amerasinghe, Judicial Conduct Ethics and Responsibilities (Sri Lanka,
Vishvalekha Publishers, 2002), p.1.
17
William H. Taft, Chief Justice of the United States Supreme Court, citat in David Wood, Judicial Ethics: A Discussion Paper (Victoria,
Australian Institute of Judicial Administration Incorporated, 1996), p.3. 8 Michael D. Kirby, judector la nalta Curte a Australiei, citat n
David Wood, Judicial Ethics, 3.
19
Vezi United States of America, Supreme Court of Wisconsin, Judicial Conduct Advisory Committee, Opinion 1998-10R.
20
David Wood, Judicial Ethics, p.2.

pasiunea i aciunea vremurilor [lor] cu riscul de a fi judecai pentru c nu au trit".

Un exemplu de bun practic

34. Modul n care un judector ar trebui s rspund necesitilor comunitii n general este exemplificat n urmtoarele
ndrumri ce au fost recomandate de ctre un comitet consultativ n materie de etic judiciar dintr-o jurisdicie n cadrul
creia judectorii sunt deseori contactai de ctre membrii unor anumite grupuri de interese n vederea unor ntrevederi
cu uile nchise: 21
1.

Nu este obligatoriu ca judectorul s dea curs cererilor de a avea ntrevederi n particular.

2.

Judectorul va fi sftuit s ntrebe care este scopul ntrevederii, nainte de a decide dac s dea curs cererii.

3.

Judectorului trebuie s analizeze dac la ntrevedere ar trebui s participe i membri ai acuzrii i ai aprrii.
De multe ori, ntrevederile solicitate se refer la chestiuni penale (de ex. reprezentani ai Asociaiei Mamelor
mpotriva Condusului n Stare de Ebrietate").

4.

Cererea venit din partea grupului de interese ar trebui formulat n scris, pentru a se evita orice nenelegeri,
iar judectorul ar trebui s accepte ntrevederea tot n scris, preciznd regulile de baz pentru desfurarea
discuiilor.

33

5.

Interzicerea absolut a comunicrilor ex parte referitor la anumite cauze trebuie respectat i trebuie expus n
mod clar solicitantului nainte de nceperea ntrevederii.

6.

Judectorul trebuie s analizeze posibilitatea prezenei la ntrevedere a unui grefier. Acest lucru ar evita orice
nenelegeri viitoare privind chestiunile discutate n cadrul acesteia. De asemenea, n acest mod judectorul ar
fi ferit de ncurcturi n cazul n care ulterior s-ar pretinde c a fcut anumite afirmaii.

ncrederea societii este esenial

35. Independena judectoreasc presupune imparialitate total din partea judectorului. n soluionarea oricrei cauze
privind prile, judectorul trebuie s nu aib nicio legtur, nclinaie sau prtinire care s afecteze - sau s poat fi
perceput ca afectnd - capacitatea sa de a judeca n mod independent. n aceast privin, independena justiiei
reprezint o detaliere a principiului fundamental conform cruia nimeni nu poate fi judector n propria cauz".
Semnificaia acestui principiu este cu mult dincolo de interesele prilor dintr-o anumit cauz, din moment ce societatea
n ansamblul ei trebuie s poat avea ncredere n justiie.

1.3 Judectorul nu numai c va trebui s nu aib niciun fel de legturi nepotrivite i s nu fie influenat
United States of America, Supreme Court of Wisconsin, Judicial Conduct Advisory Committee, Opinion 1998-13.

de puterea executiv i de cea legislativ, ci trebuie s i apar astfel n ochii unui observator
rezonabil.

Comentariu

Separarea puterilor sau a funciilor

36. Esena conceptului de independen a justiiei este reprezentat de teoria separaiei puterilor: Justiia, fiind unul
dintre cei trei piloni fundamentali i egali dintr-un stat democratic modern, ar trebui s funcioneze independent de
celelalte dou: legislativul i executivul. Relaia dintre cele trei puteri publice ar trebui s fie una de respect reciproc,
fiecare recunoscnd i respectnd rolul celorlalte. Acest lucru este necesar deoarece justiia are un rol i funcii
importante n relaiile cu celelalte dou puteri. Ea se asigur c guvernul i administraia rspund pentru aciunile lor i,
n ceea ce privete legislativul, este implicat n a asigura corectitudinea punerii n aplicare a legilor i, acolo unde este
cazul, n asigurarea conformitii acestor legi cu constituia i, dac este cazul, cu conveniile regionale i internaionale
care fac parte din dreptul intern. Spre a-i putea ndeplini rolul n aceste privine i pentru a se asigura exercitarea n
deplin libertate, fr restricii, a funciei sale de judecat n mod legale i independente, corpul judectorilor nu trebuie
s aib legturi i influene necorespunztoare din partea celorlalte puteri n stat. Astfel, independena este garania
imparialitii.

Percepia populaiei asupra independenei justiiei

37. Este important ca puterea judectoreasc s fie perceput ca fiind independent, i ca testul de independen s ia
n considerare i aceast percepie. Este vorba despre percepia dac o anumit instan se bucur de condiiile sau
garaniile obiective eseniale ale independenei justiiei, i nu de percepia modului n care va aciona de fapt, indiferent
dac beneficiaz de aceste condiii sau garanii. O persoan care dorete s conteste independena unei instane nu are
nevoie s dovedeasc o lips concret a independenei, dei o asemenea dovad ar fi decisiv. n schimb, testul folosit

34

n acest scop este acelai cu cel folosit pentru a stabili dac un cel care ia decizia este prtinitor. ntrebarea este dac
un observator rezonabil ar (sau n anumite sisteme de drept "ar putea") percepe instana ca fiind independent. Dei
independena justiiei este o stare sau o relaie bazat pe condiii sau garanii obiective, dar i o stare de spirit sau o
atitudine n exercitarea concret a atribuiilor judectoreti, testul de independen este acela dac instana poate fi
perceput rezonabil ca fiind independent.

Cteva exemple de legturi i influene nepotrivite

38. Mai jos sunt cteva exemple de legturi nepotrivite i influene din partea" executivului i a legislativului, aa cum au
fost ele stabilite de ctre instane sau de ctre comitetele consultative n probleme de etic judiciar. Ele sunt oferite ca
ndrumri. n fiecare cauz, rezultatul depinde de toate mprejurrile cauzei testate potrivit modului n care aceste
mprejurri ar putea fi percepute de ctre un observator rezonabil:
(a) Dac un parlamentar scrie unui judector pentru a-l informa despre interesul su, n numele unui alegtor, fa de
soluionarea cu celeritate i justee a unui proces de divor i de ncredinare a copiilor n care alegtorul este parte,
judectorul poate rspunde la aceast scrisoare prin a-l informa pe membrul legislativului - personal sau, de preferin,
printr-un reprezentant - cu privire la faptul c principiile conduite judiciare interzic judectorului s primeasc, s ia n
considerare sau s rspund la astfel de comunicri. Scopul interdiciei cuprinde i a rspunde la ntrebarea unui
membru al legislativului referitoare la stadiul unei cauze sau la data la care se va pronuna decizia, deoarece un astfel
de rspuns creeaz aparena c membrul legislativului l poate influena pe judector s grbeasc luarea unei decizii
i, astfel, c ar putea obine o soluie prtinitoare, n favoarea unei anumite pri din proces.22

(b)
Nu este conform cu principiul independenei justiiei ca un judector s accepte, n timpul unei perioade de
lips, o angajare cu norm ntreag la un nivel nalt, unde se concep politicile publice, din cadrul executivului sau al
Vezi United States of America, Commonwealth of Virginia Judicial Ethics Advisory Committee, Opinion 2000-7.

legislativului (de exemplu, n calitate de consilier specializat pe probleme de reform a administrrii justiiei). Oscilarea
ntre funciile nalte executive i legislative i cea judectoreasc promoveaz chiar genul de combinaie a atribuiilor
care se dorea evitat prin conceptul separaiei puterilor n stat. Aceast combinaie este de natur s afecteze percepia
judectorului, i percepia funcionarilor cu care lucreaz judectorul, n ceea ce privete rolul independent al
judectorului. Chiar dac nu este aa n realitate, acceptarea unei astfel de detari va afecta negativ percepia
publicului asupra independenei instanelor fa de executiv i de legislativ. Aceast angajare este diferit de situaia n
care judectorul a ndeplinit o funcie n cadrul executivului sau al legislativului nainte de a deveni judector, i de
situaia n care judectorul ndeplinete astfel de funcii dup ce a ncetat din funcia de judector. n aceste cazuri,
procedurile de numire sau demisie asigur o linie clar de demarcaie pentru judector, i pentru observatorii sistemului
judiciar, ntre exercitarea unei funcii n cadrul unei anumite puteri n stat i exercitarea unei funcii n alta.23
(c)
n cazul n care soia judectorului sau soul judectoarei este politician activ, judectorul trebuie s rmn
suficient de distanat de conduita membrilor familiei sale pentru a se asigura c publicul nu are percepia conform creia
judectorul susine un anumit candidat politic. Dac soul particip la ntruniri de ordin politic, judectorul nu l poate
nsoi. Astfel de ntruniri nu ar trebui s aib loc n casa judectorului. Dac soul insist asupra inerii unei astfel de
ntruniri n casa judectorului, acesta din urm trebuie s ia toate msurile rezonabil ateptate pentru a se distana de
aceast manifestare, inclusiv de a evita s fie vzut de ctre participani n timpul ntrunirii, ceea ce ar putea nsemna,
dac este necesar, s plece de acas pe durata unor astfel de evenimente. Orice contribuie politic fcut de so
trebuie fcute n numele soului din fondul su separat i nu, de pild, dintr-un cont al crei titular este mpreun cu
judectorul. Trebuie menionat c asemenea activiti nu pun mbuntesc imaginea public a instanelor sau a
administrrii justiiei.24 Pe de alt parte, n asemenea cazuri, este posibil ca participarea de ctre judector mpreun cu
soul sau soia la o manifestare pur ceremonioas, de exemplu la deschiderea parlamentului sau la o recepie oferit
unui ef de stat, s nu fie nepotrivit, n funcie de mprejurri.
(d)
O practic prin care ministrul justiiei acord, sau recomand acordarea, unui titlu onorific unui judector pentru
activitatea sa judiciar, ncalc principiul independenei justiiei. Recunoaterea discreionar a activitii judiciare a unui
judector de ctre executiv fr participarea substanial a puterii judectoreti, att timp ct acesta este nc n funcia
de judector, reprezint un pericol pentru independena justiiei.25 Pe de alt parte, acordarea unui titlu onorific civil de
ctre, sau la recomandarea, unui organ nfiinat ca independent de guvern ar putea fi considerat acceptabil, n funcie
de mprejurri.
(e)
Plata de ctre executiv a unei prime" (de ex, un anumit stimulent ) unui judector n legtur cu administrarea
justiiei, este incompatibil cu principiul independenei judectoreti.26
(f)
Dac, n cadrul unui proces n instan, se pune o ntrebare privind interpretarea unui tratat internaional, iar
instana declar c interpretarea tratatelor nu este de competena sa i solicit opinia ministrului afacerilor externe, iar
apoi pronun o hotrre n funcie de aceast opinie, instana s-a bazat n fapt pe un reprezentant al executivului pentru

Vezi United States of America, The Massachusetts Committee on Judicial Ethics, Opinion No.2000-15.
24
Vezi United States of America, The Massachusetts Committee on Judicial Ethics, Opinion No.1998-4.
25
Decision of the Constitutional Court of Hungary, 18 35
October, 1994, Case No.45/1994, (1994) 3 Bulletin on Constitutional
Case-Law, 240.
26
Decision of the Constitutional Court of Lithuania, 6 December 1995, Case No.3/1995, (1995) 3 Bulletin on Constitutional
Case-Law, 323.
27
Beaumartin vs Frana, Curtea European a Drepturilor Omului, (1984) 19 EHRR 485.

a da o soluie la problema juridic ce i-a fost dedus spre judecat. Faptul c ministrul s-a implicat n soluia din cauz
ntr-un mod care este decisiv i care nu poate fi contestat de ctre pri, nseamn c respectiva cauz nu a fost
soluionat de ctre o instan independent cu deplin jurisdicie.27

1.4 n exercitarea atribuiilor sale judiciare, judectorul trebuie s fie independent fa de colegii si
magistrai n legtur cu deciziile sale, pe care el este obligat s le ia independent.

Comentariu

Judectorul trebuie s fie independent de ali judectori

39. Sarcina de a judeca presupune un anumit grad de autonomie ce implic numai contiina judectorului.28 Aadar,
independena justiiei necesit nu numai independena puterii judectoreti ca instituie fa de celelalte puteri n stat; ci
mai necesit i ca judectorii s fie independeni unii fa de ceilali. Cu alte cuvinte, independena justiiei depinde nu
numai de lipsa influenelor nepotrivite venite din exterior, ci i de lipsa influenelor nepotrivite care ar putea n unele
situaii s vin din aciunile sau atitudinea altor judectori. Dei judectorul poate gsi uneori c este util s afle prerea
unui coleg la modul ipotetic, totui procesul decizional judectoresc este responsabilitatea fiecrui judector, inclusiv a
fiecruia dintre judectorii ce fac parte din acelai complet de judecat.

Organizarea ierarhic a justiiei este irelevant

40. n ndeplinirea atribuiilor sale, judectorul nu este angajatul nimnui. El sau ea slujete i rspunde numai n faa
legii i a propriei sale contiine, pe care judectorul este obligat s o examineze n mod constant. Este o axiom faptul
c, n afara cilor de atac, judectorul care soluioneaz o cauz nu ndeplinete niciun ordin sau indicaie venit din
partea unui ter, fie dinuntrul, fie din afara puterii judectoreti. Nicio organizare ierarhic a justiiei i nicio diferen de
grad sau rang nu poate afecta n vreun mod dreptul unui judector de a pronuna hotrri n mod liber, fr a fi influenat
de consideraii sau influene extrinseci.

Judectorul nu este obligat s raporteze motivele cauzelor

41. Obligaia de a rspunde n faa oricui, i n special n faa unei persoane care ar putea fi prejudiciat de aciunea
judectorului, este contrar independenei justiiei. Cu excepia motivrilor judectoreti sau a altor proceduri prevzute
de lege, judectorul nu este obligat s i justifice soluia, nici chiar fa de ali membri ai sistemului judectoresc. Dac o
decizie judectoreasc d dovad de atta incompeten nct s justifice iniierea aciunii disciplinare, n acest caz
foarte rar judectorul nu este obligat s raporteze", ci s rspund unei acuzaii sau unei anchete formale desfurate
conform legii.

Examinarea corespunztoare a cauzei este prioritar productivitii"

42. Sistemele de inspecie judectoreasc, n rile n care acestea exist, ar trebui s nu se ocupe de fondul soluiilor
sau de corectitudinea deciziilor n particular i ar trebui s nu l determine pe judector, pe motivul eficienei, a plasa
productivitatea naintea ndeplinirii corespunztoare a rolului su, care este acela de a pronuna o decizie n urma unei
examinri atente a fiecrei cauze, potrivit legii i fondului speei.

1.5 Judectorul va ncuraja i va susine garaniile necesare pentru a-i ndeplini atribuiile judectoreti
Roger Perrot, "The role of the Supreme Court in guaranteeing the uniform interpretation of the law", Sixth Meeting of the Presidents of
European Supreme Courts, Warsaw, October 2000.

n scopul de a menine i de a ntri independena instituional i funcional a corpului judiciar.

36

Comentariu

Rezistena la ncercrile de subminare a independenei justiiei

43. Judectorul trebuie s fie vigilent fa de orice ncercri de a se submina independena sa instituional sau
funcional. Dei trebuie avut grij s nu se rite trivializarea independenei judectoreti prin invocarea oricnd a
acesteia n opoziie cu orice propunere de schimbare n aranjamentele instituionale ce intereseaz justiia, judectorul
ar trebui s fie un aprtor de neclintit al propriei independene.

ncurajarea contientizrii publicului cu privire la independena justiiei

44. Judectorul trebuie s fie contient c nu toat lumea este familiarizat cu aceste concepte i cu impactul lor asupra
responsabilitilor judiciare. Educarea publicului n legtur cu puterea judectoreasc i cu independena justiiei devine
astfel o sarcin important att pentru guvern i instituiile acestuia ct i pentru puterea judectoreasc nsi,
deoarece nenelegerile pot afecta negativ ncrederea populaiei n Justiie. Este posibil ca populaia s nu obin din
mass media o perspectiv pe deplin echilibrat asupra principiului independenei justiiei, deoarece media o pot nfia
n mod incorect ca fiind un sistem de aprare a judectorilor fa de orice form de control sau dezbatere public
referitoare la aciunile lor. Judectorul trebuie deci, n interesul publicului, s profite de ocaziile adecvate pentru a ajuta
publicul s neleag fundamentala importan a independenei justiiei.
1.6 Judectorul va manifesta i va promova nalte standarde de conduit judiciar n scopul de a ntri
ncrederea publicului n corpul judiciar, ncredere fundamental pentru a menine independena
justiiei.

Comentariu

Standardele nalte de conduit judiciar menin ncrederea populaiei

45. Acceptarea de ctre public i sprijinirea de ctre acesta a deciziilor luate de instan depinde de ncrederea
publicului n integritatea i independena judectorului. Aceast ncredere depinde, la rndul ei, de pstrarea de ctre
judector a unui standard nalt de conduit n instan. Judectorul trebuie aadar s demonstreze i s promoveze un
standard nalt de conduit judiciar ca un element important n asigurarea independenei justiiei.

Cerinele minime pentru un proces echitabil

46. Acest standard nalt de conduit judiciar reclam respectarea garaniilor minime ale procesului echitabil. De
exemplu, judectorul trebuie s recunoasc dreptul prii:29
(a)

de a fi notificat n mod adecvat cu privire la natura i scopul procesului;

(b)

de a avea posibilitatea s i pregteasc susinerile;

(c)

de a prezenta argumente i probe, i de a rspunde la argumentele i probele aduse de adversari, fie n

scris, fie oral, fie n ambele moduri;

(d)

de a se consulta cu i de a fi reprezentat de un avocat sau alte persoane calificate alese, n toate etapele
procesului;

(e)

de a se consulta cu un interpret n toate etapele procesului, dac nu nelege sau nu vorbete limba
folosit n instan;

(f)

ca drepturile sau obligaiile sale s fie stabilite numai printr-o decizie bazat exclusiv pe probele de care
au luat cunotin prile n cadrul unor proceduri publice;

(g)

la pronunarea unei decizii fr ntrzieri nejustificate. Decizia astfel pronunat i motivarea acesteia s
fie comunicate prilor n mod adecvat; i

37

(h)

de a formula apel sau de a solicita aprobarea iniierii apelului, mpotriva deciziilor, la o

instan superioar, cu excepia cazului cnd hotrrea este chiar a ultimei instane de
apel.

Privarea de libertate trebuie s fie conform cu legea

47. Judectorul trebuie s nu priveze pe nimeni de libertate dect n cazurile i conform procedurilor prevzute de lege.
n mod corespunztor, o dispoziie judectoreasc prin care o persoan este privat de libertate trebuie luat numai
dup evaluarea obiectiv a necesitii i rezonabilitii lurii acestei msuri. n mod asemntor, detenia dispus cu reacredin, sau prin omisiunea de a aplica n mod corect legea relevant, este la fel de arbitrar ca desfurarea
procesului fr examinarea obiectiv a probelor pertinente.

Drepturile persoanelor acuzate

29

Vezi Proiectul UN Body of Principles on the Right to a Fair Trial and a Remedy, UN document E/CN.4/Sub.2/1994/24 of 3 June 1994.

48.
Articolul 14, paragraf 1, din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice definete dreptul la un
proces echitabil. El recunoate faptul c toate persoanele" sunt egale" n faa instanelor i au dreptul la un proces
echitabil i public" pentru judecarea oricror acuzaii penale" sau pentru stabilirea drepturilor i obligaiilor sale cu
caracter civil" de ctre o instan competent, independent i imparial nfiinat prin lege".30
49.
Articolul 14, paragrafele 2-7, i articolul 15 din Pact cuprind urmtoarele dispoziii speciale ale principiului
general al procesului echitabil prevzut de articolul 14, paragraf 1n care privesc numai procesele penale. Ele se aplic
n toate etapele procesului penal, inclusiv n cadrul procedurii preliminare, dac aceasta exist, n cadrul procedurilor de
trimitere n judecat, i n toate stadiile judecii. Totui, ele reprezint garanii minime, a cror respectare nu este
ntotdeauna suficient pentru a asigura echitatea procesului.
(a)

Dreptul de a fi prezumat nevinovat ct timp vinovia nu a fost stabilit n mod legal.

(b)

Dreptul de a nu fi judecat din nou pentru o infraciune dac a fost deja achitat sau condamnat printr-o
hotrre definitiv.

(c)

Dreptul de a fi informat n mod prompt i detaliat i ntr-o limb pe care o nelege despre natura i
acuzaia care i se aduce.

(d)

Dreptul de a dispune de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale.

(e)

Dreptul de a comunica cu aprtorul pe care i-l alege.

(f)

Dreptul de a fi judecat fr nicio ntrziere nejustificat.

(g)

Dreptul de a fi judecat n prezena sa.

(h)

Dreptul de a se apra personal sau printr-un aprtor ales; i dreptul de a fi informat,

dac nu beneficiaz de asistena juridic, despre acest drept.

(i)

Dreptul la un aprtor numit din oficiu, ori de cte ori interesul justiiei o cere, fr plat
dac persoana n cauz nu are mijloace suficiente pentru a-l remunera.

(j)

Dreptul de a interoga sau de a face s fie interogai martorii acuzrii.

(k) Dreptul de a obine nfiarea i interogarea martorilor aprrii n aceleai condiii cu cele ale martorilor
acuzrii.
(l) Dreptul de a beneficia de asistena gratuit a unui interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit n
instan.
(m) Dreptul de a nu fi silit s mrturiseasc mpotriva propriei persoane i dreptul de a nu se recunoate vinovat.

38

(n) Dreptul minorilor de a fi judecai n cadrul unei proceduri care ine cont de vrsta acestora i de interesul
reabilitrii lor.
(o) Dreptul de a nu fi considerat vinovat de nicio infraciune n baza unei fapte sau omisiuni care nu constituia
infraciune potrivit legii naionale sau reglementrilor internaionale existente la momentul comiterii.
(p)

Dreptul la pronunarea n public a hotrrii.

Pentru o interpretare oficial a art. 14 din PIDCP, vezi Human Rights Committee, General Comment 13 (1984). Un comentariu revizuit
i mai extensiv va fi disponibil n curnd. Pentru o analiz comparativ a jurisprudenei privind procesul echitabil, vezi Nihal
Jayawickrama, The Judicial Application of Human Rights Law: National, Regional and International Jurisprudence (Cambridge University
Press, 2002), pp. 478-594.

(q)

Dreptul persoanei condamnate pentru o infraciune de a obine reexaminarea vinoviei i pedepsei de ctre
o jurisdicie superioar, n condiiile legii.

Drepturile legate de condamnare

50. Articolele 6 (paragraf 5), 7, 14 (paragraf 7) i 15 din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice
recunosc urmtoarele drepturi pentru persoanele condamnate:
(a)

Dreptul de a nu primi o pedeaps mai sever dect cea care era aplicabil la momentul comiterii
infraciunii.

(b)

Dreptul de a nu fi pedepsit din nou din pricina unei infraciuni pentru care a fost deja condamnat sau
achitat printr-o hotrre definitiv.

(c)

Dreptul de a nu fi supus la pedepse crude, inumane sau degradante.

(d)

n rile care nu au abolit nc pedeapsa cu moartea, dreptul de a nu fi condamnat la moarte dac nu a

mplinit vrsta de 18 ani, iar dup aceast vrst dreptul de a fi condamnat la moarte numai pentru cele
mai grave infraciuni, i numai dac pedeapsa cu moartea este prevzut de legea care era n vigoare la
momentul comiterii infraciunii.
Valoarea 2

IMPARIALITATEA
9

Principiul:
Imparialitatea este esenial pentru ndeplinirea adecvat a funciei judiciare. Ea privete nu doar
hotrrea nsi, ci i ntreg procesul prin care se ajunge la aceasta.
Comentariu
Independena este premis necesar pentru imparialitate
51. Independena i imparialitatea sunt dou valori separate i distincte. Totui, ntre ele exist i legturi deoarece
reprezint atribute ale funciei judiciare i care se consolideaz reciproc. Independena este o premisa necesar a
imparialitii i o cerin esenial pentru realizarea imparialitii. Este posibil ca un judector s fie independent dar nu
i imparial (ntr-o anumit cauz), ns judectorul care nu este independent nu poate prin definiie s fie imparial (la
nivel instituional).31

Percepia de imparialitate
52. Imparialitatea este calitatea fundamental cert unui judector i reprezint atributul esenial al justiiei.
Imparialitatea trebuie s existe att n realitate ct i ntr-o percepie rezonabil. Dac din afar judectorul este
perceput ca fiind prtinitor, aceast percepie este de natur s lase impresia c s-a cauzat un prejudiciu i o
nedreptate, distrugnd astfel ncrederea n sistemul de justiie. Percepia de imparialitate se msoar prin standardul
observatorului rezonabil. Percepia conform creia un judector nu este imparial poate aprea n mai multe moduri, de
exemplu prin perceperea unui conflict de interese, prin comportamentul judectorului la tribun, sau prin asocierile i
activitile judectorului n afara instanei.

39

Cerinele imparialitii
53. Curtea European a explicat c exist dou aspecte ale cerinei de imparialitate. n primul rnd, instana trebuie s
fie imparial din punct de vedere subiectiv, adic niciun membru al instanei nu ar trebui s aib prejudeci sau s fie
prtinitor. Imparialitatea personal trebuie prezumat, cu excepia cazului n care exist dovezi ce indic contrariul. n al
doilea rnd, instana trebuie s fie imparial i din punct de vedere obiectiv, adic trebuie s ofere garanii suficiente
pentru a exclude orice ndoial legitim n aceast privin.32 Potrivit acestui test, trebuie stabilit dac, indiferent de
conduita personal a judectorului, exist fapte verificabile ce pot da natere la ndoieli cu privire la imparialitatea sa. n
aceast privin, chiar i aparenele sunt importante. Ceea ce este n joc, e ncrederea pe care instanele dintr-o
societate democratic trebuie s o inspire populaiei, inclusiv acuzatului. n mod corespunztor, orice judector cu privire
la care exist un motiv legitim privind lipsa de imparialitate trebuie s se abin de la judecat.33

Temerile persoanei acuzate

54. Atunci cnd, ntr-o cauz penal, se decide dac exist motive legitime care justific temerile c un anumit judector
ar fi lipsit de imparialitate, punctul de vedere al acuzatului este important, dar nu decisiv. Ce este decisiv, e dac aceste
temeri pot fi considerate ca fiind justificate n mod obiectiv de ctre un observator rezonabil care reprezint societatea.

Aplicaie:
31

Vezi Reference re: Territorial Court Act (NWT), Northwest Territories Supreme Court, Canada, (1997) DLR (4th) 132 la 146, per
Justice Vertes.
2
Gregory vs Marea Britanie, Curtea European a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577. 33 Castillo
Algar vs Spania, Curtea European a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827.

2.1

Judectorul i va exercita ndatoririle judiciare fr favoruri, subiectivism i prejudeci.

Comentariu

Percepia de parialitate erodeaz ncrederea publicului

55. Dac un judector pare a fi parial, ncrederea populaiei n justiie este erodat. Aadar, judectorul trebuie s evite
toate activitile care sugereaz c decizia sa ar putea fi influenat de factori externi precum relaia personal a
judectorului cu o parte din proces sau interesul personal al judectorului fa de soluia pronunat.

Percepia de subiectivism
56. Imparialitatea nu se refer numai la absena actual a nclinaiei (subiectivismului) i prejudecilor, ci i percepia
lipsei lor. Aceast aspect dual este exprimat de mult repetata formul conform creia justiia nu trebuie numai
nfptuit, ci ea trebuie s i apar ca fiind nfptuit.34 Testul folosit de obicei este acela dac un observator rezonabil
care are o viziune realist i practic asupra chestiunii, ar (sau ar putea) percepe o lips de imparialitate din partea
judectorului. Dac exist pericolul subiectivismului, aceasta se stabilete din punctul de vedere al observatorului
rezonabil.

nelesul sintagmei subiectivism sau prejudeci"

57. Subiectivismul sau prejudecata a fost definit ca o aplecare, nclinaie, tendin sau predispoziie ctre o parte ori
alta sau ctre o anumit soluie. Aplicnd acesta la procedurile judiciare, ea reprezint o predispoziie de a soluiona o
chestiune sau cauza ntr-un anumit fel, care nu las mintea judectorului s fie complet deschis pentru a fi convins.
Subiectivismul este condiie sau o stare de spirit, o atitudine sau un punct de vedere, care influeneaz sau nuaneaz
judecata i l pune pe judector n imposibilitatea de a-i exercita funcia n mod imparial ntr-o anumit cauz.35 Totui,
acest lucru nu poate fi afirmat fr a se ine seama de natura exact a subiectivismului. Dac, de exemplu, judectorul
are o nclinaie ctre susinerea drepturilor fundamentale ale omului, cu excepia cazului n care legea prevede altfel n
mod clar i valabil, aceast nclinaie nu va da natere la o percepie de prtinire ilicit.

Manifestrile de subiectivism sau prejudecat

58. Subiectivismul se poate manifesta fie verbal, fie fizic. Sunt exemple epitetele, mormielile, poreclele denigratoare,
stereotipurile negativ, ncercrile de a face glume pe seama stereotipurilor (de exemplu n legtur cu sexul, cultura sau

40
R v Sussex Justices, ex parte McCarthy, King's Bench Division of the High Court of Justice of England and Wales [1924) 1 KB 256 at
259, per Lord Chief Justice Hewart.
35
R vs Bertram [1989] JO nr.2133 (QL), citat de Justice Cory n R vs S, Curtea Suprem a Canadei, [1997] 3 SCR 484, paragraful 106.

rasa unei persoane), ameninrile, actele de intimidare sau ostile care sugereaz o legtur dintre ras ori naionalitate
i infraciune, i referirile nerelevante la caracteristici personale. Subiectivismul sau prejudecata se pot manifesta i prin
limbajul trupului, aparenele ori comportamentul n instan sau n afara acesteia. Conduita fizic poate indica
nencrederea ntr-un martor, ceea ce ar putea influen neadecvat juriul. Expresia facial poate transmite o aparen de
subiectivism ctre prile sau avocaii din proces, jurai, mass media i alii. Subiectivismul sau prejudecata pot privi
direct o parte, un martor sau un avocat.

Folosirea abuziv a procedurii de sfidare a curii este o manifestare de subiectivism sau prejudecat
59. Procedura prin care o persoan este sancionat pentru sfidarea curii, acolo unde exist, permite judectorului s
controleze edina de judecat i s pstreze conformitatea. Deoarece implic sanciuni care sunt penale ca natur i
efect, aceast procedur ar trebui folosit numai ca msur extrem, numai pentru cazurile prevzute legal i n
conformitate strict cu cerinele procedurale. Ea reprezint o putere ce trebuie folosit cu mare pruden i atenie.
Abuzul de aceast procedur reprezint o manifestare de subiectivism. El poate avea loc atunci cnd un judector i-a
pierdut stpnirea de sine i ncearc s regleze conturi personale, mai ales s se rzbune pe o anumit parte, pe un
avocat sau pe un martor cu care judectorul a intrat ntr-un conflict personal.

Ce nu este subiectivism sau prejudecat

60. Setul de valori personale ale judectorului, filozofia acestuia, sau convingerile despre drept, nu pot constitui
subiectivism sau prejudecat. Faptul c un judector are o prere general despre o chestiune juridic sau social ce
are legtur direct cu spea nu l face incompatibil de a prezida.36 Trebuie fcut distincia ntre opinie, care este
acceptabil, i subiectivism, care este inacceptabil. Sa spus c dovada c mintea unui judector este o tabula rasa ar fi
o dovad de lips de pregtire, nu de lips de subiectivism'.37 Dispoziiile sau comentariile judiciare asupra probelor,
fcute n cadrul procesului, nu sunt nici ele cuprinse n interdicie, dect dac se pare c mintea judectorului este
nchis i nu mai ia n considerare toate probele.

41
Vezi Jeffrey M. Shaman, Steven Lubet and James J. Alfini, Judicial Conduct and Ethics, 3rd ed. (Charlottesville, Virginia, The
Michie Company, 2000).
37
Laird v latum, United States Supreme Court (1972) 409 US 824.
36

2.2 Judectorul se va strdui s adopte o conduit, att n instan, ct i n afara acesteia, care s
menin i s ntreasc ncrederea publicului, a juritilor i a justiiabililor n imparialitatea
judectorului i a corpului judiciar.

Comentariu

Judectorul trebuie s pstreze un echilibru fin

61. Judectorul este obligat s se asigure procedurile judiciare se desfoar n ordine i ntr-o manier eficient i c
nu se produc abuzuri de drept. Pentru a realiza acest scop, este necesar un grad adecvat de fermitate. Judectorul
trebuie s pstreze un echilibru fin, de la el ateptndu-se att s conduc procesul n mod efectiv, ct i s evite a crea
impresia unui observator rezonabil c ar fi prtinitor. Trebuie evitat orice aciune care, n mintea unui observator
rezonabil, ar (sau ar putea) da natere la o bnuial rezonabil de lips de imparialitate n ndeplinirea atribuiilor
judiciare. Dac se creeaz asemenea impresii, ele afecteaz nu numai pe justiiabilii din faa instanei, ci i ncrederea
populaiei n corpul judectoresc n general.

Comportamentul ce trebuie evitat n instan

62. Ateptrile justiiabililor sunt mari. Unii se vor grbi s perceap, aproape nejustificat, c judectorul este subiectiv,
dac o decizie nu le este favorabil. Aadar, trebuie fcute toate eforturile posibile pentru ca o asemenea percepie s
fie evitat sau redus la minimum. Judectorul trebuie s fie atent s evite comportamentele care pot fi percepute ca o
exprimare a subiectivismului sau a prejudecilor. Mustrrile nejustificate adresate avocailor, insultele i remarcile
neadecvate fa de justiiabili i de martori, declaraiile ce dovedesc prejudeci i comportamentul netemperat i lipsit
de rbdare pot distruge aparena de imparialitate, i trebuie evitate.

Trebuie evitat interveniile repetate n desfurarea procesului

63. Judectorul are dreptul de a pune ntrebri pentru a clarifica chestiuni, ns dac judectorul intervine n mod
constant i ia practic controlul desfurrii procesului civil sau i asum rolul acuzrii ntr-un proces penal i folosete
rspunsurile la ntrebrile pe care le-a adresat el nsui pentru a ajunge la o anumit soluie n spe, judectorul devine
avocat, martor i judector n acelai timp, iar prile nu au parte de un proces echitabil.

Trebuie evitate comunicrile ex parte

64. Principiul imparialitii interzice n general comunicrile cu caracter privat dintre judector i orice parte la proces,
reprezentani legali ai acestora, martori sau jurai. Dac instana primete o asemenea comunicare privat, este
important s se asigure c celelalte pri interesate sunt informate n mod complet i prompt i c comunicarea este
consemnat n mod corespunztor n evidenele instanei.

Comportamentul ce trebuie evitat n afara instanei

65. i n afara instanei, judectorul ar trebui s evite folosirea intenionat a unor cuvinte sau a unui comportament care
ar putea da natere n mod rezonabil la percepia unei absene a imparialitii. Totul - de la asocieri sau interese
economice ale judectorului pn la remarci pe care judectorul le poate considera drept glume nevinovate - pot
diminua aparena de imparialitate a judectorului. Toate activitile politice i asocierile prtinitoare ar trebui s nceteze
o dat cu asumarea funciei de judector. Activitile politice partizane sau declaraiile fcute n afara instanei cu privire
la o controvers politic de ctre un judector i pot submina acestuia imparialitatea i s produc confuzie n rndul
publicului n ceea ce privete natura relaiei dintre puterea judectoreasc, pe de o parte, i executiv i legislativ pe de
alta. Prin definiie, aciunile i declaraiile partizane implic ca judectorul s se situeze, n public, de o anumit parte a
dezbaterii. Percepia de parialitate va fi consolidat dac, dup cum este aproape inevitabil, activitile judectorului
atrag critici sau replici. Pe scurt, judectorul care se folosete de poziia privilegiat a funciei sale pentru a intra n arena
politic pericliteaz ncrederea publicului n imparialitatea justiiei. Exist unele excepii. Printre acestea se numr
comentariile fcute de ctre judector, cu o ocazie adecvat, pentru aprarea instituiei judectoreti, sau pentru a
explica anumite chestiuni juridice sau anumite ctre comunitate sau unui public specializat, sau pentru a apra drepturile
fundamentale ale omului i statul de drept. Totui, chiar i n aceste situaii, judectorul trebuie s aib grij, pe ct
posibil, s evite s se amestece n controversele curente care pot fi vzute n mod rezonabil ca un partizanat politic.
Judectorul slujete pe toi oamenii, indiferent de punctele lor de vedere politice sau sociale. De aceea, judectorul
trebuie s se strduiasc s pstreze ncrederea tuturor oamenilor, n msura n care acest lucru este posibil.

42

2.3 Judectorul se va strdui, att ct poate ntr-o msur rezonabil, s adopte o conduit care s
reduc la minimum numrul situaiilor care s reduc la minimum situaiile de recuzare a sa.

Comentariu
Trebuie evitate recuzrile frecvente
66. Judectorul trebuie s fie disponibil spre a examina chestiunile deduse judecii. Totui, pentru a proteja drepturile
prilor i pentru a pstra ncrederea publicului n integritatea justiiei, vor exista situaii n care este necesar excluderea
lui. Pe de alt parte, excluderile prea dese pot pune ntr-o lumin nefavorabil instana i personal pe judector, i pot
impune o povar nerezonabil colegilor acestuia. Prile pot avea impresia c i pot alege judectorul care le va
soluiona cauza, iar acest lucru nu este de dorit. Aadar, este necesar ca judectorul s i organizeze afacerile
personale i economice n vederea reducerii la minimum a apariiei unor posibile conflicte cu ndatoririle judectoreti.

Conflictele de interese
67. Un conflict de interese apare atunci cnd interesul personal al judectorului (sau al celor apropiai lui) intr n conflict
cu obligaia judectorului de judeca imparial. Imparialitatea justiiei se refer att la imparialitatea n fapt ct i la cea
perceput de ctre observatorul rezonabil. n materie judiciar, testul de conflict de interese trebuie s cuprind att
conflictele reale dintre interesul personal al judectorului i obligaia de a judeca imparial, ct i mprejurrile n care un
observator rezonabil ar (sau ar putea) percepe un conflict. De exemplu, dei membrii familiei unui judector au tot
dreptul de a fi activi din punct de vedere politic, judectorul ar trebui s accepte faptul c asemenea activiti ale
membrilor apropiai ai familiei sale pot uneori, chiar dac nu este cazul, s afecteze negativ percepia publicului cu
privire la imparialitatea judectorului.

Obligaia de a reduce conflictele de interese ivite din activitile financiare

68. n mod similar, judectorul trebuie s nu permit activitilor sale financiare s interfereze cu obligaia sa de a
soluiona cauzele deduse judecii. Dei unele excluderi de la judecat sunt inevitabile, judectorul trebuie s reduc
numrul conflictelor de interese care nu sunt necesare i care apar atunci cnd el i pstreaz interesele financiare n
organizaii i alte entiti ce apar n mod regulat n instan, prin eliminarea lui din aceste interese. De exemplu, simpla
deinere a 1% sau mai puin din aciunile sociale ale unei corporaii este considerat de obicei a fi un interes de minimis
care nu reclam excluderea judectorului ntr-o cauz ce implic respectiva corporaie. ns deseori problema recuzrii
implic mai multe consideraii, oricare dintre acestea putnd necesita excluderea. Aciunile deinute de ctre judector
pot avea atta nsemntate pentru el/ea, indiferent de valoarea lor de minimis atunci cnd sunt privite n lumina
dimensiunilor corporaiei, nct recuzarea este justificat. n mod similar, judectorul ar trebui s fie contient de faptul
c publicul ar putea vedea deinerea de aciuni ca fiind un interes ce reclam excluderea. Totui, judectorul ar trebui s
nu foloseasc deinerea de aciuni ce sunt evident de minimis ca mod de a evita s judece cauzele. Dac deinerea de
aciuni are ca rezultat recuzarea frecvent a judectorului, acesta ar trebui s renune la
ele.38

Obligaia de a restriciona activitile membrilor familiei

69. Judectorul ar trebui s descurajeze pe membrii familiei sale de la a se implica n activiti ce ar prea n mod
rezonabil c folosesc poziia dat de funcia judectorului. Acest lucru este necesar pentru a evita crearea aparenei c
cineva se folosete de funcie sau de favoritism i ar minimiza posibilitatea excluderii.

2.4 Judectorul va trebui s se abin de la orice comentariu n legtur cu o cauz aflat n curs de
United States of America, Commonwealth of Virginia Judicial Ethics Advisory Committee, Opinion 2000-5. Vezi Ebner v Official
Trustee in Bankruptcy, High Court of Australia, [2001] 2 LRC 369, (2000) 205 CLR 337.

judecare sau care i-ar putea fi dedus spre judecare, despre care s-ar putea crede n mod rezonabil c
ar afecta soluia sau ar putea duna aparenei de echitate a procesului. De asemenea, judectorul nici
nu va face comentarii n public sau n alt mod, care s afecteze dreptul la un proces echitabil pentru
orice persoan sau chestiune.

Comentariu

Cnd este o cauz n judecare"?

43

70. O cauz este considerat a fi n judecare pn la finalizarea cilor de atac. Cauza ar putea fi considerat ca fiind n
judecare oricnd exist motive s se cread c se va iniia o aciune n instan; de exemplu, atunci cnd o infraciune
este cercetat ns nu s-au formulat nc acuzaiile, cnd cineva a fost arestat ns nu a fost nc acuzat, sau cnd
reputaia unei persoane a fost pus sub semnul ntrebrii iar persoana respectiv a ameninat c va iniia proces pentru
defimare, ns acest proces nu a nceput nc.

Exemplu de declaraie nepotrivit

71. Un anun al judectorilor cum c au czut de acord s condamne la nchisoare pe toi infractorii vinovai de o
anumit infraciune (fr s fac nicio distincie ntre infractorii primari i cei recidiviti), ar putea constitui motiv, n
funcie de mprejurri, ca un inculpat s-l recuza pe un judector pe motiv c acesta s-ar fi antepronunat asupra
pedepsei pentru infraciunea de care este acuzat inculpatul. Aceasta ar fi valabil chiar dac judectorii anun c
durata pedepsei ar rmne la aprecierea fiecrui judector i depinde de fapte i legea aplicabil respectivei infraciuni.
Anunul ar prea neadecvat prin faptul c el sugereaz c judectorii ar fi dominai de opinia public sau c s-ar teme de
criticile publicului. El ar constitui de asemenea i un comentariu public inadmisibil despre o cauz aflat pe rol.39

Declaraii admisibile
72. Aceast interdicie nu se refer i la declaraiile publice fcute n cursul ndeplinirii atribuiilor judectoreti, la
explicarea procedurilor judiciare, sau la expunerile academice fcute n scopul educaiei juridice. De asemenea,
judectorului nu i se interzice s comenteze asupra unei cauze n care are calitatea de parte, n nume personal. ns n
cadrul cilor n atac n care judectorul are calitatea de parte, judectorul ar trebui s nu fac comentarii ce nu sunt
nregistrate la dosarul cauzei.

Corespondena cu prile
73. Dac, dup ncheierea unei cauze, judectorul primete scrisori sau alte comunicri de la pri dezamgite sau de la
alii, n care este criticat decizia sa ori decizia luat de ctre colegii judectorului, el nu ar trebui s se implice ntr-o
coresponden polemic cu autorii unor asemenea comunicri.

Criticile din mass media

74. Este rolul i dreptul mass media de a strnge i transmite informaii ctre public i de a comenta asupra modului de
administrare a justiiei, inclusiv asupra cauzelor nainte, n timpul i dup judecat, fr a nclca prezumia de
nevinovie. De la acest principiu ar trebui s se deroge n mprejurrile prevzute de Pactul Internaional privind
Drepturile Civile i Politice. Dac media sau membrii publicului critic o hotrre, judectorul ar trebui s se abin de la
a rspunde la ele scriind presei sau fcnd comentarii incidentale despre asemenea critici atunci cnd se afl n
Vezi United States of America, Advisory Committee on the Code of Judicial Conduct, New Mexico, Judicial Advisory Opinion 1991-2.

instan. Judectorul ar trebui s vorbeasc numai prin intermediul motivrilor la hotrrile pronunate n cauzele deduse
lui spre soluionare. n general, este nepotrivit ca un judector s apere n public motivele hotrrilor judectoreti.

Prezentrile eronate din mass media

75. n cazul n care un proces n instan sau o hotrre este prezentat eronat de ctre mass media, iar un judector
consider c eroarea ar trebui corectat, grefierul poate emite o declaraie de pres care s prezinte situaia faptic sau
s ia msuri pentru efectuarea corectrii adecvate.

Relaia cu mass media

76. Dei nu este tratat n mod special la paragraful 2.4 al Principiilor de la Bangalore, problema relaiilor cu mass media
este relevant. Pot fi identificate trei aspecte de interese posibile:
(a) Primul este folosirea mass media (n instan sau n afara acesteia) pentru promovarea imaginii publice i a
carierei unui judector, sau invers, posibilitatea ca un judector s fie ngrijorat de o posibil reacie a mass
media la o anumit decizie. Dac judectorul se las influenat n vreo asemenea direcie de ctre mass

44

media, acest lucru va nclca aproape sigur paragraful 1.1 din Principiile de la Bangalore, ca i a alte
paragrafe, cum ar fi 2.1, 2.2, 3.2 i 4.1.
(b) Cel de-al doilea aspect privete contactul judectorului cu mass media n afara instanei. n majoritatea
sistemelor de drept, mass media obine informaii din evidenele i documentele instanei care le sunt lor
accesibile, sau care sunt disponibile datorit caracterului public al procedurilor din instan. n unele ri (mai
ales n cele n care dosarele instanei sunt secrete), exist un sistem prin care un anumit judector de la
fiecare instan este mputernicit s informeze mass media referitor la aspectele unei cauze. Pe lng
furnizarea de astfel de informaii, orice comentariu fcut n afara instanei de ctre un judector cu privire la
cauzele care sunt n curs de judecare de ctre el/ea sau de ctre ali judectori ar fi n mod normal nepotrivit.
(c) Un al treilea aspect se refer la comentariile fcute de ctre judector, chiar i ntr-un articol academic, asupra
unei decizii proprii sau a unui alt judector. De obicei, acest lucru este admisibil numai dac comentariul este
fcut n legtur cu un aspect pur legal de interes general asupra cruia s-a decis sau care a fost examinat
ntr-o anumit cauz. Totui, regulile asupra discutrii deciziilor luate n trecut ntr-un context pur academic par
a fi n curs de modificare. Judectorii au diferene de opinie asupra acestui subiect i nu se pot prevedea reguli
absolute. n general, este recomandat prudena ca judectorul s nu se implice ntr-o controvers care nu
este necesar n legtur cu deciziile luate n trecut, mai ales dac controversa poate fi vzut ca o ncercare
de a suplimenta motivele prezentate n hotrrea publicat a judectorului.
2.5 Judectorul se va abine s soluioneze orice dosar pe care constat c nu l va putea judeca
imparial sau n care i-ar putea prea unui observator rezonabil c judectorul nu este capabil s
judece imparial.

Comentariu

Observatorul rezonabil
77. Proiectul de la Bangalore se referea la o persoan rezonabil, dezinteresat i informat" care ar putea crede" c
judectorul nu poate judeca n mod imparial. Formularea din Principiile de la Bangalore - i-ar putea aprea unui
observator rezonabil" - a fost convenit n cadrul reuniunii de la Haga din noiembrie 2002 n baza faptului c un
observator rezonabil" trebuie s fie att dezinteresat ct i informat.

Nimeni nu poate fi judector n propria cauz"

78. Principiul fundamental este acela conform cruia nimeni nu poate fi judector n propria cauz. Acest principiu, aa
cum a fost dezvoltat de ctre instane, are dou implicaii foarte asemntoare, ns nu identice. n primul rnd, el poate
fi aplicat literal: dac un judector este n fapt parte la un proces sau are un interes economic n legtur cu soluia,
atunci el sau ea este ntr-adevr judector n propria cauz. Aceasta constituie un motiv suficient pentru excluderea de
la judecat. Cea de-a doua aplicare a principiului se refer la situaia n care judectorul nu este parte la proces i nu
are niciun interes economic n legtur cu soluia acestuia, dar se comport ntr-un mod care d natere la suspiciuni
cum c nu este imparial; de exemplu, datorit prieteniei sale cu o parte la proces. Acest al doilea caz nu este, strict
vorbind, o aplicare a principiului conform cruia nimeni nu poate fi judector n propria cauz, dat fiind faptul c
parialitatea real sau perceput a judectorului nu-i beneficiaz lui, ci altuia.40

Consimmntul prilor este irelevant

79. Chiar dac prile sunt de acord cu un judector care ar trebui exclus, judectorul nu ar trebui s continue judecata.
Aceasta pentru c i publicul are interesul ca justiia s fie administrat n mod imparial. Totui, n majoritatea rilor
prile au dreptul de a renuna formal la orice chestiune ce ine de imparialitate. O asemenea renunare, dac este
fcut n cunotin de cauz, nltur obiecia semnalat care ar fi putut fundamenta excluderea.

Cnd ar trebui judectorul s fac declaraia de abinere

80. Judectorul ar trebui s fac declaraia de abinere n mod oficial i s invite prile s depun concluzii, n dou
situaii. Prima, dac judectorul are orice ndoial cu privire la existena unor motive pentru excluderea sa. Cea de-a
doua se refer la cazul n care apare o chestiune neateptat cu puin timp nainte de nceperea sau n cadrul
desfurrii procesului. Cererea judectorului ca prile s depun concluzii subliniaz faptul c nu se solicit
consimmntul prilor sau al avocailor acestora, ci asistena lor n legtur cu existena sau inexistena unor motive

45

R v. Bow Street Stipendiary Magistrate, Ex parte Augusto Pinochet Ugarte (No.2), House of Lords, United Kingdom, [1999] 1 LRC 1.

ntemeiate de excludere i dac, de exemplu, dup circumstane, se aplic doctrina necesitii. Dac exist motive reale
de ndoial, aceast ndoial ar trebui de obicei s fie soluionat n favoarea recuzrii judectorului.

Percepia rezonabil de subiectivism

81.
Criteriul general acceptat pentru excludere este percepia rezonabil de subiectivism. Au fost
aplicate diverse formule pentru a stabili dac exist percepia de subiectivism sau de prejudecat. Ele
au mers de la o probabilitate mare" de subiectivism pn la o probabilitate real", o posibilitate
substanial" i o suspiciune rezonabil" de subiectivism. Percepia de subiectivism trebuie s fie una
rezonabil, resimit de ctre persoane rezonabile, dezinteresate i informate, care se apleac asupra
acestei probleme i obin informaiile necesare. Testul const n ntrebarea ce ar concluziona o
asemenea persoan, care privete chestiunea n mod realist i practic, dup ce a examinat integral
problema? Ar crede oare o asemenea persoan c este mai probabil ca judectorul, fie contient, fie
incontient, s nu decid n mod echitabil?".41 Ipoteza observatorului rezonabil al conduitei
judectorului este prezentat pentru a sublinia faptul c testul este obiectiv, fondat pe necesitatea
ncrederii publicului n justiie, i c el nu se bazeaz numai pe simpla evaluare de ctre ali judectori
a capacitii sau performanelor unui coleg.
82.
Curtea Suprem a Canadei a observat42 faptul c foarte rar este vorba s se stabileasc dac
judectorul chiar va da curs prejudecilor. Firete, dac acest lucru poate fi stabilit, el va duce
inevitabil la excluderea judectorului. ns cele mai multe argumente n favoarea excluderii ncep de
regul cu recunoaterea de ctre toate prile c nu exist un subiectivism real, i trec apoi la
ntrebarea dac exist o percepie rezonabil de subiectivism. Ocazional, acest lucru este exprimat n
mod formal i simplu deoarece o parte, dei suspecteaz un subiectivism real, nu l poate dovedi i n
consecin se mulumete s pretind c exist percepia rezonabil de subiectivism, percepie a crei
existen este mai uor de stabilit. Dat fiind c cele dou chestiuni merg mn n mn, dac
nelegem ce nseamn teama rezonabil de subiectivism, acest lucru ne va fi de ajutor pentru a stabili
ce nseamn a spune c excluderea nu este susinut n baza unui subiectivism real. A spune c nu
exist un subiectivism real" poate nsemna trei lucruri: c nu este necesar s se stabileasc existena
subiectivismului
real
deoarece
percepia
rezonabil
de
subiectivism
poate
fi
de
ajuns;
c
subiectivismul incontient poate exista chiar i dac judectorul acioneaz cu bun credin; sau c
prezena sau absena subiectivismului real nu este relevant.
83.
n primul rnd, atunci cnd prile declar c nu exist subiectivism real din partea
judectorului, este posibil ca ele s vrea s spun c standardul actual de excludere nu necesit
dovedirea de ctre pri a acestuia. Cu acest neles, percepia rezonabil de subiectivism" poate fi
vzut ca un nlocuitor al subiectivismului real, n baza presupunerii c ar putea fi nenelept sau
nerealist s se solicite asemenea fel de dovezi. Este evident c e imposibil s se stabileasc cu
precizie starea de spirit a judectorului, mai ales pentru c legea nu cere s se determine dac mintea
unui judector este supus unor influene exterioare i pentru c politica legii este de a le proteja pe
pri care pot ndeplini sarcina mai puin dificil de a dovedi c exist un pericol real de subiectivism,
fr a le cere s demonstreze c acest subiectivism chiar exist. Este evident imposibil s se
stabileasc ci precizie starea de spirit a judectorului, mai ales pentru c legea nu sprijin examinarea
mprejurrii dac influene exterioare influeneaz sau nu mintea unui judector, iar politica legii este
de a le proteja pe pri care pot ndeplini sarcina mai puin dificil de a dovedi c exist un pericol real
de subiectivism fr a le cere s arate c acest subiectivism chiar exist.
84.
n al doilea rnd, atunci cnd prile declar c nu exist subiectivism real din partea
judectorului, este posibil ca ele s fie de acord cu faptul c judectorul acioneaz cu bun credin,
i c nu este subiectiv n mod contient. Subiectivismul este sau poate fi o chestiune incontient, i
este posibil ca judectorul s declare n mod onest c nu este subiectiv i c nu permite propriului
interes s i afecteze judecata, dar totui s permit acest lucru n mod incontient.
85.
n sfrit, cnd prile admit c nu exist subiectivism real, este posibil ca ele s sugereze c pur
i simplu nu este cazul s se caute unul. Ele se bazeaz pe aforismul conform cruia "justiia trebuie
nu doar s fie fcut, ci n mod manifest ne nendoielnic s se vad c este fcut". Cu alte cuvinte, ncazurile n care se
pretinde excluderea judectorului, cercetarea trebuie s stabileasc nu dac a existat n fapt subiectivism contient sau
incontient din partea judectorului, ci dac o persoan rezonabil i bine informat ar percepe existena unui atare
41

Vezi Locabail (UK) Ltd v Bayfield Properties, Court of Appeal of England and Wales [2000] QB 451, [2000] 3 LRC 482; Re
Medicaments and Related Classes of Goods (No.2), House of Lords, United Kingdom [2001] 1 WLR 700; Porter v Magill, House
of Lords, United Kingdom [2002] 2 AC 357; Webb v The Queen, High Court of Australia (1994) 181 CLR 41; Newfoundland
Telephone Co v Newfoundland (Board of Commissioners of Public Utilities), Supreme Court of Canada [1992] 1 SCR 623; R v
Gough, House of Lords, United Kingdom [1993] AC 646; R v Bow Street Stipendiary Magistrate, Ex parte Augusto Pinochet
Ugarte (No.2), House of Lords [2001] 1 AC 119.
42
Wewaykum Indian Band v. Canada, Supreme Court of Canada, [2004] 2 LRC 692, per Chief Justice McLachlin.
46

subiectivism. n acest sens, percepia rezonabil de subiectivism nu este un simplu surogat pentru dovezi nedisponibile,
sau un mijloc de prob pentru stabilirea probabilitii subiectivismului incontient, ci ea este manifestarea unei
preocupri mai ample referitoare la imaginea justiiei, i anume interesul public prioritar de a exista ncredere n
integritatea administrrii justiiei.

86. Din cele trei justificri pentru standardul obiectiv al percepiei rezonabile de subiectivism, ultima este cea mai
stringent pentru sistemul judiciar, deoarece admite posibilitatea ca justiia s nu fie perceput ca fiind nfptuit, chiar
dac ea a fost nendoios nfptuit. Adic, ea admite posibilitatea ca judectorul s fie complet imparial n mprejurri
care creeaz totui o percepie rezonabil de subiectivism, ceea ce reclam excluderea judectorului. ns, chiar i
atunci cnd principiul este neles n acest mod, criteriul de excludere se refer tot la starea de spirit a judectorului, dei
vzut din perspectiva persoanei rezonabile. Persoanei rezonabile i se cere s i imagineze starea de spirit a
judectorului, n mprejurrile date. n acest sens, ideea conform creia nfptuirea justiiei trebuie vzut" nu poate fi
separat de standardul referitor la percepia rezonabil de subiectivism.

Judectorul trebuie s nu fie exagerat de sensibil cnd se solicit recuzarea

87. Judectorul trebuie s nu fie exagerat de sensibil i nu trebuie s vad cererea de recuzare ca pe un afront
personal. Dac ar proceda astfel, judecata sa va fi probabil ntunecat emoional. Dac i-ar manifest deschis acest
resentiment fa de pri, probabil va alimenta bnuiala solicitantului. Dac se pretinde existena unei bnuieli rezonabile
de subiectivism, judectorul trebuie n primul rnd s se ngrijeasc de percepiile persoanei care a solicitat recuzarea
sa. Este important i ca judectorul s se asigure c nfptuirea justiiei este vzut, acesta fiind un principiu
fundamental de drept i politic public. Judectorul trebuie deci s conduc procesul n aa fel nct deschiderea la
minte, imparialitatea i echitatea s fie evidente pentru toi cei interesai de proces i de soluia ce se va da, i n special
pentru solicitant. Un judector a crui recuzare a fost solicitat ar trebui s aib n vedere i faptul c ceea ce se cere, n
special atunci cnd se soluioneaz cererea de recuzare, este o imparialitate remarcabil. 1

Afilierile politice din trecut nu pot constitui motive de excludere

88. Atunci cnd se evalueaz imparialitatea unui judector, se pot lua n calcul responsabilitile i interesele pe care
judectorul ar fi putut s le aib pe parcursul carierei sale profesionale anterioare numirii ca judector. n rile n care
judectorii provin din profesia privat de avocat, este probabil c judectorul s fi deinut o funcie n care poate a
exprimat n public anumite puncte de vedere sau a acionat n favoarea anumitor pri sau interese. Aceasta mai ales
atunci cnd a fost implicat n viaa politic. Experiena din afara domeniului juridic, fie c e una politic, fie alt activitate,
poate fi considerat n mod rezonabil ca ntrind calificarea ca judector, i nu un impediment. ns trebuie recunoscut i
acceptat ateptarea ca judectorul s lase n urm i s pun deoparte apartenena sa politic sau interesele sale
prtinitoare atunci cnd depune jurmntul de numire n funcia de judector, jurmnt conform cruia se angajeaz s
i ndeplineasc ndatoririle judiciare n mod independent i imparial. Aceasta trebuie s fie una dintre consideraiile pe
care ar trebui s le aib n vedere o persoan rezonabil, neprtinitoare i informat atunci cnd decide dac exist o
percepie rezonabil de subiectivism.2

Motive irelevante
89. De obicei, religia, originea etnic sau naional, sexul, vrsta, clasa social, situaia financiar sau orientarea
sexual a judectorului nu poate constitui, n sine, o baz temeinic pentru ridicarea unei obiecii. i, de regul, o
obiecie nu se poate baza pe proveniena social, pe studiile sau pe funcia anterioar a judectorului; pe apartenena
judectorului la organizaii sociale, sportive saucaritabile; pe deciziile judectoreti pronunate anterior; sau pe activitile
sale extracuriculare. Totui, aceste observaii generale depind de circumstanele din spea concret aflat n faa
judectorului.

Prietenii, animoziti i alte motive relevante pentru excludere

90. n funcie de mprejurri, se poate considera c exist o percepie rezonabil de subiectivism n urmtoarele cazuri:
(a)

Dac exist o prietenie sau animoziti personale ntre judector i oricare dintre persoanele implicate n
cauz;

Vezi Cole vs Cullinan .a, Curtea de Apel din Lesotho, [2004] 1 LRC 550.
Vezi Panton v Minister of Finance, Privy Council on appeal from the Court of Appeal of Jamaica, [2001] 5 LRC 132; Kartinyeri v
Commonwealth of Australia, High Court of Australia, (1998) 156 ALR 300.
2

47

(b)

Dac judectorul cunoate ndeaproape pe oricare dintre persoanele implicate n cauz, mai ales dac
credibilitatea persoanei respective poate avea o importan semnificativ n soluionarea cauzei;

(c)

Dac, n cazul n care judectorul trebuie s stabileasc credibilitatea unei persoane, acesta a respins
probele sau mrturia persoanei respective ntr-o cauz anterioar ntr-un mod att de evident nct se
nasc ndoieli asupra abilitii judectorului de mai a aborda ulterior cu mintea deschis probele sau
mrturia persoanei respective;

(d)

Dac judectorul i-a exprimat opinii, mai ales n cadrul procesului, asupra oricrei chestiuni n termeni
att de puternici i neechilibrai nct se nasc ndoieli rezonabile n ceea ce privete abilitatea
judectorului de a soluiona chestiunea respectiv cu obiectivitate judiciar; sau

(e)

Dac, din orice alt motiv, ar putea exista temeiuri reale care s justifice ndoiala c judectorul are
abilitatea s ignore consideraiile extranee, prejudecile i predileciile, i c are abilitatea de a da o
soluie obiectiv.

Obiecia i pierde treptat din putere o dat cu trecerea timpului ntre evenimentul care se presupune c d natere la un
pericol de subiectivism i cauza n care s-a ridicat obiecia.3

Ofertele de angajare post-judiciare pot duce la excluderea judectorului

91. Tot n legtur cu aceste aspecte, care necesit abordri similare, este posibil s apar n ceea ce privete
oportunitile de angajare post-judiciar ce apar pentru judector n timp ce acesta este nc n funcie. Aceste
oportuniti pot veni din partea firmelor de avocatur sau a angajatorilor viitori, din partea sectorului privat sau din partea
statului. Exist riscul ca interesul propriu al judectorului i datoria sa s intre n conflict n percepia unei persoane
rezonabile, dezinteresate i informate care ar examina aceast situaie. Judectorul ar trebui s ia n considerare aceste
oportuniti n aceast lumin, mai ales dat fiind c conduita fotilor judectori afecteaz deseori percepia publicului fa
de judectorii rmai n funcie.
ntre astfel de cazuri, fr ns ca niruirea s fie complet, se numr urmtoarele:
2.5.1 cazul n care judectorul este subiectiv sau are o prejudecat real cu privire la una din pri sau n
care judectorul cunoate personal fapte relevante pentru proces;

Comentariu

Subiectivismul sau prejudecata real

92. Subiectivismul real trebuie s fie personal, i ndreptat ctre una dintre pri, fie individual, fie n calitatea acesteia de
reprezentant al unei categorii. Pentru ca judectorul s fie exclus de la judecat pe motiv de subiectivism, ar trebui s
existe dovezi obiective conform crora judectorul nu poate prezida cu imparialitate: un observator rezonabil, tiind
toate aceste mprejurri, ar avea oare ndoieli referitor la imparialitatea judectorului?

Judectorul cunoate personal faptele

93. Aceast regul se aplic pentru informaiile obinute nainte ca dosarul s i fie repartizat judectorului, precum i
pentru cunotinele dobndite din surse extrajudiciare sau prin cercetri ntreprinse n nume personal de ctre judector
n timp ce cauza este n curs de desfurare. Ea se aplic chiar dac aceste cunotine au fost dobndite prin cercetri
independente desfurate cu un scop ce nu are legtur cu litigiul (de ex. scrierea unei cri),4 i care nu sunt aduse n
atenie atunci cnd acest lucru ar fi potrivit, spre a oferi ocazia prilor interesate de a pune concluzii cu privire la ele.
Recuzarea nu este necesar dac cunotinele provin din decizii anterioare pronunate n aceeai cauz, sau din
soluionarea unei cauze ntre aceleai pri, sau deoarece partea a mai aprut n faa judectorului ntr-o cauz
anterioar. Totui, de obicei, cu excepia cazului n care informaiile sunt evidente, bine cunoscute, sau sunt de natura
celor care au fost discutate sau reprezint fapte notorii, asemenea cunotine ar trebui consemnate oficial pentru a fi
dezbtute de pri. Exist limite fireti pentru cerine acceptabile n aceast privin. De exemplu, nu ne putem atepta
ca judectorul, n cadrul judecrii unei cauze, s dezvluie toate cunotinele sale de drept pertinente n cauz sau
faptele cunoscute de toat lumea care pot fi relevante pentru judecat. Etalonul este ceea ce ar fi rezonabil potrivit
percepiei unui observator rezonabil.

Locabail (UK) Ltd v Bayfield Properties Ltd, Court of Appeal of England and Wales [2000] 3 LRC 482.
Vezi Prosecutor v Sesay, Special Court for Sierra Leone (Appeals Chamber) [2004] 3 LRC 678.

48

2.5.2

cazul n care, anterior, judectorul a funcionat ca avocat sau a fost audiat ca martor n acel
dosar;

Comentariu

Avocatul nu rspunde pentru ali membri ai cabinetului

94. Dac judectorul a fost angajat anterior ca avocat privat, statutul su de avocat independent care a activat n barou
l elibereaz pe judector de orice rspundere pentru, i de obicei de orice cunotine detaliate asupra afacerilor
celorlali membri din acelai cabinet.

Avocaii rspund pentru aciunile profesionale ale partenerilor

95. Un avocat consultant sau un alt avocat similar care i desfoar activitatea n cadrul unei firme sau societi de
avocatur poate rspunde juridic pentru actele profesionale ndeplinite de ceilali asociai. Aadar, avocatul poate
rspunde n calitate de asociat fa de clienii firmei chiar dac nu a acionat niciodat pentru aceti clieni i nu tie
nimic despre afacerile acestora. n mod corespunztor, judectorul care a fost membru al unei asemenea firme sau
societi nu ar trebui s participe la judecarea unei cauze n care judectorul sau firma la care acesta a lucrat a fost
implicat direct, indiferent de calitatea pe care a deinut-o nainte de numirea n funcia de judector, cel puin pe o
perioad de timp dup trecerea creia este rezonabil s se presupun c orice percepie de cunotine imputabile a
ncetat.

Angajarea anterioar ntr-un sector guvernamental sau birou de asisten juridic gratuit
96. Atunci cnd se evalueaz potenialul de subiectivism ce decurge din faptul c un judector a deinut anterior o
funcie ntr-un departament guvernamental sau birou de asisten juridic, ar trebui luate n considerare caracteristicile
practicrii dreptului n cadrul departamentului sau biroului respectiv, i rolul administrativ, consultativ sau de control pe
care l-a ndeplinit anterior judectorul.

Judectorul ca martor n dosar

97. Motivul ce st la baza acestei reguli este acela c un judector nu poate lua decizii n legtur cu probe care
reprezint propria sa mrturie, i nu ar trebui pus n situaia stnjenitoare ce apare atunci cnd aceast obiecie este,
sau ar putea fi vzut ca fiind, ridicat.
2.5.3 cazul n care judectorul sau un membru al familiei sale are un interes economic n rezultatul
procesului;

Comentariu

Cnd interesul economic" l exclude de la judecat pe judector

98. De obicei, judectorul trebuie s se abin n a judeca dac el (sau un membru al familiei sale) are posibilitatea de a
ctiga sau de a pierde din punct de vedere financiar, ca urmare a soluiei pronunate. Acesta este cazul, de exemplu,
atunci cnd judectorul deine un numr nsemnat de aciuni ale uneia dintre pri iar soluia pronunat n cauz ar
putea fi de aa natur nct s afecteze n mod real interesul judectorului sau s par n mod rezonabil c l-ar afecta.
Dac o companie cu aciuni cotate la burs este parte la proces iar judectorul deine o parte relativ mic din totalul de
aciuni al acesteia, judectorul poate s nu fie exclus deoarece soluia pronunat n cauz nu ar afecta interesele
judectorului. Totui, lucrurile pot sta altfel atunci cnd litigiul se refer chiar la viabilitatea i supravieuirea companiei,
caz n care, n funcie de mprejurri, se poate considera c soluia pronunat n cauz afecteaz n mod real interesul
judectorului.

Ce nu constituie interes economic"

99. Interesul economic nu cuprinde i sumele investite sau interesele pe care le poate avea judectorul, de exemplu, n
fonduri mutuale sau comune de investiii, depozitele pe care acesta le-ar putea avea la instituiile financiare, la asociaiile
de economii mutuale sau la cooperative de credit, sau titlurile de stat deinute de ctre judector, cu excepia cazului n

49

care procesul ar putea afecta n mod semnificativ valoarea acestor investiii sau interese. Excluderea nu este necesar
nici dac judectorul este implicat numai n calitate de client pentru operaiuni obinuite al unei bnci, companii de
asigurri, companii emitoare de cri de credit, sau al altei instituii asemntoare, care este parte la proces, fr ca
judectorul s aib vreun conflict sau tranzacie special aflat n curs de soluionare. Faptul c deine titluri de valoare
la o organizaie educaional, caritabil sau civic la care lucreaz soul, printele sau copilul judectorului n calitate de
director, funcionar, consilier sau alt participant, nu nseamn, n funcie de mprejurri, c judectorul are un interes
economic n legtur cu organizaia respectiv. n mod similar, n cauzele cu implicaii financiare care sunt foarte
nesigure i ndeprtate n timp de momentul deciziei, este de ateptat ca, n general, aplicarea testului s nu aib ca
rezultat excluderea de la judecat. Totui, poate fi prudent ca n astfel de cazuri judectorul s anune prile referitor la
orice mprejurri i s se consemneze aceasta n instan pentru ca i prile, nu numai avocaii, s ia la cunotin
despre acesta. Uneori, justiiabilii sunt mai bnuitori i mai puin dispui s aib ncredere dect colegii de profesie ai
judectorului.
Toate acestea, sub rezerva ca judectorului s nu fie exclus atunci cnd nu se poate constitui o alt
instan care s judece cauza sau cnd, din motive de urgen, lipsa procesului ar putea duce la un grav
act de injustiie.

Comentariu

Doctrina necesitii
100. mprejurrile extraordinare pot necesita derogarea de la principiul discutat mai sus. Doctrina necesitii permite unui
judector care altfel ar trebui exclus, s judece i s se pronune ntr-o cauz, dac altfel s-ar produce o nedreptate.
Este vorba despre cazul n care nu exist un alt judector disponibil i nerecuzabil, sau cazul n care o amnare a
judecrii sau eroare de judecat ar duce la prejudicii extrem de mari, sau cazul n care fr acest judector nu s-ar
putea constitui instana pentru judecarea i soluionarea speei.5 Asemenea cazuri sunt, firete, rare i speciale. Totui,
ele pot aprea din cnd n cnd n cadrul instanelor supreme cu puini judectori care ndeplinesc importante atribuii
constituionale i de recurs ce nu pot fi delegate altor judectori.
Valoarea 3

INTEGRITATEA
Principiul:
Integritatea este esenial pentru ndeplinirea adecvat a funciei judiciare.

Comentariu

Conceptul de integritate"
101. Integritatea este atributul corectitudinii i justeii. Componentele integritii sunt onestitatea i moralitatea judiciar.
Judectorul trebuie s se comporte ntotdeauna, i nu numai n exercitarea atribuiilor de serviciu, n mod onorabil i
demn de funcia sa; s nu se fac vinovat de fraude, nelciune i falsuri; s fie bun i virtuos n comportament i n
caracter. Nu exist grade diferite de integritate. Integritatea este absolut. n Justiie, integritatea este mai mult dect o
virtute; ea este o necesitate.

Relevana standardelor comunitii

102. n timp ce idealul de integritate este uor de statuat n termeni generali, este mult mai dificil i poate chiar nenelept
s se intre n detalii. Efectul conduitei asupra percepiei comunitii depinde n mod considerabil de standardele care pot
varia n spaiu i n timp. Este deci necesar s se ia n considerare modul n care un anumit comportament ar fi perceput
de ctre membrii rezonabili, dezinteresai i informai ai comunitii, i dac aceast percepie este de natur s
diminueze respectul comunitii pentru judector sau pentru puterea judectoreasc n ansamblul ei. Conduita care ar
diminua respectul acestor persoane ar trebui evitat.
Aplicaie:

See The Judges v Attorney-General of Saskatchewan, Privy Council on appeal from the Supreme Court of Canada, (1937) 53 TLR 464;
Ebner v Official Trustee in Bankruptcy, High Court of Australia, [2001] 2 LRC 369; Panton v Minister of Finance, Privy Council on appeal
from the Court of Appeal of Jamaica, [2002] 5 LRC 132.

50

3.1

Judectorul trebuie s se asigure c n ochii unui observator rezonabil conduita sa este

ireproabil.

Comentariu

Standardele nalte sunt necesare att n viaa privat ct i n viaa public

103. Judectorul trebuie s se menin la standarde nalte att n viaa particular ct i n viaa public. Motivul este
reprezentat de gama larg de experiene i acte umane asupra crora judectorul poate fi chemat s se pronune n
instan. Dac judectorul trebuie s condamne n public ceea ce el sau ea practic n particular, va fi vzut ca ipocrit.
Aceasta poate duce inevitabil la pierderea ncrederii publicului n judectorul respectiv, i poate i n justiie n general.

De obicei, trebuie respectate standardele comunitii i n viaa privat

104. Judectorul nu trebuie s ncalce standardele universale acceptate ale comunitii i s nu se implice n activiti
care prejudiciaz reputaia instanelor sau a sistemului de drept. n ncercarea de a gsi echilibrul potrivit, judectorul
trebuie s se ntrebe - dac n viziunea unui membru al comunitii rezonabil, dezinteresat i informat - conduita
preconizat este de natur s i pun n discuie integritatea sa sau s diminueze respectul fa de el ca judector. Dac
rspunsul este afirmativ, atunci conduita preconizat ar trebui evitat.

Nu exist standarde comunitare uniforme

105. Dat fiind diversitatea cultural i evoluia constant a valorilor morale, standardele aplicabile n ceea ce privete
viaa privat a judectorului nu pot fi prevzute n mod precis.6 Totui, acest principiu nu ar trebui interpretat att de
amplu nct s cenzureze sau s penalizeze pe judector dac are un stil de via nonconformist sau dac urmrete n
particular interese sau activiti care ar putea fi jignitoare pentru anumite segmente ale comunitii. Soluiile asupra
acestor chestiuni este strns legat de societatea i perioadele de timp cnd se discut acestea i puine sunt cele care
pot fi aplicate universal.

Un test alternativ
106. S-a sugerat c adecvat nu este ntrebarea dac un act este moral sau imoral potrivit anumitor convingeri
religioase sau etice, sau dac este acceptabil sau inacceptabil dup standardele comunitii (ceea ce ar putea duce la
impunerea arbitrar i capricioas a unei moraliti nguste), ci ntrebarea cum se reflect actul asupra componentelor
centrale ale capacitii judectorului de a-indeplini funcia ce i-a fost atribuit (echitatea, independena i respectul
pentru public) i asupra percepiei publicului n legtur cu modul de ndeplinire de ctre judector a acestei funcii. n
mod similar, s-a sugerat c, atunci cnd se ia o decizie n aceast privin, trebuie luai n considerare ase factori:
(a)

Natura public sau privat a actului i n special dac acesta este contrar unei legi care este aplicat n
mod concret;

(b)

Msura n care conduita este protejat ca un drept individual al persoanei;

(c)

Gradul de discreie i pruden exercitat de ctre judector;

Acest lucru este deosebit de evident n ceea ce privete activitile sexuale. De exemplu, n Filipine, s-a considerat c un judector care
i-a etalat o relaie extraconjugal nu a reuit s ntruchipeze integritatea judectoreasc, ceea ce a justificat eliminarea din magistratur
(Plngerea mpotriva Judectorului Ferdinand Marcos, Curtea Suprem din Filipine, A.M. 97-2-53-RJC, 6 iulie 2001). n Statele Unite, n
Florida, un judector a fost mustrat pentru c a avut relaii sexuale cu o femeie cu care nu era nsurat, ntr-o main parcat (Ancheta in
re privind pe un judector, 336 So. 2d 1175 (Fla. 1976), citat n Amerasinghe, Judicial Conduct, 53). n Connecticut, un judector a fost
sancionat disciplinar pentru c a avut o relaie cu o stenograf a instanei, cstorit (In re Flanagan, 240 Conn. 157, 690 A. 2d 865
(1997), citat n Amerasinghe, Judicial Conduct, 53). n Cincinnati, un judector cstorit care se desprise de soia sa a fost sancionat
disciplinar pentru c i-a gsit o prieten (cu care de atunci s-a cstorit) cu ocazia a trei vizite n strintate, chiar dac cei doi nu
ocupaser niciodat mpreun aceeai camer (Asociaia Barourilor din Cincinnati vs Heitzler, 32 Ohio St. 2d 214, 291 N.E. 2d 477
(1972); 411 US 967 (1973), citat n Amerasinghe, Judicial Conduct, 53). ns n Pennsylvania, tot n Statele Unite, Curtea Suprem a
respins cererea de sanciune disciplinar fa de un judector care avusese o relaie sexual extraconjugal care a cuprins mai multe
cltorii mai lungi de o zi i o vacan de o sptmn n strintate (In re Dalessandro, 483 Pa. 431, 397 A. 2d 743 (1979), citat n
Amerasinghe, Judicial Conduct, 53). Unele dintre exemplele de mai sus nu ar fi considerate n unele societi ca fiind duntoare
ndatoririlor publice ale judectorului, ci ca fiind relevante numai pentru zona privat a comportamentului licit consimit de ctre doi aduli.

51

(d)

Dac conduita a fost n mod precis duntoare celor implicai cel mai ndeaproape, sau n mod rezonabil
jignitoare pentru alii;

(e)

Gradul de respect sau de lips de respect al conduitei respective fa de public sau fa de anumii
membri ai publicului;

(f)

Msura n care actul indic existena subiectivismului, a unei prejudeci, sau a unei influene neadecvate.

S-a susinut c folosirea acestor factori i a altor asemenea ar ajuta la gsirea unui echilibru ntre ateptrile publicului i
drepturile judectorului.7

Conduita n instan
107. n instan, n funcie de eventualele convenii judiciare aplicabile, judectorul nu ar trebui de regul s modifice
substana motivrii unei decizii prezentate oral. Pe de alt parte, sunt acceptabile corectarea nor scpri, a unor
exprimri neinspirate, a gramaticii sau sintaxei i includerea de citate omise la momentul prezentrii orale a motivelor
hotrrii. n mod asemntor, transcrierea unui rezumat prezentat juriului nu trebuie modificat n niciun fel, dect dac
textul transcris nu consemneaz corect cuvintele judectorului. Judectorul nu trebuie s comunice n privat cu o
instan de apel sau cu un judector de apel referitor la vreun apel aflat pe rolul acestuia din urm. Judectorul ar trebui
s se ntrebe dac este adecvat s angajeze o rud ca grefier i ar trebui s se asigure c sunt respectate principiile de
angajare nainte de a prefera pe o rud la angajare.

Este necesar respectarea scrupuloas a legilor

108. Dac judectorul ncalc legea, el poate prejudicia reputaia funciei sale, poate ncuraja nerespectarea legii, i
poate afecta ncrederea publicului n integritatea puterii judectoreti nsi. Nici aceast regul nu poate fi absolut. Un
judector din Germania Nazist ar putea s nu ncalce principiile justiiei prin aplicarea mai relaxat a Legii de la
Nuremberg privind discriminarea rasial. Acelai lucru ar fi valabil i pentru un judector din cadrul apartheid-ului din
Africa de Sud. Uneori judectorul poate, n funcie de natura funciei sale, s se confrunte cu obligaia de a aplica legi
care sunt contrare drepturilor omului i demnitii umane. n acest caz, judectorul poate simi mai degrab c este
obligat s demisioneze din funcia de judector, dect s compromit obligaia judiciar de aplicare a legii. Judectorul
este obligat s aplice legea. Aadar, el trebuie s nu fie pus ntr-o situaie de conflict n respectarea legii. Ceea ce poate
prea pentru alii o nclcare relativ minor, poate atrage publicitatea, afectnd reputaia judectorului i crescnd
ntrebrile asupra integritii lui i a corpului de judectori.
3.2 Atitudinea i conduita unui judector trebuie s reafirme ncrederea oamenilor n integritatea corpului
judiciar. Justiia nu doar trebuie fcut, trebuie s se i vad c s-a fcut justiie.

Comentariu

Conduita personal a judectorului afecteaz sistemul judectoresc ca ntreg

109. ncrederea n corpul de judectori se bazeaz nu numai pe competena i strduina membrilor acesteia, ci i pe
integritatea i moralitatea acestora. Un judector nu trebuie s fie doar un judector bun", ci trebuie s fie i un om
bun", dei prerile despre ceea ce nseamn aceasta pot s difere n diferite segmente ale societii. Din perspectiva
publicului, judectorul nu numai c sa angajat s slujeasc idealurile de dreptate i adevr pe care se bazeaz statul de
drept i democraia, ci a promis s le i ntruchipeze. n mod similar, calitile personale, conduita i imaginea
judectorului afecteaz pe cele ale sistemului judiciar n ansamblul su i, n consecin, i ncrederea publicului n
acesta. Publicul cere de la judector o conduit care s se situeze cu mult deasupra celei pe care o ateapt de la
ceilali ceteni, standarde de conduit are sunt mult mai nalte dect cele respectate n societate n ansamblul su. De
fapt, judectorului i se cere s aib o conduit aproape ireproabil. Este ca i cnd funcia judiciar, care nseamn a-i
judeca pe alii, a impus cerina ca judectorul s rmn dincolo de judecata rezonabil a altora n ceea ce privete
chestiuni care pot n orice caz s afecteze rolul i funcia judiciar.

Trebuie s se vad c s-a fcut justiie

rd

Vezi Jeffrey M. Shaman, Steven Lubet and James J. Alfini, Judicial Conduct and Ethics, 3 ed. (Charlottesville, Virginia, The Michie
Company, 2000).

52

110. Deoarece n ndeplinirea funciei judectoreti, aparena este la fel de important ca realitatea, judectorul trebuie
s se situeze dincolo de orice suspiciune. Judectorul trebuie nu numai s fie onest, ci s i par c este onest.
Judectorul este obligat nu numai s pronune o decizie echitabil i imparial, ci s o i pronune ntr-un mod care s
nu dea natere la bnuieli referitoare la echitatea i imparialitatea acesteia, i referitoare la integritatea judectorului.
Aadar, n vreme ce judectorul ar trebui s fie expert n drept pentru a interpreta i aplica legea n mod competent, este
la fel de important ca judectorul s se comporte de aa manier nct prile la proces s aib ncredere n
imparialitatea sa.
Valoarea 4

ETICHETA
Principiul:
Bunele maniere i aparena respectrii lor sunt eseniale n ndeplinirea tuturor
activitilor desfurate de ctre judector.

Comentariu

Cum va fi acest lucru perceput de ctre public?

111. Corectitudinea i aparena acesteia, din punct de vedere att profesional ct i personal, sunt elemente eseniale
ale vieii judectorului. Ceea ce conteaz mai mult nu este ceea ce face sau nu face judectorul, ci ce cred ceilali c a
fcut sau ar putea face acesta. De exemplu, un judector care vorbete timp ndelungat n privat cu o parte la un proces
aflat n curs de desfurare va prea c i acord acesteia un avantaj, chiar dac de fapt conversaia nu are nicio
legtur cu procesul. Deoarece publicul se ateapt la standarde nalte de conduit de la judector, acesta trebuie ca,
oricnd nu tie dac este potrivit s participe la un eveniment sau s primeasc un dar, orict de mic, s se ntrebe:
Cum va fi acest lucru perceput de ctre public?"
Aplicaie:
4.1

Judectorul va evita nclcarea regulilor de bun cuviin sau aparena lipsei acesteia n toate
activitile sale de judector.

Comentariu

Testul pentru determinarea atitudinii incorecte

112. Pentru determinarea atitudinii incorecte, trebuie pus ntrebarea dac o anumit conduit compromite capacitatea
judectorului de a-i ndeplini responsabilitile judiciare cu integritate, imparialitate, independen i competen, sau
dac acea conduit este de natur s creeze, n mintea unui observator rezonabil, percepia c este afectat
capacitatea judectorului de a-i ndeplini responsabilitile judectoreti n acest modul. De exemplu, tratnd pe un
funcionar al statului altfel dect pe oricare alt membru al publicului prin faptul c i-a oferit un loc preferenial n sal,
judectorul creeaz aparena c funcionarul are acces special la instan i la procesele decizionale ce au loc acolo. Pe
de alt parte, copiii colari ntreprind deseori vizite la instane i li se ofer locuri speciale n sal, uneori chiar la tribun.
Copiii nu se afl ntr-o poziie de putere i deci nu se creeaz aparena unei influene incorecte, mai ales atunci cnd se
explic faptul c ei sunt prezeni n scopuri educative.

Contactele inadecvate
113. Judectorul trebuie s fie sensibil i s evite contactele care pot da natere la speculaii privind existena unei relaii
speciale cu cineva pe care judectorul ar putea fi tentat s l avantajeze cumva. De exemplu, judectorul trebuie de
obicei s evite s fie transportat de ctre poliiti sau avocai, iar dac folosete mijloacele de transport n comun, trebuie
s evite s se aeze lng o parte la proces sau lng un martor.
4.2. Aflndu-se permanent n vizorul public, judectorul trebuie s accepte, n mod liber i de bunvoie,
anumite restricii personale care ar prea o povar ceteanului de rnd. n particular, judectorul
trebuie s aib o conduit care s fie conform cu demnitatea funciei de magistrat.

Comentariu

53

Judectorul trebuie s accepte anumite restricii n activitile sale

114. Judectorul trebuie s se atepte s fie obiectul ateniei constante i comentariilor publicului, i trebuie deci s
accepte restricii asupra activitilor sale care ar prea o povar pentru ceteanul obinuit. Judectorul trebuie s
accepte aceste restricii n mod liber i de bunvoie, chiar i atunci cnd aceste activiti nu ar fi dezaprobate cnd ar fi
desfurate de ali membri ai comunitii sau ai altor profesii. Este vorba att despre conduita profesional, ct i cea
personal a judectorului. Legalitatea conduitei judectorului, chiar dac este relevant, nu este singurul element care
stabilete gradul de corectitudine a acesteia.

Cerina de a duce o via exemplar

115. Judectorul trebuie s duc o via exemplar i n afara instanei, ct i n interiorul acesteia. Judectorul trebuie
s se poarte n public cu sensibilitatea i autocontrolul cerute funciei judiciare, deoarece manifestarea unui
temperament nechibzuit afecteaz negativ procedurile judiciare i nu corespunde demnitii funciei judiciare.

Vizitarea locurilor publice, cum ar fi barurile

116. n ziua de azi, n majoritatea rilor, judectorului nu i este interzis s viziteze crciumi, baruri, sau alte localuri
similare, ns aceasta trebuie fcut cu discreie. Judectorul trebuie s se gndeasc la modul n care aceste vizite ar
putea fi percepute de ctre un observator rezonabil din cadrul comunitii sale, n lumina, de exemplu, a reputaiei
localului vizitat, a persoanelor care l frecventeaz, i a eventualitii ca localul s nu funcioneze n conformitate cu
legea.

Jocurile de noroc
117. Judectorului nu i este interzis s joace ocazional jocuri de noroc, ca divertisment, ns aceasta trebuie fcut cu
discreie, avnd n vedere percepia observatorului rezonabil din cadrul comunitii. Una este ca judectorul s mearg
ocazional la cursele de cai, sau la un cazinou n timpul unei vacane n strintate, sau s joace cri cu prietenii i
rudele. Alta este ca judectorul s fie vzut prea des n faa ghieului de pariuri pentru cursele de cai, sau dac devine
un juctor mptimit ori un parior profesionist.

Frecventarea cluburilor
118. Judectorul trebuie s aib grij atunci cnd merge la cluburi sau alte locuri sociale. De exemplu, ar trebui s aib
grij atunci cnd merge n localuri conduse sau deinute de ctre membri ai poliiei, ai ageniilor anticorupie i ai
departamentelor vamal i de accize ai cror membri pot aprea n mod frecvent n instan. Dei nu exist nicio obiecie
fa de acceptarea de ctre judector a unei invitaii ocazionale de a lua masa la cantina poliiei, nu este de dorit ca
judectorul s frecventeze sau s devin membru al unor asemenea cluburi sau s fie clientul lor obinuit. n majoritatea
societilor este normal ca judectorii s participe la manifestri organizate de ctre practicienii dreptului i s aib
contacte sociale cu avocai.
4.3. Judectorul, n relaiile sale personale cu ali membri ai profesiilor juridice care frecventeaz regulat
instana, va evita situaiile care ar putea da natere, n mod rezonabil, suspiciunilor de sau care ar
putea crea aparena de favorizare sau prtinire.

Comentariu
Contactele sociale cu practicienii dreptului
119. Contactele sociale dintre diveri membri ai puterii judectoreti i membri ai profesiilor juridice fac parte dintr-o
veche tradiie i sunt acceptabile. Deoarece judectorii nu triesc n turnuri de filde ci n lumea real, nu se poate
atepta de la ei s taie toate legturile cu profesiile juridice atunci cnd sunt numii ca judectori. Nici nu ar fi complet
benefic pentru procesul judiciar ca judectorii s se izoleze de restul societii, inclusiv de prieteni de coal, foti
asociai sau colegi n domeniul dreptului. ntr-adevr, participarea de ctre judector la evenimente sociale mpreun cu
avocaii prezint unele avantaje. Schimburile informale mijlocite de asemenea evenimente pot ajuta la reducerea
tensiunii dintre judectori i avocai i pot diminua izolarea de fotii colegi, cu care se confrunt judectorul dup
numirea sa. Totui, judectorul trebuie s acioneze pe baza simului comun i s dea dovad de atenie.

54

Relaiile de ordin social cu anumii juriti

120. Dac are relaii de ordin social cu un jurist care apare n mod frecvent n faa sa n instan, judectorul se expune
la un pericol i e nevoie de un proces de echilibrare. Pe de o parte, judectorul nu ar trebui descurajat s aib relaii
sociale sau extrajudiciare. Pe de alt parte, exist o problem evident a aparenei de subiectivism i favoritism atunci
cnd un prieten sau asociat apare n faa judectorului n instan. Judectorul este cel cruia i aparine decizia final
cu privire la ntrebarea dac relaia sa cu un avocat este excesiv de apropriat sau personal, sau dac s-a creat
aceast aparen. Judectorul este cel care trage linia de demarcaie. Testul ce trebuie aplicat pentru a gsi echilibrul
este reprezentat de rspunsul la ntrebarea dac relaia de ordin social interfereaz cu ndeplinirea responsabilitilor
judiciare, i dac un observator neutru, complet informat despre natura relaiei de ordin social, ar putea s aib n mod
rezonabil ndoieli referitor la modul n care va fi nfptuit justiia. Judectorul trebuie s mai in cont i de pericolul
crescut de a afla fr intenie informaii extrajudiciare privind o cauz pe care o judec sau n care ar putea fi implicat
ulterior. Ar fi deci mai nelept ca judectorul s evite s aib contacte repetate cu un jurist care apare n instan ntr-un
caz particular, dac aceasta ar putea da natere la percepia rezonabil c judectorul i juristul au o relaie personal
apropiat.

Relaiile de ordin social cu un jurist care i este vecin

121. Dac vecinul judectorului este jurist are apare n mod regulat n instana la care lucreaz judectorul, acesta nu
trebuie s se abin de la orice contact social cu juristul, cu excepia poate a cazului n care juristul apare n instan ntro cauz n curs. n funcie de mprejurri, este acceptabil un anumit grad de apropiere social, cu condiia ca judectorul
s nu creeze situaii frecvente de recuzare sau aparena rezonabil conform creia imparialitatea sa ar putea fi
compromis.

Participarea la ntlnirile ocazionale ale juritilor

122. Nu ar putea exista o obiecie rezonabil mpotriva participrii de ctre un judector la o petrecere mare dat, de
exemplu, de ctre avocai care au fost promovai recent ntr-un post de conducere, pentru a srbtori realizrile
profesionale. La o asemenea manifestare, dei este posibil s fie prezeni avocai care apar n instan n faa
judectorului, contactul social direct cu acetia poate fi evitat uor, ct vreme cauza este pe rol. Dac are loc contactul
cu acetia, ar trebui s se evite discutarea cauzei i, n funcie de mprejurri, ar putea fi necesar ca celelalte pri din
proces s fie informate referitor la acesta cu prima ocazie. Trebuie pus mai cu seam ntrebarea dac aceast
activitate social va crea sau va contribui la crearea percepiei c juristul ar avea o relaie deosebit cu judectorul, iar
aceast relaie deosebit ar implica o dispoziie deosebit din partea judectorului de a accepta i de a se baza pe
susinerile juristului respectiv.

Ospitalitatea social obinuit

123. Judectorului i este permis de obicei s accepte invitaii la adunri sociale ale avocailor i a altor juriti.
Socializarea cu avocaii n asemenea mprejurri trebuie ncurajat datorit avantajelor ce deriv din discuii informale ce
au loc la evenimente sociale. Totui, judectorul nu poate primi un cadou de la un jurist care ar putea aprea n faa sa
n instan, i nu poate participa la o manifestare social organizat de ctre o firm de avocatur, n cadrul creia
gradul de ospitalitate excede ceea ce ar fi obinuit i modest. Criteriul ce trebuie folosit este cum i va prea aceast
manifestare unui observator rezonabil care s-ar putea s nu fie la fel de tolerant la regulile profesiei juridice aa cum
sunt membrii acesteia.

Oaspete al unei firme de avocatur

124. Dac un judector accept participarea la o petrecere oferit de ctre o firm de avocatur depinde de cine ofer
petrecerea i cine poate participa, precum i de natura petrecerii. Pentru a decide dac va participa, judectorul trebuie
s se bazeze pe cunotinele sale referitoare la obiceiurile locale i la evenimentele din trecut. n funcie de mprejurri,
ar putea fi necesar ca judectorul s solicite gazdei s precizeze cine mai este invitat i ct de extins va fi ospitalitatea.
Ar trebui s se acorde o atenie special situaiei n care o anumit firm poate fi vzut ca fcndu-i reclam fa de
clieni sau poteniali clieni. Mai exist i o diferen evident ntre manifestrile de divertisment organizate de ctre
asociaiile profesionale (n cadrul crora judectorii pot fi invitai s se adreseze participanilor n legtur cu chestiuni de
interes general) i cele organizate de ctre anumite firme de avocatur. Judectorul trebuie s se asigure c prezena
sa la o petrecere oferit de ctre o firm de avocatur nu i va afecta aparena de imparialitate.

Vizitele la fostul cabinet, la fosta firm sau la fostul birou

55

125. Trebuie acordat atenie atunci cnd se determin frecvena potrivit a vizitelor sociale fcute de judector la
cabinetul sau firma de avocatur la care a lucrat anterior. De exemplu, ar fi de obicei adecvat ca judectorul s viziteze
fostul cabinet sau firm de avocatur pentru a participa la un eveniment, cum ar fi o petrecere anual sau o petrecere
aniversar, sau una de srbtorire a numirii unui membru al cabinetului ntr-o funcie de conducere sau numirea
acestuia ca judector. Totui, n funcie de mprejurri, vizitele prea frecvente fcute de ctre judector la fostul cabinet
pentru a se ntlni cu foti colegi s-ar putea s nu fie potrivite. n mod similar, un judector care a lucrat anterior ca
procuror ar trebui s evite s fie prea apropiat de fotii colegi procurori i de ofierii de poliie cu care a lucrat. Ar fi
nenelept chiar numai s se creeze o aparena de prietenie (cronyism).

Relaiile sociale cu prile litigante

126. Judectorul ar trebui s aib grij s evite relaii prea apropriate cu pri - cum ar fi funcionari guvernamentali,
oficialii municipalitii, procurorii, poliitii i avocaii publici - care apar deseori n faa judectorului, dac asemenea
relaii ar putea crea n mod rezonabil impresia de parialitate sau ar putea genera necesitatea excluderii pe viitor a
judectorului. Cnd ia o decizie, judectorul trebuie s ia n considerare frecvena cu care oficialul sau juristul apare n
instan n faa sa, natura i gradul interaciunii sociale a judectorului cu acea persoan, cultura comunitii juridice n
care lucreaz judectorul, i sensibilitatea i miza procesului n curs sau previzibil.

Apartenena la societi secrete

127. Nu este recomandat ca judectorul s fie membru al unei societi secrete n cadrul creia sunt membri i juriti
care apar n instan n faa sa, deoarece se poate trage concluzia c judectorul va acorda favoruri acestora, n virtutea
codului friei.
4.4 Judectorul nu va participa la soluionarea unei cauze n care un membru al familiei sale reprezint
o parte la proces sau are legtur cu procesul.

Comentariu

Cnd este obligatorie recuzarea

128. De obicei, judectorul trebuie s se abin de la judecat n cazul n care un membru al familiei sale (inclusiv
logodnicul sau logodnica) a participat sau a aprut n instan ca avocat al aprrii.

Dac un membru al familiei este afiliat unei firme de avocatur

129. n mod normal, membrii unei firme de avocatur mpart profiturile sau cheltuielile ntr-un anumit fel i sunt motivai
s dobndeasc clieni, ceea ce se realizeaz parial prin victoria lor n cadrul proceselor. Totui, nu este neaprat
necesar ca judectorul s fie recuzat pe motiv c un jurist din cadrul unui anumit proces este afiliat la o firm de
avocatur la care este afiliat i un membru al familiei judectorului. n anumite mprejurri, faptul c imparialitatea
judectorului poate fi n mod rezonabil pus la ndoial sau faptul c ruda respectiv este cunoscut de ctre judector
ca avnd un interes n firma de avocatur, interes care ar putea fi afectat substanial prin soluia pronunat n cauz, va
necesita recuzarea judectorului. n plus, n fiecare cauz n parte, judectorul trebuie s ia n considerare, printre alii,
i urmtorii factori:
(a) cum va aprea n ochii publicului larg nerecuzarea;
(b) cum va aprea nerecuzarea n ochii celorlali juriti, n cei ai judectorilor i n cei ai membrilor publicului;
(c) greutatea administrativ pe care recuzarea ar reprezenta-o pentru instane; i
(d) amploarea interesului financiar, profesional, sau de alt natur pe care l are ruda n legtur cu cauza
respectiv.

Dac un membru al familiei este angajat ntr-un departament juridic guvernamental

130. Dei juritii statului sunt salariai i nu au niciun interes economic sau vreun profit n ceea ce privete soluiile din
cauzele penale sau civile, trebuie luat n considerare dorina de a avea succes pe plan profesional. Aadar, chiar dac
un membru al familiei este angajat la un parchet sau birou de avocai publici unde nu are nicio funcie de control sau

56

vreo poziie administrativ, ar trebui ca judectorul s acioneze cu atenie, i s se recuze n toate cazurile care au de-a
face cu parchetul sau biroul unde lucreaz ruda, din dou motive. n primul rnd, deoarece membrii acelui birou ar putea
s fac schimb de informaii n ceea ce privete cauzele de pe rol, existnd astfel riscul ca ruda judectorului s fie
implicat sau s influeneze, fr intenie, alte cauze care vin din acel birou, chiar i fr a avea o funcie de control
direct. n al doilea rnd, imparialitatea judectorului ar putea fi pus n mod rezonabil sub semnul ntrebrii. Testul ce
trebuie aplicat este urmtorul: ar avea un observator rezonabil o ndoial semnificativ cu privire la existena unui
subiectivism contient sau incontient a judectorului n raport cu succesul profesional al biroului n cadrul cruia
lucreaz membrul familiei sale?

Relaia amoroas cu un jurist

131. Dac un judector are o relaie amoroas cu un alt practician al dreptului, judectorul ar trebui de obicei s se
abin de la a participa la soluionarea cauzelor n care este implicat acel jurist, cu excepia cazului n care apariia n
instan a practicianului respectiv este una pur formal sau n celelalte cazuri, nregistrat oficial (consemnat). Oricum,
de regul nu este nevoie ca judectorul s se abin de la judecat n cauzele n care sunt implicai ali membri ai firmei
sau biroului la care lucreaz juristul respectiv.

Instanele n cadrul crora se afl numai un judector i un jurist

132. Sunt jurisdicii n care funcioneaz numai un judector i un jurist ca procuror sau aprtor. Dac juristul respectiv
este fiul sau fiica sau o rud apropiat a judectorului, recuzarea obligatorie ar avea ca rezultat excluderea judectorului
n toate cauzele penale. Acest lucru ar crea dificulti, nu numai pentru ceilali judectori din regiune (care ar trebui s
in locul judectorului exclus), ci i pentru inculpai. De asemenea, ar deveni dificil garantarea celeritii procesului, la
care au dreptul inculpaii, dac trebuie cutat un nlocuitor pentru judectorul respectiv n toate asemenea cauze penale.
Dei excluderea nu poate fi o cerin absolut n asemenea mprejurri, pe ct posibil situaiile de acest gen ar trebui
evitate.
4.5 Judectorul nu va permite folosirea locuinei sale de juriti/avocai pentru a primi clieni sau ali
juriti/avocai.

Comentariu

Folosirea reedinei sau a telefonului judectorului

133. Nu este potrivit ca judectorul s permit unui jurist s-i foloseasc reedina pentru a se ntlni cu clieni sau ali
juriti n chestiuni care au legtur cu activitatea acelui jurist. Dac soul judectorului sau un alt membru al familiei este
jurist, judectorul trebuie s nu aib aceeai linie de telefon de acas pe care o folosete i acea persoan n scopuri
profesionale, deoarece acest lucru ar duce la percepia conform creia judectorul practic i alt profesie juridic, i ar
putea duce la comunicri ex parte neintenionate sau ar putea crea aparena sau suspiciuni c se produc asemenea
comunicri.
4.6 Judectorul, ca orice alt cetean, are dreptul la libertatea de exprimare, libertatea convingerilor,
libertatea de asociere i de adunare, dar i va exercita aceste drepturi avnd o conduit conform
cu demnitatea funciei judiciare, ca i cu imparialitatea i independena corpului judiciar.

Comentariu

Judectorii se bucur de aceleai drepturi ca ceilali ceteni

134. Cnd este numit n funcie, judectorul nu trebuie s renune la dreptul la libertatea de exprimare, de asociere i de
adunare de care se bucur ali membri ai comunitii, s abandoneze orice convingeri politice pe care le-a avut i s
nceteze s aib orice interes n chestiuni politice. Totui, sunt necesare anumite restricii menite s pstreze ncrederea
publicului n imparialitatea i independena justiiei. Pentru a defini gradul adecvat de implicare a puterii judectoreti n
dezbaterile publice, exist dou consideraii fundamentale. Prima este dac implicarea judectorului ar putea submina n
mod rezonabil ncrederea n imparialitatea sa. Cea de-a doua este dac aceast implicare l-ar putea expune pe
judector n mod nenecesar la atacuri de ordin politic sau nu este conform cu demnitatea funciei judectoreti. n
fiecare din acest caz, judectorul ar trebui s evite s fie implicat.

Activiti incompatibile

57

135. ndatoririle judectorului sunt incompatibile cu anumite funcii politice, cum ar fi cea de membru al parlamentului
sau al consiliului local.

Judectorul trebuie s nu se implice n controversele publice

136. Judectorul ar trebui s nu se implice n mod nepotrivit n controversele publice. Motivul este evident. nsi esena
funciei judectoreti const n capacitatea de a aborda diversele probleme care fac obiectul conflictelor, ntr-o manier
obiectiv i judiciar. Este la fel de important ca judectorul s fie vzut n public ca avnd atitudinea detaat,
obiectiv, fr prejudeci, imparial, deschis i echilibrat care este caracteristic judectorilor. Dac judectorul intr
n scena politic i particip la dezbaterile publice - prin exprimarea de opinii asupra unor subiecte controversate, prin
implicarea n dispute cu personaliti ale comunitii, sau prin criticarea n public a guvernului - el nu va fi vzut ca avnd
o atitudine judiciar atunci cnd prezideaz n instan. De asemenea, judectorul nu va fi vzut ca imparial cnd
soluioneaz conflicte care fie au de-a face cu subiectele despre care i-a exprimat opinia n public; fie, ceea ce este mai
important, implic personalitile sau departamentele guvernamentale pe care judectorul le-a criticat anterior n public,
n calitate de pri litigante, sau chiar de martori.

Criticismul judectorului de ctre alte persoane

137. Membrii publicului, ai puterii legislative i executive pot comenta n public asupra a ceea ce ei consider c
constituie limitri, greeli sau erori ale unui judector i ale hotrrilor pronunate de acesta. De obicei, judectorul
respectiv, datorit conveniei de tcere politic, nu rspunde acestor comentarii. Dei dreptul de a-l critica pe judector
se supune regulilor legate de sfidarea curii, aceste reguli sunt tot mai rar invocate n prezent dect erau n trecut, pentru
a reprima sau pedepsi criticile exprimate la adresa puterii judectoreti sau la adresa unui anumit judector. Cel mai
bine i mai nelept s se ignore orice atac scandalos, dect a se exacerba publicitatea prin iniierea procedurii de
sancionare pentru sfidarea curii. Dup cum s-a observat, justiia nu este o virtute aflat n sihstrie: trebuie s se
permit examinarea sa de ctre oamenii obinuii, i comentariile respectuoase, chiar dac sunt fie, ale acestora.8
Judectorul se poate exprima n public asupra chestiunilor care afecteaz Justiia
138. Exist un numr restrns de mprejurri n care judectorul se poate exprima n public n legtur cu o chestiune
controversat din punct de vedere politic, i anume, atunci cnd aceast chestiune afecteaz direct funcionarea
instanelor, independena puterii judectoreti (aici sunt cuprinse i salariile i beneficiile judiciare), aspecte
fundamentale ale administrrii justiiei sau integritatea personal a judectorului. Totui, chiar i n aceste privine,
judectorul ar trebui s acioneze cu mult reinere. Dei judectorul poate face afirmaii publice la adresa guvernului n
aceste privine, el nu trebuie s par c face lobby" ctre guvernani sau c arat cum s-ar pronuna ntr-o anumit
situaie dac aceasta ar fi dedus judecii. Mai mult, judectorul trebuie s in cont de faptul c comentariile sale
publice vor fi considerate ca reflectnd opinia puterii judectoreti; uneori poate fi dificil pentru un judector s exprime o
opinie care s fie luat drept una pur personal i nu drept aceea a corpului de judectori n general.

Judectorul poate participa la discuiile despre drept

139. Judectorul poate participa la discuiile asupra chestiunilor de drept, n scopuri educative sau pentru a arta
neajunsuri cuprinse n anumite legi. n anumite mprejurri deosebite, comentariile judectorului asupra unui proiect
legislativ pot fi utile i potrivite, cu condiia ca acesta s evite s fac interpretri informale sau s exprime opinii
controversate n ceea ce privete constituionalitatea. n mod normal, comentariile judectoreti asupra propunerilor
legislative sau asupra altor chestiuni ce in de politica guvernamental ar trebui s se refere la implicaii practice sau la
deficiene de redactare, i ar trebui s evite chestiunile controversate din punct de vedere politic. n general, acest gen
de comentariu judectoresc ar trebui fcut n cadrul unui efort colectiv sau instituionalizat al justiiei i nu ca demers
personal al judectorului.

Cnd judectorul poate simi c este datoria sa moral s se exprime

140. Se pot ivi cazuri cnd un judector - ca fiin uman nzestrat cu contiin, moral, sentimente i valori consider c are datoria moral de a se exprima n public. De exemplu, n exercitarea libertii de exprimare, judectorul
poate s participe la o adunare, s ridice un afi sau s semneze o petiie care exprim opoziia fa de rzboi, sprijinul
pentru efortul de conservare a energiei sau de finanare a unei agenii de combatere a srciei. Acestea reprezint
expresii ale preocuprii pentru comunitatea local i cea global. Dac vreuna dintre aceste chestiuni apare n instan
n faa judectorului iar imparialitatea acestuia ar putea fi pus n mod rezonabil sub semnul ntrebrii, judectorul

Ambard v. Attorney General for Trinidad and Tobago, Privy Council on appeal from the Court of Appeal of Trinidad and Tobago [1936]AC
322 at 335, per Lord Atkin.

58

trebuie s se abin n a judeca orice proces ulterior n legtur cu care participarea sa anterioar la manifestrile
susmenionate pune sub semnul ndoielii imparialitatea judectorului i integritatea judectoreasc.
4.7 Judectorul se va informa asupra intereselor sale financiare personale i fiduciare i va face
eforturile corespunztoare pentru a se informa cu privire la interesele financiare ale membrilor
familiei sale.

Comentariu

Obligaia de a fi la curent cu interesele financiare

141. Dac, n urma deciziei sale pronunate ntr-un proces n instan, este evident probabilitatea ca un judector, sau
un membru al familiei acestuia, sau o alt persoan cu care judectorul se afl ntr-o relaie de ncredere (fiduciar), s
aib un beneficiu financiar, judectorul nu are alt alternativ dect s se abin. Aadar, este necesar ca judectorul s
fie ntotdeauna contient de interesele sale financiare personale i fiduciare, precum i de interesele familiei sale.
Fiduciar" cuprinde i relaiile date de calitatea de executor, administrator, tutore i curator.

Interesul financiar
142. Interes financiar" nseamn deinerea unui interes legal sau legitim, orict de mic, sau deinerea calitii de
director, consilier, sau alt participant activ n afacerile unei instituii sau organizaii. Urmtoarele sunt excepii:
(i)

Posesiunile dintr-un fond mutual sau comun de investiii care deine titluri de valoare nu
constituie interes financiar" n titlurile de valoare deinute de ctre organizaia respectiv;

(ii)

Funcia deinut ntr-o organizaie educaional, religioas, caritabil, ntr-o frie, sau o
organizaie civic nu constituie interes financiar" n titlurile de valoare deinute de ctre
organizaia respectiv;

(iii)

Interesul patrimonial al titularului unei polie la o companie de asigurri mutuale, sau al

deponentului la cas de economii, sau un alt interes patrimonial similar, constituie interes
financiar" n organizaia respectiv numai dac rezultatul vreunui proces ar putea afecta
substanial valoarea acelui interes;

(iv)

Deinerea de titluri de stat constituie interes financiar" n instituia emitoare numai dac
rezultatul vreunui proces ar putea afecta substanial valoarea titlurilor respective.

4.8 Judectorul nu va permite ca relaiile sale de familie, sociale sau alte asemenea s influeneze n mod
neadecvat conduita i deciziile sale ca judector.

Comentariu

Obligaia de a evita influenele improprii

143. Familia, prietenii i colegii sociali, civici i profesionali ai judectorului, cu care acesta intr n contact n mod
regulat, cu care comunic n chestiuni de interes comun i cu care are o relaie bazat pe ncredere reciproc, sunt n
msur s influeneze n mod nepotrivit, sau s dea impresia c influeneaz, pe judector n ndeplinirea de ctre
acesta a atribuiilor sale judiciare. Ei pot ncerca s l influeneze n folosul propriu sau n forma traficului de influen n
favoarea prilor la proces i a avocailor. Judectorul trebuie s aib o grij deosebit s se asigure c conduita i
judecata sa judiciar nu este nici mcar n mod subcontient influenat de ctre aceste relaii.

Obligaia de a evita urmrirea propriului interes

144. Judectorul comite abuz de putere dac profit de funcia sa judiciar pentru a avea un ctig personal sau pentru
a se rzbuna. Judectorul trebuie s evite orice activitate care sugereaz c deciziile sale sunt afectate de ctre propriul
interes sau de ctre favoritism, dat fiind c abuzul de putere diminueaz n mod grav ncrederea publicului n puterea
judectoreasc.
4.9 Judectorul nu va utiliza i nici nu va permite utilizarea prestigiului funciei sale pentru a rezolva
interesele sale private, interesele personale ale membrilor familiei sale sau ale altor persoane, i

59

nici nu va lsa impresia sau va permite altora s lase impresia c ar exista persoane ntr-o poziie
special, capabile s l influeneze ntr-un mod necorespunztor n ndeplinirea atribuiilor sale.
Comentariu

Obligaia de a face diferena dintre utilizarea corespunztoare i cea necorespunztoare a funciei

145. n general, judectorul este vzut de ctre public ca fiind o persoan foarte deosebit, i este tratat n instan, i
probabil i n afara acesteia, cu un oarecare grad de servilism i mgulire. De aceea, judectorul trebuie s fac
diferena dintre modurile adecvate i cele neadecvate de a uza de prestigiul funciei sale. Este neadecvat ca judectorul
s se foloseasc sau s ncerce s se foloseasc de poziia sa pentru a obine un avantaj personal sau un tratament
preferenial de orice fel. De exemplu, judectorul nu trebuie s profite de resursele judiciare pentru a ctiga un avantaj
n afacerile personale. De asemenea, el nu ar trebui s se foloseasc de funcia pe care o deine ntr-o ncercare, sau n
ceea ce ar putea n mod rezonabil s fie perceput ca o ncercare, de a scpa de dificulti legale sau birocratice. Dac
este oprit n trafic pentru comiterea unei abateri, judectorul nu ar trebui s l informeze de funcia sa pe organul de
aplicare a legii. Judectorul care telefoneaz unui procuror pentru a ntreba dac se poate face ceva" n legtur cu o
amend primit de ctre un grefier pentru o contravenie comis n trafic, creeaz aparena de necorectitudine chiar
dac nu ncearc s se foloseasc de funcia sa pentru a influena soluia pronunat n cauz.

Nu este necesar ca judectorul s i ascund funcia

146. Nu este necesar ca judectorul s ascund faptul c deine aceast funcie, ns el trebuie s fie atent pentru a nu
da impresia c se folosete de statutul de judector pentru a obine vreo form de tratament preferenial. De exemplu,
dac copilul unui judector ar fi arestat, judectorul ar avea aceleai emoii profund umane pe care le-ar avea orice alt
printe, i are dreptul, n calitate de printe, s rspund dac simte c i s-a fcut o nedreptate copilului su. ns dac
judectorul, fie direct, fie prin intermediari, contacteaz organele de aplicare a legii, le informeaz despre funcia sa, i le
cere sancionarea disciplinar a ofierului care a fcut arestarea, linia dintre printe i judector nu mai este clar. Dei
judectorul, ca orice printe, are dreptul s i ajute fiul sau fiica, i s iniieze o aciune n justiie pentru a proteja
interesele copilului, judectorul nu are dreptul s ndeplineasc vreun act care nu ar putea fi ndeplinit de ctre un
printe care nu este judector. Folosirea funciei judiciare n ncercarea de a influena ali funcionari publici n
ndeplinirea atribuiilor lor legale nseamn o depire a liniei dat de protecia i intervenia printeasc, i un abuz de
prestigiu al funciei judiciare.

Folosirea consumabilelor cu nsemne judectoreti

147. Consumabilele ce poart nsemnele judectoreti nu trebuie folosite ntr-un mod ce constituie abuz de prestigiul
funciei. n general, aceste consumabile sunt destinate cazurilor n care judectorul dorete s scrie n calitate sa
oficial. Trebuie s se procedeze cu atenie dac se folosesc consumabile cu nsemnele judectoreti atunci cnd se
scrie n calitate de persoan particular. De exemplu, n funcie de mprejurri, ar fi acceptabil s se trimit un bilet de
mulumire dup participarea la o manifestare social folosindu-se acest tip de consumabile. Dar nu ar fi potrivit
folosirea acestor consumabile judiciare atunci cnd se poate percepe n mod rezonabil c judectorul ncearc s atrag
atenia asupra funciei sale cu scopul de a influena pe destinatarul scrisorii, de exemplu, atunci cnd scrie pentru a se
plnge referitor la o un conflict legat de o poli de asigurare.
Scrisori de recomandare
148. Nu exist obiecii referitor la emiterea de ctre judector a unor scrisori de recomandare, ns trebuie procedat cu
grij n cazul unei persoane care dorete o asemenea referin nu pentru c judectorul o cunoate bine, ci pentru c ea
dorete numai s profite de statutul acestuia. n legtur cu scrisorile de recomandare, de obicei este recomandat s se
foloseasc hrtia cu nsemnele judectoreti numai cnd judectorul l-a cunoscut personal pe beneficiarul recomandrii
n cursul activitii judectoreti. Se poate ine seama de urmtoarele ndrumri:
1.

Judectorul nu ar trebui s scrie recomandri n legtur cu o persoan pe care nu o cunoate.

2.

Judectorul poate scrie scrisori de recomandare dac acestea ar fi scrise n desfurarea obinuit a activitii
(de ex. un angajat al instanei solicit referine privind activitatea sa la instan). Scrisoarea ar trebui s
cuprind o declaraie referitoare la sursa i ntinderea cunotinelor judectorului despre beneficiar, i ar trebui
adresat i expediat direct persoanei sau organizaiei pentru care a fost scris. n cazul unui angajat personal
al judectorului, cum ar fi un grefier care i caut un alt loc de munc, se pot da referine generale i adresate
Ctre cei interesai".

60

3.

Judectorul poate scrie referine pentru cineva pe care l cunoate personal ns nu profesional, cum ar fi o
rud sau un prieten apropiat, dac aceste referine i sunt cerute n mod normal n baza relaiei personale.

Depunerea mrturiei despre caracterul cuiva

149.
Mrturia unui judector referitoare la caracterul unui inculpat implic prestigiul funciei judiciare n procesul n
cadrul cruia acesta o depune, i poate fi neleas ca fiind o atestare oficial. Mai mult, atunci cnd judectorul depune
mrturie, un avocat care apare n mod regulat n faa judectorului n instan ar fi pus ntr-o situaie stnjenitoare dac
ar trebui s i adreseze ntrebri judectorului. Aadar, de obicei, judectorul nu ar trebui s se ofere voluntar s depun
mrturie n instan referitor la caracterul unui inculpat. Dac se solicit acest lucru, el ar trebui s fie de acord numai
cnd un refuz ar fi n mod evident inechitabil fa de persoana care l-a solicitat; de exemplu, cnd este vorba de un alt
funcionar al instanei ndrituit s obin probe cu privire la caracterul su din partea colegilor. Totui, acest lucru nu l
scutete pe judector s depun mrturie atunci cnd este citat obligatoriu pentru aceasta.
150.
Dac, de bunvoie, se scrie sau se telefoneaz membrilor baroului n legtur cu o procedur disciplinar
desfurat mpotriva unui avocat, acest lucru nseamn de fapt c se depune mrturie despre caracterul avocatului
respectiv, punndu-se astfel prestigiul funciei judiciare n sprijinul intereselor private ale avocatului. n mod similar, dac
se contacteaz de bunvoie un comitet n numele unui candidat la funcia de judector, fr ca acest lucru s fi fost
solicitat n mod oficial de ctre comitetul respectiv, nseamn c s-a depus mrturie referitor la caracterul candidatului
respectiv, punndu-se prestigiul funciei judiciare n folosul intereselor particulare ale altuia.

Contribuiile la publicaii
151. Atunci cnd judectorul scrie sau contribuie la o publicaie, n legtur sau fr legtur cu dreptul, apar aspecte
speciale. Judectorul nu trebuie s permit niciunei persoane asociate cu publicaia s profite de funcia sa. n
contractele pentru publicarea lucrrilor unui judector, acesta ar trebui s pstreze suficient control asupra modului n
care se va face publicitatea, pentru a evita exploatarea funciei sale.

Apariiile la posturi comerciale de radio sau televiziune

152. Apariia unui judector la un post de radio sau televiziune comercial ar putea fi perceput ca slujind interesele
financiare ale organizaiei care deine postul respectiv sau ale sponsorilor acestuia.
Aadar, ar trebui procedat cu grij. Pe de alt parte, muli ceteni obin informaii despre evenimente, probleme de ordin
social i despre drept prin intermediul acestor posturi. Deci, n funcie de aranjamente, participarea la un program ce are
legtur cu dreptul ar putea fi adecvat. Pentru a stabili dac judectorul ar trebui sau nu s participe la asemenea
programe, trebuie luai n considerare mai muli factori: frecvena apariiilor, audiena, subiectul, i dac programul este
comercial sau nu. De exemplu, n funcie de mprejurri, ar putea fi potrivit purtarea unei discuii privind rolul n stat al
puterii judectoreti sau implicarea instanelor n educaia comunitar.

Fotii judectori
153. n funcie de conveniile locale, un fost judector poate folosi titlul su anterior de judector" sau referirea la
justiie" atunci cnd i face publicitate pentru servicii de mediere sau arbitraj, deoarece aceast informaie indic
experiena fostului judector n ceea ce privete stabilirea faptelor. Totui, este de dorit ca titlul s fie nsoit de cuvntul
pensionat" sau fost" pentru a se preciza c el nu mai este judector n funcie. Fotii judectori nu ar trebui s
foloseasc titulatura de Onorabilul" sau prescurtarea acesteia atunci cnd i fac publicitate pentru aceste servicii.
4.10 Judectorul nu va folosi i nici nu va dezvlui informaii confideniale obinute de el n aceast
calitate n scopuri care nu au legtur cu ndatoririle sale profesionale.

Comentariu

Informaiile confideniale nu pot fi folosite pentru ctig personal i nu pot fi comunicate altor persoane
154. n exercitarea atribuiilor sale profesionale, judectorul poate dobndi informaii de natur comercial sau de alt
natur care nu sunt disponibile publicului. Judectorul nu trebuie s le dezvluie sau s le foloseasc pentru a obine un
ctig personal sau pentru orice alt scop ce nu are legtur cu atribuiile judiciare.

61

Esena interdiciei
155. Aceast interdicie se refer n principal la folosirea improprie a probelor nedezvluite; de exemplu, probele care se
supun regimului de confidenialitate pe scar larg n cadrul litigiilor comerciale.
4.11
n ndeplinirea adecvat a atribuiilor sale, judectorul poate:
4.11.1 s scrie, s in conferine, s predea i s participe la activiti legate de drept, de organizarea
sistemului juridic, de administrarea justiiei, sau de alte chestiuni conexe;

Comentariu

Participarea la educarea comunitii

156. Judectorul are ocazia unic de a contribui la mbuntirea legii, a sistemului de drept, i a administrrii justiiei,
att n cadrul jurisdiciei sale, ct i n afara acesteia. Aceste contribuii pot lua forma discursurilor, scrierilor, activitilor
didactice sau a participrii la alte activiti extrajudiciare. Cu condiia ca acest lucru s nu l distrag de la ndeplinirea
atribuiilor judiciare, i n msura timpului disponibil, judectorul trebuie ncurajat s se implice n astfel de activiti.

Participarea la nvmntul juridic

157. Judectorul poate contribui la educarea juridic i profesional prin inerea de cursuri, prin participarea la conferine
i seminarii, prin conducerea sesiunilor de simulare a edinelor de judecat de ctre studeni i prin acionarea ca
examinator. De asemenea, el mai poate contribui la literatura juridic n calitate de autor sau editor. Asemenea activiti
profesionale desfurate de ctre judectori sunt de interes public i trebuie ncurajate. Totui, dac este necesar,
judectorul ar trebui s precizeze clar c comentariile pe care le face n cadrul activitilor de nvmnt nu sunt menite
s constituie opinii consultative sau s declare aderena la o anumit poziie juridic n cadrul unui proces n instan,
mai ales pentru c judectorii nu pot oferi expertize sau consiliere pe probleme de drept n afara unei proceduri
desfurate n instan conform legii. Pn la momentul n care au fost administrate probele, au fost ascultate
argumentele i, dac este cazul, s-au ncheiat cercetrile, judectorul nu poate cntri n mod imparial probele i
susinerile i nu i poate forma o opinie judiciar definitiv. nainte de a accepta orice remuneraie, judectorul trebuie
s se asigure c nivelul remuneraiei nu l depete pe cel care l-ar primi alt profesor care nu este judector i care are
atribuii didactice comparabile, i c acest nivel este compatibil cu toate obligaiile constituionale sau legale care
guverneaz primirea de remuneraii suplimentare.
4.11.2 s apar la o audiere public n faa unei autoriti care are competene n materia dreptului, a
organizrii sistemului juridic, a administrrii justiiei, sau n alte materii conexe;

Comentariu

Prezena n faa unei autoriti publice n calitate de judector

158. Judectorul poate s apar i s depun mrturie n faa unei autoriti publice n msura n care este conform
prerii generale c experiena judiciar a acestuia l pune n msur s furnizeze informaii utile n domeniul respectiv.

Prezena n faa unei autoriti publice n calitate de cetean particular

159. Judectorul se poate prezenta n calitate de persoan particular pentru a depune mrturie sau pentru a depune o
cerere la autoritile guvernamentale, n chestiuni care pot avea un efect deosebit asupra acestuia ca persoan
particular, cum ar fi propunerile de mprire teritorial care vor afecta proprietile funciare ale judectorului, sau
propunerile legate de disponibilitatea serviciilor locale de sntate. Judectorul trebuie totui s procedeze cu grij
pentru a nu folosi prestigiul funciei judectoreti n scopuri generale n anchetele publice referitor la care judectorul nu
are o competen judiciar deosebit.
4.11.3 s fie membru al unui organ oficial sau al unei comisii, comitet ori organ consultativ de stat, dac
aceasta nu compromite imaginea de imparialitate i neutralitate politic a judectorului;

Comentariu

62

Calitatea de membru al unei comisii de anchet

160.
Datorit reputaiei de care se bucur corpul de judectori n cadrul comunitii i a greutii pe care o au
faptele stabilite pe cale judectoreasc, judectorii sunt deseori solicitai s desfoare anchete i s ntocmeasc
rapoarte asupra unor chestiuni care fie sunt, fie sunt doar considerate ca fiind de importan public dar care nu intr n
sfera atribuiilor justiiei. Ca s de curs unei asemenea solicitri, judectorul trebuie s examineze cu grij implicaiile pe
care le-ar avea acceptarea solicitrii n ceea ce privete independena judectoreasc. Exist exemple de judectori
care s-au amestecat n controverse publice i au fost criticai i pui n situaii jenante n urma publicrii de rapoarte ale
comisiilor de anchet din care au fcut parte. Ar trebui s se ia n considerare termenii de referin i alte condiii, cum ar
fi timpul i resursele, pentru a se stabili dac sunt compatibile cu funcia judectoreasc. De multe ori judectorul nu
este obligat s participe la comisia de anchet, cu excepia poate a cazului n care este vorba despre o chestiune de
importan naional aprut ntr-un moment presant; atunci aceast sarcin este ndeplinit ca un act de favoare. n
unele ri, din motive constituionale, judectorilor le este interzis s desfoare anchete pentru executiv9 i, chiar dac
le este permis, sunt descurajai s o fac, n funcie de subiect i de procedurile de numire a judectorului respectiv.
161.
Este adevrat c pot fi prezentate argumente convingtoare n sprijinul opiniei conform creia interesul public
sau naional reclam o anchet complet, clar i profund asupra unei chestiuni de importan vital pentru public i c
aceast sarcin este cel mai bine ndeplinit de ctre un judector care a dobndit timp de muli ani, ca judector i ca
practician n domeniul juridic, experiena necesar pentru a analiza probele i a evalua credibilitatea martorilor. Totui,
este necesar s inem cont de urmtoarele:
(a)

Funcia legitim a judectorului este de a judeca. Este o funcie pe care puini oameni din cadrul
comunitii sunt api s o ndeplineasc, iar numrul persoanelor calificate i disponibile pentru a
ndeplini aceast funcie n orice moment, n afar de cei care sunt deja n funcie, este n mod necesar
foarte mic. Exist, pe de alt parte, suficiente persoane ale cu abiliti i experien care sunt
competente s ndeplineasc n mod superior rolul de membri n comisii, fr a mai fi nevoie s se
apeleze la judectori pentru aceasta; 10 i

(b)

Funcia de membru ntr-o comisie de anchet aparine de obicei sferei executive i nu celei
judectoreti. Este o funcie ce necesit cercetarea i stabilirea informaiilor pentru a se determina
msurile corespunztoare ce trebuie luate. Printre aceste msuri se poate numra i o aciune n
justiie, civil ori penal, iniiat mpotriva persoanelor ale cror fapte au fost cercetate de ctre
comisie. n mod alternativ, cercetarea ar putea s se refere la o propunere controversat, cum ar fi
construirea unui aeroport sau a unei autostrzi, anchetarea prbuirii unui avion, reforma unui anumit
aspect de drept sau de politic public, necesitile juridice ale anumitor grupuri speciale .a.m.d. La fel
ca toate celelalte msuri ale executivului, procedura i constatrile comisiei de anchet pot face, i
deseori chiar fac, obiectul controverselor publice.

162.
n anul 1998, Consiliul Judiciar Canadian i-a declarat poziia n ceea ce privete numirea
unor judectori federali n
cadrul unor comisii de anchet.11 Procedura aprobat cuprindea
urmtoarele etape:
(a) Fiecare cerere referitoare la participarea unui judector ntr-o comisie de anchet ar trebui depus mai
nti la preedintele instanei;
(b) Cererea ar trebui s fie nsoit de termenii de referin propui pentru anchet i de o indicarea
termenului-limit, dac exist unul, care va fi impus lucrrilor comisiei;
(c) Preedintele instanei, dup consultarea cu judectorul n cauz, ar trebui s stabileasc dac absena
acestuia ar duna semnificativ activitii instanei;
(d) Preedintele instanei i judectorul n cauz ar trebui s se ntrebe dac acceptarea numirii n cadrul
comisiei de anchet ar putea duna activitii viitoare a judectorului n instan. n aceast privin, ei ar
putea lua n considerare urmtoarele ntrebri:
i.

Obiectul anchetei necesit n mod esenial consiliere n domeniul politicilor publice

sau implic chestiuni de natur n esen prtinitoare?

ii.

Ancheta implic n mod esenial cercetarea

autoritile ce au numit comisia de anchet?

actelor

ndeplinite

chiar

de

Wilson v Minister for Aboriginal Affairs, High Court of Australia, (1997) 189 CLR 1.
Sir Murray Mclnerney, "The Appointment of Judges to Commissions of Inquiry and Other Extra-Judicial Activities", (1978) The
Australian Law Journal, vol. 52, pp. 540-553.
Position of the Canadian Judicial Council on the Appointment of Federally-Appointed Judges to Commissions of Inquiry, aprobat la
ntlnirea din martie 1998, www.cjc-ccm.gc.ca
10

63

ctre

iii.

Ancheta se refer n esen la mprejurarea dac anumite persoane au comis o

fapt penal sau un delict civil?

iv.

Cine selecteaz membrii comisiei i personalul acesteia?

v.

Judectorul propus are anumite cunotine sau o experien care este necesar
anchetei respective? Sau ar fi la fel de potrivit i un judector pensionat sau un
judector supleant?

vi.

Dac ancheta necesit participarea unui membru n comisie care s aib

pregtire juridic, ar trebui instana s se simt obligat s furnizeze un judector
sau ar putea fi la fel de adecvat i un avocat cu vechime?

Consiliul Judiciar Canadian a decis c, n afara unor mprejurri extraordinare, niciun judector numit la nivel federal nu
ar trebui s accepte s participe la o comisie de anchet pn ce nu a avut ocazia, mpreun cu preedintele instanei,
s analizeze toate aspectele de mai sus i sunt satisfcui c participarea respectiv nu va duna n mod semnificativ
nici activitii instanei i nici viitoarei activiti a judectorului n instan.
163.
De obicei, judectorul ar trebui s procedeze cu grij atunci cnd accept numirea ntr-un
comitet sau ntr-o comisie guvernamental, sau ntr-o alt funcie ce are de-a face cu aspecte faptice
sau de politici n alte chestiuni dect mbuntirea legislaiei, a sistemului juridic, sau a administrrii
justiiei, cu excepia cazului n care nsi legea cere numirea unui judector. n orice caz, judectorul
ar trebui s nu accepte numirea dac ndatoririle sale guvernamentale ar afecta ndeplinirea atribuiilor
judectoreti sau ar tinde s afecteze negativ ncrederea publicului n integritatea, imparialitatea, sau
independena puterii judectoreti. De altfel, dac judectorul se distaneaz de ndatoririle sale
obinuite pe perioade foarte lungi, acesta ar putea realiza c ntoarcerea la viaa obinuit i la modul
de a vedea lucrurile caracteristic activitii judectoreti, nu este deloc uoar.

Implicarea n activiti guvernamentale

164. Pe parcursul exercitrii atribuiilor sale, judectorul ar trebui s nu fie implicat n acelai timp n activiti ce in de
executiv sau legislativ. Totui, dac sistemul permite acest lucru, judectorul poate, dup ce prsete atribuiile sale n
sistemul judectoresc, s exercite atribuii n cadrul unui departament administrativ al unui minister (de exemplu, un
departament de legislaie civil sau penal din cadrul Ministerului Justiiei). Problema devine mai delicat dac
judectorul devine membru al personalului cabinetului personal al unui ministru. Dei acest lucru nu ar fi niciodat privit
ca o numire potrivit pentru un judector ntr-o ar cu sistem common law, situaia este alta n unele sisteme de drept
civil. n asemenea mprejurri, nainte ca judectorul s se angajeze la cabinetul personal al unui ministru ntr-o ar cu
sistem de drept civil, trebuie obinut avizul organului care rspunde de numirea judectorilor i avizul colegilor judectori,
pentru a se putea stabili regulile de conduit aplicabile n fiecare caz. nainte de a se ntoarce n sistemul judectoresc,
judectorul ar trebui s renune la orice implicare n atribuii ce in de executiv sau legislativ.

Reprezentarea Statului
165. Judectorul i poate reprezenta ara, statul, sau localitatea n cadrul ceremoniilor sau n legtur cu activiti
naionale, regionale, istorice, educaionale sau culturale.
4.11.4 s desfoare orice alte activiti care nu aduc atingere demnitii funciei judiciare i nu l
mpiedic s i ndeplineasc atribuiile sale ca judector.

Comentariu

Participarea la activiti extrajudiciare

166. Judectorul poate desfura activiti extrajudiciare care sunt adecvate, pentru a nu se izola de comunitatea din
care face parte. Judectorul poate aadar s scrie, s in prelegeri, s predea i s se adreseze n mod public referitor
la subiecte ce nu au legtur cu dreptul, i poate s desfoare activiti artistice, sportive i alte activiti sociale i
recreative, dac ele nu duneaz demnitii funciei de judector i nu interfereaz cu ndeplinirea atribuiilor
judectoreti. ntr-adevr, activitatea desfurat ntr-un alt domeniu i d judectorului ocazia s i lrgeasc
perspectivele i s contientizeze problemele societii, ceea ce vine n completarea cunotinelor dobndite n
exercitarea atribuiilor juridice. Totui, trebuie gsit un echilibru adecvat ntre gradul de implicare al judectorului n
societate i necesitatea ca acesta s fie, i s apar ca fiind, independent i imparial n ndeplinirea atribuiilor sale. ntr-

64

o ultim analiz, trebuie s se pun mereu ntrebarea dac, n respectivul context social i n ochii unui observator
rezonabil, judectorul a desfurat o activitate care ar putea n mod obiectiv s i compromit independena sau
imparialitatea sau ar putea s par c i-o compromite.

Membru al unei organizaii non-profit

167.
Judectorul poate participa la diverse organizaii comunitare non-profit, ca membru al
organizaiei i al conducerii acesteia. Exemplele includ organizaii caritabile, consilii universitare i
colare, organe religioase-laice, consilii de conducere a spitalelor, cluburi sociale, organizaii sportive,
i organizaii ce promoveaz interese culturale sau artistice. Totui, n ceea ce privete aceast
participare, trebuie avute n vedere urmtoarele aspecte:
(a) Ar fi nepotrivit ca un judector s participe la o organizaie dac aceasta are scopuri politice sau dac
activitile acesteia sunt de natur s-l expune pe judector controverselor publice, sau dac este probabil c
organizaia s fie implicat n litigii n mod regulat sau frecvent;
(b) Judectorul ar trebui s se asigure c aceast participare nu i consum prea mult timp;
(c) Judectorul ar trebui s nu aib calitatea de consilier juridic. Acest lucru nu l mpiedic totui s i exprime o
opinie, n calitate de simplu membru al organului respectiv, asupra unei chestiuni care ar putea avea implicaii
juridice; ns ar trebui s se specifice clar c aceast opinie trebuie s nu fie considerat drept consiliere
juridic. Orice sfat juridic necesar organului ar trebui furnizat de ctre un consilier profesionist;
(d) Judectorul ar trebui s aib grij atunci cnd este implicat, sau cnd numele i este folosit, n orice activiti
de strngere de fonduri; i
(e) Judectorul ar trebui s nu solicite nscrierea ca membru la organizaia respectiv, dac aceast solicitare ar
putea fi n mod rezonabil perceput ca fiind coercitiv sau dac este esenial pentru strngerea de fonduri.
168.
Judectorul nu ar trebui s fie membru al niciunei organizaii care practic discriminarea pe
baz de ras, sex, religie, origine naional, sau alt motiv contrar drepturilor fundamentale ale omului,
deoarece o asemenea apartenen ar putea crea percepia c judectorul este mpiedicat s fie
imparial. Stabilirea mprejurrii dac practicile unei anumite organizaii sunt discriminatorii n mod
inacceptabil este deseori o problem complex. n general, se consider c o organizaie
discrimineaz n mod inacceptabil dac interzice n mod arbitrar anumitor persoane s devin membri,
pe motivul apartenenei acestora la o anumit ras, religie, gen, origine naional, etnie sau orientare
sexual. Totui, judectorul poate fi membru al unei organizaii dedicate pstrrii unor valori religioase, etnice sau
culturale legitime, de interes comun pentru membrii si. n mod similar, judectorul ar trebui s nu organizeze ntlniri la
un club despre care tie c practic discriminarea; i nici nu poate frecventa n mod regulat un asemenea club.

Activitile financiare
169. Judectorul are aceleai drepturi ca orice alt cetean n ceea ce privete afacerile sale financiare private, cu
excepia celor care cad sub incidena limitelor impuse pentru garantarea ndeplinirii corespunztoare a atribuiilor
judectoreti. Judectorul poate face i administra investiii, inclusiv n bunuri imobile, i poate desfura alte activiti
remunerate, ns ar trebui s nu dein postul de funcionar, director, asociat activ, manager, consilier, sau angajat al
oricrei firme care nu este deinut i controlat ndeaproape de ctre membri ai familiei sale. Participarea ndeaproape
a judectorului la o afacere de familie, dei este n general acceptabil, ar trebui evitat dac necesit prea mult timp,
sau dac implic abuzul de prestigiul judectoresc, sau dac este probabil c firma respectiv va aprea n instan.
Totui, este inadecvat ca judectorul s fac parte din consiliul director al unei societi comerciale, adic al unei
societi aductoare de profit. Acest lucru este valabil att pentru companiile publice ct i pentru cele private, indiferent
dac funcia de director este executiv sau nu, i indiferent dac este remunerat sau nu.

Calitatea de membru al unei asociaii de locatari

170. Dac judectorul deine sau ocup un spaiu ntr-o cldire care are o asociaie de proprietari sau locatari, el poate
face parte din comitetul de conducere, ns nu ar trebui s ofere sfaturi juridice. Acest lucru nu l mpiedic totui s i
exprime o opinie, n calitate de simplu membru al organului respectiv, asupra unei chestiuni care ar putea avea implicaii
juridice; ns ar trebui s se specifice clar c aceast opinie trebuie s nu fie considerat drept consiliere juridic. Orice
sfat juridic necesar organului ar trebui furnizat de ctre un consilier profesionist. Dac se pare c o chestiune aprut
este sau poate deveni controversat, ar fi de regul nimerit ca judectorul s nu i exprime nicio opinie asupra

65

chestiunilor contestate. Asemenea opinii vor fi cu siguran rspndite, iar att judectorul, ct i instana la care acesta
lucreaz, ar putea fi pui n situaii stnjenitoare.

Calitatea de fiduciar
171. n funcie de mprejurri, judectorul poate aciona n calitate de executor, administrator, custode, tutore sau altfel
de fiduciar al bunurilor, finanelor sau persoanei unui membru al familiei sau al unui prieten apropiat, dac acest rol nu
afecteaz buna ndeplinire a atribuiilor judectoreti, cu condiia ca judectorul s fie remunerat. Atunci cnd acioneaz
ca fiduciar, judectorul se supune acelorai restricii asupra activitilor financiare care i sunt aplicabile n calitate de
persoan particular.
4.12 Judectorului i este interzis s practice dreptul ct timp deine funcia judectoreasc.

Comentariu

Sensul expresiei s practice dreptul"

172. Practicarea dreptului include i activitatea desfurat n afara oricrei instane i fr nicio legtur imediat cu
procesele din instan. Ea cuprinde mijlocirea vnzrilor, acordarea de consiliere juridic cu privire la o mare varietate
de subiecte, pregtirea i aplicarea instrumentelor juridice referitoare la un domeniu economic extins, relaiile fiduciare i
alte afaceri. Dac unui judector i se acord o pauz de activitate timp n care acesta este ca angajat cu norm ntreag
n funcia de consilier special ntr-o ramur a guvernului, cu atribuii n probleme referitoare la instane i la administrarea
justiiei, aceasta poate constitui o activitate de practicarea dreptului". Opiniile privind sfera de aplicare a acestei
interdicii variaz n funcie de diversele tradiii locale. n unele ri cu sistem de drept civil, judectorilor, fie ei i de la
instana suprem, li se permite s lucreze ca arbitri sau mediatori. Uneori, nainte de pensionare, judectorului dintr-o
ar cu sistem common law i se permite s desfoare munc remunerat n calitate de arbitru internaional ntr-un
organ nfiinat de ctre un alt stat.

Calitatea de arbitru sau de mediator

173. De obicei, cel puin n sistemul de common law, judectorul ar trebui s nu lucreze ca arbitru sau ca mediator sau
s ndeplineasc alte funcii judiciare n calitate particular dect dac este abilitat expres prin lege. n mod obinuit, se
consider c integritatea puterii judectoreti ar avea de suferit dac un judector are un folos financiar de pe urma
funciei sale judiciare prin prestarea de servicii private de soluionare alternativ a litigiilor, contra cost, ca activitate
extrajudiciar. Chiar i atunci cnd serviciile respective sunt prestate gratuit, ele pot influena negativ ndeplinirea
corespunztoare a atribuiilor judectoreti.

Consilierea juridic a membrilor propriei familii

174. Judectorul ar trebui s nu ofere sfaturi juridice. Totui, dac este vorba despre rude apropiate sau prieteni
apropiai, judectorul poate oferi sfaturi personale n mod prietenesc, informal, fr remuneraie, ns trebuie s
specifice clar c nu trebuie s se considere c a oferit consiliere juridic i c, dac este necesar, ar trebui s se
apeleze pentru aceasta la un profesionist.

Aprarea propriilor interese

175. Judectorul are dreptul de a aciona n aprarea propriilor drepturi i interese, inclusiv prin iniierea de litigii n
instan. Totui, el ar trebui s fie circumspect n ceea ce privete implicarea sa n litigii personale. n calitate de parte la
proces, judectorul risc s par c profit de funcia sa. De asemenea, credibilitatea sa risc s fie afectat negativ de
constatrile fcute de ctre colegii si judectori.
4.13 Judectorul poate nfiina sau poate adera la asociaii ale magistrailor sau participa la alte
organizaii care reprezint interesele judectorilor.

Comentariu

Calitatea de membru ntr-un sindicat

66

176. n exercitarea libertii de asociere, judectorul poate s adere la un sindicat sau la o asociaie profesional
nfiinat cu scopul promovrii i aprrii condiiilor de munc i salariile judectorilor sau, mpreun cu ali judectori,
poate nfiina un sindicat sau o asociaie de aceast natur. Totui, se pot aplica restricii asupra dreptului de a face
grev, dat fiind caracterul public i constituional al activitii judectorilor.
4.14

Judectorul i membrii familiei sale nu trebuie s pretind sau s accepte cadouri, moteniri,
mprumuturi sau favoruri n legtur cu aciunile fcute, pe care le vor face sau pe care au omis s
le fac n ndeplinirea atribuiilor judiciare

4.15

Judectorul nu va permite, cu bun tiin, personalului instanei sale de judecat sau altor
persoane aflate sub influena, autoritatea sau la dispoziia sa, s pretind sau s accepte cadouri,
moteniri, mprumuturi sau favoruri pentru aciuni sau inaciuni legate de activitatea sau atribuiile
sale.

Comentariu

Obligaia de a informa pe membrii familiei i personalul instanei despre constrngerile etice

177. Un cadou, o motenire, un mprumut sau o favoare fcut unui membru al familiei judectorului
sau altor persoane care locuiesc n gospodria judectorului ar putea fi, sau ar putea prea a fi,
menit s l influeneze pe judector. Aadar, judectorul trebuie s i informeze pe membrii familiei
despre constrngerile relevante de ordin etic care i sunt aplicabile n aceast privin i s i
descurajeze pe acetia s le ncalce. Totui, nu se poate atepta de la judector n mod rezonabil s
tie, i cu att mai puin s controleze, toate activitile financiare sau economice ale tuturor membrilor
familiei sale care locuiesc n gospodria sa.
178.
Aceleai argumente se aplic i n ceea ce privete personalul instanei i pe alte persoane
care se afl sub influena, autoritatea sau la dispoziia judectorului.

Ce poate fi acceptabil
179.

Aceast interdicie nu include:

(a)

Ospitalitatea social care este obinuit n comunitatea judectorului, dac deservete un scop ce nu are
caracter economic, i limitat la asigurarea unor articole modeste, cum ar fi mncarea i rcoritoarele;

(b)

Obiecte de mic valoare intrinsec destinate numai prezentrii, cum ar fi plachete, certificate, trofee i
felicitri;

(c)

mprumuturile de la bnci i de la alte instituii financiare fcute n condiii normale, bazate pe cerinele
obinuite, fr a se lua n considerare statutul de judector;

(d)

Oportunitile i beneficiile, inclusiv ratele avantajoase i reducerile comerciale, care sunt disponibile n
baza altor factori dect statutul de judector;

(e)

Recompensele i premiile acordate concurenilor n cadrul tragerilor la sori, a concursurilor sau a altor
manifestri deschise publicului, i care sunt acordate n baza altor factori dect statutul de judector;

(f)

Bursele acordate n aceleai condiii i pe baza acelorai criterii aplicabile oricror solicitani care nu sunt
judectori;

(g)

Decontarea sau renunarea la perceperea cheltuielilor de cltorie, inclusiv cele de transport, cazare i
mas pentru judector i o rud, legate de participarea judectorului la o manifestare sau activitate
dedicat perfecionrii legislaiei, a sistemului juridic sau a administrrii justiiei.

(h)
Remuneraia, la nivel rezonabil, pentru activitile extrajudiciare legitime i permise.
Ospitalitatea social
180. Delimitarea dintre ospitalitatea social obinuit" i ncercarea improprie de a ctiga favorurile judectorului, este
uneori dificil. Contextul este important, neexistnd de obicei un factor care s poat sluji singur la a stabili dac
judectorul poate sau nu s participe la manifestarea respectiv. Una dintre ntrebrile care trebuie puse este dac
acceptarea acestei ospitaliti ar afecta n mod negativ independena sau integritatea judectorului, obligaia acestuia de

67

a respecta legea, imparialitatea sau demnitatea ori ndeplinirea la timp a obligaiilor judectoreti, sau dac poate prea
c le ncalc. Alte ntrebri care ar trebui luate n considerare sunt: Persoana care face invitaia este un vechi prieten
sau o cunotin recent? Persoana respectiv are o reputaie nefavorabil n cadrul comunitii? Evenimentul are un
numr mare de participani sau este unul intim? Este un eveniment spontan sau aranjat dinainte? Printre participani se
afl vreo persoan implicat ntr-o cauz aflat pe rolul judectorului respectiv? Judectorul va primi un beneficiu ce nu
este oferit altora i astfel va da natere n mod rezonabil la suspiciuni sau critici?
4.16 n msura permis de lege i de reglementrile privind informarea publicului, judectorul poate
primi n unele circumstane un dar simbolic, un premiu sau un folos, cu condiia ca acestea s nu
fie percepute n mod rezonabil ca fiind o tentativ de a-l influena pe judector n ndeplinirea
atribuiilor sale judectoreti, sau s dea natere n alt mod unor suspiciuni de parialitate.

Comentariu

Darurile de valoare excesiv nu pot fi acceptate

181. Un dar oferit unui judector, sau unui membru al familiei acestuia care locuiete n gospodria acestuia, i a crui
valoare este excesiv, pune sub semnul ntrebrii imparialitatea judectorului i integritatea funciei judectoreti, i
poate necesita excluderea judectorului n cazuri n care altminteri aceasta nu ar fi necesar. Aadar, asemenea daruri
nu ar trebui acceptate. Judectorul poate s refuze n mod politicos un asemenea dar sau oferirea unui dar. Uneori
asemenea daruri sunt oferite spontan fr a se lua n considerare regulile i conveniile care sunt obligatorii pentru
judectori. Oferirea unui abonament la un club de sntate dup ce judectorul a ndeplinit o ceremonie de cstorie
sau una legat de cetenie, dac acest funcie este prevzut de lege, poate fi bine intenionat, ns judectorul ar
trebui s refuze oferta explicnd c acceptarea ar putea aprea ca fiind primirea unui onorariu sau a unei recompense
pentru ndeplinirea unei atribuii publice. Pe de alt parte, probabil c oferirea unei sticle de whisky sau a ctorva
compact-discuri cu muzica preferat a judectorului nu va constitui o abatere.

Acceptarea onorariilor rezonabile

182. Judectorului nu i este interzis s accepte onorarii sau retribuii pentru prelegeri, cu condiia ca nivelul acestora s
fie rezonabil i proporional cu sarcina ndeplinit. Judectorul ar trebui totui s se asigure c astfel nu se creeaz
conflicte. Trebuie s nu par c judectorul se folosete de funcia sa n avantajul propriu, nici c i petreac o perioad
semnificativ de timp departe de obligaiile din instan pentru a-i respecta angajamentele pltite de a ine prelegeri sau
de a scrie. n plus, sursa plii trebuie s nu ridice nicio suspiciune de influen necorespunztoare asupra capacitii
sau dispoziiei judectorului de a fi imparial n chestiunile ce i sunt prezentate spre soluionare n calitate de judector.
Valoare 5

EGALITATEA
Principiul:
Asigurarea egalitii de tratament pentru toi n faa instanelor este esenial
pentru exercitarea corect a atribuiilor judectoreti.
Comentariu
Reglementrile internaionale
183. Judectorul ar trebui s cunoasc instrumentele internaionale i regionale care interzic discriminarea grupurilor
vulnerabile din cadrul comunitii, instrumente precum Convenia Internaional pentru Eliminarea Tuturor Formelor de
Discriminare Rasial (1965), Convenia Internaional pentru Eliminarea Tuturor Formelor de Discriminare fa de Femei
(1979), Declaraia privind Eliminarea Tuturor Formelor de Intoleran i de Discriminare pe baz de Religie sau
Convingeri (1981), i Declaraia privind Drepturile Persoanelor ce Aparin Minoritilor Naionale, Etnice, Religioase i
Lingvistice (1992). n mod similar, judectorul trebuie s recunoasc faptul c articolul 14, paragraful 1, din Pactul
Internaional pentru Drepturile Civile i Politice garanteaz faptul c Toi oamenii sunt egali n faa instanelor" i c
articolul 2, paragraful 1, din Pact - coroborat cu articolul 14, paragraful 1, din Pact - recunoate dreptul fiecrei persoane
la un proces echitabil fr nicio deosebire bazat pe ras, culoare, sex, limb, religie, convingeri politice sau de alt
natur, naionalitate sau origine social, avere, statut sau alte mprejurri. Expresia alte mprejurri" (sau alt statut") a
fost interpretat ca incluznd, de exemplu, nelegitimitatea, orientarea sexual, statutul economic, handicapul, i
infectarea cu HIV. Este aadar de datoria judectorului s i ndeplineasc atribuiile cu respectarea ntocmai a

68

principiului egalitii de tratament aplicat prilor, prin evitarea oricrui subiectivism i oricrei discriminri, pstrnd
echilibrul ntre pri i asigurndu-se c fiecare dintre acestea are parte de un proces echitabil.

Judectorul trebuie s evite stereotipurile

184. Tratamentul just i egal este de mult timp considerat drept un atribut esenial al justiiei. Egalitatea n faa legii nu
este fundamental numai pentru justiie, ci este i o caracteristic a performanei judiciare legat strns de imparialitate.
De exemplu, judectorul care ajunge la o soluie corect dar nu evit stereotipurile face s-i fie afectat imparialitatea,
real sau perceput. Ar trebui ca judectorul s nu fie influenat de ctre atitudini bazate pe stereotipuri, mituri sau
prejudeci. El ar trebui aadar s fac toate eforturile pentru a recunoate, a demonstra sensibilitate la, i a corecta
asemenea atitudini.

Discriminarea pe baz de sex

185. Printre alii, i judectorul trebuie s se asigure de accesul egal n instan att pentru brbai, ct i pentru femei.
Aceast obligaie se aplic n relaiile dintre judector i pri, dintre acesta i juriti, i dintre acesta i personalul
instanei, precum i relaiei dintre personalul instanei i juriti cu alte persoane. Situaiile clare n care judectorul este
subiectiv pe motiv de sex fa de un jurist probabil c n prezent nu apar frecvent n instan, dei cuvintele, gesturile
sau alte aspecte ale conduitei pot uneori fi percepute drept hruire sexual: de exemplu, folosirea termenilor ce reflect
condescendena atunci cnd judectorul se adreseaz avocatelor (cum ar fi drguo", dulceao", fetie", surioaro") sau
comentariile fcute asupra aspectului fizic sau al mbrcmintei acestora, i care nu ar fi fcute n legtur cu un avocat
de sex masculin. Conduita condescendent a judectorului (aceast pledoarie trebuie s fi fost elaborat de ctre o
femeie") afecteaz eficiena profesional a femeilor avocat deoarece uneori le diminueaz respectul de sine sau
ncrederea n propriile abiliti. i tratamentul insensibil aplicat prilor de sex feminin la proces (acea femeie proast")
poate afecta drepturile lor legale att n realitate, ct i n aparen. Hruirea sexual a personalului instanei, a
avocailor, a prilor la proces sau a colegilor este deseori att ilegal ct i lipsit de etic.
Aplicaie:

5.1 Judectorul va trebui s fie contient de i s neleag diversitatea celor ce compun societatea
uman, precum i diferenele cauzate de ras, culoare, sex, religie, naionalitate, cast, handicap,
vrst, stare civil, orientare sexual, statut social i economic sau alte cauze (motive
nerelevante").

Comentariu

Obligaia de a fi receptiv la diversitatea cultural

186. Este de datoria judectorului nu numai s recunoasc i s fie familiarizat cu diversitatea cultural, rasial i
religioas din societate, ci s fie i lipsit de subiectivism sau prejudeci bazate pe orice motive nerelevante. Judectorul
ar trebui s ncerce, prin mijloace adecvate, s fie la curent cu atitudinile i valorile sociale aflate n continu schimbare,
i s profite de ocaziile educaionale adecvate (care ar trebui puse la dispoziia sa) care s l ajute s fie, i s par c
este, imparial. Totui, este necesar s se vegheze ca aceste eforturi s sporeasc, i nu s diminueze, percepia de
imparialitate a judectorului.
5.2 Judectorul, n exercitarea atribuiilor sale judiciare, nu va avea voie s manifeste, prin cuvinte sau
atitudine, prtinire sau prejudeci fa de o persoan sau un grup de persoane, din motive
nerelevante.

Comentariu

Obligaia de a se abine de la comentarii derogatorii

187. Judectorul ar trebui s fac eforturi pentru a se asigura c conduita sa este de aa natur nct orice observator
rezonabil poate avea ncredere justificat n imparialitatea sa. Judectorul ar trebui s evite comentariile, expresiile,
gesturile sau comportamentul care poate fi interpretat n mod rezonabil drept insensibil sau lipsit de respect fa de
oricine. Exemplele includ comentarii irelevante sau derogatorii bazate pe stereotipuri rasiale, culturale, sexuale sau de
alt natur, i alte fapte care dau impresia c justiiabilii nu vor primi acelai grad de consideraie i respect.
Comentariile dispreuitoare ale judectorului despre originea etnic, chiar i despre propria origine etnic, sunt de

69

asemenea nedemne i nepoliticoase. Judectorul ar trebui s aib deosebit grij ca remarcile sale s nu aib tent
rasist, sau s nu jigneasc, chiar neintenionat, minoritile din comunitate.

Remarcile judectoreti trebuie temperate de precauie i politee

188. Judectorul trebuie s nu fac remarci neadecvate i insulttoare la adresa prilor la proces, a avocailor, a
publicului i a martorilor. Au existat situaii n care un judector, la momentul condamnrii unei persoane, s-a adresat
acesteia cu remarci insulttoare. Dei judectorul poate, n funcie de conveniile locale, s reprezinte n mod adecvat
indignarea comunitii fa de o infraciune grav, remarcile judectoreti ar trebui s fie ntotdeauna caracterizate de
precauie, reinere i politee. Condamnarea unui acuzat pentru o infraciune pe care acesta a comis-o reprezint o mare
responsabilitate ce implic ndeplinirea unui act juridic n numele comunitii. Nu este o ocazie pentru judector s dea
fru liber emoiilor personale. Procednd astfel, va tinde s diminueze calitile eseniale ale funciei sale.
5.3 Judectorul i va exercita atribuiile judiciare cu respectul cuvenit fa de toate persoanele,
respectiv fa de pri, de martori, de avocai, de personalul instanei i de colegi, fr a face vreo
deosebire pe motive nerelevante care nu prezint nicio importan pentru ndeplinirea adecvat a
atribuiilor sale.

Comentariu

Persoanele din instane trebuie tratate cu demnitate

189. Judectorul este cel care d tonul i creeaz mediul necesar pentru un proces echitabil n instana sa. Tratamentul
inegal sau diferit al persoanelor prezente n curte, fie el real ori perceput, este inacceptabil. Toate persoanele care apar
n instan - fie practicieni n drept, fie pri sau martori - au dreptul de a fi tratate ntr-o manier ce le respect
demnitatea uman i drepturile fundamentale ale omului. Judectorul trebuie s se asigure c toate aceste persoane
sunt aprate de orice manifestare de prejudecat bazat pe ras, gen, religie, sau alte motive nerelevante.
5.4 Judectorul nu va permite, cu bun tiin, personalului instanei sale de judecat sau altor persoane
aflate sub influena, autoritatea sau controlul su, s fac vreo deosebire, pe motive nerelevante,
ntre persoanele implicate ntr-o spe supus judecii sale.

Comentariu

Obligaia de a se asigura c personalul instanei respect normele prescrise

190. Primul contact pe care un membru al publicului l are cu sistemul judectoresc este deseori cu personalul instanei.
Este aadar deosebit de important ca judectorul s se asigure, pe ct i st n putere, c conduita personalului
instanei, care se supune autoritii i controlului su, respect normele de conduit prevzute mai sus. Conduita
personalului instanei trebuie s fie ntotdeauna ireproabil i, mai ales, el trebuie s se abin de la folosirea unui
limbaj insensibil legat de sexul persoanei cu care are de-a face, precum i de la orice comportament care ar putea fi
considerat ca abuziv, jignitor, amenintor, prea familiar, sau inadecvat n alt mod.
5.5 n timpul desfurrii procesului n instan, judectorul le va cere avocailor s se abin de la a-i
exprima, prin cuvinte sau atitudine, prtinirea sau prejudecata bazat pe motive nerelevante, cu
excepia situaiilor n care acest lucru devine relevant din punct de vedere legal, pentru o chestiune
aflat n dezbatere i care poate servi intereselor legitime ale aprrii.

Comentariu

Obligaia de a preveni ca juritii s comit acte de rasism, sexism sau de alt natur, necorespunztoare
191. Judectorul trebuie s ia msuri mpotriva comentariilor vdit irelevante fcute de ctre juriti n instan sau n
prezena judectorului, comentarii ce au caracter sexist sau rasist sau sunt jignitoare sau neadecvate n alt mod. Sunt
de asemenea interzise cuvintele, gesturile, sau inaciunile care ar putea fi n mod rezonabil interpretate ca o aprobare
implicit a acestor comentarii. Aceasta nu nseamn c trebuie reprimate pledoariile legitime sau mrturiile admisibile,
dac, de exemplu, chestiuni legate de sex, ras sau ali factori similari fac obiectul speei aflate pe rol. Este vorba
despre obligaia general a judectorului de a asculta cu justee, ns, dac este cazul, de a exercita controlul asupra
procesului, i de a aciona cu fermitatea adecvat spre a pstra o atmosfer de egalitate, decen i ordine n sala de
judecat. Ce nseamn fermitatea adecvat", aceasta depinde de mprejurri. n unele cazuri, poate fi suficient o

70

corectare politicoas. Totui, actele intenionate sau deosebit de jignitoare vor necesita msuri mai severe, cum ar fi un
ordin, o mustrare n particular, o mustrare consemnat oficial sau, dac avocatul repet abaterea dup ce a primit
avertismentul, iniierea procedurii de sfidare a curii, n limitele legii.
Valoarea 6

COMPETENTA I STRDUINA (DILIGEN A)

Principiul:
Competena i strduina (diligena) sunt premise ale exercitrii corecte a
atribuiilor judiciare.

Comentariu

Competena
192. Competena n ndeplinirea atribuiilor judectoreti necesit cunotine juridice, deprinderi practice, aprofundare i
pregtire. Competena profesional a judectorului ar trebui s se reflecte n modul de ndeplinire a atribuiilor sale.
Competena judectoreasc poate fi diminuat i compromis atunci cnd starea mental sau fizic a unui judector
este alterat de drogurilor, alcoolul sau alte asemenea. ntr-un numr mai mic de cazuri, incompetena poate fi generat
de lipsa de experien, probleme de personalitate i temperament, i despre numirea ca judector a unei persoane care
nu este apt s o exercite i demonstreaz aceast inaptitudine prin modul n care i ndeplinete funcia. n unele
cazuri, poate fi vorba despre incapacitate sau dizabilitate pentru care singura soluie, i cea extrem, poate fi eliberarea
n mod legal din funcie.

Strduina (diligena)
193. Examinarea n mod calm, luarea deciziilor n mod imparial i ndeplinirea atribuiilor cu celeritate sunt toate aspecte
ale strduinei judectoreti. Strduina mai cuprinde i eforturile de a aplica legea n mod imparial i dezinteresat i
prevenirea abuzului de drept. Capacitatea de a da dovad de strduin n ndeplinirea atribuiilor judectoreti poate
depinde de volumul de lucru, de existena resurselor necesare, inclusiv personalul auxiliar i asistena tehnic, i timpul
de care este nevoie pentru studiere, deliberare, redactare i alte activiti judectoreti, pe lng cea de a aprea n sala
de judecat.

Necesitatea odihnei, relaxrii i vieii de familie

194. Trebuie recunoscut importana unei responsabiliti a judectorului fa de propria familie. Judectorul ar trebui s
aib suficient timp pentru a putea s i pstreze bunstarea fizic i psihic i ar trebui s aib ocazii rezonabile de a-i
perfeciona deprinderile i cunotinele necesare pentru ndeplinirea n mod efectiv a atribuiilor sale profesionale.
Stresul ndeplinirii funciei judectoreti este din ce n ce mai des recunoscut. Dac este cazul, ar trebui s se acorde
faciliti de consiliere i terapie pentru judectorii care sufer de stres. n trecut, judectorii i ceilali profesioniti ai
dreptului tindeau s dispreuiasc sau s resping aceste aspecte. ns recent, studiile empirice i cazurile notorii de
judectori care au clacat au adus aceste chestiuni n atenia tuturor.12
Aplicaie:

6.1

Atribuiile judiciare ale unui judector au precdere fa de orice alte activiti.

Comentariu

Prima obligaie a judectorului este cea fa de instan

195. Obligaia primar a judectorului este aceea de a-i ndeplini funcia n mod adecvat, ale crei principale elemente
implic administrarea probelor i stabilirea faptelor ce necesit interpretarea i aplicarea legii. Dac guvernul i solicit
s ndeplineasc o sarcin care l ndeprteaz de activitatea obinuit a instanei, judectorul ar trebui s nu accepte
M.D. Kirby, "Judicial Stress: An Update", (1997) 71 Australian Law Journal 774, at 791.

71

aceast nsrcinare fr a se consulta cu preedintele instanei i cu ali colegi pentru a se asigura c acceptarea
acestei sarcini extracuriculare nu va afecta necorespunztor funcionarea eficient a instanei i nu va crete ncrctura
celorlali membri ai acesteia. Judectorul ar trebui s reziste oricrei tentaii de a-i dedica prea mult atenie unor
activiti extrajudiciare dac acestea i-ar reduce capacitatea de a-i ndeplini funcia judiciar. n mod evident, exist
riscul semnificativ ca judectorul s acorde prea mult atenie acestui gen de activiti, dac ele sunt remunerate. n
asemenea cazuri, observatorii rezonabili ar putea bnui c judectorul a acceptat ndatoririle extracuriculare cu scopul
de a-i suplimenta venitul oficial. Justiia este o instituie care deservete comunitatea. Ea nu este un segment oarecare
din economia de pia.
6.2 Judectorul i va dedica activitatea sa profesional ndeplinirii atribuiilor judiciare, care includ nu
numai exercitarea funciei judiciare, a responsabilitilor fa de instan i luarea hotrrilor, ci i
ndeplinirea altor sarcini relevante pentru activitatea judiciar i pentru funcionarea instanei.

Comentariu

Este necesar competena profesional n administrarea judiciar

196. ntr-o oarecare msur, fiecare judector trebuie s ndeplineasc i atribuii de management, nu doar s
soluioneze cauze. Judectorul rspunde de administrarea eficient a justiiei n cadrul instanei sale. Aceasta
presupune managementul de caz (inclusiv rezolvarea cu celeritate a unor chestiuni din dosare), inerea evidenelor,
gestionarea fondurilor, i supravegherea personalului instanei. Dac judectorul nu d dovad de strduin n ceea ce
privete monitorizarea i rezolvarea situaiilor, ineficiena rezultat va crete costurile i va submina administrarea
justiiei. n consecin, judectorul ar trebui s se menin la un anumit nivel de competen profesional n ceea ce
privete administrarea judiciar i s faciliteze ndeplinirea atribuiilor administrative de ctre funcionarii instanei13.

Dispariia evidenelor instanei

197. Judectorul trebuie s ia toate msurile rezonabile i necesare spre a preveni dispariia sau sustragerea
evidenelor instanei. Printre asemenea msuri se pot numra informatizarea acestor evidene. Judectorul ar mai trebui
s instituie i proceduri de cercetare a pierderii sau dispariiei dosarelor instanei. Dac se suspecteaz fapte ilicite,
judectorul ar trebui s se asigure c pierderea dosarelor este cercetat n mod independent, deoarece aceste cazuri
trebuie ntotdeauna considerate drept o neglijen grav din partea instanei respective. n cazul dosarelor pierdute,
judectorul ar trebui s iniieze, n msura posibilului, aciuni de reconstituire a dosarelor i s ia msuri pentru evitarea
unor asemenea pierderi.

Plile neoficiale
198. Dat fiind c n multe sisteme judiciare au existat cazuri n care s-au solicitat pli neoficiale, n mod particular i
ostentativ de ctre personalul instanei, pentru scopuri ca scoaterea dosarelor din arhive, emiterea citaiilor, nmnarea
citaiilor, emiterea de copii de pe probelor, obinerea cauiunii, furnizarea unei copii certificate a hotrrii instanei,
accelerarea soluionrii cauzelor, ntrzierea soluionrii cauzelor, fixarea unor termene convenabile i redescoperirea
dosarelor pierdute, judectorul ar trebui s aib n vedere:
(a)

Afiarea de anunuri la sediul instanei i n alte locaii n care acestea ar putea fi vzute de ctre
personalele interesate, prin care s se interzic orice pli de acest gen i s se prevad proceduri
confideniale pentru depunerea de plngeri privind asemenea practici;

(b)

Numirea unor funcionari de supraveghere i a unor comitete de justiiabili, care s funcioneze n

paralel cu sisteme de inspecie adecvate, pentru combaterea plilor informale;

(c)

Informatizarea evidenelor instanei, inclusiv a programrii audierilor;

(d)
(e)

Introducerea unor termene fixe pentru etapele judiciare ce trebuie parcurse n pregtirea unei cauze
pentru a fi n stadiu de judecare; i
Rspunsul prompt i efectiv al curii la plngerile fcute de ctre public.

6.3 Judectorul va lua msurile rezonabile ce se impun pentru a-i menine i mbunti cunotinele,
aptitudinile i calitile personale necesare ndeplinirii adecvate a atribuiilor judiciare, lund n

Vezi "Principles of Conduct for Court Personnel", Report of the Fourth Meeting of the Judicial Integrity Group, 27-28 octombrie 2005,
Viena, Austria, Anexa A, la www.unodc.org/pdf/corruption/publication_jig4.pdf.

72

considerare pentru aceasta programele de pregtire i orice alte faciliti disponibile, sub control
judiciar, judectorilor.

Comentariu

Fiecare judector ar trebui s urmeze forme de pregtire profesional

199.
Independena justiiei confer drepturi judectorului, ns i impune i obligaii de natur etic, care include
ndeplinirea activitii judectoreti cu profesionalism i strduin. Aceasta implic ca judectorul s aib abiliti
profesionale substaniale i ca aceste abiliti s fie dobndite, meninute i sporite n mod regulat prin pregtire
profesional continu pe care judectorul este obligat, i n acelai timp are dreptul, s o efectueze. Este recomandat n
mod deosebit, dac nu chiar esenial, ca la prima numire a judectorului acesta s primeasc pregtire detaliat,
aprofundat i diversificat care s corespund experienei sale profesionale, pentru ca acesta s poat s i
ndeplineasc funcia n mod satisfctor. Cunotinele necesare pot viza nu numai aspecte de drept material i
procedural, ci i impactul avut de ctre drept i de ctre instane n viaa real.
200.
ncrederea pe care cetenii o acord sistemului judiciar va fi consolidat dac cunotinele judectorului sunt
profunde i merg dincolo de domeniul tehnic al dreptului, pn n domenii de importan social major, i dac
judectorul are abiliti personale i un nivel de nelegere (n cadrul i n afara curii) care i permite s gestioneze
cauzele i s trateze pe toi cei implicai n mod corespunztor i cu sensibilitate. Pregtirea profesional este, pe scurt,
esenial pentru ndeplinirea atribuiilor judiciare cu obiectivitate, imparialitate i competen i pentru a-i proteja pe
judectori de influene nepotrivite. Astfel, judectorul de astzi primete de regul pregtire la numirea sa n funcie n
domenii precum sensibilitatea la probleme legate de gen, ras, culturi indigene, diversitate religioas, orientare sexual,
infectare cu HIV/SIDA, handicap etc. n trecut, se presupunea deseori c judectorul dobndete aceste cunotine n
cadrul activitii sale zilnice ca practician al dreptului. Oricum, experiena ne-a artat valoarea acestei pregtiri - mai ales
pentru c ea permite membrilor acestor grupuri i minoritilor s vorbeasc direct cu judectorii, acetia beneficiind
astfel de discuii i materiale ce i ajut s soluioneze asemenea chestiuni cnd apar ulterior n activitatea lor
judectoreasc.
201.
Dei un judector care este recrutat la nceputul carierei sale profesionale are nevoie de pregtire
profesional, de regul universitar, acelai lucru este valabil i pentru judectorul selectat din rndul celor mai buni i
mai experimentai practicieni ai dreptului. Un jurist bun poate ajunge un judector prost, iar un jurist indiferent poate
ajunge un judector bun. Calitatea activitii de judecat i a comportamentului n instan pot fi mult mai importante
dect cunotinele din domeniul dreptului." 14

Coninutul curiculei de pregtire judectoreasc

202. Exercitarea funciei de judector este o activitate nou att pentru tnrul recrut ct i pentru juristul experimentat,
i implic o abordare ntr-o manier deosebit a multor domenii, mai ales n ceea ce privete etica profesional a
judectorilor, procedurile n cadrul instanei, i relaiile cu toate persoanele implicate n procesele din instan. n funcie
de nivelurile de experien profesional a noilor recrui, pregtirea ar trebui s constea nu numai n instruirea asupra
tehnicilor necesare pentru soluionarea cauzelor de ctre judectori, ci ar trebui s ia n considerare i nevoia unei
contientizri a aspectelor sociale i a unei nelegeri a diverselor subiecte ce reflect complexitatea vieii n societate.
Pe de alt parte, este important s se ia n considerare caracteristicile speciale ale metodelor de recrutare, pentru a
direciona i adapta programele de pregtire profesional n mod corespunztor. Un jurist cu experien trebuie s
primeasc pregtire numai n domeniile necesare noii profesii. Acesta are probabil cunotine complete privind
procedura n instan, legislaia referitoare la dovezi, reglementrile interne i ceea ce se ateapt de la un judector.
Totui, este posibil ca el/ea s nu fi ntlnit niciodat o persoan infectat cu HIV/SIDA sau s nu se fi gndit niciodat la
nevoile speciale juridice i de alt natur ale unei asemenea persoane. n acest sens, continuarea educaiei juridice
poate fi o revelaie. Dei este relativ o noutate n multe jurisdicii din sistemul de common law, experiena ne nva c,
dac este controlat chiar de ctre sistemul de justiie, aceast pregtire poate reprezenta un beneficiu real pentru noii
judectori i poate pune bazele unei viei pline de succese ca judector.

Pregtirea profesional continu pentru toate nivelurile sistemului judectoresc

203. Pe lng cunotinele de baz pe care judectorul trebuie s le dobndeasc la nceputul carierei sale, el i asum
obligaia, la numirea sa n funcie, s studieze i s se perfecioneze n mod continuu. Aceast pregtire continu este

Sir Robert Megarry VC, 'The Anatomy of Judicial Appointment: Change But Not Decay', The Leon Ladner Lecture for 1984, 19:1
University of British Columbia Law Review, p.113 la 114.

73

indispensabil date fiind schimbrile constante din domeniul legislativ i tehnologic i posibilitatea ca n multe ri
judectorul s primeasc noi atribuii atunci cnd este numit ntr-un post nou. Programele de pregtire continu ar trebui
aadar s ofere posibilitatea pregtirii pentru cazul n care are loc o schimbare de carier, cum ar fi trecerea de la
instanele sau cauzele penale la cele civile, specializarea (de ex. ntr-o instan pentru minori i familie) sau numirea ca
preedinte al unei secii sau al unei instane. Este de dorit ca pregtirea continu s cuprind toate nivelurile sistemului
judectoresc. Oricnd este posibil, diversele niveluri ar trebui reprezentate toate n cadrul acelorai sesiuni de pregtire,
fcnd astfel posibil un schimb de opinii, contribuind i la combaterea tendinelor ierarhice excesive, la informarea
tuturor nivelurilor sistemului asupra problemelor i preocuprilor existente la celelalte niveluri, i la promovarea unei
abordri caracterizate printr-o legtur interioar mai strns i o mai mare consecven a activitii n interiorul corpului
de judectori.

Sistemul de justiie rspunde de pregtirea judiciar

204. n vreme ce Statul are obligaia de a asigura resursele necesare i de a suporta cheltuielile, cu sprijinul comunitii
internaionale dac este necesar, sistemul judectoresc ar trebui s joace un rol principal n, sau s rspund de,
organizarea i supravegherea pregtirii profesionale a judectorilor. n fiecare ar, aceste responsabiliti ar trebui
ncredinate nu numai Ministerului justiiei sau altei autoriti care rspunde n faa legislativului sau a executivului, ci i
puterii judectoreti n sine, sau altui organ independent cum ar fi o comisie a serviciului judiciar. Asociaiile judectorilor
pot i ele juca un rol important n ncurajarea i facilitarea pregtirii profesionale continue a judectorilor. Dat fiind
complexitatea societii moderne, nu se poate presupune c experiena dobndit aproape zilnic n instan l
pregtete pe judector s rezolve n mod optim toate problemele care apar. Schimbrile tehnologice din sistemele
informatice au reprezentat provocri chiar i pentru judectorii cu foarte mult experien, acetia necesitnd reinstruire
i sprijin, pe care ei ar trebui s fie ncurajai s le recunoasc i s le accepte.

Autoritatea responsabil de pregtirea profesional trebuie s fie alta dect cea disciplinar sau de numire a
judectorilor
205. Pentru a asigura o bun delimitare a rolurilor, autoritatea care este responsabil de pregtirea profesional nu
poate fi n acelai timp cea care disciplineaz, numete sau promoveaz judectorii. Sub autoritatea puterii judectoreti
sau a altui organ independent, pregtirea ar trebui ncredinat unei instituii speciale autonome care s aib propriul
buget, i care s poat astfel, cu consultarea judectorilor, s conceap i s pun n practic programele de pregtire
profesional. Este important ca pregtirea profesional s fie desfurat de ctre judectori i experi n fiecare
disciplin studiat. Formatorii ar trebui s fie alei din rndul celor mai buni practicieni din domeniul respectiv, i s fie
selectai cu grij de ctre organul care rspunde de pregtirea profesional, innd cont de cunotinele pe care acetia
le posed n ceea ce privete materia predat i de deprinderile lor didactice.
6.4 Judectorul se va informa asupra evoluiilor importante ale dreptului internaional, inclusiv cu privire
la conveniile internaionale i alte instrumente ce reglementeaz norme n materia drepturilor
omului.

Comentariu

Relevana reglementrilor internaional privind drepturile omului

206. n contextul internaionalizrii crescnde a societilor i al incidenei crescnde a dreptului internaional n relaiile
dintre indivizi i Stat, este necesar ca atribuiile judectorului s fie exercitate, nu numai potrivit dreptului naional, ci i,
n msura permis de dreptul naional, n conformitate cu principiile de drept internaional recunoscute n societile
moderne democratice. Sub rezerva eventualelor prevederi ale dreptului naional, oricare ar fi natura ndatoririlor sale,
judectorul nu poate ignora sau pretinde s ignore dreptul internaional, inclusiv reglementrile internaionale privind
drepturilor omului, aa cum reiese din uzanele internaionale, din tratatele internaionale aplicabile ori din conveniile
regionale cu privire la drepturile omului, dup caz. n vederea promovrii acestui aspect esenial al obligaiilor
judectorului, studierea prevederilor internaionale legate de drepturile omului ar trebui s fie inclus n programele de
pregtire profesional iniial i continu oferite noilor judectori, cu referire mai ales la punerea n practic a acestor
prevederi n activitatea obinuit a judectorului, n limitele permise de dreptul naional.
6.5 Judectorul i va ndeplini toate atribuiile judiciare, inclusiv emiterea hotrrilor atunci cnd a fost
dispus amnarea pronunrii lor, ntr-o manier eficient, corect i ct mai prompt.

Comentariu

74

Obligaia de a soluiona cauzele cu celeritate

207. Atunci cnd soluioneaz cauzele n mod eficient, corect i prompt, judectorul trebuie s demonstreze atenia
cuvenit pentru drepturile prilor de a fi audiate i de a li se rezolva orice chestiune fr costuri sau ntrzieri
nejustificate. Judectorul ar trebui s monitorizeze i s supravegheze cauzele pentru a reduce sau elimina practicile de
tergiversare, ntrzierile evitabile i costurile inutile. Judectorul ar trebui s ncurajeze i s caute s faciliteze
soluionarea amiabil, ns prile trebuie s nu se simt forate s renune la dreptul lor de a le fi soluionat litigiul de
ctre instan. Obligaia de a desfura toate procedurile n mod echitabil i cu rbdare nu este incompatibil cu
obligaia de celeritate n activitatea instanei. Judectorul poate fi eficient i practic, dar n acelai timp rbdtor i
precaut.

Obligaia de a fi punctual
208. Desfurarea cu promptitudine a activitilor instanei necesit ca judectorul s fie punctual n activitile instanei
i s fie operativ n soluionarea sesizrile atribuite, i s insiste ca funcionarii instanei, prile la proces i avocaii
acestora s coopereze cu judectorul n realizarea acestui obiectiv. Lipsa unui program al activitii de judecat sau
nerespectarea acestuia contribuie la apariia ntrzierilor i creeaz o impresie negativ asupra instanei. Aadar, n
sistemele de drept n care orarul de activitate al instanei este afiat i planificat, judectorii ar trebui s se conformeze
acestei punctualiti, asigurnd n acelai timp i celeritatea n activitatea instanei.

Obligaia de a redacta fr ntrzieri deciziile pentru care s-a dispus amnarea pronunrii
209. Judectorul ar trebui s i redacteze deciziile amnate, innd cont de urgena chestiunii respective i de alte
mprejurri speciale, ct mai rapid posibil, n funcie i de durata sau complexitatea cauzei i de volumul de lucru n
ansamblu. n particular, motivarea deciziei ar trebui publicat de ctre judector fr ntrzieri nejustificate.

Importana transparenei
210. Judectorul ar trebui s instituie mecanisme transparente care s permit juritilor i prilor la proces s ia la
cunotin despre stadiul procedurilor. Instanele nsele ar trebui s introduc reguli cunoscute n mod public prin care
avocaii sau prile la proces care se reprezint singure s poat s ntrebe despre motivele ntrzierilor emiterii unor
decizii, motive care li se par nejustificate. Aceste reguli ar trebui s prevad i posibilitatea depunerii de plngeri la o
autoritate competent din cadrul instanei, pentru cazurile n care o ntrziere este nejustificat sau prejudiciaz grav pe
una dintre prile la proces.
6.6 Judectorul va menine ordinea i conformitatea n toate procedurile ce au loc n faa instanei i va fi
rbdtor, demn i politicos n relaiile cu prile, cu juraii, martorii, avocaii, dar i cu toate
persoanele cu care vine n contact n cadrul activitilor sale oficiale. Judectorul va pretinde o
conduit similar din partea reprezentanilor legali, a personalului instanei, ct i a altor
persoane aflate sub influena, autoritatea sau controlul su.

Comentariu

Rolul judectorului
211.

Rolul judectorului a fost prezentat pe scurt de ctre un judector senior n modul urmtor:15
Rolul judectorului . . . este de a analiza probele, de a pune el nsui ntrebri martorilor numai dac este
absolut necesar pentru clarificarea vreunui punct trecut cu vederea sau rmas neclar, de a se asigura c
avocaii se comport n mod adecvat i respect regulile prevzute de lege, de a exclude orice lucru
irelevant i de a descuraja repetiiile; de a se asigura prin intervenii nelepte c urmrete pledoaria
avocailor i c o poate evalua; iar n final de a se decide unde se afl adevrul. Dac depete acest
rol, el renun la mantia de judector i mbrac roba de avocat; iar aceast schimbare nu i vine bine. . .
Acestea sunt standardele noastre.

Obligaia de a pstra ordinea i conformitate n instan

Jones v. National Coal Board, Court of Appeal of England and Wales [1957] 2 QB p.55 la p.64, per Lord Denning.

75

212. Ordinea" se refer la nivelul de regularitate i politee necesar pentru a garanta faptul c activitatea instanei va fi
dus la bun sfrit n conformitate cu normele procedurale. Conformitate" se refer la atmosfera de atenie i strduin
onest care d de neles, att participanilor la proces ct i publicului, c problema dezbtut n instan este luat n
considerare n mod serios i corect. Fiecare judector poate avea idei i standarde proprii referitor la conformitatea unor
anumit comportament, limbaj i inut ale avocailor i ale prilor la proces. Ceea ce un judector poate percepe ca fiind
o derogare evident de la buna cuviin, un alt judector poate considera drept excentricitate nevinovat, remarc
irelevant sau comportament perfect normal. De asemenea, unele proceduri necesit mai mult formalitate dect altele.
Aadar, n orice moment, n slile de judecat de pe tot teritoriul unei ri vor exista n mod inevitabil o gam larg de
versiuni pentru ordine" i conformitate". Nu este de dorit, i n orice caz nu ar fi posibil, s se sugereze un standard
uniform pentru ceea ce constituie ordine" i conformitate". n schimb, ceea ce este cu adevrat necesar este ca
judectorul s ia toate msurile posibile pentru a asigura i pstra nivelul de ordine i conformitate n instan ce este
necesar pentru ndeplinirea activitii instanei ntr-o manier regulamentar i evident corect, dnd totodat avocailor,
prilor la proces i publicului cu privire la aceast regularitate i corectitudine.

Conduita fa de prile la proces

213. Comportamentul judectorului este crucial pentru pstrarea imparialitii sale, deoarece el este ceea ce vd
ceilali. Comportamentul impropriu poate submina procesul judiciar prin faptul c d o impresie de prtinire sau
indiferen. Comportarea lipsit de respect fa de o parte la proces ncalc dreptul acesteia de a fi audiat, i
compromite demnitatea i conformitatea edinei de judecat. Lipsa de politee afecteaz i gradul de satisfacie al prii
la proces n ceea ce privete modul n care a este instrumentat cauza. Se creeaz o impresie negativ asupra
instanelor n general.
Conduita fa de juriti
214. Judectorul trebuie s i canalizeze furia n mod adecvat. Indiferent de natura provocrii, rspunsul judectoresc
trebuie s fie unul judicios. Chiar dac este provocat prin conduita obraznic a unui jurist, judectorul trebuie s ia
msurile adecvate spre a controla edina fr a se rzbuna. Dac se justific administrarea unei mustrri, uneori este
mai bine ca aceasta s se fac separat de soluionarea cauzei. Nu este adecvat ca judectorul s l ntrerup n mod
repetat pe avocat fr justificare, sau s l insulte, sau s l ridiculizeze pe acesta cu privire la conduita sau argumentele
sale. Pe de alt parte, nici judectorul nu este obligat s asculte fr ntrerupere jignirile legate de modul de desfurare
a procesului sau argumentele lipsite n mod vdit de substan, sau insultele adresate direct judectorului sau altor
avocai, prilor sau martorilor.

Rbdarea, demnitatea i politeea sunt atribute eseniale

215. Att n edinele publice ct i n cele nepublice, judectorul trebuie s acioneze ntotdeauna politicos i s
respecte demnitatea tuturor celor implicai n cauz. De asemenea, judectorul ar trebui s cear aceeai politee din
partea celor care se prezint n faa sa, i din partea personalului instanei i a celorlalte persoane supuse autoritii sale
sau aflate la dispoziia sa. Judectorul ar trebui s se situeze deasupra animozitilor personale, i trebuie s nu aib
preferai n rndul avocailor ce apar n instan. Mustrrile nejustificate ale aprtorului, remarcile jignitoare la adresa
prilor sau a martorilor, glumele crude, sarcasmul, i comportamentul netemperat al judectorului submineaz att
ordinea, ct i conformitatea n instan. Atunci cnd judectorul intervine, trebuie s se asigure c imparialitatea i
percepia imparialitii sale nu sunt afectate negativ prin maniera n care intervine.
6.7

Judectorul nu va adopta un comportament incompatibil cu ndeplinirea diligent a atribuiilor sale

juridice.

Comentariu

Distribuirea just i echitabil a lucrrilor n cadrul instanei

216. Judectorul care rspunde de repartizarea cauzelor ar trebui s nu fie influenat de ctre dorinele niciunei pri la
proces i nici ale unei persoane interesate de soluia ce va fi pronunat n cauz. Repartizarea se poate face, de
exemplu, prin tragere la sori sau printr-un sistem de distribuire aleatorie a cauzelor n ordine alfabetic sau n alt sistem
similar. n mod alternativ, preedintele care distribuie lucrrile judectoreti ar trebui s fac acest lucru dup
consultarea cu colegii i s ndeplineasc aceast sarcin cu integritate i echitate. Dac este necesar, se pot face
nelegeri pentru a se recunoate nevoile i situaiile deosebite ale anumitor judectori, ns, n msura posibilului,
repartizarea i distribuirea lucrrilor ctre fiecare membru al instanei ar trebui s fie echitabil att din punct de vedere
cantitativ ct i calitativ i ar trebui s fie cunoscut de toi judectorii.

76

Retragerea unei cauze de la un judector

217. O cauz ar trebui s nu fie retras de la un anumit judector dect din motive justificate, cum ar fi o boal grav
sau un conflict de interese. Aceste motive i procedura de retragere a cauzei ar trebui prevzute de lege sau de
regulamentul instanei, i nu pot fi influenate de niciun interes al executivului sau al oricrei alte puteri externe, ci s fie
menit numai s asigure ndeplinirea funciei judectoreti n conformitate cu legea i cu reglementrile internaionale
privind drepturile omului.

Conduita neprofesionist a altui judector sau jurist

218. Judectorul ar trebui s ia msurile adecvate atunci cnd afl despre existena unor dovezi temeinice ce indic
posibilitatea ca un alt judector sau jurist s fi comis o fapt lipsit de profesionalism. Msurile adecvate pot consta n
comunicarea direct cu judectorul sau juristul n cauz, alte msuri directe, dac acestea sunt disponibile, i
denunarea nclcrii ctre autoritile competente.

Abuzarea de personalul instanei

219. Folosirea personalului sau a facilitilor instanei n scopuri nepotrivite este un abuz de autoritate judiciar ce i
pune pe angajai ntr-o situaie extrem de dificil. Personalului instanei ar trebui s nu i se cear s ndeplineasc
servicii nepotrivite i excesiv de personale pentru judector, n afar de chestiunile minore care sunt conforme cu
practicile ncetenite.

IMPLEMENTAREA
Avnd n vedere specificul funciei judiciare, autoritile judectoreti naionale vor adopta msurile
efective de punere n aplicare a acestor principii, acolo unde nu sunt nc n funciune astfel de
mecanisme.

Comentariu

Proceduri pentru implementarea efectiv a Principiilor de la Bangalore

220. Grupul pentru Integritate Judiciar este acum angajat n elaborarea unei declaraii de proceduri pentru
implementarea efectiv a Principiilor de la Bangalore privind Conduita Judiciar. Cum este cazul i cu Principiile n sine,
aceste proceduri nu sunt menite a fi considerate ca obligatorii pentru structurile judectoreti naionale. Ele vor fi oferite
ca linii directoare i ca puncte de referin.

DEFINIII
9

n prezenta declaraie de principii, doar dac contextul nu permite sau nu cere altfel, termenii de mai jos
vor avea nelesul care urmeaz:

"Personalul instanei" nseamn personalul cu care lucreaz judectorul, inclusiv grefierii.

"Judector' nseamn orice persoan care exercit puterea judiciar, indiferent cum s-ar numi.

"Familia judectorului" include soul judectorului, fiul, fiica, nora, ginerele, precum i orice alt rud sau
persoan apropiat care i ine companie judectorului sau este angajat de acesta i care
locuiete n gospodria acestuia.

"Soul judectorului" nseamn partenerul de via al judectorului sau orice alt persoan, indiferent de
sex, care are o relaie personal apropiat cu judectorul.

77

Comentariu

Familia judectorului
221. n definiia familia judectorului", expresia i care locuiete n gospodria acestuia" se aplic numai oricrei alte
rude sau persoane apropiate care i ine companie judectorului sau este angajat de acesta", i nu i soului, copilului,
nurorii sau ginerelui judectorului.

Anex

TRADIII CULTURALE I RELIGIOASE

nc din cele mai vechi timpuri, n toate tradiiile culturale i religioase, judectorul a fost perceput ca fiind o persoan cu
un nalt statut moral, nzestrat cu caliti distincte de cele ale indivizilor obinuii, supus unor constrngeri mai riguroase
dect ceilali, i care trebuie s respecte un mod de via i anumite norme comportamentale mai severe i restrictive
dect restul comunitii.

Orientul Mijlociu n Antichitate

n preajma anului 1500 . Chr, Regele Thutmose al IlI-lea a rmas n istorie ca autorul urmtoarelor instruciuni adresate
preedintelui instanei supreme Rekhmire din Egipt:16
Ia aminte, la sala judectorului ef; fii cu bgare de seam la tot ceea ce se petrece acolo. Iat, ea este
un sprijin pentru toat ara; . . . Iat, el nu este dintre cei care i ndreapt chipurile ctre funcionari i consilieri, i
nici dintre cei care se fac frai cu toat lumea.
. . . Trebuie s poi s te asiguri singur c faci totul potrivit legii; c faci totul n conformitate cu legea . . .
n aceasta st sigurana funcionarului: s faci lucrurile potrivit legii atunci cnd analizeze ceea ce spune petentul. .
.
Prtinirea este lucru de ocar pentru zeu. Aceasta e nvtura: te vei purta aidoma cu toi, l vei ine pe
cel care i-e cunoscut la fel ca pe cel care i-e necunoscut, i pe cel care i este aproape . . .la fel ca pe cel care
este departe . . . Funcionarul care face astfel va prospera cu prisosin n postul su.
Nu fii plin de furie fa de un om care nu merit aceasta, ci fii plin de furie pentru ceea ce merit furia
oricui."

Dreptul hindus
Cel mai cuprinztor cod antic din dreptul hindus este reprezentat de Legile lui Manu (circa 1500 . Chr). n comentariile
sale, Narada (circa 400 d. Chr), un celebru jurist hindus, bazndu-se pe Legile lui Manu, a scris urmtoarele cuvinte
despre instane:17
1.

Membrii unei curi regale de justiie trebuie s fie deprini cu legea sfnt i cu regulile de pruden, s fie
nobili, slujitori ai adevrului i impariali fa de prieteni i dumani deopotriv.

2.

Se spune c dreptatea depinde de ei, iar regele este sursa principal a justiiei.

3.

Dac dreptatea lovit de nedreptate intr ntr-o curte de justiie, iar membrii instanei nu extrag sgeata
din ran, ei nii sunt lovii de aceasta.

4.

Sau nu intri deloc n completul de judecat, sau dai o opinie just. Cel care st fr a spune o vorb sau
d o opinie contrar dreptii este un pctos.

16

J.H. Breasted, Ancient Records of Egypt, Vol II (The Eighteenth Dynasty) (University of Chicago Press, 1906), pp. 268-270, cited in
C.G. Weeramantry, An Invitation to the Law (Melbourne, Australia, Butterworths, 1982), pp. 239-240.
17
Sacred Books of the East, Max Muller (ed), (Motilal Banarsidass, 1965), Vol XXXIII, (The Minor Law Books) pp. 2-3, 5, 16, 3740, citat in
Weeramantry, An Invitation to the Law, pp. 244-245.

78

5.

Membrii completului de judecat care, dup ce au intrat n aceasta, stau mui i meditativi i nu vorbesc
cnd au ocazia, sunt cu toii nite mincinoi.

6.

Un sfert din nedreptate aparine acuzatului; un sfert aparine martorului; un sfert aparine tuturor
membrilor instanei; iar un sfert aparine regelui.

Subliniind necesitatea unui comportament personal virtuos, Manu cerea ca judectorul s nu fie voluptuos", deoarece
pedeapsa nu poate fi aplicat n mod just de ctre unul dependent de plcerea senzual".18
Kautilya, n cel mai cunoscut tratat indian antic privind principiile de drept i de guvernare, Arthasastra (circa 326-291 .
Chr), se refer la judectori astfel:19
Atunci cnd un judector amenin, intimideaz, scoate afar din sal, sau reduce la tcere n mod nejustificat pe
oricare dintre prile la proces, el este primul care trebuie s fie pedepsit cu o amend. Dac defimeaz sau
jignete pe vreuna dintre pri, pedeapsa trebuie dublat. Dac nu cere ceea ce trebuie cerut, sau cere ceea ce
nu ar trebui cerut, dac las la o parte ceea ce el nsui a cerut, sau dac nva, reamintete, sau ofer oricui
declaraii anterioare, trebuie pedepsit cu o amend moderat.
Dac un judector nu cerceteaz mprejurrile relevante, cerceteaz mprejurri nerelevante, ntrzie nejustificat
n ndeplinirea obligaiilor sale, amn lucrrile cu rea intenie, face prile s plece din instan pentru c s-au
sturat de ntrzieri, evit sau duce la evitarea unor declaraii care ar duce la soluionarea amiabil a cauzei, ajut
martorii dndu-le indicii, sau reia judecarea unor cauze deja soluionate amiabil sau prin decizie a instanei,
trebuie pedepsit cu cea mai grea amend existent.

Filosofia budist
Buddha (circa 500 . Chr) a vorbit despre necesitatea de a recunoate corectitudinea n toate aspectele
comportamentului omenesc prin nobila crare a celor opt" din Budism. Aceasta cuprinde vederea just, gndirea just,
vorbirea just, aciunea just, traiul just, eforturile juste, nelegerea just i concentrarea just, toate acestea combinate
asigurnd un cod de conduit ce vizeaz toate activitile umane. Dreptatea pentru un budist nseamn respectarea
tuturor acestor aspecte, fiecare dintre ele fcnd obiectul unor analize filosofice meticuloase de-a lungul secolelor de
gndire budist. Acest concept al conduitei juste este parte integrant din modul de guvernare i din sistemele de drept
budiste.20
Regele, care este adevratul administrator al legii, este primus inter pares i de aceea nu este deasupra legii. Codul de
conduit aplicabil regelui cuprinde urmtoarele principii:21
(a) S nu rvneasc i s nu se ataeze de bogie i posesiuni;
(b) S nu aib team de nimeni i s nu favorizeze pe nimeni n ndeplinirea ndatoririlor sale, s aib intenii
oneste, i s nu i nele poporul;
(c) S fie nzestrat cu un temperament plcut;
(d) S duc o via simpl, s nu triasc n lux, i s dea dovad de autocontrol;
(e) S nu in ranchiun;
(f)

S poat suporta greuti, dificulti i insulte fr a se pierde cu firea.

Dac apare un litigiu, regele (sau un alt judector) trebuie s acorde aceeai atenie ambelor pri", s asculte
argumentele fiecrei pri i s decid conform cu ceea ce este drept". Pe tot parcursul cercetrilor, judectorul trebuie
s evite cu scrupulozitate cele patru ci ctre nedreptate". Acestea sunt: prejudecata, ura, teama i ignorana.22
Importana dreptului natural reiese evident din urmtoarea conversaie dintre Buddha i discipolul su, Venerabilul
Upali:23

18

'The Laws of Manu', Sacred Books of the East, 50 vols., ed. F. Max Muller, (Motilal Banarsidass, Delhi), 3rd reprint (1970), vol. xxv, vii.
26.30, citat n Amerasinghe, Judicial Conduct, p. 50.
19
The Arthasastra, R.Shamasastry (trans.), (Mysore Printing and Publishing House, 1967), pp. 254-255, citat n Weeramantry, An
Invitation to the Law, p. 245.
20
Weeramantry, An Invitation to the Law, p 23.
21
Walpola Rahula, What the Buddha Taught (Bedford, The Gordon Fraser Gallery Ltd., 1959), 1967 edition, p. 85.
Sri Lanka Foundation, Human Rights and Religions in Sri Lanka (Colombo, 1988), p. 67.
23
I.B. Horner (trans.), The Book of the Discipline (Vinaya-Pitaka), Vol. IV: Mahavagga or the Great Division IX, (London, Luzac & Co Ltd,
1962), pp. 466-468, cited in Jayawickrama, The Judicial Application of Human Rights Law, p. 7-8.

79

Q: Doamne, poate un Ordin s fie complet dac ndeplinete un act care ar trebui ndeplinit n prezena
unui clugr acuzat dac acesta este absent? Doamne, este acesta un act valabil din punct de vedere
legal?
A: Upali, orice Ordin care este complet nseamn un act care ar trebui ndeplinit n prezena unui clugr
acuzat. Dac acesta este absent, atunci actul nu mai este valabil din punct de vedere legal, nu mai este
valabil din punct de vedere disciplinar, iar astfel Ordinul devine un ordin care merge prea departe.
Q: Doamne, este complet un Ordin care ndeplinete un act ce ar trebui ndeplinit prin interogarea unui
clugr acuzat dac interogatoriul nu are loc?
A: Upali, un Ordin este complet dac un act care ar trebui ndeplinit prin interogarea clugrului acuzat.
Dac nu are loc interogatoriul, actul nu mai este valabil din punct de vedere legal, nu mai este valabil din
punct de vedere disciplinar, i astfel Ordinul devine unul care merge prea departe.
Aceleai principii se aplic i laicilor:
Nu este corect cel care arbitreaz n grab. Omul nelept cerceteaz i binele, i rul. neleptul care i ndrum pe
alii cu chibzuin, cu judecat dreapt i just, este considerat adevratul gardian al legii.24
Aplicnd principiile filozofiei budiste, prinul regent al Japoniei, Shotoku Taishi (604 d. Chr) a formulat aptesprezece
Maxime. Printre acestea se numr i urmtoarele ndrumri:
. . . rezolv cu imparialitate cauzele ce i sunt deduse judecii. n fiecare zi oamenii depun plngeri cu miile.
Dac ntr-o singur zi sunt att de multe, ct de multe vor fi n mai muli ani? Dac cel care trebuie s soluioneze
procesele n justiie are ca motivaie obinerea unui ctig personal, i judec cauzele urmrind s primeasc mit,
atunci procesele bogatului vor fi ca o piatr aruncat n ap, n vreme ce plngerile sracului vor fi asemenea apei
turnate pe o piatr. n cazul acesta, sracul nu va ti ce s mai fac. i aici exist o deficien n ndatoririle
Ministrului.25

Dreptul Roman
Cele Dousprezece Table (450 . Chr) conin urmtorul ordin:26
Apusul soarelui este termenul limit pentru pronunarea deciziei de ctre judector.
Dreptul Chinez
Hsun Tzu, un magistrat chinez n vrst, eminent i respectat (circa 312 . Chr) a scris urmtoarele:27
Gndirea just este balana cu care se cntresc propunerile; verticalitatea armonioas este metrul cu care
acestea se msoar. Dac exist legi, acestea trebuie aplicate; dac nu exist, trebuie acionat n spiritul
precedentului i al analogiei - acesta este cel mai bun mod de a judeca propunerile. S ari favoritism, s ai
sentimente prtinitoare i s fii lipsit de orice principii constante - acestea sunt lucrurile cele mai rele pe care le
poi face. Este posibil s existe legi bune i totui s fie dezordine n stat.
Din contr, Han Fai Tzu, un prin din familia regal (circa 280 . Chr) a propus o abordare mai legalist:28
Dei un dulgher priceput este n msur s judece o linie dreapt folosindu-i numai ochiul liber, el i face
ntotdeauna msurtorile cu rigla; dei omul de o nelepciune superioar este n msur s rezolve probleme
folosindu-se chiar numai de isteimea sa nnscut, el caut ntotdeauna ndrumare n legea fotilor regi. Dac
ntinzi firul de plumb, chiar i lemnul strmb poate fi netezit; dac foloseti bolobocul, umflturile i golurile pot fi
rzuite; dac echilibrezi cntarul, lucrul greu i cel uor pot fi ajustate; dac scoi bania, discrepanele de cantitate
pot fi corectate. n acelai fel ar trebui folosite i legile spre a guverna statul, dispunndu-se n orice chestiune
numai n baza lor.

24

Dhammapada, versetele 256, 257.

W.G. Aston (trad.), Nihongi, Chronicles of Japan from the Earliest Times to A.D. 697 (Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1896), citat
n Weeramantry, An Invitation to the Law, pp. 249-250.
26
The Civil Law, S.P. Scott (trad.) (Cincinnati, Central Trust Co., 1932), Vol. 1, pp. 57-59, citat n Weeramantry, An Invitation to
the Law, pp. 265-266.
25

Basic Writings of Mo Tzu, Hsun Tzu and Han Fei Tzu, Burton Watson (trad.) (Columbia University Press, 1967), p. 35, citat Tn
Weeramantry, An Invitation to the Law, p. 253. Ibid., pp. 253-254.

80

Legea nu face excepii pentru oamenii de vaz, aa cum nu se ndoaie nici firul de plumb pentru a lsa un loc
strmb ntr-un lemn. Ceea ce a decretat legea, nici neleptul nu poate pune n discuie i nici viteazul nu se
ncumet s conteste. Cnd trebuie pedepsite greeli, nici cel mai mare ministru nu poate scpa; dac trebuie
rspltit un bine, nici cel mai umil ran nu trebuie trecut cu vederea. Aadar, pentru corectarea greelilor
superiorilor, pentru sancionarea abaterilor subordonailor, pentru restabilirea ordinii, pentru dezvluirea erorilor,
pentru stvilirea excesului, pentru repararea rului i pentru unificarea standardelor poporului, nimic nu se
compar cu legea.

Dreptul African
S-a observat29 faptul c n Africa au nflorit multe civilizaii i sisteme de drept, unele dintre acestea fiind contemporane
cu Grecia i Roma, altele contemporane cu Evul Mediu european. Printre nenumratele concepte juridice s-a numrat i
cel al conduitei rezonabile.
Conceptul Barotse al omului rezonabil are dou aspecte - persoana rezonabil n general i cea rezonabil din
punctul de vedere al unei anumite poziii sociale". Dac, de exemplu, cineva care deine distinsa funcie de
consilier este acuzat c nu s-a comportat potrivit demnitii funciei sale, judectorii se ntreab dac persoana
respectiv s-a comportat n mprejurrile date n modul n care ar fi trebuit s se comporte un consilier rezonabil.
Comunitatea are propriile idei referitor la conduita care se ateapt de la o asemenea persoan - demnitate,
rbdare, politee fa de reclamant. Consilierul care nu l invit pe reclamant s ia loc i nu i ascult problemele,
nu este un avocat rezonabil" n viziunea Barotse. Astfel, toate standardele comunitii, care nu sunt n sine
chestiuni juridice, se strecoar n procesul de judecat, asigurnd o flexibilitate a abordrii, ce permite o
reconsiderare a standardelor mai vechi spre a ndeplini condiiile vieii moderne. Conceptul omului rezonabil, care
a fost introdus trziu n common law, confer o flexibilitate de care dreptul african tradiional se bucur de mult
vreme, iar common law nc nu are un concept integrat asupra a ceea ce este rezonabil.
Dreptul Evreiesc
Textul urmtor este un extras din Mine Tora30, lucrarea lui Moses Maimonides, un nsemnat nvat evreu (1135-1205).
1.

Prezena Divin se afl n mijlocul oricrui tribunal evreiesc competent. Aadar, se cuvine ca judectorii
s apar n instan nfurai (n robe tivite) cu team i veneraie i ntr-o stare de spirit serioas. Le
este interzis s fie frivoli, s glumeasc, sau s poarte discuii inutile. Ei ar trebui s se concentreze pe
chestiunile ce in de Tora i de nelepciune.

2.

Un Sanhedrin, sau rege . . . , care numete n funcia de judector pe cineva nepotrivit pentru aceasta (din
motive morale), sau pe cineva ale crui cunotine despre Tora nu sunt adecvate pentru a justifica
numirea sa, dei altminteri este o persoan amabil, cu caliti admirabile - oricine dispune o asemenea
numire ncalc o interdicie, fiindc s-a spus: La judecat, nu vei respecta persoanele". Prin tradiie se
nva c acest ndemn se adreseaz celui care are competena de a numi judectori.
Rabinii au spus: Nu spune, cutare este om frumos la chip, l voi face judector; cutare este viteaz, l voi
face judector; cutare este rud cu mine, l voi face judector; cutare este lingvist, l voi face judector."
Dac faci aa, acesta i va achita pe vinovai i i va condamna pe inoceni, nu pentru c ar fi rutcios, ci
pentru c nu are cunotinele necesare."

3.

Este interzis s te ridici n picioare n faa unui judector care i-a obinut aceast
funcie pltind pentru asta. Rabinii ne ndeamn s l nesocotim i s l dispreuim,
vznd roba de judector n care este nfurat ca fiind desaga unui mgar.

Cretinismul
n Biblie, Exodul 1.14 se refer la nite oameni care l artau cu degetul n mod dispreuitor pe un judector care se
ndeprtase de lege:
Cine te-a fcut prin i judector asupra noastr?
Romani 2.1 spune urmtoarele:

29

Weeramantry, An Invitation to the Law, pp. 35-36.

I. Twersky (ed.), A Maimonides Reader (Behram House Inc., 1972), pp. 193-194, citat n Weeramantry, An Invitation to the Law, pp. 257258.

81

Aadar omule, oricine ai fi tu, care judeci pe altul, nu te poi

dezvinovi, cci prin faptul c judeci pe altul, te osndeti
singur; fiindc tu, care judeci pe altul, faci aceleai lucruri.
n Predica sa de pe Munte, lisus a spus (Matei 7:12):
Aadar, tot ce voii s v fac vou oamenii, facei-le i voi la fel, cci n aceasta st Legea i Proorocii.
Aceast formul cuprinde nvmintele din Vechiul Testament referitoare la justiia civil. De exemplu, n Levitic 19:15
se spune:
S nu pervertii justiia: s nu ari parialitate sracului sau favoritism bogatului, ci s judeci pe aproapele tu dup
dreptate.
i Deuteronomul 1:16 spune:
S ascultai pe fraii votri, i s judecai dup dreptate nenelegerile fiecruia, indiferent c v este frate sau e
strin. S nu artai parialitate n judecile voastre; s ascultai pe cel mic ca i pe cel mare. S nu v temei de
nimeni.
Dac toi cei care nu sunt n msur s l influeneze nepotrivit pe judector ar prefera s fie judecai pe aceast
baz, acest standard este singurul pe care ar trebui s l aplice cnd i judec pe alii.

Dreptul Islamic
Juritii islamici au identificat cteva cerine pe care un judector ar trebui s le ndeplineasc pentru ai putea exercita
atribuiile n mod corespunztor. Dintre acestea, menionm urmtoarele:31
Maturitate: Minorul nu poate fi numit ca judector. Unei persoane care nu rspunde pentru sine nu i se poate
ncredina autoritatea asupra altora. Judectorul trebuie s fie nu numai sntos la minte i la trup, ci trebuie s aib
i mult perspicacitate. Nu este necesar ca judectorul s aib o vrst naintat, ns vrsta sporete demnitatea
i prestigiul judectorului.
Sntatea psihic: O persoan a crei judecat este deteriorat din pricina vrstei prea naintate sau a unei boli nu
ar trebui s aib funcia de judector. Pentru a ndeplini aceast cerin, mintea persoanei trebuie s fie suficient de
sntoas pentru ca ea s fie responsabil juridic pentru faptele sale. El trebuie s fie inteligent i capabil s
perceap ceea ce este necesar pentru a putea face deosebiri ntre lucruri. El nu poate fi distrat i neglijent.
Libertatea: Judectorul trebuie s se bucure de o libertate deplin.
Caracterul vertical: Judectorul trebuie s fie cinstit, s fie n mod evident integru, s nu comit acte pctoase i
licenioase, s se in la distan de orice activiti dubioase, s respecte normele sociale, i s fie un model de
bun purtate n toate activitile sale religioase i lumeti.
Capacitatea de a judeca independent juridic: Un judector ar trebui s fie capabil s extrag legea de la sursele
acesteia. El trebuie s fie capabil de a face analogii juridice.
Percepie senzorial deplin: Judectorul trebuie s fie capabil a vedea, auzi i vorbi. O persoan surd nu poate
s i asculte pe ceilali cnd vorbesc. O persoan oarb nu poate deosebi pe reclamant de prt prin vedere, i nici
pe cel care recunoate dreptul altuia, i nici pe martor de cel pentru sau mpotriva cruia se depune mrturia.
Persoana care nu poate vorbi nu poate pronuna hotrrea, iar limbajul prin semne nu va fi uor de neles pentru
majoritatea oamenilor.
Pentru a se asigura c comportamentul i conduita judectorului sunt acceptabile pentru public, i c acesta nu le d
ocazia oamenilor s se ndoiasc de integritatea sau de imparialitatea sa, juritii islamici prevd urmtoarele:32
1.

31
32

Judectorului nu i este permis s desfoare activiti economice. Dac ar face aceasta, nu se poate
asigura c nu va primi favoruri i tratament preferenial din partea unor persoane care ar putea, n schimb,
s l determine s le acorde tratament preferenial n instan.

The Judicial System in Islam, The Discover Islam Project, www.islamtoday.com.

Ibid.

82

2.

Judectorului nu i este permis s accepte daruri. Toate formele de beneficii pe care le poate primi
judectorul de la alte persoane aflate n jurisdicia sa ar trebui tratate n acelai mod cu darurile.

3.

Judectorul ar trebui s nu comit niciun act care este inacceptabil din punct de vedere social. El ar trebui
s nu socializeze prea mult cu alii. Acest lucru i permite s nu fie afectat de acetia, ceea ce i-ar putea
compromite imparialitatea. Totui, el nu ar trebui s se abin de la a participa la adunrile publice, dac
prezena sa este potrivit. El ar trebui s evite s fac glume i s evite s i fac pe alii s rd,
indiferent dac este n compania acestora sau dac acetia sunt n compania lui. Atunci cnd vorbete, ar
trebui s pstreze cel mai nalt standard de vorbire posibil, fr erori i defecte. De asemenea, ar trebui s
nu i ridiculizeze pe alii i s nu par arogant.

4.

Sala de judecat este un loc al seriozitii, sobrietii i respectului. Ea nu este un loc potrivit pentru
comportamente frivole, vorbrie mult i lips de maniere. Acest lucru este valabil i pentru prile la
proces, pentru martori i pentru toate celelalte persoane prezente n sala de judecat. Atunci cnd
judectorul st n sala de judecat, el ar trebui s fie prezentabil, pe deplin pregtit s judece cauzele i s
ia n considerare toate probele ce i vor fi prezentate. Judectorul nu ar trebui s fie furios, i ar trebui s
nu i fie foarte sete, s nu fie prea vesel sau prea ndurerat, i nici prea plin de griji. El ar trebui s nu aib
nevoie s mearg la toalet i s nu fie prea obosit. Toate aceste lucruri pot compromite starea sa psihic
i capacitatea de a examina n mod adecvat susinerile prilor la proces.

5.

Judectorul ar trebui s nu-i lase privirea s rtceasc. El ar trebui s vorbeasc ct mai puin posibil,
limitndu-se la ntrebrile i rspunsurile pertinente. Nu ar trebui s ridice vocea dect atunci cnd este
necesar pentru a sanciona impertinena. El ar trebui s pstreze o expresie serioas ntotdeauna, ns
fr a exprima furie. El ar trebui s ad linitit i demn. Nu trebuie nici s glumeasc, nici s vorbeasc
despre lucruri care nu au legtur cu spea.

6.

Judectorul ar trebui s se prezinte ntr-o manier care reclam respectul celorlali, chiar i n ceea ce
privete modul cum este mbrcat i cum arat.

7.

Judectorul trebuie s trateze n mod egal toate prile la proces din toate punctele de vedere, chiar dac
sunt tat i fiu, Califul i unul dintre supuii acestuia, sau un musulman i un necredincios. Este vorba i
despre modul n care se uit la ei, li se adreseaz, i se ocup de problemele lor. El nu ar trebui s
zmbeasc la unul i s se ncrunte la cellalt. Ar trebui s nu dea dovad de mai mult atenie pentru
unul dect pentru cellalt. Ar trebui s nu i se adreseze uneia dintre pri ntr-o limb pe care cealalt
parte nu o nelege, dac este capabil s vorbeasc ntr-o limb cunoscut de ambele pri.

8.

Judectorul poate folosi numai probele recunoscute legal ntr-o instan. El nu poate pronuna hotrrea n
baza cunotinelor sale personale.

9.

Judectorul trebuie s pronune o decizie n mod prompt. Scopul nsui al numirii unui judector este acela
de a rezolva litigiile oamenilor i de a pune capt conflictelor lor. Cu ct mai repede se poate pronuna o
decizie adecvat, cu att mai repede pot oamenii s primeasc ceea ce le aparine pe drept.

Pentru a pstra aparena de independen judectoreasc, dreptul islamic nu permite autoritii politice s elibereze din
funcie pe un judector dect dac bunstarea poporului reclam acest lucru. Un motiv valabil ar putea fi acela de a
calma un numr mare de ceteni, sau de a numi o alt persoan mult mai bine calificat. Dac judectorul este eliberat
din funcie fr un motiv valabil, numirea sa rmne intact.75
Judectorul trebuie s se ocupe n mod total de ndatoririle funciei sale. I se interzice s ctige profit din comer i
trebuie s respecte cele mai nalte standarde de conformitate i decen n relaiile sale frecvente cu alte persoane.
Aadar, el trebuie s primeasc un salariu de la trezoreria de stat care scorespund standardului su de via, pentru a
nu fi obligat s ctige un venit n mod inadecvat pentru o persoan cu statutul su.33
edinele de judecat ar trebui s fie publice. Dat totui judectorul consider c este n interesul superior al celor
implicai ca accesul publicului s nu fie permis, el poate dispune acest lucru, excluznd chiar i pe funcionarii instanei,
pstrnd numai prile la proces. Un astfel de caz este atunci cnd chestiunea este de aa natur nct ar fi mai bine s
rmn secret, de exemplu comportamentele scandaloase dintre brbai i femei. De asemenea, se permite aceast
procedur i n situaii absurde care ar putea strni rsul publicului.34
n Coran, justiia nu discrimineaz pe motive de ras, rang, culoare, naionalitate, statut sau religie. Toi oamenii sunt
slujitorii lui Dumnezeu, iar n aceast calitate ei trebuie tratai n mod egal n instane, i toi sunt rspunztori pentru

Muhammad Ibrahim H.I. Surty, "The Ethical Code and Organised Procedure of Early Islamic Law Courts, with Reference to
al-Khassaf's Adab al-Qadi", Tn Muhammad Abdel Haleem, Adel Omar Sherif and Kate Daniels (eds), Criminal Justice in Islam

83

faptele lor.35 Adab al-Qadi (Eticheta judectorilor) de Abu Bakr Ahmad ibn al-Shaybani al-Khassaf, un jurist eminent,
este un manual menit s permit judectorilor s administreze justiia n baza legii revelate prin intermediul Profetului
Mahomed. Acest cod etic cuprinde, printre altele, urmtoarele reguli pentru judectori:36
Reguli afirmative
1.

Judectorul ar trebui s aib o personalitate i cunotine ce reclam respect, i ar trebui s dea dovad
de rbdare n instan.

2.

El ar trebui s se asigure c fiecare persoan are acces cu uurin la instan.

3.

Ar trebui s considere o decizie anterioar a instanei ca fiind nul dac i devine evident falsitatea unei
cauze.

4.

Ar trebui s cunoasc manierele i obiceiurile oamenilor asupra crora a fost numit ca qadi.

5.

Ar trebui s vegheze ndeaproape la activitile zilnice ale funcionarilor de la instana sa.

6.

Ar trebui s i cunoasc pe juritii, precum i pe oamenii pioi, de ncredere i udul (oameni drepi) din
ora.

7.

Poate participa la nmormntri i poate face vizite persoanelor bolnave, ns n cadrul acestora nu
trebuie s discute chestiunile judiciare ale prilor.

8.

Poate participa la banchete generale. Potrivit lui al-Sarakhsi, Dac banchetul poate avea loc fr
participarea unui anumit qadi, atunci este un banchet general". ns dac la un banchet participarea lui
qadi este inevitabil, atunci este un banchet special", adic unul aranjat special pentru qadi.

Reguli negative
1.

El trebuie s nu pronune hotrri la furie, i nici atunci cnd e epuizat din punct de vedere emoional,
deoarece dac qadi este ntr-o stare mintal sau emoional rea, raiunea i judecata sa ar putea fi
tirbite.

2.

Trebuie s nu decid asupra unei cauze atunci cnd l doboar somnul, i nici atunci cnd este prea
obosit sau prea fericit.

4.

3.

Trebuie s nu pronune hotrri cnd i este foame sau cnd a mncat prea mult.
Trebuie s nu accepte niciun fel de mit.

5.

Trebuie s nu rd de prile la proces, i s nu le batjocoreasc.

6.

Trebuie s nu se slbeasc prea mult prin postul neobligatoriu atunci cnd are de soluionat cauze.

7.

Trebuie s nu pun vorbe n gura victimei, i nici s nu sugereze rspunsuri, i nici s arate spre vreo parte la
proces.

8.

Trebuie s nu permit niciunei pri la vreun proces s intre n casa sa, dar oamenii care nu au legtur cu
procesele pot s l viziteze pe qadi pentru a-l saluta, i pentru alte scopuri.

9.

Trebuie s nu o invite la el acas pe una dintre prile la proces. Poate s le invite pe ambele pri, dar
mpreun.

10.

Dac este ceva ce el nu tie, trebuie s ntrebe ct mai repede pe cineva care tie.

11.

Trebuie s nu rvneasc la averi, i nici s nu fie sclavul poftelor sexuale.

12.

Trebuie s nu se team de nimeni.

13.

Trebuie s nu se team de demitere, i nici s elogieze pe nimeni, i nici s i urasc criticii.

(London and New York, I.B. Tauris & Co Ltd., 2003), pp. 149-166 la pp.151-153.
36
Ibid., p. 163.

84

14.

Trebuie s nu accepte daruri, dar poate accepta daruri de la rude, cu excepia celor care sunt implicate ntr-un
proces. De asemenea, poate continua s accepte daruri de la cei care i le ofereau i nainte de a fi numit n
funcia de qadi, ns, dac valoarea acestor daruri crete dup numirea sa, nu are voie s le accepte.

15.

Trebuie s nu se ndeprteze de adevr de teama de a nfuria pe cineva, i trebuie s nu mearg pe strad

singur. Astfel, demnitatea sa va fi pstrat i nu va fi expus la abordri nepotrivite din partea prilor interesate.

16.

Trebuie s nu ia n considerare emoiile prilor la proces.

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Cri i Monografii
Amerasinghe, A.R.B., Judicial Conduct Ethics and Responsibilities, Colombo, Sri Lanka, 2002.
Shaman, Jeffrey, Lubet, Steven and Alfini, James, Judicial Conduct and Ethics, 3rd ed., Virginia, U.S.A., 2000.
Thomas, J.B., Judicial Ethics in Australia, Sydney, Australia, 1988.
Wood, David, Judicial Ethics: A Discussion Paper, Victoria, Australia, 1996.

Standarde i Rapoarte
American Bar Association, Model Code of Judicial Conduct, preliminary draft, 2005.
Arab Centre for the Independence of the judiciary and the Legal Profession, Beirut Declaration for Justice, 1999.
Australian Bar Association, Charter of Judicial Independence, 2004.
Australian Institute of Judicial Administration Incorporated, Guide to Judicial Conduct, 2002.
Canadian Judicial Council, Commentaries on Judicial Conduct, Quebec, 1991.
Canadian Judicial Council, Ethical Principles for Judges, 1998.
Canadian Judicial Council, Model Policy on Equality within the Court, 1998.
Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni:
Opinia Nr.9 (2006): Rolul judectorului naional n asigurarea aplicrii eficiente a dreptului internaional i
european;
Opinia Nr.7 (2005): Justiia i Societatea;
Opinia Nr.6 (2004): Procesul echitabil ntr-un termen rezonabil;
Opinia Nr.4 (2003): Formarea adecvat iniial i continu pentru judectori la nivel naional i European;
Opinia Nr.3 (2002): Principii i reguli ce guverneaz conduita profesional a judectorilor, n special etica,
incompatibilitile i imparialitatea;
Opinia Nr.2 (2001): Finanarea i gestionarea instanelor, cu referire la eficiena justiiei i la art. 6 din CEDO;
Opinia Nr.1 (2001): Norme privind independena justiiei i inamovibilitatea judectorilor. Hong Kong Special
Administrative Region of China, Guide to Judicial Conduct, 2004. IFES, Global Best Practices: Judicial Integrity
Standards and Consensus Principles, 2004. International Association of Judges, The Universal Charter of the Judge,
1999.
International Centre for Ethics, Justice and Public Life, Toward the Development of Ethics Guidelines for International
Courts, Report of a workshop held at the Brandeis Institute for International Judges, Salzburg, Austria, 2003.

85

International Commission of Jurists, International Principles on the Independence and Accountability of Judges, Lawyers
and Prosecutors, Geneva, 2004.
Judicial Ethics in South Africa, issued by the Chief Justice, President of the Constitutional Court, Judges Presidents of
the High Courts and the Labour Appeal Court, and the President of the Land Claims Court, 2000.
Madrid Principles on the Relationship between the Media and Judicial Independence, 1994. Suva Statement of
Principles on Judicial Independence and Access to Justice, 2004.

Opinii ale comitetelor consultative n probleme de etic judiciar

Opinia consultativ a urmtoarelor organe:
The United States Judicial Conference
Alabama Judicial Inquiry Commission Alaska Commission on
Judicial Conduct Arizona Judicial Ethics Advisory Committee
Arkansas Judicial Ethics Advisory Committee Colorado Judicial
Ethics Board Delaware Judicial Ethics Advisory Committee
Florida Judicial Ethics Advisory Committee Georgia Judicial
Qualifications Commission Illinois Judicial Ethics Committee
Indiana Commission on Judicial Qualifications Kansas Judicial
Ethics Advisory Committee Ethics committee of the Kentucky
Judiciary Maryland Judicial Ethics Committee
Massachusetts Supreme Judicial Court Committee on Judicial Ethics
Nebraska Ethics Advisory Committee
Nevada Standing Committee on Judicial Ethics
New Hampshire Advisory Committee on judicial Ethics
New Mexico Advisory Committee on the Code of Judicial Conduct
New York Advisory Committee on Judicial Ethics
Oklahoma Judicial Ethics Advisory Panels
Pennsylvania Conference of State Trial Judges Judicial Ethics Committee
South Carolina Advisory Committee on Standards of judicial Conduct
Tennessee Judicial Ethics Committee
Texas Committee on Judicial Ethics
Utah Judicial Ethics Advisory Committee
Vermont Judicial Ethics Committee
Virginia Judicial Ethics Advisory Committee
Washington Ethics Advisory Committee
West Virginia Judicial Investigation Commission
Wisconsin Supreme Court Judicial Conduct Advisory Committee

86