CONSILIUL EUROPEI

Comitetul de Minitri
R (92) 17
A COMITETULUI DE MINITRI CTRE STATELE MEMBRE
privind Consistena n condamnare
(Adoptat de Comitetul de Minitri la 10.19.1992
n cadrul reuniunii a 482-a a Delegailor Minitrilor)
Comitetul de Minitri, n conformitate cu articolului 15.b din Statutul
Consiliului Europei,
Reamintind c scopul Consiliului Europei este de a realiza o uniune mai
strns ntre membrii si;
Avnd n vedere c unul dintre principiile fundamentale ale justi iei este c
situaiile asemntoare ar trebui s fie tratate similar;
Avnd n vedere c n statele membre a fost n cretere contientizarea c
disparitatea nejustificat n condamnare uneori apare la diferite niveluri;
Avnd n vedere c disparitatea nejustificat i percepiile de nedreptate ar
putea discredita justiia penal;
Lund n considerare articolele 3, 5 i 6 din Convenia privind protec ia
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului i, de asemenea, principiul
fundamental al independenei sistemului judiciar;
Avnd n vedere faptul c decizia instanei trebuie s se bazeze ntotdeauna
pe circumstanele particulare ale cauzei i pe situaia personal a infractorului;
Avnd n vedere c existena unei consecvene n condamnare nu ar trebui
s conduc la sentine mai severe;
Reamintind concluziile celui de-al VIII-lea Colocviu de criminologie de la
Strasbourg, 1987,

Recomand guvernelor statelor membre, n timp ce iau n considerare

propriile lor principii constituionale i tradiii juridice i, n special, independena
sistemului judiciar, s ia msuri corespunztoare pentru promovarea principiilor i
recomandrilor formulate n anexa de la prezenta recomandare, astfel nct s se
evite disparitatea nejustificat n condamnare.
Anexa la Recomandarea nr R (92) 17

A. Raiunile de condamnare
1. Legiuitorul sau alte autoriti competente, n cazul n care principiile
constituionale i tradiiile juridice permit acest lucru, ar trebui s se strduiasc s
fac cunoscute raionamentele pentru condamnare.
2. n cazul n care este necesar, n special n cazul n care diferite raiuni
pot fi n conflict, indicaiile trebuie s priveasc modaliti de stabilire a posibilelor
prioriti n aplicarea unor astfel de raiuni de condamnare.
3. Ori de cte ori este posibil, n special pentru anumite categorii de
infraciuni sau infractori, o justificare primar ar trebui s fie declarat.
4. Oricare ar fi raiunile de condamnare declarate, disproporionalitatea
dintre gravitatea infraciunii i sentin trebuie evitat.
5. Raiunile pentru condamnare ar trebui revizuite din cnd n cnd.
Tendina de a stabili raiuni i prioriti uniforme la nivel european ar trebui s fie

ncurajat i promovat. Practica privind condamnrile ar trebui s fie supus unei

reevaluri critice, astfel nct s se evite severitatea nejustificat.
6. Raiunile pedepselor ar trebui s fie n concordan cu politicile de
criminalitate moderne i umane, n special n ceea ce privete reducerea cazurilor
de condamnare la pedeapsa cu nchisoare, extinderea utilizrii sanciunilor i
msurilor comunitare, promovarea unor politici de decriminalizare - folosind
msuri de diversiune, cum ar fi medierea- i de a asigura compensarea victimelor.
7. Nu trebuie s existe discriminare n condamnare pe motiv de ras,
culoare, sex, naionalitate, religie, statut social sau convingeri politice ale
infractorului sau ale victimei. Factori precum omajul, condiiile culturale sau
sociale ale infractorului nu ar trebui s influeneze sentina, astfel nct s-l
discrimineze pe acesta.
8. n propunerea sau impunerea pedepselor, ar trebui s se in seama de
impactul probabil al pedepsei asupra individului infractor, pentru a evita greut ile
neobinuite i pentru a evita posibila deteriorare a reabilitrii infractorului.
9. Ar trebui evitate ntrzierile n justiia penal: atunci cnd s-au produs
ntrzieri nejustificate, care nu au fost cauzate din vina inculpatului sau care nu
sunt determinate de natura cazului, acestea ar trebui s fie luate n considerare
nainte ca pedeapsa s fie impus.

B. Structura pedepsei
1. Sanciunile maxime pentru infraciuni i, dup caz, sanciunile minime
ar trebui s fie revizuite, astfel nct acestea s formeze o structur coerent care s
reflecte gravitatea relativ a diferitelor tipuri de infraciuni.
2. Gama de pedepse disponibile pentru o infraciune nu ar trebui s fie att
de mare nct s permit instanelor prea puin orientare asupra gravit ii relative.
Prin urmare, statele ar trebui s ia n considerare clasificarea infraciunilor n nivele
de gravitate, cu condiia ca sanciunile minime, unde sunt aplicabile, s nu
mpiedice instana s ia n considerare circumstanele speciale ale fiecrei cauze n
parte.
3.

a) Ori de cte ori exist conformitate cu Constituia i tradi iile sistemului

juridic, unele tehnici suplimentare pentru consolidarea coerenei n condamnare pot

fi avute n vedere.
b) Dou astfel de tehnici care au fost folosite n practic sunt "orientrile
privind condamnarea" i "punctele de plecare".
c) Orientrile privind condamnarea indic o gam de pedepse pentru
variante distincte ale unei infraciuni, n conformitate cu existen a sau lipsa
diverilor factori de agravare sau de atenuare, dar las instanelor libertatea de a se
ndeprta de la orientri.
d) Punctele de plecare indic o pedeaps de baz pentru diferite variante
ale unei infraciuni, pe care instana o poate reduce sau majora, astfel nct s
reflecte factorii agravani i atenuani.

4.

a) n concret, pentru comiterea frecvent a infraciunilor, pentru cele mai

puin grave sau pentru infraciunile care sunt, altfel, adecvate, poate fi luat n
considerare introducerea unei anumite forme de orientare sau a unor puncte de
pornire pentru condamnare, ca pas important spre consecven n condamnare.
b) Ori de cte ori este adecvat pentru Constituia sau tradiiile sistemului
juridic, pot fi adoptate una sau mai multe dintre urmtoarele moduri de punere n
aplicare a unor astfel de orientri sau puncte de pornire (printre altele):
i. legislaie;
ii. hotrri de orientare a instanelor superioare;
iii. o comisie independent;
iv. minister circular;
v. orientri pentru urmrirea penal.
5.

a. Pedepsele privative de libertate ar trebui s fie privite ca sanc iuni de

ultim instan i, prin urmare, ar trebui impuse numai n cazurile n care, innd
seama de alte circumstane relevante, gravitatea infraciunii ar face orice alt
posibilitate evident inadecvat. n cazul n care aplicarea unei pedepse privative de
libertate pe acest motiv este legitim, acea pedeaps n-ar trebui s fie dect
adecvat pentru infraciunea (infraciunile) pentru care persoana este condamnat.
Criteriile ar trebui elaborate pentru a identifica circumstanele care fac infrac iunile
deosebit de grave. Ori de cte ori este posibil, criteriile negative pentru a exclude
utilizarea pedepsei cu nchisoarea, n special n cazurile care implic o pierdere
financiar mic, pot fi dezvoltate.
b. Introducerea restriciilor legislative privind utilizarea pedepselor
privative de libertate, n sprijinul paragrafului a), ar trebui, de asemenea, s fie

luat n considerare, n special n ceea ce privete pedepsele privative de libertate

pe termen scurt.

c. n scopul de a promova utilizarea sanciunilor i msurilor neprivative

de libertate, n special n cazul n care noi legi sunt create, legiuitorul ar trebui s
aib n vedere indicarea unei sanciuni sau msuri neprivative de libertate n loc de
nchisoare, ca o sanciune de referin pentru anumite infraciuni.
6. Ar trebui s se aib n vedere o clasificare a sentin ele neprivative de
libertate disponibile n ceea ce privete gravitatea relativ, lund n considerare nu
numai diferitele forme de sanciuni (de exemplu pedeapsa suspendat, amenda),
dar, de asemenea, diferitele grade de severitate (de exemplu, amenzi mari sau mici,
munc n folosul comunitii); o astfel de clasificare ar permite instan elor s
selecteze pedeapsa neprivativ de libertate corespunztoare pentru infractor, sub
rezerva eventualului acord al infractorului, dintr-un grup de pedepse care reflect,
de asemenea, gravitatea relativ a infraciunii.
7. n cazul n care exist un eec n a se conforma cerin elor unui ordin
neprivativ de libertate (altul dect prin comiterea unei infraciuni ulterioare),
infractorul nu ar trebui s fie trimis la nchisoare, dect dac instan a este convins
c toate celelalte metode prevzute de lege au fost utilizate sau sunt inadecvate i
c infractorul a avut posibilitatea de a se conforma ordinului. Pn n prezent, n
ceea ce privete amenzile:
a. ca o chestiune de principiu, orice amend ar trebui s fie stabilit n
limitele mijloacelor de care dispune infractorul cruia i se impune;

b. arestarea ar trebui evitat pe ct posibil n cazurile de incapacitate de a

plti, avnd n vedere faptul c infraciunea a fost considerat insuficient de grav
pentru a fi pedepsit cu nchisoare sau pentru c o astfel de sanc iune a fost
nepotrivit pentru alte motive;
c. statele ar trebui, de urgen, s gseasc alte mijloace neprivative de
libertate pentru aducerea la ndeplinire a sanciunii amenzii, inclusiv suspendarea
plii i modificarea pedepsei.
8. n statele n care suspendarea executrii pedepsei cu nchisoarea este
disponibil, este important s se asigure c, n cazul n care un infractor ncalc
pedeapsa cu suspendare, punerea n executare a pedepsei suspendate este o decizie
judiciar care permite o marj de apreciere n ceea ce privete punerea n aplicare
integral, punerea n aplicare parial sau alte posibiliti.

C. Circumstane agravante sau atenuante

1. Factorii luai n considerare pentru agravarea sau atenuarea pedepsei
trebuie s fie compatibili cu raiunile declarate pentru condamnare.
2. Factorii majori de agravare i atenuare ar trebui s fie clarificai n
legislaia sau practica juridic. Ori de cte ori este posibil, legea sau practica ar
trebui s ncerce, de asemenea, s defineasc acei factori care nu ar trebui s fie
considerai relevani n ceea ce privete anumite infraciuni.
3. Baza de fapt a condamnrii trebuie s fie ntotdeauna dovedit n mod
corespunztor. n cazul n care o instan dorete s ia n considerare, ca factor

agravant, o chestiune care nu face parte din definiia infraciunii, ar trebui s se

asigure c factorul agravant este dovedit dincolo de orice ndoial rezonabil;
nainte ca o instan s refuze luarea n considerare a unui factor atenuant, ar trebui
s se asigure c factorul respectiv nu exist.
D. Condamnri anterioare
1. Condamnrile anterioare nu ar trebui, n nicio etap a sistemului de
justiie penal, s fie utilizate ca un factor mecanic de lucru mpotriva inculpatului.
2. Dei poate fi justificat luarea n vedere a antecedentelor penale ale
infractorului n cadrul raiunilor de condamnare declarate, sentina ar trebui s fie
dat n raport cu gravitatea abaterii/abaterilor curente.
3. Efectul condamnrilor anterioare ar trebui s depind de caracteristicile
specifice ale cazierului judiciar al infractorului. Astfel, orice efect al infraciunilor
svrite anterior ar trebui s fie redus sau anulat n cazul n care:
a. a existat o perioad semnificativ lipsit de orice nclcare a legii penale
nainte de prezenta infraciune; sau
b. prezenta infraciune este minor sau infraciunile anterioare au fost
minore; sau
c. autorul infraciunii este nc tnr.
4. Ar trebui s existe o politic coerent n ceea ce prive te relevan a
procedurilor ntrerupte, hotrrilor judectoreti strine, amnistiei, graierii sau
prescrierii infraciunilor.

5. n cazul n care un infractor este condamnat, cu o singur ocazie, pentru

svrirea mai multor infraciuni, la decizia cu privire la gravitatea pedepsei sau la
cumulul de pedepse ar trebui s se ia seama de multitudinea de infraciuni, dar ar
trebui s se rmn, de asemenea, la proporionalitatea cu gravitatea criminalitii
totale ce este avut n vedere.
E. Motivarea stabilirii pedepselor
1. Instanele ar trebui, n general, s prevad motivele concrete pentru care
impun pedepsele. n special, ar trebui s fie specificate motivele atunci cnd se
impune o pedeaps privativ de libertate. n cazul n care exist orientri de
condamnare sau puncte de plecare, se recomand ca instanele s motiveze, atunci
cnd sentina este n afara gamei de pedepse indicate.
2. Ceea ce se numr ca "raiune" este o motivare care raporteaz sentina
particular la limitele normale de pedepse pentru tipul de infrac iune i la ra iunile
declarate de condamnare.
F. Interzicerea reformatio in peius
1. Principiul interzicerii reformatio in peius ar trebui luat n considerare
numai n cazul n care prtul face apel.
2. n statele n care exist o astfel de cale de atac, posibilitatea
procurorilor de a folosi dreptul de a face apel nu ar trebui s fie utilizate cu scopul
de a submina principiul interzicerii reformatio in peius, descurajnd, asfel,
promovarea cii de atac a apelului de ctre infractor.

G. Timpul petrecut n arest

n principiu, timpul petrecut n arest nainte de proces sau nainte de apel
este luat n considerare la pronunarea hotrrii. Ar trebui s existe o politic
coerent n ceea ce privete timpul petrecut n arest n strintate.
H. Rolul procurorului
Politicile pedepselor i formarea procurorilor trebuie s asigure c
practicile de urmrire penal aduc o contribuie la coerena de ansamblu n
condamnare.

I. Studii i informaii privind condamnarea

1. Ar trebui s fie fcute aranjamente pentru a se asigura c judectorilor i
publicului le sunt furnizate n mod regulat informaii despre funcionarea de
ansamblu a sistemului de justiie penal, i, n special, a practicii de condamnare.
2. Pentru a promova consecvena n condamnare, judectorii i magistraii
ar trebui s aib posibilitatea de a participa la seminarii i conferin e privind
condamnarea, n mod regulat.

J. Statistic i cercetare
1. Statisticile privind pedepsele ar trebui s fie stabilite n mod oficial.
Acestea ar trebui s fie elaborate i prezentate ntr-un buletin informativ pentru
judectori, n special n ceea ce privete nivelurile de pedeaps pentru infrac iunile
relativ cuantificabile (de exemplu, conducerea sub influena alcoolului, furturi din
supermarketuri).
2. Statisticile ar trebui s fie compilate, astfel nct s se asigure c acestea
dau detalii suficiente pentru a msura i pentru a contracara inconsecven a n
condamnare, de exemplu, prin corelarea utilizrii anumitor sanciuni pentru diferite
tipuri de infraciuni.
3. Cercetarea ar trebui s fie fcut n mod regulat pentru a msura cu
exactitate gradul de variaii n condamnare cu referire pentru infrac iunile
pedepsite, persoanele condamnate i procedurile urmate. Aceast cercetare ar
trebui s acorde o atenie special efectului reformelor de condamnare.
4. Procesul de luare a deciziilor ar trebui s fie investigat cantitativ i
calitativ, n scopul stabilirii modului n care instanele ajung la deciziile lor i
modul n care anumii factori externi (pres, atitudinile publice, situaia local, etc.)
pot afecta acest proces.
5. n mod ideal, cercetarea ar trebui s studieze condamnarea n contextul
procedural mai larg al ntregii game de decizii n sistemului de justi ie penal (de
exemplu, anchete, decizii de a urmri penal, motivul inculpatului, precum i
executarea pedepselor).

K. Cooperarea la nivel european privind informaiile de condamnare

1. Statele ar trebui s ia n considerare stabilirea unor metode de schimb
continuu de informaii cu privire la tendinele i noile evoluii n ce prive te
condamnarea , politicile i practicile, n scopul de a rspndi cunoaterea
practicilor de condamnare ale altor state europene i de a informa statele cu privire
la posibilele metode de mbuntire a coerenei n condamnare.
2. n acest scop, statele ar trebui s ncurajeze crearea unui buletin
european regulat referitor la condamnare, pregtit de ctre o institu ie
corespunztoare i distribuit judectorilor i altor pri interesate din Europa.
Statele ar trebui, de asemenea, s ia n considerare dorina de a se crea un forum
pentru ntlniri ntre judectori i alte persoane implicate n sistemele de justi ie
penal ale statelor membre, astfel nct s se rspndeasc contientizarea
problemelor comune i a soluiilor posibile.