Friedrich Schiller

Scrieri estetice de Friedrich Schiller
Traducere si note de GHEORGHE CIOROGARU

Bucureti, 1981
Editura UNIVERS
Lector : ONDTNE-CRISTINA DSCLIA Tehnoredactor : VICTOR MAEK
-;:
Bun de tipar 13.12.1980. Coli tipar 28,25.
#
Tiparul executat sub comanda
nr. 1348 la
ntreprinderea poligrafica
13 Decembrie 1918".
str. Grigore Alexandrescu nr.8997
Bucureti
Republica Socialist Romniq
NOT ASUPRA EDIIEI

La baza traducerii de fa st ultima ediie complet a operelor lui Schiller, Hermann
Bhlaus Nachf., Weimar, 1963. Prin apariia pn n prezent a unui numr de 30 de volume din
cele 46 planificate, uriaa ediie depete pe toate celelalte din trecut, meritnd pe drept
cuvnt numele adugat de Nationalausgabe. Ea impune att prin vastitatea documentrii, cit i
prin-tr-o organizare i sistematizare nou a materialului n general.
In nici o ediie anterioar, operele lui Schiller nu au fost rnduite dup o cronologie
bine determinat, nu a ordinii apariiilor, ci a perioadelor n care au fost create. Era i ceva
anevoios, dat fiind c autorul, dup nsi mrturisirea lui n corespondena cu Krner, era
nevoit s lucreze uneori la dou i chiar trei scrieri deodat. Ediia Bhlaus-Nationalausgabe
ncearc s stabileasc o succesiune ct mai aproape de adevr, i credem a fi izbutit, cel puin
n ceea ce privete eseurile pe care noi le-am inclus n selecia de fa. Pornind de la acest
fapt, am cutat i noi, la sfritul volumului, s nfim, n mic, originea i geneza acestor
studii de estetic.
ntruct unele din ele au un caracter deosebit de abstract i o acuitate analitic rar, neam folosit totodat i de ediia destul de nou dar mai puin extins a Institutului Bibliografic.
Leipzig, 1958, care, pentru a veni n sprijnul cititorului nu ndeajuns de exersat n asemenea
lecturi, a introdus unele subtitluri ajuttoare pe care, socotindu-le utile, le-am meninut i noi.
TRADUCTORUL
MICI SCRIERI
DIN
EPOCA PREKANTIAN
CE POATE REALIZA UN TEATRU BUN I PERMANENT?

CONFERINA INUT LA MANNHEIM,
IN EDINA PUBLICA DIN 28 IUNIE 1734
A ASOCIAIEI GERMANE DE PFALZ, DE CATRE FRIEDRICH SCHILLER,
MEMBRU AL ASOCIAIEI I CONSILIER DUCAL DE WEIMAR
Dac e vorba ca mndria fireasca aa numesc eu aprecierea, n limitele ngduite, a
valorii noastre specifice s nu ne prseasc n nici o mprejurare a vieii noastre ceteneti,
atunci, desigur, prima ntrebare ce ne-o punem este dac ndeletnicirea creia i dedicm cea
mai mare parte a forelor noastre intelectuale se mpac cu demnitatea spiritului nostru i
mplinete ndreptitele pretenii ale colectivitii privind contribuia noastr. Nu simpla
ncordare, fie ea suprem, a forelor poate asigura mreia, ci aplicarea acestor fore n chipul
cel mai nobil. Cu ct e mai nalt elul spre care tindem i cu ct e mai larg i mai
cuprinztoare sfera n care ne manifestm, cu att curajul nostru crete, cu att ncrederea n
noi devine mai pur i mai independent de prerea lumii. Numai cnd tim bine ceea ce
sntem i ceea ce nu sntem, nvingem pericolul aprecierilor strine, care ne pot mpinge fie
spre ngmfare prin laud, fie spre laitate prin subestimare.
Cum se face ns i lucrul acesta m urmrete de cnd observ oamenii cum se face
c orgoliul oficiului se afl n raport invers cu adevratul merit? C cei mai muli i mresc
preteniile la stima societii pe msur ce influena lor asupra acesteia se afl n scdere? Ct
de modest apare, adesea, dregtorul de la crma rii care mpinge din rsputeri carul statului
pe lng mruntul histrion care-i trece dispoziiile pe hrtie? i ct de modest vrednicul savant
care lrgete orizontul gndirii umane, purtnd fclia sa dttoare de lumin peste continentele
lumii, fa de mucegitul pedant care-i pzete tomurile? Condamnm pe t-nrul care, sub
imboldul unei fore luntrice, iese din strimta carcer a unei tiine de pricopseal, urmnd
chemrii dum-
CE POATE REALIZA UN TEATRU BUN I PERMANENT? / 9

nezeieti pe oare o simte n el! Este, oare, o rzbunare a spiritelor meschine mpotriva
geniului, dup care nu se pot car? De aceea poate i socotesc munca la un pre att de
ridicat li se pare att de grea! Uscciunea, strdania ele crti, simbria de cptuial snt
apreciate, pltite i admirate sub onorabile nume de temeinicie, seriozitate i profunzime.
Nimic nu e mai cunoscut i, n acelai timp, nimic nu pricinuiete raiunii sntoase mai mult
ruine dect ura nempcat i dispreul orgolios cu care colile nalte privesc la artele libere
iar aceast stare de lucruri va dura pn cnd erudiia i gustul, adevrul i frumosul se vor
mbria ca dou fiine regsite.
E uor de neles n ce msur aceast remarc se mbin cu ntrebarea : Ce efecte
produce scena? Suprema i cea din urm cerin pe care filozoful i legiuitorul o pot formula
este promovarea fericirii generale. Ceea ce menine viaa fizic va constitui ntotdeauna
primul lor obiectiv ; ceea ce nnobileaz umanitatea n esena ei, elul lor suprem. Nevoia
omului-animal este mai vedhe i mai presant ; nevoia spiritului mai delicat, dar insaiabil.
Cel ce poate proba, aadar, incontestabil, c teatrul face educaia omului i a naiunii i-a i
ctigat acestuia un loc ntre primele instituii ale statului.
Arta dramatic st deasupra oricrei arte surori. Supremul produs al acestei specii
literare este, poate, i cea mai nalt creaie a spiritului uman. Sistemul atraciei universale i
Iuliu Cezar al lui Shakespeare rmne de vzut dac pe aceast balan spiritele superioare
le vor depi pe cele omeneti cu un punct matematic. Dac acest lucru e hotrt, i el a fost
hotrt de arbitrul cel mai incoruptibil posteritatea , de ce s nu ne dm mai nti silina de a
pune n afara oricrei ndoieli demnitatea unei arte a crei exercitare angajeaz toate forele
sufletului, intelectului i inimii? Este o crim fa de sine nsui, o ucidere a talentelor, cnd
o capacitate care ar fi adus infinite foloase intereselor supreme ale omenirii este risipit, fr
rost, pentru un lucru de minora importan. Mai persist oare ndoiala c nu descinzi din
ceruri, c ludatele tale influene nu-s dect himere ale
10 / SCRIERI ESTETICE
admiratorilor ti, i c umanitatea nu i-e cu nimic datoare, ci dimpotriv? O, Thalia,
smulge-i nemuritorii lauri i nu-i mai trmbia faima deart! Acea admirat Ifigenia n-a
fost dect un moment de slbiciune al autorului ei, care i-a uitat demnitatea mult slvitul
Hamlet, un act de lezmajestate al poetului fa de geniul divin.
Despre nici o art dup cte tiu nu s-a vorbit i nu s-a scris att de mult ; asupra
nici uneia nu s-a ajuns mai puin la un consens. Lumea s-a mprit aici, mai mult ca oriunde,
n a diviniza i a condamna, iar adevrul s-a pierdut n exagerri. Cel mai cumplit atac pe care
a trebuit s-1 ndure, a venit dintr-o parte din care nu era ateptat. Uurtatea, obrznicia, ba
chiar caracterul respingtor al celor care o practic nu se pot rsfrnge asupra artei n sine.
Cele mai multe din descrierile voastre dramatice, i chiar cele mai ludate nu snt altceva se
spune dect otrviri ascunse, rafinate, vicii lustruite i meteugite, virtui molatice sau
simple fanfaronade. Reprezentanii votri, alei pentru a ntruchipa umanitatea, artiti i
artiste, cu nume de attea ori stigmatizate, nu snt oare parodii ale solemnelor oficii, adesea
scursori ale omenirii. Faimoasa voastr coal de moravuri n-a fost oare de attea ori ultim
refugiu al luxului desfrnat! Un ascunzi al cutezanei i satirei! De cte ori, aceast nalt i
divin Thalia, ajuns bufon al gloatei, n-a lins praful de pe foarte mici tronuri? Toate aceste
exclamaii snt fr ndoial adevrate, dar nici una nu atinge scena. Religia lui Christ a fost
parola, cnd n America erau ucii btinaii. Pentru slava nvturii lui Christ, au ucis
Damiens i Ra-vaillac, i a hituit Carol al iX-lea pe hughenoii din Paris. Dar cui i-ar fi trecut
prin gnd s acuze cea mai blinda dintre credine de o fapt ruinoas, de care nsi animalitatea crud s-ar fi lepdat? Tot aa de puin poate fi nvinuit arta de a nu fi n Europa ceea ce
este n Asia, de a nu fi n veacul al optsprezecelea ceea ce era sub Aspasia i Pericle. Destul
totui c ea a fost atunci, i c naiunea la care a nflorit att de sublim a rmas i astzi
modelul nostru. Dar s trecem acum la studiul n sine.
CE POATE REALIZA UN TEATRU BUN I PERMANENT II \\

Scena privit ca instituie moral
O irezistibil nclinaie general spre nou i extraordinar, o cerin profund de a ne
transpune n stri pasionale a dat natere, dup observaia lui Sulzer, la scena teatral. Istovit
de naltele ncordri ale spiritului, ostenit de treburile profesionale monotone i adesea
deprimante, stul de senzorial, omul trebuia s simt n fiina lui un gol care era potrivnic
instinctului de activitate. Natura noastr, tot att de incapabil s persiste n starea animalic,
ct i s continue munca rafinat a intelectului, a cerut o stare intermediar care s uneasc
cele dou extreme, s coboare tensiunea dur la armonie blnd i s uureze trecerea
alternativ dintr-o stare n alta. Aceast nlesnire o produce simul estetic sau sentimentul
pentru frumos. Cum ns prima int a unui legiuitor nelept este de a alege din dou efecte pe
cel mai nalt, el nu se va mulumi numai s dezarmeze pornirile poporului su, ci le va folosi,
acolo unde e posibil, ca instrumente ale unor planuri superioare, ostenindu-se a le preface n
izvoare de fericire ; iar pentru aceasta a ales nainte de toate scena, care deschide spiritului
nsetat dup activitate o infinit sfer, hrnind orice for sufleteasc fr a exalta vreuna, i
unind formarea intelectului i a inimii cu cea mai nobil delectare.
Acela care a subliniat cel dinti c religia este coloana cea mai puternica a statului i
c, fr ea, nsi legile pierd din putere, a aprat scena, poate fr s vrea sau fr s tie, din
cea mai nobil perspectiv. Tocmai aceast insuficien, acest caracter oscilant al legilor
politice care face religia indispensabil statului determin i influena moral a scenei. Legile,
a vrut el s spun, se nvrtesc numai n jurul datoriilor restrictive religia i extinde cerinele
asupra activitii reale. Legile mpiedic numai efectele care dizolva coeziunea societii
religia ncurajeaz pe cele care o ntresc. Legile au putere asupra manifestrilor deschise ale
voinei, asupra faptelor religia i extinde jurisdicia pma n cele mai ascunse coluri ale
inimii, urmrind gin-durile pn la cea mai intim surs. Legile snt elastice, schimbtoare ca
pasiunea i capriciul religia leag strns i
pentru totdeauna. Chiar dac am vrea s presupunem ceea ce nu exist, dac am
atribui deci religiei aceast mare putere asupra inimii omeneti, ar putea ea desvri singur
ntreaga educaie? Religia (eu separ aici latura ei politic de cea divin) influeneaz, n
mare, mai mult partea sensibil a poporului, unde nrurirea ei ar putea fi chiar infailibil. Dar
dac facem abstracie de sensibilitate, fora ei s-a dus. Prin ce acioneaz scena? Pentru cea
mai mare parte din oameni, religia nu mai este nimic dac-i distrugem icoanele, reprezentrile
raiului i iadului, dei snt simple nscociri ale fanteziei, enigme fr dezlegare, ameninri i
ispite ce vin de departe. Ce ntrire pentru religie i legi, cnd ele intr n alian cu scena, cnd
apar laolalt intuiia i prezena vie, viciul i virtutea, fericirea i mizeria, nebunia i
nelepciunea, defilnd prin faa omului n mii de tablouri uor de neles i pline de adevr,
unde providena i dezleag enigmele n faa ochilor notri, unde inima omeneasc destinuie
cele mai uoare emoii, dar i tortura pasiunii, unde mtile cad i sulemeneala dispare, iar
adevrul ine judecat dreapt i incoruptibil ca judecata lui Rhada-manthus.
Jurisdicia scenei ncepe acolo unde imperiul legilor lumeti nceteaz. Cnd dreptatea
orbete pentru aur i amuete n solda viciului, cnd frdelegea celor tari i rde de neputina
ei, iar teama leag braul autoritii, scena preia spada i cumpna i trte viciul naintea unei
judeci teribile, ntregul domeniu al fanteziei i istoriei, al trecutului i viitorului ateapt cu
supunere porunca ei. Criminali fio-roi care de mult putrezesc n arin snt chemai acum prin
strigtul atotputernic al artei poetice s-i repete viaa infam ca lecie plin de groaz pentru
posteritate. Neputincioase ca umbrele ntr-o oglind scobit, se perind pe dinaintea ochilor
notri fantome din trecut, a cror amintire o blestemm cu spaim. Cnd nici o moral nu se
mai nva, nici o religie nu mai e crezut i nici o lege nu mai este prezent, Medeea ne
ngrozete nc vznd-o cum se clatin pe treptele palatului dup uciderea pruncilor. Un fior
binefctor cuprinde lumea i fiecare din noi i laud contiina curat, cnd Lady Macbeth, o
somnambul ngrozitoare, i

spal minile invocnd toate parfumurile Arabiei s sting oribilul miros al crimei. Cu
aceeai siguran cu care o reprezentare vizibil acioneaz mai puternic dect litera moart i
relatarea seac, tot astfel, fr ndoial, acioneaz scena mai profund i mai durabil dect
morala i legile.
Dar ea sprijin aici numai dreptatea lumeasc, dei i este deschis un cmp mult mai
larg. Mii de nelegiuiri, pe care morala i legile le rabd nepedepsite, scena le pedepsete. Mii
de fapte virtuoase, asupra crora s-a lsat tcerea, scena le arat i le recomand. Ea nsoete
aici religia i nelepciunea. Din puritatea acestui izvor i trage ea nvturile i exemplele,
mbrcnd aspra datorie ntr-un vemnt mbietor i plin de farmec. Cu ce sentimente mree,
cu ct ho-trre i nflcrare ne umple sufletul, ce idealuri divine ne pune nainte ca
ndemnuri! Cnd blndul Augustus ntinde mna trdtorului Cinna, care prea deja s
citeasc de pe buzele lui sentina de moarte, i-i spune : Hai s fim prieteni, Cinna! care din
mulime n-ar strnge bucuros n acea clip mna dumanului su de moarte, pentru a se asemui
divinului roman? Cnd Franz von Sickingen, pornit s pedepseasc un principe i s lupte
pentru drepturi strine, se uit pe neateptate ndrtul su i vede ridicndu-se fumul din
cetatea lui n care-i rmseser soia i copiii lipsii de aprare, iar el i continu drumul spre
a-i pstra cuvntul ct de magnific mi apare omul, i ct de meschin i de dispreuit temuta
i invincibila soart!
Pe ct de dulce i plcut virtutea, pe att de nspimn-ttoare se arat frdelegea n
necrutoarea ei oglind. Cnd srmanul i copilrosul Lear bate zadarnic, pe noapte i furtun
la poarta fiicei sale, cnd cu prul su alb rsfirat n vnt povestete elementelor ct de
denaturat a fost Regan a lui, cnd n sfrit slbatica durere izbucnete n cuvintele
sfietoare : V-am dat totul! ct de ngrozitoare ne apare nerecunotina! ct de solemn
promitem i jurm veneraie i dragoste filial!
Dar sfera de influen a scenei se ntinde i mai departe. Chiar i acolo unde religia i
legile consider sub demnitatea lor s nsoeasc sentimentele umane, ea rmne mereu activa.
Fericirea social este tulburat tot att de mult de ne-
bunie ctî^de crim i viciu. O experiena veche ct lumea ne nva c n estura
lucrurilor omeneti adesea cele mai nsemnate atrn de firele cele mai subiri i, dac
urmrim aciunile pn la originea lor, vom fi silii s zmbim de zece ori nainte de a ne
ngrozi o singura dat. Lista mea de nelegiuii se scurteaz pe msur ce mbtrnesc, iar
registrul meu de nebuni se lungete i se ncarc. Dac ntreaga vin moral a unei generaii
pornete din una i aceeai surs, dac toate monstruoasele extreme ale viciilor nu-s dect
forme schimbate, grade mai nalte ale unei nsuiri creia noi toi, pn la urm, i zmbim
ironic i o ndrgim, de ce s nu fi parcurs natura aceleai ci i la alte generaii? Nu cunosc
dect un singur secret pentru a ocroti omul de stricciune, acela de a-i proteja sufletul
mpotriva slbiciunilor.
O bun parte a acestei protecii o putem atepta din partea scenei. Ea este cea care ine
oglinda tuturor nebuniilor, fcndu-le s plece, ruinate, capul. Ceea ce a obinut mai sus prin
emoie i spaim, svrete aici (poate mai iute i mai corect) prin glum i satir. Dac am
vrea s apreciem comedia i tragedia prin prisma efectului atins, s-ar putea ca experiena s
dea ntietate comediei. Zeflemeaua i dispreul rnesc mndria omului mai dureros dect ar
putea aversiunea s-i dhinuie contiina. Laitatea noastr se ascunde n faa groazei, dar
tocmai aceast laitate cade prad satirei. Legea i contiina ne feresc adesea de frdelege i
de viciu ; ridicolul pretinde un sim propriu mai rafinat, pe care nicieri nu-1 exercitm mai
mult dect n faa scenei. Am fi n stare s mputernicim un prieten s ne atace moravurile i
inima, dar ne-ar costa un mare efort s-i iertm cel mai mic zmbet de dispre. Un delict, o
greeal a noastr poate suporta un supraveghetor, un magistrat ; o necuviin a noastr, nici
mcar un martor. Singura scena ne poate batjocori slbiciunile pentru c ea ne cru
sensibilitatea i nu vrea s-1 tie pe nebunul vinovat. Fr a roi, vedem cum ne cade masca i
mulumim n tain pentru blnda dojana.
Dar marea ei sfer de influen nu e nici pe departe consumat. Mai mult dect oricare
alta instituie public de stat, scena este o coal a nelepciunii practice, o cluz a vieii
ceteneti, o cheie infailibil spre cele mai tinuite unghere
CE POATE REALIZA UN TEATRU BUN I PERMANENT? /

ale sufletului omenesc. Recunosc c amorul propriu i pervertirea contiinei distrug
adesea influenele binefctoare ale scenei, c mii de vicii i ridic nc, obraznice, privirea
n oglinda ce le-o pune n fa, c mii de sentimente bune se sting fr roade n faa inimii reci
a spectatorului ; eu nsumi cred c harpagonul lui Molire n-a ndreptat pe nici un cmtar, c
sinucigaul Beverley n-a lecuit pe nici un om de nesuferita manie a jocului, c nefericita
poveste cu hoi a lui Karl Moor nu va face drumurile mult mai sigure ; dar dac vrem s
limitm marea influen a scenei, dac vrem s fim att de nedrepi nct s-o anulm chiar, ct
de mult rmne totui din ea! Chiar dac scena nu lichideaz viciul n ntregime i nici nu-1
limiteaz, ea ni 1-a fcut totui pe deplin cunoscut. Cu aceste infamii i cu aceste nebunii sntem obligai s trim. Trebuie ori s le ocolim, ori s dm piept cu ele ; trebuie ori s le
subminm, ori s ne supunem lor. Dar ele nu ne mai surprind ; sntem pregtii s parm
loviturile lor. Scena ne-a nvat cum s le descoperim i s le facem inofensive. Ea a smuls
masca frniciei i a descoperit plasa pe care viclenia i intriga au esut-o n jurul nostru. Ea a
scos la lumina zilei nelciunea i falsitatea din ntortocheate labirinte. S-ar putea ca muribunda Sarah s nu sperie pe nici un rob al plcerilor, ca tabloul ispitei pedepsite s nu-i
rceasc ardoarea, ca nsi vicleana interpret s nu aib n gnd a preveni aceast influen
destul c ncreztoarea inocent i cunoate acum capcanele i c scena a nvat-o s nu mai
cread n jurminte i s tremure pn i n faa adoraiei sale.
Nu numai asupra oamenilor i a caracterului uman ne face ateni scena, dar i asupra
destinelor, nvndu-ne marea art de a le suporta. n estura vieii intmplarea i planul
joac roluri la fel de mari ; primei ne supunem orbete, pe cel de-al doilea l dirijm noi. Si
este bine dac nmplri de nenlturat nu ne mai scot din fire, dac curajul i nelepciunea
nu ne prsesc, i inima nu e destul de ncercata.
Scena aduce n faa ochilor notri o mare varietate de suferine omeneti. Ba ne
transpune artificial n situaii grele i ne rspltete suferina de moment prin voluptatea lacri-
milor i o splendid cretere a curajului i a experienei. Urmrim cu ea pe Ariadna
prsit n rsuntorul Naxos, co-borm cu ea n turnul foametei al lui Ugolino, pim cu ea
pe ngrozitorul eafod i ascultm solemnul ceas al morii. Auzim aici ceea ce sufletul nostru
simte vag, presimiri pe care natura surprins le confirm tare i irevocabil. Sub bolile
7'ower-ului, protecia reginii l prsete pe favoritul nelat Acum, cnd trebuie s moar,
nspimntatul Moor caut n van refugiu la infidela nelepciune sofist. Eternitatea ngduie
mortului s dezvluie secrete pe care cei vii nu le pot ti, iar pctosul sigur de el pierde i
ultima ascunztoare pentru c mormintele mai trncnesc. Scena nu numai c ne nfieaz
attea destine ale omului, dar ne i nva s fim mai drepi cu cel nefericit i s-1 judecm mai
indulgent. Numai dupa ce am cunoscut temeinic nevoile i durerile lui, avem dreptul s ne
pronunm. Nici un delict nu este mai ruinos dect delictul de furt dar ct compasiune n
sentina noastr, dac ne transpunem n nefericitele mprejurri n care Eduard Ruhberg i-a
svrit fapta! Sinuciderea este detestat, respins ndeobte ca nelegiuire ; cnd ns, asaltat
de ameninrile unui tat furios, asaltat de iubire, de imaginea ngrozitoarelor ziduri ale
mnstirii, Mariana bea otrava, care dintre noi ar putea s condamne victima de plns a unei
prejudeci infame? Omenia i tolerana ncep a deveni spiritul dominant al vremii noastre ;
razele lor strbat pn n slile de judecat i chiar mai departe, pn n inima monarhilor
notri. Care e contribuia scnelor noastre la aceast oper magnific? N-au nlesnit ele
cunoaterea omului de ctre om, descoperind acel misterios angrenaj dup care acesta
acioneaz?
O nsemnat categorie de oameni are toate motivele s fie mai recunosctoare fa de
scen dect restul. Aici ascult mai-marii lumii ceea ce n-aud niciodat sau foarte rar : adevrul. Aici vd ceea ce nu vd niciodat sau foarte rar ; omul.
Att de mare i de variat este meritul bunelor scene pentru formarea noastr moral!
Merit care nu este cu nimic mai prejos n ce privete luminarea minii. Tocmai aia, n aceste
sfere nalte, tiu spiritele alese i patrioii nflcrai

s utilizeze ct mai bine scena. Ei arunc o privire asupra speciei umane, compar
popor cu popor, secol cu secol, descoperind c masele largi ale popoarelor snt nctuate n
lanurile prejudecii care venic lucreaz mpotriva fericirii lor, i c razele pure ale
adevrului nu lumineaz dect puine mini care pltesc acest ctig, poate, cu efortul unei viei
ntregi. Prin ce poate legiuitorul nelept s determine naiunea s i se alture?
Scena este mijlocul prin care elita gnditoare a poporului prinde lumina nelepciunii i
o mprtie n raze blnde n marea mulime. Alai drepte se revars de aici i curg prin toate
arterele poporului conceptele, mai limpezi, principiile, mai pure, sentimentele ; negura
barbariei, bezna superstiiei dispar ; noaptea se retrage n faa luminii biruitoare, ntre multele
i minunatele roade ale celor mai bune scene voi distinge aici numai dou. Ct de
cuprinztoare a devenit tolerana religiilor i sectelor doar n civa ani! nc nainte ca evreul
Nathan i Saladin sarazinul s ne fi fcut de ruine, predicndu-ne nvtura divin c
cinstirea lui Dumnezeu nu depinde de ideile noastre imprecise despre el, nainte ca Iosif al
doilea s fi combtut fioroasa hidr a urei bigote, scena sdise deja umanitate i blndee n
inimile noastre ; imaginea oribil a furiei clericale ne nvase a ocoli vrjmia religioas ; n
aceast respingtoare oglind i-a splat cretinismul petele sale. Cu acelai succes fericit ar
combate scena i erorile educaiei ; ateptm piesa n care va fi tratat aceast remarcabil
tem. Nici o problem nu este pentru stat, prin urmrile ei, att de important i totui, nici una
nu-i att de abandonat i lsat la totala discreie a iluziei i uurtii ceteanului. Numai
scena ar putea s-i plimbe prin faa ochilor, n tablouri duioase, cutremurtoare, nefericitele
victime ale educaiei neglijate ; aici ar putea taii notri s renune la maximele lor egoiste, i
mamele noastre s nvee a iubi mai raional. Falsele concepte abat de la calea cea dreapt i
cea mai bun inim de educator ; ele snt i mai fatale cnd, flindu-se cu metode proprii,
distrug odrasle fragede prin filantropie i sisteme de cretere.
Scena ar putea de asemenea s ndrepte opinia poporului asupra crmuirii i maimarilor lui. Puterea legiuitoare ar glsui supuilor prin simboluri strine, rspunznd
plngerilor nainte ca acestea s devin prea auzite i cutnd a le ndulci scepticismul n
modul cel mai discret. Chiar hrnicia i spiritul inventiv ar putea fi puse n lumin pe scena
public, dac poeii i-ar da osteneala s fie patrioi i statul i-ar apleca urechea s-i aud.
Nu pot trece nicidecum cu vederea marea influen pe care scena de prestigiu ar aveao asupra spiritului naiunii. Numesc spirit naional al unui popor asemnarea i concordana
prerilor i nclinaiilor sale fa de anumite lucruri, fa de care un alt popor are alte opinii i
alte sentimente. Numai scenei i este cu putin s realizeze, s obin aceast concordan
ntr-un grad nalt, dat fiind c ea strbate ntregul domeniu al cunoaterii omeneti, epuiznd
toate situaiile vieii i luminnd toate colurile inimii ; pentru c ea reunete n sine toate
strile i toate clasele i dispune de drumul cel mai bttorit care duce spre minte i spre
suflet. Dac n toate piesele noastre ar domina o trstur, dac poeii notri s-ar uni n acest
scop, dac lucrrile lor ar fi cluzite de o strict selecie i penelul lor s-ar consacra exclusiv
poporului, ntr-un cuvnt, dac am tri s ntemeiem o scen naional, am deveni i o naiune.
Ce a inut Grecia strns unit? Ce a atras poporul att de irezistibil spre scena lui? Coninutul,
fondul patriotic al teatrului grec, spiritul elen, marele, copleitorul interes al lumii greceti,
care se confunda cu umanitatea nalt ce respira aici.
Inca un merit mai are scena, un merit pe care-1 adaug cu toat convingerea, fiindc
presupun c procesul ei mpotriva calomniatorilor este ca i ctigat. Aciunea ei asupra moravurilor i pentru luminarea poporului este esenial, iar ntietatea ei ntre toate mijloacele i
instituiile de desftare social este recunoscut chiar de adversarii ei. Ceea ce realizeaz ea
aici este mai important dect sntem obinuii a crede.
Natura uman nu suporta chinul activitii venice i nentrerupte ; plcerea i
farmecul simurilor nceteaz odat cu satisfacerea lor. Omul, suprasaturat de poftele
animalice,

ostenit de lungile ncordri, torturat de venicul imbold spre activitate, este nsetat
dup recreaii i amuzamente alese, de nu se arunc n viitoarea distraciilor slbatice care i
grbesc cderea i stric tihna societii. Petreceri zgomotoase, jocuri uuratice, tot felul de
nebunii, din care nasc apoi moleeala i trndvia, snt inevitabile, dac legiuitorul nu st s
dirijeze aceasta predispoziie a mulimii. Omul activ care i-a nchinat de bunvoie viaa
patriei este n primejdie s cad ntr-o nefericit apatie ; omul de tiina, n pedanterie uscat
i steril ; iar plebea, n animalitate. Scena este aezmntul unde se mbin plcutul cu utilul,
agreabilul cu instructivul, amuzamentul cu arta i petrecerea cu nnobilarea luntric ; este
locul unde nici o for a sufletului nu e ncordat n detrimentul alteia, i nici o plcere nu e
gustat n dauna ansamblului. Cnd o tristee ne apas inima, cnd o proast dispoziie ne
tulbur orele de singurtate, cnd sntem scrbii de lume i de treburi, scena ne primete n
braele ei, n lumea ei artificial, n care, uitnd-o pe cea real, ne redobndim pe noi nine, cu
sentimentele i pasiunile noastre, trezindu-ne propria noastr natur din aipire i amoreal,
prin impulsuri proaspete de simire i de via. Cel nefericit i plnge aici, n necazuri i
suprri strine, durerile sale, cel fericit i vine n fire, iar cel prea sigur de sine se trezete.
Cel sentimental i slab se clete devenind brbat, cel ce este o brut ncepe aici s simt. i
apoi, n sfrit, ce triumf pentru tine natur! de attea ori clcat n picioare i de attea ori
renscut! cnd oameni din toate sferele, din toate zonele i strile, arun-cnd ctuele
prefctoriei i ale modei, smuli din nvlmeala destinului i nfrii ntr-o
atotcuprinztoare simpatie, contopii ntr-o unic familie, uitnd de sine i de lume, se apropie
de dumnezeiasca lor obrie! Fiecare ins gust ncntarea i extazul tuturor, iar inima lui face
acum loc unui singur simmnt, unei singure dorine : de a fi om!
CE ESTE SI N CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSAL

CONFERINA ACADEMICA INAUGURAL INUTA LA 2G MAI 1789,
CU PRILEJUL DESCHIDERII CURSURILOR,
DE FRIEDRICH SCHILLER,
PROFESOR DE FILOZOFIE LA JENA
Este mbucurtoare i plin de cinste, preastimat auditoriu, sarcina ce mi-am luat de a
strbate alturi de dumneavoastr un domeniu care deschide gnditorului attea perspective ale
cunoaterii, omului de aciune contemporan attea modele demne de urmat, filozofului
nvminte att de preioase, i fiecruia, fr deosebire, attea resurse spre cele mai nalte
plceri domeniul vast al istoriei universale. Privirea attor tineri emineni, care se adun n
jurul meu cu o att de arztoare dorin de cunoatere i din mijlocul crora nfloresc
numeroase spirite de valoare care vor strluci n timpurile ce urmeaz, mi preface datoria n
plcere, dar m i ndeamn s-i simt gravitatea i importana n toat amploarea. Cu ct e mai
mare darul pe care l mijlocesc i ce dar mai preios poate omul oferi omului dect
adevrul? cu att mai mare grija ce trebuie s-o am, pentru ca valoarea acestuia s nu sufere
trecnd prin mi-nile mele. Cu ct spiritul dumneavoastr n aceast fericit epoc a activitii
lui concepe mai viu i mai pur, i cu ct sentimentele dumneavoastr juvenile se aprind mai
repede, cu att mi se cere mai mult s veghez ca acest entuziasm, pe care singur adevrul are
dreptul s-1 trezeasc, s nu se risipeasc prin nelciune i iluzie.
ntins i rodnic este domeniul istoriei! n cuprinsul ei i deapn existena ntreaga
lume moral. Ea l nsoete pe om n toate strile prin care a trecut, e mereu cu el de-a lungul
tuturor epocilor cu mentalitile i ideile lor att de schimbtoare, a momentelor de nebunie i
de nelepciune, de prbuire i de nlare ; ea trebuie s dea socoteal de tot ceea ce omul
singur i-a dat ori i-a luat. Nu exist nimeni ntre dumneavoastr cruia istoria sa n-aib a-i
spune
CE ESTE I IN CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSAL / 21

cte ceva ; toate crrile, orict de diferite, n determinarea viitoare a fiecrui ins, se
nnoad undeva cu ea, iar un anumit destin l mprtii cu toi n mod egal, acela de a fi fost
adui pe lume pentru a v forma ca oameni, i acestor oameni li se adreseaz istoria.
Dar nainte de a ptrunde n obiectul strdaniei dumneavoastr, preastimat auditoriu
adic nainte de a-1 determina mai exact i a arta legtura sau raportul n care se afl fa de
elul propriu-zis al studiilor dumneavoastr att de diverse nu va fi deloc de prisos s m
neleg mai nti cu dumneavoastr i s cdem mpreun de acord asupra acestui scop. O
lmurire prealabil a acestei chestiuni, care-mi apare destul de oportun i de demn pentru a
deschide viitoarea noastr colaborare academic, m va pune n situaia de a v ndruma fr
zbav atenia asupra laturii celei mai meritoase a istoriei universale.
Unul este planul de studiu pe care i-1 prepar savantul care face din tiin un mijloc
de cptuial, i altul este planul pe care i-1 propune filozoful. Primul, pentru care totul este
s ndeplineasc condiiile cerute de oficiul cruia i va sluji i care, prin osteneala minii sale,
se strduiete s-i asigure o existen material ct mai ndestulat precum i satisfacerea unei
meschine ambiii de a dobndi faim, va cuta n primul rnd n cariera sa universitar s
separe, cu cea mai mare grij, tiinele cu care-i agonisete pinea de toate celelalte care
satisfac spiritul i numai spiritul. Orice clip pe care ar dedica-o acestora din urm o consider
ca sustras profesiunii i nu i-ar ierta acest furtiag, ntreaga lui silin este orientat dup
cerinele ce i se pun de ctre viitorul stpn al destinului su, i crede a fi fcut totul dac
izbutete s nlture orice team n faa acelei instane. ndat ce i-a ncheiat cursul i i-a
atins elul dorit, el i concediaz cluzele cci de ce le-ar mai osteni? Cea mai vie
preocupare a lui este acum ca toate comorile ngrmdite n memorie s fie aduse la vedere i
totodat s fie bine pzite s nu-i piard din valoare. Orice extindere a tiinei sale
profesionale l tulbur pentru ca solicit noi eforturi sau le depreciaz pe cele din ^trecut ;
orice nnoire mai important l nspimnt, pentru ca sparge
vechile forme scolastice, nsuite de el cu atta osteneal, i l pune n pericol de a
pierde tot ce mintea lui a agonisit pn acum. Cine a combtut mai mult i din tot sufletul pe
reformatori dect gloata de crturari mercantili? Cine se strduiete mai mult i din rsputeri
s in pe loc nnoirile binefctoare n domeniul tiinei i cunoaterii dect tocmai ei?
Fiecare scnteie ce se aprinde n sfera tiinei le face vizibil i le descoper neputina ; ei
lupt cu drzenie, cu vicleug i disperare, pentru c, aprnd sistemul scolastic, i apr
propria existen. De aceea, nu exist duman mai nrit, slujba mrunt mai invidios i
detractor mai venal dect cel ce mparte tiina pentru ctig. Cu ct cunotinele sale l
rspltesc mai puin prin ele nsele, cu att pretinde mai mult remuneraie din afar ; pentru
munca manual i cea a minii are o singur msur : efortul. De aceea, numai el se plnge
mereu de nerecunotina, savantul pn-tecului ; el nu-i caut plata n tezaurul ideilor, ci o
ateapt de la recunoateri strine, de la slujbe onorifice i alte cap-tuieli. Dac d gre n
aceast direcie, cine e mai nefericit ''. nseamn c a trit, a vegheat, s-a zbtut degeaba ;
zadarnic a umblat dup adevr, dac adevrul nu s-a preschimbat pentru el n aur, n elogiu
gazetresc, n favor princiar. Jalnic fptur, cel care cu cele mai nobile mijloace, tiina i
arta, nu vrea i nu realizeaz ceva mai nalt dect truditorul zilier coi cele mai simple i mai
umile unelte i care n imperiul celei mai depline liberti poart n sine un suflet de sclav!
Dar i mai jalnic este tnrul de geniu, a crui evoluie fireasc, superb, e abtut pe aceast
cale trist prin nvturi i modele nesntoase, lsndu-se convins ca pentru viitoarea sa
profesiune s adune cu atta srman precizie. n curnd, tiina sa pus pe ctig l va
ngreoa ca o biat crpceal ; se vor trezi n el dorine pe care ea nu le va putea satisface,
geniul su se va rzvrti mpotriva acestei determinri. Totul i apare acum fragmentat ; nu
mai vede scopul propriei sale activiti i totui, nu poate ndura lipsa de el i inutilitatea.
Lucrul obositor, dar lipsit de valoare n treburile sale profesionale l doboar la pmnt, cci el
nu-i poate opune voioia care nsoete cunoaterea limpede i desvrirea presimit. El
' CE ESTE I IN CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSAL / 23

se simte detaat, smuls din corelaia lucrurilor, fiindc a ncetat s-i ese activitatea sa
la marele tot al lumii. Juristul sufer de ndat ce o cultur superioar descoper lacune n
tiina dreptului i le pune n lumin n loc s ncerce a deveni un nou creator n domeniul
su, mplinind lipsurile descoperite. Medicul intr n conflict cu profesia lui, ndat ce
insuccese mai nsemnate i arat nesigurana metodelor sale ; teologul pierde stima pentru
profesiunea sa ndat ce credina lui n infailibilitatea nvturii se clatin. Cu totul altfel se
comport o minte filozofic. La fel de grijuliu ca i savantul pntecului, care i-a separat disciplina sa de toate celelalte, acesta se strduiete s-o extind i s-i restabileasc uniunea cu
celelalte zic s restabileasc, pentru c numai nelegerea abstracti/ant a creat acele granie,
desprind tiinele unele de altele. Ceea ce savantul mercantil separ, spiritul filozofic
reunete i ncheag. El s-a convins mai demult c n domeniul intelectului, ca i n lumea
simurilor, totul se ntreptrunde, se mbin, iar dorina sa puternic de armonie nu admite
fragmentarea. Toate strdaniile i snt ndreptate spre desavr-irea tiinei, a cunoaterii ; n
nobila sa nerbdare, spiritul filozofic nu poate gsi odihn pn cnd toate ideile i concepiile
sale nu s-au rnduit ntr-un tot armonios, i pn cnd el, fixat n centrul artei sale, a tiinei
sale, nu va privi mulumit asupra ntregului lor cuprins. Noile descoperiri n sfera activitii
sale, care pe savantul plinii l doboar, devin o ncntare pentru spiritul filozofic. Poate c
aceste descoperiri sau nouti vor umple o lacun de care ansamblul mereu n devenire al
ideilor sale suferise pn acum, sau vor aeza ultima piatr la edificiul ideilor, noiunilor,
pentru a-1 desvri. Dar dac aceste nouti ar nega, dac un nou ir de idei, un nou fenomen
al naturii, o lege nou descoperita n universul corpurilor ar rsturna ntreg edificiul tiinei sale
spiritul filozofic care a iubit ntotdeauna adevrul mai presus de sistemul su va schimba
bucuros vechea, form deficitar cu una mai nou i mai frumoas. Ba chiar, uneori, dac nici
o lovitur din afar nu-i zdruncin sistemul ideilor, el nsui, mnat de instinctul venic al
progresului, va fi cel dinti care, nesatisfcut, l va dezmembra pentru a-1 recon-
stitui i a-1 perfeciona. Prin forme de gndire mereu noi i mereu mai frumoase,
spiritul filozofic pete nainte spre cele mai nalte culmi ale umanitii, n vreme ce savantul
pinii, ncremenit ntr-un armistiiu spiritual, apr cu strnicie monotonia seac a
concepiilor sale scolastice.
Nu exist judector mai drept pentru orice merit strin dect spiritul filozofic.
Ptrunztor i destul de inventiv pentru a folosi activitatea oricui, este i ndeajuns de loial
pentru a cinsti chiar pe cel mai nensemnat creator. Toate capetele lucreaz pentru el, i toate
lucreaz mpotriva savantului cptuielii. Primul tie s transforme n folosul sau tot ceea ce
se face i se gndete n jurul su ; ntre minile gnditoare exist o strns comuniune n
privina bunurilor spirituale ; ceea ce dobndete unul n domeniul adevrului, a dobndit
pentru toi. Savantul pinii s-a mprejmuit cu un zid mpotriva tuturor vecinilor crora, plin de
invidie, le pizmuiete pn i lumina soarelui, pzindu-i cu grij despritura drpnat, care
cu greu l mai apr mpotriva raiunii biruitoare. n tot ceea ce ntreprinde savantul
pntecului, atracia i ndemnul vin din afar, pe cnd spiritul filozofic gsete farmec i
recompens n chiar obiectul i vrednicia sa. Cu ct nsufleire pornete el la aciune, ct de
fierbinte este zelul su i ct de struitor optimismul, cci munca lui ntinerete nencetat prin
munc! n mna lui creatoare, chiar ceea ce e mic capt mreie, cci mreiei i slujete n
fiece clip, pe cnd savantul pricopselii chiar n ceea ce e mare vede numai ce e mic. Spiritul
filozofic se distinge nu prin ce trateaz ci prin cum trateaz ceea ce are de nfiat. Oriunde sar afla i oricum ar aciona, el este mereu n centrul lucrurilor ; i orict l-ar ndeprta obiectul
aciunii sale de ceilali frai ai si, el le rmne nrudit i apropiat printr-o gndire armonicactiv i i ntl-nete acolo unde toate minile limpezi se regsesc.
S merg mai departe cu aceast descriere stimaii mei asculttori ori s ndjduiesc
c v-ai decis deja pe care din cele dou portrete l vei lua ca model? De alegerea pe care o
vei face depinde dac studiul istoriei universale va poate fi recomandat sau nu. Am de a face
numai cu cazul ultim ; cci n strdania de a fi util primului caz, tiina
CE ESTE I IN CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA / 2.1

s_ar ndeprta prea mult de naltul ei scop final, i pentru un mic profit s-ar aduce o
jertf prea mare.
Fiind de aceeai prere cu dumneavoastr asupra punctului de vedere din care se
determin valoarea unei tiine, m pot apropia de nsi noiunea istoriei universale, adic de
obiectul prelegerii de astzi.
Descoperirile fcute de navigatorii notri europeni n mrile ndeprtate i de-a lungul
rmurilor lor ne ofer un spectacol pe ct de atrgtor pe att de instructiv. Ele ne vorbesc
despre seminii i popoare care se gsesc n jurul nostru pe diferite trepte de civilizaie, ca
nite copii de vrste diferite n jurul unui adult, aducndu-i aminte prin exemplul lor, de ceea
ce i el a fost cndva i de starea de la care a pornit. O mn neleapt pare s ne fi nlesnit
cunoaterea acestor neamuri rmase n slbticie, tocmai ntr-o vreme cnd sntem destul de
naintai n propria noastr cultura pentru a trage foloase i nvminte din aceste descoperiri
i a le aplica asupra noastr nine, restabilind, ca ntr-o oglind, nceputurile pierdute ale
speciei umane. Dar ct de trist i ct de ruinos este tabloul copilriei noastre, pe care ni-1
ofer aceste popoare! i nc nu e vorba de prima treapt. Omul a nceput i mai de jos.
Oamenii pe care i descoperim acum exist ca triburi, ca popoare, ca uniti politice ; dar prin
cte a trebuit s treac omul pn a se ridica la viaa de grup, la colectiv, la societate!
Ce ne povestesc exploratorii despre aceti slbatici? Pe unii i-au gsit fr cunotina
celor mai indispensabile meteuguri i unelte, fr fier, fr plug, dhiar fr a avea n posesia
lor focul. Unii se luptau cu slbtciunile pentru hran i ncercau a-i njgheba un fel de
vizuin ; la muli, limba abia se ridicase peste ipetele animalice, la cteva sunete inteligibile.
n cte un loc nu exista nici simpla legtur a csniciei, nici simul proprietii ; sufletul
moleit nu putea reine nici mcar experiena repetat zilnic ; slbaticul i prsea locul n
care a dormit astzi, pentru c nu-i trecea prin minte c mine va dormi din nou. n schimb, se
rz-boiau adesea ntre ei, carnea adversarului constituind de multe ori preul victoriei. La alii,
mai evoluai, care cunoteau i unele comoditi ale vieii, robia i despotismul ofe-
reau spectacole ngrozitoare. Vedeai, n cte un loc, un despot african vnzndu-i
supuii pe cte un pahar de rachiu sau hotrnd s fie mcelrii pe mormntul su pentru a-1
sluji n lumea de dincolo. n alte pri, din simplitate bigot se aruncau la picioarele unui feti
ridicul sau n faa unui monstru nfricotor ; omul i cioplea chipul n idoli. Pe ct de
apstoare erau sclavia, prostia i superstiia la unii, pe att de ngrozitoare era mizeria la alii,
aflai la cealalt extrem, a libertii fr lege. Mereu narmat pentru atac i aprare, speriat de
cel mai mic zgomot, slbaticul i ascute auzul spre pustiu ; duman, pentru el, este tot ce e
nou, i vai de strinul pe care furtuna l arunc pe astfel de coaste. Nu va gsi nici bucurie i
nici ospitalitate. Dar chiar acolo unde omul s-a ridicat de la singurtatea dumnoas Ia viaa
de societate, de la mizerie la bunstare, de la team la bucurie, ct de aventuros i monstruos
ni se arat n faa ochilor! Gustul su slbatic caut bucuria n ameeal, frumuseea n
deformare, faima n exagerare ; nsi virtutea lui ne suscit spaim, iar ceea ce el numete
fericire, nu ne trezete dect scrb sau mil.
Aa am fost i noi. Nu cu mult mai bine ne-au gsit Cezar i Tacit acum optsprezece
veacuri.
Ce sntem acum? Permitei-mi s m opresc o clip la epoca n care trim, la forma
prezent a lumii n care ne aflm. Truda omului a ridicat-o, iar strdania i ndem-narea lui au
biruit potrivnicia solului. Undeva, omul i-a smuls mrii uscatul, iar n alt parte, a dat
uscatului uvoaie de ap. Omul a amestecat de-a valma regiuni i anotimpuri, i a adaptat la
clima aspr roadele dulci ale Orientului. Aa cum a dus Europa n Indiile de Vest i n mrile
sudului, a fcut s renasc Asia n Europa. Un cer senin surde astzi deasupra pdurilor
germane pe care braul viguros al omului le-a culcat la pmnt ca s ptrund raza soarelui, iar
n valurile Rinului se oglindesc viile Asiei. Pe malurile lui se nal orae furnicnd de oameni.
Gsim aici omul n posesia panic i sigur a avutului i muncii sale, n mijlocul a milioane
de semeni, cnd altdat orice vecin putea s-1 despoaie de tot avutul. Egalitatea, pe care la
intrarea n societate a pierdut-o, a rectigat-o prin legi nelepte. Din
CE ESTE I IN CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA / 27

constrngerea oarba a ntmplrii i nevoii s-a refugiat sub stpnirea blinda a
contractului, sacrificnd libertatea animalului de prad n schimbul libertii mai nobile a
omului. ntr-un chip salutar, grijile lui s-au separat i activitile s-au mprit. Nevoia nu-1
mai constrnge s trudeasc, nici dumanul patriej nu-1 mai oblig s-i lase plugul pentru a-i
apra ara i cminul. Cu braele ranului i umple hambarul i cu armele rzboinicului i
apr pmntul. Legea vegheaz asupra avutului, iar lui i rmne dreptul inestimabil de a-i
alege singur datoria.
Cte creaii ale artei, cte minuni ale strdaniei, ct lumin n toate domeniile tiinei,
de cnd omul nu-i mai irosete forele n aprarea lui de fiece clip, de cnd i poate impune
voina, de cnd a dobndit dreptul de a dispune liber de capacitile sale i a urma chemrii
geniului su. Ce activitate vie pretutindeni, de cnd dorine avntate au dat noi aripi spiritului
inventiv i au deschis noi spaii vredniciei omeneti! Ziduri care au desprit state i naiuni
ntr-un egoism dumnos au fost culcate la pmnt. Toate minile gnditoare snt legate astzi
ntr-o uniune care pete nainte, gata s aprind din lumina veacului ei spiritul unui nou
Galilei sau al unui nou Erasmus.
De cnd legile au cobort la slbiciunea omului, a ieit i omul n ntmpinarea legilor.
El a devenit blajin prin ele, dup cum prin ele se slbticise ; pedepselor barbare le-au urmat
crime barbare, dar, treptat, totul s-a dat uitrii. Un pas gigantic spre nnobilare s-a produs de
cnd legile snt virtuoase, chiar dac omul mai ntrzie. Unde constrngerea cedeaz, intervine
morala, se nasc obiceiuri. Cel pe care pedeapsa nu-1 sperie i nici contiina nu-1 nfrneaz
este oprit de legile bunei-cuviine i ale onoarei.
Este adevrat c i n timpurile noastre s-au mai strecurat unele rmie barbare ale
trecutului, produse ale violenei i ale ntmplrii pe care epoca raiunii n-ar fi trebuit s le
tolereze la infinit. Dar cte forme nu i-a mijlocit nsi mintea omeneasc acestei moteniri
barbare din veacul mai vechi i din cel de mijloc! i ct de inofensiv, ba chiar util n-a fcut
mintea omului ceea ce nu ndrznea s nlture . Pe temeiul brutal al anarjiiei feudale i-a
cldit Germania
sistemul libertii ei politice i religioase. Fantoma imperato-rului roman ce s-a pstrat
dincoace de Apenini aduce astzi lumii infinit mai mult bine dect prototipul su din vechea
Rom, pentru c menine, prin armonie, un sistem statal att de util, pe cnd cel antic a oprimat
cele mai active fore ale umanitii inndu-le n uniformitatea obscur a sclavagismului. Chiar
religia noastr, aa denaturat de minile infidele care ne-au transmis-o, prezint vizibil
influena binefctoare a naltei filozofii. Cei ca Leibniz i Locke i-au dobndit tot attea
merite pentru dogma i morala cretin, ct au fcut picturile lui Rafal i Correggio pentru
Biblie. n sfrit, cu ct pornire luntric i cu ce art s-au alipit i s-au contopit ntre ele
statele noastre! O nfrire mult mai durabil prin recunoaterea deschis a necesitii dect
prin tratatele cele mai solemne. Pacea e pzit de o permanent narmare, iar egoismul unui
stat devine garania bunstrii altui stat. nct, statele europene par s alctuiasc o mare
familie, ai crei membri se mai pot dumni, dar nu se mai sfie ntre ei.
Ce schimbare de decor! Cine ar putea presupune n europeanul rafinat al secolului
XVIII doar un frate mai evoluat al mai noului canadian, al btrnului celt? Toate aceste lucruri
de necrezut, care par nluciri, fiind totui experiene i creaii ale raiunii, au ncolit i s-au
plmdit n om n cteva milenii. Toate aceste minuni ale artei, aceste opere uriae ale
vredniciei omeneti au nit din spiritul lui. Ce a trezit aceste fore la via, cine le-a ademenit
s izbucneasc? Prin cte stri a trecut omul, evolund de la o extrem la alta, de la locuitorul
nesociabil al peterii la gnditorul spiritual, la omul de cultur modern! Istoria universal d
rspuns la aceste ntrebri.
Ct de inegal cu sine ni se arat unul i acelai popor dintr-un inut, dac-1 privim la
diferite intervale de timp. i tot att de bttoare la ochi e diferena pe care ne-o ofer popoare
diferite n acelai timp, dar n inuturi diferite. Ct varietate n obiceiuri, n constituii, n
moravuri! Ce schimbri rapide de la ntuneric la lumin, de la anarhie la ordine, de la
bunstare la mizerie, dac cercetm doar omul din micul continent Europa! Liber pe Tamisa

i, pentru aceast libertate, propriul sau datornic altul, liber ntre Alpii si iar altul,
invincibil ntre mlatinile i rurile sale artificiale. Pe Vistula, slab i mizerabil prin nvrjbire ;
dincolo de Pirinei, srac i anchilozat din lips de micare ; nstrit i binecuvntat la
Amsterdam, inut fr recolte ; nevoia i nefericit pe Ebru, un paradis nefolosit. Aici, dou
popoare deprtate, desprite printr-un ocean i totui vecini apropiai prin necesitate, prin
industrie i afiniti politice ; dincolo, locuitori riverani ai unui fluviu, desprii adnc de o
liturghie. Ce a mnat puterea Spaniei pn-n inima Americii, putere care nu e n stare s treac
Tojo-ul i Guadiana la ea acas? Ce a meninut n Italia i Germania attea tronuri, iar n
Frana le-a spulberat pn la unul? Istoria universal rezolv i aceast problem, nsi faptul
c ne gsim n aceast clip aici laolalt, beneficiind de acest grad de cultur naional, de
aceast limb, de aceste moravuri, aceste avantaje burgheze, acest grad de libertate a
contiinei este, poate, tot un rezultat al tuturor evenimentelor i ntmplrilor lumii de pn
acum. Pn i un atare moment izolat nu-i poate avea explicaia fr ntreaga istorie
universal. Pentru a ne gsi cu toii aici, cretini aa cum ne gsim, a trebuit ca aceast religie,
pregtit prin attea revoluii, s porneasc din iudaism, s gseasc statul roman aa cum 1-a
gsit, s-i ia avnt cucerind ntreaga lume i s urce dhiar ea pe tronul cezarilor. Slbaticii
notri strmoi din pdurile Turingiei au trebuit s fie nvini de franci ca s le accepte
credina. A fost nevoie ca datorit bogiilor crescnde, a netiinei popoarelor i slbiciunii
stpnitorilor, clerul s fie ispitit i favorizat s schimbe puterea lui asupra contiinei n sabie
lumeasc. Trebuia ca hierocraia, printr-un Grigore sau un Inoceniu, s-i verse toat grozvia
asupra speciei umane, pn cnd stricciunea moral crescnd i scandalosul despotism ecleziast a mpins la disperare pe nenfricatul clugr augustin x s dea semnalul de alarm i s
smulg hierocraiei romane jumtate din Europa ; altminteri nu ne-am fi adunat aici o min de
protestani. Pentru a se ajunge aici, a trebuit ca
1 Martin Luther (14831546).
O / SCRIERI ESTETICE
armele s-i impun lui Carol Quintul o pace religioas, a crei nclcare a rzbunat-o
Gustav Adolf, i apoi a aezat-o pe baze trainice. n Italia i n Germania s-au ridicat orae
prospere care i-au deschis porile hrniciei i iniiativei, au sfrmat lanurile iobgiei, au
smuls dreptul de judecat din mna tiraniei ignorante i i-au atras respectul prin aliana
defensiv Hansa, care garanta nflorirea comerului i a meseriilor ; statul ncepu a da cinstire
ranului vrednic i util precum i clasei de mijloc, creatorul ntregii noastre culturi, din snul
creia se nate fericirea pentru ntreaga umanitate. mpraii germani i-au pierdut forele n
lupte seculare cu Pontificatul roman, cu vasalii i cu vecinii invidioi. Europa i-a golit
periculosul surplus n mormintele Asiei ; ncpnata aristocraie feudal i-a vrsat
indignarea i sngele ntr-un criminal drept al pumnului, n campanii religioase i n
pelerinaje. Haosul a disprut i ceaa s-a risipit ; puterile contestatare din stat ajungnd ntr-un
bine-cuvntat echilibru au trecut n repaus, i preul acestui repaus este tihna noastr de azi.
Cnd spiritul nostru trebui sa se smulg din ignorana n care l inuser nlnuit constrngerea ecleziast i constrngerea profan, germenul tiinelor i al cunoaterii, mult
vreme nnbuit sub apsarea persecuiei slbatice, izbucni din nou ; un Al Mamun * despgubi tiinele de furtul pe care un Omar 2 l svrise asupra lor. Mizeria insuportabil a
barbariei i-a mpins pe naintaii notri s schimbe sngeroasele sentine dumnezeieti cu
scaunul de judecat omenesc ; epidemii i molime pustiitoare au ntors tiina medicinii de pe
drumuri rtcite la observaia i studiul naturii, iar trndvia monahal a fcut loc hrniciei
profane n mnstiri, unde s-au pstrat astfel rmie ale epocii augustine3 pn n timpurile
tiparului. Sufletul oprimat al barbarilor din nord, imitnd modelul greco-roman, a unit tiina
cu muzele i graiile, pentru ca aceasta s gseasc drumul spre inim i s-i merite numele
de ndrumtoare i modelatoare a omului. Ar fi nscut ns vreodat
1 Calif din secolul al IX-lea.
2 Calif din secolul al VI 1-lea.
3 Epoc de nflorire sub Octavianus Augustus (63 .e.n. 14 e.n.).
CE ESTE I N CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA / 31

Grecia un Tucidide, un Plato, un Aristotel, ori Roma un Horaiu, un Cicero, un
Virgiliu, un Livius, dac cele dou state nu s-ar fi ridicat Ia acel nivel politic i economic la
care jntr-adevr s-au ridicat? Cu un cuvnt, dac n-ar fi strbtut ntreaga istorie de pn
atunci? Cte invenii, descoperiri, revoluii politice i religioase au trebuit s concure pentru a
asigura acestui nou i fraged smbure al tiinei i artei ncolirea, creterea i rspndirea! Cte
rzboaie au trebuit duse, cte aliane ncheiate, desfcute, apoi din nou ncheiate, pentru ca
Europa s ajung la principiul pcii, singurul sortit s ajute att statele ct i oamenii s-i ndrepte mintea i puterile spre elul comun care e fericirea tuturor.
Pn i n treburile cele mai obinuite ale vieii ceteneti, nu putem evita s nu ne
descoperim debitori ai veacurilor trecute ; perioadele cele mai eterogene ale omenirii
contribuie la cultura noastr, iar cee mai ndeprtate continente, la luxul nostru. Vemintele ce
le purtm, condimentele din hrana zilnic i preul la care le obinem, multe din leacurile
noastre, precum i multe din cele ce ne distrug sntatea presupun un Columb care a
descoperit America sau un Vasco da Gama care a ocolit capul Africii.
E vorba, aadar, de un lung ir de ntmplri, de fapte i evenimente, pornind din clipa
de fa pn la nceputurile omenirii i care se ntreptrund n chip de cauz i efect. Pentru a
cuprinde cu vederea totul, n ntregime, e nevoie de o minte infinit ; omului i s-au pus limite
ceva mai nguste.
I. O mare parte din acele fenomene i ntmplri, fie c n-au avut martori i observatori
umani, fie c nu s-au pstrat prin semne. Acestea aparin, toate, epocii dinaintea apariiei
omului sau n orice caz dinainte de a se inventa semnul. Izvorul oricrei istorii este tradiia, i
organul tradiiei este vorbirea, limba. ntreaga epoc dinaintea ei este deci pierdut pentru
istoria universala.
II. Dup ce i limba a fost inventat i s-a creat posibilitatea de a exprima lucruri
petrecute i de a le transmite, aceast comunicare s-a fcut la nceput pe calea nesigura i
schimbtoare a legendei, a povestirii. Trecnd din gura in
gur de-a lungul generaiilor, prin diverse media, adic mijlocitori care se schimb i
care i schimb, e firesc ca schimbrile s treac i asupra faptelor. De aceea, tradiia vie,
adic transmiterea verbal, este o surs foarte nesigur pentru istorie i toate faptele dinaintea
ntrebuinrii scrierii pot fi socotite ca pierdute pentru istoria universal.
III. Dar chiar scrierea n sine este trectoare ; nenumrate monumente ale antichitii
au fost mcinate de timp i de evenimente, i numai puine rmie s-au pstrat pn n zilele
tiparului. Partea incomparabil mai mare, care ne putea mijloci attea explicaii i deschide
attea perspective, este pierdut pentru istoria universal.
IV. n sfrit, ntre puinele urme pe care vremea le-a cruat, majoritatea ne-au fost
redate ntr-un mod desfigurat, fie din pasiune, fie din nenelegere, fie chiar de geniul celui ce
le-a descris, fcndu-le aproape de nerecunoscut.
De la primele monumente istorice, nencrederea se trezete n noi i nu ne prsete
nici cnd citim o cronic a zilelor noastre. Dac ascultm martorii unor evenimente petrecute
ntre oamenii cu care trim, din oraul n care locuim, variaia relatrilor ne d mult btaie de
cap n descifrarea adevrului. Ce s mai vorbim de neamuri i de epoci care, prin ciudenia
moravurilor, snt mai departe de noi dect prin mileniile care ne despart? Suma redus de fapte
i evenimente care rezist acstor extrapolri constituie materia istoriei n nelesul cel mai larg.
Dar ce anume i cit din acest material istoric aparine istoriei universale? Din acest ntreg de
fapte, istoria universal le evideniaz pe acelea care au avut o influen esenial
incontestabil i uor de urmrit asupra nfirii actuale a lumii i a generaiilor contemporane. Ceea ce trebuie reinut, aadar, cnd colecionm material i date n folosul istoriei
universale, este raportul unui fapt istoric cu actuala situaie a umanitii. Istoria universal
pleac, deci, de la un principiu opus nceputului lumii. Succesiunea real de fapte coboar de
la originea lucrurilor la ultima lor configuraie ; pe cnd istoricul pornete urcnd de la ultima
situaie a lumii napoi ctre originea lucrurilor. Dac el pornete de la anul sau de la veacul n
curs, urcnd cu gndul la cel imediat ncheiat naintea
CE ESTE I N CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA / 33

lui, i-i noteaz, din faptele pe care i le ofer acesta, pe cele care conin explicaii
asupra celor urmtoare, dac el continu acest lucru pas cu pas pna la nceputul nu al lumii,
cci pn acolo nu-1 conduce nici un indiciu ci al monumentelor, atunci st n puterea lui ca
pe drumul parcurs, urmrind firul faptelor ce i le-a nsemnat, s se rentoarc uor i
nestnjenit, de la acel nceput al monumentelor, pn la epoca de la care a pornit. Aceasta este
istoria universal, aa cum a dori s-o expun n faa dumneavoastr.
Dat fiind c istoria universal este dependent de bogia i srcia de surse, vor exista
n ea tot attea lacune cte zone goale vor exista n tradiii i izvoare. Pe ct de uniform,
necesar i determinat evolueaz transformrile lumii, pe att de discontinuu i accidental vor fi
ntreesute n istorie. De aceea, ntre mersul lumii i cursul istoriei lumii exist un dezacord
vizibil. Primul ar putea fi comparat cu un uvoi nentrerupt, din care ns, n istoria lumii, nu
se vede dect ici-colo sclipind unul din valuri. Deoarece se poate lesne ntmpla ca relaia sau
legtura unui eveniment mondial ndeprtat cu situaia actual s bat la ochi mai devreme
dect legtura n care se afl el cu evenimente mai apropiate n timp, poate chiar concomitente
este inevitabil ca evenimente care se leag perfect de perioada cea mai non s apar, n
perioada creia i aparin, adesea izolate. Un fapt de acest fel ar fi bunoar originea cretinismului i mai cu seam a moralei cretine. Religia cretin are o att de multipl participare la
nfiarea actual a lumii, nct apariia ei devine factorul cel mai important n istoria
universal. Dar nici n epoca n care s-a artat, nici la poporul care a plsmuit-o nu gsim (din
lips de surse) un temei satisfctor pentru explicarea apariiei ei.
Astfel, istoria universal n-ar deveni niciodat altceva dect un simplu agregat de
fragmente i n-ar merita niciodat numele de tiin ; i vine ns n ajutor nelegerea
filozofic, prin care fragmentele se leag ntre ele cu iscusin, agregatul e ridicat la rangul de
sistem, iar acesta devine, la rndul lui, un tot bine nchegat. Atestarea acestuia este asigurat
de uniformitatea i unitatea de nezdruncinat a legilor naturii i a sufletului uman, care fac ca
evenimente
din cea mai ndeprtat antichitate, la confluena unor circumstane exterioare
asemntoare, s revin chiar n cele mai noi timpuri ; de asemenea, pornind de la aspecte
absolut noi care intr n sfera noastr de observaie i ajungnd la fapte ce se pierd n
preistorie, putem trage anume concluzii i rspndi o anume lumin n sens invers. Metoda
deduciei prin analogie este i n istorie, ca pretutindeni, de mare ajutor, dar ea trebuie
justificat printr-un scop de importan major i aplicat cu mult precauie i chibzuin.
Spiritul filozofic nu poate zbovi prea mult la materia istoriei universale, cci un nou
instinct se va trezi n el, tinznd spre armonie i ademenindu-1 n mod irezistibil s asimileze
propriei sale naturi raionale tot ce se afl n jurul su, i s ridice orice fenomen ntlnit n
cale la suprema eficien, la idee. Cu ct rennoiete mai des i cu mai mult succes ncercarea
de a nnoda trecutul de prezent, cu att va fi mai nclinat s mbine ca mijloc i scop ceea ce
vede c se nlnuie ca efect i cauz. Fenomen dup fenomen sau fapt dup fapt ncep a se
sustrage ntmplrii oarbe, libertii Ihaotice, i s se alture unui tot armonic (care nu exist,
firete, dect n nchipuirea lui) printr-o articulaie potrivit, ca parte integranta. Curnd i va
veni greu s cread c aceast suit de fenomene care n imaginaia lui a cptat atta ordine i
finalitate va dezmini n realitate aceste nsuiri ; i va veni greu s redea oarbei dominaii a
necesitii ceea ce sub lumina mprumutat de raiune ncepuse a ctiga o form att de
limpede. El extrage, aadar, din sine nsui aceast armonie, pentru a o transplanta n afara lui,
n ordinea lucrurilor, aducnd astfel un scop raional n mersul lumii i un principiu teleologic
n istoria universal. El o parcurge nc o dat, examinnd cu acest principiu fiecare fenomen
pe care i-1 ofer aceast mare aren ; el vede principiul confirmat prin mii de fapte determinante, i tot prin attea altele, infirmat ; dar atta vreme ct n irul transformrilor lumii
lipsesc nc importante articulaii, atta vreme ct destinul attor fapte reine nc ultima
concluzie, spiritul filozofic declar problema ca

nedecisa, lsnd s domine i s nving acea opinie, care ofer intelectului cea mai
nalt satisfacie i inimii cea mai profund mulumire.
Nu e nevoie s mai amintim c o istorie universal dup acest proiect se va lsa
ateptat mult vreme. O ncercare pripita de a realiza un lucru de atari proporii ar putea
lesne duce n ispit pe cercettorul istoric de a fora faptele i de a ndeprta mereu acea
fericit clip pentru istoria universal, tocmai cutnd s-o grbeasc. Dar prinderea n obiectiv
a acestei laturi pline de lumin i totui att de neglijat a istoriei universale nu trebuie
amnat, ea constituind una din cerinele supreme ale spiritului uman. Chiar simpla privire a
acestui el oricum posibil d un impuls viu cercettorului i capacitii sale, pricinuindu-i
totodat o dulce reculegere. Pentru el cnd se va vedea pind pe acest drum sau cluzind
un discipol de ultim or spre rezolvarea marii probleme a ordinii lumii, ntlnind n cale
spiritul suprem n aciunea lui cea mai frumoas chiar cel mai mic efort i va avea
nsemntatea sa.
n acest chip, stimat auditoriu, va fi tratat n faa dumneavoastr obiectul istoriei
universale care v va oferi, snt convins, o preocupare pe ct de atractiv, pe att de util. Ea
va aprinde lumin n gndirea dumneavoastr i un binefctor entuziasm n suflete. Ea va
dezva spiritul dumneavoastr de concepiile vulgare i meschine n lucrurile morale i,
desfurnd n faa ochilor dumneavoastr tablourile epocilor i popoarelor, va ameliora
concluziile pripite ale momentului i judecile strmte ale egoismului. Obinuind omul s
sintetizeze ntregul trecut i s se adnceasc n el mintea lui va putea trage concluzii pentru
un viitor ndeprtat ; astfel, istoria terge limitele dintre natere i moarte care nchid viaa
omului att de strns, le extinde ca printr-o iluzie optic, oferind scurtei existene omeneti un
spaiu nemrginit, preschimbnd pe nesimite individul n specie.
Omul se transform i fuge de pe scen ; prerile lui fug i ele, transformndu-se cu
el ; singur istoria rmne nentrerupt n aren, ca o cetean nemuritoare a tuturor naiilor i
a tuturor timpurilor. Asemenea lui Jupiter al lui
Homer, ea privete n jos cu aceiai ochi senini la snge-roasele rzboaie ca i la
popoarele panice care se hrnesc nevinovate din laptele turmelor lor. Orict de neregulat ar
prea c se conjug libertatea omului cu mersul lumii, istoria privete calm la jocul nclcit ;
cci privirea ei ptrunztoare descoper de departe ncotro e condus de necesitate aceast
libertate hoinar. Ceea ce ea ascunde contiinei dojenitoare a unui Grigore sau Cromwell se
grbete s dezvluie omenirii : c omul egoist poate, desigur, urmri scopuri josnice, dar
incontient promoveaz pe cele oune .
Nici o strlucire fals n-o va orbi, nici o prejudecat a timpului n-o va rpune, cci ea
triete ultimul destin al tuturor lucrurilor. Tot ceea ce nceteaz de a mai fi a avut pentru ea o
durat la fel de scurt ; ea ine proaspt cununa de mslin i sparge obeliscul pe care
vanitatea 1-a ridicat n vzduh. Descompunnd subtilul angrenaj prin care mna tainic a
naturii dezvolt sistematic, nc de la nceputul lumii, forele omului, ea arat cu precizie ce sa ctigat pentru acest mre plan al naturii n fiecare interval de timp ; ea restabilete n acest
fel justa msur pentru fericire i merit, pe care nebunia, stpnitoare n fiecare secol, a
falsificat-o mereu n alt chip. Ea ne vindec de excesiva admiraie fa de antichitate i de
dorul copilresc dup vremuri apuse ; i, fcndu-ne ateni asupra propriilor avantaje, ne las
s elogiem timpurile de aur ale lui Alexandru i Augustus, dar nu ne ngduie s le dorim.
Toate epocile din trecut s-au strduit fr s tie i s urmreasc acest lucru s produc
veacul nostru umanitar. Ale noastre snt toate comorile pe care strdania i geniul, raiunea i
experiena, n lunga vrst a lumii, le-au adus n sfrit acas. De abia din istorie vei nva s
punei pre pe acele bunuri, pe care obinuina i posesiunea fr lupt i fr osteneal le-au
lipsit de recunotina noastr : costisitoare i scumpe bunuri de pe faa crora sngele celor
mai buni i mai nobili nu se va zvnta niciodat i care au trebuit s fie cucerite prin truda
istovitoare a multor generaii! Care dintre dumneavoastr, avnd un spirit luminat, nsoit de o
inim sensibil, i-ar putea aminti de aceast nalt nda-
CE ESTE I N CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA .' 37

torire, fr a simi n el profunda dorina de a achita generaiei viitoare datoria pe care
o are fa de generaiile trecute i crora nu le-o mai poate plti? O nobil dorin se aprinde
n noi : aceea ca bogatei moteniri de adevr, moral i libertate, preluat de la lumea
dinaintea noastr i pe care o predm la rndul nostru lumii care ne urmeaz, s-i adugm i
cu mijloacele noastre o parte i, n aceast nepieritoare nlnuire care prinde i mpletete
toate generaiile umane, s ne consolidm astfel efemera noastr existen.
Orict de diferit ar fi destinaia ce v ateapt n societatea de mine, fiecare din
dumneavoastr va putea aduce o contribuie. Calea spre nemurire st deschis oricrui merit.
m gndesc la adevrata nemurire, n care fapta triete i lucreaz mai departe, chiar dac
numele celui care a svrit-o se pierde n urma ei.
SCRIERI ESTETICE
DUP
NTLNIREA" CU KANT
DESPRE ARTA TRAGICA

Starea de pasiune sau afect luat n sine i privit independent de influena bun sau
rea a obiectului ei asupra caracterului nostru are n ea ceva atrgtor ; dorim s ne transpunem
chiar cu riscul anumitor sacrificii. La baza plcerilor noastre celor mai obinuite st acest
instinct ; dac afectul este ndreptat spre dorin sau aversiune, c este plcut sau penibil are
puin importan. Experiena nsi ne nva c afectul cel mai neplcut are pentru noi o mai
mare atracie i c plcerea trezit de un afect se afl n raport invers fa de coninutul su.
Este un fenomen comun naturii noastre a tuturor ca lucrurile triste, ngrozitoare, oribile chiar,
s exercite asupra noastr un farmec irezistibil i ca n faa unei scene de jale ori de groaz s
ne simim, n acelai timp i cu aceeai for, respini i atrai. Toat lumea se-nghesuie s
aud amnuntele unui asasinat ; plini de curiozitate, sorbim toate povestirile aventuroase, iar
plcerea este cu att mai mare, cu ct ne nfioar mai mult. i mai viu se manifest aceast
dispoziie, cnd avem obiectul chiar n faa ochilor. O furtun pe mare care ar nghii o flot
ntreag ar fi, privit de pe rm, tot att de atrgtoare pentru fantezia noastr, pe ct de
revolttoare pentru inima noastr sensibil. Ar fi greu s credem, ca Lucreiu, c aceast
plcere natural izvorte dintr-o comparaie ntre propria noastr siguran i primejdia
creia-i sntem martori. Ct de mare e mulimea care nsoete un nelegiuit la locul de
pedeaps! Nici plcerea de a vedea satisfcut iubirea noastr de dreptate, dup cum nici
plcerea josnic a dorinei de rzbunare nu pot explica acest fenomen. Se poate ca nefericitul
s gseasc iertare n inimile celor de fa ; se poate ca mila cea mai sincer s-i doreasc
salvarea ;
DESPRE ARTA TRAGICA / 41

dar se manifest totui la spectatorul care-i numai ochi i urechi o vdit curiozitate de
a surprinde expresia suferinei. Daca omul educat i cu simire delicat pare s fac excepie,
aceasta nu nseamn c el s-a nstrinat ou totul de acest instinct, ci c fora compasiunii
copleete instinctul, sau legile bunei-cuviine l in n fru. Slbaticul fiu al naturii pj care^
nu-1 stpnete nici un sentiment de umanitate se las, ff nici o jen, prad acestui puternic
instinct. Acest instinct trebuie s fie, aadar, bazat pe predispoziiile primitive ale omului i
poate fi explicat prin legea general-psihologic a ntregii specii.
Chiar dac aceste instincte brutale ale naturii ni se par incompatibile cu demnitatea
naturii umane, din care cauza ezitm s ntemeiem pe ele o lege pentru ntreaga specie, exist
totui destule experiene care probeaz c plcerea pe care o simim n tririle dureroase este
real i general. Lupta penibil ntre nclinaii sau datorii potrivnice, lupt care, pentru cel ce
o ndur este un izvor de cumplit suferin, poate fi pentru simplul spectator o adevrat desftare. Urmrim cu o plcere mereu sporit suferina n continu cretere pn la prbuirea
total a nefericitei victime. Acelai sentiment delicat care ne face s ntoarcem privirea de la
suferina fizic sau chiar de la expresia fizic a unei suferine morale ne face s simim n
simpatia pentru o durere pur moral, o plcere cu att mai dulce. Interesul cu care ne oprim la
descrierea unor astfel de stri este un fenomen general.
Desigur, acest lucru e valabil numai pentru afectul descris sau retrit prin simpatie ;
cci, de obicei, afectul personal, direct, interesnd instinctul propriei fericiri, ne preocup i
pune stpnire pe noi cu prea mult for pentru a lsa Joc sentimentului de plcere care
nsoete afectul cnd e liber de orice raport personal. Astfel, n sufletul care este ntr-adevr
prad unei pasiuni dureroase, sentimentul durerii le domina pe toate celelalte, oricare ar fi
plcerea pe care descrierea strii lui morale ar oferi-o asculttorilor sau spectatorilor. i totui,
afectul dureros, chiar pentru cej care-1 simte direct, nu e cu totul lipsit de plcere : numai^ c
intensitatea acesteia difer dup constituia sufleteasc a
42 I SCRIERI ESTETICE
fiecruia. Dac n-ar exista un fel de plcere n nelinite, n ndoial, n team, jocul
'hazardului ar avea pentru noi in- < finit mai puin farmec ; n-am nfrunta primejdia din
simpl temeritate, iar simpatia nsi cu suferina altuia nu ne-ar produce acea plcere care se
manifest cel mai viu tocmai n momentul celei mai desvrite iluzii, cnd ne substituim total
persoanei care sufer. Dar asta nu nseamn c afectele neplcute pricinuiesc prin ele nsele
plcere. Nimeni n-ar susine acest lucru ; este de ajuns ca aceste stri de suflet s creeze
condiiile care, singure, fac posibile pentru noi anumite genuri de plcere. Astfel, sufletele
deosebit de receptive la aceste plceri i dornice s le ncerce se vor mpca mai uor cu
aceste condiii neplcute i, chiar n cele mai violente furtuni ale pasiunii, nu-i vor pierde
libertatea n ntregime.
Din relaia forei noastre sensibile sau a forei noastre morale cu obiectul ei, provine
neplcerea pe care o resimim n afectele dezagreabile, precum i plcerea pe care o ncercm
n afectele agreabile. Dup proporia care exist ntre natura moral i cea sensibil a unui om,
se determin i gradul de libertate fa de afecte ; i cum se tie c n ordinea moral nu exist
pentru noi alegere, c instinctul sensibil, dimpotriv, e subordonat legilor raiunii, fiind deci n
puterea noastr, sau cel puin ar trebui s fie, este limpede c ne putem pstra libertatea
deplin n toate acele afecte care au de a face cu instinctul i c putem determina chiar i
intensitatea pe care ele trebuie s o ating. Aceast intensitate va fi cu att mai slab, cu ct
simul moral la om i afirm supremaia asupra instinctului fericirii, i cu ct devotamentul
egoist fa de eul individual se va micora prin supunerea fa de legile generale ale raiunii.
Un astfel de om va resimi deci, n starea de afect sau pasiune, mult mai puin relaia unui
obiect cu instinctul su de fericire i, ca urmare, tot att de puin neplcerea care nu izvorte
dect din aceast relaie ; n schimb, el va da cu att mai mult atenie relaiei aceluiai obiect
cu natura sa moral, fiind tocmai de aceea cu att mai receptiv la plcerea pe care aceast
relaie cu moralul o amestec adesea n cele mai penibile afecte ale sensibilitii. O astfel de
constituie lun-

trica este cea mai apta s guste plcerea compasiunii i chiar s menin afectul iniial
n limitele simplei compasiuni. De aici, nalta valoare a unei filozofii a vieii care, indicnd
necontenit spre legi universale, slbete n noi sentimentul individualitii, ne nva s
contopim micul nostru eu n marele tot i ne pune n starea de a ne trata pe noi nine ca pe
nite strini. Aceast sublim stare de spirit este destinul sufletelor tari i filozofice care,
printr-o continu lucrare asupra lor nsei, au nvat s subjuge instinctul egoist. Nici la
pierderea cea mai dureroas ele nu trec dincolo de o tristee calm, cu care se poate asocia
ntotdeauna un anume grad de plcere. Aceste suflete, singurele n stare a se izola de ele
nsei, se bucur numai ele de privilegiul de a se regsi pe sine i de a simi propria
suferin cu un dulce reflex de simpatie.
Cele artate pn aici snt de ajuns pentru a ne face ateni asupra originii plcerii
oferite de afect n sine, mai ales de afectul trist. Dup cum am vzut, ea este mai mare la
sufletele morale, i acioneaz cu att mai liber, cu ct sufletul este mai independent de
instinctul egoist. Ea este, dealtfel, mai vie i mai intens n afectele triste, cnd amorul propriu
este jignit, dect n cele vesele care presupun o satisfacie a acestuia. Aadar, ea crete cnd
instinctul egoist este ofensat, i scade cnd el este alintat. Dar noi nu cunoatem dect dou
izvoare ale plcerii : satisfacerea instinctului de fericire i ndeplinirea legilor morale ; prin
urmare, o plcere care nu nete din primul izvor, trebuie, n mod necesar, s ia natere din
cel de al doilea. Din natura noastr moral, aadar, izvorte plcerea pe care o derivm din
afectele dureroase, pe care le mprtim din simpatie sau pe care le resimim direct.
S-a ncercat n diverse chipuri s se explice plcerea compasiunii, a milei, dar
majoritatea soluiilor n-au dus la un rezultat satisfctor, deoarece s-a cutat cauza fenomenului mai mult n circumstane lturalnice dect n natura afectului nsui. Pentru muli,
plcerea compasiunii nu e dect plcerea sufletului fa de propria sensibilitate ; pentru alii
este plcerea de a-i simi forele ocupate, ncordate, ntr-un cuvnt, de a-i satisface instinctul
de activitate ; alii, n fine,
o consider ca izvornd din descoperirea unor trsturi de caracter moralmente
frumoase, care fac vizibil lupta cu nefericirea i cu pasiunea. Dar rmne de cercetat, pentru
ce chinul nsui, suferina propriu-zis la obiectele compasiunii ne atrag cel mai puternic, n
vreme ce, potrivit explicaiilor de mai sus, un grad mai mic de suferin ar trebui, n mod
vdit, s fie mai favorabil acelor cauze care genereaz plcerea emoiei. Vioiciunea i
intensitatea reprezentrilor trezite n fantezia noastr, superioritatea moral a persoanelor
suferinde, introspecia subiectului comptimitor pot ntr-adevr mri plcerea emoiei, dar ele
nu snt cauza care o produc. Suferina unui suflet deczut, durerea unui scelerat nu ne
pricinuiesc, desigur, aceeai plcere ; pentru c ea nu ne excit mila n gradul n care izbutete
s-o fac suferina eroului sau a omului virtuos care lupta. Revine, deci, mereu prima
ntrebare : pentru ce tocmai gradul de suferin sa determine gradul de plcere simpatetic pe
care o ncercm la o emoie? i nu i se poate rspunde altfel dect c tocmai atacul asupra
sensibilitii noastre este condiia necesar pentru a excita acea for a sufletului a crei
activitate produce acea plcere determinat de afectele simpatetice.
Aceast for nu e alta dect raiunea, i ntruct libera aciune a acesteia ca activitate
proprie, absolut independent, merit cu prisosin numele de activitate, ntruct, deci, omul se
simte perfect liber i independent numai n actele sale morale, rezult, desigur, c plcerea i
farmecul emoiilor triste i trag originea din acest instinct de activitate satisfcut. Dar chiar
admind acest lucru, la baza acelei plceri nu st nici mulimea, nici intensitatea
reprezentrilor imaginaiei noastre, nici aciunea facultii apetitive, adic a capacitii noastre
de a dori n general, ci doar o anumit categorie de reprezentri i o anumit parte a aciunii
exercitat de facultatea apetitiv, aceea, produs i pus n joc de raiune.
Afectul comunicat, n general, are ceva delectam pentru noi, ntruct satisface
instinctul de activitate ; afectul trist produce ns o aciune mai intens, pentru c d o mai
mare satisfacie acelui instinct. Numai n stare de total

libertate, contient de natura sa raional, i manifest sufletul suprema sa activitate,
pentru c numai atunci desfoar o for superioar oricrei rezistene.
Prin urmare, acea stare a sufletului care ngduie cel mai bine acestei fore s se
manifeste, care trezete cel mai bine aceast activitate superioar, este cea mai oportun
pentru o fiin raional i satisface cel mai mult instinctul de activitate ; ea trebuie, aadar, s
fie unit cu un nalt grad de plcere1. ntr-o astfel de stare ne transpune afectul tragic, iar
plcerea pe care o simim trebuie s ntreac plcerea oferit de afectul vesel n aceeai
msur n care puterea moral din noi se ridic deasupra puterii sensibile.
Ceea ce n ntregul sistem al scopurilor ultime nu e dect un element subordonat, prin
art poate fi detaat din orice corelaie i urmrit ca obiect principal. Pentru natur, plcerea
nu poate fi dect un scop indirect ; pentru art, este supremul scop. Este esenial deci, pentru
scopul artei, de a nu neglija aceast nalt delectare pe care o conine emoia tragica. Acea art
ns, care-i propune ca scop suprem plcerea compasiunii, se cheam art tragic n nelesul
cel mai general.
Arta i atinge scopul prin imitaia naturii, ndeplinind condiiile n care plcerea
devine posibil n realitate i combinnd dup un plan inteligent elementele mprtiate ale
naturii, pentru a realiza ca scop principal ceea ce pentru natur nu constituia dect un scop
lturalnic. Astfel arta tragic va trebui s imite natura n acele aciuni care snt capabile s
trezeasc mai cu seam afectul compasiunii.
Aadar, pentru a determina n general procedeele artei tragice, n primul rnd e necesar
a cunoate condiiile n care, din experien, plcerea emoiei se produce cel mai sigur i cel
mai puternic ; dar n acelai timp trebuie s dm atenie i circumstanelor care o restrng sau
chiar o anuleaz.
Experiena ne indic dou cauze opuse care mpiedic apariia plcerii : fie n cazul
cnd compasiunea e prea slab, fie cnd ea este att de puternic nct i pierde caracterul de
afect simpatetic, mprtit, devenind afect oriVezi i disertaia Despre cauza plcerii la emoiile tragice.
46 ' SCRIERI ESTETICE

ginal, personal. Cea dinti, la rndul ei, se poate datora fie impresiei terse pe care ne-o
las afectul primordial, n care caz spunem c ne las rece i nu simim nici durere nici plcere ; fie altor sentimente, mai puternice, care resping impresia primit i, prin preponderena
n sufletul nostru, anihileaz plcerea compasiunii sau o nbu cu totul.
Potrivit celor afirmate n eseu! Despre cauza plcerii la emoiile tragice, vom vedea
c n orice emoie tragic exist ideea unei contradicii sau inoportuniti care, pentru ca
emoia s aib farmec, trebuie s conduc la ideea unei oportuniti superioare. De raportul
dintre aceste dou idei opuse, depinde dac la o emoie predomin plcerea sau neplcerea.
Dac ideea inoportunitii este mai vie dect cea a oportunitii, sau dac scopul sacrificat este
mai important dect cel atins, neplcerea va deine ntotdeauna supremaia, fie c o nelegem
obiectiv, n cadrul speciei umane n general, fie numai subiectiv, la anumii indivizi.
Dac motivul unei nenorociri ne pricinuiete o neplcere prea vie, compasiunea
noastr pentru victim slbete. Sufletul nu poate suporta n acelai timp dou sentimente contradictorii foarte intense. Indignarea mpotriva celui care a pricinuit suferina, devine afectul
dominant, i orice alt sentiment trebuie s cedeze n faa lui. Astfel, simpatia noastr scade
ntotdeauna cnd nefericitul pe care ar trebui s-1 comptimim decade i se ruineaz dintr-o
vin proprie i de neiertat, sau cnd, putnd s se salveze, n-a tiut s-o fac, fie din slbiciunea
minii, fie din laitate sau deprimare. Simpatia noastr pentru nefericitul rege Lear, maltratat
de fiicele nerecunosctoare, este sensibil micorat prin faptul c acest btrn copilros i-a
sacrificat cu atta uurtate coroana i i-a mprit dragostea ntre cele dou fiice, fr pic de
discernmnt. n tragedia Olint i Sophronia a lui Cronegk, chiar cea mai groaznic suferin
la care i vedem expui pe aceti doi martiri ai credine.i lor, nu ne trezete dect slab mila, iar
eroismul lor sublim nu ne trezete dect slab admiraia, deoarece singur nebunia poate svri
o fapt ca cea prin care Olint i-a dus poporul i pe sine nsui la marginea prpastiei.

Compasiunea noastr nu e mai puin slbit, cnd iniiatorul unei nenorociri a crei
victim nevinovat o comptimim, ne umple inima de groaz. Comite ntotdeauna un atentat
la suprema frumusee a operei poetul tragic care n-o poate scoate la capt fr un scelerat i
este silit s deduc mreia suferinei din mreia rutii. lago i lady Macbeth ai lui
Shakespeare, Cleopatra n tragedia Ro-dogune, Franz Moor n Hoii, atest aceast afirmaie.
Un poet care-i nelege adevrata menire se va feri de o catastrof produs de o voin
pervers sau din lips de spirit, ci o va prefera pe aceea nscut din fora imperioas a
mprejurrilor. Dac nenorocirea nu se trage din surse morale, ci din lucruri exterioare, care nau voin i nu snt supuse vreunei voine, mila pe care o ncercm e mai pur sau cel puin nu
e slbit de nici o idee de inoportunitate sau discordan moral. Dar atunci nici spectatorul
participant prin simpatie nu poate fi cruat de sentimentul neplcut al inoportunitii n natur,
care singur poate salva n acest caz oportunitatea moral. Mila atinge un grad mult mai nalt,
cnd att cel care sufer ct i cel care pricinu-iete suferina devin obiecte ale acesteia.
Aceasta se poate ntmpla numai atunci cnd ultimul n-a excitat nici ura nici dispreul nostru,
deoarece, mpotriva nclinaiei sale, a fost constrns s devin autorul nenorocirii. Este o
frumusee deosebit n Ifigenia germani, c regele Tauridei, singurul care st n calea
dorinelor lui Oreste i ale surorii sale, nu pierde niciodat stima noastr, silindu-ne pn la
urm s-1 i iubim.
Mai exist o emoie superioar acestei categorii, cnd cauza nenorocirii nu numai c
nu contravine moralitii, dar chiar nu e posibil altfel dect prin moralitate, i cnd suferina
reciproc provine exclusiv de la ideea c ai pricinuit suferin semenului. Aceasta este situaia
Chimnei i a lui Rodrigue n Ciclul lui Pierre Corneille, care, fr ndoial, n ceea ce
privete intriga rmne capodopera scenei tragice. Onoarea i datoria filial narmeaz mna
lui ^Rodrigue mpotriva tatlui iubitei sale, i vitejia l ajut sa
1 Ifigenia n Taurida de J. W. Goethe.
48 / SCRIEKI ESTETICE
biruie ; onoarea i datoria filial trezesc n Chimne, fiica victimei lui Rodrigue, o
acuzatoare i o persecutoare de temut. Amndoi acioneaz mpotriva nclinaiei lor i tremur
la gndul nefericirii obiectului urmrit, nefericire pe care amndoi, mpini de ^sentimentul
datoriei, snt silii S-o provoace. Amndoi ctig astfel cea mai nalt stim din partea noastr,
pentru c mplinesc o datorie moral n ciuda nclinaiei lor ; amndoi suscit compasiunea
noastr n gradul cel mai nalt, pentru c ei sufer de bun voie i din-tr-un motiv care-i face
demni de toata veneraia. Prin urmare, aici, mila noastr e aa de puin stnjenit de sentimente contrarii, nct arde, am putea spune, cu dou flcri ; numai imposibilitatea de a
mpac ideea nefericirii cu ideea unei moraliti att de demne de fericire, ar mai putea s ne
tulbure plcerea simpatetic cu vreun nor de tristee. Este deja un ctig apreciabil faptul c
nemulumirea ce ne-o d aceast contradicie nu privete o fiin moral, ci e abtut spre un
loc inofensiv, spre necesitate ; dar aceast supunere oarb n faa destinului este ntotdeauna
umilitoare i dureroas pentru fiinele libere i independente. Acest lucru este cel care, chiar n
piesele de prim rang ale teatrului grec, las nc de dorit, fiindc n toate aceste piese se
apeleaz, pn la urm, Ia necesitate, la fatalitate nct pentru raiunea noastr care pretinde
raiune n toate, rmne ntotdeauna un nod care nu se deznoad. Dar pe ultima i cea mai
nalt treapt pe care omul moral cultivat o atinge i pn la care arta emoional se poate
nla, se desface i acest nod i, odat cu el, dispare orice umbr de neplcere. Este ceea ce se
ntmpl cnd aceast nemulumire fa de destin se pierde, topindu-se ntr-un presentiment,
ori mai degrab ntr-o contiin clar a unei nlnuiri teleologice a lucrurilor, a unei ordini
sublime, a unei voine binefctoare. Plcerii pe care ne-o d concordana moral i se altur
atunci nvior-toarea idee a oportunitii perfecte n marele tot al naturii, iar aparenta nclcare
a acesteia, care ntr-un caz izolat ne-a pricinuit durere, nu e dect un ghimpe care excit
raiunea noastr s caute n legile generale justificarea acestui caz separat i s-1 dizolve n
snul armoniei universale. Arta greac nu s-a ridicat niciodat la aceast puritate a emc-

iei tragice, pentru c nici religia naional, nici chiar filozofia greac nu le luminau
calea att de departe. i este rezervat artei moderne, care se bucur de avantajul de a primi
material jnai pur de la o filozofie mai limpezit, s satisfac i aceast suprem exigen i s
desfoare astfel ntreaga demnitate moral a artei. Dac noi modernii trebuie s renunm de
a renvia vreodat arta greac, pentru c geniul filozofic al veacului i n general cultura
modern nu snt prielnice poeziei, ele au o influen mai puin defavorabila asupra artei
tragice, care se sprijin mai mult pe moralitate. Poate c pe ea singur o despgubete
civilizaia noastr pentru jaful comis asupra artei n general.
Aa cum emoia tragic este slbit prin amestecul de idei i sentimente potrivnice, iar
plcerea este micorat, tot aa poate, prin prea mare apropiere de efectul primitiv, individual,
s creasc exagerat, fcnd s predomine durerea. S-a observat c neplcerea n afecte provine
din raportul obiectului lor cu sensibilitatea noastr, dup cum, la rndul ei, plcerea i are
originea n raportul afectului nsui cu fora noastr moral. Se presupune, aadar, c ntre
sensibilitate i moralitate exista un anumit raport care hotrte raportul ntre neplcere i
plcere n emoiile tragice, i care nu poate fi schimbat sau rsturnat, fr a rsturna n acelai
timp sentimentele de plcere sau neplcere la emoii, sau a le transforma n contrariile lor. Cu
ct sensibilitatea se trezete mai violent n sufletul nostru, cu att mai slab acioneaz
moralitatea i invers, cu ct sensibilitatea i pierde din putere, cu att influena moral ctig
n trie. Prin urmare, ceea ce d sensibilitii preponderen n sufletul nostru va trebui, n
mod necesar, ntruct restrnge fora moral, s reduc din plcerea pe care o ncercm la
emoiile tragice i care decurge numai din fora moral ; aa cum tot ceea ce n sufletul nostru
imprim un elan acestei ultime fore va trebui s slbeasc ghimpele durerii chiar n afectele
primitive, directe. Sensibilitatea noastr pretinde ntr-adevr aceast preponderen, cnd
reprezentrile suferinei se ridic la un atare grad de intensitate nct nu ne mai este posibil s
deosebim afectul mprtit de afectul primitiv, propriul nostru eu de subiectul suferind sau
adevrul de poezie. Ea
obine de asemenea preponderena, cnd gsete hran n marele numr al obiectelor ei
i n lumina orbitoare pe care o imaginaie surescitat o rspndete asupra lor. n schimb,
nimic nu este mai potrivit pentru a readuce sensibilitatea n adevratele ei limite, dect
plasarea alturi de ea a unor idei suprasensibile, a unor idei morale pe care raiunea oprimat
se sprijin ca pe un piedestal spiritual, pentru a se redresa i ridica deasupra senzaiilor tulburi,
spre un orizont mai senin. De aici marele farmec pe care adevrurile generale sau sentinele
morale, semnate n dialogul dramatic la locul potrivit, l-au avut pentru toate popoarele
cultivate, precum i modul aproape excesiv n care au fost folosite de greci. Nimic nu este mai
binevenit pentru un suflet moral, dect s poat scpa, dup o ndelungat stare pasiv, de
supunerea fa de simuri, trezindu-se din nou la activitatea lui spontan i reprimindu-i
libertatea deplin.
Credem a fi spus destul cu privire la motivele care ngrdesc compasiunea noastr i
stau n calea plcerii pe care o ncercm la emoiile triste. mi rmne s art i s enumr
condiiile n care mila este ncurajat, iar plcerea emoiei excitat n modul cel mai energic i
inevitabil.
Orice compasiune presupune idei i reprezentri ale suferinei, iar dup intensitatea,
veracitatea, integritatea i durata acestora se orienteaz gradul celei dinti.
I. Cu ct reprezentrile snt mai vii, cu att sufletul este mai mboldit spre activitate, cu
att sensibilitatea lui este mai excitat i cu att mai mult capacitatea lui moral este mai
provocat la rezisten. Dar reprezentrile suferinei se pot obine pe dou ci diferite, care nu
snt n egal msur favorabile triei impresiei. Suferinele la care sntem martori ne afecteaz
incomparabil mai puternic dect cele de care lum cunotin prin relatare sau descriere.
Primele suspend jocul liber al imaginaiei noastre i, dat fiind c ne lovesc direct
sensibilitatea, dau nval pe drumul cel mai scurt pna la suflet. La relatare, dimpotriv,
particularul este ridicat mai nti la general, apoi extras din acesta i recunoscut ca atare,
pierznd prin aceast operaie necesar a intelectului deja foarte mult din tria impresiei. Dar o
atare
DESPRE ARTA TRAGICA ' 51

impresie nu pune singur stpnire pe suflet, ci e silit a lsa loc i altor reprezentri
care tulbur efectul impresiei i distrage atenia. Foarte adesea, i expunerea narativ ne
transpune din dispoziia moral a personajelor n aciune n starea sufleteasc a povestitorului
nsui, ceea ce ntrerupe iluzia att de necesar compasiunii. De cte ori povestitorul pune
persoana lui n fa, se produce o ntrerupere n aciune i n mod inevitabil i n afectul nostru
; aceasta se ntrnpl chiar i atunci cnd poetul dramatic se uit pe sine n dialog i pune n
gura personajelor reflecii pe care numai un spectator detaat le-ar putea rosti. De aceast greeal cu greu ar putea fi scutit vreuna din tragediile noastre moderne ; totui numai francezii
au ridicat-o la rangul de regul. Aadar, prezena vie, direct i concretizarea obiectului snt
necesare pentru a da reprezentrilor i ideilor noastre despre suferin acea trie care se cere la
un nalt grad de emoie.
II. Pe de alt parte, putem percepe impresiile cele mai vii ale unei suferine, fr ns
s fim adui la un nsemnat grad de compasiune, dac acestor impresii le lipsete veridicul.
Trebuie s ne facem o idee despre suferin, la care s fim obligai a participa ; pentru aceasta
e nevoie de o concordana cu ceva ce exist deja n noi. Apariia milei se bazeaz anume pe
perceperea sau presupunerea unei asemnri ntre noi i subiectul care sufer. Pretutindeni
unde aceast asemnare se las recunoscut, mila este necesar ; unde ea lipsete, imposibil.
Cu ct asemnarea e mai vizibil si mai mare, cu att compasiunea noastr e mai aprins ; cu
ct asemnarea e mai mic, cu att i mila e mai slab. Pentru a resimi afectul altuia, trebuie
ca toate condiiile interne pentru acest afect s existe n noi nine, astfel ca motivul exterior,
care prin unirea lui cu acele condiii interne a dat natere afectului, s poat produce l asupra
noastr acelai afect. Fr a ne sili n vreun fel s schimbm persoana noastr cu cea a altuia,
trebuie s fim capabili de a transpune, pentru moment, propriul nostru eu n starea celuilalt.
Dar cum e posibil s simim n noi starea altuia, dac nu ne-zm recunoscut pe noi nine n
acest altul?
Aceast asemnare privete ntreaga constituie luntrica, n msura n care aceasta e
necesar i general. Dar necesitatea i generalitatea aparin de preferin naturii noastre
morale. Capacitatea de a simi poate fi determinat n chip diferit de cauze ntmpltoare ;
chiar facultile noastre cognitive depind de condiii variabile ; singur puterea noastr moral
se bazeaz pe sine nsi, i tocmai de aceea este cea mai apt s dea o msur general i un
criteriu sigur acestei asemnri. O reprezentare, aadar, pe care noi o gsim n concordan cu
forma noastr de a gndi i de a simi, care se afl deja ntr-o anume nrudire cu nlnuirea de
idei, care poate fi sesizat cu uurin de sufletul nostru, o numim adevrat. Dac asemnarea
privete ceea ce este specific sufletului nostru, determinrile particulare ale fondului uman
existent n noi i de care se poate face abstracie fr a altera caracterul general, atunci
respectiva idee este adevrat pentru noi ; dac asemnarea privete forma general i
necesar pe care o presupunem pentru ntreaga specie, adevrul ideii trebuie respectat ca
adevr obiectiv. Pentru latin, sentina primului Brutus, sinuciderea lui Cato snt adevruri
subiective. Ideile i sentimentele din care decurg aciunile acestor doi brbai nu snt o urmare
direct a naturii umane n general, ci urmarea indirect a unei naturi umane la care s-au ivit
stri particulare determinate. Pentru a mprti cu ei aceste sentimente, trebuie s ai un suflet
latin, sau s fii cel puin capabil s adopi pentru moment un atare suflet. Dimpotriv, e destul
s fii om n general, pentru a fi puternic micat de sacrificiul eroic al unui Le-onida, de
resemnarea calm a unui Aristide, de moartea voluntar a unui Socrate, i pentru a fi nduioat
pn la lacrimi de schimbarea ngrozitoare a soartei i fericirii unui Darius. Atribuim unor
astfel de idei, n opoziie cu cele dinainte, un adevr obiectiv, pentru c ele concord cu natura
tuturor subiectelor umane, nsuindu-i prin aceasta aceeai generalitate i necesitate ca i cnd
ar fi independente de orice condiie subiectiv.
Dealtfel, descrierea subiectiv-adevrat, care se bazeaz pe determinri ntmpltoare,
nu poate fi confundat cu cele arbitrare. Pn la urm chiar i adevrul subiectiv decurge
DESPRE ARTA TRAGICA / 5J

din aceeai constituie general a sufletului omenesc, influenat uneori ele mprejurri
deosebite, iar cele dou adevruri snt condiii la fel de necesare sufletului nostru. Hotrrea
lui Cato, dac ar contrazice legile generale ale naturii umane, n-ar mai putea fi subiectivadevrat. Dar descrierile de felul celei din urm au o sfer de aciune mai restrns, ntruct
presupun i alte determinri dect cele generale. Arta tragic se poate servi de ele cu o mare i
intensiv eficien, dac vrea sa' renune la cea extensiv ; totui, adevrul necondiionat, ceea
ce e pur omenesc n relaiile omeneti, va fi necontenit materia cea mai fertil pentru poetul
tragic, dat fiind c este singurul domeniu n care tragedia poate fi sigur de generalitatea
impresiei, fr ca pentru aceasta s tirbeasc din intensitatea ei.
III. Pe lng vioiciunea i adevrul descrierilor tragice, se mai cere ca ele s fie i
complete. Tot ceea ce provine din afar trebuie s fie cuprins integral n reprezentare pentru a
imprima sufletului micarea urmrit. Pentru ca spectatorul, orict de latine i-ar fi
sentimentele, s-i poat nsui starea de suflet a lui Cato, pentru ca el s-i poat apropia
hotrrea suprem a acestui republican, trebuie ca aceast hotrre s fie ntemeiat nu numai
n sufletul latinului, ci s fie motivat i de mprejurri, trebuie ca situaia lui interioar ca i
cea exterioar s fie prezentat sub ochii notri n toat corelaia i extensiunea lor i s nu
lipseasc nici o verig din lanul de determinri, la care se adaug ca o consecin necesar
suprema hotrre a marelui latin. Se poate spune n general c, fr aceast a treia condiie,
integritatea, adevrul unei descrieri nu poate fi recunoscut, cci numai asemnarea
mprejurrilor, care trebuie s ne fie perfect clar, ne poate justifica judecata asupra
similitudinii sentimentelor, pentru c numai din mpreunarea condiiilor externe cu cele
interne se nate afectul. Pentru a decide dac noi am fi acionat n felul lui Cato, trebuie n
primul rnd s ne transpunem cu gndul n ntreaga lui stare exterioar i numai dup aceea
sntem autorizai s punem fa n fa sentimentele noastre cu cele ale lui, s ne pronunm
dac exist sau nu similitudine i s emitem o judecat asupra adevrului acesteia.
Deplintatea descrierii este posibil numai prin nlnuirea mai multor idei i
sentimente particulare care se leag ntre ele n raporturi de cauz i efect, constituind n
ansamblul lor un tot unitar pentru cunoaterea noastr. Toate aceste reprezentri, pentru a ne
mica puternic, trebuie s fac asupra sensibilitii noastre o impresie direct i, cum forma
narativ slbete ntotdeauna aceast impresie, trebuie ca ele s fie produse printr-o aciune
prezent. Astfel, pentru ca o descriere tragic s fie complet, e nevoie de un ntreg ir de
aciuni individuale concrete, care se leag ntr-o aciune tragic ce constituie un tot.
IV. Trebuie, n sfrit, ca ideile care genereaz suferina s acioneze asupra noastr
ntr-un fel continuu, pentru a trezi n noi un nalt grad de emoie. Afectul n care ne transpune
suferina altcuiva este pentru noi o stare de con-strngere din care ne grbim s ne eliberm,
iar iluzia, att de necesar milei, dispare mult prea uor. Sufletul trebuie deci puternic nlnuit
de aceste reprezentri, spre a i se lua libertatea de a se smulge prea devreme din iluzie. Intensitatea reprezentrilor i puterea impresiilor care ne asalteaz sensibilitatea nu snt de ajuns,
cci cu ct capacitatea noastr receptiv este mai violent excitat, cu att mai vehement se
manifest puterea de reacie a sufletului, cutnd s nving aceast impresie. Dar poetul care
vrea s ne emoioneze nu trebuie s slbeasc n noi aceast for independent ; cci tocmai
n lupta acesteia cu suferina sensibilitii st nalta plcere pe care ne-o asigur emoiile
tragice. Dac, deci, sufletul, n ciuda forei spontane de respingere a afectelor sensibile, tinde
s rmn strns legat de impresiile suferinei, acestea trebuiesc ntrerupte periodic i cu
iscusin, ba chiar detaate total de impresii contrarii pentru a reveni apoi cu energie sporit
i a rennoi cu att mai des intensitatea primei impresii. mpotriva oboselii, mpotriva efectelor
obinuinei, schimbarea senzaiilor e cel mai puternic remediu. Aceast schimbare
remprospteaz sensibilitatea istovit, iar gradaia impresiilor trezete capacitatea spontan la
o rezistent proporional. Aceasta trebuie s fie necontenit activ i preocupat de aprarea
libertii sale mpotriva constrngerii exercitate de sensibilitate, dar s nu obin victoria

nainte de sfrit i cu att mai mult s nu cad n lupt ; altminteri, n primul caz, s-a
sfrit cu suferina, iar n al doilea, cu activitatea moral, i numai reunirea celor doua poate
trezi emoia. In conducerea iscusit a acestei lupte st marele secret al artei tragice ; aici se
arat ea n cea mai strlucitoare lumin.
Mai este necesar aici un ir de idei alternative, adic o nlnuire adecvat a mai
multor aciuni corespunztoare acelor idei, din care aciunea principal mpreun cu impresia
tragic urmrit se deapn complet, ca un ghem de pe un fus, prinznd sufletul ntr-o plasa ce
nu se rupe. Artistul, dac mi-e permis aceast imagine aici, ncepe prin a aduna cu migal
toate razele disparate ale obiectului prin care vrea s realizeze efectul tragic propus, iar aceste
raze devin n mna sa un fulger care aprinde toate inimile. Dac nceptorul arunc ntreaga
ncrctur a spaimei i oroarei n sufletul omului dintr-o dat i fr efect, artistul nainteaz
pas cu pas ctre int, d lovituri mici, dar ptrunde adnc n sufletul nostru, tocmai prin faptul
c ne emoioneaz treptat.
Dac lum n considerare rezultatele cercetrilor de pn acum, gsim urmtoarele
condiii care stau la baza emoiei tragice. Mai nti, obiectul compasiunii noastre trebuie s
aparin speciei noastre n general, iar aciunea la care participm s fie una moral, adic din
domeniul liberei voine. n al doilea rnd, suferina, izvoarele i gradele ei, s ne fie
comunicate integral printr-o suit de fapte i ntmplri nlnuite i n al treilea rnd
concretizate, nu indirect prin descrieri, ci prezentate direct prin aciune. Toate aceste condiii
le reunete i le satisface n tragedie arta.
Tragedia ar fi, aadar, imitaia poetic a unei succesiuni de fapte i evenimente (ale
unei aciuni complete) care ne nfieaz pe noi oamenii n stare de suferin, cu scopul de a
ne trezi compasiunea.
Ea este n primul rnd imitaia sau reproducerea unei aciuni. Conceptul de imitaie
o deosebete de celelalte genuri poetice, care se limiteaz la descriere sau relatare. n tragedie,
faptele snt puse n faa imaginaiei sau a simu-
rilor ca i cum acela ar fi momentul ntmplrii lor ; n mod direct, fr intervenia unui
al treilea factor. Epopeea, romanul, simpla relatare mping aciunea, dhiar prin forma lor,
departe, dat fiind c ntre cititor i personajele n aciune, ele interpun pe cel ce relateaz. Dar
deprtarea, trecutul slbesc, dup cum se tie, impresia i afectul simpatetic ; prezentul l
fortific. Toate formele narative mping prezentul n trecut ; toate formele dramatice aduc
trecutul n prezent.
Tragedia este n al doilea rnd imitaia sau reproducerea unui ir de ntmplri, a
unei aciuni. Ea expune imitnd nu numai sentimentele i afectele personajelor tragice, dar
i faptele din care ele iau natere i sub al cror imperiu se manifesta ; aceasta o deosebete de
poezia liric i de diversele ei forme, care imit, e drept, i ele, poetic, anumite stri luntrice,
dar nu aciuni. O elegie, un cntec, o od pot pune sub ochii notri, prin imitaie, starea moral
n care se afl n prezent poetul (fie c vorbete n numele su, fie c presupune un personaj
ideal), stare determinat de mprejurri speciale ; aceste forme lirice se cuprind, pn la un
punct, n conceptul tragediei, dar nu-i umplu coninutul, ntruct se mrginesc la simple
expuneri de sentimente. Exist diferene i mai eseniale, dac avem n vedere scopul tragediei
i scopul acestor forme lirice.
n al treilea rnd, tragedia este imitaia sau reproducerea unei aciuni complete. Un
eveniment izolat, orict de tragic ar fi, nu constituie nc o tragedie. Snt necesare mai multe
evenimente i fapte ntr-o nlnuire cauzal, care s se mbine armonic ntr-un tot, pentru a se
recunoate adevrul, adic acea concordan a afectului ce ni se prezint, a caracterului etc.,
eu natura sufletului nostru, concordan care singur determin simpatia noastr. Dac nu
simim c noi nine, n mprejurri identice, am fi suferit identic i am fi procedat identic,
simpatia nu se va trezi niciodat. Este necesar, prin urmare, s urmrim aciunea ce ni se
reprezint n toat corelaia ei, s o vedem cum nete din sufletul autorului ei ntr-o gradaie
fireasc sub influena i cu ajutorul circumstanelor exterioare. Astfel ia natere, crete i se
mplinete n faa noastr prbuirea lui Oedip, gelozia lui Othello. Numai aa se poate umple
distana dintre bucu-

ria i pacea unui suflet nevinovat pe de o parte i chinurile contiinei unui nelegiuit pe
de alta, dintre mndra siguran de sine a celui fericit i cderea lui neateptat, n fine, dintre
dispoziia _ calm a cititorului la nceputul lecturii i violentele senzaii pe care le ncearc la
sfritul aciunii.
Se cere o bogat nlnuire de ntmplri strns legate ntre ele, pentru a provoca n noi
o alternan de emoii care ncordeaz atenia, mobilizeaz facultile spirituale, stimuleaz
instinctul de aciune obosit, pe care, printr-o ntrziere a satisfacerii, l a cu adevrat.
mpotriva suferinei simurilor, sufletul nu gsete alinare dect n fora moral. Pentru a
stimula aceast for, poetul tragic trebuie s prelungeasc durerile simurilor, dar s le dea i
acestora satisfacie, pentru a face biruina puterii morale ct mai dificil i mai glorioas.
Acest dublu scop nu poate fi atins dect printr-o nlnuire de aciuni bine alese i cu
nelepciune mbinate.
n al patrulea rnd, tragedia este reproducerea poetic a unei aciuni demne de
compasiune i, prin aceasta, opus relatrii istorice. Ea ar fi de felul acesteia din urm, dac ar
nutri un scop istoric i dac ar cuta s ne informeze despre lucruri petrecute i despre modul
n care s-au petrecut. n acest caz, ar trebui s se in strict de adevrul istoric, pentru c ea nu
i-ar atinge scopul dect prin expunerea fidel a ceea ce s-a ntmplat n realitate. Dar tragedia
are un scop poetic ea reprezint o aciune pentru a emoiona i delecta prin emoie. Dac,
prin urmare, ea trateaz n acest scop, care i este propriu, o materie dat, ea i ctig tocmai
prin aceasta libertatea n imitaie ; ea capt puterea, ba chiar obligaia de a subordona
adevrul istoric legilor poeziei i de a prelucra materia dat dup nevoile acesteia. Cum ns
tragedia nu este n stare s-i realizeze scopul emoia dect n condiia perfectei
concordane cu legile naturii, ea este, cu toat libertatea ei istoric, stric supus legilor
adevrului naturii, pe care noi, n opoziie cu cel istoric, l numim adevr poetic. nelegem
astfel cum, nu rareori, la stricta observare a adevrului istoric, adevrul poetic sufer, i
invers, la o nclcare brutal a adevrului istoric, cel poetic n-are dect de ctigat. Dat fiind c
poetul tragic, ca dealtfel orice poet, nu este supus dect legii adevrului poetic,
nici cea mai contiincioas observare a adevrului istoric nu-1 poate absolvi vreodat
de datoria sa de poet, i nu l-ar putea scuza niciodat pentru nclcarea adevrului poetic sau
pentru lipsa de interes. Ar nsemna c avem idei foarte mrginite despre arta tragic i chiar
despre arta poetic n general, dac am aduce n faa tribunalului istoriei pe poetul tragic, a
crui menire nu este aceea de a informa, ci aceea de a emoiona i a delecta. Chiar atunci cnd
poetul, prin-tr-o supunere _ scrupuloas fa de adevrul istoric, renuna singur la privilegiul
su de artist, recunoscnd istoriei n mod tacit o jurisdicie asupra operei sale, arta i pstreaz
dreptul de a-1 chema la ordine ; iar piese ca : Moartea lui Hermann 1, Minona2, Fust von
Stromberg3, dac n-ar trece proba artistic, ar rmne, cu toat conformitatea istoric, a
costumului, a caracterului naional, a moravurilor epocii tragedii mediocre.
n al cincelea rnd, tragedia este reproducerea unei aciuni care ne nfieaz pe noi
oamenii n stare de suferin. Cuvntul om, slujete aici la delimitarea precis a sferei din care
tragedia i poate alege subiectele. Numai suferina unor fiine sensibile i morale, asemenea
nou nine, ne poate pri-cinui mil. Fiine care snt absolvite de moralitate, aa cum snt
nchipuite de superstiia poporului sau de imaginaia poeilor, demonii ri i unii oameni care
li se aseamn, apoi fiine eliberate din constrngerea simurilor, a sensibilitii, aa cum ne
nchipuim noi inteligenele pure, i oameni care s-au sustras acestei constrngeri ntr-un grad
mai nalt dect ngduie slbiciunea omeneasc, toi acetia nu pot constitui obiectul tragediei.
n general, nsi conceptul de suferin, o suferin la care sa participm i noi, implic faptul
c obiectul acestei compasiuni nu poate fi dect omul n sensul deplin al cuvntului. O
inteligen pur nu poate suferi, iar un subiect uman care se apropie ntr-un grad neobinuit de
aceasta inteligen pur, gsind n natura sa moral sprijin mpotriva suferinei sensibilitii,
nu va trezi niciodat un
1 Dram a lui Klopstock.
2 Melodram tragic a lui Gerstenberg.
3 Dram a lui Jakob Maier.

nalt grad de patos1. Un subiect uman ultna-sensibil i,fr moralitate, precum i
indivizii ce i se aseamn, pot ncerca, desigur, cea mai cumplit suferin, pentru c
sensibilitatea acioneaz^ nestvilit ; i, lipsindu-le sentimentul moral, ei r-mn prad acestei
dureri, o durere lipsit de orice ajutor, lipsit absolut de orice activitate a raiunii ; de la o atare
fiin ne ntoarcem privirea cu indignare i dezgust.
Aadar, poetul tragic are dreptate s prefere caracterele mixte, aeznd idealul eroului
su la egal distan ntre slbiciunea absolut i perfeciunea absolut.
n sfrit, tragedia reunete toate aceste condiii pentru a provoca afectul milei. Multe
din msurile pe care le ia poetul tragic ar putea, pe drept cuvnt, s foloseasc altui scop, de
pild unui scop moral, unui scop istoric etc. Dar faptul c el i propune acest scop i nu altul
l scutete de toate cerinele care n-au de a face cu acest scop, obligndu-1 n schimb, ca la
fiecare aplicare a regulilor stabilite pn aici, s se orienteze ctre acest scop suprem.
Mobilul ultim la care se raporteaz toate regulile unui gen poetic determinat este ceea
ce se cheam scopul acelui gen poetic ; ansamblul mijloacelor prin care un gen poetic ajunge
la acest el, este ceea ce se cheam forma sa. Scopul i forma se afl, aadar, n cel mai strns
raport unul fa de altul. Forma este determinat de scop : scopul fiind dat, rezult c forma
este n mod necesar prescris. Iar cnd forma este i ea pe deplin respectat, inta acelui gen
este atins.
ntruct fiecare gen poetic urmrete un el propriu, el se va deosebi de celelalte tocmai
prin forma sa particular, cci forma este mijlocul prin care fiecare gen i atinge scopul. Ceea
ce un gen produce exclusiv fa de celelalte, produce n dhip necesar, datorit naturii proprii
care-1 deosebete fundamental, singularizndu-1. Scopul tragediei este emoia ; forma ei,
reproducerea unei aciuni care duce la suferin. Mai multe genuri poetice pot avea ca obiect
una i aceeai aciune cu tragedia. Mai multe genuri pot avea scopul tragediei, emoia, chiar
dac n-o urmresc ca int principal. Ceea ce distinge, prin urmare, tragedia de celelalte
Aici n sensul primitiv de durere.
genuri este raportul dintre form i scop, adic modul n care ea^ i trateaz obiectul
n vederea scopului i modul n care-i atinge scopul prin obiectul ei.
Dac scopul tragediei este de a suscita afectul milei i dac forma ei este mijlocul prin
care este atins acest scop, reproducerea unei aciuni apte a produce emoii trebuie n mod
necesar s ntruneasc toate condiiile dezvoltrii ct mai intense a afectului milei. Forma
tragediei este, deci, cea mai potrivit pentru a excita afectul milei, al participrii la suferin,
al simpatiei.
Produsul unui gen poetic este perfect, cnd forma particular a acestui gen a fost
folosit cel mai bine n atingerea scopului. O tragedie este, deci, perfect, cnd forma tragic,
adic imitarea aciunii creatoare de emoii, a fost folosit cel mai bine n excitarea afectului
milei. Cea mai perfect tragedie ar fi, aadar, aceea n care compasiunea trezita se datoreaz
mai puin efectul materialului, ct formei tragice folosite n modul cel mai chibzuit. O astfel de
tragedie poate trece drept ideal al genului.
Multe tragedii, de o nalt frumusee poetic, prezint din punct de vedere dramatic
vicii i cusururi, pentru c nu caut s-i ating scopul prin cea mai aleas folosire a formei
tragice ; altele snt criticabile pentru c prin forma tragic realizeaz alt scop dect cel al
tragediei. Nu puine dintre piesele noastre cele mai dragi ne emoioneaz numai prin coninut,
iar noi sntem ndeajuns de generoi i de neateni, nct punem aceast nsuire a materialului
ca merit n seama nepriceputului artist. Mai exist altele la care se pare c am uitat cu
desvrire cu ce intenie ne-a adunat autorul ntr-o sal de teatru ; i, satisfcui de a fi fost
agreabil ntreinui prin strlucite jocuri de imaginaie i de spirit, nici nu ne dm seama c
prsim sala cu inima rece. S Jie oare nevoit arta, att de venerabila (cci se adreseaz prii
divine din fiina noastr), s-i apere cauza prin astfel de lupttori n faa unor astfel de
arbitri? Suficiena publicului, indulgena lui nu ncurajeaz dect mediocritatea, fcnd s
roeasc geniul i descurajndu-1.
DESPRE CAUZA PLCERII LA EMOIILE TRAGICE

Orict s-ar osteni unii esteticieni moderni s susin, mpotriva credinei generale, c
artele fanteziei i sentimentului nu au drept scop plcerea i orict s-ar strdui s le apere ca de
o nvinuire degradant, aceast credin va rmne pe fundamentul ei solid, iar artele frumoase
nu-i vor schimba tradiionala lor menire, incontestabil i binefctoare, cu una nou, la care
sus-numiii pretind s le nale cu generozitate. Fr a se sinchisi dac destinaia lor de a ne
procura plcere constituie o njosire, ele vor fi dimpotriv mndre de a putea face direct, ceea
ce toate celelalte tendine i activiti ale spiritului uman nu realizeaz dect indirect. De faptul
c scopul naturii n ce privete omul este de-a asigura fericirea acestuia, chiar dac omul, n
comportarea sa moral ignor acest lucru, nu se ndoiete nimeni dintre cei care admit
existena unui scop n natur. Aadar, artele frumoase au aceeai int ca i natura, ori mai
bine zis creatorul : de a rspndi plcerea ntre oameni i de a-i face fericii. Ele ne procur, n
jocul lor, ceea ce surorile lor mai severe numai cu osteneal ne ajut s dobndim ; ele ne
druiesc cu uurin ceea ce altfel se obine cu preul amar al multor eforturi. Cu ct
ncordare i cu ct trud sntem silii s rs-cumprm plcerile minii, cu cte jertfe
dureroase ncuviinarea raiunii, prin cte lipsuri i privaiuni bucuriile simurilor, sau prin ce
lan de suferine i prin ct cin, excesul acestora. Numai arta ne asigur plceri care nu cer
a fi dinainte ctigate i nici nu cost jertfe care s fie pltite prin cin. Dar cine ar pune n
aceeai clas meritul de a desfta n acest fel, cu srmanul merit de a amuza pur i simplu?
Cui i-ar trece prin gnd s conteste artelor frumoase acest scop, de vreme ce ele tind mai sus
dect acesta?
Aceast intenie foarte ludabil dealtfel, de a urmri peste tot binele moral ca scop
suprem, preocupare care a pricinuit i a ocrotit n art ati'tea lucruri mediocre, a cauzat i n
teorie un prejudiciu asemntor. Pentru a oferi artelor un rang nalt, pentru a le dobndi
favorul statului i veneraia oamenilor, le mpingem n afara propriului lor domeniu,
imprirnmdu-Je o chemare care le e strin i cu totul nefireasc. Credem a le aduce un mare
serviciu, substituind scopului frivol de a amuza, unul moral, urmnd ca influena lor, att de
vdit, asupra moralitii s sprijine aceast pretenie. Gsim contradictoriu faptul c aceeai
art care promoveaz n aa de mare msur scopul suprem al umanitii, nu-i desfoar
aceast menire dect lturalnic, fcndu-i principala preocupare din scopul att de vulgar, cum
ni-1 nchipuim noi, al plcerii. Dar aceast aparent contradicie ar putea fi uor eliminat
printr-o teorie concis a plcerii, dac am poseda-o, i o complet filozofie a artei. Ar rezulta
din aceast teorie c o plcere liber, aa cum o produce arta, s-ar baza absolut pe condiii
morale, i c ntreaga natur moral a omului ar lucra n acest sens. Ar mai rezulta din ea c
producerea acestei plceri este un scop ce n-ar putea fi atins dect exclusiv prin mijloace
morale, c, prin urmare arta, pentru a-i atinge adevratul el i a realiza n chip desvrit
plcerea, trebuie s urmeze drumul moralitii. Dar pentru demnitatea artei este absolut tot
una dac scopul ei este unul moral, ori dac i1 atinge numai prin mijloace morale ; cci n
ambele cazuri ea are de a face cu moralitatea i trebuie s acioneze n perfect acord cu simul
moral ; dar pentru perfeciunea artei nu este deloc tot una de a ti care din cele dou este
scopul i care mijlocul. Dac scopul nsui este moral, arta pierde tot ceea ce constituie fora
ei, adic libertatea i ceea ce st la baza influenei ei asupra sufletelor, farmecul plcerii. Jocul
se schimb ntr-un lucru serios ; i totui, tocmai jocul este cel care duce treaba la bun sfrit.
Arta nu poate avea o influen salutar asupra moravurilor dect exercitnd asupra imaginaiei
suprema ei nrurire estetic ; dar aceast nalt eficien estetic n-o poate realiza dect n
deplin libertate.
DESPRE CAUZA PLCERII LA EMOIILE TRAGICE / 63

i mai este sigur c orice plcere, din moment ce decurge dintr-o surs moral, face pe
om mai bun i c, aici, efectul trebuie s devin din nou cauz. Plcerea pe care o gsim n
frumos, n duios, n sublim ntrete simul nostru moral, ca i plcerea n binefaceri, n
dragoste etc., care nvioreaz aceast nclinaie. ntocmai cum mulumirea unui spirit tihnit
este soarta asigurat a omului prin excelen moral, tot astfel superioritatea moral nsoete
cu plcere un suflet curat, o inim deschis ; aadar, arta nu acioneaz moral numai prin
faptul c ne desfat, ne farmec prin mijloace morale, ci i prin aceea c plcerea n sine pe
care ne-o asigur arta, devine un mijloc spre moralitate.
Exist, n general, attea mijloace prin care arta i poate atinge scopul cte surse de
plcere independent exist. Dar eu numesc liber acea plcere care pune n aciune forele
spirituale, raiunea i imaginaia, i care trezete n noi un sentiment prin reprezentarea unei
idei, n contrast cu plcerea fizic, senzorial, la care sufletul este supus oarbei necesiti a
naturii, i sentimentul urmeaz direct cauzei lui fizice. Plcerea senzorial este singura care
este exclus din domeniul artelor frumoase, iar iscusina de a o trezi nu se ridic niciodat la
nivelul artei, sau doar uneori cnd impresiile sensibile snt rnduite, ntrite sau moderate dup
un plan produs de art i recunoscut prin reprezentare. Dar i n acest caz nu merit numele de
art dect ceea ce face obiectul unei plceri libere, adic gustul pentru ordine care ne
delecteaz mintea, nu farmecul fizic care ne desfat doar sensibilitatea.
Sursa general a oricrei plceri, chiar i a celei senzoriale, este oportunitatea.
Plcerea este sensibil sau senzorial, cnd oportunitatea nu se recunoate prin forele
reprezentrii, ci numai prin legea necesitii care are drept urmare fizic senzaia plcerii.
Astfel, o circulaie adecvat a sngelui, vibraia vieii n organe i n ntreg organismul produc
voluptatea corporal cu feluritele ei variante i genuri. Simim aceast oportunitate, aceast
potrivire perfect prin mediul senzaiei plcute, dar nu ajungem la nici o reprezentare, nici
clar, nici confuz a acestei oportuniti.
<H ' SCRIERI ESTETICE

Plcerea este liber, cnd noi ne reprezentm oportunitatea i cnd senzaia agreabil
nsoete reprezentarea. Aadar, toate reprezentrile prin care aflm de existena oportunitii,
adic a concordanei, a armoniei, snt izvoare ale plcerii libere i ca atare apte de a fi folosite
n acest scop de ctre artele frumoase. Toate reprezentrile snt cuprinse n urmtoarele
categorii : binele, adevrul, perfeciunea, frumosul, duiosul, sublimul. Binele ocup raiunea
noastr ; adevrul i perfeciunea, inteligena ; frumosul intereseaz n acelai timp inteligena
i imaginaia ; duiosul i sublimul, raiunea i imaginaia. E drept, ne simim deja delectai
prin farmec, care nu e dect fora chemat la aciune, dar arta nu folosete acest resort dect
pentru a nsoi plcerile superioare care ne dau ideea oportunitii, a armoniei. Potrivit n sine,
farmecul sau atracia se confund cu senzaiile vieii, i arta l dispreuiete ca pe toate
plcerile senzuale.
Diversitatea izvoarelor din care arta absoarbe plcerea ce ne-o ofer nu poate duce
propriu-zis la o clasificare a artelor, dat fiind c n aceeai categorie de arte pot intra mai
multe, adesea toate genurile de plcere. Dar pe msur ce se urmrete un anumit gen de
plcere ca scop principal, se poate stabili, dac nu o categorie propriu-zis, cel puin un
principiu care s disting ntre ele operele de art. Aa de pild, s-ar putea lua artele care
satisfac n primul rnd inteligena i imaginaia, adic cele care au ca obiect principal
adevrul, perfeciunea i frumosul, reunindu-le sub numele de arte frumoase (arte ale gustului,
arte ale inteligenei) ; cele care, pe de alt parte, preocup mai cu seam imaginaia i raiunea
i care au deci, ca obiect principal binele, sublimul i duiosul, putnd fi reunite ntr-o categorie
aparte sub numele de arte duioase (ale sentimentului, ale inimii). Ce e drept, este cu neputin
s deosebeti perfect sentimentalul, duiosul, de frumos, dar frumosul poate subzista foarte
bine fr duios. Aadar, chiar dac aceast opinie nu ndreptete o clasificare perfect a
artelor libere, ea slujete cel puin la determinarea mai exact a criteriului i la prevenirea
confuziei n care sntem inevitabil atrai cnd, ncercnd a stabili reguli n lucruri estetice, con-

fundm domeniile cu torul diferite ale sentimentului (duiosului) si ale frumosului.
Duiosul i sublimul se aseamn prin aceea c amndou produc plcerea printr-o
prim impresie de neplcere i ca urmare (plcerea pornind din oportunitate i neplcerea sau
durerea, din contrariu) ne dau sentimentul unei oportuniti care presupune o inoportunitate, o
nepotrivire.
Sentimentul sublimului const pe de o parte din ideea ngrdirii i neputinei noastre
de a cuprinde un obiect, pe de aka ns din sentimentul puterii noastre morale, a acelei
supraputeri care nu se sperie de nici un obstacol, de nici o limit, i care nfrnge spiritual
orice putere creia ora noastr sensibil i se supune. Obiectul sublimului se opune deci
capacitii noastre sensibile, i aceast inoportunitate (nepotrivire) trebuie, n mod necesar, s
trezeasc n noi neplcere. Dar ea devine n acelai timp un ndemn de a aduce n contiina
noastr o alt putere sau facultate superioar chiar acelora n faa crora imaginaia cedeaz.
Prin urmare, un obiect sublim, tocmai prin aceea c el se opune sensibilitii, este oportun n
raport cu raiunea i ne produce plcere prin facultatea superioar, pricinuindu-ne durere prin
cea inferioar.
Duiosul, emoionalul, n sensul lui strict, semnific o senzaie mixt n care intr n
acelai timp suferina, i plcerea n faa suferinei nsi. Acest gen de emoie, duioia, nu
poate fi resimit n cazul nenorocirii proprii dect dac durerea este suficient de redus pentru
a lsa loc plcerii pe care o simte, de pild, un spectator cuprins de compasiune. Pierderea
unui bun de mare pre ne doboar, iar durerea noastr nduioeaz pe spectator. Dup un an,
simim noi nine aceast durere cu emoie. Cel slab cade oricnd prada durerii proprii ; eroul
i neleptul nu snt dect nduioai n faa propriei nenorociri.
Duioia, ntocmai ca sentimentul sublimului, are dou componente : durerea i
plcerea. Aadar, aici, oportunitii i corespunde o inoportunitate. nct, pare s constituie o
inoportunitate n natur faptul c omul sufer, el nefiind destinat suferinei, i aceast
inoportunitate sau nepotrivire ne doare. Dar aceast durere este oportun naturii noastre ra-

ionale n general i, ntruct ea ne ndeamn spre activitate, este oportun i societii
omeneti. Prin urmare durerea care excit n noi inoportunul, trebuie n mod necesar s ne
produc un sentiment de plcere, pentru c acea durere este oportun. Pentru a determina dac
n emoional se evideniaz plcerea sau durerea, trebuie s ne ntrebm dac ideea
oportunitii sau cea a inoportunitii ne afecteaz mai intens. Aceasta poate depinde fie de
mulimea scopurilor atinse sau ratate, fie de raportul lor cu ultimul dintre scopuri.
Suferina unui om virtuos ne mic mai dureros dect suferina unui pervertit, deoarece
la primul exist o contradicie nu numai n ce privete scopul general al omului care este
fericirea, dar i n ce privete scopul particular c virtutea aduce fericire, pe cnd la cel de al
doilea contradicia se refer exclusiv la scopul general al omului. n schimb, fericirea
nelegiuitului ne doare mult mai mult dect nefericirea virtuosului, pentru c mai nti viciul n
sine i apoi rsplata lui conin o inoportunitate.
n afar de asta, e mult mai firesc ca virtutea s se rsplteasc singur, dect viciul
fericit s se pedepseasc pe sine ; i e mai probabil ca virtuosul n nenorocire s rmn fidel
virtuii, dect viciosul n fericire s se ntoarc la virtute.
Dar la determinarea raportului ntre plcere i neplcere n strile emoionale, trebuie
s tim n primul rnd care din cele dou eluri depete n importan pe cellalt. Nici o
oportunitate nu ne e mai de pre dect cea morala i nici o plcere mai mare dect cea pe care o
resimim la ea. Oportunitatea natural, fizic, poate fi oricnd problematic ; cea moral ne
este demonstrat. Numai ea se sprijin pe natura noastr raional, pe necesitatea luntric. Ea
ne este cea mai important i mai uor de recunoscut, nefiind determinat de nimic din afar,
ci de un principiu intrinsec al raiunii noastre. Ea este paladiul libertii noastre.
Aceast oportunitate moral se recunoate n modul cel mai viu cnd, n contradicie
cu altele, deine supremaia ; numai atunci se descoper ntreaga putere a legii morale, cnd ea
este artat n conflict cu toate celelalte fore ale naturii i cnd, lng ea, acestea i pierd
puterea asupra sufletului

omenesc. Prin aceste fore naturale, trebuie neles tot ceea ce nu e supus legii morale,
ca : senzaii, instincte, afecte, pasiuni precum i necesitatea fizic i destinul. Cu ct adversarul e mai teribil, cu att mai glorioas victoria ; singur rezistena face vizibil fora. Rezult
de aci c suprema contiin a naturii noastre morale nu poate fi obinut decit in stare de
violen, de lupt, iar suprema plcere moral va fi ntotdeauna nsoit de durere.
Acel gen de poezie, prin urmare, care ne asigur plcerea morala n gradul cel mai
nalt, trebuie, tocmai de aceea, s se slujeasc de sentimente mixte i s ne farmece prin
durere. Lucrul acesta l face de preferin tragedia, iar domeniul ei cuprinde toate cazurile
posibile n care o oportunitate fizic oarecare este sacrificat uneia morale, sau chiar o
oportunitate moral alteia tot morale, mai nalte. N-ar fi, poate, imposibil de a ntocmi, dup
raportul n care se recunoate i se simte oportunitatea moral n opoziie cu alta, un gen de
scar a plcerii morale, de la gradul cel mai de jos pn la cel mai de sus, i a determina
aprioric, dup acest principiu al oportunitii, gradul emoiei plcute sau dureroase. Ba s-ar
putea deduce din acelai principiu o clasificare a tragediei i stabili aprioric o list complet
cu toate clasele posibile ale acesteia. S-ar putea indica astfel locul fiecrei tragedii date,
prevzndu-se felul emoiei i calculndu-se gradul pe care aceasta, avnd n vedere genul
cruia i aparine, nu-1 va putea depi. Dar acest obiect lmne rezervat unei dezbateri aparte,
la locul cuvenit.
Ct de mult e preferat n sufletul nostru oportunitatea moral celei fizice, reiese n
mod evident din cteva exemple :
Cnd vedem pe Hiion i Amanda * legai la stlpul de tortur hotri mai degrab s
nfrunte moartea pe rug dect s dobndeasc un tron cu sacrificiul dragostei lor, scena ne
pricinuiete o plcere divin. Contradicia dintre starea lor prezent i destinul care le surde,
dar pe care ei l dispreuiesc, contradicia aparent a naturii care rspltete virtutea cu
nenorocire, nefireasca lepdare de amorul
1 Vezi strofele 56 i 57 n cntul 12 i ultimul cnt din Oberen al lui Wieland.
68 .' SCKIERI ESTETICE

propriu etc., toate acestea trezind in sufletul nostru attea idei ele inoportunitate ar
trebui s ne umple de durerea cea mai sensibil, dar ce ne intereseaz pe noi natura cu toate
scopurile i legile ei, dac ea, prin inoportunitatea ei, devine un prilej de a arta oportunitatea
moral din noi n lumina ei cea mai deplin? Acest spectacol ne descoper puterea victorioas
a legii morale care este un bun att de nalt, att de esenial, nct sntem ispitii s ne mpcm
cu rul cruia i-1 datorm. Concordana n lumea libertii morale ne d infinit mai mult
bucurie dect izbutesc s ne mhneasc toate discordanele din lumea naturii.
Cnd Coriolan, cednd datoriei de so, fiu i cetean, despresoar Roma care era ca i
cucerit, i reine setea de rzbunare, i retrage armatele i cade jertf urii unui rival gelos, el
svrete un act foarte inoportun. El pierde prin acest pas nu numai rodul victoriilor de pn
aici, dar alearg cu bun-tiin n ntmpinarea propriei sale pierzanii ; pe de alta parte ns,
ce nlime moral, ce negrit mreie n acest sacrificiu! Ct frumusee s preferi, plin de
curaj, cea mai dur contradicie cu nclinaia unei contradicii care ar rni simul moral ; s
mergi astfel mpotriva interesului suprem al naturii sensibile, care e viaa, s nclci regulile
elementare ale prudenei, numai pentru a aciona conform naltei datorii morale! Orice
sacrificare a vieii este un act inoportun, cci viaa este condiia tuturor bunurilor. Dar jertfirea
vieii n scop mora! este oportun ntr-un grad superior, deoarece viaa nu e niciodat
important prin ea nsi, ca scop n sine, ci doar ca mijloc spre mplinirea legii morale. Dac,
prin urmare, se ivete un caz n care jertfirea vieii devine mijloc n mplinirea legii morale,
viaa trece n urma moralei. Nu este necesar ca eu s triesc, dar e necesar ca eu s salve'7.
Roma de foamete", spune marele Pompei cnd se mbarc pentru Africa i cnd amicii lui i
ndeamn s amne plecarea pn cnd va trece furtuna.
Dar suferina nelegiuitului n-are mai puin farmec tragic dect suferina virtuosului ; i
totui, obinem aici ideea unei inoportuniti morale. Contradicia dintre aciunea lui i legea
moral ar trebui s ne ntristeze sufletul, iav imperfeciunea moral care presupune astfel de
fapte s ne umple
DESPI-.E CAUZA PLCERII LA EMOIILE TRAGICE / 69

de durere, chiar daca nu inem seama de nenorocirea nevinovailor ce i-au czut
victime. Aici nu mai exist motiv de satisfacie n moralitatea persoanei, nimic care ne-ar putea despgubi de durerea penibil pricinuit att de aciunea cit i de suferina ei. i totui,
amndou constituie pentru art un lucru foarte valoros, n faa cruia ne oprim cu un nalt
grad de plcere. Nu va fi greu s punem n concordan acest fenomen cu cele spuse pn aici.
Nu numai supunerea fa de legea moral ne d ideea oportunitii morale, dar i
durerea pricinuit de nclcarea acelei legi ne d aceeai idee. Tristeea pe care o produce
contiina imperfeciunii morale este oportun, pentru c ea corespunde satisfaciei (contrariul
ei) care nsoete actul moral.
Cina, autocondamnarea, n gradul lor suprem, n disperare, snt moral-sublime,
pentru c niciodat n-ar putea fi simite dac n inima nelegiuitului n-ar mai veghea nc un
sentiment incoruptibil de dreptate i nedreptate, care s-i impun cerinele sale chiar
mpotriva celui mai nrit amor-propriu. Cina pentru o fapta provine din confruntarea
acesteia cu legea moral, care nu-i d ncuviinarea. Aadar, n clipa cinei, legea moral
trebuie s fie instana suprem n sufletul unui astfel de om ; ea trebuie s-i fie mai important
dect nsi preul sau fructul frdelegii comise, deoarece contiina legii morale ofensate i
rpete plcerea acestui fruct. Dar starea unui suflet n care legea moral e recunoscut ca
suprem instan este moral-opor-tun, deci o surs de plceri morale. i ce poate fi mai sublim dect acea eroic disperare care calc n picioare viaa nsi, pentru c nu poate suporta
nvinuirile i nici nbui vocea judectorului luntric? Dac omul de virtute i sacrific viaa
de bunvoie pentru a aciona conform moralei sau daca nelegiuitul, sub povara contiinei,
i distruge viaa cu propria-i mn, drept pedeaps pentru a fi nclcat acea lege, respectul
nostru pentru legea morala urc la aceeai nlime. i dac ar mai exista ioc pentru o
diferen oarecare, ea ar fi niai degrab n avantajul celui din urm, dat fiind c virtuosul sau,
pur i simplu, omul de bine a gsit n satisfacia contiinei un sprijin care i-a facilitat oarecum
70 / SCIUERI ESTETICI,-,
hotrrea, iar meritul moral al unei aciuni scade pe msura participrii nclinaiei i
plcerii. Cina si disperarea pentru o crima svriti snt o mrturie mai trzie dar nu mai
slab a puterii legii morale ; snt tablouri ale moralitii celei mai sublime, numai c au fost
trasate n stri de violen. Un om n plin disperare pentru a-i fi clcat o datorie moral,
revine chiar prin aceasta la cuvenita cin, i, cu ct se manifest mai teribil autocondamnarea
sa, cu att mai categoric vedem poruncind n el legea morala.
Dar exist cazuri n care plcerea moral nu se cumpr dect cu preul unei dureri
morale ; aceasta se ntm-pl atunci cnd o datorie moral trebuie nclcat pentru a putea
mplini mai bine o alta superioar i mai general. Dac Coriolan, n loc de a-i fi asediat
propria lui cetate, ar fi stat cu o armat roman la Antium sau Carioli, dac mama sa ar fi fost
o volsc i rugminile ei ar fi avut asupra lui aceeai influen, aceast victorie a datoriei de
fiu ar fi fcut asupra noastr o impresie de-a dreptul opus. Veneraia pentru mama sa n
aceast ipotez, ar fi fost n contradicie cu o alt datorie superioar, cea de cetean, care, n
caz de conflict, trebuia s treac naintea celeilalte. Acel comandant de oti cruia i se d s
aleag ntre a-i preda cetatea i a-i vedea njunghiat propriul sau fiu czut n mna
inamicului, va alege fr zbav pe cea din urm, fiindc datoria fa de fiu e subordonat
celei fa de patrie. Este adevrat c n primul moment inima noastr se revolt, vznd un tat
oare trdeaz instinctul naturii i datoria de printe ; dar ne simim deodat cuprini de o dulce
admiraie, gndindu-ne cum nsui un imbold moral, chiar n unire cu nclinaia, nu pot induce
n eroare raiunea n legislaia ei. Cnd Timoleon din Corint a pus s fie omo-rt un frate iubit
dar ambiios, Timophanes, pentru c ideile lui despre datoria fa de patrie i cereau s
extermine tot ce punea n primejdie republica, recunoatem, ce e drept, nu fr groaz i
repulsie aoest act contra naturii i att de potrivnic simului moral ; dar acestei prime impresii
i urmeaz ndat suprema stim pentru eroica virtute care-i impune drepturile mpotriva
oricrei influene dinafar, cu deosebire a nclinaiei, i care, ntr-un furtunos conflict de

sentimente, hotrte tot att de liber, tot att de just, ca n starea celui mai perfect
calm. Ne putem deosebi orict de mult de Timoleon n ce privete ideea datoriei de
republican ; aceasta nu duneaz cu nimic satisfaciei noastre. Dimpotriv, tocmai din acele
cazuri n care nelegerea noastr nu e de partea persoanei care acioneaz, reiese cel mai
limpede ct de mult preuim noi oportunitatea moral fa de oricare alta, i concordana cu
raiunea fa de concordana cu in-leligena.
Dar nu exist fenomen moral asupra cruia judecata oamenilor s fie att de divers ca
tocmai asupra acestuia, iar motivul acestei diversiti nu trebuie cutat departe. E drept c
simul moral exist n toi oamenii, dar nu la toi n acel grad de intensitate?i libertate cum ar
fi necesar la judecarea unor astfel de cazuri. Pentru cei mai muli o aciune poate fi aprobat
cnd concordana ei cu legea moral e uor de sesizat, iar alta este condamnat pentru c
dezacordul ei cu acea lege bate la ochi. Dar trebuie o inteligen clar i o raiune
independent de orice for natural, deci i de impulsuri morale (n msura n care acioneaz
instinctual) pentru a determina just raporturile dintre datoriile morale i principiul suprem al
moralei. De aici faptul c aceeai aciune n care un mic numr de oameni recunosc
oportunitatea suprem, va apare marei mulimi ca o revolttoare contradicie, dei att unii ct
i ceilali emit o judecat moral ; de aici faptul c emoia pricinuit de aciuni de acest gen nu
ni se comunic tuturor oamenilor n acelai fel, cum ne-am atepta de la unitatea naturii
umane i de la necesitatea legii morale. Dar chiar sublimul cel mai autentic i mai nalt nu
nseamn, dup cum tim, pentru muli, dect exaltare i nonsens, deoarece msura raiunii
care cunoate sublimul, nu este aceeai la toi oamenii. Un suflet meschin se prbuete sub
povara acestor mari idei, sau se simte penibil de ncordat dincolo de msura sa moral. Nu
vede mulimea de rnd, destul de adesea, cea mai mare ncurctur acolo unde omul de gndire
admir tocmai ordinea suprem?
Att despre sentimentul oportunitii morale, considerat ca principiu al emoiei tragice
i al plcerii pe care le simim la vederea suferinei. Dar exist, totui, suficiente cazuri
n care oportunitatea natural pare a ne desfat spiritul chiar n dauna celei morale.
Astfel, nalta iscusin i perfecta consecven n desfurarea mainaiunilor unui rufctor
ne delecteaz n mod evident, dei mijloacele i scopul contravin simului nostru moral. Un
astfel de om e capabil s trezeasc simpatia cea mai vie, i tremurm de teama unei nereuite
a planului lui, dei dac ar fi vorba de ceva real i am raporta totul la oportunitatea moral, ar
trebui s-i dorim ,eecul. Dar i acest fenomen nu infirma ceea ce am susinut pn acum
despre sentimentul oportunitii morale i influena acestui sentiment asupra plcerii noastre
la emoiile tragice.
Oportunitatea ne asigur plcerea n toate circumstanele, chiar i atunci cnd nu se
raporteaz la moral i cnd o respingem. Savurm aceast plcere n starea ei pur, atta
vreme ct nu ne amintim de nici un scop moral cruia aciunea noastr i-ar contraveni. Aa
cum ne face plcere sa observm la animale instinctul care se aseamn cu inteligena,
hrnicia i iscusina albinelor etc., fr a raporta aceasta oportunitate absolut fizic la o voin
ntr-adevr inteligent, i mai puin la un scop moral, tot astfel oportunitatea oricrui fapt
omenesc ne asigur prin ea nsi plcere de ndat ce nu ne gndim la nimic altceva dect la
raportul mijloacelor cu scopul. Dac ne vine ns n minte s raportm i scopul i mijloacele
la un principiu moral, i descoperim o contradicie cu acesta din urm, ntr-un cuvnt, ne
amintim c aceast aciune este a unei fiine morale, atunci, n locul acelei prime plceri apare
o profund indignare, i nici o oportunitate intelectual orict de mare nu e capabil s ne
mpace cu ideea unei inoportuniti morale. Nu trebuie niciodat s ne reprezentm prea viu
c un Richard al III-lea, un Iago, un Lovelace snt oameni ; altminteri, simpatia noastr pentru
ei se schimb inevitabil ntr-un sentiment opus. Dar, cum ne nva experiena zilnic,
posedm o facultate de care facem uz adesea ; aceea de a ne abate atenia, dup voin, de la o
anumit latur a lucrurilor i a o dirija spre alta, i nsi plcerea care pentru noi nu e posibil
dect prin intermediul, acestei abstracii, ne invit s exersam aceast metod i s rmnem la
ea.
DESPRE CAT ZA PLCERII LA EMOIILE TRAGICE / 73

Nu rareori ns, o rutate inteligent ne ctig favoarea prin aceea c ne procur
plcerea unei oportuniti morale. Cu ct cursele ntinse de Lovelace virtuilor Clarissei snt
mai periculoase, cu ct snt mai grele probele la care cruzimea inventiv a unui despot supune
statornicia nevinovatei sale victime, cu att mai mre i strlucitor vedem trium-fnd
oportunitatea moral. Ne bucur atotputernicia simului moral care pune la grea ncercare
geniul inventiv al unui seductor mrav. n schimb, considerm ca un soi de merit victoria
rufctorului consecvent asupra simului moral care, n mod necesar, a trebuit s se trezeasc
i n el, pentru ca ea dovedete o anume trie sufleteasc i o mare oportunitate intelectual,
de a nu se lsa influenat n aciunea lui de nici o emoie morala.
i apoi este incontestabil c o frdelege oportun nu poate deveni obiectul unei
plceri desvrite, dect atunci cnd e umilit i se face de ocar n faa oportunitii morale.
Atunci devine chiar o condiie esenial ca plcerea noastr s fie perfect, deoarece singur
ea, oportunitatea n rau, e n stare s scoat n eviden total preponderena simului moral.
Nu exist n aceast privin o dovad mai convingtoare dect ultima impresie cu care ne las
autorul Clarissei. Suprema oportunitate intelectual, pe care o admirm involuntar n planul
de seducie al lui Lovelace, este ntrecut n chip glorios de oportunitatea moral pe care
Claris;a o opune ngrozitorului vrjma al nevinoviei ei. Ne vedem astfel pui n situaia de
a reuni i gusta ntr-un grad nalt ambele plceri.
De ndat ce poetul tragic are ca scop s trezeasc sentimentul oportunitii morale
aducndu-1 n lumina vie a contiinei, pe msur, deci, ce el i alege n mod inteligent i
aplic n ntregime mijloacele n vederea acestui scop, el trebuie s delecteze pe cunosctori
ntotdeauna n dou chipuri : prin oportunitatea moral i prin oportunitatea natural. Prin cea
dinti el va da satisfacie inimii, prin cea de a doua intelectului. Masele largi vor resimi, cum
s-ar zice, orbete, impresia pe care poetul i-a pus n gnd s-o produc n inimile lor, fr s
ntrevad prin ce magie a exercitat arta aceast putere asupra lor. Dar exist o anumit
categorie
V4 I SCRIERI ESTETICE
de cunosctori, la care artistul, tocmai invers, pierde efectul pe care inteniona s-1
fac asupra inimii, dar al crei gust i-1 poate ctiga pentru sine, prin oportunitatea
mijloacelor aplicate n producerea lui. n aceast stranie contradicie degenereaz adesea o
cultur prea rafinat a gustului, mai cu seam atunci cnd nnobilarea moral rmne n urma
progresului intelectual. Acest gen de cunosctori caut n emoional i sublim numai latura
intelectual ; pe aceasta o simt ei i o apreciaz cu simul cel mai just, dar s te fereti s
apelezi la inima lor. Vrsta i cultura rafinata ne mn spre acest obstacol i cea mai nalt
cinste pentru caracterul unui om cultivat este de a scpa, printr-o biruin fericit, de aceast
dubl influen vtmtoare.
Dintre toate naiunile europene, vecinii notri, francezii, nclin cel mai mult spre
aceast extrem, iar noi ne cznim, i aici ca n toate, s urmm acest model.
IDEEA DE SUBLIM
(CONTRIBUII LA DEZVOLTAREA UNOR IDEI KANTIENE)
Numim sublim un obiect la reprezentarea cruia natura noastr fizic i simte limitele,
n vreme ce natura noastr raional i simte superioritatea, independena de orice limit ; un
obiect, deci, fa de care, fizic, sntem mult inferiori, moral ns, adic prin idei, ne situm
deasupra lui. Ca fiine sensibile sntem dependeni, ca fiine raionale sntem liberi.
Obiectul sublim ne face s simim n primul rnd dependena noastr ca fiine fizice,
iar n al doilea ne face s cunoatem independena n care, ca fiine raionale, ne meninem
deasupra naturii din noi ct i din afara noastr.
Sntem dependeni n msura n care ceva din afara noastr conine motivul pentru
care un anume ceva devine posibil nluntrul nostru.
Ct vreme natura din afara noastr este conform condiiilor n care acel ceva devine
posibil n noi, atta vreme nu putem simi dependena noastr. Dac vrem s devenim
contieni de acest lucru, trebuie sa ne reprezentm natura n conflict cu ceea ce pentru noi
constituie o nevoie, care nu poate fi ns mplinit dect cu colaborarea naturii sau, ceea ce e
tot una, natura s fie n contradicie cu instinctele noastre.
Or, toate instinctele active n noi, ca fiine sensibile, se pot reduce la dou
fundamentale. Avem, mai nti, instinctul de a ne modifica starea sau situaia, de a ne manifesta existena, de a fi activi ; aceasta nseamn a dobncli reprezentri, idei, deci un instinct
al reprezentrii, al cunoaterii, n al doilea rnd, posedm instinctul de pstrare a strii noastre,
de continuare a existenei ; este ceea ce numim instinctul de conservare.
Instinctul de reprezentare se raporteaz la cunoatere, instinctul de conservare la
sentiment, adic la percepii interioare ale existenei.
Ne aflm, aadar, prin aceste dou instincte, ntr-o dubl dependen de natura. Prima
ne devine sensibil cnd natura nu dispune de condiiile care ne permit s ajungem la
cunoatere ; a doua ne devine sensibil cnd natura contravine condiiilor n care ne putem
continua existena, lot-odat, prin raiunea noastr ne meninem ntr-o dubl independen fa
de natur : prima const n a depi (teoretic) condiiile naturale, putndu-ne reprezenta prin
gindire mai multe lucruri dect cunoatem ; a doua, n a depi (practic) condiiile naturale i
a ne putea mpotrivi poftelor noastre prin voin. Obiectul, la a crui percepere ncercm
primul gen de independen, este teoretic mare, un 'sublim al cunoaterii. Un obiect, care ne
face s simim independena voinei, este practic mare, un sublim al sentimentului.
La sublimul teoretic, natura ca obiect al cunoaterii st n contradicie cu instinctul
reprezentrii. La sublimul practic, ea se afl, ca obiect al simirii, n contradicie cu instinctul
de conservare. Acolo, natura a fost considerat doar ca un obiect care ar trebui s ne lrgeasc
cunotinele ; aici, e reprezentat ca o for care poate determina propria noastr stare. De
aceea Kant numete sublimul practic sublimul puterii sau sublimul dinamic, n contrast cu
sublimul matematic. Cum ns noiunile dinamic i matematic nu ne pot lmuri nicidecum
dac sfera sublimului este sau nu epuizat prin aceast mprire, am preferat diviziunea n
sublim teoretic i sublim practic.
In ce fel sntem dependeni n cunotinele noastre de condiiile naturale i cum
devenim contieni de aceast dependen, va reiei limpede din explicarea sublimului teoretic.
C existena noastr ca fiine sensibile, depinde de condiiile naturale din afara
noastr, e un lucru care nu are nevoie de o demonstraie anume. ndat ce natura din afara
noastr schimb raportul determinat fa de noi, pe care se bizuie bunstarea noastr fizic,
existena noastr n lumea simurilor este atacat i pus n primejd-'e. Natura are, deci,
IDEEA DE SUBLIM . 77
n puterea sa condiiile existenei noastre i, pentru a fi mereu ateni Ia acest raport cu
natura, indispensabil existenei noastre, i s-a dat vieii noastre fizice un paznic vigilent, care
este instinctul de conservare ; dar i acestui instinct i s-a ncredinat un semnalizator de
alarm, care este durerea. Aadar, ndat ce starea noastr fizic sufer o schimbare care
tulbur existena, durerea anun pericolul, i instinctul de conservare e chemat la rezisten.
Dac primejdia e att de mare nct lupta va fi zadarnica, ia natere teama, teroarea. Ca
urmare, un obiect a crui existen se opune condiiilor existenei noastre, este, cnd nu ne
simim la nivelul forei lui, un obiect de team, un obiect teribil.
Dar el este teribil pentru noi ca fiine sensibile, cci numai ca atare depindem ele
natur. Ceea ce n noi nu este natur, ce nu este supus legii naturii, n-are a se teme cu nimic de
natura considerat ca for. Natura nchipuit ca for care poate determina starea noastr
fizic, dar n-are nici o putere asupra voinei noastre, este dinamic sau practic sublim.
Prin urmare, sublimul practic se deosebete de sublimul teoretic prin aceea c el se
opune condiiilor existenei noastre, pe cnd acesta clin urm se opune numai condiiilor cunoaterii. Un obiect este teoretic sublim, n msura n care aduce cu sine ideea de infinit, a
crei reprezentare imaginaia nu se simte n stare s-o produc. Un obiect este practic sublim,
n msura n care aduce cu sine ideea unei primejdii pe care fora noastr fizic nu se simte n
stare s-o biruie. Zadarnic ncercm s ne facem o idee de primul, zadarnic ncercm s ne
opunem forei celui de al doilea. Un exemplu pentru cel dinti ar fi oceanul n repaus, n
vreme ce oceanul n furtun ar constitui un exemplu pentru cel de al doilea. Un turn de o mare
nlime sau un munte poate ii un sublim al cunoaterii. Dac s-ar nclina nspre noi, s-ar
schimba ntr-un sublim al sentimentului. Amndou aceste genuri de sublim au ns comun
faptul c, prin opoziia lor la condiiile existenei noastre, descopr n noi o for care nu se
simte legat de nici una din aceste condiii, o fora, deci, care, pe de o parte poate merge ou
gndul dincolo de
ceea ce percepe simul i care, pe de alta, n-are nici o team n ce privete
independena sa, i nu sufer nici o violen n manifestrile sale, chiar dac omul fizic care o
nsoete s-ar prbui sub teribila for a naturii.
i dei cele dou genuri de sublim se afl n acelai raport cu raiunea noastr, ele
difer total n ce privete relaia cu sensibilitatea, ceea ce stabilete o diferen eseniala ntre
ele, i ca for i ca importana.
Sublimul teoretic se opune instinctului de reprezentare, sublimul practic, instinctului
de conservare. Primul atac o singur manifestare a puterii sensibile de reprezentare ; al doilea
n schimb atac ultima baz a tuturor manifestrilor posibile ale instinctului de conservare,
adic existena n sine.
Orice efort neizbutit n direcia cunoaterii este nsoit ntotdeauna de dezgust, pentru
c se opune unui instinct activ. Dar aceast indispoziie nu poate ajunge niciodat pn la
durere, atta vreme ct ne tim existena independent de reuita ori nereuita unui atare efort
i ct vreme stima fa de noi nine n-are nimic de suferit.
Dar un obiect care se opune condiiilor existenei noastre i care n senzaia imediat
ar pricinui durere produce n imaginaie spaim ; cci natura trebuie s ia pentru meni' nerea
forei nsi cu totul alte msuri dect a gsit necesar pentru ntreinerea activitii.
Sensibilitatea noastr este deci cu totul altfel interesat la un obiect de temut dect la un obiect
infinit ; cci instinctul de conservare ridic vocea mult mai sus dect instinctul de
reprezentare. Nu este acelai lucru s ai a te teme pentru posesia unei singure idei sau pentru
fundamentul tuturor ideilor posibile, pentru existena ta n lumea simurilor ; pentru existena
nsi ori pentru o singur manifestare a acesteia.
Dar tocmai fiindc obiectul teribil atac natura noastr sensibil mai puternic dect cel
infinit, ne face s simim cu att mai viu distana dintre facultile noastre sensibile i cele
suprasensibile, i s reias cu att mai evident superioritatea raiunii i libertatea luntric a
sufletului. i cum esena sublimului rezid n ntregime n contiina acestei liberti a raiunii
noastre, i cum orice plcere pe care
IDEEA DE SUBLIM / 79
ne-o ofer sublimul se bazeaz exclusiv pe aceast contiin, rezult n mod firesc
(ceea ce i experiena ne nva) c, n reprezentarea estetic, teribilul ne mic mai viu i mai
plcut dect infinitul i, prin urmare, sublimul practic ca for emotiv are un mare avantaj
asupra sublimului teoretic.
Mreia teoretic nu tace de fapt dect s ne extind sfera ; grandoarea practic,
sublimul dinamic, s ne mreasc fora. Adevrata i totala noastr independen fa de natur o simim propriu-zis numai prin acesta din urm ; cci una este s te simi independent de
condiiile naturale n simplul act al reprezentrii i n toat existena ta interioar, i alta s te
simi transportat dincolo i ridicat deasupra destinului, a tuturor ntmplrilor i a ntregii
necesiti a naturii. Nimic nu mic pe om ca fiin sensibil mai mult dect grija existenei i
nici o dependen nu-1 apas mai greu dect cea fa de puterea naturii care dispune de
existena lui. Or, de aceast dependen se simte el eliberat, n contemplarea sublimului
practic.
Puterea irezistibil a naturii spune Kant ne ajut s cunoatem, fr ndoial,
neputina noastr ca fiine sensibile, dar descoper n acelai timp nluntrul nostru facultatea
de a ne judeca pe noi nine independent de ea i o superioritate asupra naturii care se bazeaz
pe o conservare a fiinei noastre, conservare de o cu totul alt origine dect cea care poate fi
atacat i pus n primejdie de ctre natura din afara noastr, fapt la care umanitatea din noi
nu este deloc njosit, dei omul ar putea s piar sub presiunea acelei fore. n acest fel
continu el nfricotoarea putere a naturii este, estetic, judecat de noi ca sublim ; fiindc
trezete n noi o putere care nu e natur i care privete tot ceea ce ne ngrijoreaz pe noi ca
fiine sensibile bunuri, sntate, via ca lucruri mrunte, acordnd, ca atare, aceeai
minim consideraie puterii naturii, creia, avnd n vedere bunurile de mai sus, i sntem fr
ndoial supui i creia ar trebui s ne plecm, dac ar fi vorba de cele mai nalte principii, de
aprarea sau abandonarea lor. Prin urmare ncheie el natura se cheam aici sublima pentru
c ea ridic imaginaia la nlimea reprezentrii ace-
lor cazuri, n care sufletul nsui simte caracterul sublim al propriei sale destinaii."
Caracterul sublim al raiunii n rostul i destinul ei, aceast independen practica a
noastr fa de natura, trebuie bine deosebit.^ de acea superioritate pe care, n cazuri izolate,
tim s-o pstrm asupra ei ca putere, fie nrin forele trupeti, fie prin inteligen, superioritate
care, fr ndoial, are i ea n sine ceva mre, dar nimic sublim. Un om, de pild, care lupt
cu o slbticiune i o doboar fie prin fora braelor sale, fie prin vicleug ,- un fluviu nvalnic
ca Nilul, a crui putere e nfrint de diguri, i pe care mintea omului l transform dintr-un
iucru duntor ntr-unui aductor de belug, prinzndu-i surplusul n canaluri i iri-gnd
cmpiile uscate ; o corabie pe mare, care, printr-o construcie dibace, e n stare s nfrunte
urgia elementelor ; pe scurt, toate acele cazuri n care omul, prin mintea lui iscusit, a silit
natura s-i dea ascultare i s-i slujeasc, chiar acolo unde i este superioar ca putere i
narmat pentru a i se opune. Toate aceste cazuri nu trezesc sentiment.:! sublimului, dei ofer
oarecare analogie i tocmai de aceea ele i plac n judecile estetice. Dar de ce na snt
sublime, dei reprezint superioritatea omului asupra naturii?
Trebuie s revenim aici la ideea de sublim n care vom descoperi cu uurin motivul
acestei nepotriviri. Conform acestei idei, numai acel obiect este sublim sub a crui for ne
simim copleii ca fiine fi'zice, dar fa de care ne simim absolut independeni ca fiine
raionale i neaparinnd naturii. Deci toate mijloacele naturale pe care omul le ntrebuineaz
pentru a rezista naturii snt, prin aceast idee a sublimului, excluse : cci aceast idee vrea pur
i simplu ca noi s nu fim n stare?.. rezista obiectului ca fiine fizice, dar n acela;! timp, prin
ceea ce n noi nu este natura (i aceasta nu e altceva dect raiunea pur) s ne simim
independeni de el. Dar toate acele mijloace artate, prin care omul devine superior naturii
(ndemnare, viclenie, for fizic) snt luate din natur si i aparin lui ca fiin fizic. El nu
rezist deci obiectelor ca inteligen pur, ci ca fiin sensibil ; nu. moral, prin libertate
interioar, ci fizic, prin folosirea forelor naturale. De aceea, nici nu sucomb sub
presiunea acestor obiecte, ci le este superior chiar ca fiina fizic. Iar acolo tinde
forele sale fizice i snt de ajuns, nimic nu-1 poate sili s recurg la eul su intelectual, la
independena interioar a raiunii sale.
Pentru sentimentul sublimului se cere neaprat s ne detam total de orice mijloc fizic
de rezisten i s cutm ajutor n eul nostru nefizic. Trebuie, deci, ca obiectul s fie teribil
pentru sensibilitatea noastr, dar sa nceteze de a mai fi astfel ndat ce ne simim n stare s-i
facem fa prin fore naturale.
Este ceea ce confirm i experiena. Cea mai puternic for a naturii este cu att mai
puin sublim cu ct omul o mblnzete mai uor, i redevine sublim ndat ce ea i poate
sfida iscusina. Un cal care alearg ncoace i ncolo, n pdure, liber i nemblnzit, ne apare
teribil ca for superioar nou, pntnd deveni obiect al unui tablou sublim. Acelai cal, odat
mblnzit i nhmat la cru, pierde ceea ce s-a chemat teribil i cu aceasta orice urm de
sublim. Dac ns acelai cal mblnzit ar rupe hurile i, devenind furios, i-ar relua
libertatea, el ar fi din nou teribil i din nou sublim.
Superioritatea fizic a omului asupra forelor naturii este, aadar, departe de a fi o
cauz a sublimului, nct, oriunde o ntlnim, ea slbete sau distruge n ntregime caracterul
sublim al obiectului. Ce e drept, putem contempla cu plcere nespus iscusina cu care omul a
tiut s-i supun cele mai slbatice fore ale naturii, dar izvorul acestei plceri e logic i nu
estetic ; ea este un efect al cugetrii i nu este insuflat prin reprezentare direct.
Aadar, natura nu este nicieri practic sublim, dect acolo unde e teribil. Se nate
ns ntrebarea : se ntmpl i invers? Adic, natura, acolo unde e teribil, este si practic
sublim?
Ne vedem silii aici s ne ntoarcem din nou la noiunea de sublim. Orict de esenial
e premisa de a ne simi, ca fiine sensibile, dependeni de obiect, nu e mai puin esenial, pe de
alt parte, de a ne simi, ca fiine raionale, independeni de obiect.
Cnd prima condiie nu e satisfcut, cnd obiectul n-are nimic de temut pentru natura
noastr sensibil, nici caracterul sublim nu e posibil. Cnd cea de a doua condiie lipsete,
adic obiectul este de temut, dar noi, ca fiine raionale nu ne simim superioare, deasupra lui,
caracterul sublim, de asemenea, nu e posibil.
Libertatea interioar e neaprat necesar pentru a descoperi teribilul sublim i a-i
savura plcerea ; cci el nu poate li sublim dect fcndu-ne s simim independena i
libertatea noastr luntric. Dar teama autentic i serioas suspenda orice libertate
sufleteasc.
Obiectul sublim trebuie, aadar, s fie de temut, dar s nu suscite o groaz autentic.
Teama este o stare a suferinei i a violenei ; sublimul nu poate s plac dect n contemplare
liber i cu sentimentul unei activiti interioare. Sau obiectul teribil s nu-i ndrepte forele
spre noi, sau, dac aceasta se ntmpl, spiritul s rmn liber n timp ce sensibilitatea fizic
ne este copleit. Acest ultim caz este ns foarte rar i pretinde o ridicare a naturii umane la
un nivel greu de nchipuit la toat lumea. Cci acolo unde ne simim cu adevrat n pericol,
unde sntem chiar noi obiect al unei puteri naturale vrjmae, dispare judecata estetic. Orict
de sublim poate fi o furtun pe mare privit de pe rm, cei ce se afl pe un vas n primejdie
de a fi nghiit de valuri cu greu ar mai fi dispui la aprecieri estetice.
Avem, prin urmare, de a face numai cu primul caz n care obiectul de temut ne
permite, desigur, s-i vedem puterea, dar fie c n-o ndreapt spre noi, fie c noi ne tim la
adpost de pericol. Ne transpunem atunci doar cu gn-dul n cazul n care aceast putere ne-ar
primejdui viaa i orice rezisten ar fi zadarnic ; groaza nu e dect n nchipuirea noastr, dar
dhiar i simpla reprezentare a primejdiei, dac este ceva mai vie, pune n micare instinctul de
conservare, urmnd ceva analog a ceea ce ar pricinui o emoie real. Un fior ne cuprinde i un
sentiment de groaza ne rvete fiina ; sensibilitatea se revolt. Fr acest autentic nceput
de suferin, fr acest atac serios asupra existenei noastre, n-am face dect s ne jucm cu
obiectul ; i trebuie s fie ceva serios, mcar n emoie, pentru ca ra-
iunea s recurg la ideea libertii ei. Nici contiina libertii noastre interioare nu
prezint valoare dect n msura n care e vorba de ceva serios ; i nu poate fi lucru serios cnd
nu facem dect s ne jucm cu ideea de pericol.
Am spus c trebuie s ne gsim n siguran, dac e ca teribilul s ne plac. Dar exist
nenorociri i primejdii de care omul nu se poate ti niciodat la adpost i care, n nchipuirea
lui pot fi sublime i chiar snt. Ideea de siguran nu poate fi mrginit la aceea c te tii fizic
sustras primejdiei, de pild cnd priveti de la nlime dintr-o poziie sigur, adncimea unei
prpstii sau marea agitata. Desigur, lipsa de team se bazeaz aci pe convingerea imposibilitii de a fi atins de pericol. Dar pe ce i-ai putea baza sigurana n faa destinului, a
puterii omniprezente a divinitii, a bolilor dureroase, a pierderilor zdrobitoare sau a morii?
Aici nu exist nici un motiv fizic de siguran ; i dac ne nchipuim destinul cu toate
grozviile lui, nu putem dect s ne mngiem c, deocamdat, sntem la adpost de loviturile
sale.
Exist, prin urmare, un dublu fundament al siguranei. Fa de acele rele crora ne
putem sustrage prin capacitatea noastr fizic, putem avea o siguran exterioar fizic ; dar
n faa acelor rele, crora nu ne putem sustrage, i nici nu le putem rezista pe cale natural,
nu vom avea dect o siguran interioar sau moral. Aceast deosebire este important, mai
cu seam n legtur cu sublimul.
Sigurana fizic este un motiv nemijlocit de linitire pentru natura noastr sensibil,
fr nici o legtur cu starea noastr interioar i moral. Poi privi fr team un obiect fa
de care te gseti n aceast siguran fizic. De aceea se i observ ntre oameni o mult mai
mare unanimitate a judecilor asupra sublimului acelor obiecte, a cror vedere e nsoit de
aceast siguran fizic. Cauza este evident. Sigurana fizic se produce pentru fiecare ins n
acelai fel ; cea moral, dimpotriv, presupune o stare interioar, care nu e aceeai la toat
lumea. i cum sigurana fizic e valabil numai pentru natura sensibil, ea n-are nimic n sine
care s plac raiunii, i influena ei rmne pur
negativ, mpiedicnd doar ca instinctul de conservare sa nu se sperie i libertatea
interioara s nu se anuleze.
n razul siguranei interioare sau morale, lucrurile stau altfel. Fr ndoial, est:; si ea
un motiv de linite pentru ratura sensibil (altminteri ar fi ea nsi sublim), dar numai
indirect, prin ideile raiunii. Privim teribilul n fa fr team pentru ca ne simim sustrai
puterii lui, ca fiine naturale, fie prin contiina nevinoviei noastre, fie prin ideea
indestructibilitii fiinei noastre. Aceast siguran moral postuleaz, aadar, dup cum
vedem, idei religioase, cci singur religia, i nu morala, ofer motive de linite fiinei
noastre sensibile. Morala urmeaz n mod implacabil i fr a ine seama de natura noastr
fizic prescripia raiunii ; dar religia este cea care caut s mpace i s nun de acord
cerinele raiunii cu interesul sensibilitii. Pentru sigurana moral nu e, prin urmare, de ajuns
c posedm o predispoziie moral, ci se cere pe deasupra s concepem natura ca fiind de
acord cu legea moral sau, ceea ce e tot una, s ne-o nchipuim sub influenta unei fiine pur
raionale. Moartea, de pild, este un obiect fa de care nu avem dect siguran moral.
Reprezentarea vie a tuturor grozviilor morii, unit cu certitudinea imposibilitii de a scpa
de ea, ar mpiedica, firete, cea mai mare parte din oameni, care snt mult mai mult fiine
sensibile dect raionale, de a-i pstra calmul necesar unei judeci estetice, dac credina
raional n nemurire n-ar oferi un remediu acceptabil chiar i pentru sensibilitate.
Dar s nu nelegem acest lucru ca i cnd reprezentarea morii, cnd i se adaug,
sublimul, ar datora acest sublim ideii de nemurire. Nici vorb. Ideea de nemurire, ava cum
o a:;ept eu aici, este un motiv de linite pentru instinctul nostru de continuitate, deci pentru
sensibilitatea noastr, i trebuie s subliniez o dat. pentru totdeauna c din tot ceea ce face
impresie sublim, natura sensibil cu cerinele ei trebuie exclus n mod absolut, i orice
motiv de linite trebuie cutat numai n raiune. Prin urmare, acea idee a nemuririi lng care
sigurana i mai gsete oarecum loc (aa cum o prezint toate religiile pozitive) nu poate
contribui cu nimic pentru a tace clin reprezentarea morii un
IDEEA DE SUBLIM 85
obiect sublim. Aceast idee (a nemuririi) ar trebui sa stea mai_ degrab n umbr,
urmnd a veni n ajutorul sensibilitii cnd aceasta s-ar simi expusa, fr ndejde i ira
aprare, ororilor distrugerii i ameninat cu dispariia de acest atac violent. Dar cnd ideea
nemuririi ajunge predominant n suflet, moartea pierde caracterul ei teribil, i sublimul
dispare.
Divinitatea, reprezentat n atottiina ei, care lumineaz i strbate toate cutele inimii,
cu sfinenia ei care nu sufer nici o adiere impura a sufletului, i cu puterea ei care ine n
mn destinul nostru fizic, este o reprezentare teribil, putnd deveni, ca urmare, o
reprezentare sublim. n faa aciunilor acestei puteri, nu avem nici o siguran fizica, dat fiind
c ne este imposibil s i ne susiragem sau s -i opunem rezisten. Nu ne mai rmne, aadar,
dect sigurana moral, pe care o ntemeiem pe dreptatea acestei fiine divine i pe curenia
noastr luntric. Privim fr spaim fenomenele nfricotoare prin care-si manifest puterea,
deoarece contiina nevinoviei ne asigur imunitatea. Aceasta siguran moral ne d curajul
s nu ne pierdem n ntregime libertatea interioar la ideea acestei puteri nemrginite, irezistibile i pretutindeni prezente ; cci n clipa n care sufletul pierde libertatea, nu mai e
dispus la judeci estetice.
Dar acest sentiment de siguran nu poate fi cauza sublimului cci, dei sprijinit pe
principii morale, el nu e, pn la urm, dect un motiv de linite pentru sensibilitate i un
mijloc de satisfacere al instinctului de conservare ; dar sublimul nu se bazeaz pe satisfacerea
instinctelor. Pentru ca ideea divinitii s devin practic (dinamic) sublim, trebuie ca
sentimentul nostru de siguran s se raporteze nu la existena noastr ci la principiile
noastre. Trebuie s ne fie indiferent ce se ntmpl cu noi ca fiine fizice, totul e s ne simim
independeni de efectele acestei puteri ca spirite pure. Ca fiine raionale ns ne simim
independeni chiar de atotputernicie, n msura n care nsi atotputernicia nu ne suprim
autonomia i nu ne determin voina mpotriva principiilor noastre. Prin urmare, numai n msura n care contestm divinitii orice influena natural asupra determinrilor zoinei,
reprezentarea puterii ei este
dinamic sublim. Dar a te simi independent de divintate n hotrrile voinei tale, nu
nseamn altceva dect a fi contient c divinitatea n-ar putea aciona niciodat ca o putere
asupra voinei tale. Cum ns voina pur trebuie s coincid de fiecare dat cu voina
divinitii, nu se va ivi niciodat cazul ca noi s hotrm din pur raiune, mpotriva voinei
divinitii. Nu-i contestm, deci, divinitii influena asupra voinei noastre dect n msura n
care sintern contieni c ea nu poate influena hotrrea voinei noastre prin nimic altceva,
dect prin acordul, prin unisonul ei cu raiunea pur din noi, aadar, nu prin autoritate, nu
prin recompens i pedeaps, i nu n virtutea puteai ei. Raiunea noastr nu cinstete n fiina
divin dect sfinenia i nu se teme din partea ei dect de dezaprobare, iar aceasta numai n
msura n care recunoate n raiunea divin propriile ei legi. Dar aprobarea sau dezaprobarea
sentimentelor i dispoziiilor noastre sufleteti nu depind de capriciul divin ; totul e
determinat de conduita noastr. Astfel, n singurul caz cnd divinitatea ar putea deveni de
temut pentru noi, n cazul dezaprobrii, nu depindem de ea. nct divinitatea, nchipuit ca o
putere care, fr ndoial, ne poate suprima existena, dar atta vreme ct existm nu poate
influena actele noastre, este dinamic sublim ; i chiar religia care ne mijlocete aceast
reprezentare poart n sine pecetea sublimului1.
1 Fa de aceast analiz a conceptului de sublim dinamic spune Kant pare a se
obiecta c obinuim s ne reprezentm pe Dumnezeu n furtun, n cutremur pe pmnt etc.,
ca pe o putere plin de mnie i totui sublim, i c ar fi din partea noastr o nebunie i o
frdelege s ne nchipuim o superioritate a spiritului nostru fa de efectele unei asemenea
puteri. Aici nu sentimentul sublimului propriei noastre naturi, ci mai degrab o adnc
smerenie i o umil supunere par s fie cea mai adecvat dispoziie sufleteasc la manifestarea
unui atare obiect. In religie, n genere, se pare c plecciunea, adoraia cu gesturi pline de
team i evlavie ar constitui singura atitudine cuvenit n prezena divinitii i care a fost
adoptat de majoritatea popoarelor. Dar continu Kant aceast dispoziie a sufletului este
departe de a fi att de necesar legaii de ideea sublimului unei religii. Omul care are contiina
greelii sale i, ca atare, are motive s se team, nu e ntr-o dis-
Obiectul sublimului practic trebuie s fie de temut pentru natura sensibil ; starea
noastr fizic trebuie sa fie ameninat de un ru, iar reprezentarea primejdiei s trezeasc
instinctul de conservare.
La aceast trezire a instinctului de conservare, eul nostru raional, adic ceea ce n noi
nu este natur, trebuie s se disting de natura sensibil a fiinei noastre i s devin con tient
de autonomia, de independena lui fa de tot ceea ce este natur fizic, pe scurt, de libertatea
sa.
Dar aceast libertate este absolut moral, nicidecum fizic. Nu trebuie s ne simim
superiori obiectului de temut nici prin forele noastre naturale, nici prin intelectul nostru, nici
ca fiine sensibile ; cci atunci sigurana noastr nu s-ar baza dect pe cauze fizice, fiind astfel
mereu condiionat empiric i rmnnd astfel mereu ntr-o anumit dependen de natur. Ci
trebuie s ne fie absolut indiferent ce se n-tmpl cu noi ca fiin fizic ; important este ca
libertatea noastr s consiste exclusiv n aceea de a nu mai socoti starea noastr fizic,
determinat de natur, ca facnd parte din eul nostru, ci s-o considerm ca pe ceva exterior i
strin, fr nici o influen asupra personalitii noastre morale.
Mare este cel ce biruie teribilul. Sublim este cel care, chiar rpus, nu se teme de acesta.
Hannibal a fost, teoretic, mare, cnd a strbtut Alpii de neptruns, ajungnd n Italia
pe uscat ; practic mare sau sublim n-a fost dect n nenorocire. t__
Mare a fost Hercule cnd a ntreprins i i-a ncheiat cele dousprezece munci.
Sublim a fost Prometeu cnd, legat pe Caucaz, nu s-a cit de fapta lui i nu i-a
mrturisit greeala.
poziie interioar adecvat pentru a admira mreia divin ; numai atunci cnd are
contiina curat efectele puterii divine i pot mijloci o idee sublim a divinitii n msura in
care prin sentimentul propriului su caracter sublim se ridic deasupra groazei pe care o simte
n faa efectelor acestei puteri. In faa divinitii, el are respect, nu team ; n vreme ce superstiia, dimpotriv, nu simte dect team i groaz fr a o respecta, fapt din care nu poate
nate niciodat o religie a bunelor moravuri, ci numai linguire i cutare de favoruri." Kant,
Analiza sublimului n Critica judecii estetice.
Te poi arta mare n fericire ; sublim numai n nenorocire.
Practic sublim este, aadar, orice obiect care ne face s ne observm neputina ca fiine
ale naturii, descoperind n acelai timp n noi o capacitate de rezisten de o spea cu totul
diferit, care, e drept, nu ndeprteaz pericolul de existena noastr fizic, dar (ceea ce e
infinit mai mult) separ existena fizic nsi de personalitatea noastr. Nu' sntem, deci,
contieni n reprezentarea sublimului, de o siguran material aplicabil ntr-un caz izolat, ci
de o siguran ideal, cu extindere n toate cazurile posibile. Sublimul nu se ntemeiaz aadar
nicidecum pe nvingerea sau suprimarea unei primejdii ce ne amenin, ci pe eliminarea
ultimei condiii, singura n care poate exista primejdie pentru noi ; cci sublimul ne nva s
considerm partea fizic a fiinei noastre ca pe un lucru natural exterior, care n-are nimic i n
nici un fel de a face cu adevrata noastr personalitate, cu eul nostru moral.
Dup stabilirea noiunii sublimului practic, iat-ne n stare s purcedem la o clasificare
dup diversitatea obiectelor care ne trezesc acest sentiment i dup diversitatea raporturilor ce
le avem cu aceste obiecte. .
n ideea de sublim distingem trei lucruri : primul, un obiect al naturii ca putere ; al
doilea, o relaie a acestei puteri cu capacitatea noastr fizic de rezisten ; al treilea o relaie
a aceleiai puteri cu personalitatea noastr moral. Sublimul este, prin urmare, efectul a trei
reprezentri sau idei succesive : 1) al unei puteri fizice obiective ; 2) al neputinei noastre
fizice subiective ; 3) al superioritii noastre morale subiective. Dar, dei la fiecare
reprezentare a sublimului aceste trei elemente trebuie s se uneasc n mod esenial i necesar,
rmne totui ntmpltor modul n care ajungem la acea reprezentare, i pe aceasta se bazeaz
dubla deosebire a sublimului puterii.
IDE2A DE SUBLIM ' 9 I

Ceea ce ne este dat n intuiie este doar obiectul ca putere, cauza obiectiv a suferinei,
dar nu suferina nsi, iar subiectul care judec produce nluntrul su reprezentarea
suferinei i transform obiectul dat prin raportarea lui la instinctul de conservare ntr-un
obiect de temut, iar prin raportarea la persoana moral ntr-un obiect sublim ;
II
In afara obiectului ca putere este reprezentat, i suferina n sine, obiectiv, n toat
grozvia ei pentru om, iar subiectului care judec nu-i rmne altceva dect s aplice totui ia
starea lui moral i s creeze sublimul din teribil.
Un obiect al primei clase este con'.emplativ-siiblim, un obiect al clasei secunde,
pateic-sublim.
I
SUBLIMUL CONTEMPLATIV AL PUTERII
Obiectele care nu ne-arat dect o putere a naturii, depind cu mult pe cea a noastr,
lsndu-ne libertatea de a aplica sau nu faptul la starea noastr fizic sau la persoana noastr
moral, snt numai contemplativ sublime. Le numesc astfel, pentru c ele nu mic sufletul cu
atta violen nct s nu poat rmne n faa lor ntr-o stare de linitit contemplaie. La
sublimul contemplativ, roiul principal l dein activitatea proprie a sufletului, pentru c din
afar este dat doar un singur element (din cele trei indicate mai sus), celelalte dou urmnd a fi
produse de subiect nsui. Din acest motiv, influena sublimului contemplativ nu este nici att
de intens, nici att de extins ca cea a sublimului patetic. Ea nu este at de extinsa, pentru c
nu toi oamenii au destul imaginaie pentru a produce n ei nii o vie reprezentare a
primejdiei, nu toi au destul trie moral in-
dependent, pentru a nu ncerca mai degrab s evite o astfel de reprezentare. Nici o
at de intensa influen, pentru c reprezentarea, orict de vie, a primejdiei, este totui, n
acest caz, voluntar, i sufletul stpnete mai uor o reprezentare ieit din propria sa
activitate. Sublimul contemplativ produce, aadar, o plcere mai redus, dar i mai puin
impur.
Natura nu ofer sublimului contemplativ dect un obiect ca putere din care imaginaia
e liber s fac ceva -de temut pentru om. Dup cum fantezia are o participare mai mare sau
mai mic la producerea acestui ceva teribil, i dup cum lucreaz mai pe fa ori mai pe
ascuns, va rezulta i un sublim mai mult sau mai puin variat.
O prpastie ce se deschide la picioarele noastre, o vijelie, un vulcan n erupie, o mas
de stnci suspendat deasupra noastr ca i cnd ar fi gata s se desprind, o furtun pe mare, o
iarn aspr n regiunea polar, o var fierbinte n zona tropical, animale rpitoare sau
otrvitoare, o revrsare de ape etc. sm fore ale naturii fa de care rezistena noastr nu
nseamn nimic i care pot spulbera ntr-o clip existena noastr fizic. Chiar anumite obiecte
ideale, ca de pild timpul, privit ca o putere care lucreaz ncet dar necrutor, necesitatea, din
a crei plas de legi severe nici o fiin natural nu se poate desprinde, chiar ideea moral de
datorie, care adesea fa de existena noastr fizic se comport ca un adevrat vrjma,
toate snt obiecte teribile, ndat ce imaginaia le raporteaz la instinctul de conservare, i
devin sublime, ndat ce raiunea Ie aplic legile ei supreme. Dar cum n toate aceste cazuri
fantezia este cea care adaug teribilul, i cum este absolut n puterea noastr de a reprima o
idee care e propria noastr creaie, aceste obiecte aparin clasei sublimului contemplativ.
Totui ideea de pericol are aici un temei real, fiind de ajuns o simpl operaie, anume
de a uni ntr-o singur reprezentare existena acestor lucruri cu existena noastr fizic, pentru
ca teribilul s ia natere. Imaginaia n-are nevoie s adauge nimic cu propriile-i mijloace,
urmnd a r-mne la ceea ce i s-a dat.
Nu rareori ns, obiecte naturale, n sine indiferente, snt schimbate subiectiv prin
intervenia fanteziei n puteri de temut, i tot fantezia, nu numai c descoper teribilul prin
comparaie, dar l i creeaz, fr a avea suficiente motive obiective. Acesta este cazul cu
extraordinarul i cu nedeterminatul.
Pentru omul aflat nc n faza copilriei, cnd imaginaia lucreaz n modul cel mai
haotic, tot ce este neobinuit este de temut. El vede n orice fenomen neateptat al naturii, un
duman narmat mpotriva existenei sale, i se pregtete n fiece clip la ndemnul
instinctului de conservare s pareze atacul. n aceast perioad instinctul de conservare este
st-pnul absolut al omului, i cum acest instinct este fricos i la, dominaia lui este un
imperiu al spaimei i al teroarei. Superstiia, care se formeaz la aceast vrst, este sinistr i
macabr, iar obiceiurile au i ele un caracter sumbru i ruvoitor. Gsim omul narmat nainte
de a fi nvemntat i prima lui micare, cnd ntlnete un strin, este s-apuce spada. Obiceiul
vechilor locuitori ai Tauridei de a sacrifica Dianei pe orice strin pe care destinul nemilos l
arunca pe rmul lor n-are deloc alt origine dect teama, cci numai omul pervertit prin
pseudocultura, nu omul fr cultur turbeaz mpotriva celui ce nu-i face nici un ru.
Aceast team fa de tot ce este extraordinar se pierde, e adevrat, n starea de
cultur, dar nu pn ntr-acolo nct s nu mai rmn nici urm n contemplarea estetic a
naturii, cnd omul se druiete de bunvoie jocului fanteziei. Aceasta o tiu foarte bine poeii
i de aceea nici nu uit s ntrebuineze extraordinarul, mcar ca un ingredient al teribilului. O
tcere adnc, un mare gol, o iluminaie brusc a ntunericului snt n sine lucruri indiferente,
care se disting doar prin extraordinar i neobinuit. Totui, ele strnesc sentimentul de groaz
sau, cel puin, ntresc impresia acesteia i snt proprii sublimului.
Cnd Vergiliu vrea sa ne arate groaza infernului, el ne face n primul rnd ateni la
golul i linitea acestuia. -El l numete loca nocte late tacentia, tcutele ntinsuri ale nopii,
domos vacuas Ditis et inania rgna, slaurile goale i regatele pustii ale lui Pluto.
La iniierile n misterele celor antici, se avea mai cu seam n vedere s se creeze o
impresie solemn de groaza, impunndu-se n acest scop i o tcere profund. Tcerea adnc
ofer imaginaiei un spaiu liber i ncordeaz atenia n ateptarea unui lucru teribil ce ar
urma s se produc. La slujbele religioase, tcerea unei ntregi mase de credincioi este un
mijloc foarte potrivit de a da aripi fanteziei i a transpune sufletul ntr-o solemn dispoziie.
Chiar superstiia popular face uz, n nlucirile ei, de aceste mijloace, i, dup cum se tie, la
cutarea unei comori, de pild, domnete o tcere strict. n palatele fermecate din povetile'
cu zne, ntlnim de asemenea o linite de mormnt care inspir groaza, ca dealtfel i n
pdurile tot fermecate din aceiai fel de poveti, n care nu se simte nici un semn de via. i
singurtatea este ceva teribil, cnd dureaz mult si e involuntara, ca de pild deportarea ntr-o
insul nelocuita. Un desert, o pdure singuratic, ntinsurile necunoscute, rtcirea pe ocean,
snt reprezentri care provoac spaima i care snt folosite i n poezie pentru a reda sublimul.
Dar aici (la singurtate) exist deja un motiv obiectiv de team, dat fiind c ideea unei mari
singurti include n sine ideea lipsei de ajutor.
Imaginaia se dovedete a fi i mai activ cnd face din ceea ce e tainic, nedeterminat
i de neptruns, obiect al groazei. Aci se afl de fapt n elementul ei, cci realitatea nu-i
impune nici o grani, iar operaiile ei nu se limiteaz la cazuri anumite, rmnndu-i deschis
cmpul larg a) tuturor posibilitilor. Dar faptul c imaginaia nclin spre teribil, iar din partea
necunoscutului mai mult se teme dect speia, st n natura instinctului de conservare care o
conduce. Spaima lucreaz infinit mai iute i mai puternic dect dorina, i, de aceea, n spatele
necunoscutului presupunem mai mult rul dect binele.
ntunericul este ngrozitor, i tocmai din aceasta pricin e propriu sublimului. El nu
este ngrozitor n sine, ci pentru c ne ascunde obiectele i ne las la discreia imaginaiei,
ndat ce primejdia e pus n lumin, dispare o mare parte din team. Simul vzului, primul
paznic al existenei noastre nu ne poate sluji pe ntuneric, i ne simim expui pri-
IDSEA DE SUBLIM / 93
mejdiei, fr putin de aprare. De aceea pune superstiia toate apariiile spiritelor la
miez de noapte, iar imperiul morii este nchipuit ca o noapte venica. n poezia lui Homer, in
care omenirea vorbete nc limba naturii, ntunericul e prezentat ca unul dintre cele mal mari
rele :
Aici se-ntinde inutul i cetatea brbailor cimerieni. Mereu orbeciesc n noapte i n
cea, i niciodat Zelul luminosului soare nu privete spre ei strlucind, Ci o noapte de
groaz nvluie pe oameni, srmanii.
Odiseea, c. XI (v. 14s i 13)
Jupiter strig viteazul Ajax n neptrunsa bezn A luptei , elibereaz pe greci de
acest ntuneric, F, deodat, ziu s vad toi ochii i apoi, De vrei, m las n plin lumin s
cal."
rtiada, c. XVII (v. S5547) :
Ne determinatul este i el un ingredient al groazei prin simplul motiv c las fanteziei
libertatea de a mregi tabloul dup toanele ei. Determinatul, dimpotriv, duce la o cunoatere
limpede i sustrage obiectul capriciului fanteziei, supu-nndu-1 raiunii.
Lumea subteran zugrcit de Homer e cu att mai nfricotoare, cu ct totul noat n
cea, iar duhurile lui Ossian au forme aeriene, instabile ca norii, crora imaginaii le d
conturul dorit.
Tot ceea ce este nvluit n tain i plin de mister contribuie la spaim i, ca urmare, e
apt de sublim. De acest gen este i inscripia ce se citea la Sais n Kgpt deasupra templului lui
Isis : Eu snt tot ceea ce este, ce a fost i ce va fi. Nici un muritor nu mi-a ridicat vlul".
Tocmai aceast incertitudine si acest mister da reprezentrilor oamenilor despre viitorul de
dup moarte ce *a nspimnttor ; acest? sentimente snt fericit exorima'e n cunoscutei
monolog al lui Hamlet.
1 Dup traducerea lui Schiller din greac.
Descrierea procesiunii solemne a zeiei Herta, pe care ne-o face Tacit, devine
nspimnttoare i sublim prin obscurul n care este nvluit. Carul zeiei dispare n inima
pdurii, i nici unul dintre cei ntrebuinai la acest serviciu misterios nu se mai ntoarce intre
cei vii. Cu groaz tt ntrebi ce ar putea fi acest lucru a crui vedere o pltete orice spectator
cu viaa ; quod tantum morituri vident1.
Toate religiile au misterele lor, care ntrein o groaz sacr ; i aa cum maiestatea
divinitii slluiete n dosul perdelei Sfintei Sfintelor, tot astfel maiestatea regilor senconjoar de mister pentru a menine teama i respectul supuilor printr-o invizibilitate
artificial, ntr-o permanent ncordare.
Acestea snt principalele variante ale sublimului contemplativ al puterii i, cum ele snt
fondate pe destinaia moral a omului, comun tuturor, sntem n drept s presupunem c toi
oamenii snt susceptibili de aceste impresii, iar lipsa lor nu poate fi scuzat ca n cazul unor
simple emoii senzuale printr-un joc al naturii, ci poate fi socotit ca o imperfeciune a
subiectului. Uneori gsim sublimul cunoaterii asociat cu sublimul puterii, i efectul este i
mai mare cnd nu numai capacitatea de rezisten fizica dar chiar capacitatea de reprezentare
se vede limitat la un singur obiect, i cnd dubla pretenie a naturii sensibile este respins.
II
SUBLIMUL PATETIC
Cnd un obiect ne este dat nu numai ca putere n general, ci i ca o putere funest,
primejdioas omului, cnd obiectul nu numai c-i arat fora, dar o i manifest de fapt ntrun chip ruvoitor, dumnos imaginaia nu mai este liber s-1 raporteze sau nu la instinctul
de conservare, ci ea trebuie, este obiectiv constrns la aceasta. Dar suferina real nu ngduie
judeci estetice, pentru c ea suprim libertatea spiritului. Prin urmare nu subiectul care
judec
1 Ceea ce nu vd decit cei ce se ai'l n faa morii (lat.).
IDEEA DE SUBLIM / 9
trebuie s fie cel asupra cruia obiectul de temut i ndreapt fora destructiv, adic
nu noi nine trebuie s suferim, n mod direct, ci doar prin simpatie. Dar i suferina simpatetic e prea intens pentru natura sensibil, cnd suferina are o existen real n afara
noastr. Durerea prin compasiune nvinge pjcerea artistic. Numai cnd suferina este fie iluzie, fie nscocire, sau (n cazul c ar fi avut loc n realitate) cnd nu e transmis simurilor
direct, ci doar reprezentat n imaginaie, poate deveni estetic i poate da natere sentimentului de sublim. Reprezentarea unei suferine strine, nsoit de emoia i de contiina
libertii noastre intime, morale, este patetic sublima.
Simpatia sau emoia simpatetic (transmis) nu este o manifestare liber a sufletului
nostru, pe care o producem mai nti spontan n interiorul nostru, ci o afeciune involuntar a
capacitii noastre de simire, determinat de legea naturii. Nu depinde deloc de voina noastr
dac vrem sau nu sa mprtim suferina altei creaturi. ndat ce o avem reprezentat, trebuie
s-o mprtim. Natura, nu libertatea noastr lucreaz, iar emoia precede hotrrea.
Aadar, ndat ce obinem, obiectiv, reprezentarea unei suferine, trebuie, n virtutea
imuabilei legi naturale a simpatiei, s se reflecte acea suferin n noi nine, devenind ntr-un
anumit fel i a noastr. Comptimim. Nu numai ntristarea prin simpatie, emoia pricinuit de
nenorocirea altuia, se cheam compasiune, ci orice emoie trist, fr deosebire, pe care o
ncercm la durerea altcuiva ; snt, prin urmare, attea feluri de compasiuni, cte feluri iniiale
de suferine exist ; de team, de groaz, de fric, de indignare, de disperare. Dac ns ceea
ce excit emoia (adic pateticul) trebuie s furnizeze un motiv al sublimului, el nu trebuie
mpins pn la suferina real proprie. Chiar n timpul emoiei celei mai puternice, noi trebuie
s ne deosebim de subiectul care sufer ; altfel libertatea spiritului este n pericol de a se
pierde ndat ce iluzia se transform n plin adevr.
Dac compasiunea este ridicat la o asemenea intensitate, nct ne confundm n mod
serios cu cel ce sufer, atunci nu ne mai stpnim emoia, ci ne stpnete ea pe noi. Dac,
9(5 / SCRIEF.I ESTETICE

dimpotriv, simpatia rmne n limitele sale estetice, ea unete laolalt dou condiii
principale ale sublimului : reprezentarea vie i sensibil a suferinei, i sentimentul siguranei
proprii.
D.ar acest sentiment de siguran la reprezentarea suferinei strine nu este absolut
deloc baza sublimului i nici, in genere, izvorul plcerii pe care o sorbim din aceasta reprezentare. Sublim devine pateticul numai prin contiina libertii noastre morale, nu a libertii
noastre fizice. Nu pentru c ne vedem sustrai acestei suferine printr-un destin fericit (cci
am avea n el oricnd o proast garanie pentru sigurana noastr), ci pentru c simim eul
nostru moral sustras cauzalitii acestei suferine, adic influenei sale asupra determinrii
voinei noastre ; de aceea, suferina nal sufletul i devine patetic sublim.
Nu este absolut necesar s simim cu adevrat n noi tria sufleteasc pentru a ne
pstra libertatea moral ond se nfieaz o primejdie serioas. Nu este vorba aici de ceea ce
se ntmpla ci de ceea ce trebuie i poate s se ntmpe, de dispoziia noastr i nu de
activitatea noastr real, de fora i nu de ntrebuinarea ei. Cnd ntr-o furtun pe marc, vedem scufundndu-se un vas de transport ncrcat, putem, n-tbipuindu-ne n locul negustorului
a crui bogie e nghiit de valuri, s ne simim foarte nefericii. Simim ns, totodat, c
aceast pierdere nu privete lucruri de nenlocuit, i c este o datorie s ne ridicm deasupra
ei. Dar nu poate fi o datorie ceva ce nu poate fi mplinit, iar ceea ce trebuie s se ntmpe,
trebuie n mod necesar s se poat ntmpla. Faptul c putem trece peste aceast pierdere care
pentru noi, ca fiine sensibile, este att de dureroas, dovedete c exist n noi o putere, o
capacitate care acioneaz dup cu totul alte legi dect cele fizice si n-are nimic comun cu
instinctul naturii. Tot ceea ce ne d contiina acestei capaciti este sublim.
Ne putem foarte bine spune c vom suporta cu calm aceast pierdere de bunuri.
Aceasta nu mpiedic deloc sentimentul sublimului cu condiia ca noi s simim c ar trebui
s ignorm pe c*t posibil aceast pierdere de bunuri, c e o datorie s nu-i permitem nici o
influen asupra autodetermi-
nrii raiunii. Fr ndoial, pentru cel care n-are nici mcar simul n aceast privin,
orice for estetic a mreiei i a sublimului este pierdut.
Se cere, prin urmare, cel puin o aptitudine a sufletului pentru a deveni contieni de
determinarea noastr de ctre raiune, precum i o receptivitate pentru ideea datoriei morale,
chiar dac recunoatem limitele pe care slbiciunea omeneasc le-ar putea pune mplinirii
acestei datorii. n general, plcerea pe care ne-o ofer att binele ct i sublimul ar putea avea
de suferit, dac n-am avea sim i nelegere dect pentru ceea ce singuri atingem ori sperm s
atingem. Dar este o demn trstur de caracter a omenirii de a se recunoate, cel puin n
judecile estetice, de partea binelui, chiar dac ar fi s se condamne pe sine, i de a omagia,
mcar prin emoie, ideile pure ale raiunii, chiar dac n-are ntotdeauna destul trie s
acioneze potrivit lor.
Aadar, pentru sublimul patetic se cer dou condiii eseniale : mai nti, o reprezentare
vie a suferinei, pentru a excita cu fora cuvenit sentimentul de compasiune ; al doilea, o
reprezentare a rezistenei contra suferinei, pentru a chema n contiin libertatea sufleteasc,
interioar. Numai prin condiia prim obiectul devine patetic, numai prin cea de-a doua,
pateticul devine sublim.
Din aceste principii decurg cele dou legi fundamentale ale oricrei arte tragice. Ele
snt, n primii nnd, reprezentarea naturii suferinde ; n al doilea, reprezentarea independenei
morale n suferin.
DESPRE PATETIC
Suferina i patosul
(expresia sublim a suferinei)
cerine fundamentale ale tragicului
Reprezentarea suferinei ca simpl suferin nu este i n-a fost niciodat scopul
artei ; dar ca mijloc pentru atingerea scopului ea este de importan extrem. Scopul suprem al
artei este de a ne reprezenta suprasensibilul, i acest lucru l realizeaz n primul rnd arta
tragic, nfin-du-ne prin trsturi sensibile omul moral n independena sa fa de legile
naturii, n starea lui de pasiune. Principiul libertii nu se recunoate n noi dect prin
rezistena pe care o opune violenei sentimentelor. i rezistena nu poate fi exprimat dect
prin fora atacului. Pentru ca inteligena s apar oa o for independent de natur, trebuie ca
natura s-i fi desfurat mai nti n faa ochilor notri toata puterea ei. Trebuie ca fiina
sensibil s fie n mod profund i violent afectat ; trebuie s existe patos, pentru ca fiina
raional s-i poat dovedi independena i s se manifeste n aciune.
Nu putem ti niciodat dac dominarea vieii afective este un efect al forei noastre
morale, atta vreme ct nu ne-am convins c nu e un efect al insensibilitii. Cci nu e mare
lucru s-i domini sentimentele care n-ating sufletul dect n treact i superficial ; dar e un
merit deosebit s reziti la o furtun care zguduie ntreaga natur sensibil i s-i pstrezi
libertatea sufleteasc ; aci e nevoie de o for de rezisten infinit superioar oricrei puteri a
naturii. Nu vom ajunge, prin urmare, s reprezentm libertatea moral, dect exprimnd cu cea
mai mare vioiciune natura suferinda n care eroul tragic s se fi justificat n faa noastr mai
nti ca fiin natural, nainte de a-1 imagina ca fiin raional i de a crede n tria lui
sufleteasc.
DESPRE PATETIC / 99
Patosul, aadar, este prima i cea mai viguroas cerin ce se pune artistului tragic,
fiindu-i ngduit s mping descrierea att ct e posibil fr a vtma scopul suprem al artei,
adic fr ca libertatea moral s fie tirbit. El trebuie s dea oarecum eroului su ori
cititorului su ntreaga i deplina ncrctur de suferin, pentru c altfel rmne mereu sub
semnul ntrebrii dac rezistena opus suferinei este o aciune a sufletului, adic ceva
pozitiv, sau mai curnd ceva pur negativ, adic o simpl lips.
Reprezentarea naturii suferinde n drama francez clasic i la greci
Acesta din urm este cazul tragediilor franceze de altdat, n care foarte rar sau
niciodat nu ajungem s vedem natura suferind, ci, dimpotriv, de cele mai multe ori, nu
vedem dect poetul declamnd cu rceal sau comediantul mergnd pe picioroange. Tonul
glacial al declamaiei nbu orice natur autentic, iar cultul pentru decen al tragedienilor
francezi le face absolut imposibil descrierea naturii umane n tot adevrul ei. Decorul sau
decena falsific permanent i pretutindeni, dhiar cnd e la locul ei, expresia naturii, i totui,
aceast expresie arta o cere n mod imperios. Numai cu mare greutate putem crede c eroul
tragic francez sufer, pentru c n starea lui sufleteasc se comport ca omul cel mai calm i
necontenit preocupat de impresia pe care o face asupra celorlali, el nu las natura s decurg
n libertate. Regii, prinesele i eroii unui Corneille sau Voltaire nu-i uit niciodat rangul
chiar n suferina cea mai cumplit, i mai^ curnd i neag umanitatea dect demnitatea. Ei
se aseamn cu regii i mpraii din vechile cri ilustrate, care se culcau cu coroana pe cap.
Ct de diferii snt grecii i acei dintre moderni care s-au inspirat din poemele lor.
Niciodat grecul nu s-a ruinat de natura ; el las sensibilitii toate drepturile, avnd sigurana
c niciodat nu va fi subjugat de ea. Adnca i justa lui nelegere j permite s deosebeasc
ceea ce este ntmpltor i preocup gustul ieftin, de ceea ce e necesar ; cci tot ceea ce nu este
omenesc, nu e dect ntmpltor n om. Artistul grec

care are de nfiat un Laocoon, o Niobe, un Filoctet, nu vrea s tie de nici o
prines, de nici un rege i de nici un fiu de rege ; el se ine numai de om. De aceea sculptorul
cuminte arunc vemntul i ne arat figurile goale, dei tie foarte bine c n viaa real ele nu
apar astfel. Pentru el, vemntul este accidental, i necesarul nu trebuie sacrificat de dragul
accidentalului, dup cum i legile bunei-cuviine i ale nevoilor fizice nu snt i cele ale artei.
Sculptorul trebuie i vrea s ne arate omul ; mbrcmintea ni-1 ascunde, i de aceea, pe bun
dreptate, artistul renun la ea.
ntocmai cum sculptorul grec arunc povara inutil a vemntului pentru a face naturii
umane mai mult loc, tot astfel poetul grec i dezleag oamenii de constrngerile la fel de
inutile ale convenienei i de legile reci ale bunei-cuviine care nu fac dect s ascund natura
omului. S privim pe Homer i pe vechii poei tragici : natura suferind vorbete n ei cu
adevr i sinceritate, ptrunznd n adncul inimii noastre ; toate pasiunile se desfoar liber,
iar regulile convenionale nu reprim nici un sentiment. Eroii snt ei sensibili la durerile
omeneti ca toat lumea, i tocmai faptul c le ndur i le biruie i face eroi. Ei iubesc viaa
cu aceeai ardoare ca noi toi, dar acest sentiment nu-i domin ntr-att nct s nu renune la
ea, cnd datoria, onoarea sau omenia le-o impune. Filoctet1 umple scena greac ou jeluirile
sale ; nsui Hercule2, furios, nu-i ascunde durerea. Ifigenia3, sortit jertfei, mrturisete cu
duioas sinceritate c se desparte cu durere de lumina soarelui. Nicieri nu ncearc grecul s
se arate insensibil sau indiferent n faa durerii, ci caut s-i reziste cu toat ncrncenarea.
Pn ce i zeii grecilor pltesc tribut naturii, ndat ce poeii vor s-i apropie de oameni.
Marte, rnit, strig de durere ct zece mii de oameni laolalt" iar Venus, zgriat de o lance,
urc spre Olimp plngnd, i blestemnd toate luptele4.
Aceast delicat sensibilitate fa de suferin, aceast natur cald, sincer, care se
arat deschis i cu atta adevr
1 n tragedia cu acelai nume a lui Sofocle.
2 n Trahinienele aceluiai Sofocle.
3 n Ifigenia n Aulida a lui Euripide.
4 Homer, liada, v. 343 urm. i 859861.
DESPRE PATETIC / 10
n monumentele artei greceti i ne umple sufletul de o emoie att de adnc i de vie,
este un model demn de reprodus pentru toi artitii ; o lege pe care geniul elin a prescris-o
artelor frumoase. Primele drepturi asupra omului le are ntotdeauna natura, care nu trebuie
niciodat respins ; cci omul este nainte de a fi orice altceva o fiin sen sibil. Dup
drepturile naturii vin cele ale raiunii, pentru c omul este o fiin raional-sensibil, o
persoan moral, a crei datorie este de a nu se lsa dominat de natur, ci de a o domina.
Numai dup ce au fost satisfcute n primul rnd drepturile naturii, apoi, n al doilea rnd cele
ale raiunii, abia dup aceea i este ngduit bunei-cuviine, ca cea de a treia, s pun i ea
omului condiia ei, ca acesta s-i exprime att senzaiile ct i sentimentele innd seama de
societate i artndu-se ca fiina civilizata.
Prima lege a artei tragice a fost reprezentarea naturii suferinde. A doua este
reprezentarea rezistenei morale faa de suferin.
Reprezentarea suferinei pure
i a afectelor sensibile pure se separ.
Vulgarul i nobilul
Afectul ca afect este ceva indiferent, iar reprezentarea lui privit n sine ar fi fr
valoare estetic ; cci, pentru a mai repeta o dat : nimic din ceea ce privete exclusiv natura
sensibil nu e demn de reprezentare. De aceea nu numai afectele slabe, stinse, dar n genere
toate afectele de grad maxim de orice natur snt sub demnitatea artei tragice.
Afectele uoare, dulci, emoiile delicate in de domeniul plcutului, cu care artele
frumoase nu au nimic de a face. Ele desfat doar simul prin relaxare i moleeal i nu se
raporteaz dect la starea exterioar nu la cea interioar a omului. Multe din romanele i
tragediile noastre, ndeosebi cele pe care le numim drame (ceva ntre tragedie i comedie) i
multe din acele tablouri de familie att de gustate de public aparin acestei clase. Ele activeaz
doar golirea pungilor lacrimogene i o voluptuoas uurare a vaselor ; dar spiritul nu ctig
nimic prin aceasta i fora moral din om nu iese nicidecum ntrit. Aa cum spune Kant
unii
102 I SCRIEP.I ESTETICE

oameni se simt edificai dup o predic, fr a se fi edificat nimic n ei. Se pare c i
muzica modern nu se adreseaz dect simurilor, mgulind doar gustul la mod arejiu vrea
s fie dect plcut gdilat, nicidecum micat i nlat.^ Se prefer tot ce este tandru, efeminat ;
i cnd, dup o uria larm n sala de concert, totul se topete ntr-un pasaj sentimental, lumea
e numai urechi, i o expresie senzual gma la animalic se face vizibil pe toate feele ; ochii
noat n extaz, gura ntredeschis e numai poft, un tremur voluptuos cuprinde ntregul trup,
respiraia devine iute i slab, ntr-un cuvnt, toate simptomele beiei dovedesc limpede c
simurile snt ameite de plcere n timp ce spiritul sau principiul libertii luntrice a omului
cade prad violentelor impresii ale naturii sensibile. Toate aceste emoii, zic, snt izgonite din
art de ctre gustul nobil i brbtesc, pentru c ele nu plac dect exclusiv simului, cu care
arta nu are nimic comun.
Pe de alt parte ns, gustul autentic exclude toate afectele extreme care nu fac dect s
chinuiasc simurile fr a despgubi n acelai timp spiritul. Ele oprima libertatea moral
prin durere, ntocmai ca celelalte prin voluptate ; ca urmare, ele nu pot da natere dect la
aversiune i nu la emoii demne cu adevrat de art. Arta trebuie s desfete spiritul i s plac
libertii. Cel ce cade prad unei dureri, nu e dect un animal chinuit ; el nu mai este omul care
6ufer. Cci de la om se cere n mod absolut o rezisten moral mpotriva suferinei, unica i
singura cale prin care se face cunoscut n el libertatea moral, inteligena.
Din aceast pricin i neleg foarte greit arta acei artiti i poei care cred c pot
atinge patosul prin simpla for sensibil a afectului i prin descrierea extrem de vie a
suferinei. Ei uit c suferina nu este, n sine, ultimul scop al reprezentrii i nu poate fi
niciodat sursa direct a plcerii pe care ne-o mijlocete tragicul. Pateticul este estetic numai
n msura n care e sublim. Dar efectele care indic o proveniena exclusiv sensibil i se
bazeaz doar pe afectivitatea capacitii de simire nu snt niciodat sublime orict for ar
trda ele, pentru c sublimul purcede numai din raiune.
DESPRE PATETIC / 103

O reprezentare a simplei pasiuni (att a celei plcute ct i a celei dureroase) fr
reprezentarea puterii de rezisten suprasensibil se cheam vulgar ; opusul ei este
reprezentarea nobil. Vulgarul i nobilul snt noiuni care, pretutindeni unde snt folosite,
indic participarea sau neparticiparea la o aciune sau lucrare a naturii suprasensibile a
omului. Nimic nu e nobil dac nu izvorte din raiune. Tot ceea ce produc simurile prin ele
nsele este vulgar. Spunem despre un om c acioneaz vulgar, cnd urmeaz sugestiilor
instinctului sensibil ; el acioneaz cuviincios cnd urmeaz instinctului, innd seama i de
legi ; el acioneaz nobil, cnd ascult de raiune fr a ine seama de instinct. Zicem c o
fizionomie este vulgar, cnd ea nu trdeaz prin nimic inteligena din om. Zicem c este
gritoare, cnd spiritul i determin trsturile, i nobil, cnd trsturile snt determinate de
spiritul pur. Numim o lucrare de arhitectur vulgar cnd nu prezint dect scopuri fizice, i o
numim nobil cnd, pe lng scopurile fizice, reprezint i idei.
Un gust ales, zic eu, respinge reprezentarea, orict de energic, a afectului care
exprim numai suferin fizic i rezisten fizic, fr a face vizibil totodat umanitatea
superioar, prezena unei capaciti suprasensibile, i anume din motivul deja dezvoltat, c
niciodat suferina n sine, ci numai rezistena mpotriva suferinei este patetic i demn de
reprezentare. De aceea snt interzise att artistului ct i poetului gradele absolut extreme ale
afectului ; cci ele, toate, reprima rezistena interioar sau, mai degrab, presupun reprimarea
acesteia de la bun nceput, dat fiind c nici un afect nu-i poate atinge gradul extrem absolut,
atta vreme ct inteligena din om mai opune nc o anume rezisten.
Se nate acum ntrebarea : prin ce se face cunoscuta aceast for suprasensibil de
rezisten mpotriva unui afect? Prin nimic altceva dect prin dominarea sau, mai general, prin
combaterea afectului. Spun a afectului, pentru c i sensibilitatea poate lupta ; dar aceasta nu e
o lupt cu afectul, ci cu cauza care-1 produce deci nu o rezisten moral, ci o rezisten
fizic, pe care i viermele o manifest cnd l calci, i taurul cnd l rneti, fr a da natere
pato-

sului. C omul care sufer ncearc sardea o expresie sentimentelor, s ndeprteze
inamicul i s-i pun la adpost membrul care sufer, este ceva ce-1 âpropie de animal, i
chiar instinctul preia toate acestea, fr a mai ntreba voina. Prin urmare nc nu este vorba
aici de un act de umanitate ; nc nu i se descoper inteligena. Sensibilitatea i va combate
oricnd dumanul, dar niciodat pe sine nsi.
Lupta cu afectul este n schimb o lupt cu sensibilitatea i presupune ceva ce se
deosebete de natura sensibil. Contra obiectului care-1 face s sufere, omul se apr cu
ajutorul bunului su sim i al forei sale musculare ; mpotriva suferinei nsi, el nu are alt
arm dect ideile raiunii.
Aceste idei trebuie s apar n reprezentare ori s fie trezite prin ea, cnd se produce
patosul. Dar ideile nu pot fi propriu-zis i n mod pozitiv reprezentate, deoarece nu le poate
corespunde nimic n intuiie. Totui, indirect i negativ ele snt reprezentabile, dac n intuiie
este dat ceva, ale crui condiii zadarnic le cutm n natur. Orice fenomen, a crui ultim
cauz nu poate fi dedus din lumea simurilor, este o reprezentare indirect a
suprasensibilului.
Cum ajunge oare arta s reprezinte ceva mai presus de natur, fr a se sluji de
mijloacele supranaturale? Ce fel de fenomen trebuie s fie acela care este adus la ndeplinire
prin fore naturale (altfel n-ar fi fenomen) i totui nu poate fi dedus, fr contradicie, din
cauze fizice? Aceasta e problema : cum o va rezolva artistul?
Reprezentarea dizarmoniei
ntre instinct i persoana moral (inteligena)
Trebuie s ne amintim c fenomenele care pot fi percepute la om n stare de afect snt
de dou feluri. Mai nti e vorba de cele care-i aparin numai ca animal i ca atare urmeaz
exclusiv legile naturii, fr ca voina s le poat domina sau ca fora independent din el s
aib asupra lor vreo influen direct. Instinctul este cel care le produce direct, i ele ascult
orbete de legile instinctului. Acestui gen aparin^ de pild, organele circulaiei sngelui,
organele respiratorii i toat suprafaa pielii ; dar i acele organe care snt supuse voinei nu
ateapt ntotdeauna hotrrea voin-

ei, cci instinctul le pune de-a dreptul n micare, mai ales acolo unde starea fizic
este ameninat de durere sau de primejdie. Astfel, micrile braului meu depind, e adevrat,
de voina mea ; dar dac, fr s tiu, mina mea atinge un obiect fierbinte, micarea de
retragere nu mai este un act de voin, cci instinctul singur o execut. Vorbirea este, desigur,
ceva subordonat voinei, i totui, instinctul poate i el dispune de acest organ i act al
intelectului, fr a mai consulta n prealabil voina, ndat ce o durere violent ori un afect
puternic ne surprinde. S lum pe stoicul cel mai impasibil i s-1 punem dintr-o dat n faa
unui lucru minunat sau a unui obiect ngrozitor la care nu s-ar atepta : s presupunem de
pild, c el vede deodat un om alune-cnd n abis : el va scoate un strigt i chiar va rosti
involuntar un cuvnt bine articulat, pentru ca natura a acionat n el naintea voinei. Aceasta
dovedete c exist la om fenomene care nu pot fi atribuite persoanei sale ca inteligen, ci
numai instinctului su ca for a naturii.
Dar exist la om i o a doua categorie de fenomene, care se afl sub influena i
stpnirea voinei, sau cel puin le considerm ca atare, i pe care voina le-ar fi putut mpiedica ; de care, prin urmare, rspunde persoana i nu instinctul. E rostul instinctului de a
veghea cu oarb fidelitate interesul sensibilitii ; dar e datoria persoanei de a ngrdi
instinctul n limitele legii morale. Instinctul nu ine seama de legi ; dar persoana trebuie s ia
seama ca nici un act instinctual s nu ncalce prescripiile raiunii. Reiese, deci, nendoios, c
instinctul nu poate determina singur i necondiionat toate fenomenele care se produc n om n
stare de afect, i c, dimpotriv, voina omului poate pune fru instinctului. Cnd instinctul
singur determin n om toate fenomenele, nu mai exist nimic care s ne aminteasc de
persoan, nu mai avem n faa noastr dect o creatur fizic, un animal ; cci orice fptur
natural dominat exclusiv de instincte, se,cheam animal. Dac vrem, deci, s reprezentm
persoana, trebuie s cutm n om cteva fenomene care s fi fost determinate n pofida
instinctului, sau, cel puin, s nu fi fost determinate de instinct. Este de ajuns, de fapt, ca ele sa
nu fi fost determinate de instinct,

pentru a ne conduce la o surs mai nalt, din moment ce ne putem da seama c
instinctul le-ar fi determinat fr ndoial n alt fel, dac fora sa n-ar fi fost mpiedicat.
Sntem acum n stare s indicm modul n care elementul suprasensibil, fora moral
independent din om, adic eul su moral, poate fi reprezentat n strile afective. Anume
prin aceea c prile care nu dau ascultare dect naturii fizice, i asupra crora voina sau nu
dispune nicidecum, sau nu dispune n anumite circumstane, trdeaz prezena suferinei ; n
vreme ce prile care se sustrag forei oarbe a instinctului i nu ascult n mod necesar de
legile naturii nu las a se vedea nici o urm sau doar una foarte slab a acestei suferine,
prnd, ca urmare, s aib un anume grad de libertate. Tocmai prin aceast dizarmonie ntre
trsturile imprimate naturii animale dup legea necesitii i cele pe care le determin spiritul
independent, recunoatem n om prezena unui principiu suprasensibil capabil s impun
efectelor naturii o grani i s se deosebeasc de ea. Partea pur animal din om se supune
legilor naturii i poate, n consecin, s apar oprimat de fora afectului. In aceast parte se
manifest toat fora suferinei, servind oarecum de msur prin care se poate estima
rezistena ; cci numai dup fora atacului se poate judeca tria rezistenei sau fora moral a
omului. Cu ct se manifest mai hotrt i mai energic afectul n domeniul animalitii, fr a
pretinde totui ca el s exercite aceeai putere n domeniul umanitii, cu att aceasta din urm
se face mai cunoscut, cu att mai glorios se manifest independena moral a omului, cu att
mai patetic este reprezentarea i cu att mai sublim patosul1.
1 Prin domeniul sau sfera animalitii neleg ntregul sistem de fenomene din om,
care snt supuse forelor oarbe ale instinctului naturii, putnd fi perfect explicate fr a
presupune existena unei voine libere. Prin sfera umanitii neleg acele fenomene care-i
primesc legea de la voin.
Dac la o descriere lipsete afectul ri sfera animal, aceasta ne las rece ; dac
dimpotriv, el domin n sfera naturii umane, ne dezgust i ne revolt. In domeniul
animalitii, afectul trebuie s rmn mereu nedezlegat, altfel lipsete pateticul. Numai n
natura uman dezlegarea afectului poate avea loc.
DESPBE PATETIC / 107

Paralel ntre plastica grupului Laocoon i relatarea lui Vergiliu
n statuile anticilor gsim acest principiu estetic redat n_mod intuitiv; dar e greu s
reduci la idei i s exprimi prin cuvinte impresia pe care i-o produce vederea liber, vie a
acestor opere de art. Grupul lui Laocoon i a copiilor este oarecum msura a ceea ce arta
plastica a antichitii a fost n stare s produc n materie de patetic.
Laocoon spune Winckelmann n Istoria Artei (ediia vienez, in cvarto, . 699)
este o natur n suprem durere, modelat dupa chipul unui brbat care ncearc s-i adune
mpotriva ei ntreaga putere contient a sufletului ; i, n vreme ce excesul suferinei i
contract muchii i-i crispeaz nervii, senintatea spiritului lucete pe fruntea arcuit, iar
pieptul stnjenit de strnsoarea crud se salt cu putere pentru a concentra n sine clocotul
durerii care-1 frmnt. Suspinul pe care i-1 trage n sine odat cu suflarea, scobete
pntecele de o parte i de alta, i ne ngduie s bnuim micrile mruntaielor. Dar propria-i
durere pare s-1 nspimnte mai puin dect durerea copiilor care-i ntorc faa spre tatl
implornd ajutor : cci dragostea paterna a lui Laocoon se manifest n privirea-i ndurerat, n
vreme ce compasiunea pare s noate ntr-un abur sumbru care-i acoper ochii. Fizionomia
exprim plnsul, un plns fr glas, iar ochii caut ajutorul ceresc. Gura e plin de o tristee
amar, iar buza inferioar, lsat n jos, pare ostenit de chin ; buza superioar, rsfrnt n
sus, pare a se supune durerii i, printr-o micare de dezndejde i parc de indignare pentru o
suferin nedreapt i nedemn, urc spre nrile umflate, lrgindu-le i trgndu-Ie n sus.
Tensiunea crncen dintre durere i rezisten se arat ca neutralizat ntr-un punct format n
josul frunii, ncununat parc de o mare nelepciune ; cci, n timp ce violena durerilor
Prin urmare, o persoan care sufer, reprezentat n plnset i vaiet, nu ne va nduioa
dect puin, pentru c durerea se dizolv n sfera animal. O durere mut ne afecteaz mai
puternic, pentru c nu-i gsete sprijin n natura fizic. Or, tocmai n aceast ntoarcere n
suprasensibil const fora tragic i pateticul. (N.a.)

mpinge sprneenele n sus, rezistena mpotriva lor comprim carnea de deasupra
ochilor ctre pleoapele de sus, nct acestea par ngropate. Neputnd nfrumusea natura,
artistul a cutat s-o arate mai dezlnuit, mai nverunata, mai nprasnic ; acolo unde a pus
cea mai cumplit durere, se arat cea mai nalt frumusee. Partea stnga a trupului n care
arpele prin furioasa muctur i vars veninul, pare a suferi cel mai cumplit prin aciunea
otrvii i apropierea de inim ; aceast parte stng a corpului poate fi considerat ca o minune
a artei. Picioarele par sa indice o micare de a-1 sustrage durerii ; nimic nu e n repaus : nsei
tieturile dlii amplific expresia pielii pretutindeni striat de fibrele muchilor i de nervi."
Ct adevr i ct finee n aceast descriere a luptei inteligenei cu natura sensibil i
ct de perfect alese fenomenele n care se relev necesitatea naturii i libertatea raiunii!
Vergiliu zugrvete, dup cum se tie, aceeai scen n Eneida sa ; dar nu intra n planul
poetului epic de a se opri, cum a fcut sculptorul, asupra strii morale a lui Lao-coon. ntreaga
relatare a lui Vergiliu nu e dect un episod ; iar obiectul pe care i-1 propune e realizat
ndeajuns prin simpla descriere a fenomenului fizic, fr s fi avut nevoie s ne mijloceasc o
privire adnc n sufletul nefericitului, dat fiind c el nu vrea att s ne nduioeze, ct s ne ptrund de groaz. Datoria poetului, din acest punct de vedere, era deci pur negativ ; anume,
s nu mping att de departe reprezentarea sau descrierea naturii suferinde, nct s se piard
orice expresie a umanitii sau a rezistenei morale, pentru c altminteri, indignarea i
dezgustul s-ar fi fcut inevitabil simite. De aceea i-a plcut s fac descrierea cauzei
suferinei, i a gsit de cuviin s struie mai mult asupra grozviei celor doi erpi i asupra
nverunrii cu care ei i atacau victima, dect asupra sentimentelor lui Laocoon. El trece n
grab pe lng acestea, pentru c dorete n primul rnd s reprezinte o judecat divin,
pstrnd netirbit impresia spaimei. Dac dimpotriv ne-ar fi lsat s tim i noi despre
persoana lui Laocoon tot att de mult ct sculptorul, eroul aciunii n-ar mai fi fost zeitatea care
pe-

depsete, ci omul care sufer, iar episodul i-ar fi pierdut rostul pentru ansamblu.
Cunoatem deja naraiunea lui Vergiliu prin excelentul comentariu al lui Lessing. Dar
scopul n care a folosit-o Les-sing, a fost de a face, prin acest exemplu, ct mai intuitiv
grania dintre reprezentarea poetic i cea plastic, i nu de a dezvolta din ea noiunea de
patetic. Totui pentru acest ultim scop, pasajul lui Vergiliu nu-mi pare mai puin valabil ; nct
fie-mi ngduit, n aceast privin, s-1 parcurg nc o dat :
Ecce autem gemini Tenedo tranquilla per alta fnorresco referens) immensis orbibus
angues incumbunt pelago, pariterque ad littora tendunt. Pectora quorum inter fluctus arrecta,
jubaeque sanguineae exsuperant undas, pars caetera pontum pone legit, sinnuatque immensa
volumine terga. Fit sonitus spumante salo, jamque arva ienebant, ardenteis oculos suffecti
sanguine et igni, sibila lambebant Unguis vibrantibus ora.1
Gsim mplinit aci prima din cele trei condiii ale sublimului puterii menionate mai
sus ; anume o mare fora natural narmat pentru distrugere i care-i rde de orice rezisten.
Dar pentru ca acest element forte s fie i ngrozitor, i ngrozitorul s devin sublim, e nevoie
de dou operaii distincte ale spiritului, adic de dou reprezentri pe care s le producem n
noi n chip automat. n primul rnd, comparnd aceast for natural irezistibil cu slaba
1 Dar iat cum deodat mi tremur i limba cnd Rostesc dinspre Tenedos
pornir pe marea linitit Doi erpi ce lunecau pe valuri n rotocoale mari i unul lng altul
spre rm se ndreptau cu piepturile Ridicate din talazuri i cretetele sngerii ce spintecau
Vzduhul, iar prile din urm i spinrile se-ncovoiau n cercuri uriae pe marea spumegnd
ce vjia cumplit. Iat-i acum pe rm balaurii cu ochii-nflerai de
snge i de foc Lingndu-i cu limbile ce freamt uiertoarele guri.
Eneida, II, 203211.
110 ' SCRIERI ESTETICA

capacitate de rezisten a omului fizic, vom gsi c e teribil ; n al doilea, raportnd-o
la voina noastr i reche-mnd n contiin absoluta independen a acesteia de orice
influen natural, fora irezistibila de mai sus devine pentru noi sublim. Dar aceste dou
raporturi ni le reprezentm noi ; poetul nu ne-a dat dect obiectul narmat cu o mare putere
care tinde s se manifeste. Dac tremurm n faa ei, este pentru c ne nchipuim pe noi nine
sau un semen al nostru n lupt cu puterea acestui obiect. Dac la acel tremur ne simim
sublimi, este pentru c devenim contieni de faptul c i n poziia de victim a acelei puteri
nu am avea a ne teme de nimic pentru libertatea eului nostru, pentru autonomia determinrilor
voinei noastre. ntr-un cu-vnt, descrierea de pn aici este sublim, dar numai con-templativsublim.
Diffugimus visu exsangues, Uli agmine certo Laocoonta petunt. 1
Acum, fora ne apare n acelai timp teribil, sublimul contemplativ trecnd n patetic.
O vedem intrnd cu adevrat n lupt cu neputina omului. Laocoon sau noi nu e dect
diferena de grad. Instinctul simpatetic nspimnt n noi instinctul de conservare ; montrii
se arunca asupra noastr, orice scpare e zadarnic.
Acum nu mai depinde de noi de a msura aceast for cu a noastr i de a voi s-o
raportm la existena noastr. Aceasta se petrece fr intervenia noastr, n obiect nsi.
Teama noastr n-are, aadar, ca n momentul precedent, o cauz subiectiv n sufletul nostru,
ci un temei obiectiv n dhiar obiectul de care e vorba. Cci chiar dac recunoatem tot acest
ansamblu ca o simpl ficiune a imaginaiei, vom distinge totui n aceast ficiune o idee care
ne este comunicat din afar de ctre o alta, pe care o producem spontan n noi. Sufletul
pierde prin urmare o parte
1 Cu precizia sgeii, loviturile de arpe Izbeau pe preot n altar.
Eneida, II, 212213.

din libertatea sa, pentru c primete din afara ceea ce producea mai nainte prin
autonomia lui. Ideea de primejdie mbrac aparena unei realiti obiective i afectul devine
un lucru grav.
Dac n-am fi dect fpturi sensibile i n-am da ascultare dect instinctului de
conservare, ne-am opri aici i am r-mne n starea de simpl suferin. Dar exist ceva n noi,
care nu particip la afectaia naturii sensibile i a crui activitate nu se orienteaz dup nici o
condiie fizic. Dup cum acest principiu autonom (predispoziia moral) se dezvolt mai
mult sau mai puin n suflet, i se las mai mult sau mai puin loc naturii suferinde, rmnnd
mai mult ori mai puin spontaneitate n afect.
n sufletele cu adevrat morale, teribilul (cel al imaginaiei) trece iute i cu uurin n
sublim. Cu ct imaginaia i pierde libertatea, cu att raiunea face mai mult uz de cea a ei ; iar
sufletul se extinde cu att mai mult nuntru, cu ct n afara i se pun mai multe limite. Izgonii
din toate traneele care pot asigura fiinei sensibile o protecie fizic, ne aruncm n cetatea
invincibil a libertii noastre morale, ctignd prin ea o absolut i infinit siguran i
sacrifi-cnd o redut srman i relativ din lumea fenomenelor. Dar tocmai fiindc s-a ajuns
la aceast strmtorare fizic nainte de a fi recurs la ajutorul naturii noastre morale, nu putem
rscumpra acest nalt sentiment de libertate dect cu suferin. Sufletul vulgar rmne la
aceast suferin i nu va simi n sublimul patosului niciodat dect teribilul ; dimpotriv,
sufletul independent i ia tocmai din aceast suferin zborul spre sentimentul magnificei
fore morale, tiind s scoat din fiecare obiect teribil unul sublim.
Laocoonta petunt, ac primum parva duorum Corpora gnatorum serpens amplexus
uterque implicat, ac miseros morsu depascitur artus.x
1 Iute se vzu ncolcit perechea-nspimntat de copii De-al cror snge fu potolit
foamea cea dinii, i mucturile turbate sectuir-n fug mdularele nefericitelor fpturi.
Eneida, II, 213215.
1,12 ' SCRIERI ESTETICE

Omul moral (tatl) este atacat aici naintea omului fizic, ceea 'ce produce un mare
efect. Toate afectele devin mai estetice atunci cnd snt mijlocite, i nici o compasiune nu e
mai puternica dect cea pe care o ncercm prin simpatie.
Post ipsum auxilio subeuntem ac tela ferentem corripiunt.x
Acum sosise momentul cnd eroul trebuia recomandat ateniei i stimei noastre ca
persoan moral, i poetul a prins acest moment. Cunoatem din descrierea lui ntreaga putere
i furie a celor doi montri vrjmai, i tim ct de zadarnic e orice rezisten. Dac Laocoon
ar fi un om comun, i-ar cuta salvarea ca ceilali troieni, ntr-o fug rapid. Dar el are o inim
n piept, i primejdia copiilor i oprete spre propria sa pierzanie. Chiar singur aceast
trstur, i-1 face demn de compasiunea noastr. Am fi fost micai i zguduii nc din
primul moment al atacului. Dar ceea ce exalt la maximum simpatia noastr este momentul
reprezentrii n care, nfiat ca tat, el se impune respectului i admiraiei noastre, pentru c
prbuirea lui este urmarea direct a mplinirii datoriei de tat, a dragostei nemrginite pentru
cei doi fii. El se druiete pierzaniei din adncul fiinei, nct moartea lui devine un act de
voin.
Independena spiritului n starea de suferin. Subimul dispoziiei i sublimul aciunii
iVadar, n orice patos se cer implicate cele dou naturi : cea fizic prin suferin, cea
spiritual prin libertatea moral. Dac ntr-o descriere patetic lipsete expresia naturii
suferinde, ea nu are for estetic i inima noastr rmne rece. Dac i lipsete expresia forei
morale, descrierea, de orict for sensibil ar dispune, nu poate fi niciodat patetic i va
indigna sentimentele noastre. Din orice libertate a sufletului trebuie s transpar ntotdeauna
omul suZadarnic se cznete tatl vlstarele s-i apere, Cci n aceeai clip srir montrii
chiar pe el.
Eneida, II, 213217.

ferind, din orice suferin a umanitii trebuie s transpar ntotdeauna spiritul
independent sau capabil de independen.
Dar independena fiinei spirituale n stare de suferin se poate manifesta n dou
feluri. Sau negativ, cnd omul moral uu primete legea de la omul fizic i starea sa nu exercita
nici o influen asupra modului su de a simi ; sau pozitiv, cnd omul moral impune legea sa
fiinei fizice, iar modul su de a simi exercit o influen asupra strii sale. Din primul caz
rezult sublimul de dispoziie, din cel de-al doilea, sublimul de aciune.
Sublimul de dispoziie se arat n orice caracter, independent de variaiile soartei. Un
spirit mare n lupt cu adversitile spune Seneca este un spectacol plin de atracie chiar
pentru zei." Un exemplu ni-1 ofer senatul roman dup dezastrul de la Cannae. Chiar Lucifer
al lui Milton, cnd pentru prima oar i plimb ochii n adncul iadului, viitorul lui sla, ne
ptrunde prin fora lui sufleteasc de an sentiment de admiraie. Spaim i groaz v salut"
strig el i pe tine lume subteran i pe voi adncuri ale iadului! Primii pe noul vostru
oaspe. El vine la voi cu un suflet pe care nu-1 va mai schimba nici locul, nici timpul. n acest
suflet va sllui. El i va crea un cer n abisurile iadului. Aici, n sfrit, sntem liberi! etc."
Rspunsul Medeei n tragedie aparine de asemenea acestui gen de sublim.
Sublimul dispoziiei se las privit, cci se sprijin pe coexisten ; sublimul de aciune,
dimpotriv, se las numai gindit, cci se bazeaz pe succesiune, iar mintea e necesar pentru a
abate suferina de la o liber decizie. Rezult c numai cel dinti poate fi exprimat de artistul
plastic ; pentru c el nu poate reprezenta n chip fericit dect coexistentul, simultanul. Poetul le
poate trata pe amndou. Cnd artistul plastic vrea s reprezinte chiar i nmai o aciune
sublim, el e obligat s-o transforme ntr-o dispoziie sublim, adic s schimbe succesiunea n
concomitent.
Pentru ca sublimul de aciune s aib loc, se cere nu numai ca suferina unui om s naib nici o influen asupra constituiei sale morale, dar tocmai invers, ea s fie produsul
caracterului su moral. Acest lucru se poate ntmpla n dou feluri. Sau indirect i dup legea
libertii, cnd, din respect
IM ' SCRIERI ESTETICE

pentru o datorie oarecare, alege suferina ; n acest caz, ideea datoriei l determin pe
el ca mobil, iar suferina este un act de voin. Sau direct i dup legea necesitii, cnd el
expiaz moral o datorie nclcat. n acest caz, ideea datoriei l determin ca for, i suferina
lui este un simplu efect. O pild a primului caz ne-o ofer Regulus cnd, pentru a-i ine
cuvntul, se pred setei de rzbunare a cartaginezilor ; ca o pild a cazului secund, ne-ar servi
tot el, dac i-ar fi clcat cuvntul, iar contiina acestei greeli l-ar fi fcut nefericit. In ambele
cazuri, suferina are un temei moral, cu singura deosebire c n primul caz el ne arat
caracterul moral, iar n cel de-al doilea numai destinaia sa n acest sens. n primul caz el apare
n ochii notri ca o mare persoan moral, n cel de-al doilea, numai ca un mare obiect estetic.
Aceast ultim deosebire este important pentru arta tragic i, ca urmare, merit a fi
examinat ndeaproape.
Deosebirea dintre tratarea moral i cea estetic a unui obiect sublim
Omul poate fi un obiect sublim, dar numai n sens estetic, atunci cnd starea n care se
afl ne d o idee sensibil n ce privete destinul su uman, presupunnd chiar ca n-am gsi
realizat n persoana lui aceast destinaie. El nu devine sublim pentru noi din punct de vedere
moral dect dac n acelai timp, ca persoan, se comport potrivit acestei destinaii ; dac
respectul nostru mbrieaz nu numai capacitatea lui ci i modul n care o ntrebuineaz, i
dac demnitatea Iu' nu este numai fructul nclinaiei moralei, ci al moralitii reale din
conduita sa. Nu este deloc acelai lucru, dac n judecata noastr ne ndreptm atenia asupra
capacitii morale n general i asupra posibilitii unei voine absolut libere, sau dac ne
orientm atenia asupra folosirii acestei capaciti i asupra realitii acestei liberti absolute a
voinei. Este cu totul altceva, zic eu, i aceast diferen nu rezid numai n obiectele judecate
ci mai cu seam n modul diferit de a judeca. Acelai obiect ne poate displace, iudecndu-1 din
punct de vedere moral, i ne poate atrage din punct de vedere estetic. Dar cnd el ne satisface
n ambele

instane de judecata, o face ntr-un mod cu totul diferit. Prin faptul c are valoare
estetica, obiectul nu satisface moral ; prin faptul c satisface moral, nu are valoare estetica.
M gndesc, de pild, la sacrificiul lui Leonida la Termopile. Judecat moral, fapta lui mi
reprezint mplinirea legii morale cu toat mpotrivirea instinctelor. Judecat estetic, ea mi
reprezint capacitatea moral independent de orice pornire a instinctelor. Ea mi satisface
simul moral (raiunea) i mi incint simul estetic (imaginaia).
Aceast diferen n sentimentele mele nscute din acelai obiect mi-o explic dup
cum urmeaz :
Aa cum fiina noastr se mparte n dou principii sau dou naturi, tot astfel, conform
acestora, se mpart i sentimentele noastre n dou genuri total diferite. Ca fiine raionale
simim aprobare sau dezaprobare ; ca fiine sensibile simim plcere sau indispoziie. Cele
dou sentimente, al aprobrii i al plcerii, se bazeaz pe o satisfacere ; primul, pe satisfacerea
unei pretenii, cci raiunea cere dar nu are nevoie ; cel de-al doilea, pe satisfacerea unei nevoi
date, cci simul necesit, dar nu poate cere. Amndou, exigena raiunii i nevoia simului, se
comport ntre ele ca necesitatea absolut fa de necesitatea naturii. Ele snt, aadar, amndou incluse n noiunea de necesitate, cu deosebirea c necesitatea raiunii are loc fr
condiii, iar necesitatea simului numai condiionat. Dar la amndou, satisfacerea e doar
ntmpltoare. Orice sentiment, fie de plcere, fie de aprobare, se bazeaz pn la urm pe
concordana dintre ntm-pltor i necesar. Dac necesarul este un imperativ, sentimentul va fi
cel de aprobare ; dac necesarul ia caracterul unei nevoi, sentimentul va fi cel de plcere ;
amndou ntr-un grad cu att mai puternic, cu ct satisfacerea va fi mai ntmpltoare.
Or, la baza oricrei judeci morale, exist o cerin a raiunii de a se aciona moral, i
o necesitate absolut ca noi s voim ceea ce e drept. Cum ns voina este liber, este (fizic)
ceva ntmplator dac noi procedm ntr-adevr astfel. i dac procedm ntr-adevr astfel,
aceast concordan ntre ntmplare n folosirea libertii i imperativul raiunii d loc unei
ncuviinri sau aprobri, care va fi cu att mai

hotrt, cu ct opoziia nclinaiilor a fcut mai ntmpl-toare i mai ndoielnic
aceast folosire a libertii.
La judecata estetic, dimpotriv, obiectul e raportat la nevoia imaginaiei, care nu
poate ordona, ci poate dori numai ca ntmplarea s concorde cu interesele ei. Dar interesul
imaginaiei este de a se menine, n jocul ei, liber de orice lege. Obligaia impus voinei de
ctre legea moral, care-i prescrie obiectul cu toat stricteea, e absolut favorabil acestei
nevoi de independen ; i cum obligaia moral a voinei este obiectul judecii morale, reiese
limpede c, n acest mod de a judeca, imaginaia nu-i gsete rostul. Dar o obligaie moral
impus voinei nu se poate concepe dect presupunnd c aceeai voin este absolut
independent de instinctele naturii ; posibilitatea actului moral postuleaz, aadar, libertatea
i, ca urmare, ea concord aici n chipul cel mai perfect cu interesul imaginaiei. Dar cum
imaginaia, prin nevoia ei, nu poate porunci voinei individului, cum face raiunea prin
caracterul ei imperativ, rezult c puterea libertii n raport cu imaginaia este ceva
ntmpltor, trebuind, aadar, ca armonia ntre ntmpltor i necesar (n mod condiional) s
suscite plcere. Dac judecm deci moral fapta lui Leonida, o vom privi dintr-un punct de
vedere, din care caracterul ei ntmpltor ne apare mai puin evident dect latura ei necesar.
Dac, dimpotriv, o judecm estetic, o vom privi dintr-un punct de vedere din care caracterul
necesitii ei ne apare mai pronunat dect caracterul ei ntmpltor. Este o datorie pentru orice
voin de a aciona astfel, din moment ce este o voin liber ; dar ca s existe n general o
libertate de voin care s fac posibil un astfel de act, aceasta nu poate fi dect o favoare a
naturii, innd seama de acea capacitate, pentru care libertatea este o trebuin. Dac, prin
urmare, simul moral raiunea judec un act de virtute, vom avea cea mai nalt satisfacie,
aprobarea, dat fiind c raiunea nu poate gsi niciodat mai mult, i rareori att ct cere. Dac,
dimpotriv, simul estetic, imaginaia, judec acelai act, urmeaz o plcere pozitiv, pentru
c imaginaia nefiind niciodat n drept s cear o total coinciden cu nevoile ei, poate fi
surprins de satisfacerea real a acelor nevoi, ca de o ntmplare fericit. C
DESPRE PATETIC/ 117

Leonida a luat ntr-adevr hotrrea eroic, aprobm ; c a putut s-o ia, ne bucur i
ne ncnt.
Deosebirea dintre cele dou moduri de a judeca devine i mai evident dac lum un
exemplu n care simul moral i simul estetic se pronun diferit. S zicem autoarderea lui
Peregrinus Proteus la Olimpia. Judecind moral, nu pot ncuviina acest act, ntruct l vd
determinat de mobiluri impure, crora Proteus le sacrific datoria de a respecta propria sa
existen. Dar judecind estetic, aceeai aciune m ncnt ; ea m ncnt tocmai prin aceea c
dovedete o putere de voin capabil s reziste chiar celui mai puternic dintre instincte,
instinctul de conservare. Dac a fost un sentiment _pur moral sau o simpl dar puternic
atracie care, la acest entuziast, a redus la tcere instinctul de conservare puin m import n
aprecierea mea estetic, n care eu prsesc individul, fac observaii privind raportul voinei
sale cu legea voinei, i mi nchipui voina uman n general ca facultate a speciei, n raport
cu ntreaga for a naturii. La judecata moral, s-a vzut, conservarea fiinei noastre a fost
reprezentat ca o datorie, a crei nclcare nseamn ofens ; dimpotriv, n judecata estetic
conservarea de sine a fost privit ca un interes i de aceea, sacrificiul acestui interes ne-a
plcut. Astfel, operai ia pe care o facem n modul al doilea de judecat este tocmai inversul
celei pe care am fcut-o n primul. Acolo, am opus individul, fiin sensibil i mrginit, i
voina sa personal, care poate fi afectat patologic, legii absolute a voinei n general, i a
datoriei necondiionate care obliga ntreaga fiin spiritual ; aici, dimpotriv, opunem
capacitatea absolut a voinei i infinita for a spiritului, constrngerii naturii i limitelor
sensibilitii. De aceea judecata estetic ne las liberi, ne exalt i ne entuziasmeaz ; pentru
c simpla facultate de a voi n mod absolut, simpla idee a unei fore morale ne d contiina
unei superioriti vdite asupra sensibilitii ; pentru c simpla posibilitate de a ne libera de
constrngerea naturii este deja o satisfacie care ne mgulete n nevoia noastr de libertate.
De aceea, judecata noastr ne stnjenete i ne umilete, pentru c la fiecare act de voin mai
nsemnat, ne simim, fa de legea absolut a voinei, mai mult sau mai puin n dez-

avantaj, iar prin restrngerea vuinei la o determinare unic pe care datoria o impune,
este contrazis instinctul de libertate al imaginaiei. Acolo, ne ridicm de la real la posibil, de la
individ la specie ; aici, dimpotriv, coborm de la posibil la real i nchidem specia n limitele
individului ; nici o mirare, aadar, dac la judecile estetice ne simim inima deschis, uoar,
iar la judecile morale nchis i apsat. J
Izgonirea din art a intereselor morale, istorice i naionale
Reiese din toate acestea c judecata moral i judecata estetic, departe de a se sprijini
una pe alta, dimpotriv, ele se mpiedic reciproc, pentru c imprim sufletului dou' direcii
opuse ; cci legitatea pe care raiunea ca judector
1 Aceast explicaie, pe care o amintesc n treact, ne poate lmuri i diversitatea
impresiilor estetice pe care le face de obicei ideea datoriei n doctrina lui Kant asupra
diverilor si comentatori. O parte nsemnat a publicului consider aceast idee a datoriei
foarte umilitoare ; o alt parte o gsete infinit de edificatoare pentru inima omeneasc.
Amndou au dreptate, iar motivul acestei contradicii st numai n diversitatea punctului de
vedere din care ambele grupuri privesc obiectul. A-i face pur i simplu datoria, n-are n sine
nimic mre ; i, dac ne gndim c cel mai mare efort de virtute de care sntem capabili nu
duce dect la mplinirea, i nc o mplinire imperfect a datoriei noastre trebuie s
recunoatem c nsi virtutea cea mai nalt n-are nimic ce ne-ar putea entuziasma. Dar s
faci n chip fidel i statornic tot ceea ce trebuie, cu toate piedicile naturii sensibile, i s
urmezi nestrmutat, n ctuele materiei, sfnta lege a spiritelor pure, este, oricum, ceva
nltor i demn de admiraie. Fa de lumea spiritual, virtutea noastr n-are, desigur, nimic
meritoriu, i orict ne-am strdui n privina virtuii vom fi mereu slujitori inutili ; fa de
lumea sensibil ns, virtutea este un obiect cu- att mai sublim. Aadar, n msura n care
judecm moral actele omeneti i le raportm la legea moral, vom avea puine motive s fim
mndri de moralitatea noastr ; dar n msura n care considerm posibilitatea acestor acte, iar
puterea sufletului nostru care st la baza lor o raportm la lumea fenomenelor, adic n msura
n care le judecm estetic, un anumit sentiment de satisfacie ne este ngduit, ba chiar e
necesar, dat fiind c descoperim n noi un principiu care, mai presus de orice comparaie, este
mare, chiar infinit. (N.a.)

moral ne-o pretinde, nu este compatibil cu independena pe care o cere imaginaia ca
judector estetic. Rezult c un obiect va avea cu att mai puin valoare estetic, cu ct va
avea mai mult caracterul unui obiect moral ; i dac poetul ar fi forat totui sa-1 aleag, va
face bine, tratndu-1, s atrag nu att atenia raiunii asupra regulii voinei, ct mai degrab pe
cea a imaginaiei asupra puterii voinei. n chiar interesul lui, poetul trebuie s-apuce aceast
cale, cci cu libertatea noastr, imperiul lui ia sfrit. Numai atta vreme ct privim n afara
noastr sntem ai iui ; ndat ce am reintrat n eul nostru, ne-a pierdut. Aceasta se ntmpl
inevitabil, ndat ce un obiect nu mai este considerat de noi ca fenomen, ci ca lege care ne
judec.
Chiar n manifestrile celei mai sublime virtui, poetul nu poate ntrebuina pentru
vederile sale proprii dect ceea ce n aceste acte aparine forei. Ct despre direcia forei, n-are
a-i face nici o grij. Poetul, chiar cnd pune n faa ochilor notri cele mai perfecte modele
morale, n-are i nu trebuie s aib alt scop, dect s ne bucure sufletul cu contemplarea lor.
Dar nimic nu ne poate desfta mai mult inima dect ceea ce face mai bun omul din noi, i nu
ne poate desfta spiritual mai mult dect ceea ce ne nal puterea spiritului. Cum poate ns
moralitatea altcuiva s corecteze persoana noastr i s ntreasc fora noastr spiritual?
Faptul c el i face ntr-adevr datoria se bazeaz pe folosirea ntm-pltoare a libertii sale,
ceea ce nu dovedete nimic pentru noi. Noi nu avem comun cu el dect facultatea de a ne conforma i noi datoriei n mod egal ; puterea moral de care d el dovad ne face s percepem n
ea i pe cea a noastr i s simim fora noastr spiritual crescut. Este, n fond, reprezentarea
posibilitii unei voine absolut libere, a crei real desfurare place simului nostru estetic.
Ne vom convinge i mai mult de acest lucru, dac ne gndim ct de puin depinde fora
poetic a impresiei pe care o face asupra noastr un act sau un caracter moral de realitatea lor
istoric. Plcerea ce ne-o procur caracterele ideale nu pierde nimic dac ne amintim c ele
nu-s dect ficiuni poetice, dat fiind c orice efect estetic se bazeaz pe adevrul poetic, i nu
pe adevrul real. Dar adevrul poetic nu const

n aceea c ceva s-a petrecut cu adevrat, ci m aceea c se putea produce, adic n
posibilitatea interioar a lucrurilor. Fora estetic trebuie s rezide, aadar, n posibilitatea reprezentrii.
Chiar n faptele reale ale personajelor istorice, elementul poetic nu-1 constituie
existena real, ci- potena, posibilitatea devenit cunoscut prin realitatea istoric. Faptul c
aceste personaje au trit efectiv i c evenimentele au avut ntr-adevr loc, poate, foarte
adesea, e-adevrat, s sporeasc plcerea noastr, dar cu un adaos straniu, mai degrab
duntor dect folositor impresiei poetice. S-a crezut mult vreme c s-ar aduce un serviciu
poeziei germane, recomandndu-se poeilor notri s trateze teme naionale. Pentru ce se
spunea poezia greac a cucerit inimile? Pentru c a eternizat scene autohtone i fapte
patriotice. Nu exist ndoial c poezia celor antici a datorat acestei circumstane anumite
efecte, cu care poezia celor moderni nu se poate mndri. Aparin ns aceste efecte artei i
poetului? Cu att mai ru pentru geniul grec. dac n-a avut asupra geniului modern dect acest
avantaj ntmpltor i vai de gustul artistic grec, dac poeii au fost nevoii s-1 dobndeasc
mai nti prin conformitatea ficiunii lor cu istoria real! Numai un gust barbar are nevoie de
stimulentul interesului naional, i numai un ageamiu mprumut de la materie o for pe care
ncearc disperat s-o aeze n form. Poezia nu trebuie s-i croiasc drum prin trmul rece al
memoriei ; s nu fac niciodat din erudiie interpretul ei, i nici din egoism aprtorul ei. Ea
trebuie s mearg la inim, cci de la inim a plecat, i s nu caute pe ce'.ean n om, ci pe
om n cetean.
Este o fericire ca adevratul geniu nu prea ine seam de indicaiile struitoare ce i se
dau, mai mult cu bune intenii dect cu competen ; altminteri, Sulzer i urmaii lui ar fi dat
poeziei germane un caracter foarte echivoc. A moraliza pe om i a aprinde n cetean
sentimente naionale este, e drept, o foarte onorabil misiune pentru poet, i muzele tiu cel
mai bine ct de strns legate de ea ar vrea s fie artele sublimului i ale frumosului. Dar ceea
ce poezia realizeaz att de strlucit pe cale indirect, n-ar izbuti niciodat pe cale direct. Arta
poetic nu e fcut s serveasc omului

n anume treburi i nu s-ar putea alege un instrument mai puin potrivit n realizarea
cutrui scop sau cutrui detaliu. Ea acioneaz asupra naturii umane n ansamblu, i numai n
msura n care influeneaz ntregul caracter poate avea i efecte izolate. Poezia poate deveni
pentru om ceea ce e dragostea pentru erou. Ea nu-1 poate nici sftui, nici ajuta n lupt, nici s
fac vreo munc pentru el ; dar l poate forma ca erou, l poate chema la aciuni mari, l poate
narma cu for pentru a fi ceea ce trebuie s fie.
Libertatea i puterea voinei,
n bine i n ru, ca obiect patetic al artei
Fora estetic cu care sublimul de sentiment i sublimul de aciune pun stpnire pe
noi. nu se ntemeiaz pe interesul raiunii de a se aciona just, ci pe interesul imaginaiei c
este posibil de-a aciona just i c nici un sentiment, orict de puternic, nu este n stare s
rpun libertatea cugetului. Dar aceast posibilitate se afl n orice manifestare puternic de
libertate i for de voin, i oriunde poetul o descoper, el a i gsit obiectul adecvat
expunerii sale. Pentru el e totuna din ce clas de caractere bune sau rele i ia eroii, dat fiind
c aceeai cantitate de for necesar pentru a face binele se cere, adesea, i pentru a face rul.
E nevoie s demonstrm c n judecile noastre estetice inem seama mult mai mult de for
dect de direcia acestei fore, de libertate dect de legitimitatea actelor? Ar fi destul s ne dm
seama c ne place mai mult s vedem fora i libertatea manifestmdu-se n dauna legitii
morale, dect legitatea moral n dauna libertii i a forei. Dealtfel, ndat ce se ivete unul
din acele cazuri n care legea moral se gsete n acord cu instinctele care prin fora lor
amenin s trasc cu ele voina, caracterul estetic ctig n valoare dac poate rezista acelor
instincte. Un vicios ncepe a ne interesa ndat ce i risc fericirea i viaa pentru a-i impune
voina lui pervertit ; un virtuos, dimpotriv, pierde din stima noastr pe msur ce nsi
fericirea lui l mpinge spre acte de virtute. Rzbunarea, de pild, este fr ndoial o afeciune
lipsit de noblee i chiar una josnic. Aceasta nu o mpiedic sa devin estetic, ndat ce ea
pricinuiete celui ce o duce la

ndeplinire, o jertf dureroas. Medeea, ucigndu-i ^copiii, intete inima lui Iason,
dar n acelai timp i strpjrnge propria-i inim, i rzbunarea ei devine esetic-sublim ndat
ce vedem n persoana ei o mam plin de gingie.
Judecata estetic n acest sens conine n ea mai mult adevr dect se crede de obicei.
Exist vicii care, dnd dovada de o mare trie a voinei, prevestesc o mai mare predispoziie
spre o veritabila libertate moral dect virtuile care mprumut sprijin de la nclinaie, dat
fiind c omului nelegiuit i consecvent n rele nu-i trebuie dect o singur victorie asupra lui
nsui, o singur rsturnare a propriilor lui maxime, pentru a pune n slujba virtuii toat
energia, toata ndemnarea i voina pe care le-a risipit n ru. De unde ar veni altfel faptul c
respingem cu aversiune caracterul pe jumtate bun i nu ne stpnim adesea admiraia fa de
unul foarte ru? Fr ndoial, pentru c la primul renunm a mai concepe ca posibil
libertatea absolut a voinei, pe cnd, dimpotriv, la cellalt, la fieoare manifestare a lui,
simim c i-ar fi de ajuns un singur act de voin pentru a se ridica la ntreaga demnitate a
naturii umane.
Prin urmare, n judecile estetice, ceea ce suscit interesul nostru nu este moralitatea
n sine, ci doar libertatea ; iar cea dinti place imaginaiei noastre numai n msura n care
scoate n relief pe cea de a doua. Apare, de aceea, o vdit confuzie de limite ntre dou idei
bine distincte : de a cere n treburi estetice moralitate pur i de a extinde domeniul raiunii
izgonind imaginaia din domeniul ei legitim. Sau va trebui subjugat total, i atunci dispare
efectul estetic, sau ea i va mpri domeniul cu raiunea, i atunci moralitatea nu va ctiga
mare lucru. Urmrind dou scopuri diferite, vom fi n primejdie de a le rata pe amndou.
Vom nctua libertatea imaginaiei prin legea moral i vom distruge necesitatea
raiunii prin capriciul imaginaiei. *
1 Disertaia nu e terminat. Sub ultimul aliniat, n Noua Thalie, revista n care a fost
publicat, Schiller a promis o continuare, care ns nu a mai aprut.
DESPRE SUBLIM
Punct de plecare : afirmarea voinei mpotriva violenei prin cultura fizic i moral a
omului
Nici un om nu trebuie s trebuiasc" spune evreul Nathan derviului, i aceast
vorb cuprinde n sine mai mult adevr dect, poate, am presupune noi. Voina este caracterul
specific al omului, i nsi raiunea nu e dect venicul ei ndrumtor. Natura ntreag
acioneaz raional ; omul are ns prerogativa de a aciona raional, cu contiin i voina.
Toate celelalte vieuitoare ascult de necesitate ; omul este fiina care vrea.
Tocmai de aceea, nimic nu este mai nedemn pentru om dect s sufere violena ; cci
violena l suprim. Cel ce o folosete, ne contest umanitatea ; cel ce ndur violena n mod
la, i leapd umanitatea, abdic de la calitatea de om. Dar aceasta pretenie la eliberarea
absolut de sub orice violen, pare a presupune o fiin dotat cu suficient for pentru a
respinge orice alt for. Dac aceast pretenie se afl ntr-o fiin care nu deine primul rang
ntr-un cerc de fore ia natere o nefericit contradicie ntre instinct i putere.
n aceast situaie se gsete omul. nconjurat de nenumrate fore care, toate, i snt
superioare i care l domin, el pretinde, prin natura lui, s nu aib de suferit nici o violen
din partea vreuneia din ele. E drept c pn la un punct el i amplific forele naturale i
izbutete s domine fizic pn la acest punct tot ce este fizic. Exist mijloace, spune proverbul,
mpotriva a orice, numai mpotriva morii, nu. Dar aceast unic excepie, care ntr-adevr
exist, este suficient pentru a anula ntreaga noiune de om. Niciodat el nu va fi fiina care
vrea, dac exist un singur caz n care e constrns n chip absolut s vrea ceea ce nu vrea.
Aceast unic clip de groaz, n care e silit s fac ceea ce nu vrea, l va urmri ca o fantom
i, cum se ntmpl cu cei mai muli dintre oameni, l va arunca prad ororilor
12-1 / SCRIERI ESTETICK

fanteziei ; mult ludata sa libertate nu nseamn absolut nimic, dac el e legat i
constrns, fie i ntr-un singur punct. Cultura trebuie s-1 pun n libertate i s-1 ajute s-i
umple ntreaga sfer a noiunii sale. Ea trebuie s-1 fac n stare a-i afirma voina ; cci
repet omul este fiina care vrea.
Lucrul acesta e posibil pe dou ci : sau pe cea realist, opunnd forei fora i
dominnd natura prin natur, sau pe cale idealist, ieind din natur i distrugnd, n raport
cu sine, ideea de violen nsi. Ceea ce-1 ajut pe om n cazul dinti, este educaia fizic : el
i formeaz mintea i-i dezvolt puterile fizice, fie pentru a face din forele naturii, dup
propriile lor legi, instrumentele voinei sale, fie pentru a se pune la adpost de efectele lor pe
care el nu le poate dirija. Dar forele naturii nu se las dominate sau ndrumate dect pn la un
anumit punct ; dincolo de acest punct ele se sustrag omului i l supun puterii lor.
Astfel, libertatea lui s-ar pierde, dac el n-ar fi apt i de o alta cultur dect cea fizic.
Dar el trebuie s fie om, om ntreg, i, ca atare, s n-aib n nici un caz ceva de suferit
mpotriva voinei sale. Cnd, prin urmare, el nu mai poate opune forelor fizice nici o for
fizic proporional, nu-i rmne nimic altceva, pentru a nu suferi vreo violen, dect s
suprime n ntregime acel raport nimicitor pentru el i s distrug ca idee o violen pe care,
n fapt, e silit s-o ndure. Dar a distruge o violen ca idee, nu nseamn altceva dect a te
supune ei de bunvoie. Cultura care-1 face pe om capabil de acest lucru se cheam cultur
moral.
Tema : Sublimul ca desvrire a dispoziiei estetice a omului spre o mai nalt putere
a voinei
Omul format moral, i numai el, este n ntregime liber. El este fie superior naturii ca
putere, fie de acord cu ea. Nici o aciune svrit asupra lui, nu e violent ; cci nainte de a
ajunge la el, ea a i devenit propria lui aciune, iar natura dinamic nu-1 poate atinge
niciodat, pentru c el se separ voluntar de tot ceea ce ea ar putea atinge. Dar pentru a ajunge
la aceast stare interioara pe care morala o predic sub numele de resemnare n necesitate, iar
religia sub numele de smerit supunere la hotririle providenei, se cere, dac
DESPRE SUBLIM / 125

aceast stare e opera liberului arbitru i a chibzuinei, o mai mare limpezime de gndire
i o mai nalt putere de voin dect posed omul n mod obinuit n viaa lui activ. Din
fericire ns, omul gsete nu numai n natura lui raionala o aptitudine moral care poate fi
dezvoltat prin intelect, ci chiar n natura lui raional-sensibil, adic uman, o tendin
estetic mereu prezent, care, prin anumite obiecte sensibile poate fi trezit, iar prin
purificarea sentimentelor lui poate fi cultivat spre acest avnt idealist al inimii. Despre
aceast aptitudine idealist, fr ndoial, att n principiul ct i n esena ei, dar pe care nsui
realistul o afieaz n via, dei n-o admitei n sistemul su, voi trata n studiul de fa.
Simul pentru frumos simul pentru sublim
Este adevrat c simul frumosului, cnd e dezvoltat prin cultur, este de ajuns prin el
nsui s ne fac, pn la un anumit grad, independeni de natur, considerat ca putere. Un
suflet care s-a nnobilat destul pentru a fi mai sensibil la forma lucrurilor dect la materia lor i
care, fr a ine seam de posesiunea lucrurilor n fapt, gust o liber plcere n simpla
contemplare a fenomenelor, un asemenea suflet poart n el nsui un izvor infim, o
plenitudine de via ce nu se pierde, i, dat fiind c nu are nevoie s-i nsueasc obiectele n
mijlocul crora triete, nu va fi nici n primejdia de a fi jefuit de ele. i cum, n sfrit, chiar
aparena vrea s aib un trup prin care s se arate, s se manifeste, i atta vreme ct exist
nevoia fie i numai de o aparen frumoas, rmne i nevoia existenei anumitor obiecte ; ca
urmare, satisfacia noastr depinde nc de natura considerat ca for, pentru c ea dispune n
mod absolut de orice existen. Nu e, de fapt, tot una s simim nevoia de obiecte frumoase i
perfecte, sau s cerem numai ca obiectele din faa noastr s fie frumoase i perfecte. Dorina
ultim e com1 Aa cum, n general, nu exist nimic propriu-zis idealist, n afar de ceea ce practic
realistul desvrit, de fapt fr s tie, i nu contest dect prin inconsecven. (N.a.)

patibil cu cea mai deplin libertate interioar, dar cea dinti nu ; ca obiectul din faa
noastr s fie frumos i perfect, sntem n drept s cerem ; dar ca frumosul i binele sa fie
realizate obiectiv n faa noastr, nu putem dect dori. Acea dispoziie a sufletului, creia i
este indiferent dac frumosul, binele i perfeciunea exist, dar cere cu toat energia ca ceea
ce exista s fie frumos i perfect, poate fi numita nalt i sublim, pentru c ea conine toate
realitile caracterului frumos, fr a-i mprti limitele.
Este un semn al sufletelor bune i frumoase dar i adesea slabe, de a insista mereu cu
nerbdare la mplinirea idealurilor lor morale i de a se simi dureros afectat la piedicile ivite
n calea lor. Astfel de oameni se vd mereu n trist dependen de ntmplare, i se poate
spune cu siguran dinainte c n lucrurile morale i estetice ei rezerv un prea mare spaiu
materiei, i nu vor trece proba suprem a caracterului i a gustului. Imperfeciunile morale nu
trebuie sa ne insufle suferin i durere, care mrturisesc ntotdeauna mai mult o nevoie
nesatisfcut dect o cerina nemplinit. O astfel de cerin morala nemplinit trebuie s fie
nsoit de un sentiment ct mai robust, care s fortifice i s ntreasc sufletul i s nu-1 lase
prad descurajrii i nefericirii.
Dou genii ne-a dat natura s ne nsoeasc de-a lungul vieii. Unul, prietenos i dulce,
ne scurteaz ostenitorul drum prin veselia i graia lui, ne uureaz lanurile necesitii i ne
conduce n glume i bucurii, pn la primejdioasele locuri unde acionm ca spirite pure,
dezbrcnd tot ce e trupesc, pn la cunoaterea adevrului i practica datoriei. Aici, el ne
prsete, pentru c domeniul lui nu-i dect lumea simurilor ; dincolo de ea, aripile lui
pmnteti nu-1 mai pot duce. Apare ns acum cellalt, grav i tcut, care, cu braul su
vnjos, ne poart dincolo de prpastia ameitoare.
n primul dintre aceste genii recunoatem sentimentul frumosului, n cel de-al doilea,
sentimentul sublimului. E adevrat, frumosul e deja o expresie a libertii ; dar nu a libertii
care ne nal deasupra forelor naturii i ne elibereaz de orice influen corporal, ci a acelei
liberti pe care o gustm ca oameni n snul naturii. Ne simim liberi n faa frumosului,
pentru c instinctele biologice snt n ar-
DESPRE SUBLIM / 127

monie cu legile raiunii ; ne simim liberi n faa sublimului, pentru c instinctele nu au
nici o influen asupra legilor raiunii, pentru c spiritul acioneaz aici ca i cnd ar sta sub
propriile sale legi.
Sentimentul sublimului este un sentiment complex. El rezult dintr-o stare de tristee
care, n gradul ei cel mai nalt, se manifest printr-un fel de fior, i o stare de bucurie care
poate urca pn la ncntare, i, dei nu este propriu-zis plcere, ea e preferat de sufletele
alese oricrei plceri. Aceast contopire a dou senzaii contrare ntr-un sentiment unitar,
demonstreaz n chip evident independena noastr moral. Cci, ntruct este absolut
imposibil ca acelai obiect s fie fa de noi n dou raporturi contrarii, urmeaz c noi nine
ne aflm fa de obiect n dou raporturi diferite, c, prin urmare, trebuie s fie reunite n noi
dou naturi opuse care, la reprezentarea obiectului, s fie interesate n dou feluri opuse.
ncercnd sentimentul sublimului, ne dm seama c starea naturii noastre spirituale nu este n
mod necesar determinat de starea naturii sensibile, c legile naturii nu snt n mod necesar
legile noastre i c exist n noi un principiu autonom, independent de toate impresiile
sensibile.
Raportul obiectului sublim
cu puterea noastr de nelegere
i cu fora noastr vital
Obiectul sublim poate fi privit n dou feluri. Sau l raportm la puterea noastr de
pricepere i, ncercnd a ne forma o noiune sau o imagine a lui, nu izbutim ; sau l raportm la
fora noastr vital, considerndu-1 ca o putere fa de care cea a noastr dispare. Dar, cu toate
c i ntr-un caz i n altul, ncercm, din pricina lui, sentimentul dureros al limitelor noastre,
nu cutm totui s fugim de el, ci dimpotriv, ne simim atrai de el ou o for irezistibil Ar
fi oare posibil acest lucru, dac limitele fanteziei noastre ar fi n acelai timp i cele ale
nelegerii? Ne-am aminti noi oare cu plcere de atotputernicia forelor naturii, dac n-am
avea n sprijinul nostru i altceva dect ceea ce le poate cdea prad? Ne desftm la infinitul
sensibil, pentru c noi putem gndi ceea ce simurile nu mai cuprind i mintea

nu mai percepe. Ne entuziasmeaz vederea unui obiect teribil, pentru c putem s
voim ceea ce instinctele resping i s respingem ceea ce ele doresc. Suportm cu plcere ca
imaginaia noastr s ntlneasc n lumea fenomenelor lucruri care o depesc, pentru c la
urma urmei nu e dect o for sensibil care triumf asupra altei fore sensibile, iar natura, cu
toat infinitatea ei, nu poate atinge mreia absolut care este n noi. Supunem bucuroi
necesitii fizice bunstarea i^ existena noastr, tocmai ^pentru c aceasta ne amintete c n
noi exist principii crora ea, necesitatea naturii, nu le poate porunci. Omul este n mna ei,
dar voina omului este n mna sa proprie.
i astfel, natura a ntrebuinat chiar un mijloc sensibil pentru a ne nva c sntem mai
mult dect simpl natur ; a tiut s foloseasc chiar senzaii pentru a ne ajuta s descoperim
c nu sntem deloc simpli sclavi ai violenei senzaiilor. Este vorba de un cu totul alt efect
dect cel care poate fi produs prin frumos, prin frumosul lumii reale ; cci n frumosul ideal se
contopete i sublimul. n frumos, raiunea i sensibilitatea se gsesc n armonie, i numai
datorit acestei armonii, are farmec i atracie pentru noi. Numai prin frumusee, singur, nam afla, deci, niciodat c sntem destinai s acionm ca inteligene pure i capabili s ne
artm ca atare. n sublim, dimpotriv, raiunea i sensibilitatea nu snt n armonie, i tocmai
n aceast contradicie ntre cele dou st farmecul sublimului, aciunea lui irezistibl asupra
sufletului nostru. Aici, omul fizic i cel moral snt separai unul de altul n modul cel mai
categoric ; cci tocmai n prezena unor atari obiecte, unde primul nu-i simte dect limitele,
cellalt face experiena forei sale, ni-ndu-se n infinit chiar prin ceea ce primul este apsat
la pmnt.
Deosebirea dintre caracterul frumos i caracterul sublim
S presupunem c un om posed toate acele virtui a cror nsumare reprezint un
caracter frumos ; omul acesta i gsete o adevrat voluptate n a practica dreptatea,
binefacerea, moderaia, statornicia i buna-credin ; toate ndatoririle cerute de mprejurri le
ndeplinete cu uurina
DESPRE SUBLIM / 129

unui joc plcut, iar norocul i inima lui deschis l ajut n tot ceea ce face. Cine n-ar fi
ncntat de o atare armonie ntre instinctele naturii i prescripiile raiunii, i cine ar putea s
nu iubeasc un astfel de om? Dar cu toate nclinaiile sale, putem noi fi oare siguri c el este
ntr-adevr un virtuos i c n general exist virtute? Chiar dac acest om s-ar gndi numai la
satisfaciile i plcerile lui, fr a fi un nebun, e! n-ar putea aciona altfel, i ar trebui s fie
propriul su duman, dac ar vrea s fie un nemernic. Se poate ca izvorul aciunilor sale s fie
curat ; dar asta privete propria lui contiin, noi nu vedem nimic. Noi nu-1 vedem dect
fcnd ceea ce ar trebui s fac orice om de treab, care vrea s fie ct mai mulumit de sine.
ntregul fenomen al virtuii lui se explic, aadar, prin lumea sensibil, i noi n-avem nevoie
s trecem dincolo de ea spre a gsi o alt origine.
Dar s zicem c acest cm ar cdea deodat ntr-o mare nenorocire. i pierde toat
averea, i bunul su renume e dezonorat. O boal grea l intuiete la pat. Pe cei mai apropiai
ai lui i rpete moartea, iar cei n cave mai are ncredere, l prsesc. S-1 studiem acum din
nou, n aceast stare, i s cerem nefericitului practicarea acelorai virtui, pe care altdat era
art de bucuros s le arate. Dac-1 gsim n aceast privin absolut acelai ca odinioar, dac
srcia nu i-a slbit altruismul, lipsa de recunotin nu i-a micorat bunvoina, dac durerea
nu i-a distrus calmul, i propria nenorocire, compasiunea ; dac observm schimbarea de mprejurri n figura lui, dar nu n comportarea lui, adic n materia, dar nu n forma aciunii lui
atunci, desigur, nu vom putea explica virtutea lui prin conceptul de natur (dup care
prezentul este, n mod absolut necesar, efect al trecutului, sprijinindu-se pe cauze din trecut)
pentru c ninr'c nu e mai contradictoriu dect ca efectul s rmn acelai iar cauza s se
preschimbe n contrariul ei. Trebuie, aadar, s renunm la orice explicaie natural, s nu ne
mai gncim nici o clip c i-am putea deduce atitudinea, conduita lui din starea i condiia n
care se afl i s ieim n mod necesar din ordinea fizic pentru a cuta originea lucrurilor
ntr-o cu totul alt lume, la care raiunea se poate nla cu

ideile ei, dar nelegerea nu poate ajunge cu conceptele ei. Aceast revelaie a puterii
morale absolute, independent de orice condiie a naturii, d sentimentului dureros de care
sintern cuprini la vederea unui astfel de om, acea atracie cu totul aparte, acel farmec
inexprimabil, pe care nici o plcere a simurilor, oriict de purificate, nu-1 poate contesta
sublimului.
Sublimul ca ieire din lumea sensibi (fiorul, cutremurarea)
n acest fel sublimul ne creeaz o ieire din lumea simurilor, n care sentimentul
frumosului ar vrea s ne in prini pentru totdeauna. Nu treptat (cci ntre dependen i
libertate nu exist tranziie), ci dintr-o dat i prlntr-o zguduire, sublimul smulge spiritul
nostru independent din plasa cu miestrie mpletit a sensibilitii rafinate, i care cu ct e mai
transparent lucrat cu att apuc mai strns. Orict stpnire a pus acest rafinament pe oameni
prin influena lui discret i de gust molatec, cnd a izbutit, sub nveliul seductor al
frumosului spiritual, s ptrund n lcaul cel mai intim al jurisdiciei morale i s otrveasc
acolo, la surs, sanctitatea maximelor, e de ajuns, adesea, o singur emoie sublima, pentru a
sfia aceast estur a nelciunii, a reda dintr-o dat spiritului nlnuit ntreaga lui
elasticitate, a-i revela adevrata lui destinaie i a-i impune, cel puin pentru moment,
sentimentul demnitii lui. Frumuseea sub forma divinei Calipso a vrjit pe viteazul fiu al lui
Ulise, i prin puterea farmecelor l ine mult vreme captiv pe insula el. Timp ndelungat el
crede c slujete unei zeiti nemuritoare, cnd, de fapt, se afla doar n braele voluptii ; dar,
dintr-o dat e cuprins de o impresie sublim, sub trsturile lui Mentor ; i amintete c are o
chemare mai nalt, se arunc n valuri, i e liber.
Deosebiri n evoluia capacitii receptive pentru frumos i pentru sublim
Sublimul, ca i frumosul, e rspndit din plin n toat natura, iar capacitatea de simire
pentru amndou e sdit n toi oamenii ; dar smna se dezvolt inegal i trebuie
DESPRE SUBLIM/ 131

ajutat prin art. Este n chiar scopul naturii s iubim deja frumosul cnd nc fugim de
sublim ; cci frumuseea este ngrijitoarea copilriei noastre, doica noastr care ne scoate din
starea aspr naturala i ne conduce spre rafinament. Dar chiar dac este prima noastr
dragoste, i capacitatea noastr de simire se dezvolt mai nti pentru ca, natura a avut totui
grij ca aceast putere de simire s se coac treptat, ajungnd ia apogeul ei dup ce mintea i
inima s-au format. Dac gustul i-ar atinge deplina maturitate nainte ca adevrul i
moralitatea s ptrund n inima noastr pe o cale mai bun dect cea pe care a luat-o gustul,
lumea simurilor ar rrnne pentru totdeauna limita aspiraiilor noastre. N-am putea trece nici
n ideile nici n sentimentele noastre dincolo de lumea simurilor, i ceea ce imaginaia nu
poate reprezenta n-ar avea pentru noi nici o realitate. Din fericire ns, intr n chiar planul
naturii ca gustul, cu toate c nflorete primul, s ajung la maturizare ca cel din urm ntre
darurile spirituale. n acest interval, omul a ctigat suficient timp pentru a acumula n minte o
bogie de idei i a sdi n suflet o comoar de principii pentru ca, dup aceea, s dezvolte din
raiune, ntr-un fel deosebit, i capacitatea de simire pentru mreie i sublim.
Sublimul cantitii : inaccesibilul pentru imaginaie
Atta vreme ct omul nu era dect sclav al necesitii fizice i nu gsise nici o ieire
pentru a scpa din cercul strimt al nevoilor, atta vreme ct nu simea nc n pieptul su nalta
libertate demonicei, natura de necuprins i amintea numai de limitele imaginaiei sale, iar
natura distructiv. numai de neputina sa fizic. El trebuie, deci, s treac sfios pe dinaintea
celei dinti i s-i ntoarc ochii cu spaim de la cea de a doua. Dar abia l asigur libera
contemplaie mpotriva oarbei presiuni a forelor naturii, de abia descoper el, n acest flux de
fenomene, ceva permanent n propria sa fiin, c masele slbatice ale naturii din jurul su l
ncep s vorbeasc o limb cu totul diferit de cea a inimii lui ; iar mreia relativ din afara
lui devine o oglind n care-i contempl mreia absolut dinluntru! su. Fr team, i

cu plcere frenetic, se apropie de aceste tablouri de groaz ale imaginaiei, f end
apel cu tot dinadinsul la _ ntreaga for a acestei nsuiri de a reprezenta infinitul sensibil,
pentru ca totui, dac aceast ncercare nu izbutete, s simt cu att mai viu superioritatea
ideilor lui fa de tot ceea ce poate da sensibilitatea. Privirea deprtrilor nemrginite, a
nlimilor pe care le pierde din ochi, a oceanului ntins la picioarele sale, precum i a
oceanului i mai ntins deasupra lui, i smulge spiritul din strimta sfer a realitii i din
apstoarea nchisoare a vieii fizice. Maiestatea simpl a naturii i ofer un fel mai slobod de
apreciere i, nconjurat de mreele ei forme, el nu mai poate suporta meschinul n modul su
de a gndi. Cine tie cte idei luminoase, cte hotrri eroice, care n-ar fi luat niciodat natere
ntr-un cabinet de studiu sau ntr-o sal de colocviu, n-au fost inspirate dintr-o dat, la o
simpl preumblare, printr-o ndrznea disput ntre sufletul nostru i marele spirit al naturii ;
cine tie dac faptul ca sufletul oreanului se ndreapt spre lucruri mrunte, degenereaz i
se ofilete, n vreme ce simul nomadului rmne deschis i liber ca firmamentul sub care-i
ntinde cortul n-ar trebui, parial, pus n seama contactului att de rar cu acest mare spirit.
Sublimul incomprehensibilului : confuzia nelegerii
Nu numai inimaginabilul, sublimul cantitii, dar i incomprehensibilul, zpceala,
confuzia minii ndat ce trece n mreie i o oper a naturii (cci altfel merit dispre), poate
sluji la reprezentarea suprasensibilului, dnd sufletului un nobil avnt. Cine nu iubete mai
mult dezordinea plin de farmec a unui peisaj natura! dect simetria lipsit de duh a unei
grdini franuzed? Cine nu admir cu mai mult plcere minunata lupt ntre fertilitate i
distrugere pe ogoarele Siciliei, sau nu simte mai mult nviorare privind cataractele slbatice,
munii nnegurai ai Scoiei, mreaa natur a lui Ossian, dect cel care admir n geometria
solului olandez biruina rbdrii omeneti asupra potrivniciei elementelor? Nu va tgdui
nimeni c pe punile Bataviei omul fizic este mai bine ngrijit dect sub nrvaul Vezuviu,
c inte-
DESPRE SUBLIM / 133

lectul cruia-i place s neleag i s ornduiasc totul, preuiete mai mult o grdin
bine ngrijit i de form regulat dect slbatica frumusee a unui peisaj natural. Dar omul
mai are i o alt nevoie dect aceea de a tri i a se simi bine, ba chiar i o alt destinaie dect
de a nelege fenomenele din jurul su.
Ceea ce face ca slbatica bizarerie din natura fizic s fie att de atractiv pentru
cltorul sentimental, deschide i unui suflet capabil de entuziasm chiar n regretabila anarhie
din lumea uman, izvorul unei plceri cu totul proprii. Desigur, cel ce nu vede marea
economie a naturii dect luminnd-o cu srmana fclie a intelectului, i pornind de la gndul de
a dizolva cutezana dezordine n armonie, acela nu poate gsi plcere ntr-o lume, unde se
pare c totul e lsat mai mult n seama ntmplrii absurde dect conducerii unui plan nelept,
i unde meritul i norocul se afl mai ntotdeauna n contradicie. El ar dori ca n uriaul curs
al lumii, s fie totul n bun rnduial ca ntr-o gospodrie chibzuit, pierznd din vedere, cum
e i firesc, acea legitimitate sau legitate ; nct, nu-i rmne altceva dect s atepte de la o
viitoare existen i de la o alt natur satisfacia ce i-o datoreaz cea prezent i cea trecut.
Dac, dimpotriv, renun de bunvoie s reduc acest haos, aceast anarhie de fenomene la o
unitate a cunoaterii, la o simpl i unic aciune, el ctig din plin dintr-o parte ceea ce
pierde din cealalt. Aceast total lips de legtur, n ce privete scopul, ntre numeroasele
fenomene ce se-m-bulzesc, aceast anarhie care le face inaccesibile i inutile nelegerii lui,
care este forat a se menine la forma aceasta de conexiune, este tocmai ceea ce face din ele
un i mai preios simbol pentru raiunea pur, care chiar n aceast desfrnat libertate a
naturii, gsete reprezentat propria-i independen fa de condiiile naturii. Cci dac
suprimi la un ir de obiecte orice legtur dintre ele, obii noiunea de independen care
concord surprinztor cu conceptul de libertate al raiunii pure. Prin aceast idee de libertate
pe care ea o realizeaz cu propriile-i mijloace, raiunea cuprinde i reduce la o unitate de
gndire ceea ce in-
!34 / SCRIERI ESTETICE

telectul, nelegerea, nu poate lega ntr-o unitate de cunoatere ; prin aceasta idee,
raiunea domin infinitul joc al fenomenelor, afirmndu-i prin urmare i superioritatea asupra
intelectului ca facultate natural condiionat. S ne gndim acum ct de important trebuie s fie
pentru o fiin raional s devin contient de independena sa fa de legile naturii, i vom
nelege cum se face c un om al crui suflet e mbriat de sublim, se poate considera
despgubit prin aceast idee de libertate oferit de obiectele sublime, de toate eecurile i
greelile cunoaterii. Libertatea, cu toate contradiciile ei morale i cu toate relele ei fizice,
este pentru sufletele nobile un spectacol infinit mai interesant dect bunstarea i ordinea fr
libertate, n care oile i urmeaz rbdtoare pstorul, iar voina de sine-stttoare e degradat
la rolul unei rotie de ceasornic. Aceast ordine face din om un produs mai ingenios, un
cetean mai fericit al naturii ; dar libertatea l face cetean cu drepturi de porunc, ntr-un
sistem superior, i este infinit mai onorabil s ocupi aci ultimul loc, dect s fii n fruntea
rndurilor ntr-o ordine fizic.
Istoria universal ca obiect sublim
Considerat din acest punct de vedere, i numai din acesta, istoria universal este
pentru mine un obiect sublim. Lumea ca obiect istoric nu este n fond altceva dect conflictul
forelor naturii ntre ele nsele i cu libertatea omului, iar rezultatul acestei lupte ni-1 relateaz
istoria. Att cit a parcurs istoria pn acum, are de povestit lucruri mult mai mari despre natur
(n care intr i fenomenele afective ale omului) dect despre raiunea independent, care i-a
afirmat puterea asupra legilor naturii n cteva excepii individuale, ca n sufletul unui Gato,
Aristide, Focion i ali asemenea brbai. Dac ne apropiem de istorie cu sperana de a gsi un
tezaur de cunotine i lumin, cte decepii ne ateapt! Toate bunele intenii, toate ncercrile
filozofice de a pune n concordan ceea ce vrea lumea moral cu ceea ce ofer lumea reala
snt infirmate de mrturiile experienei, i, orict de fidel urmeaz natura sau pare s urmeze,
n regnul ei organic, principiile ordonatoare ale logicii, tot att de nest-
DESPEE SUBLIM / 135

pnit rupe, n domeniul libertii, hurile prin care sprijinul speculativ ar dori att de
mult s-o stpneasc i s-o struneasc.
Dar ot diferen cnd renunm la explicarea ei, fcnd din caracterul ei
incomprehensibil un punct de sprijin n judecata noastr! Tocmai faptul c natura, privit n
mare, i rde de toate regulile pe care inteligena noastr i le prescrie ; tocmai faptul c n
mersul ei liber i nepstor, umilete i calc n picioare cu egal indiferen creaiile
nelepciunii i pe cele ale hazardului, c duce cu sine la aceeai ruin i pieire lucrurile mari
i lucrurile mici, pe cele nobile i pe cele vulgare, c aici cru un muuroi de furnici, iar
dincolo zdrobete n uriaele sale palme cea mai mndr creatur a ei, omul ; tocmai faptul c
ea prpdete ntr-un ceas de uurtate ceea ce njghebase cu ndelung osteneal, sau trudete
timp de secole la o absurditate n fine tocmai aceast desprindere a naturii, luat n mare,
de legile cunoaterii, la care se supune n fenomenele ei izolate, face evident i absolut
imposibilitatea de a explica natura itisai prin legile naturii i de a afirma despre imperiul ei
ceea ce afirmm despre cele ce se petrec Inlauntrul acestui imperiu. Ca urmare, sufletul
nostru este irezistibil mpins din lumea fenomenelor n lumea ideilor, din condiionat n
absolut.
Universul fizic ca obiect sublim
Dar dac natura ca infinit sensibil ne poate duce n lumea ideilor, natura teribil i
distructiv ne transpune i mai departe, n plin ideal, atta vreme ct rmnem simpli spectatori
ai ei. Cci, fr ndoial, omul, ca unitate fizic i moral, de nimic nu se teme mai mult ca de
nvrjbirea cu aceast for care dispune de existena i de bunstarea lui.
Supremul ideal spre care tindem este de a rmne n bune raporturi cu natura fizic,
pstrtoarea fericirii noastre, fr a fi nevoii, prin aceasta, s rupem cu natura moral, care
asigur demnitatea noastr. Dar, precum se tie, nu e deloc uor s slujeti la doi stpni, i
chiar dac (lucru aproape imposibil) datoria moral i nevoia fizic n-ar ajunge n conflict,
necesitatea nu ncheie contract cu omul, i nici fora,

nici rtdemnarea lui nu-1 pot asigura mpotriva loviturilor soartei. Ferice de cel care a
nvat s ndure ceea ce nu poate schimba, i s sacrifice cu demnitate ceea ce nu poate
salva . Se pot ivi cazuri n care soarta e mai tare dect .toate zidurile de aprare i nimic
altceva nu-i mai rrnne omului, dect s se refugieze n sfnta libertate a spiritelor pure unde
nu exist alt mijloc de a potoli instinctul de conservare dect de a voi i nici alt mijloc de a
rezista puterii naturii dect prevenirea i, printr-o Liber suprimare a oricrui interes
sensibil, nainte de a o face vreo putere fizic, s se despart moralmente de propriul su trup.
Pateticul ca nenorocire artificial
(Funcia emoiei patetice
n educaia moral i estetic)
Pentru aceasta l fortific emoiile sublime i un mai frecvent contact cu natura
distructiv, fie cnd i arat de departe puterea ei teribil, fie cnd i-o manifest real contra
semenilor lui. Pateticul este un fel de nenorocire artificial care, ntocmai ca nenorocirea
autentic ne pune n contact nemijlocit ou legea spiritual care poruncete sufletului nostru.
Dar nenorocirea adevrat nu-i alege ntotdeauna bine nici timpul, nici omul ; ne surprinde
adesea fr aprare i, ceea ce e mai ru, ne lipsete chiar ea de aprare. Falsa nenorocire a
pateticului, dimpotriv, ne gsete complet narmai i, fiindc ea, nenorocirea, e doar
nchipuit, principiul autonomiei ctig loc n sufletul nostru pentru a-i afirma independena
lui absolut. Cu ct sufletul nnoiete mai des acest act de autonomie, cu att i devine mai
mult obinuin, dexteritate i cu att ctig un mai mare avans asupra instinctului sensibil,
pn cnd, n sfrit, atunci cnd nenorocirea artificial, imaginar devine una adevrat,
serioas, el este capabil s-o trateze ca fiind artificial i supremul salt al naturii mane! s
transforme suferina real ntr-o emoie sublim. Astfel, putem spune, pateticul este un fel de
inoculare a soartei inevitabile, creia i extrage, i scoate rutatea i-i abate loviturile nspre
partea mai rezistent a omului.
DESPRE SUBLIM / 137

La o parte, deci, cu menajamentele ru nelese i cu acest^ gust molatec i rsfat,
care arunc un vl peste faa aspr a necesitii, propovduind n mod fals, pentru a sluji
simurilor, armonia ntre bunstare i buna comportare, de care nici urm nu exist n lumea
real! S ni se arate fatalitatea drept n fa. Nu n ignorarea primejdiilor ce ne-nconjoar,
ignorare care trebuie s ia sfrit, ci n cunoaterea acestor primejdii st mntuirea noastr. n
atare cunoatere ne ajut ngrozitorul i magnificul spectacol al acestei evoluii venice, care
distruge totul, creeaz totul din nou pentru a-1 distruge iari, cnd prin subminare nceat,
cnd prin cataclisme de o clip, mijlocindu-ne tablourile patetice ale omenirii n lupt crncen
cu soarta, n care norocul e mereu schimbtor, sigurana iluzorie, nedreptatea triumftoare i
nevinovia zdrobit, tablouri pe care istoria ni le nfieaz din plin, i arta tragic ni le
reproduce naintea ochilor. Cci unde ar exista omul care i-ar putea pstra ntreaga for
moral, privind la acele lupte pe via i pe moarte i totui zadarnice ale lui Mitridate sau la
prbuirea Siracuzei ori a Cartaginei, i s-ar opri la acele scene fr a omagia cu un fior severa
lege a necesitii, nfrnn-du-i dorinele pentru o clip i, prins de sentimentul venicei
deertciuni a imperiului simurilor, n-ar cuta a se prinde de acel salvator principiu
permanent pe care-1 poart n inim? Capacitatea de a simi sublimul este, aadar, una din
cele mai nobile nclinaii ale naturii umane i care, avn-du-i originea n capacitatea
independent a gndirii i voinei, merit respectul nostru, iar pentru influena ei asupra
omului moral merit o dezvoltare dus pn la capt.
Frumosul are merite numai pentru omul naturii ; sublimul, pentru spiritul pur din el ;
i, pentru c, n fine, destinaia noastr, cu toate limitele impuse de natura fizic, ne dirijeaz
dup legile spiritului pur, trebuie ca sublimul s se alture frumosului pentru a face din
educaia estetic un tot unitar, astfel nct inima omeneasc i puterea ei de simire s se
extind n tot cuprinsul determinrii noastre, deci i dincolo de limitele naturii sensibile.

Legtura sublimului cu frumosul
Fr frumusee, ntre destinaia noastr natural i cea raional ar fi un conflict
nentrerupt. n strdania noastr de a satisface vocaia spiritului, am neglija mereu umanitatea
din noi i, preocupai n fiece clip s ieim din lumea sensibil, am rmne pentru totdeauna
nite strini n aceast sfera de aciune ce ne-a fost hrzit. Fr sublim, frumosul ne-ar face
s ne uitm demnitatea. n moleeala unei plceri necontenite, am pierde armtura
caracterului i, puternic nlnuii n aceasta forma de existena ntmpltoare, am pierde din
vedere neschimbata destinaie i adevrata noastr patrie. Numai cnd sublimul se nsoete cu
frumosul i cnd receptivitatea pentru amndou a fost n egal msur cultivat i formata,
sntem ceteni desvrii ai naturii, fr a deveni sclavii ei i fr a ne sacrifica drepturile de
ceteni ai lumii inteligibile.
Superioritatea artei (aparenei)
asupra naturii (realitii)
n producerea de efecte frumoase i sublime
Este adevrat c natura prezint o imensitate de obiecte asupra crora puterea de
simire pentru frumos i sublim s-ar putea exercita. Dar i aici, ca n multe alte cazuri, omul se
simte mai bine servit de mna a doua dect de prima, i: prefer s primeasc din mna artei un
material ales i pregtit, dect s-1 scoat anevoie i cu osteneal din sursa impur a naturii.
Instinctul de imitaie i plsmuire, care nu poate primi nici o impresie fr a tinde s-o redea
imediat printr-o expresie vie i care vede n orice form frumoas ori mreaa din natur o
provocare la lupt, are, fa de rivala sa, marele avantaj de a putea trata ca tem principal i
ca un ansamblu propriu, ceea ce natura dac nu arunc chiar fr intenie ia cu sine doar n
treact, cu prilejul urmririi vreunui scop ce ar interesa-o mai ndeaproape. Cnd natura, n
frumoasele ei creaii organice, suferi vreo violen, fie prin individualitatea defectuoasa a
materiei, fie prin influena unor fore eterogene, sau cnd, n grandioasele ei scene patetice
exercit ea nsi violen acionnd asupra omului ca fora, ea care nu poate deveni estetic
dect ca obiect a liberei
DESPRE SUBLIM / 139

contemplaii, imitatoarea ei, arta plastic, este absolut liber, pentru c ea separ de
obiectul ei toate limitele ntmpltoare, lsnd i sufletul spectatorului perfect liber, pentru c
ea nu imit dect aparena nu i realitatea. Cum ns tot farmecul sublimului i frumosului st
n aparen i nu n coninut, arta are toate avantajele naturii, fr a-i mprti ctuele.
DESPRE LIMITELE NECESARE N FOLOSIREA FORMELOR FRUMOASE

(CU DEOSEBIRE N EXPRIMAREA ADEVRURILOR FILOZOFICE)
Gustul nu poate lrgi tiina
Folosirea abuziva a frumosului i cutezanele imaginaiei de a uzurpa puterea
legislativ, acolo unde nu posed dect pe cea executiv, au pricinuit att n via ct i n
tiin attea prejudicii, nct nu e lipsit de importan s' stabilim cu precizie limitele ce se
impun folosirii formelor frumoase. Aceste limite se afl n nsi natura frumosului i n-avem
dect s ne amintim modul, maniera, felul cum gustul i exercit influena, pentru a putea
determina in unde i-o poate extinde.
Rolul gustului, privit n general, este de a pune n armonie forele sensibile i spirituale
ale omului i de a le reuni ntr-o aliana intim. Acolo, deci, unde astfel de alian intima ntre
raiune i simuri este oportun i legitim, este admis influena gustului. Dac exist ns cazuri n care noi, fie pentru a atinge un scop, fie pentru a satisface o datorie, trebuie s ne
eliberm de orice influen sensibil i s acionm ca fiine pur raionale, cazuri, prin urmare,
n care aliana ntre spirit i materie trebuie momentan suspendat, atunci gustul i are
limitele sale peste care nu poate trece fr a compromite scopul sau a ne ndeprta de datorie.
Astfel de cazuri exista ntr-adevr n via i snt prescrise n chiar destinaia omului.
Destinaia noastr este de a dobndi cunotine i a aciona dup cunotine. n
amndou cazrile se cere dexteritatea de a exclude simurile din ceea ce face spiritul, pentru
c n orice act de cunoatere trebuie s facem abstracie de sentiment, i n orice act al voinei
morale, abstracie de dorine.
Cnd cunoatem, sntem activi, iar atenia noastr e ndreptat spre un obiect, spre un
raport ntre idei i idei. Cnd simim, sntem pur i simplu pasivi, i atenia noastr (dac
putem numi astfel ceea ce nu-i deloc un act contient al spiritului) este ndreptat exclusiv
asupra strii noastre, n msura n care aceast stare este modificat printr-o
LIMITELE NECESARE IN FOLOSIREA FORMELOR FRUMOASE / HI

impresie primit. Cum noi nu facem dect s simim frumosul, nu s-1 cunoatem, nu
sntem ateni la nici un raport al lui cu alte obiecte, nu raportm nici o reprezentare a lui la alte
reprezentri, ci la simirea noastr interioar. Asupra obiectului frumos nu aflm nimic, dar
aflm de la el o schimbare a strii noastre, a crei expresie este senzaia. Prin urmare,
cunoaterea noastr nu se extinde prin judecile gustului, i nici o noiune, nici mcar aceea a
frumosului, n-o dobndim prin senzaia frumuseii. Cnd, aadar, cunoaterea devine scop,
gustul nu ne poate aduce nici un serviciu, cel puin nu unul direct i imediat ; dimpotriv,
cunoaterea rmne suspendat, ct vreme ne ocup frumuseea.
Rolul formei n expunerea de cunotine : creeaz o dispoziie favorabil
Dar, se va obiecta, la ce servete nvemntarea cu atta gust a conceptelor, dac scopul
expunerii, care nu poate fi altul dect cunoaterea, este, prin aceasta, mai mult mpiedicat dect
promovat?
Da, fr ndoial, frumuseea expresiei contribuie tot att de puin la convingerea
minii, ct i organizarea cu gust a unui prnz fastuos la saturarea oaspeilor, sau ca elegana
exterioar a unui brbat n aprecierea valorii lui intime. Dar aa cum aranjamentul artistic al
unui banchet a pofta de mncare, i cum exteriorul plin de gust al unui om trezete asupra
lui atenia i-1 face atrgtor tot astfel adevrul ctig ntr-o prezentare plcut, crend o
dispoziie favorabil sufletului nostru care i se deschide, nlturnd obstacolele care, altfel, ar
mpiedica spiritul n urmrirea greoaie a unei lungi i riguroase nlnuiri de idei. Niciodat
fondul de idei nu ctig prin frumuseea formei i niciodat mintea nu-i ajutat de gust n
actul ei de cunoatere. Coninutul de idei trebuie s se recomande inteligenei direct i prin el
nsui, n vreme ce frumuseea formei vorbete imaginaiei, mgulind-o cu o aparen de libertate.
Dar dhiar aceast toleran nevinovat fa de simuri, pe care ne-o permitem doar n
form, fr a schimba cu

ceva coninutul, este supus unor mari restricii i poate fi total inoportun ; depinde
de felul cunoaterii i de gradul convingerii pe care ni-1 propunem n comunicarea gndurilor.
Expunerea sau conferina tiinific
Exist o cunoatere tiinific bazat pe concepte clare i principii recunoscute i o
cunoatere popular care se bazeaz numai pe sentimente mai mult sau mai puin dezvoltate.
Ceea ce adesea e foarte avantajos celei din urm, poate fi de-a dreptul potrivnic celei dinti.
Acolo unde vrem s crem o convingere strict, bazat pe principii, nu e de ajuns s
enunm adevrul numai dup coninutul lui, ci trebuie ca i proba adevrului s fie n acelai
timp imprimat n chiar forma expunerii. Dar aceasta nu nseamn altceva dect c nu numai
coninutul, ci i expunerea lui trebuie s fie conforme legilor gndirii. Cu aceeai strict
necesitate cu care ideile se nlnuie n intelect, trebuie s se lege i n expunere, a crei
continuitate trebuie s corespund continuitii n idei. Dar orice libertate acordat imaginaiei
n actul de cunoatere este n contradicie cu stricta necesitate, dup care inteligena nlnuie
judeci cu judeci, concluzii cu concluzii. Potrivit naturii ei, imaginaia tinde necontenit spre
intuiie, adic spre reprezentri complete i absolut determinate, dndu- mereu osteneala s
reprezinte generalul ntr-un caz particular, s-1 limiteze n timp i spaiu, s individualizeze
conceptul, s dea trup abstractului. i mai place, dealtfel, s fie liber n plsmuirile ei, i nu
recunoate aici alt lege dect hazardul alctuirilor n spaiu i n timp ; cci este singura
corelaie care rmne ntre reprezentri, odat ce facem abstracie de tot ce este concept pur, i
care le leag ntre ele ca fond. ntocmai invers procedeaz inteligena, care se ocup numai cu
reprezentri pariale sau concepte, i eforturile ei se concentreaz n a deosebi n ansamblul
viu al unei intuiii, caractere i indicii particulare. ntruct ea leag lucrurile dup raporturile
lor intime, pe care numai abstraciunea le poate descoperi, inteligena nu poate uni, nu poate
lega dect n msura n care mai nainte a se-
LIMITELE NECESARE IN FOLOSIREA FORMELOR FRUMOASE / H3

parat, adic numai prin reprezentri pariale. Inteligena se supune, n combinaiile ei,
celei mai stricte necesiti i legiti, i numai corelaia constant a conceptelor o poate
satisface. Dar aceast corelaie este destrmat ori de cte ori imaginaia intercaleaz
reprezentri complete (cazuri particulare) n aceast nlnuire de abstraciuni, i amestec n
necesitatea strict a combinaiei hazardul unor combinaii temporare *. Este de aceea absolut
necesar ca atunci cnd e vorba de o consecven strict n gndire, imaginaia s renune la
caracterul ei arbitrar, s nvee a subordona i sacrifica nevoilor inteligenei tendina pe care o
are de a-i reprezenta ideile sub formele cele mai concrete i a le combina n cea mai mare
libertate posibil. De aceea nsi expunerea trebuie astfel ntocmit nct s combat aceast
tendin a imaginaiei, eliminnd tot ce este individual i concret, domolind neastmprul
instinctului poetic prin precizia n expresie, i limitnd arbitrarul n combinaii prin
regularitatea n progresia logic a ideilor. Fr ndoial, ea nu se va supune acestui jug, fr
rezisten ; dar n atari cazuri se poate conta i pe o anume abnegaie, i pe o decizie serioas a
auditoriului sau lectorului de a trece, de dragul adevrului, peste dificultile inerente sau
inseparabile formei.
Expunerea popular (didactic)
Dar cnd nu putem conta pe o atare dispoziie i nu ne putem face sperane c interesul
pentru coninut va fi suficient de tare pentru a ncuraja un asemenea efort, va trebui s
renunm, firete, la comunicarea unei cunoateri tiinifice, ctignd n schimb ceva mai
mult libertate n
1 De aceea, un scriitor care are nevoie de rigoare tiinific, se va servi cu mult
reinere i economie de exemple. Ceea ce e perfect adevrat n tez general, e supus la
restricii n fiecare caz particular ; i cum n fiecare caz particular se gsesc circumstane, care,
n raport cu ideea general pe care vrem s-o exprimm, snt accidentale, exist ntotdeauna
teama c aceste relaii ntmpltoare se amestec, se ntreptrund cu ideea general i i rpesc
ceva din caracterul de generalitate i necesitate. (N.a.)
H4 ' SCRIERI ESTETICE

vederea expunerii. ntr-un astfel de caz, prsim forma tiinific prin care se exercit
prea mare violen asupra imaginaiei, i pe care numai importana scopului o poate face
acceptat, reeurgndu-se n schimb la forma frumuseii care, independent de orice coninut, se
recomand prin ea nsi. ntruct obiectul nu poate proteja forma, trebuie ca forma s apere
obiectul.
nvmntul popular se mpac cu aceast libertate. Vorbitorul sau scriitorul popular
(numesc astfel pe toi cei care nu se adreseaz exclusiv nvailor) nu vorbete unui public
pregtit i nu i-1 alege ca autorul tiinific, ci e obligat s-1 ia aa cum l gsete. De aceea,
nu trebuie s presupun la public dect condiiile generale ale gndirii i impulsurile obinuite
spre atenie, dar nu o aptitudine deosebit spre reflexie, nici cunotine cu idei determinante,
nici mcar interes pentru anume obiecte. El nu poate s se bizuie pe imaginaia acelora pe care
ar dori s-i instruiasc, n-grijindu-se s dea abstraciilor sale sensul cuvenit i s ofere un
coninut ideilor generale la care se limiteaz expunerea tiinific. Pentru a nainta n mod
sigur, va da mai bine el nsui de la nceput exemplele i cazurile particulare la care se refer
acele idei, lsnd inteligenei cititorului grija de a improviza noiunea general. Imaginaia are,
aadar, un rol mult mai mare n expunerea popular ; dar ntotdeauna numai reproductiv
(rennoind imagini deja primite) i nu productiv (dovedindu-i propria facultate creatoare).
Acele cazuri particulare sau intuiii snt mult prea adaptate scopului prezent i mult prea
calculate n vederea folosirii lor, pentru ca imaginaia s poat uita c ea nu acioneaz dect
n slujba inteligenei. Expunerea se pstreaz, e drept, ceva mai aproape de via i de lumea
simurilor, dar nu se pierde n ele. De asemenea, ea nu nceteaz de a rmne pur didactic ;
deoarece pentru a fi frumoas, i mai lipsesc dou nsuiri eseniale : form concret a
expresiei i libertatea n micare.
Libera prezentare
Expunerea devine liber cnd inteligena determin, ntr-adevr, conexiunea ideilor,
dar camuflnd att de bine ri-
LIMITELE NECESARE IN FOLOSIREA FORMELOR FRUMOASE / H5>

goarea logic, nct imaginaia pare a aciona absolut arbitrar, urmnd doar succesiunea
fireasc a imaginilor n timp. Expunerea devine concret cnd ascunde generalul n particular
i druiete fanteziei tabloul viu (reprezentare complet) acolo unde e vorba de simplul
concept (reprezentare parial). Prezentarea concret este aadar, pe de o parte bogat, pentru
c ea, n loc de o singur determinare ct i se cere, d o imagine complet, un ansamblu de
determinri, un individ ; pe de alt parte ns, ea are, dimpotriv ceva mrginit, srac, pentru
c se reduce la a afirma despre un individ sau un caz particular, ceea ce trebuie neles, totui,
despre o categorie ntreag. Ea scurteaz, s spunem aa, inteligena exact cu att ct i ofer n
plus imaginaiei ; cci se tie cu ct coninutul unei noiuni este mai complet, cu att sfera
ei este mai restrns.
Raportul dintre inteligen i imaginaie n elocuiune
Interesul imaginaiei este s-i schimbe obiectul dup plac ; interesul inteligenei este
s-i conecteze pe cele ale sale cu strict necesitate. Orict ar prea aceste dou interese de
contradictorii, exist totui un anumit punct n care se pot uni ; a gsi acest punct este
adevratul merit al une bune elocuiuni.
Pentru a da satisfacie imaginaiei, discursul trebuie s aib o parte material, un trup,
pe care l vor alctui ideile intuitive, din care inteligena va scoate prin abstracie noiunile
pariale sau conceptele ; cci orict de abstract ar putea fi gndirea noastr, ea are totui pn
la urm ceva material care st la baza intelectului. Numai c imaginaia vrea s fie liber de
orice legtur, de orice regul, i s sar de la o intuiie la alta, neinnd seama de nici o alt
corelaie dect de succesiunea n timp. Cnd, prin urmare, intuiiile care constituie partea
corporal a discursului, nu se afl n nici o corelaie ntre ele, cnd apar mai curnd ca membre
independente formnd un ansamblu propriu, ele trdeaz ntreaga dezordine a unei imaginaii
care se joac i nu ascult dect de ea nsi. Exprimarea are atunci liber-
146 ' SCRIGR! ESTETICE

tte estetic i nevoia imaginaiei este satisfcut. O astfel de expunere, s-ar putea
zice, este un produs organic n care nu numai ntregul triete, ci fiecare parte, fiecare
membru i are viaa sa proprie ; n vreme ce expunerea pur ^tiinific estej> lucrare
mecanic, n care prile, fr via proprie, ofer ntregului, prin concordana lor, o via
artificial.
Pe de alt parte, pentru a satisface inteligena i a asigura cunoaterea, discursul
trebuie s aib o parte spiritual, o semnificaie, pe care o obine prin concepte, cu ajutorul
crora intuiiile snt prinse n relaii i reunite ntr-un ntreg. Dac ntre aceste concepte, ca
parte spiritual a discursului, are loc conexiunea cea mai exact, n timp ce intuiiile
corespunztoare, ca parte material a discursului, par a nu se gsi reunite dect prin jocul
arbitrar al imaginaiei, atunci, problema este rezolvat ; inteligena e satisfcut prin logica
discursului, iar imaginaia rsfat printr-o libertate fr ngrdiri.
Dac cercetm fora magic a stilului frumos, vom gsi ntotdeauna c ea e rodul unei
fericite mbinri ntre libertatea exterioar i necesitatea interioar. La aceast libertate a
imaginaiei contribuie cel mai mult individualizarea obiectelor i expresia figurat sau
improprie ; prima, pentru a ridica sensibilitatea, cealalt pentru a o produce acolo unde nu
exist. Reprezentnd specia printr-un individ i expu-nnd o idee general printr-un caz
particular, eliberm imaginaia de ctuele pe care i le pune inteligena i i dm deplin
putere pentru a se dovedi creatoare. Mereu dornic de imagini complet determinate, ea obine
acum i folosete dreptul de a ntregi dup plac imaginea ce i se ofer, de a o nsuflei, a o
lefui i a o urmri n toate relaiile i transformrile ei. Ea i poate uita pentru moment rolul
subaltern, comportndu-se n chip autonom i arbitrar, dar numai momentan, cci s-a avut
grij ca, printr-o riguroas nlnuire, fantezia s nu scape niciodat cu totul din fr-iele
raiunii. Expresia improprie i figurat lrgete i mai mult aceast libertate, colectnd imagini
care difer dup coninut, dar se leag laolalt sub un concept superior. n-truct imaginaia se
ataeaz de coninut, iar inteligena de acea idee superioar, prima face un salt tocmai acolo
unde
LIMITELE NECESARE IN FOLOSIREA FORMELOR FRUMOASE / 147

ultima respect continuitatea cea mai perfect. Conceptele se dezvolta dup legea
necesitii, dar trec prin faa imaginaiei dup legea libertii. Gndirea rmne aceeai, numai
acel medium care o prezint se schimb. Astfel, scriitorul elocvent creeaz din anarhie nsi
ordinea cea mai perfect, izbutind s nale pe o temelie mereu schimbtoare,, pe uvoiul
nentrerupt al imaginaiei, un edificiu stabil.
Comparaia celor trei moduri de expunere
Dac vom compara ntre ele expunerea tiinific, expunerea popular i pe cea
estetic, vom observa c toate trei redau ideea cu egal fidelitate, ca materie sau coninut,
ajutndu-ne toate trei n dobndirea unei cunoateri, numai c felul i gradul acestei cunoateri
difer vizibil la fiecare dintre ele. Autorul unui discurs artistic ne prezint lucrul despre care
trateaz mai degrab ca posibil i ca demn de a fi dorit, dect ar putea s ne conving de
realitatea sau de necesitatea lui ; cci gndirea lui se anun doar ca o creaie arbitrar a
imaginaiei, care niciodat nu este n stare, prin ea nsi, s ne garanteze realitatea
reprezentrilor ei. Scriitorul popular trezete n noi credina c lucrurile stau ntr-adevr aa,
dar mai departe n-o duce nici el ; cci el tie s ne fac sensibil adevrul unei propoziii,, dar
nu-1 poate face absolut cert. Sentimentul ne poate nva ceea ce este, dar niciodat ceea ce
trebuie s fie. Scriitorul filozofic ridic acea credin la convingere ; pentru c demonstreaz
prin raionamente de necombtut c lucrurile stau n mod necesar aa i nu altfel.
Dac pornim de la principiile de pn aici, nu ne va fi greu s indicm fiecreia din
cele trei forme de prezentare locul ce i se cuvine. n general, se poate admite regula c ori de
cte ori e vorba nu numai de rezultat, ci i de. probe, merit ntietate stilul tiinific ; cnd e
vorba numai de rezultat, stilul popular i cel frumos au cuvntul. Cnd ns expresia popular
se poate ridica la stilul frumos, depinde de gradul mai mare sau mai mic al interesului care se
presupune sau se vrea inspirat.

Expunerea pur tiinific ne pune (mai mult sau mai puin, dup cum e mai filozofic
ori mai popular) n posesia unei cunoateri ; stilul frumos ne mprumut aceast cunoatere
doar pentru o plcere i un folos momentan. Prima ne d dac mi pot permite comparaia
arborele cu rdcinile, dar trebuie s avem rbdare pn nflorete i face fructe ; expunerea
frumoas se mulumete s ne culeag florile i fructele ; dar arborele care le-a purtat nu
devine proprietatea noastr i, odat ce florile s-au vetejit i fructele s-au consumat, bogia
noastr a disprut. Dupa cum absurd ar fi s oferi doar flori i fructe celui ce vrea s aib
pomul plantat n grdina sa, tot att de nenelept ar fi s-i dai cuiva, care tocmai acum are
poft de un fruct, pomul nsui cu viitoarele sale roade. Aplicaia rezult de la sine i m
limitez s observ c stilul frumos se potrivete tot att de puin unei catedre, ca stilul scolastic
ntr-un salon sau la tribuna oratorului.
Cel ce nva adun pentru scopuri mai trzii ori pentru un folos viitor ; de aceea,
profesorul trebuie s aib grij s-i transmit cunotinele n aa fel nct s devin pe deplin
posesorul lor. Nimic nu este al nostru, dect ceea ce a fost comunicat minii. Oratorul,
dimpotriv, urmrete un scop imediat i trebuie s satisfac o nevoie prezent a publicului.
Interesul su este, aadar, s fac practice, ct mai iute cu putin cunotinele pe care le
propag, izbutind cel mai sigur dac le ncredineaz simurilor i le prepar pentru senzaie.
Profesorul, care-i preia publicul n anumite condiii i este n drept s-i presupun dinainte
starea de spirit cerut pentru a recepta adevrul, se orienteaz numai spre obiectul prelegerii,
n vreme ce oratorul, care nu poate pune condiii publicului i are nevoie n primul rnd s-i
ctige simpatia n avantajul lui, trebuie s se orienteze n acelai timp dup subiecte, adic
persoanele crora li se adreseaz. Profesorul care se adreseaz unui public permanent nu
furnizeaz dect fragmente care, mpreun cu prelegerile trecute i cu cele viitoare, formeaz
un ntreg. Publicul oratorului se rennoiete necontenit, vine nepregtit i poate nu mai
revine ; aa c fiecare vorbire a lui
LIMITELE NECESARE IN FOLOSIREA FORMELOR FRUMOASE / H>

trebuie s fie un lucru ncheiat, s fie un ntreg i s cuprind o concluzie complet.
De aceea nu e de mirare, dac o expunere dogmatic, orict de temeinic, n-are nici un
succes n conversaie sau la amvon, iar o expunere frumoas, orict spirit ar conine, n-are nici
un rsunet la o catedr, dac lumea de cultur las necitite scrieri care fac epoc ntre savani,
i dac savantul ignor opere care snt o coal pentru oamenii de lume i snt nghiite cu
pasiune de iubitorii de frumos. Oricare din aceste opere, pentru cercul cruia este destinat,
poate fi demn de admiraie ; ba mai mult, i una i alta pot fi de valoare egal n coninut, dar
ar nsemna s cerem imposibilul, dac cea care ncordeaz gn-direa savantului ar trebui s
serveasc totodat i de joc, de amuzament facil, spiritului cuttor de frumos.
Din acest motiv, consider duntor cnd pentru instruirea tineretului se aleg scrieri n
care se trateaz materii tiinifice mbrcate n forme frumoase. Nu vorbesc aici nicidecum de
acele scrieri n care coninutul a fost sacrificat formei, ci de scrieri ntr-adevr excelente, care
rezist la proba cea mai sever, dar care nu cuprind i forma. Este adevrat, cu scrieri de acest
gen se realizeaz unul din scopuri, acela de a fi citite, dar ntotdeauna n dauna unui alt scop,
mai important, acela pentru care trebuiesc citite. n asemenea lecturi, judecata nu este exersat
dect n concordana ei cu imaginaia, nct niciodat nu nva s separe forma de fond sau s
acioneze singur, ca inteligen pur. i totui, deja simpla exersare a minii este un moment
principal n instruirea tineretului, i, n cele mai multe cazuri, gndirea n sine valoreaz mai
mult dect obiectul n jurul cruia se nvrte. Dac vrem ca o treab s mearg bine, s ne
ferim a o anuna ca fiind un joc. Dimpotriv, chiar prin forma tratrii, spiritul trebuie pus n
tensiune i mpins cu oarecare violen de la pasivitate la activitate. n nici un caz profesorul
s nu ascund discipolului rigiditatea i asprimea metodei, ci dimpotriv, s-1 fac atent
asupra ei i, dac e posibil, s-1 fac s-o doreasc dhiar el. Studentul trebuie s nvee s
urmreasc o problem i de dragul ei s ndure fie i un procedeu obositor.

El trebuie s aspire din vreme la acea satisfacie nalt care este preul strdaniei. La
expunerea tiinific, simurile snt lsate cu totul la o parte, la cea estetic snt atrase i
interesate. Ce va urma? Sorbim n grab o asemenea scriere ; dar dac sntem ntrebai de
rezultat, de abia sntem n stare s dm socoteala ; i este foarte firesc, pentru c ideile se
nghesuie n mas n spiritul nostru, iar mintea nu cunoate dect ceea ce deosebete prin
analiz ; astfel c n timpul lecturii sufletul e mai mult pasiv dect activ, iar spiritul nu posed
nimic dect ceea ce realizeaz din activitatea proprie.
Genul de expunere perfect
Dealtfel, aceste lucruri snt valabile numai n cazul frumosului vulgar sau al unui mod
vulgar de a nelege frumosul. Frumosul autentic se bazeaz pe determinarea cea mai strict,
pe abstracia cea mai exact, pe cea mai nalt necesitate intim ; numai c aceast
determinare trebuie s se lase mai curnd gsit, dect s se impun cu violen. Este nevoie
aici de o legitate perfect, dar ea trebuie s apar ca natur. O atare oper va da total
satisfacie inteligenei, ndat ce este studiat, dar tocmai fiindc este ntr-adevr frumoas, ea
nu-i impune legitatea cu sila i nu se adreseaz minii ndeosebi, ci vorbete, ca unitate pur,
ansamblului armonic al omului, ca de la natur la natur. Un critic vulgar ar putea gsi aceast
oper goal, meschin, prea puin determinat, dar tocmai ceea ce constituie succesul
expunerii, totala dizolvare a prilor ntr-un ansamblu unitar, l doare pe ei, pentru c el nu tie
dect s deosebeasc i nu are sim dect pentru particular. Este adevrat, n expunerile filozofice, inteligena, ca facultate analitic, trebuie satisfcut ; pentru ea trebuie s reias rezultate
pariale de aici. Acesta este scopul esenial care n nici un caz nu trebuie neglijat. Dac ns
scriitorul, prin cea mai strict determinare interioar, a avut grij ca inteligena s gseasc n
mod necesar aceste rezultate, ndat ce dorete, dar tot el, nemulumit de aceasta i silit prin
natura sa (care acioneaz mereu ca unitate armonic, i pe care, cnd i-a pierdut-o prin
eforturile abstraciei, prima grij e s i-o restabileasc), leag
LIMITELE NECESARE N FOLOSIREA FORMELOR FRUMOASE / 151

din nou ceea ce abstracia a separat i, apelnd concomitent la forele sensibile i
forele spirituale, se adreseaz omului n ansamblul lui, atunci, ntr-adevr, el n-a scris chiar
att de ru nct s nu se apropie de perfeciune. Fr ndoial, criticul vulgar, care n-are
sentimentul acelei armonii i care alearg mereu dup detalii, care chiar n bazilica San Pietro
n-ar cuta dect coloanele care sprijin acel firmament artificial, acesta va fi prea puin
recunosctor scriitorului nostru, care i-a pricinuit o dubl osteneal. Cci,, pentru a-1 nelege,
aa-zisul critic trebuie mai nti s-1 traduc, aa cum inteligena pura redus la ea nsi l
dezbrcat de orice capacitate de prezentare, dac ntlnete frumuseea i armonia fie n
natur, fie n art, trebuie, pentru a le nelege, s le transpun n limba ei i s le descompun
aa cum fac copiii care, pentru a citi, snt nevoii s silabiseasc. Dar nu de la spiritul strimt i
mrginit al cititorilor, i primete legea scriitorul care-i exprim gndu-rile n. limba
frumosului. Fr a-i psa cine l urmeaz i cine rmne n urm, el nainteaz necontenit spre
idealul ce-1 poart n sine. i muli vor rmne n urm ; cci dac rareori se gsesc cititori
capabili s gndeasc, mult mai rar se ntlnesc din cei care tiu a gndi cu fantezie. Astfel, prin
firea lucrurilor, scriitorul nostru va avea dificulti att cu cei care au numai intuiii i
sentimente, cci l oblig la munca penibil de a gndi, ct i cu cei care nu fac dect s
gndeasc, pentru c le cere ceea ce le este imposibil : s dea ideiior o form vie, animat. Dar
cum i unii i alii nu snt dect nite foarte imperfeci reprezentani ai umanitii veritabile,
adic normale sau de mijloc, care vrea neaprat armonia celor dou operaii, opoziia lor nu
semnific nimic ; mai degrab, prin judecile lor i confirm autorului c a ajuns la ceea ce a
cutat. Gnditorul abstract i gsete coninutul su gndit, i cititorul intuitiv, stilul vioi.
Amndoi gndesc i ncuviineaz ceea ce neleg, i nu le lipsete dect ceea ce le depete
capacitatea.
Educaia sau calea spre expunerea estetic
Un atare scriitor, tocmai din acest motiv, nu este deloc indicat s instruiasc un
necunosctor i s-i explice obiectul

pe care-1 trateaz adic, n sensul cel mai propriu al cuvn-tului, s-1 nvee. Din
fericire nici nu e nevoie de el pentru acest lucru, pentru c subiectele nu vor lipsi niciodat
n nvmntul didactic. Profesorul, n nelesul cel mai strict, trebuie s se orienteze dup
nevoi ; supoziia de la care pleac este neputina celor pe-1 ascult ; cellalt, n schimb,
pretinde deja de la cititor sau auditor o anumit maturitate, o anumita cultur. Dar nici rolul
su nu se limiteaz la a le comunica doar idei moarte ; el apuc ou toat energia ceea ce este
viu i pune dintr-o dat stpnire pe omul ntreg, pe inteligena lui, pe sentimente, pe voin.
Dac pentru temeinicia tiinei s-a gsit duntor a se da libertate cerinelor gustului n
nvmntul propriu-zis, aceasta nu nseamn c formarea i cultivarea acestei nsuiri La
studeni ar fi un lucru prematur. Dimpotriv, studentul trebuie ncurajat i mboldit s-i
mprteasc pe calea expunerii vii i animate cunotinele dobndite i nsuite pe calea
colii. ndat ce primul punct, nsuirea cunotinelor, a fost respectat, cel de al doilea,
exerciiul gustului, nu poate avea dect urmri folositoare. Desigur, trebuie s stp-neti
adevrul ntr-un grad destul de nalt, pentru a putea prsi fr primejdie forma n care a fost
aflat ; e nevoie de o mare inteligen pentru a nu-i pierde obiectul n chiar liberul joc al
imaginaiei. Cel ce-mi transmite cunotinele lui sub forma scolastic, m convinge, e drept,
c el le-a neles just i tie s le susin ; dar cel ce este n stare s mi le dea ntr-o form
frumoas dovedete nu numai c tie s le aprofundeze i s le lrgeasc sfera, el dovedete c
le-a i asimilat n chiar natura lui, fiind capabil s le prezinte n imaginile i actele Jui. Nu
exist pentru rezultatele gndirii alt drum spre voin i n via dect fora autonom a culturii.
Numai ceea ce exist n noi nine ca fapt vie poate avea devenire n afara noastr ; cci n
creaiile spiritului e ca i n alctuirile organice : numai din floare iese fructul.
Dac ne gndim cte adevruri n stare de intuiii interioare au fost pline de vitalitate i
eficien nainte ca filozofia s le fi demonstrat i cte adevruri din cele mai demonstrate
rmn adesea fr aciune asupra sentimentului i
LIMITELE NECESARE IN FOLOSIREA FORMELOR FRUMOASE ,' 1JJ

voinei, se va recunoate ct de important este pentru viaa practica s urmeze
indicaiile naturii i s aduc din nou la starea de intuiie vie orice cunotin dobndit
tiinific. Numai n acest chip putem nlesni participarea la tezaurul nelepciunii a acelora
crora nsi natura lor le-a interzis s urmeze cile nenaturale ale tiinei. Frumosul ne aduce
aici, n privina cunoaterii, acelai serviciu ca n moral, n privina conduitei : el pune
oamenii de acord asupra rezultatelor i asupra materiei, pe ei care asupra formei i principiilor
n-ar fi niciodat unii.
Cellalt sex, prin nsi natura i prin destinaia sa care este frumosul, nu poate i nici
nu trebuie s rivalizeze cu cel masculin n cunoaterea tiinific ; dar prin mijlocul reprezentrii i reproducerii lucrurilor poate mprti adevrul cu aceasta. Brbatul suport,
desigur, ca gustul su s fie uneori lezat, cu condiia ca valoarea ideii s-i despgubeasc inteligena. De obicei, cu ct precizia reiese mai limpede, cu ct natura intim a obiectului se
distinge mai categoric de aparene, cu att el este mai mulumit. Dar femeia nu iart neglijena
formei oricare ar fi valoarea ideii, i ntreaga structur intim a fiinei ei i d dreptul la
aceast cerin stringent. Acest sex care, chiar dac n-ar guverna prin frumusee, ar trebui s
se cheme sexul frumos, pentru c e dominat de frumusee, aduce tot ceea ce i se ntmpl
naintea forului de judecat al sentimentului ; i tot ceea ce nu vorbete sentimentului ori l
ofenseaz este pentru sexul frumos ca i pierdut. Fr ndoial, prin acest intermediar care e
simirea, nu i se poate transmite spiritului femeii dect materia adevrului, dar nu adevrul n
sine, care este inseparabil de probe. Din fericire ns, ea nici nu are nevoie dect de materia
adevrului pentru a atinge cea mai nalt perfeciune a ei, iar excepiile ivite pn acum nu pot
strni dorina ca excepia s devin regul.
Aadar, sarcina de care natura nu numai c a dispensat sexul frumos, dar pe care chiar
i-a interzis-o, trebuie ca brbatul s i-o ia dublu asupr-i, dac vrea s se ntl-neasc cu
femeia n acest important punct al existenei pe aceeai treapt. Prin urmare, el va cuta pe ct
posibil s se mute din domeniul abstraciei, unde domnete, n dome-

niul imaginaiei i sentimentului unde femeia este n acelai timp model i judector.
Spiritul femeii fiind un sol care nu comport plantaii de durat, brbatul va cuta s obin pe
propriul su ogor ct mai multe flori i fructe, pentru a mprospta ct mai des n solul cellalt,
stocul care se ofilete cu repeziciune, i a ntreine un soi de recolt artificial, acolo unde
recoltele naturale nu ajung la maturitate. Gustul corijeaz ori ascunde diferenele
naturale de spirit ntre cele dou sexe : el hrnete i mpodobete spiritul feminin cu creaiile
spiritului brbtesc, i ngduie sexului frumos s simt fr a gndi, i s guste plceri fr a
le fi rscumprat prin munc.
Excesele formei i urmrile lor
Aadar, n afar de restriciile deja pomenite, gustului i s-a ncredinat grija formei n
orice comunicri i expuneri de cunotine, cu condiia de a n se atinge de coninut. El nu
trebuie s uite niciodat c ndeplinete o sarcin strin, i ceea ce face nu-1 privete direct.
Toat contribuia lui trebuie limitat La a pune sufletul ntr-o dispoziie favorabil
cunoaterii ; dar pentru toate celelalte, nu poate avea nici o pretenie.
Dac gustul nelege s-i impun i aici legea lui proprie, care nu e alta dect s plac
imaginaiei i s amuze intuiia, dac aplic aceast lege nu numai la tratare ci i la obiect, i
urmeaz indicaiile ei nu numai n dispunerea materialului ci i n alegerea lui, atunci, nu
numai c i-a depit sarcina, dar a trdat, a denaturat obiectul pe care trebuia s ni-1
transmit cu fidelitate. Acum nu se mai ntreab de ceea ce snt lucrurile, ci care-i cea mai
bun cale de prezentare pentru a le recomanda simurilor. Stricta nlnuire a ideilor, care ar fi
trebuit doar ascuns, este aruncat ca o ctu suprtoare ; perfeciunea este sacrificat
plcerii, adevrul prilor frumuseii ansamblului, esena intim impresiei exterioare. Dar
cnd coninutul trebuie s se orienteze dup form, nu mai e coninut ; expunerea e goal i, n
loc s-i fi extins tiina, n-a fcut dect un joc amuzant.
LIMITELE NECESARE N FOLOSIREA FORMELOR FRUMOASE / 155

Scriitori care posed mai mult spirit dect minte i mai rnult^ gust dect tiin, se fac
adesea vinovai de aceast nelciune, i cititorii, care snt obinuii mai mult s simt dect
s gndeasc, separat foarte dispui s scuze. n generat este imprudent s-i cultivi gustul la
un nivel nalt, nainte de _ a-i fi exersat mintea ca for de gndire i a fi mbogit-o cu
noiuni ; cci, ntruct gustul privete ntotdeauna tratarea i nu obiectul, dac el devine aici
unicul arbitru, dispare orice^ diferen esenial ntre lucruri. Devenim indifereni fa de
realitate, i nu mai punem pre dect pe form i pe aparen.
Superficialitatea i diletantismul n faa geniului artistic
De aici, spiritul superficial i frivol pe care-1 vedem adesea dominnd n anumite
cercuri ale societii nalte, care se flesc, nu pe nedrept, cu rafinamentul lor excesiv. A
introduce un tnr n aceste cercuri ale Graiilor, nainte ca Muzele s-1 fi concediat ca major,
este ceva care n mod necesar i va fi fatal ; i se poate ca, tocmai ceea ce d unui tnr copt la
minte educaia exterioar, s fac dintr-un tnr necopt un nfumurat.1 Fr ndoial, a poseda
un fond de idei, fr a avea i forma la dispoziie, nseamn
1 Domnul Garve, n comparaia sa plin de idei valoroase, ntre moravurile burgheziei
i cele ale aristocraiei (n prima parte a Eseurilor sale, o carte pe care a dori-o n toate
minile) socotete ntre prerogativele tinerilor nobili i avantajul de a putea frecventa de
timpuriu cercurile din lumea mare, din care tinerimea burghez este exclus prin nsi obria
ei. Dac ns acest privilegiu, care din punct de vedere al culturii estetice exterioare trebuie
privit fr ndoial ca un avantaj, este pentru tnrul gentilom tot att de preios n ce privete
cultura interioar i ntreaga lui educaie domnul Garve nu ne spune, i m ndoiesc c ar
putea justifica o asemenea prere. Dealtfel, orict form se poate dobndi pe aceast cale, tot
atta fond se poate pierde ; i, dac ne gndim bine, mult mai uor gsim form pentru coninut
dect coninut pentru form, nct burghezul n-ar prea trebui s-1 invidieze pe aristocrat. i
dac ar fi ca lucrurile s mai rmn aa, ca burghezul s munceasc i nobilul s reprezinte,
ar fi destul de potrivit s mai continue aceast diferen de educaie ; dar m ndoiesc c
nobilimea se va acomoda n veci cu aceast mpreal. (N.a.)

a^ poseda pe jumtate cci cele mai preioase cunotine, crora nu tim a le da form,
zac n minte ca nite comori ngropate. Iar forma^ fr fond nu-i dect umbra unei bogii, i
orice iscusin, orice dexteritate n expresie nu poate ajuta cu nimic pe cel care nu are s
exprime nimic.
Aadar, pentru a evita ca educaia i cultura estetic s ne^ duc pe un drum greit,
gustul trebuie s se mrgineasc la forma exterioar, lsnd raiunii i expericnej rolul de^ a _
determina esena interioar, coninutul. Dac facem din impresia asupra simurilor judectorul
suprem, i raportm lucrurile numai la senzaie, omul nu va nceta niciodat s slujeasc
materiei, n mintea lui nu se va face niciodat lumin, ntr-un cuvnt, raiunea lui va pierde din
libertate, att ct el permite in plus imaginaiei.
Frumosul i face efectul la simpla intuiie, adevrul cere studiu. Prin urmare, cel ce
i-a exersat numai simul frumosului se va mulumi ca i acolo unde studiul e absolut necesar,
s contemple lucrurile superficial i va dori ca i acolo unde se cere efort i seriozitate, s fac
doar un joc de spirit. Dar prin simpl contemplare nu se ctig niciodat ceva. Pentru a crea
ceva de valoare, trebuie s ptrunzi adnc n lucruri, s le distingi cu agerime, s le asociezi
multilateral, s le studiezi cu atenie i struin crncen. Chiar artistul i poetul, dei lucreaz
amndoi pentru plcerea contemplaiei, nu pot ajunge dect prin studii ndelungate i o munc
istovitoare la crearea de opere care s ne farmece.
Aceasta mi pare mie a fi o adevrat piatr de ncercare, prin care putem deosebi
simplul diletant de veritabilul artist de geniu. Farmecul seductor a ceea ce e mare i frumos,
focul care aprinde o imaginaie tnr, aparena uurinei care amgete simurile au convins
multe spirite fr experien s ia n mn paleta sau lira i s transpun n forme sau tonuri
ceea ce simeau viu n inima lor. n mintea lor se agit idei nebuloase ca o lume n devenire,
care-i fac s cread c snt inspirai. Ei iau obscurul drept adncime, agitaia drept for,
nedeterminatul drept infinit, absurdul drept suprasensibil, i cum sa nu le plac o astfel de
natere! Dar judecata cunosctorului nu confirm aceast mrturie a amorului-propriu nclzit.
Cu nemiloas critic, et

drm toat scamatoria unei imaginaii exaltate, ndru-mndu-1 n strfundul galeriilor
tiinei i experienei s vad unde se afl izvorul, ascuns netiutorilor, de unde nesc
adevratele frumusei. Dac un geniu autentic dormiteaz nc n tnrul care-i caut calea,
fr ndoial, modestia sa va ezita la nceput ; dar n curnd, contiina adevratului talent va
cuteza s ncerce. Dac natura 1-a nzestrat pentru artele plastice, el va studia structura
trupului omenesc cu bisturiul anatomistului ; va cobori in profunzimile cele mai intime,
pentru a aduce adevrul la suprafa, i va cerceta specia ntreag pentru a fi just fa de
individ. Dac chemarea tnrului este poezia, el va asculta inima omenirii ce bate n pieptul
lui, pentru a nelege infinita varietate de scene pe care ea le joac n vastul teatru al lumii, va
supune zburdalnica fantezie disciplin gustului i va lsa mintea treaz s msoare rmurile
printre care sa vuiasc torentul inspiraiei. El tie c ceea ce e mare nate din mic, din
imperceptibil, i adun nisipul bob cu bob pentru edificiul minunat care ne va uimi. Dac,
dimpotriv, natura 1-a ursit s fie diletant, ostenelile i vor rcori zelul, i atunci, sau va
prsi, dac e modest, drumul pe care din proprie nelciune 1-a apucat, sau, dac e lipsit de
modestie, va reduce marele ideal la mica dimensiune a capacitii sale, pentru c nu este n
stare s-i ridice capacitatea la msura idealului. Adevratul geniu artistic se va recunoate
ntotdeauna prin entuziasmul cel mai fierbinte pentru ansamblu i prin calculul rece i
rbdarea fr margini pentru detaliu. El e n stare, pentru a nu tirbi perfeciunea, s renune
chiar la bucuria ncheierii. Unui simplu diletant, greutatea mijloacelor i pot face scopul odios,
cci visul lui ar fi ca execuia s'a fie tot att de comod ca reprezentarea i contemplaia.
Primejdia deprinderilor estetice. Posibila alterare a gustului (sau formei)
Am vorbit pn acum de riscurile ce pot nate dintr-o sensibilitate exagerat pentru
frumuseea formei i din_ exigenele estetice prea multiple n raport cu gndirea i cunoaterea. Dar de o i mai mare nsemntate snt aceste

pretenii ale gustului, cnd ele au ca obiect voina ; cci nu c totuna daca nclinaia
noastr exagerat pentru frumos ne mpiedic la rspndirea tiinei, sau dac ea ne pervertete
caracterul i ne mpinge sa nclcm legea morala. n treburile gndirii, capriciile gustului
pentru frumos snt un ru, fr ndoial, i pot ntuneca mintea ; dar aceleai capricii, aplicate
la maximele voinei, snt un mare ru i duc fatal la pervertirea inimii. Este extrema
periculoas spre care ne duce o cultur estetic prea rafinat, ndat ce sentimentul frumosului
pune stpnire exclusiv pe noi, i cnd gustul devine legislator absolut al voinei noastre.
Destinaia moral a omului cere independen total a voinei de orice influen a
instinctelor sensibile, iar gustul, o tim, lucreaz necontenit la adncirea i ntrirea legturilor
dintre raiune i simuri. Este drept c prin aceast aciune a gustului, poftele se nnobileaz i
devin mai conforme cu cerinele raiunii ; dar chiar de aici pot nate, pn la urm, mari
primejdii pentru moralitate.
i anume : datorit faptului c la omul rafinat-estetic, imaginaia se orienteaz dup
legi n chiar liberul ei joc, iar simul suport s nu savureze fr ncuviinarea raiunii, se va
putea cere foarte uor raiunii, drept contra-serviciu, s se orienteze n seriozitatea legislaiei
sale dup interesul imaginaiei i s nu ordone voinei fr acordul instinctelor sensibile.
Obligaia moral a voinei, care e totui o lege fr condiii, deci ;absolut, ia pe nesimite un
caracter contractual, care oblig pe una din pri numai atta timp ct cealalt respect
clauzele. Concordana n-tmpltoare ntre datorie i nclinaie ajunge n cele din urm s fie
privit ca o condiie necesar, i astfel moralitatea este otrvit n chiar izvoarele ei. Cum
decade caracterul i se pervertete din ce n ce, voi ncerca s explic n cele ce urmeaz.
Atta vreme ct omul e nc un slbatic, ct instinctele se ndreapt numai spre obiecte
materiale i un egoism primitiv i dicteaz actele, sensibilitatea, adic simurile nu pot fi un
pericol pentru moralitate dect ca fora oarb si nu se mpotrivesc raiunii dect ca putere.
Glasul dreptii, al cumptrii, al omeniei este nbuit de cel al pof-

telor, care ip mai tare. n rzbunare este ngrozitor, pentru c slbaticul simte teribil
ofensa. El prad i ucide pentru c dorinele lui snt prea tari pentru slabele frne ale raiunii.
Este ca un animal turbat fa de oricine, pentru c instinctul l stpnete ca pe orice animal.
Dar dac el schimb aceast stare de slbticie cu o stare de civilizaie i rafinament n
care gustul i nnobileaz instinctele i le ofer obiecte mai demne, luate din ordinea moral, i
i tempereaz izbucnirile brutale ale poftelor prin reguli ale frumuseii, se poate ntmpla ca
tocmai aceste instincte, care mai nainte erau ngrozitoare numai prin fora lor oarb, acum,
prin aparena de demnitate i printr-o anumit autoritate uzurpat moralei, s devin mult mai
primejdioase i, sub masca nevinoviei, a nobleii i a puritii s exercite o i mai cumplit
tiranie asupra voinei.
Omul de gust se sustrage prin voina lui de sub jugul greoi al instinctelor. El supune
raiunii instinctul cuttor de plceri i las n seama spiritului gnditor s determine obiectele
dorinelor sale. Cu ct se ntmpla mai des ca judecata moral i judecata estetic, simul moral
i simul frumosului s coincid n acelai obiect i s se ntlneasc n aceeai hotrre, cu
att raiunea va nclina mai mult s ia un instinct att de spiritualizat drept unul din propriile
sale instincte i s-i predea n cele clin urm crma voinei cu puteri nengrdite.
Atta vreme ct exist nc posibilitatea ca nclinaia i datoria s se ntlneasc n
acelai obiect al dorinei, aceast reprezentare a simului moral prin simul frumosului nu
poate avea urmri, absolut duntoare, dei strict vorbind, moralitatea actelor particulare nu
ctig nimic din acest acord. Dar se schimb n ntregime cazul, ca i urmrile, cnd simurile
i raiunea au interese diferite cnd datoria poruncete o comportare care revolt gustul sau
cnd acesta se vede atras ctre un obiect pe care raiunea, ca arbitru moral, este silit s-1
resping.
Apare acum, dintr-odat, necesitatea de a separa preteniile simului moral de cele ale
simului estetic, care, dup un lung acord aproape s-au contopit, de a determina

drepturile lor reciproce i de a afla care este adevratul" stpn n sufletul nostru. Dar o
reprezentare att de prelungit a simului moral prin cel al frumosului 1-a fcut pe acest stpn
s uite ; cnd el s-a supus atta vreme regulii de a da ascultare nemijlocit sugestiilor gustului,
simindu-se bine n tot acest rstimp, a trebuit ca gustul s dobndeasc pe nesimite aparena
unui drept. Dovedindu-se ireproabil n supravegherea exercitat asupra voinei, a trebuit n
mod necesar s i se acorde gustului n sentinele sale o anumit stim, i tocmai de aceast
stim se prevaleaz acum nclinaia, cu dialectica ei viclean, contra datoriei contiinei.
Stima este un sentiment care nu poate fi simit dect pentru lege i pentru ceea ce-i
corespunde. Cel ce e n drept s cear stim poate pretinde omagiu necondiionat. nclinaia
nnobilat, care prin vicleug a tiut s ne capteze stima, nu mai vrea s fie subordonat
raiunii ; ea vrea s-i fie egal. Ea nu mai vrea s fie privit ca un supus infidel care s-a
rzvrtit mpotriva suveranului, ci ca o regin care trateaz cu raiunea, legislatoarea moral,
de la egal la egal. Aadar, cum pretinde ea, balana st drept sub greuti egale ; cine nu se
teme c interesul va decide?
ntre toate nclinaiile care nasc din simul frumosului i snt proprii sufletelor gingae,
nici una nu se recomand att de mult simului moral ca afectul nnobilat al dragostei, i nici
una nu este mai rodnic n simiri care s corespund adevratei demniti a omului. La ce
nlimi poart ea natura uman, i ce scntei divine tie s scoat, adesea chiar din suflete
vulgare! Focul ei sacru mistuie orice aplecare egoist, i nici un principiu moral nu poate
pstra mai pur castitatea sufleteasc, dect iubirea, buntatea inimii. Adesea, cnd principiile
nc lupt, iubirea a nvins deja pentru ele i, prin puterea ei irezistibil, grbete hotrri pe
care simpla datorie moral zadarnic le-ar fi cerut slbiciunii omeneti. Cine nu s-ar ncrede
ntr-un afect care ia sub scutul su puternic tot ce e mai sfnt n natura uman i care lupt
biruitor mpotriva vrjmaului de moarte al oricrei morale, egoismul?
Dar nu te aventura prea departe cu aceast cluz, pn nu te asiguri de una mai bun.
Se-ntmpl, bunoar,

ca obiectul iubit s fie nefericit, nefericit din pricina ta, i nu depinde dect de tine s-i
redai fericirea, sacrificnd unele scrupule morale. S-1 lsm oare s sufere, ca s ne pstrm
noi contiina curat? ngduie, oare, acest lucru afectul non-egoist, generos, pe de-a-ntregul
druit obiectului sau, mereu gata a se uita pe sine pentru el? E adevrat, este mpotriva
contiinei s recurgi la mijloace imorale pentru a-1 ajuta dar nseamn aceasta oare iubire,
dac n faa durerii iubitului te mai gndeti la tine? Sntem, aadar, ngrijorai mai mult de noi
dect de obiectul dragostei noastre, pentru c mai uor l vedem pe el nefericit, dect s fim noi
nine nefericii prin mustrrile contiinei noastre!" Iat ce sofistic tie aceast pasiune s
procedeze mpotriva contiinei dac aceasta st n calea intereselor ei : ea o face de dispreuit
ca fiind o emanaie a egoismului, iar demnitatea noastr moral e nfiat ca o simpl component a fericirii noastre, pe care o putem nstrina dup capricii. Dac moralitatea
caracterului nostru nu este puternic pzit de principii sntoase, ne vom deda la acte
ruinoase, oricare ar fi avntul imaginaiei noastre exaltate, fiind convini c am repurtat o
mare biruin asupra egoismului nostru, cnd tocmai dimpotriv, sntem victima lui de
dispreuit. Un roman francez bine cunoscut, Les Liaisons dangereuses, ne ofer un exemplu
izbitor al unei astfel de nelciuni svrite de dragoste asupra unui suflet, dealtfel pur i
frumos. Doamna de Tourvel a fost surprins de greeal i caut acum s-i liniteasc inima
chinuit cu gndul c i-a sacrificat virtutea generozitii.
Datoriile aa-zise imperfecte snt cele pe care sentimentul frumosului le ia cel mai
bucuros sub protecia sa, susi-nndu-Ie adesea contra celor perfecte. Cum ele las aproape
totul la bunul plac al subiectului i au totodat un aer de merit care le d o anume strlucire,
ele se recomanda incomparabil mai mult gustului dect cele perfecte care ne oblig strict, fr
condiii. Ci oameni nu-i permit s fie nedrepi pentru a putea fi generoi! Ci, care fac bine
unui ins, nclcndu-i datoria fa de cei muli, i invers. Ci, care iart mai uor un neadevr
dect o indelicatea, mai curnd un atentat mpotriva umanitii dect o simpl
ofens ; ci care, pentru desvrirea spiritului, i ruineaz trupul, sau, pentru
mpodobirea inteligenei, i njosesc caracterul. Ci nu exista, care nici n faa unei crime nu
se sperie, clac e vorba s ating un scop ludabil ; care, urmrind un ideal de fericire
politica, strbat toate ororile anarhiei ; ei calc legile existente n picioare pentru a face loc
altora mai bune i nu-i fac nici un scrupul dac arunc actuala generaie n mizerie, pentru
a asigura cu acest pre fericirea celei urmtoare. Aparentul dezinteres al anumitor virtui le
d un aer de puritate care le face ndeajuns de ndrznee s sfideze datoria moral n fa, i
destui oameni se las pclii de propria lor fantezie, voind s se ridice mai sus dect morala i
s fie mai raionali dect raiunea.
Omul de gust rafinat este susceptibil n aceast privin de un fel de depravare moral,
de care copilul necizelat al naturii este ocrotit prin chiar slbticia lui. La acesta din urm,
distana dintre ceea ce simul cere i datoria ordon este att de precis i att de vdit, iar
dorinele lui au att de puin caracter spiritual, nct ele, orict l domin de despotic, nu pot
miza niciodat pe stima lui. Astfel, slbaticul, cednd sensibilitii, adic naturii predominante
din el, este mnat spre o aciune nedreapt ; el poate fi nfrnt de ispit dar nu va ascunde c
greete, omagiind raiunea n clipa cnd ncalc prescripia ei. Dimpotriv, rsfatul copil al
civilizaiei, omul rafinat, nu vrea s admit c a greit i, pentru a-i uura contiina, prefer
s mint. El ar vrea, desigur, s asculte de dorin, dar fr s scad n propria sa stim. i
cum va pune la cale acest lucru? Mai nti, el rstoarn autoritatea superioar care se opune nclinaiei sale, i nainte de a clca legea, pune la ndoial competena legislatorului. S credem
oare c o voin pervertit poate perverti n aa msur inteligena? Orice demnitate pe care o
nclinaie o poate pretinde o are numai datorit concordanei ei cu raiunea ; i iat-o acum, pe
ct de oarb pe att de neruinat, arogndu-i aceast demnitate chiar n lupt fiind cu
raiunea, ba chiar slujindu-se de ea mpotriva prestigiului raiunii nsi.
LIMITELE NECESARE IN FOLOSIREA FORMELOR FRUMOASE / 1(53

Acestea snt primejdiile care amenin moralitatea caracterului, cnd se caut a se
stabili o comunitate prea intim ntre instinctele sensibile i cele morale, care nu pot fi n
perfect acord dect n ideal i niciodat n viaa real. Este adevrat c sensibilitatea nu risc
nimic n aceast comunitate, pentru c nu posed nimic ce n-ar trebui s dea, pe dat ce
datoria vorbete i raiunea cere sacrificiul. Pentru raiune ns, ca legislatoare moral, riscul e
cu att mai mare, cu ct permite ca raiunea s-i druiasc ceea ce e n drept s-i cear ; cci
sub aparena bunvoinei se poate pierde uor sentimentul obligaiei, iar ceea ce raiunea accept ca favoare ar putea ioarte bine s i se refuze, cnd sensibilitatea va gsi de cuviin.
Incomparabil mai sigur pentru moralitatea caracterului, este de a suspenda, cel puin pentru
moment, aceast reprezentare a simului moral prin simul frumosului, cnd raiunea va
porunci mai des i nemijlocit, artnd voinei pe adevratul ei stpn.
Se spune, de aceea, pe drept cuvnt, c moralitatea adevrat nu se pstreaz dect la
coala adversitii i c o fericire continu devine o piedic pentru virtute. Numesc fericit pe
cel care, pentru a gusta plcerile i bucuriile, nu e constrns s fac nedrepti, iar pentru a
aciona just, nu e constrns s ndure nici suferin i nici lipsuri. Omul necontenit fericit nu
vede niciodat datoria moral n fa, pentru c nclinaiile sale, n mod firesc cumptate i
ordonate, anticipeaz ntotdeauna porunca raiunii, i nici o ispit de a clca legea nu-i
amintete de ideea de lege. Cluzit efectiv de simul frumosului, care reprezint raiunea n
lumea simurilor, fericitul va ajunge la mormnt fr a fi cunoscut prin experien demnitatea
destinului su. Nefericitul, dimpotriv, dac este n acelai timp i virtuos, gust privilegiul
sublim de a fi n contact nemijlocit cu divina maiestate a legii morale i cum virtuii lui nu-i
ajut nici o nclinaie de a demonstra, om fiind nc, libertatea spiritelor pure.
DESPRE FOLOSUL MORAL AL DEPRINDERILOR ESTETICE

Autorul articolului Despre primejdia moravurilor estetice, aprut n nr. 11 al Horelor
din anul trecut1, a pus pe buna dreptate la ndoial o moralitate fondat exclusiv pe sentimentul frumosului i care nu are alt garant dect gustul. Este ns limpede c sentimentul viu
i curat al frumuseii exercit o fericit influen asupra vieii morale, i despre acest lucru voi
trata eu aici.
Cnd atribui gustului meritul de a contribui la promovarea moralitii, opinia mea nu
pretinde nicidecum c participarea bunului gust la o aciune este de ajuns s fac din aceast
aciune una moral. Moralitatea nu se poate sprijini pe altceva dect pe ea nsi. Gustul poate
favoriza moralitatea conduitei, cum sper s demonstrez n eseul de fa ; dar prin el nsui i
prin influena sa, gustul nu poate produce niciodat ceva moral.
Libertatea intern moral se afla aici ntr-un caz identic cu cel al libertii exterioare
fizice ; eu nu acionez liber n sensul fizic dect atunci cnd, independent de orice influen
strin, urmez exclusiv voinei mele. Dar posibilitatea de a urma nengrdit propriei mele
voine o pot datora n cele din urm unui motiv din afara mea, ndat ce se presupune c acest
motiv ar fi putut stnjeni voina mea. De asemenea, posibilitatea de a aciona cum trebuie o
pot datora, n cele din urm, unui motiv diferit de raiunea' mea ; acest lucru e posibil ndat
ce motivul e conceput ca o fora care ar fi putut restrnge independena mea. Aa cum se poate
afirma despre un om c deine libertatea de la un alt om, dei libertatea propriu-zis const n
a nu fi
1 1795.
DESPRE FOLOSUL MORAL, AL DEPRINDERILOR ESTETICE / 165

obligat s te orientezi dup altul, tot astfel se poate spune c gustul slujete aici
virtuii, dei virtutea n sine implic n jnod expres ideea c nu se folosete de nici un ajutor
strin.
Prin jirmare, o aciune nu nceteaz a se chema liber, pentru c cel care ar fi putut s-o
mpiedice s-a abinut din fericire s-i opreasc realizarea ; e de ajuns s tim c cel ce
acioneaz i urmeaz propria voin fr a ine seama de alta strin. Tot astfel o aciune
interioar nu-i pierde calitatea de aciune moral, dac din fericire lipsesc tentaiile care ar fi
putut-o revoca ; este de ajuns s admitem c cel ce acioneaz a urmat sentinei raiunii sale,
excluznd orice impulsuri din afar. Libertatea unui act exterior este asigurat cnd actul
purcede direct din voina persoanei ; n vreme ce moralitatea unui act interior, cnd voina
celui ce acioneaz e determinat direct de legile raiunii.
Ne poate fi mai greu ori mai uor s acionm ca oameni liberi, dup cum ntlnim sau
nu, n drumul nostru, fore care acioneaz mpotriva voinei noastre i care trebuiesc nvinse.
n acest sens exist grade ale libertii. Libertatea noastr este mai mare, cel puin mai
evident, cnd o putem menine chiar cu toat opoziia nverunat a forelor adverse ; dar ea
nu nceteaz dac voina noastr nu ntlnete rezisten sau dac o for strin se interpune i
distruge aceast rezisten fr contribuia noastr.
Tot astfel cu moralitatea. Ne cost un efort mai mare sau mai mic s dm ascultare
direct raiunii, dup cum se trezesc sau nu n noi instincte care se opun prescripiilor ei i pe
care trebuie s le respingem. n acest sens exist grade ale moralitii. Moralitatea noastr este
mai mare sau cel puin mai proeminent cnd ascultm direct de raiune, orict de puternice ar
fi instinctele care ne mping n sens contrar ; dar ea nu nceteaz din pricin c n-am fi avut
nici o tentaie de a nu da ascultare sau c acea tentaie ar| fi fost paralizat printr-o for
oarecare, alta dect voina: noastr. Destul c noi acionm moral, de vreme ce acionm astfel
numai pentru c este moral i fr a^ne ntreba mai nti dac este i plcut ; aciunea este
moral^ i rmne ca atare, dhiar presupunnd c ar exista probabilitatea de

a aciona altfel, dac aciunea ne-ar provoca o durere sau ne-ar priva de o plcere.
Spre cinstea naturii umane, se poate admite c nici un om n-a deczut ntr-atta nct s
prefere rul numai de dragul rului ; ci mai degrab tot omul, fr excepie, ar prefera binele
de dragul binelui, dac acesta, ntmpltor, n-ar exclude agreabilul i n-ar include
dezagreabilul. Astfel, n realitate, orice aciune imoral pare s n-aib alt izvor dect conflictul
dintre bine i plcut, sau, ceea ce e totuna, dintre poft i raiune : de o parte fora instinctelor
naturale, de alta, slbiciunea voinei i a forei morale.
Moralitatea poate fi, aadar, promovat n dou chipuri, i tot n dou chipuri poate fi
anulat. Fie ntrind partida raiunii i a voinei sntoase, nct nici o ispit s nu ne
copleeasc, fie anihilnd puterea ispitei pentru ca nsi cu o raiune i o voin mai slab, si rmnem superiori.
S-ar putea crede, fr ndoial, c moralitatea n sine n-ar ctiga nimic prin acest ultim
procedeu, pentru c totul se petrece aici fr nici o modificare a voinei, a crei constituie,
singur, confer unei aciuni caracterul moral. Dar n cazul de fa nu e nicidecum necesar o
schimbare de voin, dat fiind c nu presupunem aici o voin ruvoitoare care ar avea nevoie
s fie corectat, ci doar o voin spre bine, care e slab. Iar aceast voin spre bine, dar prea
slab parvine totui la aciune pe aceast cale, ceea ce poate nu s-ar fi ntmplat dac impulsuri
mai puternice ar fi lucrat mpotriva ei. Dar unde o voin spre bine devine mobilul unei
aciuni, acolo exist ntr-adevr moralitate. Nu m sfiesc deloc s vin cu afirmaia c ceea ce
distruge rezistena nclinaiei mpotriva binelui, promoveaz cu adevrat moralitatea.
Inamicul natural al moralitii este instinctul sensibil dinlauntrul nostru ; ndat ce un
obiect i strnete dorina, tinde imediat s i-o satisfac ; i ndat ce raiunea i cere s se
abin, el acioneaz contrariu. Acest instinct sensibil este fr ncetare preocupat s atrag de
partea interesului su voina, care e supus totui legilor morale, avnd obligaia de a nu se
afla niciodat n conflict cu cerinele raiunii.
DESPRE FOLOSUL MORAL AL DEPRINDERILOR ESTETICE / 1(J7

Dar instinctul sensibil nu recunoate legea moral i vrea s-i aib realizat obiectivul
prin voin, indiferent de ce spune raiunea. Aceast^ tendin a poftelor noastre de a porunci
direct voinei fr a ine seama de legi superioare, st n permanent conflict cu destinaia
noastr moral, i este cel mai puternic adversar pe care omul l are de combtut n conduita
vieii sale. Sufletele dure, lipsite att de educaia moral ct i de cea estetic, primesc legea
direct de la dorin, de la poft, i acioneaz dup placul simurilor. Sufletele morale, dar
crora le lipsete educaia estetic primesc legea de-a dreptul de la raiune, i nving tentaia
numai n raport cu datoria. n sufletele rafinate estetic, exist o instan n plus, care adesea
nlocuiete virtutea cnd aceasta lipsete, i o uureaz cnd e prezent. Aceast instan este
gustul.
Gustul cere de la noi moderaie i bun-cuviin, repudiind tot ceea ce este coluros,
dur i violent, i preferind ceea ce se mbin lin i armonios. A asculta glasul raiunii chiar n
furtuna sensibilitii i a impune ngrdiri naturii n exploziile ei cele mai brutale, confirm,
dup_ cum se tie, bunul-sim, care nu e altceva dect o lege estetic, cerut oricrui om
civilizat. Aceast obligaie pe care omul civilizat i-o asum n exteriorizarea sentimentelor
sale i creeaz un anumit grad de autoritate asupra lor, sau cel puin dezvolt n el o anumit
aptitudine de a se ridica deasupra strii pur pasive a sufletului, de a ntrerupe aceast stare
printr-un act de spontaneitate i a ntrzia, prin reflecie, rapida trecere de la sentiment la
aciune. Dar tot ceea ce rupe fora oarb a afectelor nu produce nc, nici pe departe, virtutea
(cci ea va fi ntotdeauna propria ei oper) ; face ns loc voinei pentru a se ndrepta spre
virtute^. Aceast victorie a gustului asupra afectului brut nu este ns nicidecum un act moral,
iar libertatea, pe care voina o ctig aici prin gust, nu e nc nici pe departe o libertate
moral. Gustul nu ne elibereaz sufletul de jugul instinctului, dect impunndu-i propriile
lanuri î, dezarmnd primul inamic declarat al libertii morale, rmne el nsui, adesea, ca
un al doilea vrjma, care, sub masca prietenului, poate fi cu att mai periculos. Dealtminteri,
gustul guver-

neaz sufletul numai prin farmecul plcerii o plcere mai nobil desigur, dat fiind c
originea ei este raiunea dar acolo unde plcerea determin voina, nu exist nc moralitate.
Ceva mre s-a_ ctigat totui prin aceast intervenie a gustului n operaiunile
voinei. Toate acele nclinaii materiale i pofte slbatice, care se opun practicii binelui cu atta
ndrtnicie i violen, snt alungate din suflet de ctre gust, i n locul lor, sdite nclinaii
mai nobile i mai blnde, care stabilesc ordinea, armonia i perfeciunea, i care, chiar dac nu
snt virtui, i mpart totui obiectul cu virtutea. Aadar, atunci cnd vorbete pofta, ea trebuie
s suporte un sever examen n faa simului frumosului ; iar cnd vorbete raiunea i ne
comand acte de ordine, armonie i perfeciune, nu numai c nu va ntlni rezisten, dar va
gsi cea mai vie aprobare din partea nclinaiei. nct, dac parcurgem diferitele forme sub care
moralitatea se manifest, le vom putea reduce pe toate la acestea dou : sau natura sensibila se
adreseaz sufletului ca ceva s se n-tmple ori s nu se ntmple, iar voina dispune dup legea
raiunii ; sau raiunea este aceea care propune i voina o ascult fr a mai ntreba simurile.
Principesa greac Ana Comnena povestete de un rebel luat prizonier, pe care tatl ei,
Alexis, nc general al premergtorului su, trebuia s-I duc sub escort la Constan-tinopol.
Pe drum, n timp ce, unul lng altul clreau singuri, lui Alexis i veni pofta s fac un popas
la umbra unui copac i s se repauzeze de aria soarelui. n curnd l dobor somnul ; numai
cellalt, cruia teama morii ce-1 atepta nu-i da pace, rmase treaz. n vreme ce Alexis zcea
n somn adnc, rebelul privi la sabia generalului care atrna de o ramur a copacului i simi
ispita de a-i dobndi libertatea prin uciderea lui Alexis. Ana Comnena d a se nelege c ea
nu tie bine ce s-ar fi ntmplat dac Alexis, din fericire, nu s-ar fi trezit la timp. Aici a fost un
caz moral de prima spe, n care instinctul sensibil a ridicat cel dinti glasul, ca apoi s
recunoasc raiunii dreptul de a judeca. Dac rebelul ar fi nvins ispita din pur stim
DESPRE FOLOSUI, MORAL AL DEPRINDERILOR ESTETICE / 169

pentru dreptate, n-ar exista nici o ndoial c el ar fi acionat moral.
Cnd defunctul duce Leopold de Braunschweig, pe malul Oderului furios, i punea
ntrebarea dac s-i rite sau nu viaa n torentul vijelios pentru a salva civa nefericii care,
fr el, erau sortii pieirii, i cnd el, eu presupun acest caz s-a aruncat n luntrea n care
nici un altul nu vrea s calce, numai din contiina datoriei, nu exist desigur, nimeni care ar
putea contesta c a procedat absolut moral. Ducele se gsea aci n cazul opus celui dinainte.
S-a produs mai nti ideea datoriei i abia dup aceea s-a trezit instinctul de conservare ca s
combat prescrierea raiunii. ns n ambele cazuri voina s-a comportat n acelai fel ; ea a
urmat direct raiunii, prin urmare, amndou aciunile snt morale.
Dar oare ar continua ele amndou s rmn morale, dac am presupune c gustul
estetic ar interveni i el?
Presupunnd, deci, c primul care a fost ispitit s comit o aciune rea i la care, din
respect pentru dreptate, a renunat, ar avea un gust estetic att de cultivat nct orice fapt
ruinoas ori violent ar trezi n el o repulsie pe care nimic n-ar putea-o nvinge, n clipa n
care instinctul de conservare l-ar mpinge la ceva ruinos, simul estetic, singur, ar fi de ajuns
pentru a-1 reine. Nu va exista deci nici o deliberare n faa forului moral, n faa contiinei ;
o alt instan s-a pronunat mai nainte. Dar simul estetic nu guverneaz voina dect prin
sentimente, nu prin legi. Aadar, omul acesta i refuz sentimentul plcut al vieii salvate,
pentru c nu poate suporta sentimentul odios de a fi svrit o josnicie. Prin urmare, tot ce s-a
petrecut se dezbate n forul sensibilitii, iar comportarea acestui om, orict de legal, este
moral indiferent ; un simplu i frumos efect al naturii.
Presupunem acum c cellalt, cruia raiunea i-a prescris s fac un lucru mpotriva
instinctului naturii, ar avea de asemenea un sim al frumosului att de fin, nct l-ar n-cnta tot
ce este mreie i perfeciune ; n momentul n care raiunea i d aceast porunc,
sensibilitatea trece i ea de aceeai parte, iar el va face din nclinaie ceea ce, fr

sensibilitatea delicat pentru frumos, ar fi fost obligat sa fac mpotriva inimii
(nclinaiei). l vom considera noi, oare, pentru aceasta, mai puin perfect? Cu siguran nu,
pentru c el acioneaz, n principiu, din sincer stim pentru prescripiile raiunii, pe care le
urmeaz bucuros, fr a scdea cu nimic din puritatea moral a actului su. Aadar, acest om
va fi tot att de perfect n sens moralt iar n sensul fizic va fi, dac putem spune, chiar i mai
perfect, deoarece este un subiect infinit mai propriu pentru virtute.
Gustul estetic ofer deci sufletului o dispoziie oportun virtuii, ndeprtnd
nclinaiile care o stnjenesc i trezind pe cele ce i snt favorabile. Gustul nu poate prejudicia
adevrata virtute, chiar dac n toate acele cazuri n care instinctul naturii are primul cuvnt,
el, gustul, decide din proprie autoritate ceea ce contiina ar fi trebuit sa cunoasc, fiind astfel
cauza pentru care, ntre actele celor condui de el, exist mult mai multe acte indiferente, dect
veritabil morale. Cci superioritatea oamenilor nu se sprijin absolut deloc pe o sum mai
mare de aciuni izolate strict-morale, ci pe o mai mare congruen a ntregii dispoziii naturale
cu legea moral. i nu-i prea face mare cinste unui popor sau unei epoci cnd se aude,
nluntrul lor, vor-bindu-se prea mult i prea des de moral i fapte morale ; dimpotriv,
putem spera c spre amurgul culturii dac aa ceva poate fi mcar nchipuit va fi mult mai
puin vorba de acest lucru. Gustul, n schimb, poate folosi adevratei virtui n mod pozitiv, n
toate acele cazuri n care raiunea are primul cuvnt, dar vocea ei este n primejdie s fie
nbuit de alta mai puternic, cea a instinctului naturii. Prin urmare, n aceste cazuri, gustul
determin sensibilitatea noastr s ia partea datoriei, fcnd n aa fel, nct i o for redus a
voinei morale s fie de ajuns pentru exercitarea vrrtuii.
Dac gustul ca atare nu duneaz adevratei moraliti, ci dimpotriv, n majoritatea
cazurilor i aduce foloase, trebuie s acordm acestei circumstane importana cuvenit, dat
fiind c ea contribuie la legalitatea conduitei noastre
DESPRE FOLOSUL, MORAL AL DEPRINDERILOR ESTETICE / 171

n cel mai nalt grad. Presupunnd acum c educaia estetic n-ar putea contribui cu
nimic spre a ne face mai buni, ea ne ajut totui s acionm, chiar fr o dispoziie autenticmoral, ca i cum am avea ntr-adevr un suflet moral. Or, n faa unui for moral, adic a
contiinei, aciunile noastre nu import dect ca expresii ale sentimentelor noastre ; dar
naintea unui for fizic i n planul naturii, lucrurile stau invers : sentimentele noastre nu
import dect n msura n care dau natere unor aciuni prin care este promovat scopul
naturii. Dar cele dou ordini ale lumii, ordinea fizic guvernata de fore i cea moral
guvernat de legi, snt att de riguros ntocmite una pentru alta, i att de intim ntreesute, nct
aciunile, care, dup forma lor, snt att de adecvate moral, nchid n sine, prin coninutul lor, o
oportunitate fizic ; i, ntocmai cum ntregul edificiu al naturii pare s existe doar pentru a
face posibil supremul scop care e binele, tot astfel binele poate fi ntrebuinat, la rndul su, la
susinerea marelui edificiu. Ordinea naturii este, prin urmare, fcut s fie dependent de
moralitatea noastr, i noi nu putem pctui mpotriva ordinii n lumea moral, fr a pricinui
n acelai timp perturbaii n lumea fizic. Dac din partea naturii umane, atta vreme ct ea
rmne natur uman nu ne putem atepta niciodat s acioneze fr ntrerupere i fr
recidiv, uniform i constant ca raiune pur, i s nu ncalce niciodat ordinea moral, dac,
convini fiind att de necesitatea ct i de posibilitatea virtuii pure, sntem silii totui a
recunoate ct de supus ntmplrii este adevrata ei exercitare i ct de puin putem conta pe
soliditatea celor mai nalte principii ale noastre, dac, pe deplin contieni de nesigurana
noastr, ne amintim c edificiul naturii sufer la fiecare poticnire moral a noastr, dac
rechemm n memorie toate acestea, ar fi cea mai nelegiuit ndrzneal s l;m tot ce e mai
de pre pe lume la dheremul hazardului virtuii noastre. Dimpotriv, se nate de aici pentru noi
aspra ndatorire de a satisface, prin coninutul actelor noastre, cel puin ordinea fizic a lumii,
chiar dac prin forma acestor acte n-am putea satisface cerinele ordinii morale, de a achita cel
puin ca instrumente perfecte ceea ce ca fiine

imperfecte rmnem datori raiunii, pentru ca s nu stm ruinai n acelai timp n faa
celor dou judeci. Dac noi, dat fiind c simpla legalitate e fr merit moral, nu ne dm nici
o osteneal pentru a-i conforma actele noastre, s-ar putea ca ordinea lumii s se dizolve i,
nainte de a ncheia cu principiile noastre, toate legturile societii s se destrame. Dar ou ct
moralitatea noastr este mai supus hazardului, cu att este mai necesar a se lua msuri pentru
a asigura legalitatea ; a neglija legalitatea prin uurtate sau orgoliu constituie o greeal de
care vom rspunde n faa moralei. ntocmai cum alienatul care, presimindu-i criza, nltur
toate cuitele i se ofer de bunvoie ctuelor, pentru a nu fi rspunztor n stare de sntate
pentru crimele pe care creierul sau tulburat ar putea s le comit, tot astfel sntem i noi
obligai sa ne nctum prin religie i prin legi estetice, pentru ca pasiunea noastr, n perioadele ei de dominaie, s nu ncalce ordinea fizic.
Nu fr rost am aezat aici religia i gustul n aceeai clas ; ci pentru c amndou au
meritul comun prin efect, dei inegal n principiu i ca valoare interioar, de a nlocui virtutea
propriu-zis i de a asigura legalitatea, acolo unde nu poate spera moralitatea. Dei n ordinea
spiritelor un rang superior l-ar deine, incontestabil, cel care n-ar avea nevoie nici de farmecul
frumuseii nici de perspectiva nemuririi pentru a se conforma n toate mprejurrile exigenelor raiunii, cunoscutele limite omeneti oblig, totui, chiar pe moralistul cel mai sever, s
slbeasc ceva, n practic, din rigiditatea sistemului su, fr a ceda n teorie cu nimic, iar
binele omenirii, att de slab proteguit n virtutea noastr supus hazardului, s-1 fixeze, pentru
orice siguran de puternicele ancore : ale religiei i ale gustului.
CONSIDERAII SPORADICE ASUPRA UNOR PROBLEME ESTETICE

Toate nsuirile lucrurilor, prin care acestea pot deveni estetice, se las grupate n patru
categorii care, att dup diferena lor obiectiv, ct i dup relaia diferit cu subiectul, produc
asupra facultilor noastre pasive i active plceri inegale, att ca intensitate, ct i ca valoare,
fiind, de asemenea, pentru scopul artelor frumoase, de o inegal utilitate. Aceste grupe sau
categorii snt : agreabilul, binele, sublimul i frumosul. ntre ele, numai sublimul i frumosul
snt proprii artei. Agreabilul nu este demn de ea, iar binele nu este, cel puin, scopul ei ; cci
scopul artei este s plac, iar binele, fie teoretic, fie practic, nu poate i nu trebuie s slujeasc
sensibilitii ca mijloc ntru satisfacerea nevoilor ei.
Agreabilul satisface numai simurile, i se deosebete prin aceasta de bine, care place
numai raiunii. Agreabilul place prin materia sa, cci numai materia poate afecta simul, iar tot
ce este form place numai raiunii.
Frumosul place, e drept, prin intermediul simurilor, fapt ce-1 deosebete de bine, dar
prin form place raiunii, ceea ce-1 deosebete de agreabil. Binele, se poate spune, place
numai prin forma potrivit raiunii i n acord cu ea, frumosul prin forma asemntoare
raiunii, iar agreabilul prin nici o form. Binele este gndit, frumosul contemplat, agreabilul
numai simit. Primul place prin idee, al doilea prin contemplaie, al treilea prin emoie sau
senzaie material.
Distana dintre bine i plcut, bate cel mai mult la ochi. Binele extinde cunoaterea
noastr, pentru c procur i presupune o idee a obiectului su ; temeiul plcerii noastre st n
obiect, chiar dac plcerea n sine este o stare n care ne aflm. Agreabilul, dimpotriv, nu
produce nici o noiune despre obiectul su i nici nu se sprijin pe vreuna. Este plcut doar
prin aceea c este simit, i ideea lui dispare
17-1 / SCRIERI ESTETICE

cu desvrire de ndat ce facem abstracie de latura afectiv a simurilor sau dac o
schimbm. Unui om care simte gerul, aerul cald i este plcut ; dar acelai om va cua n
miezul verii o umbr rcoroas. n amndou cazurile, vom recunoate ns c el a judecat
bine. Ceea ce este obiectiv, rmne total independent de noi i ceea ce ne apare astzi
adevrat, util, rezonabil, va trebui (presupunnd c judecata de azi e just) s ne apar la fel i
dup douzeci de ani. Dar judecata noastr despre agreabil se schimb odat cu starea noastr
n raport cu obiectul. Agreabilul nu este deci o proprietate a obiectului ; el nate cu totul din
raportul acelui obiect cu simurile noastre, cci structura simurilor este o condiie necesar.
Binele, dimpotriv, e bun prin el nsui, nainte de a ni-1 reprezenta i a ni-1 face
simit. nsuirea prin care el place, exist din plin n el nsui, fr a avea nevoie de subiectul
nostru, chiar dac plcerea pe care o simim se sprijin pe o receptivitate a fiinei noastre. De
aceea, putem spune c agreabilul exista pentru c e simit, iar binele e simit pentru c exist.
Distana dintre frumos i agreabil, orict de mare dealtfel, bate mai puin la ochi.
Frumosul se apropie de agreabil prin aceea c trebuie inut mereu n faa simurilor, acionnd
continuu asupra lor i plcnd numai n fenomen. Frumosul se apropie de agreabil i prin
faptul c nici nu mijlocete, nici nu presupune b cunoatere a obiectului su. Dar pe de alt
parte, se deosebete profund de agreabil, pentru c place prin forma n care se produce i nu
printr-o senzaie material. El place, e drept, subiectului raional, dar numai n msura n care
acesta este i un subiect sensibil ; i place de asemenea i unui subiect sensibil, n msura n
care acesta este i raional. Frumosul nu place numai individului, ci speciei ntregi, i dhiar
dac i primete existena numai din raportul su cu fiinele raionale i totodat sensibile,
rmne totui independent de toate determinrile empirice ale sensibilitii, i rmne acelai,
chiar cnd structura particular a subiectelor se schimb. Frumosul are, aadar, comun cu
binele tocmai ceea ce l deose-
CONSIDERAII ASUPRA UNOR PROBLEME ESTETICE/173

bete de agreabil, i se ndeprteaz de bine tocmai prin ceea ce se apropie de agreabil.
Prin bine trebuie s nelegem acel ceva pe care raiunea l recunoate ca fiind n
conformitate cu legile teoretice sau practice. Dar acelai obiect poate fi perfect conform cu
raiunea teoretic i n total contradicie cu raiunea practic. Putem dezaproba scopul unei
ntreprinderi, admirn-du-i totui oportunitatea, adic raportul armonic ntre mijloace i scop.
Putem dispreul plcerile unui voluptuos, elo-giindu-i totui priceperea n alegerea mijloacelor
i consecvena n principii. Ceea ce ne place numai prin forma, este bun, i este absolut bun,
cnd forma este totodat i n perfect acord cu coninutul. i binele este un obiect al senzaiei,
dar nu al unei senzaii imediate ca agreabilul, i nici al uneia mixte ca frumosul. El nu excit
dorina ca primul i nici nclinaia ca cel de-al doilea. Reprezentarea pur a binelui nu inspir
dect stim.
Dup stabilirea diferenei care separ agreabilul, binele i frumosul, reiese limpede c
acelai obiect poate fi urt, imperfect, chiar reprobabil moral, i totui agreabil i plcut
simurilor ; c un obiect poate revolta simurile i totui s fie bun, s plac raiunii ; c un
obiect, dup esena lui Interioar, poate revolta simul moral i s plac totui n contemplaie,
s fie frumos. Aceasta, pentru c la toate diferitele reprezentri de mai sus, este interesat o
alt facultate a sufletului. i n alt mod.
Dar cu aceasta clasificarea atributelor estetice nu s-a epuizat nc ; fiindc exist
obiecte care snt n acelai timp urte, pentru simuri, scrboase i oribile, pentru intelect,
nesatisfctoare, iar pentru judecata moral, indiferente, i care totui plac, ba chiar plac att
de mult, nct sacrificm bucuroi plcerea simurilor i a intelectului, pentru a ne procura
plcerea acestora.
Nimic nu e mai ncnttor n natur, dect un peisaj frumos n amurg. Bogata varietate
a formelor i blndeea conturului, infinitul joc alternativ al luminii, uorul zbranic albastru
care nvluie obiectele n deprtare, totul contribuie la desftarea simurilor noastre. Dac
adugm -i murmurul dulce al unei cascade, cntecul privighetorii i

o muzic frumoas, plcerea noastr crete nc mai mult. Ne simim legnai ntr-o
dulce senzaie de repaus, i, n timp ce simurile noastre snt mngiate de armonia culorilor, a
formelor i a sunetelor n modul cel mai plcut, spiritul se desfat la niruirea uoar i
ingenioas a ideilor, iar inima la sentimentele ce se revars n ea ca o ap lin.
Deodat se pornete o furtun care ntunec cerul i ntregul peisaj i care copleete
ori reduce la tcere toate celelalte tonuri i sunete, rpindu-ne ntr-o clip toate bucuriile. Nori
negri cuprind orizontul, bubuituri i tunete asurzitoare, fulger dup fulger ne nspimnt
auzul i vederea. Spintecturile luminoase ale trsnetului ne fac s simim cu att mai viu
groaza n bezn, i teama c am' putea fi lovii se strecoar n suflete. Dar aceasta nu ne
mpiedic s credem c din marea schimbare sntem mai degrab n ctig dect n pierdere, cu
excepia acelora dintre noi, crora teama le-a rpit orice libertate a judecii. Sntem, pe de o
parte, atrai cu putere de acest spectacol nfricotor care, pe de alta, e respins de simurile
noastre, i zbovim la el cu un sentiment pe care, dac nu-1 putem numi plcere, l preferm
totui adesea oricrei plceri. Dar acest spectacol al naturii este mai curnd primejdios, funest,
dect bun (cel puin nu vedem nevoia de a ne gndi la utilitatea unei furtuni, pentru a gsi o
plcere n acest fenomen al naturii), mai degrab urt, dect frumos, cci bezna, anulnd toate
reprezentrile pe care le mijlocete lumina, nu poate s plac niciodat, iar cutremurul
vzduhului prin trsnet, precum i iluminarea brusc prin fulger, contravin condiiilor
frumuseii care nu suport nimic abrupt, nimic violent. i apoi, acest fenomen al naturii este,
pentru simuri, mai degrab dureros dect plcut, pentru c nervii vzului i ai auzului snt
penibil de ncordai la schimbarea brusc de lumin i ntuneric, de tunet asurzitor i linite
adnc. Dar cu toate aceste motive de neplcere, o furtun este un fenomen atrgtor pentru
cel ce nu se teme de ea.
nc un exemplu. n mijlocul unei cmpii verzi i sur-ztoare, se ridic o colina
slbatic i stearp, care rpete ochilor o parte din privelite. Fiecare va dori ndepr-
CONSIDERAII ASUPRA UNOR PROBLEME ESTETICE / 177

tarea acestei ridicaturi de pmnt care strica frumuseea ntregului peisaj. S ne
nchipuim c aceast colin se nal din ce n ce mai mult, fr a-i schimba cu nimic forma,
adic pstrnd aceeai proporie ntre lungime i nlime, indiferent de mrimea ei. La
nceput, impresia de neplcere va crete cu colina nsi, care va deveni mai vizibil i mai
bttoare la ochi. Dar s continum cu creterea colinei pn dincolo de dubla nlime a unui
turn ; neplcerea se va terge pe nesimite, fcnd loc unui sentiment cu totul altul. Colina a
devenit munte, un munte n puterea cu-vntului, aproape imposibil de cuprins cu vederea
dintr-o dat, fiind pentru noi de o mai mare valoare dect toat cmpia frumoas din jurul lui,
i impresia pe care o face asupra noastr n-am schimba-o cu alta orict de frumoas. S ne
nchipuim acum muntele ca fiind foarte abrupt, i avnd o nclinare att de mare nct ai zice c
se prbuete n fiece clip ; la impresia de adineauri se adaug spaima, dar obiectul n sine
devine cu att mai atrgtor. Presupunnd, ns, c acest munte nclinat s-ar putea sprijini de
un altul, spaima i, odat cu ea, o mare parte din plcere s-ar pierde. Presupunnd, mai
departe, c la acest munte s-ar altura nc ali patru sau cinci, fiecare din ei fiind cu o ptrime
sau o cincime mai scund dect urmtorul ; primul sentiment, pe care ni 1-a inspirat nlimea
muntelui, va suferi o slbire. Ceva analog s-ar ntmpla dac am spa muntele n zece sau
dousprezece terase descres-cnd uniform i fiind chiar decorate artificial cu plantaii. N-am
ntreprins alt operaie cu muntele nostru de la nceput, dect ca, fr a-i schimba forma, l-am
fcut mai mare ; prin aceast unic circumstan, el a devenit din-tr-un obiect indiferent, chiar
dezagreabil, un obiect plcut ochilor. Prin cea de a doua operaie, am schimbat acest obiect
mare n acelai timp ntr-un obiect de groaz i prin aceasta am fcut s creasc plcerea la
vederea lui. n fine, prin ultimele operaii ce i-am adus, i-am micorat groaza excitat de
privirea lui, i cu aceasta am slbit plcerea. Am redus subiectiv ideea nlimii lui, fie
diviznd atenia spectatorului ntre mai multe obiecte, fie dnd ochiului prin intermediul
munilor mai mici plasai lng cel I

mare, o msura pentru a evalua i a domina cu att mai uor mrimea. Mrimea i
groaza pot fi, aadar, prin ele nsele, n anumite cazuri, o sursa de plcere estetic.
Nu exist n toat mitologia greac un tablou mai oribil i mai hidos dect Furiile sau
Eriniile, cnd ies din infern s urmreasc un nelegiuit. Faa lor schimonosit groaznic, trupul
sfrijit, capul acoperit cu erpi n loc de pr, ne umplu de spaim i de dezgust. Dar cnd ne
gn-dim c aceti montri urmreau pe Oreste, ucigaul mamei sale, agitnd torele n aer i
gonind victima fr rgaz din loc n loc, pn la domolirea dreptii mniate, i dis-prnd apoi
pe gurile infernului, ne oprim la acest tablou cu o groaz nsoit de plcere. Dar nu numai
remucriie criminalului, personificate prin Furii, actele lui nsei, att de potrivnice datoriei,
pot s ne plac ntr-o oper de art. Medeea n tragedia greac, Clitemnestra care-i duce la
pieire soul, Oreste care-i omoar mama, ne umplu sufletul de oroare i plcere. n nsi
viaa obinuit, descoperim cum obiecte indiferente, ba chiar respingtoare i nfricotoare
ncep a ne interesa, ndat ce se apropie fie de monstruos, fie de teribil. Un om absolut vulgar
i nensemnat ncepe s ne plac ndat ce o pasiune violent, care nu-i ridic valoarea
personal n nici un fel, face din el un obiect al fricii i al groazei ; aa cum un obiect vulgar i
care nu spune nimic devipe pentru noi o surs de plcere estetic, ndat ce l mrim pn la
punctul de unde amenin s depeasc puterea noastr de comprehensiune. Un om urt
devine i mai urt prin mnie, i totui poate, n explozia acestei pasiuni, dac nu decade n
ridicol, ci n teribil, s aib pentru noi cea mai nalt atracie. Lucrul acesta e valabil pn i la
animale. Un bou la plug, un cal la trsur, un cine snt obiecte vulgare ; dar dac ntr-tm
boul la lupt, nfuriem calul de obicei panic, i n-drjim cinele pn la turbare, vedem aceste
animale ridi-cndu-se la obiecte estetice i ncepem a le privi cu un sentiment care se apropie
de plcere i stim. nclinarea spre pasiune, comun tuturor oamenilor, fora sentimentelor
simpatice care, n natur, ne ndeamn, s privim suferina, groaza, spaima, care au pentru noi
atta atracie in art,
CONSIDERAII ASUPRA UNOR PROBLEME ESTETICE / 17>care ne ademenesc spre teatru, care ne fac s gustm cu atta nesa descrierile marilor
nefericiri, toate acestea dovedesc a patra sursa de plcere estetic, pe care nici agreabilul,
nici binele, nici frumosul nu snt n stare s o produc.
Toate exemplele citate pn aici au ca punct comun faptul c emoia ce ne-o excit se
sprijin pe ceva obiectiv. n toate ni se d reprezentarea sau ideea a ceva care depete sau
amenin s depeasc fie fora noastr sensibil de comprehensiune, fie fora noastr
sensibil de rezisten" ns fr a mpinge aceast superioritate pn la paralizarea acelor
dou fore i fr a zdrobi n noi efortul de cunoatere a obiectului sau de rezisten la im presia pe care ne-o face. Exist n fenomene o diversitate pe care n-o putem reduce la unitate,
fr a mpinge facultatea intuitiv pn la ultimele ei limite. Ni se nrezint aici ideea unei
fore, fa de care cea a noastr dispare, dar cu care sntcm constrni a o compara. Sau este un
obiect care se ofer i se sustrage n acelai timp capacitii noastre intuitive, trezind tendina
spre reprezentare fr a lsa sperana unei satisfacii ; sau este un obiect care pare a se ridica
mpotriva existenei noastre nsi, provocndu-ne oarecum la lupt i fcndu-ne s ne
ngrijoreze rezultatul. n toate exemplele citate se face vizibil acelai efect asupra capacitii
noastre de simire. Toate ne arunc sufletul ntr-o nelinite agitat i-1 in sub presiune. O
anumit gravitate, care poate urca pn la solemn, pune stpnire pe sufletul nostru, i, n
vreme ce organele noastre trdeaz prin semne evidente nelinitea interioar, anxietatea,
spiritul se cufund n sine reflectnd i prnd a gsi un sprijin ntr-o contiin mai nalt a
forei sale independente i a demnitii sale. Aceast contiin de sine trebuie s predomine n
mod categoric, dac e ca mreia sau grozvia s aib pentru noi o valoare estetic. Dat fiind
ca sufletul, n faa unor astfel de reprezentri, se simte inspirat i nlat deasupra lui nsui,
ele, reprezentrile se cheam sublime, dei obiectele n sine n-ar avea nimic sublim i s-ar
cuveni mai bine s li se spun nalte, elevate.

Pentru ca un obiect s se cheme sublim el trebuie s fie n opoziie cu natura noastr
sensibil. n general, nu se pot concepe dect dou raporturi diferite ntre lucruri i simurile
noastre i, ca urmare, trebuie s existe i doua feluri de rezisten. Sau le considerm ca
obiecte despre care vrem sa dobndim o cunoatere, sau le privim ca o for pe care vrem s-o
comparm cu cea a noastr. Dup aceast mprire, exist dou specii de sublim : sublimul
cunoaterii i sublimul forei.
Dar facultile sensibile nu contribuie cu nimic la cunoatere, dect c mbrieaz
obiectul dat i recunosc diferitele nsuiri n timp i spaiu. Deosebirea i sortarea acestor multiple nsuiri este treaba inteligenei i nu a imaginaiei. Numai pentru inteligen exist
diversitate ; pentru imaginaie (ca facultate sensibil, ca sim) numai uniformitatea, i ca atare
numai numrul sau masa lucrurilor uniforme (cantitatea, nu calitatea) poate da loc la oarecare
difereniere n percepia sensibil a fenomenelor. Astfel, pentru ca facultatea sensibil de
reprezentare s fie redus la neputin n faa unui obiect, trebuie ca acel obiect s depeasc,
prin cantitatea sa, msura imaginaiei. Sublimul de cunoatere se bazeaz, aadar, pe numr
sau pe mrime, putndu-se numi, prin urmare, sublim matematic.
DESPRE ESTIMAREA .CANTITATIV-ESTETICA
Despre cantitatea unui obiect mi pot face patru reprezentri sau idei, total diferite
unele de altele :
Turnul din faa mea este o mrime.
El este nalt de 200 de coi.
El este nalt.
El este un obiect nalt (sublim).
Este de la sine neles c fiecare din aceste propoziii, dei se raporteaz toate la
mrimea turnului, exprim o idee cu totul diferit. n primele dou, turnul nu este dect un
quantum (o mrime), n celelalte dou, un magnum (ceva mare).

Tot ce se compune din pri este un quantum. Orice viziune intuitiv, orice concepie a
inteligenei are o mrime, n msura n care aceast concepie sau noiune are o sfer i un
coninut. Nu putem gndi la cantitate n general, cnd vorbim de o diferen de mrime ntre
obiecte. Este vorba aici de o anumit cantitate care aparine exclusiv acelui obiect care nu e
numai un quantum., ci n acelai timp un magnum.
La orice mrime ne nchipuim o unitate n care snt legate ntre ele mai multe pri
omogene. Dac ntre mrime i mrime poate exista deci o diferen, ea nu poate fi dect ntre
numrul mai mare sau mai mic de pri care compun cele dou uniti, sau n faptul c una din
ele constituie o parte din cealalt. Acel quantum care conine n sine ca parte un alt quantum,
este fa de acesta din urm, un magnum.
A cerceta de cte ori un quantum determinat se cuprinde ntr-altul, nseamn a msura
acest quantum (dac e continuu) sau a-1 numra (dac e discontinuu). Depinde, deci, de
fiecare dat de unitatea luat ca msur, dac trebuie s considerm obiectul ca un magnum ;
eu alte cuvinte, orice mrime este o idee relativ.
n raport cu msura ei, orice mrime este un magnum, cu att mai mult n raport cu
msura msurii ei, cu crei comparat fiind, devine iari un magnum. Dar aa cum merge n
jos merge n sus. Fiecare magnum este la rn-dul su mic, ndat ce ni-1 nchipuim
cuprins ntr-altul. i unde poate exista aici o limit, cnd orice serie de numere, orict de mare,
se poate multiplica prin ea nsi?
Astfel, n ordinea lucrurilor care se msoar, putem n-tlni mrimea comparativ, deci
relativ, dar niciodat pe cea absolut, adic mrimea care nu mai poate fi coninut n nici un
alt quantum, ci cuprinde n ea toate celelalte mrimi. Cci nimic nu ne-ar putea mpiedica, la
urma urmei, ca prin aceeai operaie a inteligenei, care ne-ar da o anumit mrime, s
obinem i dublul aceleia, pentru c mintea procedeaz succesiv i, cluzit de noiunea
cifrelor, i poate continua sinteza la infinit. Atta vreme ct

putem determina mrimea unui obiect, el nu este nc (absolut) mare, i poate fi, prin
aceeai operaie a comparaiei, redus la unul foarte mic. Aa fiind, n-ar putea exista n natur
dect o singur mrime per excelentiam, anume ansamblul infinit al naturii nsi, cruia ns
nu-i poate niciodat corespunde o intuiie, i a crui sintez nu poate fi mplinit niciodat.
Dar fiindc imperiul numrului este infinit, ar trebui ca inteligena nsi s-i ncheie sinteza.
Ar trebui ca ea nsi s impun o anume unitate ca msur ultim i extrem, i s declare
absolut mare ceea ce depete aceast msur.
Aceasta se i ntmpla, cnd eu spun despre turnul din faa mea c este nalt, fr a-i
determina nlimea. Nu dau aici nici o msur de comparaie, i totui nu pot atribui acestui
turn mrimea absolut, pentru c nimic nu m mpiedic s-1 concep i mai mare. Trebuie,
aadar, ca simpla privire a turnului s-mi dea ideea unei msuri extreme i cnd spun : acest
turn este nalt, s-mi pot imagina de a fi prescris aceast msur oricrui alt turn posibil.
Aceast msur se afl, aadar, n chiar noiunea de turn n general, nefiind altceva dect ideea
mrimii sale specifice.
Fiecrui obiect i este prescris un anumit maxim de mrime, fie prin specia sa (dac
este o oper a naturii), fie prin limitele (dac este opera libertii, adic a voinei umane) pe
care natura le impune cauzei i scopului su. Ori de cte ori percepem un obiect, l raportm,
mai mult sau mai puin contieni, la aceast msur de mrime, la acest maximum, dar
impresiile snt foarte diferite, dup cum msura pe care o lum drept baz este mai
ntmpltoare ori mai necesar. Dac un obiect depete noiunea lui de mrime specific, el
ne va umple oarecum de uimire. Vom fi surprini i vom urca acel maximum ; dar n msura
n care nu ne intereseaz obiectul n sine, totul rmne la aceast impresie de o ateptare
depit. N-am fcut dect s deducem aceast msur dintr-o serie de experiene, i nu exist
nici o necesitate ca aceast msur s fie ntotdeauna just. Dar cnd un produs al liberei
voine depete ideea pe care ne-am fcut-o despre limitele cauzei sale, vom simi deja o
anumit admiraie. Nu este aici numai ateptarea depit,
CONSIDERAII ASUPRA UNOR PROBLEME ESTETICE / 18J

este n acelai timp o slobozire din ngrdiri care ne surprinde ntr-o atare experien.
Acolo, atenia noastr s-a oprit doar la un rezultat care ne era, prin el nsui, indiferent ; aici,
ea este atras de fora creatoare care a produs rezultatul, fora moral sau cel puin aparinnd
unei fiine morale i care, deci, n mod necesar ne intereseaz. Acest interes va crete cu att
mai mult, cu ct fora, care constituie principiul eficient va fi mai nobil i mai nsemnat i cu
ct limitele pe care le gsim depite, vor fi mai greu de nvins. Un cal de mrime neobinuit
ne va surprinde plcut, dar i mai mult clreul iste i viguros care-1 stp-nete. Dac-1
vedem srind cu acest cal peste un an adnc i larg, ne minunm ; i dac-1 vedem
npustindu-se contra unei armate inamice, se adaug la uimirea noastr stima, i vom trece la
admiraie. n cazul din urm, vom trata aciunea lui ca o mrime dinamic, aplicnd aici drept
msur ideea noastr despre vitejia omeneasc, dup cum o gndim i o simim n noi nine,
i dup ceea ce considerm noi limita extrem sau culmea bravurii.
Dimpotriv, lucrurile se petrec cu totul altfel cnd este depit ideea de mrime a
scopului. Aici nu mai lum ca unitate cutare sau cutare msur empiric i ntmpltoare, ci
una raional i necesar, care nu mai poate fi depit, fr a nimici scopul obiectului.
Mrimea unei case de locuit e determinat pur i simplu prin scopul ei ; mrimea unui turn nu
poate fi determinat dect prin limitele impuse de arhitectur. Dac, prin urmare, casa de
locuit este prea mare pentru trebuinele i scopurile mele, mi va displcea din capul locului.
Dimpotriv, dac turnul depete noiunea mea de nlime a unui turn, mi va fi cu att mai
plcut. De ce? Primul caz va fi o contradicie, al doilea o concordan neateptat cu ceea ce
caut. Pot s accept foarte bine lrgirea unei limite, dar nu pot renuna la un scop esenial.
Dac spun pur i simplu despre un obiect c e mare, fr s adaug ct e de marc, na
nseamn nicidecum c l declar ca pe ceva absolut mare cruia nu i se potrivete nici o
msur ; eu trec sub tcere sau subneleg doar, msura creia i-1 supun, considernd-o deja
cuprins n ideea obiec-

tului. Ce e drept, eu nu-i determin mrimea n ntregime i n raport cu toate obiectele
imaginabile, dar, n fine, o determin n parte i n raport cu o anumit clas de obiecte ; o
determin, aadar, totui, mereu obiectiv i logic, pentru c exprim un raport i procedez dup o
concepie, dup o idee.
Dar aceast idee poate ii empiric, adic ntmpltoare, i judecata mea va avea n
acest caz numai o valabilitate subiectiv. Se poate ca eu sa atribui unei specii un tip de
mrime care nu e valabil dect pentru anumite varieti. Se poate s iau ca limit obiectiva
ceea ce nu e decit limita mea subiectiv ; e posibil ca s-mi ntemeiez judecata pe ideea
particular ce mi-am fcut-o despre obiect, despre scopul i utilitatea lui. Astfel dup materie,
evaluarea mea poate fi cu totul subiectiv, i totui obiectiv ct privete forma, adic
determinarea real a unui raport. Pentru european, patagonul este un uria, i judecata lui este
perfect just la popoarele de la care i-a luat conceptul de mrime uman ; dar aceast
judecat va fi contrazis n Patagonia. Nicieri nu se vede mai bine influena motivelor
subiective asupra judecilor oamenilor, dect n aprecierea mrimilor, fie c e vorba de lucruri
materiale, fie de lucruri imateriale. Putem admite, de pild, c orice om are el nsui o anume
msur de for i virtute, dup care se orienteaz n aprecierea mrimii aciunilor morale.
Zgrcitul va considera c" arunc banii n vnt, dac druiete cuiva un gulden ; generosul
crede a fi dat prea puin dac druiete de trei ori atta. Omul de factur ordinar consider o
mare cinste faptul de a nu-i fi nelat aproapele ; altul cu un suflet delicat, se jeneaz uneori
s ia chiar ctigul cuvenit.
Dei n toate aceste cazuri msura este subiectiv, msurarea n sine este ntotdeauna
obiectiv ; pentru c e destul s generalizezi msura, i evaluarea mrimii va fi n general
just. Este ceea ce se ntmpl n realitate cu msurile obiective care snt n uzana general,
dei au toate o origine subiectiv, fiind luate dup corpul omenesc.
Dar orice evaluare comparativ de mrimi, fie ea ideal, fie material, determinnd
raportul n ntregime ori numai parial, nu duce dect la o mrime relativ, niciodat la m-

rimea absolut ; cci chiar cnd un obiect depete n realitate msura admis de noi
ca extrem sau maxim, se poate oricnd pune ntrebarea de cite ori o depete. Obiectul
este, fr ndoial, mare n raport cu specia sa, dar nu este nc mrimea maxim, iar limita,
odat depit, se poate depi la infinit. Noi cutm ns mrimea absolut, pentru c ea
singur conine n sine principiul superioritii, dat fiind c toate mrimile comparative, deci
relative, privite ca atare, snt asemenea. Pentru c nimic nu poate sili inteligena s-i opreasc
activitatea, imaginaia va fi aceea care s-i pun o limit. Cu alte cuvinte : evaluarea
mrimilor nceteaz a mai fi logic, ea trebuie condus i mplinit estetic.
Cnd eu evaluez logic o mrime, o raportez ntotdeauna la facultatea mea cognitiv ;
cnd o evaluez estetic, o raportez la facultatea mea senzitiv. n primul caz, este o experien
din care aflu ceva despre obiect, n cel de al doilea, dimpotriv, fac o experien asupra mea
nsumi, in legtur cu mrimea imaginat de mine ca fiind a obiectului, n primul caz,
consider ceva care se afl n afara mea ; n cel de al doilea, ceva care este n mine. Aici, propriu-zis, nu mai msor i nici nu mai evaluez nimic, ci eu nsumi devin pentru moment o
mrime, i anume una infinit. Acel obiect care face din mine nsumi o mrime infinit se
numete sublim.
Sublimul mrimii nu este, aadar, o nsuire obiectiva a obiectului cruia i se atribuie ;
nu este dect aciunea subiectului, a eului nostru prilejuit de acel obiect. El (sublimul
mrimii) izvorte pe de o parte din ideea neputinei imaginaiei de a cuprinde n ntregime
reprezentarea mrimii propuse i cerute de raiune, iar pe de alta, din ideea puterii pe care o
are raiunea de a-i impune aceast cerin. Prin neputina imaginaiei se explic fora de
respingere, i prin puterea raiunii, fora de atracie a mrimii i a infinitului sensibil.
Dar dei sublimul este un fenomen care se produce mai nti n eul, n subiectul nostru,
trebuie cutat totui n obiecte nsei motivul pentru care numai acestea i nu i alte obiecte
dau loc la acest fenomen. i fiindc, dealtfel,
186 / SCHIERI ESTETICE

n judecata noastr noi plasm atributul sublimului n obiect nsui (indicnd n acest
fel ca nu facem aceast legtur n mod arbitrar, ci nelegem s stabilim o lege pentru oricine)
trebuie s existe n subiectul nostru temeiul necesar pentru care o anumit categorie de obiecte
produce n noi chiar acest efect i nu altul. Exist, ca urmare, condiii necesare interne i
exist condiii necesare externe ale sublimului matematic. ntre primele se numr i un
anumit raport determinat ntre raiune i imaginaie, ntre celelalte un raport determinat ntre
obiectul intuit i unitatea de mrime estetic proprie nou.
Att imaginaia ct i raiunea trebuie s se manifeste cu un anumit grad de intensitate,
pentru ca mrimea s ne poat emoiona. Se cere imaginaiei s-i desfoare toat capacitatea
ei de comprehensiune pentru a reprezenta aceast idee a absolutului, ctre care raiunea nu
nceteaz a tinde. Dac fantezia este inactiv sau dac tendina spiritului nostru nclin mai
mult spre concepte dect spre intuiie, obiectul, chiar cel mai sublim, rmne pentru noi un
simplu obiect logic i nu va fi chemat nicidecum n faa forului estetic. Acesta e motivul
pentru care oameni de o nalt inteligen analitic se arat rareori prea receptivi la mrimea
estetic. Sau imaginaia lor nu este destul de vie pentru a ncerca s-i reprezinte absolutul
raiunii, sau inteligena lor este prea ocupat s-i apropie obiectul i s-1 treac din cmpul
intuiiei n domeniul ei discursiv.
Fr o anumit for de imaginaie, un obiect, orict de mare, nu va deveni niciodat
estetic ; fr o anumit for a raiunii, cel estetic nu va fi niciodat sublim. Ideea absolutului
pretinde deja o dezvoltare mai mult dect obinuit a capacitii superioare a raiunii, o anume
bogie de idei i o cunoatere aprofundat a omului n tot ce are el mai nobil i mai intim. Cel
a crui raiune n-a primit nici o cultur, nu va ti niciodat s trag din mrimea sensibil un
folos suprasensibil. Raiunea nu va interveni cu nimic n aceast operaie, care va rmne n
seama imaginaiei singure sau a inteligenei singure. Dar imaginaia n sine este departe de a
se gndi s ncerce o sintez care i-ar deveni obositoare. Ea se va mulumi, deci, s mbri-
CONSIDERAII ASUPRA UNOR PROBLEME ESTETICE / 1S7

eze pur i simplu obiectul i nu va cuta nicidecum s generalizeze ceea ce ea i va
reprezenta. De aci stupida insensibilitate a slbaticului n snul naturii celei mai sublime i n
mijlocul manifestrilor infinitului, fr ca acest spectacol minunat s-1 poat trezi din somnul
su greu ; el nu nelege, nici nu bnuiete mcar, marele suflet al naturii care, prin vocea
imensitii sensibile, vorbete la tot ce posed o inim simitoare.
Ceea ce slbaticul brut privete fix cu o insensibilitate tmp, omul vlguit, consumat
vede cu groaz ca pe ceva care nu-i d sentimentul forei ci doar al neputinei sale. Inima lui
strimt se simte penibil de ncordat la marile imagini care o copleesc. Fantezia lui, ntradevr, e destul de sensibilizat pentru a ncerca s-i reprezinte infinitul sensibil ; dar
raiunea nu este nc destul de independent s duc la bun sfrit aceast ntreprindere. El
vrea s urce, s escaladeze, dar la jumtatea drumului cade istovit. El lupt mpotriva geniului
ru, dar cu arme pmnteti, nu cu arme ale nemuririi. Contient de aceast slbiciune, caut
mai curnd a se sustrage unei priveliti care-1 umilete, cernd ajutor regulii, ordinii, legii,
mngietoarea tuturor celor slabi. Neputnd s se ridice el singur pn la mreia naturii,
trebuie s coboare natura la strimta i meschina lui comprehensiune. Ea trebuie s-i schimbe
formele ei ndrznee cu alte forme artificiale care-i snt strine, dar care constituie o nevoie
pentru simul lui moleit. Ea trebuie s-i supun voina jugului lui de fier i s se lase prins
n ctuele normei matematice. Astfel a luat natere moda grdinilor franceze de altdat, care
a cedat apoi n general gustului englez, fr a se fi apropiat ns, prin aceasta, n mod
substanial, de gustul autentic. Cci caracterul naturii e tot att de puin simpl varietate ca i
simpl uniformitate. Seriozitatea ei calm, aezat, se mpac tot att de puin cu aceste
tranziii rapide, uuratice, foarte la mod astzi n grdinile noastre, i care o fac s sar n
fiece clip de la o decoraie la alta. n transformrile ei, natura nu-i dezbrac unitatea ei
armonic ; cu o modest simpli-

tte, ea i ascunde nesfritele bogii i chiar n libertatea cea mai exuberant o
vedem respectnd legea statorniciei.x
Prima ntre condiiile obiective ale sublimului matematic este ca obiectul, pe care-1
recunoatem ca atare, s constituie un tot i, ca urmare, sa ofere o unitate ; cea de a doua, ca
acest obiect s depeasc i s fac total inaplicabil cea mai mare msur sensibil cu care
obinuim sa msurm toate mrimile. Fr prima, imaginaia nici n-ar fi solicitat s ncerce o
reprezentare a obiectului n totalitatea lui ; fr cea de a doua aceast ncercare nu ar putea
eua.
Orizontul depete orice mrime ce ne-ar putea sta vreodat n fa, cci orice
mrime i orice ntindere snt cuprinse deja n el. Cu toate acestea, observm adesea ca un
singur munte care se nal este n stare s ne dea o impresie a sublimului mult mai puternic
dect ntreaga zare care cuprinde n sine nu numai acest munte, ci nc mii de alte mrimi.
Aceasta, din pricin c orizontul nu ne apare ca un obiect unic, i nu ne invit s-1 cuprindem
ca un tot unitar ntr-o singur intuiie. Dac ndeprtm ns din orizont toate obiectele care ne
atrag n mod deosebit privirea, i ne nchipuim pe o vast cmpie nentrerupt sau n largul
mrii, departe de coast, orizontul nsui devine atunci un obiect, i anume cel mai sublim
care poate s apar ochilor. Linia circular a orizontului contribuie n mod deosebit la aceast
impresie, aceast figur fiind prin ea nsi uor sesizabil, i imaginaia neputnd s resping
ispita de a o completa.
Dar impresia estetic a mrimii se bazeaz pe faptul c imaginaiei, cu toate eforturile
ei de a-i reprezenta totalitatea obiectului, i va fi cu neputin s-1 sesizeze ; pentru ca acest
lucru s se produc, e necesar ca maxima msur
1 Arta grdinilor i arta poeziei dramatice au avut n timpurile moderne aproape
aceeai soart, i anume la aceleai popoare. Aceeai tiranie a regulii la grdinile franceze i la
tragediile franceze ; aceeai anarhie i slbticie n parcurile englezilor i n Shakespeare al
lor ; i cum gustul german primete ntotdeauna legi de la strini, trebuia i n acest sector s
oscileze ntre cele dou extreme. (N.a.)

de mrime, pe care imaginaia o poate cuprinde dintr-o dat clar, adugat siei de
attea ori de cte ori inteligena o poate concepe clar s fie prea mic pentru obiect.
Dar s-ar prea s rezulte de aici c obiectele de mrime egal ar trebui s fac i o
impresie sublim egal i c cel mai puin mare va produce o impresie mai puin sublim,
ceea ce totui experiena dezminte. Cci, potrivit ei, partea ne pare adesea mai sublim dect
ntregul, muntele sau turnul mai sublime dect cerul spre care se nal, stnca mai sublim
dect marea, ale crei valuri o spal. Trebuie s ne amintim ns aici de condiia mai nainte
menionata, n virtutea creia impresia estetic nu se produce dect atunci cnd imaginaia
accept s mbrieze obiectul n totalitatea lui. Dac ea se d napoi de la acest efort n faa
obiectului mult mai mare i-1 face totui pentru cel mai mic, ea poate primi de la acesta din
urm o impresie estetic, i cu toate acestea s rmn insensibil fa de primul. Dar dac-i
nchipuie obiectul ca pe o mrime, i-1 nchipuie totodat ca unitate, i atunci el trebuie n
mod necesar s fac o mai intens impresie dect celelalte, dat fiind superioritatea mrimii.
Orice mrime care cade sub simuri exist fie n spaiu (mrime ntins), fie n timp
(mrime numeric). Dar, dei orice mrime ntins este n acelai timp i mrime numeric
(pentru c un obiect fiind dat n spaiu, trebuie n mod necesar s-1 concepem i n timp),
totui, mrimea numeric prin ea nsi nu e sublim dect dac o convertim n mrime
ntins. Deprtarea pmntului de Sirius este, desigur, n timp, un quantum imens, i, dac
vreau s-o cuprind n totalitate, pentru imaginaia mea, copleitoare. De aceea nici nu m
ncumet vreodat s intuiesc aceast mrime de timp, ci m slujesc de cifre, i numai cnd mi
amintesc c mrimea spaial maxim pe care o pot cuprinde cu imaginaia ca unitate, de
pild, un munte, este totui o msur mult prea mic i cu totul inutil pentru aceast distan,
capt impresia sublimului. Msura pentru aceast evaluare o iau, aadar, de la mrimile
ntinse, i tocmai de aceast alegere a msurii depinde dac obiectul va trebui sau nu s ne
apar mare.

Marele n spaiu se arat fie n lungime, fie n nlime prin care trebuie s nelegem i
adncimea, cci adncimea nu e dect nlimea de sub noi, aa cum nlimea poate fi numit
adncimea de deasupra noastr. De aceea, poeii latini nu se sfiau s ntrebuineze cuvntul
profundus vorbind de nlime :
ni faceret, maria ac terras coelumque profundum quippe ferant rapidi secum *.
La egalitate, nlimile ne apar categoric mai sublime dect lungimile ; ceea ce se
explic n parte prin aceea c sublimul dinamic se leag n mod necesar de privirea unei
nlimi. O simpl lungime, chiar infinit, n-are n sine nimic teribil ; altfel ns n cazul unei
nlimi, fiindc de la ea ne-am putea prbui. Din acelai motiv, o adncime este i mai
sublim dect o nlime, fiindc ideea aceasta o nsoete direct. Pentru ca o mare nlime s
ne nspimnte, n-avem dect s ne nchipuim deasupra ei i s-o transformm ntr-o adncime.
Putem face uor aceast experien, dac privim ntr-o fntn cerul albastru mpestriat cu nori
sau suprafaa ntunecat a unei ape ; profunzimea imens a cerului va oferi o privelite
incomparabil mai nfricotoare dect nlimea sa. Acelai lucru se ntmpl ntr-un grad i
mai nalt, dac-1 privim de-a-ndoaselea, cu capul rsucit, cum fac copiii, cnd, de asemenea,
nlimea se preface n adncime i, fiind unicul obiect n faa ochilor, ne silete irezistibil
imaginaia la reprezentarea totalitii lui. Adic, nlimile i adncimile produc asupra noastr
un efect mai mare dect lungimile, datorit faptului c evaluarea mrimii lor nu e slbit de
nici o comparaie. O lungime are la orizont ntotdeauna o msur sub care pierde, cci orict sar ntinde lungimea, cerul se ntinde i mai mult. Desigur, i muntele cel mai nalt este mic
fa de nlimea cerului, dar aceasta o nelege mintea nu ochiul, i nu cerul
1 ...dac n-ar face aa (furtuna) ar smulge cu sine marea, pmntul i cerul profund.
Eneida, I, 6263.

face muntele scund, ci muntele este cel care arat slvile cerului.
De aceea nu este numai o reprezentare optic-justa, dar i una simbolic-a.deyara.ta.,
dac s-a zis cndva c Atlas sprijin cerul. Aa cum, dealtfel, pare c cerul se sprijin pe Atlas,
tot aa ideea pe care ne-o facem de nlimea cerului, se bazeaz pe nlimea lui Atlas. Astfel,
muntele, n sens figurat, poart ntr-adevr cerul, cci pentru simurile noastre el l susine i l
nal. Fr muni, cerul ar cdea, adic, optic, s-ar apropia, ar pierde din nlime.
\
MARILE DISERTAII
DESPRE GRAIE I DEMNITATE

Conceptul graiei i conceptul frumuseii, deduse din mitologia greac
Legenda greaca atribuie zeiei frumuseii o centur miraculoas care are puterea de a
conferi graie i a-i aduce dragoste celui ce o poart. Totodat zeia este nsoit de Graii,
zeiele veneraiei.
Aadar, grecii deosebeau graia i Graiile de frumusee, pentru c le exprimau prin
atribute proprii, separabile de zeia frumuseii. Tot ce este graie este frumos, cci centura
farmecului iubirii este proprietatea zeiei din Knidos ; dar nu tot ce este frumos este n mod
necesar graie ; pentru c i fr centur, Venus rmne ceea ce este.
Potrivit acestei alegorii, zeia frumuseii este singura care poart i mprumut centura
fermecat. Cnd vrea s-1 farmece pe Jupiter, Junona, superba regin a cerului, mprumut
mai nti centura de la Venus ; Maiestatea deci, chiar nzestrat cu un anume grad de
frumusee (pe care n-o putem tgdui soiei lui Jupiter), nu e niciodat sigur c place fr
graie. Pentru c nu de la propriile-i farmece ateapt augusta regin a zeilor biruina asupra
inimii lui Jupiter, ci de la centura lui Venus.
Zeia frumuseii i poate nstrina centura i-i poate transmite puterea alteia mai puin
frumoase. Graia nu este, aadar, prerogativa exclusiv a frumuseii, ci poate fi transmis
dei numai din mna frumuseii i unei frumusei mai mici, ba chiar unei ne-frumusei.
Aceiai greci recomandau celui care, dei nzestrat cu caliti spirituale, era lipsit de
graie, s aduc jertfe Graiilor. Aceste zeiti erau nchipuite de ei ca nsoitoare ale sexului
frumos, dar considerate favorabile i brbatului cruia, dac vrea s plac, i snt
indispensabile.
Dar ce este oare graia care, nendoios, se mbin att de strns cu frumuseea, i totui
nu exclusiv? Cars, ntr-

DESPRE GRAIE I DEMNITATE / 195
adevr, purcede de la frumusee, dar care produce efectele acesteia chiar acolo unde
frumuseea e absent? Graia, fr de care frumuseea, e adevrat, poate exista, dar care numai
prin ea poate insufla atracie i farmec?
Simul delicat al poporului grec observase de mult deosebirea ntre frumusee i graie,
ceea ce raiunea nu desluise nc i, cutnd o expresie, a mprumutat de la nchipuire
imagini, pentru ca nelegerea sa nu-i putea oferi noiuni n acest scop. Mitul centurii merit
atenia filozofului care, dealtfel, e silit s se mulumeasc s caute ideile corespunztoare
acestor imagini, n care instinctul pur natural i depoziteaz descoperirile intuite, sau cu alte
cuvinte, s explice hieroglifele senzaiilor.
Dac dezbrcm reprezentarea grecilor de nveliul ei alegoric, ea pare s nu nchid
alt sens dect urmtorul.
Graia este o frumusee n micare ; o frumusee, a zice, care, la subiectul ei, ia
natere ntmpltor i tot ntm-pltor dispare. Prin aceasta se deosebete de frumuseea fix,
care e dat n mod necesar, odat cu subiectul nsui. Venus i poate scoate centura i o poate
mprumuta, pentru moment, Junonei ; frumuseea ns nu s-ar putea drui dect odat cu
persoana ei. Fr centur nu mai este Venus cea fermectoare ; fr frumusee nu mai este \
enus.
Centura, ca simbol al frumuseii n micare, are ns calitatea deosebit c persoana
care i-o pune, nu numai c pare mai graioas, dar chiar devine cu adevrat. Centura i
transmite n mod obiectiv nsuirea graiei, deoscbindu-se de orice alt podoab care nu
schimb nimic la persoana n sine, ci numai impresia subiectiv n imaginaia celorlali.
Acesta e sensul expres al mitului grecesc : graia devine o nsuire a persoanei care ncinge
centura ; ea face ca purttoarea ei s fie ntr-adevr graioas, nu numai s para.
O centur care nu e altceva dect o podoab exterioar, ntmpltoare, nu pare desigur
emblema cea mai potrivita care s exprime graia ca o calitate personal ; dar o calitate
personal, pe care s-o concepem n acelai timp ca se-parabil de subiect, nu s-ar putea
reprezenta concret dect ntr-un ornament care se poate detaa de persoan fr ai dauna cu
ceva.
196 / SCKIERI ESTETICE

Prin urmare centura nu acioneaz natural, pentru c n acest caz n-ar putea schimba
nimic la persoana n sine ; ci ea acioneaz magic, adic puterea ei este extins dincolo de
toate condiiile naturii. Prin acest mijloc (care nu e altceva dect un expedient) s-a vrut
nlturarea contradiciei n care fora de reprezentare se gsete inevitabil ncurcat ori de cte
ori caut o expresie n natur pentru ceva ce aparine liberului domeniu al idealului.
Dac centura farmecului exprim o nsuire obiectiv, ce se las detaat de subiectul
ei, fr a pricinui acestuia vreo schimbare n natura lui, mitul nu poate semnifica dect
frumuseea n micare ; cci micarea este unica schimbare ce se poate suprapune unui obiect,
fr a-i anula identitatea.
Frumuseea micrii este o noiune care satisface cele dou cerine cuprinse n mitul
care ne preocup. Ea este n primul rnd o frumusee obiectiva, i nu depinde numai de
impresia pe care ne-o face, ci aparine obiectului nsui, n al doilea rnd, aceast frumusee
este n sine ceva accidental, ntmpltor ; iar obiectul rmne identic, chiar n timp ce ni-1
nchipuim dezbrcat de aceast calitate.
Centura farmecului nu-i pierde puterea magic nici la o frumusee mai mic, nici
chiar la o ne-frumusee ; adic, i fiina mai puin frumoas, i fiina ne-frumoas se pot)
mica frumos.
Graia, spune mitul, este ceva ntmpltor, la subiectul ei ; de aceea, numai micrile
ntmpltoare pot avea aceast nsuire. ntr-un ideal de frumusee, toate micrile necesare
trebuie s fie frumoase, fiindc ele aparin n chip necesar naturii sale ; frumuseea acestor
micri este, aadar, dat, cuprins chiar n noiunea de Venus. Frumuseea celor ntmpltoare
este, dimpotriv, o extindere a acestei aciuni. Exist o graie a vocii, dar nu o graie a
respiraiei.
Este ns graie orice frumusee a micrilor ntmpltoare?
Nu mai e nevoie s amintim c mitul grecesc atribuie graia exclusiv genului uman ; el
merge chiar mai departe ; incluznd i frumuseea formelor, a nfirii, n limitele speciei
noastre omeneti, nluntrul creia, dup cum se tie, grecii nelegeau i zeitile lor. Dar dac
graia este nu-

mai un privilegiu al formei umane, atunci nici una din micrile pe care omul le are n
comun cu restul naturii nu pot pretinde s-o aib. Dac pletele unui cap frumos s-ar putea
mica cu graie, n-ar exista nici un motiv s nu atribuim o micare graioas ramurilor unui
copac, undelor unui fluviu, spicurilor unui lan de gru sau membrelor animalelor. Dar zeia din
Knidos reprezint exclusiv specia uman, i, acolo unde omul nu mai este nimic altceva dect
o simpl fptur fizic, el nceteaz s mai aib vreo nsemntate pentru ea.
Graia nu poate fi ntlnit dect la micrile voluntare, dar i aici, numai la acelea, care
snt expresia unor sentimente morale. Micrile care n-au alt origine dect senzorialul,
aparin, orict de voluntare, exclusiv naturii, i nu se ridic niciodat pn la graie. Dac ar
exista graie n manifestarea poftelor fizice i a instinctelor, graia n-ar mai fi capabil i
demn s slujeasc umanitii drept expresie.
i totui, singur umanitatea nchide n sine, pentru omul elen, ideea de frumusee i
perfeciune. Niciodat nu consimte s vad, separat de suflet partea pur senzorial ; i
aceasta este la el ceea ce s-ar putea numi simul uman, care-1 mpiedic s izoleze
animalitatea brut de inteligen. Dup cum pentru el orice idee tinde s ia o form vizibil, i
tot ce e spirit s se ntrupeze, tot astfel vrea ca orice act al instinctului s exprime i destinaia
lui moral. Pentru grec, natura nu e niciodat simpl natur ; de aceea, nici nu roete cnd i
d cinstire ; pentru el raiunea nu e niciodat simpl raiune ; de aceea nu tremur cnd se
supune regulilor ei. Natur fizic i for moral, materie i spirit, pmnt i cer curg minunat
contopite n poezia lui. Libertatea, care nicieri nu este acas la ea ca n Olimp, el a introdus-o
i n domeniul simurilor, i de aceea i se va trece cu vederea dac a transferat n Olimp i
afeciunile acelor simuri.
Delicatul sim al grecilor care nu sufer elementul material dect nsoit de principiul
spiritual, nu recunoate n om nici o micare voluntar care n-ar aparine dect simurilor, care
n-ar fi n acelai timp expresie a sentimentului moral. De aceea, i graia nu este pentru ei
altceva dect o

astfel de exprimare frumoas a sufletului n micri voluntare. Aadar, pretutindeni
unde este graie, sufletul este mobilul, i n el i afl temeiul frumuseea micrii. i astfel,
alegoria noastr mitic se dizolv n urmtoarea idee : Graia este o frumusee care nu este
dat de natur, ci produs de subiectul nsui."
Conceptul frumuseii, dobndit filozofic direct din frumuseea arhitectonic, indirect
din ideea de umanitate.
M-am limitat pn-n prezent s deduc ideea de graie din mitologia greac i, dup
cum sper, fr s-i forez sensul. S-mi fie ngduit acum s ncerc ceea ce se poate face pe
calea cercetrii filozofice n aceast privin i s vedem dac este adevrat c i aici ca n
multe alte cazuri, filozofia nu se poate mndri de a fi descoperit ceva care s nu fi fost n mod
vag, ntrezrit de sentiment i revelat de poezie.
Venus fr centura sa i fr Graii, ne reprezint idealul frumuseii, aa cum poate ea
iei din minile naturii pure, fr intervenia unui spirit nzestrat cu sentiment i prin simpla
putere a forelor plastice. Nu fr raiune, legenda a creat o divinitate aparte care s reprezinte
acest fel de frumusee, i pe care nsi simul natural o deosebete cu strictee de cea care i
datorete originea influenei unui spirit nzestrat cu sentiment.
Sa-mi fie permis s numesc aceast frumusee format de natura pur dup legea
necesitii, spre deosebire de cea care se orienteaz dup condiiile libertii, frumuseea
structurii (frumusee arhitectonic). Prin acest nume vreau sa desemnez acea parte a
frumuseii umane, care n-a fost numai nfptuit de forele naturii (ceea ce putem spune
despre orice fenomen), dar care a fost i determinat exclusiv de forele naturii.
O fericit proporie a membrelor, contururi rotunjite, un ten plcut, o piele fraged, o
talie subire, liber, o voce armonioas etc., snt avantaje pe care le datorm exclusiv naturii
i norocului ; naturii, care a druit predispoziia i

a dezvoltat-o chiar ea, i norocului, care a protejat lucrarea naturii de orice intervenie
a forelor inamice.
Venus se nal perfect i desvrit din spuma mrii : desvrit, pentru c este
opera finit i exact determinat a necesitii i ca atare incapabil de variaie i de evoluie.
Dat fiind c ea nu este altceva dect o frumoas reprezentare a scopurilor diverse pe care
natura i le-a propus furind omul i cum fiecare din nsuirile ei este perfect determinat prin
ideea crae-i st la baz, rezult c ea poate fi considerat ca definitiv i dat, dei va fi
supus n dezvoltarea ei condiiilor vremii.
Frumuseea arhitectonic a formei umane trebuie bine deosebit de perfeciunea ei
tehnic. Prin aceasta din urm trebuie s nelegem nsi sistemul scopurilor, aa cum toate se
mpletesc ntre ele ntr-un scop suprem ; prin cea dinti, dimpotriv, un caracter propriu la
reprezentarea acestor scopuri, aa cum se nfieaz ele capacitii noastre intuitive. Cnd
vorbim, aadar, de frumusee, nu lum n consideraie nici valoarea material a acestor
scopuri, nici conformitatea formal cu principiile artei pe care o pot oferi aceste scopuri n
combinarea lor. Capacitatea noastr contemplativ se ine strict de modul n care apare
obiectul, fr a lua nicidecum n seam constituia logic a acestuia. Astfel, dei frumuseea
arhitectonic a construciei umane e condiionat de ideea care st la baza acelei structuri i de
scopurile pe care natura le-a avut n vedere, judecata estetic o izoleaz total de acele
scopuri, i nimic din ceea ce nu aparine direct i propriu aparenei exterioare nu e preluat n
noiunea de frumusee.
De aceea nici nu se poate spune c demnitatea omului mrete frumuseea lui fizic. n
judecata noastr asupra acesteia din urm, ideea demnitii poate, e adevrat, s influeneze,
dar atunci judecata nceteaz a mai fi pur estetic.
Constituia tehnic a formei umane este, fr ndoial, o expresie a destinaiei sale i,
ca atare, poate i trebuie s ne umple de admiraie. Dar aceast constituie tehnic nu se
prezint dect intelectului, nicidecum simurilor : este un concept, nu un fenomen. Frumuseea
arhitectonic, dimpo-

triv, nu poate fi niciodat o expresie a destinaiei omului, deoarece ea se adreseaz
unei faculti cu totul diferite de cea care se pronun asupra acestei destinaii. Dac, prin
urmare, ntre toate forele tehnice plsmuite de natur, omul este cel cruia i se atribuie n
primul rnd frumuseea, acest lucru nu este adevrat dect n msura n care dintru nceput i la
simpla apariie, el i afirm acest privilegiu, fr a avea nevoie s-i aminteasc de
umanitatea lui. Cci ntruct acest lucru nu s-ar putea produce dect cu ajutorul unui concept,
nseamn c nu simurile ci intelectul ar deveni judectorul frumuseii, ceea ce include o
contradicie. Aadar, omul nu se poate bizui pe demnitatea destinaiei lui morale, nu se poate
prevala de prerogativa inteligenei lui, pentru a revendica premiul frumuseii ; aici, el nu este
nimic dect un obiect n spaiu, nimic dect un fenomen ntre fenomene, n lumea simurilor nu
se ine seama de rangul ce-1 ocup el n lumea ideilor, i, dac vrea s-i afirme primul Ioc n
cea dinti, nu-1 poate datora dect acelei pri din fiina lui, care este natur pur.
Dar aceast natur fizic este ea nsi determinat, dup cum tim, de ideea umanitii
lui, i aa este, indirect, i frumuseea lui arhitectonic. Dac el se distinge, deci, printr-o
frumusee superioar, de toate fiinele sensibile din jurul lui, el datoreaz incontestabil acest
avantaj destinaiei sale ca om, n care se afl temeiul tuturor diferenelor care-1 separ de
restul lumii sensibile. Dar forma uman nu este frumoasa pentru c exprim o destinaie superioar ; cci dac ar fi aa, aceast form ar nceta n mod necesar s mai fie frumoas, din
momentul n care ar exprima o destinaie inferioar, iar contrariul ei ar fi o form frumoas,
ndat ce ar exprima o destinaie mai nalt. Presupunnd, ns, c la o form uman frumoas,
am putea uita cu desvrire ce exprim ea, i i-am putea substitui, fr a-i altera nimic din
nfiare instinctul crud al tigrului, judecata ochilor ar rmne absolut aceeai, iar simurile
ar proclama tigrul drept capodopera Creatorului.
Destinaia omului ca inteligen nu contribuie, prin urmare, la frumuseea alctuirii
sale dect n msura n care prezentarea acelei destinaii, adic expresia n nfiare

coincide cu condiiile n care se produce frumosul n lumea simurilor. Frumuseea n
sine trebuie s rmn ntotdeauna un liber efect al naturii, iar conceptul raional care a determinat tehnica structurii umane, nu poate niciodat s-i confere frumusee, ci doar s i-o
ngduie.
Mi s-ar putea obiecta, e adevrat, c n general tot ce se manifest ca fenomen este
produs de forele naturii, i c, prin urmare, n-ar putea fi un indiciu exclusiv al frumosului. E
drept c toate creaiile tehnice snt produse de natur, dar ele nu snt tehnice prin natur ; cel
puin nu snt judecate ca atare. Ele snt tehnice prin nelegerea noastr, i perfeciunea lor
tehnic i are, deci, existena n intelectul nostru nainte de apariia lor n lumea simurilor.
Frumuseea, dimpotriv, are particularitatea foarte rar c, pentru ea, lumea sensibil nu este
numai scena pe care apare, dar i locul n care ia natere ; c ea datorete naturii fizice nu
numai expresia, dar i creaia. Ea este absolut proprietatea naturii i chiar artistul care o
plsmuiete nu o atinge dect crend iluzia c e fcut de natur.
Pentru a judeca tehnica ansamblului uman, trebuie s ne ajutm de reprezentarea
scopurilor crora le corespunde. Pentru a judeca frumuseea, nu e nevoie de acest lucru.
Singur simul este aici judectorul absolut competent, i el n-ar putea fi aceasta, dac lumea
simurilor (unicul su obiect) n-ar conine toate condiiile frumuseii, i n-ar fi deci perfect
suficienta pentru producerea acesteia. Frumuseea omului, e adevrat, are ca temei indirect
ideea umanitii lui, pentru c toat natura lui fizic este fondat pe aceast idee ; dar
simurile, o tim, in de fenomenul direct, i pentru ele frumuseea este un efect natural perfect
independent.
Dup cele spuse, s-ar prea c frumuseea n-ar putea oferi raiunii absolut nici un
interes, dat fiind c ea purcede exclusiv din lumea simurilor i se adreseaz exclusiv puterii
de cunoatere a simurilor. Cci, dup ce am ndeprtat din ideea de frumos, ca pe un element
strin, tot ceea ce ideea de perfeciune tehnica amestec aproape inevitabil n judecata
frumosului, pare c nu-i mai rmne nimic prin care s poat fi obiectul unei plceri
intelectuale. i totui, este tot att de categoric c frumosul place raiunii, dup

cum e sigur c el nu depinde de nici o nsuire a obiectului care n-ar putea fi
descoperit dect de raiune.
Pentru a rezolva aceast aparent contradicie, trebuie s ne amintim c exist dou
moduri diferite prin care fenomenele pot deveni obiecte ale raiunii i exprima idei. Nu este
ntotdeauna necesar ca raiunea s extrag aceste idei din fenomene ; ea le poate i introduce
n fenomene. n ambele cazuri fenomenul va fi adecvat unui concept raional, cu simpla
diferen c n primul caz, raiunea gsete deja conceptul dat n mod obiectiv i nu face dect
s-1 primeasc, oarecum, de la obiect, fiindc ideea trebuie s fie dat pentru a explica natura
(structura) obiectului i adesea chiar posibilitatea lui ; n cel de al doilea caz, dimpotriv,
raiunea preface de la sine ceea ce este dat n fenomen independent de conceptul lui, n
expresie a acestuia, tratnd astfel n chip metafizic ceva pur senzorial. Prin urmare, dincolo,
n legtura dintre idee i obiect exist o necesitate obiectiv, dincoace, dimpotriv, cel mult
una subiectiv. Nu e nevoie s mai spun c n primul caz m-am gndit la perfeciunea tehnic,
n cel de al doilea la frumusee. Aadar, ntruct n cazul secund este ceva absolut ntmpltor
faptul c exist sau nu pentru obiectul concret o raiune care s lege de reprezentarea lui una
din ideile ei proprii i c, deci, ansamblul nsuirilor obiective trebuie considerat total
independent de aceast idee, avem pe deplin dreptul s limitm frumuseea, n chip obiectiv,
la simple condiii naturale i s-o proclamm pur i simplu efect al lumii sensibile. Dar fiindc,
totui pe de alt parte raiunea face uz transcendent de acest efect al lumii senzoriale i
prin faptul c-i confer o nsemntate superioar i imprim pecetea ei, avem de asemenea
dreptate s transferm frumosul n chip subiectiv n lumea inteligibil. Frumuseea trebuie
privit, aadar, ca cetean a dou lumi, aparinnd uneia prin natere, alteia prin adopiune.
Ea i primete existena n natura sensibil i dobindete dreptul de cetenie n lumea
raiunii. De aci se explic i faptul c gustul, ca for de apreciere a frumosului, st la mijloc
ntre spirit i materie, legnd aceste dou naturi ce se resping reciproc, ntr-o fericit
concordie. De aici

se explic de asemenea cum poate gustul s ctige stima raiunii pentru elementul
material i simpatia simurilor pentru elementul raional, cum poate nnobila percepiile
senzoriale pn la a face din ele idei, i cum poate transforma chiar lumea simurilor, oarecum,
ntr-un domeniu al libertii.
Dei, n privina obiectului, este un fapt ntmpltor dac raiunea leag de
reprezentarea lui una din propriile ei idei, totui, pentru subiectul care i1 reprezint este
necesar s se mbine o astfel de reprezentare cu o astfel de idee. Aceast idee i indiciul
sensibil corespunztor ei n obiect trebuie s se afle ntr-un astfel de raport, nct raiunea, prin
propriile ei legi invariabile, s fie silit la aceast asociere. Prin urmare, n raiune nsi
trebuie s existe motivul pentru care ea nnoad o anumit idee exclusiv de un anumit mod de
a se nfia al obiectelor, i, tot aa, n obiect nsui trebuie s existe motivul pentru care el
cheam exclusiv aceast idee i nu o alta. Ce fel de idee s fie aceasta, care aduce raiunea n
frumos, i prin ce nsuire obiectiv este n stare obiectul frumos s slujeasc de simbol
acestei idei, este o ntrebare mult prea grea spre a i se rspunde aici n treact, i a crei
dezbatere o rezerv unei analize a frumosului.
Frumuseea arhitectonic a omului este, aadar, dup cum am amintit adineauri,
expresia sensibil a unui concept raional ; dar. ea nu este dect n acelai sens i cu aceleai
drepturi ca orice creaie frumoas a naturii n general. Dvp grad, ea ntrece, e drept, toate
celelalte frumusei, dar dup gen, se afl n acelai rnd cu ele, dat fiind c nici ea nu
manifest din subiectul ei dect ceea ce este sensibil, i abia dup reprezentare capt o
valoare suprasensibil.1 Faptul
1 Cci pentru a repeta nc o dat n simpla intuiie este dat tot ceea ce frumuseea
posed obiectiv. Cum ns ceea ce d omului superioritate asupra tuturor celorlalte fpturi nu
se arat la simpla intuiie, nu e posibil ca o nsuire care se manifest deja aci n intuiie s
fac vizibil aceast superioritate. Destinaia lui moral, singura care motiveaz acest avantaj,
nu este exprimat prin frumuseea lui i, ca atare, ideea ce ne-o facem despre ea n-ar putea fi
niciodat unul din elementele acesteia i n-ar putea intra nicidecum n ju-
2<M / SCRIERI ESTETICE

c scopurile creaiei snt marcate la om cu mai mult succes i frumusee dect la restul
vieuitoarelor, trebuie privit ca o favoare pe care raiunea, ca legislatoare a construciei umane,
a dovedit-o naturii ca executoare a legilor ei. Raiunea urmrete, e drept, scopurile ei n
tehnica omului cu o strict necesitate ; dar din fericire, cerinele ei se ntl-nesc i se acord cu
necesitatea naturii, nct aceasta din urma execut ordinul celei dinti, acionnd de fapt dup
propria-i nclinaie.
Dar acest lucru poate fi valabil numai la frumuseea arhitectonic a omului, unde
necesitatea naturii e sprijinita de necesitatea principiului teleologic care o determina. Numai
aici frumuseea putea fi calculat n raport cu tehnica construciei, calculul ns nu mai are
loc, ndat ce necesitatea exist numai de o singur parte i cauza suprasensibil, care
determin fenomenul, se schimb ntmpltor. De frumuseea arhitectonic a omului ngrijete
singur natura, pentru c aici, de la primul proiect ea a fost nsrcinat, o dat pentru
totdeauna, de ctre inteligena creatoare cu execuia a tot ceea ce i trebuie omului pentru
mplinirea destinaiei sale, fr ca natura s se team de vreo schimbare n aceast lucrare
organic pe care o realizeaz.
Conceptul graiei, dobnclit filozofic din natura omului ca fiin spiritual
Dar omul este totodat i o persoan, adic o fiina ale crei diferite stri i pot avea
cauza n ea nsi, care este absolut ultima lor cauz ; o fiin care se poate schimba din
motive pe care i le ia din sine nsi. Modul cum apare omul n lumea sensibil depinde de
modul simirii i voinei lui i, prin urmare, de anumite stri liber determinate de el nsui, nu
de natur dup fatala ei necesitate.
decata estetic. Nu ideea n sine, a crei expresie este figura uman, ci numai efectele
acestei idei n fenomene, se manifest simului. Simurile nu mai snt n stare s se ridice la
principiul suprasensibil al acestor efecte, aa cum (dac mi-e ngduit exemplul) omul pur
fizic nu se ridic la ideea cauzei supreme a universului, cnd i satisface instinctele. (N.a.)

Dac omul ar fi numai o creatur fizic, natura ar stabili legile, determinnd totodat i
cazurile aplicrii lor ; dar ea i mparte misiunea cu libertatea i, cu toate c legile ei snt fixe,
spiritul este cel care decide asupra cazurilor.
Domeniul spiritului se ntinde att ct natura are via, i nu sfrete nainte ca materia
organic s se piard n masa inform i forele animalice s nceteze. Se tie c toate forele
motrice din om snt legate ntre ele, lsnd a se nelege cum spiritul considerat chiar numai
ca principiu al micrii voluntare i poate propaga influena n ntreg sistemul organic. Nu
numai instrumentele voinei, dar dhiar organele crora voina nu le poruncete direct, sufer,
mcar indirect, influena lui. Spiritul le determin nu numai cu scop, cnd acioneaz, dar i
fr scop, cnd simte.
Natura n sine, cum limpede reiese din cele spuse, nu se poate ngriji dect de
frumuseea acelor fenomene pe care ea singur le determin dup legea necesitii. Dar cu arbitrarul, intervine ntmplarea, hazardul n opera naturii ; i cu toate c schimbrile pe care ea
le sufer sub regimul libertii de voin decurg dup legile acesteia, ele nu mai snt
determinante de aceste legi. ntruct depinde acum de spirit n ce fel vrea s fac uz de
instrumentele sale, natura nu mai poate dispune de acea parte a frumuseii care depinde de
acel uz i nici nu poart vreo rspundere.
i astfel omul, folosind libertatea i ridicndu-se spre inteligenele pure, s-ar afla n
primejdia de a se prbuit ca fenomen, i a pierde n judecata gustului ceea ce ctiga n faa
raiunii. Destinaia mplinit prin aciune l-ar costa un privilegiu pe care i l-ar asigura aceeai
destinaie simplu indicat n construcia sa ; i chiar daca privilegiul e numai sensibil, am
vzut totui c raiunea i atribuie o semnificaie superioar. De o att de grosolan
contradicie nu se poate face vinovat natura, iubitoare de armonie, iar ceea ce este armonios
n domeniul raiunii nu se va traduce prin disonan n lumea simurilor.
Cnd, prin urmare, persoana, adic principiul libertii din om, ia asupra-i
determinarea jocului fenomenlor i,

prin intervenia sa, retrage naturii puterea de a proteja frumuseea operei sale, el se
substiutie naturii i preia (dac-mi este ngduita aceast expresie) chiar el, cu drepturile
acesteia, o parte din obligaiile ei. in timp ce spiritul, pu-nnd stpnire pe materia sensibil
care-i este subordonat i implicnd-o n destinul su, deci fcnd-o dependent de strile lui,
se transforma oarecum el nsui n fenomen sensibil i recunoate, ca atare, legea care
guverneaz toate fenomenele. n chiar interesul su, el se oblig s ngduie naturii
dependente de el, i aflate n serviciul lui, s rmn natur, urmnd ca el s n-o stinghereasc
niciodat n obligaiile ei anterioare. Numesc frumuseea o datorit: a fenomenelor, pentru c
necesitatea care-i corespunde n subiect i are fundamentul chiar n raiune, fiind, prin
urmare, general i necesar. O numesc datorie sau obligaie anterioar, pentru c simurile
au judecat deja nainte ca intelectul s-i fi nceput misiunea.
Aadar, libertatea guverneaz acum frumuseea. Natura a dat frumuseea construciei,
sufletul d frumuseea jocului. i acum tim i ce trebuie s nelegem prin graie. Graia este
frumuseea nfirii sub influena libertii, frumuseea acelor fenomene pe care le determin
persoana. Frumuseea arhitectonic face cinste creatorului naturii, graia face cinste celui care
o posed. Prima este un dar, cea de a doua este un merit personal.
Graia nu apare dect n micare, cci o sdhimbare n suflet nu se manifest n lumea
sensibil dect n micare. Dar aceasta nu mpiedic cu totul ca i trsturile fixe, n repaus, s
aib graie. Aceste trsturi fixe au fost i ele la origine micri care prin repetiii dese au
devenit obinuine, lsnd urme durabile 1.
1 De aceea restrnge Home mult prea mult ideea de graie (Principiile criticii II, 39,
ultima ediie) cnd spune c, dac cea mai graioas persoan este n repaus i nici nu se
mic, nici nu vorbete, noi pierdem din vedere nsuirea graiei, aa cum nu vedem culoarea
n obscuritate'". Nu. nu o pierdem din vedere ct vreme percepem trsturile persoanei
adormite care i-au fost conferite de o inim generoas ; dimpotriv, tocmai partea cea mai
preioas a graiei e cea care subsista, anume aceea care e datorat gesturilor i micrilor
trectoare.

Graia ca favoare a moralului fa de sensibil
Dar nu toate micrile omului snt capabile de graie. Graia este ntotdeauna numai
frumuseea formei umane n micare prin liber voina, iar micrile datorate exclusiv naturii
nu merit acest nume. E drept c un om dotat cu un spirit vioi poate ajunge, cu timpul, s-i
nsueasc aproape toate micrile corpului ; dar dac lanul care unete o frumoas trstur
cu un sentiment moral, devine prea lung, trstura ajunge o nsuire a corpului i-i pierde
caracterul de graie. Se poate (ajunge) pn la urm, ca spiritul s-i fureasc singur trupul i
ca nsi configuraia corpului s urmeze jocului pe care-1 imprim sufletul, nct, nu rareori,
graia se transform n frumusee arhitectonic.
Dup cum un spirit vrjma, care nici cu sine nsui nu se mpac, nimicete i
distruge cea mai sublim frumusee a construciei, nct nu se mai recunoate superba oper a
naturii, n starea n care au adus-o nevrednicile mini ale liberei voine, tot astfel se vede
uneori senintatea i armonia sufletului venind n ajutor tehnicii nctuate, punnd n libertate
natura i dezvoltnd ntr-o splendoare divin frumuseea formelor, mbrobodit pn acum i
oprimat. Natura plastic a omului are n ea nsi o infinitate de mijloace, pentru a-i reface
pierderile i
care au dus la trsturi durabile si care, prin urmare, exprim uurina sufletului de a
da natere unor sentimente frumoase. Dac ns preiosul domn corector al operei lui Home a
crezut c ndreapt pe autor spunnd (vezi n acelai volum pag. 459) c graia nu se
limiteaz exclusiv la micri voluntare, c o persoan dormind nu nceteaz a-i pstra
farmecele" i pentru ce? pentru c numai n aceast stare, micrile involuntare, micrile
dulci, i care snt cu att mai graioase, devin mai vizibile" el suprim cu totul ideea de graie
pe care Home a restrns-o prea mult. Micrile involuntare n somn. dac ele nu snt repetri
mecanice ale celor voluntare, nu pot fi niciodat graioase i nici pe departe nu snt astfel prin
excelen ; iar dac o persoan n somn este nenttoare, ea nu este nicidecum prin micrile
pe care le-ar face, ci prin trsturile ei care dovedesc micrile anterioare. (N.a.)

a-i remedia greelile, ndat ce spiritul moral o sprijin n lucrarea ei, sau mcar nu o
tulbura.
ntruct i micrile devenite fixe (gesturi trecute n trsturi) se pot bucura de graie, sar prea c n general i frumuseea micrilor aparente sau imitate (liniile flamboiante sau
erpuite) ar trebui socotit aici, cum susine de fapt Mendelssohn1. Dar atunci ideea graiei sar confunda cu ideea frumuseii n general ; cci orice frumusee nu e pna la urm dect o
nsuire a veritabilei sau aparentei (obiectivei sau subiectivei) micri, cum sper sa
demonstrez ntr-o analiz a frumosului. Graie nu pot oferi ns dect micrile care corespund
unui sentiment.
Persoana se tie ce neleg prin ea prescrie corpului micrile fie prin voina ei,
cnd vrea s realizeze n lumea simurilor o aciune reprezentat, i n acest caz micrile se
cheam voluntare sau intenionate ; fie c acestea au loc fr voina persoanei, dup o lege a
necesitii dar la ndemnul unui sentiment ; pe acestea le numesc micri simpatice. Chiar
dac micrile simpatice snt involuntare i pricinuite de un sentiment, ele nu trebuiesc confundate cu micrile pur instinctive care purced din sensibilitatea fizic : cci instinctul naturii
nu este un principiu liber, i ceea ce svrete el, nu este un act al persoanei, ntre micrile
simpatice, despre care este vorba aici, vreau s neleg numai pe cele care nsoesc un sentiment moral sau o dispoziie moral.
ntrebarea care se pune acum este : care dintre cele dou feluri de micri, care purced
de la persoan, este apt de graie?
Ceea ce n filozofie trebuie s distingem n mod obligatoriu, nu este i n realitate
ntotdeauna separat. Rareori ntlnim micri intenionate fr micri simpatice, dat fiind c
voina care e cauza celor intenionate e determinat de sentimente morale, din care pornesc
cele simpatice. Cnd vorbete o persoan, i vedem vorbind privirile,, trsturile, minile,
adesea ntreg trupul ; iar mimica devine de multe ori partea cea mai elocvent. Dar chiar o
Scrieri filozofice, I, 90.

micare intenionat poate fi considerat n acelai timp ca simpatic, i aceasta mai cu
seam cnd ceva involuntar se amestec n actul voluntar care determin micarea.
Felul, modul n care este efectuat o micare voluntar, nu este un lucru att de exact
determinat de intenie, nct s nu poat fi executat n mai multe i diverse chipuri. Ceea ce
voina sau intenia au lsat nedeterminat, poate fi determinat n mod simpatic, prin starea de
sensibilitate moral n care se afl persoana, servind astfel de expresie acestei stri. Cnd mi
ntind braul pentru a lua n primire un obiect, execut o intenie, iar micarea pe care o fac este
prescris de scopul pe care vreau s-1 ating. Dar ce cale apuc braul meu spre obiect i n ce
msur i urmeaz corpul meu, ct de iute sau ct de ncet i cu ce cheltuial de energie vreau
s execut micarea, snt calcule de care voina mea nu se ocup pentru moment, rmnnd,
deci, ceva la discreia naturii din mine. Va trebui ns, ca acea parte a micrii care nu e
determinat din pur intenie s fie hotrt ntr-un fel sau altul, iar modul meu de a simi s
fie decisiv, i prin tonul pe care-1 d, s determine modul i maniera micrii. Or, contribuia
la micarea voluntar pe care o are starea de sensibilitate moral a persoanei, adic a
subiectului n sine, reprezint exact partea involuntar a micrii, i aci trebuie cutat graia.
O micare voluntar, dac nu se leag n acelai timp cu una simpatic, sau, ceea ce e
totuna, nu se amestec cu ceva involuntar care s aib motivul n starea de sensibilitate
moral a persoanei, nu va dovedi niciodat graie ; cci graia presupune ntotdeauna ca surs
o stare sufleteasc. Micarea voluntar urmeaz unui act al sufletului care, prin urmare, a
trecut, n momentul cnd micarea are loc.
Micarea simpatic, dimpotriv, nsoete aceast aciune sufleteasc precum i starea
de emoie moral care decide aciunea, trebuind, aadar, considerat ca simultan cu
amndou.
Reiese deja din cele spuse c prima, micarea voluntar care nu decurge direct din
dispoziia interioar a per-
210 / SCRIEM ESTETICE

soanei, a subiectului, nu poate fi nici expresia acelei dispoziii. Cci, ntre dispoziie i
micare este intercalat ho-trrea care, privit n sine, este ceva absolut indiferent ; micarea
este efectul hotrrii i al scopului, nu ns al persoanei i al dispoziiei.
Micarea voluntar este legat de dispoziia care o precede ntmpltor ; micarea care
o nsoete, dimpotriv, este legat necesar. Prima este, fa de suflet, ca semnele vorbirii fa
de gndirea pe care o exprim ; cea de a doua, adic micarea simpatic sau nsoitoare,
dimpotriv, ca iptul pasiunii fa de pasiune. Prima, micarea voluntar, este deci o expresie
a sufletului nu prin natura ei, ci doar prin ntrebuinarea ei. Prin urmare, nu putem chiar
spune c spiritul s-ar revela ntr-o micare voluntar, pentru c ea nu exprim dect materia
voinei (scopul), nu ns forma voinei (dispoziia). Dispoziia nu se poate manifesta pentru
noi, dect prin micarea nsoitoare *.
De aceea, din vorbirea unui om, noi nu putem deduce dect ceea ce el ar dori s
nsemne pentru noi ; dar ceea ce el este n realitate, caracterul sau, nu putem afla dect din
mimica ce nsoete vorbele lui, din cesturile lui, adic din micri pe care el nu le vrea. Dac
descoperim ns c individul respectiv i poate impune trsturile dup voin, el pierde
ncrederea noastr, i orice expresie ar lua sentimentele lui, el nu ne mai poate impresiona.
E posibil, desigur, ca un individ s ajung pn ntr-acolo, prin puterea artei i a
studiului, nct s supun vo1 Cftd un eveniment are loc n prezena unei societi numeroase, se poate ntmpla ca
fiecare din cei de fa s aib o prere proprie despre sentimentele persoanelor care acioneaz
; astfel, micrile voluntare nu snt dect ntmpltor legate de cauza care le determin. Cnd
ns un ins din aceast societate vede aprnd pe neateptate n faa ochilor fie un foarte iubit
prieten, fie un duman de moarte, expresia de pe faa lui va trda imediat i fr echivoc
sentimentele inimii lui, iar societatea ntreag va judeca probabil unanim starea lui emotiv
prezent ; pentru c expresia este legat aici n med necesar, dup legea naturii, de cauza din
suflet care a determinat-o. (N.a.)

inyei sale chiar micrile concomitente, i, ca un prestidigitator iscusit, s-i ia
fizionomia dorit, reflectndu-i-o n oglinda mimicii. Dar la un asrfel de om totul ar fi
minciun, iar natura ar fi nghiit de artificiu. Dimpotriv, graia trebuie s fie ntotdeauna
natur, adic involuntar (sau cel puin s par) i subiectul s nu aib niciodat aerul c ar ti
de graia sa.
Se ntrezrete aici i ceea ce am avea de spus despre graia imitat sau nsuit (pe
care a numi-o graia miestriei teatrale i graia miestriei coregrafice). Este tocmai
corespondentul acelei frumusei pe care i-o combin, femeia la masa ei de toalet, din carmin
i condeie, din bucle false, fausses gorges1 i balene. Graia de imitaie fa de graia
veritabil este ca frumuseea de toalet fa de frumuseea arhitectonic2. Asupra unui sim
mai puin ex1 Sni fali (franc).
2 Fcnd aceast comparaie, snt tot att de puin dispus a contesta meritul maestrului
de dans n dobndirea adevratei graii, ca i a contesta comediantului dreptul de a o pietinde.
Fr ndoial, maestrul de dans slujete cu folos adevratei graii, obinuind voina s
comande instrumentelor ei i s ndeprteze obstacolele pe care masa i forfa gravitaiei le
opun liberului joc al forelor vii. Dar el nu poate atinge acest scop prin acele reguli care,
supunnd corpul unei discipline salvatoare, pot avea, i n ele nsele i pentru ochi, rigiditate si
constrngere, cit vreme fora ineriei opune rezisten. Dar cnd discipolul prsete coala
trebuie ca regula s-i fi mplinit sarcina i s n-aib nevoie a-l nsoi n lume, ntr-un cuvnt
opera regulii s fi devenit o nsuire natural.
Aprecierea minor cu care vorbesc aici de graia teatral, se refer numai la graia de
imitaie, pentru care nu ncerc nici o ezitare s-o arunc att de pe scen ct i din via. Recunosc c nu-mi place actorul care-i studiaz graia n faa toaletei, oricare ar fi succesul
acestui studiu. Exist dou lucruri pe care le cerem actorului : adevrul jocului i frumuseea
jocului. Or, eu susin aici c, n ce. privete adevrul jocului, actorul trebuie s cear totul de
la art i nirr.ie de la natur, pentru c altfel n-ar mai fi artist ; iar eu l-a admira, de pild,
dac, dup ce l-am vzut jucnd magistral in rolul unui guelf furios, aflu sau vd c are un
caracter blnd i potolit. Pe de alt parte, susin dimpotriv, c n ce privete graia jocului, el
n-ar trebui s datoreze nimic artei, i totul ar trebui s fie lucrarea voluntar a naturii. Cinci
adevrul jocului

perimentat, pot avea amndou absolut acelai efect ca originalul pe care-1 imit ; iar
la o mare iscusin pot induce n eroare chiar pe cunosctor. Dar va apare ntotdeauna un
indiciu oarecare, o trstur, care va trda intenia i siluirea, nct, pn la urm, descoperirea
aduce cu sine indiferena, dac nu chiar dispreul i repulsia. ndat ce observm c
frumuseea arhitectonic este contrafcut, vedem disprnd din umanitate (ca fenomen)
ntocmai ceea ce se adaug dintr-un domeniu strin al naturii, i cum am putea noi, care nu
suportm lepdarea nici mcar a unui avantaj ntmpltor, s privim cu plcere sau chiar indiferen un schimb n care omul sacrific o parte a umanitii lui, pentru ceva ce aparine
naturii inferioare? Cum am putea noi, chiar scuznd neplcut iluzie, s nu dispreuim
nelciunea? ndat ce simim c graia este artificial, inima noastr se nchide brusc, iar
sufletul care o ntmpina voios, bate n retragere. Ceea ce era spirit, s-a prefcut deodat n
materie, i dintr-o Junon celest a ieit un caier de nori.
Dar chiar dac graia trebuie s fie ori s par ceva involuntar, noi o cutm totui n
micri dependente mai mult sau mai puin de voin. Atribuim graie chiar i unui limbaj n
gesturi sau mimic, i vorbim de un surs graios i de o mbujorare plin de farmec, dei
amndou acestea din urm snt micri simpatice, asupra crora nu voina decide, ci
sentimentul. Dar chiar dac prima din aceste micri este n puterea noastr, iar la cea de-a
doua
mi bate la ochi i bnuiesc c reprezint un caracter care nu i este firesc, l apreciez
i mai mult ; cnd ns mi bate la ochi frumuseea jocului nct micrile graioase mi se par
nefireti, nu m pot abine s nu m nfurii mpotriva omului care a trebuit s cheme n ajutor
pe actor. Aceasta pentru c esena graiei dispare odat cu naturaleea, i pentru c graia este
totui o cerin pe care noi credem a fi n drept s-o punem in chiar faa omului i nu a
actorului. Dar ce voi rspunde eu actorului care ar vrea s tie ce s fac pentru a do-bndi
aceast graie, pe care n-o poate nva prin imitaie? El e obligat, dup mine, s caute a se
ngriji mai nti ca umanitatea s se coac in ci nsui, i dup aceea (dac vocaia i-o cere) s
mearg pe scen s-o reprezinte. (N.a.)

exist nc ndoial dac aparine sau nu graiei, putem spune n general c cele mai
multe cazuri n care se manifest graia, provin din sfera micrilor voluntare. Pretindem graie de la vorbire i de la cntare, de la jocul voluntar al ochilor i al gurii, de la micrile
minilor i braelor la orice liber ntrebuinare a acestora, de la mers, de la atitudinea corpului
i de la poziia lui, n fine de la orice manifestare exterioar a omului, n msura n care ea depinde de voina lui. De la micrile pricinuite omului de instinctul naturii sau de un afect care1 domin, i a cror origine e pur senzorial, cerem cu totul altceva dect graie, dup cum se
va vedea mai ncolo. Asemenea micri aparin naturii i nu persoanei care rmne unica
surs a graiei.
Dac, prin urmare, graia este o nsuire pe care o cerem micrilor voluntare, i dac,
pe de alt parte, orice arbitrariu trebuie izgonit din graie, nu va trebui s-o mai cutm dect n
acea parte a micrilor intenionate, creia intenia subiectului i rmne strin, dar care
corespunde totodat unei cauze morale n suflet. Prin aceasta am stabilit doar specia de
micri n care vom cuta graia ; dar o micare poate avea toate aceste nsuiri, fr a fi totui
graioas. Ea nu este deocamdat dect gritoare (posed mimic).
Numesc gritor sau elocvent (n cel mai larg sens) orice fenomen al corpului care
nsoete i exprim o stare sufleteasc, n acest sens, snt gritoare, posed mimic toate
micrile simpatice, chiar i acelea care nsoesc simple afeciuni ale naturii organice. Snt
elocvente i trupurile animalelor, cnd manifest stri interioare ale acestora. Dar aici vorbete
singur natura, niciodat libertatea. n nfiarea permanent i n trsturile fixe
arhitectonice ale animalului, natura i anun scopul ; n trsturile mimice ea exprim nevoia
care se trezete sau este satisfcut. Lanul necesitii trece prin animal ca i prin plant, fr a
fi ntrerupt prin vreo persoan ; individualitatea existenei sale nu e dect reprezentarea
particular a unui concept natural general ; particularitatea strii lui prezente nu e dect
214 I SCPaEKI ESTETICE

exemplul mplinirii unui scop al naturii n condiii naturale determinate.
n sensul strict al cuvntului, elocvent nu e dect configuraia uman, i numai n
acele fenomene ale ei, care nsoesc i exprim starea sensibilitii morale.
Numai n acele fenomene, pentru c n toate celelalte, omul se afl pe aceeai treapt
cu toate celelalte fiine senzoriale, n permanenta lui configuraie i n trsturile lui
arhitectonice, natura, ca i toate fiinele organice, nu face dect s-i exprime intenia. Este
adevrat c intenia naturii poate merge aici mult mai departe, iar mijloacele pentru atingerea
scopului ofer, n combinaia lor, mai mult art i mai mult complicaie, dar toate acestea se
fac pe seama naturii i nu confer omului n sine nici un avantaj.
La animal i la plant, natura nu d numai destinaia ; ea o i mplinete. Omului ns,
nu-i d dect destinaia, l-snd n seama lui mplinirea acesteia. Singur aceast menire l face
om.
Numai omul, ntre toate fiinele cunoscute, are, ca persoan, privilegiul de a ntrerupe
prin voina sa lanul necesitii, indestructibil pentru toate fiinele pur sensibile, i de a
determina n el nsui un ir proaspt de fenomene spontane. Actul prin care realizeaz acest
lucru, determi-nndu-se pe sine, se cheam aciune, iar lucrurile ce rezult le numim exclusiv
fapte. Prin aceste fapte, i numai prin ele, omul i poate dovedi persoana.
Configuraia animalului nu exprim numai conceptul destinaiei sale, ci i raportul
strii sale prezente fa de aceast destinaie. Dat fiind c la animal natura d destinaia i o
mplinete n acelai timp, configuraia animalului nu poate exprima niciodat altceva dect
lucrarea naturii.
ntruct natura determina destinaia omului, dar las mplinirea ei pe seama voinei
acestuia, raportul prezent al strii lui fa de destinaie nu poate fi opera naturii, ci opera
proprie a persoanei. Expresia acestui raport n configuraia omului nu aparine, aadar, naturii,
ci Iui nsui, fiind prin urmare o expresie personal. Dac, deci, din par-

tea arhitectonic a configuraiei, aflm ceea ce natura i-a propus crendu-1, partea
mimica a figurii sale ne descoper ceea ce a fcut el nsui pentru mplinirea acelor intenii.
Cnd e vorba de figura omului, nu ne mulumim, aadar, s ni se pun n fa conceptul
umanitii n general, sau chiar ceea ce natura a pus de la sine n acest individ n particular,
pentru a realiza acest tip de om, cci ar avea ceva comun cu orice conformaie tehnic uman.
Ateptm ceva mai mult de la figura lui : am vrea s descoperim n acelai timp, pn la ce
punct omul nsui, n libertatea lui, a contribuit la scopul naturii ; cu alte cuvinte, am vrea ca
figura lui s-i indice caracterul. n primul caz, vedem bine c natura i-a propus n el s creeze
un om ; dar numai n cel de-al doilea caz putem judeca dac el s-a realizat cu adevrat.
Conformaia unui om este, aadar, conformaia sa, numai n msura n care este mimic ; dar
i ea este mimic, tot n msura n care este a lui. Fiindc, dei cea mai mare parte, ba nsi
totalitatea acestor trsturi mimice n-ar exprima dect senzaii sau instincte animalice, i, ca
urmare, n-ar dovedi n el dect animalul, ar rmne totui n puterea i destinaia lui, de a
limita prin libertatea sa, natura lui sensibil. Prezena unor atari trsturi dovedete, deci,
limpede c n-a fcut uz de aceast facultate i nu i-a mplinit destinaia. Figura lui este deci
tot att de gritoare din punct de vedere moral, aa cum o aciune nendeplinit, impus de
datorie, este totui o aciune.
Trebuie s deosebim de aceste trsturi elocvente, care snt ntotdeauna o expresie a
sufletului, trsturile non-elocvente, mute, care snt exclusiv opera naturii plastice i pe care
ea le imprim figurii umane cnd acioneaz independent de orice influen a sufletului.
Numesc aceste trsturi mute, pentru c ele, ca nite cifre nenelese ale naturii, tac n ce
privete caracterul. Ele nu marcheaz dect particularitatea naturii n raport cu specia,
ajungnd adesea, chiar ele nsele, s deosebeasc individul, dar despre persoan nu pot spune
niciodat ceva. Pentru fizionomiti ns, aceste trsturi mute nu snt deloc lipsite de
importan ; pentru c fizionomistul nu vrea s tie numai ce a fcut

omul din sine nsui, ci i ce a fcut natura pentru el i mpotriva lui.
Nu este att de uor s indici limitele unde nceteaz trsturile mute i unde ncep cele
gritoare. Forele plastice cu aciunea lor uniform i afeciunile care nu depind de nici o lege
i disput necontenit terenul, iar ceea ce natura n activitatea ei surd i neobosit izbutete
s construiasc, deseori libertatea rstoarn ca un torent care se umfl peste msur. Un spirit
vioi dobndete influen asupra tuturor micrilor trupului ajungnd n fine, indirect, s
modifice chiar i cele mai statornice forme ale naturii Inaccesibile voinei, prin puterea jocului
simpatic. La un astfel de om, totul devine, pn la urm, caracteristic, cum observm la unele
capete pe care o via lung, loviturile soartei i un spirit activ le-au prelucrat i fasonat total.
La astfel de figuri, numai caracterul generic aparine naturii plastice ; tot ceea ce formeaz
individualitatea este creaia persoanei. De aceea se spune, pe bun dreptate, c la o atare
fizionomie totul e suflet.
Dimpotriv, cei ce i-au fcut o existen automat, acei discipoli ai regulii (care, e
drept, poate calma natura sensibil, dar nu trezete natura uman), cu fizionomia lor plat i
inexpresiv, nu ne arat dect mna naturii. Sufletul trndav nu-i dect un oaspe modest n trup,
i un vecin linitit, care nu stnjenete cu nimic forele plastice ce-i vd de treaba lor. Nici un
gnd chinuitor, nici o pasiune nu agit, nu grbete cadena domoal a vieii fizice. Niciodat
configuraia nu e pus n pericol de jocul voinei i niciodat vegetarea nu e tulburat de jocul
libertii. Dat fiind c adnca linite a spiritului nu pricinuiete nici un consum apreciabil de
energie, cheltuiala nu depete venitul, i, dimpotriv, economia animal e ntotdeauna excedentar. Pentru srmana fericire pe care i-o procur, spiritul (intelectual) se face servitorul
punctual al naturii, i mndria lui este s-i in registrele n ordine. Astfel, organismul face tot
ce-i st n putere pentru a-i asigura nutriia i reproducerea. O uniune att de fericit ntre
natura animal i voin nu poate fi dect favorabil frumuseii arhitectonice care, îci, se arat
n toat puritatea ei. Dar

forele generale ale naturii, cum se tie, snt venic n rzboi cu forele particulare sau
organice i orict de ingenioas ar fi tehnica unui corp, ea va fi nvins de coeziune i de fora
gravitii. De aceea, i frumuseea arhitectonic i are, ca simplu produs al naturii, perioadele
ei anumite de nflorire, de maturitate i de declin, pe care jocul voinei le poate accelera, dar
niciodat amna ; i obinuitul ei sfrit este acela c, treptat, treptat, masa nfrnge forma, iar
principiul plastic care lucreaz necontenit i pregtete el nsui mormntul n materia
acumulat. * Cu toate acestea,
1 Tot din aceeai cauz vedem foarte adesea astfel de frumusee arhitectonic
degradndu-se deja la o vrst mijlocie, prin obezitate ; n locul unor liniamente gingae, abia
vizibile, ale pielii, apar riduri adinei i, pe nesimite, greutatea ctig influen asupra
formei ; aceste linii frumoase, al cror joc la suprafa era att de seductor i de variat, se vor
pierde ntr-o mas de grsime uniform. Natura i ia napoi ceea ce a dat.
Din ntmplare, observ c ceva asemntor se petrece uneori cu geniul, care are n
general, att n originea ct i n efectele lui, multe puncte comune cu frumuseea arhitectonic.
Ca i ea, geniul nu-i dect un simplu produs al naturii ; i, dup opinia pervertit a oamenilor
care pun cel mai mare pre tocmai pe ceea ce nu poate fi imitat prin nici o metod i nu poate
fi cucerit prin nici un merit, geniul e admirat mai mult dect calitile intelectuale dobndite,
aa cum i frumuseea e mai preuit dect graia. Aceti doi favorii ai naturii, cu toate
necuviinele lor (prin care adesea devin un adevrat obiect de dispre) snt considerai ca un
fel de noblee din natere, ca o cast superioar, pentru c avantajele lor depind de condiiile
naturii, fiind dincolo de orice alegere.
Dar cum se ntmpl frumuseii arhitectonice cnd nu se ngrijete din vreme s-i
asigure n graie un sprijin i o reprezentant, tot astfel se ntmpl i geniului cnd pierde din
vedere s se fortifice prin reguli, prin gust i prin tiin. Dac este adevrat c natura l
nzestrase cu imaginaie vie i strlucitoare (i ea nu-i poate conferi alte avantaje dect cele de
natur sensibil) el trebuie s se gndeasc din vreme s se asigure de acest dar echivoc,
fcnd din imaginaia sa singurul mijloc de a converti darurile naturii n caliti ale spiritului,
adic, a spune, s dea form materiei ; cci spiritul nu-.i poate apropia nimic dect ceea ce e
form. Negsind n raiune nici o for proporional care s stpineasc forele debordante ale
naturii, acestea copleesc libertatea in-

dei nici o trstur mut, izolat, nu este expresia spiritului, totui, o astfel de
conformaie, mut, este n ansamblul ei, caracteristic : i anume, tocmai din motivul pentru
care o figur care nu este gritoare dect ca expresie a naturii sensibile poate fi totui
caracteristic. Ceea ce nseamn c spiritul trebuie s fie activ i s simt moral, artndu-i
singur greeala, cnd figura pe care o nsufleete nu prezint urme n acest sens. Aadar, chiar
dac expresia pur i frumoas a destinaiei omului n arhitectura nfirii sale ne ptrunde
de satisfacie i respect pentru suprema raiune ca autor al acesteia, cele dou sentimente vor
ramne totui neamestecate pentru noi atta vreme ct vedem n om un simplu produs al
naturii. Dac ni-1 nchipuim ns ca persoan moral, sntem n drept s cerem de la figura lui
o expresie a acestei persoane, i, dac aceast ateptare se las nelat, dispreul va urma inevitabil. Fiinele organice simple au dreptul la respectul nostru ca fpturi ; omul, ns, este
pentru noi un creator (adic autorul propriei sale stri). El nu trebuie, ca celelalte fiine
sensibile, s reflecte razele unei gndiri strine chiar dac ar fi rea divin, ci asemenea
soarelui, s strluceasc din propria-i lumin.
Se cere, prin urmare, omului o expresie, o conformaie gritoare, ndat ce are
contiina destinaiei sale morale ; dorim ns n acelai timp, ca aceast conformaie
teligenei i o sufoc, ntocmai cum n frumuseea arhitectonic, masa sfrete prin a
zdrobi forma.
Experiena, cred eu. justific din plin cele spuse de mine, mai cu seam la tinerii poei
de geniu care devin celebrii naintea majoratului si la care ntregul talent ca i frumuseea la
atia alii, nu e dect tinereea nsi. Dar cnd trece scurta primvar i ne ntrebm de fructe,
nu gsim dect poame seci, adesea triste produse ale unei vegetaii pripite i oarbe. i tocmai
acolo unde te-ai atepta ca forma s nnobileze materia i spiritul plastic s fi depozitat idei,
vezi cum aceti meteori plini de fgduine nu mai snt dect licriri vagi i uneori nici att.
Cci, se ntmpl cteodat ca imaginaia poetic s recad la materia de unde-i luase zborul
i nu se ruineaz s slujeasc n alt chip naturii, ajutnd-o la lucrri plastice mai solide, mai
din topor, dac n creaii poetice nu mai izbutete cum trebuie. (N.a.)

s vorbeasc n avantajul su, s exprime modul de a simi potrivit destinaiei i o
aptitudine moral superioar. Raiunea nsi pretinde acest lucru de la figura, de la nfiarea
fiinei umane.
Graia ca favoare a naturii morale fa de natura sensibil
Dar omul, ca fenomen, este i un obiect al simurilor. Acolo unde sentimentul moral
este satisfcut, sentimentul estetic nu nelege s fie sacrificat, iar concordana cu o idee nu
trebuie s scad cu nimic frumuseea fenomenului. Aadar, orict de strict ar pretinde raiunea
o expresie a moralului, nu mai puin riguros pretinde i ochiul frumusee. Deoarece amndou
aceste cerine se adreseaz aceluiai obiect, dei de la instane de apreciere diferite, trebuie de
asemenea, pentru una i aceeai cauz, s se dea satisfacie amndurora. Acea constituie
sufleteasc a omului, prin care el poate s-i mplineasc cel mai bine destinaia sa ca persoan moral, trebuie sa permit o expresie care s fie n acelai timp cea mai avantajoas
frumuseii sale ca fenomen. Cu alte cuvinte : perfeciunea sa moral s se arate prin graie.
Aici apare ns marea dificultate. Chiar din noiunea de micri morale elocvente,
rezult c ele trebuie s aib o cauz moral care se afl dincolo de lumea simurilor ; tot
astfel rezult din conceptul de frumusee c ea nu are dect o cauz sensibil, trebuind s fie,
sau cel puin s apar ca efect absolut liber al naturii. Cnd ns ultimul mobil al micrii
morale elocvente se afl necesar n afara lumii simurilor, iar ultimul mobil al frumuseii, tot
necesar, nlauntrul acelei lumi, graia, care le unete pe amndou, pare s conin o
contradicie evidenta.
Pentru a suprima aceast contradicie, va trebui s admitem, aadar, c acea cauz
moral din suflet care este fundamentul graiei, produce n mod necesar n sensibilitate, care
depinde de aceast cauz, chiar acea stare care nchide n sine condiiile naturale ale
frumuseii". Adic, frumosul, ca orice fenomen sensibil, presupune anumite condiii de ordin
pur fizic. Faptul c spiritul (dup o lege

pe care n-o putem aprofunda), prin starea n care se gsete, prescrie naturii fizice
care-1 nsoete starea n care ea trebuie s fie i c starea perfeciunii morale din el este
tocmai cea prin care se realizeaz condiiile concrete ale frumosului acest fapt face frumosul
posibil, i la aceasta se limiteaz aciunea lui. Iar faptul c de aici rezult o frumusee real,
este urmarea acelor condiii fizice, adic a liberului efect al naturii. Cum ns nu putem spune
c natura este cu adevrat liber n micrile voluntare, unde este tratat doar ca mijloc n
atingerea unui scop, i fiindc, pe de alt parte, nu putem afirma c este liber n micrile
involuntare care exprim moralul, trebuie ca libertatea, cu care ea se manifest n ciuda
dependenei ei de voina subiectului, s fie o concesie pe care spiritul o face naturii. Putem,
aadar, spune c graia este o favoare pe care elementul moral o face elementului senzorial,
aa cum frumuseea arhitectonic poate fi considerat ca un con-simmnt al naturii la forma
ei tehnic.
S-mi fie ngduit o comparaie n sprijinul explicaiei. Cnd un stat monarhic este
guvernat n aa fel nct, dei totul merge dup voina unui singur individ, fiecare cetean este
convins c se conduce singur i asculta de propria lui nclinaie, se spune c exist o
guvernare liberal. Dar ar fi riscant a se da atunci acest calificativ, cnd de fapt, fie regentul i
impune voina sa mpotriva ceteanului, fie acesta caut s-i impun pe cea proprie
mpotriva regentului : n primul caz guvernarea n-ar fi liberal, n cel de al doilea n-ar exista
guvernare.
Nu e greu s aplicm acest exemplu la configuraia uman sub regimul spiritului. Dac
spiritul se manifest n aa fel n natura sensibil supus lui, nct aceasta i mplinete voina
n chipul cel mai fidel i-i exprima sentimentele n modul cel mai elocvent, fr ca ea, natura,
s se mpotriveasc cerinelor pe care simul estetic i le pune ei ca fenomen, atunci ia
natere ceea ce se cheam graie. Am fi ns departe de a o putea numi graie, daca spiritul sar manifesta n natura sensibil prin constrngere, sau dac liberul efect al naturii ar fi lipsit de
expresia spiritului.
DESPRE GRATIE l DEMNITATE / 221

Cci n primul caz n-ar exista frumusee, iar n cel de-al doilea n-ar fi frumuseea
jocului.
Nu exist, deci, niciodat dect mobilul suprasensibil din suflet care face graia
elocvent, i mobilul pur sensibil din natur care o face frumoas. Nu putem spune c spiritul
produce frumusee, dup cum nu putem spune, n cazul artat, c monarhul creeaz libertate ;
cci libertatea poate fi permis cuiva, dar nu poate fi data.
Dar dupa cum motivul pentru care un popor se simte liber sub constrngerea unei
voine strine se datorete n cea mai mare parte sentimentelor de care e animat monarhul, iar
aceast libertate s-ar lovi de mari riscuri dac principele ar fi cuprins de sentimente opuse
tot astfel trebuie s cutm i noi frumuseea micrilor libere n structura moral a spiritului
care le dicteaz. i acum se nate ntrebarea : Ce fel de constituie personal poate fi aceea
care ngduie o mai mare libertate instrumentelor sensibile ale voinei i ce fel de sentimente
morale se acord cel mai bine n expresia lor cu frumosul?
Un lucru este limpede : c nici voina n micarea intenionat, nici afectul sau
pasiunea n micarea simpatic nu trebuie s se comporte ca o for fa de natura care le este
supus, dac e ca aceasta s le dea ascultare cu frumusee. Chiar simul comun al oamenilor
face din uurin caracterul principal al graiei, iar ceea ce se face cu for, cu ncordare, nu
arat uurin. De asemenea, e limpede c, pe de alt parte, natura nu trebuie s se comporte
fa de spirit ca for, dac e s aib loc o frumoas expresie moral ; cci unde domin natura
pur, umanitatea e obligat s dispar.
Se pot concepe trei raporturi n care omul s se afle cu el nsui, adic partea sensibil
cu partea raional. Dintre aceste raporturi vom cuta pe cel care-1 situeaz cel mai bine pe
om n lumea sensibil i a crui expresie constituie frumuseea.
Omul, sau reprim cerinele naturii sale fizice spre a se comporta potrivit cerinelor
superioare ale fiinei sale raionale ; sau, dimpotriv, subordoneaz partea raional celei
fiziologice, urmnd ca toate fenomenele imboldurile ne-

cesare ale naturii ; sau acestea din urm se armonizeaz cu legile raiunii i atunci
omul este n perfect acord cu el nsui.
Cnd omul devine contient de pura lui independen i autonomie, alung de la sine
tot ce este sensibil i numai prin aceast izolare de materie ajunge la sentimentul totalei sale
liberti morale. Dar pentru aceasta, ntruct natura lui sensibil i opune o rezistena viguroas
i drz, are nevoie s exercite o considerabil for i un nemaipomenit efort fr de care i-ar
fi cu neputin s ndeprteze poftele i s in n fru instinctele. Spiritul, astfel clit, d de
tire naturii dependente de el c are n el un stpn, fie c execut poruncile voinei, fie c
ncearc s le anticipeze. Sub disciplina lui strict, natura va aprea oprimat, iar rezistena
intern se va traduce prin constrngere. O astfel de constituie sufleteasc nu este favorabil
frumuseii pe care natura nu o poate produce dect n plin libertate, i de aceea nu va exista
nici graie, prin care libertatea moral n lupt cu materia s se fac cunoscut.
Cnd, dimpotriv, omul, subjugat de nevoi, se las dominat fr rezerve de instinctul
naturii, vedem cum dispare odat cu independena, cu autonomia lui interioar, i orice urm a
acesteia din nfiarea, din fizionomia lui. Numai animalitatea mai vorbete din privirea lui
stins, necat, din gura lui lacom, ntredeschis, din vocea sugrumat, gfit, din respiraia
scurt, mpiedicat, din tremurul membrelor, din ntreaga fptur amorit. Orice rezisten a
forei morale a ncetat, iar natura e stpn i liber n toata fiina unui astfel de om. Dar
tocmai aceast total renunare la independena moral, care are loc de obicei n momentul
dorinei fizice, i nc mai mult n momentul plcerii, pune dendat n libertate materia brut
care pn aci fusese inut n fru de echilibrul forelor active i pasive. Forele inerte ale
naturii ncep s ctige supremaia asupra forelor vii ale organismului, forma este oprimat de
materie, umanitatea de natura comun. Ochiul, n care altdat strlucea sufletul, devine mat,
iese din orbit sticlos i jix, carnaia delicat a obrazului se ngroa lund

o culoare uniform i respingtoare, gura devine un simplu orificiu, cci forma ei nu
mai este consecina unor fore active, ci a unei blazri ; vocea i respiraia snt un fel de oftat
prin care pieptul caut o uurare, ca o necesitate mecanic ce nu trdeaz nici un suflet. Cu un
cuvnt, la acea libertate pe care natura fizic i-o ia de la sine, nu te mai gndeti la frumusee.
Libertatea formelor, pe care voina moral nu fcuse dect sa o restrng, este acum zdrobit
de materia bruta, care ctig mereu atta teren ct i se smulge voinei.
Un om n starea aceasta nu revolt numai simul moral, care pretinde necontenit o
nfiare ce d expresie demnitii umane, n i simul estetic care nu se mulumete cu simpla
materie i, cutnd n forme o plcere liber, i ntoarce iaa cu scrb de la o atare privelite
n care numai pornirile animalice mai pot gsi atracie.
Primul din aceste raporturi ntre cele dou naturi ale omului, amintete de o monarhie
n care supravegherea stricta a principelui ine n fru orice micare liber ; al doilea, de o
ochlocraie 1 slbatic n care ceteanul, refu-znd s dea ascultare suveranului legitim, are
tot att de puin libertate, ct frumusee are figura uman cnd autonomia moral e oprimat ;
cci ceteanul e smuls de valul despotic al mulimii, dup cum forma devine victima materiei
inerte. n acelai fel n care libertatea se afl ntre dou extreme, ntre opresiune legal i
anarhie, vom gsi acum i frumuseea la mijloc, ntre demnitate, ca expresie a spiritului
dominant, i plcere, ca expresie a instinctului dominant.
Observaii la conceptul kantian
al datoriei
i al nclinaiei
nct, dac nici dominaia raiunii asupra simurilor, nici dominaia simurilor asupra
raiunii nu snt compatibile cu frumuseea expresiei, rezult c cea de a treia stare
1 Dominaia plebei.

(cci un al patrulea caz nu exist) n care raiunea i simurile, datoria i nclinaia snt
n armonie, va fi condiia n care se produce frumuseea jocului.
Pentru ca ascultarea de raiune s poat deveni un obiect al nclinaiei, trebuie ca ea s
fie pentru noi un mobil al plcerii ; cci plcerea i durerea snt singurele resorturi care pun n
micare nclinaiile. E drept c n viaa obinuita este invers : plcerea este mobilul pentru
care acionm raional. Faptul c morala nsi a ncetat s mai in acest limbaj, se datorete
nemuritorului autor1 al Criticii, cruia-i revine gloria de a fi restaurat raiunea sntoas, elibernd-o de sisteme.
Dar dup modul n care principiile acestui filozof snt expuse de obicei de ctre el i
de ctre alii, pare c nclinaia este o foarte suspect nsoitoare a simului moral, iar plcerea
un auxiliar primejdios pentru determinrile morale. Chiar dac instinctul fericirii nu exercit o
dominaie oarb asupra omului, el va dori totui s intervin n actele morale care depind de
liberul arbitru, daunnd astfel puritii voinei, care trebuie s urmeze ntotdeauna legii i
niciodat instinctului. Pentru a fi, aadar, absolut sigur c nclinaia nu contribuie la
determinrile voinei, e bine s-o vedem mai degrab n rzboi dect n bun nelegere cu
legea raiunii, pentru c s-ar putea uor ntmpla, cnd nclinaia pledeaz n favoarea datoriei,
ca datoria s trag din aceast recomandaie tot creditul ei asupra voinei. Cci, dat fiind c n
aciunea moral sau n morala practic nu import conformitatea actelor cu legea, ci pur i
simplu conformitatea sentimentelor cu datoria, nu se pune, pe bun dreptate, nici un pre pe
considerentul c de obicei e mai avantajos pentru conformitatea actelor cu legea cnd nclinaia se afl de partea datoriei. Un lucru pare deci s fie sigur, c asentimentul sensibilitii,
chiar dac nu face suspecta conformitatea voinei cu datoria, nu o poate nici garanta. Expresia
sensibil a acestui asentiment, expresie pe care ne-o ofer graia, nu va fi, deci, niciodat o
mrturie suficient i valabil pentru moralitatea aciunii n
1 Kant.
D3SPRE GRAIE I DEMNITATE / 225

care o ntlnim ; iar dintr-o frumoas expunere a unui sentiment ori aciune nu vom
afla niciodat valoarea lor moral.
Pn aici, cred c snt perfect de acord cu rigoritii * moralei ; sper ca prin aceasta s
nu devin i latitudinar2, ncercnd s restrng la lumea fenomenelor i la ndeplinirea real a
datoriei morale revendicrile naturii sensibile care, pe trmul raiunii pure i n jurisdicia
legii morale, snt total respinse.
Orict a fi i tocmai fiindc snt convins c participarea nclinaiei la un act de voin
nu dovedete nicidecum simpla conformitate a acestui act cu datoria, cred c pot deduce
tocmai de aci c perfeciunea moral a omului iese la lumin chiar din aceast contribuie a
nclinaiei sale la conduita sa moral. ntr-adevr, omul nu este destinat s svreasc fapte
morale izolate i s fie o fiin moral. Nu virtuile, ci virtutea este lozinca sa, iar virtutea nu e
altceva dect o nclinaie spre datorie. Oricare ar fi opoziia n sens obiectiv ntre actele
pornite din nclinaie i actele pornite din datorie, nu putem spune c lucrurile stau la fel i n
sens subiectiv, iar omului nu numai c i este ngduit, dar este chiar obligat s lege datoria de
plcere i s stabileasc un acord ntre ele ; el are sa dea ascultare raiunii cu un sentiment de
bucurie. Nu ca i cum ar scpa de o sarcin ostenitoare, ci dintr-o profund convingere, dintro intim uniune a eului su superior cu o natur sensibil destinat a se contopi cu cea mai
curat natur spiritual. Datorit faptului c natura a fcut din el o fiin raional i sensibil
n acelai timp, adic un om, i-a creat obligaia de a nu desface ceea ce a legat, de a nu
sacrifica fiina sensibil din el chiar n manifestrile cele mai pure ale prii lui divine, i de a
nu sprijini triumful uneia din ele pe apsarea i ruina celeilalte. Numai atunci cnd i adun
ntreaga sa umanitate, cnd modul su de a gndi moral izvorte din aciunea unit a celor
dou principii, cnd aceast gndire i-a devenit natur, moralitatea
Reprezentani ai principiilor ultra-severe. Reprezentant al principiilor mai generoase.

lui este salvat ; cci atta vreme ct spiritul moral folosete nc fora, instinctul i va
rezista prin for. Dumanul rpus se mai poate ridica, dar cel mpcat e cu adevrat nvins.
n filozofia moral a lui Kant, ideea de datorie este expus cu atta strnicie nct ar
speria toate Graiile i ar ispiti un spirit slab s-i caute perfeciunea moral n bezna i asceza
mnstirii. Orict precauie i-a luat marele filozof de a se pune la adpost de aceast fals
interpretare, pe care spiritul su limpede i liber a respins-o mai mult dect oricare altul, a dat,
mi se pare, chiar el un puternic exemplu n acest sens, opunnd ntre ele, printr-un contrast
strict, cele dou principii care acioneaz asupra voinei omeneti. Asupra acestei probleme,
dup demonstraiile aduse de el, nici o discuie nu mai este posibil, cel puin pentru capetele
care gndesc i vor sa fie convinse, i nu tiu dac n-ar fi mai bine s renunm la toate
atributele umane dect s ncercm s obinem de la raiune un alt rezultat n aceast privin.
Dar orict de curat a pornit la lucru n cercetarea adevrului, i orict s-ar explica aici totul
prin cauze pur obiective, se pare totui c la expunerea adevrului gsit, el a fost cluzit de o
maxim mai subiectiv care, mi vine s cred, se explica uor din circumstanele vremii.
Aa cum a gsit el morala vremii sale, n teorie i n practic, trebuia, pe de o parte s1 revolte n principiile morale un materialism grosolan, pe care nedemna complezen a
filozofilor l pusese drept cpti caracterului molatec al epocii. Pe de alt parte, i atrgea
atenia un pretins principiu de perfectibilitate, nu mai puin suspect, care, pentru a realiza
ideea abstract a unei generale i universale perfeciuni, nu zbovea la alegerea mijloacelor. El
i-a ndreptat fora principiilor sale ntr-acolo unde primejdia era mai mare i reforma mai
arztoare, impunndu-i ca lege urmrirea pretutindeni i fr scrupul a senzualismului, fie
cnd acesta ironizeaz pn la batjocur simul moral, fie cnd l disimuleaz sub vlul
impuntor al ludabilelor scopuri morale, sub care se ascund cu vicleug inamicii oricrei
morale. El n-a avut de instruit ignorana, ci de do-

jenit perversiunea. Pentru o astfel de cur, se cerea un oc, un cutremur, nu liguire i
persuasiune ; i cu ct contrastul era mai tare ntre principiul adevrului i maximele dominante, cu att spera mai mult s provoace, s incite la gn-dire profund, la refleciune. El a
fost un Dracon al epocii sale, pentru c epoca nu prea nc demn de un Solon, nici capabil
de a-1 primi. Din sanctuarul raiunii pure a scos legea moral, strin pe atunci i totui att de
cunoscut ; a expus-o cu toat sfinenia ei n faa degradatului secol, ntrebnd prea puin dac
exist i ochi care s-i suporte strlucirea.
Dar cu ce greiser copiii casei, pentru ca el s se ocupe numai de slugi? Nu cumva
pentru c, adesea, foarte necurate nclinaii uzurp numele de virtute trebuia suspectat i
afectul altruist din pieptul cel mai nobil? Sau pentru c molatecul moralist ar fi druit bucuros
legii raiunii o laxi-tate, din care s fac o jucrie convenabil, trebuia s i se adauge acestei
legi o rigiditate care s transforme cea mai puternic manifestare a libertii morale ntr-o alt
specie de servitute, cu un nume mai rsuntor? Cci are ntr-adevr omul moral o mai liber
alegere ntre stima i dispreul de sine, dect sclavul simurilor ntre plcere i durere? Exist
cumva acolo mai puin constrngere pentru voina pur dect aici pentru cea depravat?
Trebuia oare ca prin aceast form imperativ a legii morale s fie acuzat omul i njosit, iar
documentul cel mai sublim al mreiei lui s fie totodat i hrisovul slbiciunii lui? Era oare
posibil, cu aceast form imperativ, s se evite ca un statut pe care omul ca fiin raional
singur i-1 impune, care numai de aceea este obligatoriu pentru el i numai de aceea e
compatibil cu simul lui de libertate, zic, ca acest statut s nu ia aparena unei legi strine, a
unei legi pozitive, aparen care cu greu putea fi micorat prin aceast tendin radical a ei,
(de care e nvinuit omul) de a aciona mpotriva legi? *
1 Vezi profesiunea de credin a autorului Criticii naturii umane (Kant) n scrierea lui
cea mai nou : Revelaie n limitele raiunii, prima parte, 1793. (N.a.)

Nu este desigur un avantaj pentru adevrurile morale de a avea mpotriv-le
sentimente pe care omul le poate mrturisi fr s roeasc. Dar cum s se acorde sentimentul
frumosului i sentimentul libertii cu spiritul auster al unei legi care guverneaz omul mai
mult prin team dect prin ncredere, care tinde necontenit s separe ceea ce natura a unit, i
care, prin nencrederea ce i-o trezete o parte din fiina^ lui, i asigur dominaia asupra
celeilalte? Natura uman formeaz un ansamblu mai strns unit n realitate, dect i permite
filozoful s-o lase s apar, el care nimic nu poate fr mprire, fr analiz. Niciodat
raiunea nu poate respinge ca nedemne de ea, afecte pe care inima le recunoate bucuroas ;
iar omul prbuit moral nu se mai poate ridica n propria lui stim. Dac, n ordinea moral,
natura sensibil ar fi ntotdeauna partida oprimat, i niciodat un aliat, cum i-ar putea drui
tot focul simirii ei ntr-un triumf care ar srbtori-o pe ea nsi? Cum ar putea fi ea o att de
energic participant la contiina de sine a spiritului pur, dac nu s-ar ataa att de intim acestui spirit, nct chiar intelectul analitic n-o poate separa de el fr violen? . ,
Suflet frumos
Voina este, oricum, ntr-o relaie mai direct ou facultatea de simire dect cu cea a
cunoaterii, i ar fi suprtor n unele cazuri dac ea ar trebui s se orienteze lund mai nti
avizul raiunii pure. Nu pot avea o prea bun prere despre omul care se ncrede att de puin
n vocea instinctului, nct e silit de fiecare dat s-o asculte mai nti n faa legii morale ;
dimpotriv, merit respect cel care se ncrede n instinct cu o anumit siguran c nu-1 va
duce pe ci primejdioase. Pentru c acest fapt dovedete c la acel om, ambele principii se
gsesc deja n acea armonie care pune pecetea umanitii desvrite, fiind totodat i ceea ce
se nelege printr-un suflet frumos.
Zicem c un om are suflet frumos, cnd simul moral, asigurndu-se de toate
sentimentele omului ntr-un grad destul

de nalt, poate lsa conducerea voinei pe seama naturii sensibile, fr teama de a
ajunge n contradicie cu hotrrile luate. De aceea, la un suflet frumos, nu aciunile luate
izolat snt propriu-zis morale, ci ntregul caracter are aceast calitate. Nici nu poi s-i faci un
merit din aceste aciuni, pentru ca satisfacerea instinctului nu s-ar putea chema un merit. Un
suflet frumos nu are alt merit dect acela c exist. Cu o uurin de parc ar lucra instinctul
pentru el, sufletul mplinete cele mai penibile datorii ale umanitii ; chiar sacrificiul cel mai
eroic pe care-1 smulge instinctului naturii, pare ca o aciune voluntar a acelui instinct.
Sufletul frumos nici nu-i d seama de splendoarea actului su i nici nu-i trece prin minte c
s-ar putea aciona sau simi n alt fel, spre deosebire de ucenicul format Ia coala moralei, gata
la orice cuvnt al maestrului s dea socoteala exact a actelor sale n raport cu legea moral.
Viaa acestuia se aseamn cu un desen n care snt indicate prin trsturi energice reguli,
dup care un elev ar putea nva principiile artei. Dar viaa unui suflet frumos e ca un tablou
de Tizian, n care toate contururile mai tari se estompeaz, lasnd totui n eviden ntreaga
figur, cu att mai veridic, mai vioaie i mai armonioas.
Aadar, ntr-un suflet frumos se gsete adevrata armonie ntre raiune i simuri,
ntre nclinaie i datorie, n vreme ce graia este expresia acestei armonii n lumea sensibil.
Numai n slujba unui suflet frumos, poate natura s fie n posesia libertii sale i s-i
pstreze n acelai timp frumuseea formelor, cci altfel, libertatea ar suferi sub tirania unui
suflet aspru, iar frumuseea sub anarhia naturii fizice. O tim, un suflet frumos insufl chiar
unei figuri creia-i lipsete frumuseea arhitectonic o graie irezistibil, i adesea l vedem
triumfnd pn i asupra infirmitilor naturii. Toate micrile care purced dintr-un suflet
frumos vor fi uoare, line i totui pline de viaa. Ochii vor radia senintate i libertate, i vor
strluci n ei sentimentele. Bln-deea inimii va da gurii o graie pe care nici o afectaie i nici
o art nu o pot atinge. Nu vom surprinde nici un

efort n diversele jocuri de fizionomie, nici o constrngere n micrile voluntare ; cci
un suflet frumos nu cunoate nici constrngere, nici efort. Vocea va fi o muzic, iar cursul
limpede al modulaiilor va merge la inim. Frumuseea arhitectonic, nfiarea ntreag
poate s plac, s entuziasmeze, s uimeasc ; dar numai graia poate cuceri. Frumuseea are
adoratori ; namorai numai graia ; pentru c omagiem pe Creator, i iubim omul.
n general, ntlnim graia mai cu seam la femei (frumuseea, poate, mai mult la
brbai) i cauza nu trebuie cutat departe. La graie trebuie s contribuie att structura
corpului ct i caracterul ; primul, prin suplee, prin aptitudinea de a recepiona prompt
impresiile i a executa micrile, al doilea prin armonia moral a sentimentelor. n amndou,
natura a fost mai favorabil femeii dect brbatului.
Trupul mai ginga al femeii recepioneaz mai iute fiecare impresie, i o las mai iute
s dispar. E nevoie de o adevrat furtun pentru a cltina o constituie voinic brbteasc,
iar cnd muchii viguroi intr n aciune, ei nu pot arta acea uurin, indispensabil graiei.
Ceea ce pe faa unei femei ar nsemna o senzaie nc plcut, ar putea exprima suferina pe
faa unui brbat. Fibrele delicate ale femeii se ndoaie ca trestia subire la cea mai uoar
adiere a afectului. Sufletul alunec n unde dulci i drglae peste faa gritoare, care
redevine ndat calm i neted ca o oglind.
nsi contribuia pe care sufletul o aduce graiei poate fi mplinit mai uor la femeie
dect la brbat. Rareori caracterul feminin se va ridica la idealul suprem al puritii morale i
rareori va trece dincolo de acte afecionale. El va rezista adesea simurilor cu o trie eroic,
dar numai prin mijloace fizice. Cum ns natura moral a femeii este de obicei de partea
nclinaiei, efectul va fi acelai n ce privete expresia sensibil a acelei stri, ca i cum
nclinaia ar fi de partea moralitii. Aadar, graia va fi expresia virtuii feminine, care, foarte
adesea, poate lipsi virtuii brbteti.

Demnitatea
Omul ca fiin natural
i ca fiin volitiv
Aa cum graia este expresia unui suflet frumos, tot astfel demnitatea este expresia
unei simiri sublime.
I-a fost dat omului, ntr-adevr, s stabileasc un acord intim ntre cele dou naturi, de
a forma ntotdeauna un tot armonic, i de a aciona n unison cu ntreaga sa natur uman. Dar
aceast frumusee de caracter, acest fruct bine copt al maturitii sale umane, nu e dect un
ideal cruia, pentru a-i deveni conform, el face toate eforturile posibile, ntr-o continu
strdanie, dar fr a-i atinge scopul n ntregime.
Motivul pentru care nu i1 poate atinge, este imuabila sa natur, condiiile fizice ale
nsi existenei sale care-1 mpiedic.
Dealtfel, existena sa ca fptur sensibil depinde de anumite condiii naturale i,
pentru a i-o asigura, omul a trebuit, ca fiin care se poate schimba dup voie, s ngrijeasc
de propria-i conservare, devenind totodat capabil de aciuni care s mplineasc acele
condiii fizice ale existenei sale i, dac ele snt anulate, s le poat restabili. Dar dei natura
a lsat aceast grij n seama lui, rezervndu-i ei exclusiv grija pentru creaturile cu via pur
vegetal, totui, fiind vorba de satisfacia unei nevoi att de eseniale, de care depindea chiar
existena individului i a speciei, natura n-a lsat-o la discreia absolut a omului i a previziunii lui nesigure. Ea a atras astfel aceast problem n sfera ei, care, dup coninut, i
aparinea deja, incluznd de ast dat i forma, prin introducerea necesitii n determinrile
voinei. De aici instinctul naturii, care nu e altceva dect necesitatea prin intermediul senzaiei.
Instinctul asalteaz simurile cu fora dubl a durerii i a plcerii : prin durere cernd
satisfacie, prin plcere, savurnd-o cnd o gsete.
Cum nu exist tocmeal cu necesitatea fizic, omul este obligat n ciuda libertii sale,
s simt ceea ce natura i ngduie s simt, fie senzaia de durere, fie senzaia de plcere,
urmate, firete, de aversiune sau de poft. n acest
punct, omul se aseamn perfect cu animalul, i cel mai clit stoic simte foamea cu
aceeai durere i spaim, ca viermele ce se trte la picioarele lui.
Acum ncepe ns marea deosebire. La poft i la aversiune, urmeaz la animal
aciunea, n mod tot att de necesar ca i pofta la senzaie i senzaia la impresia extern. Este
un lan continuu, unde fiecare inel se prinde n mod necesar de urmtorul. La om exist o
instan n plus, anume voina, oare, ca facultate suprasensibil, nu e ndeajuns de supusa nici
legii naturii, nici legii raiunii, astfel nct i rmne ntreaga libertate de a se orienta fie dup
una fie dup cealalt. Animalul trebuie s tind s scape de durere. Omul se poate hotr s-o
ndure.
Voina omului este un privilegiu, o idee nalt, chiar cnd nu se ia n consideraie
folosirea ei moral. Simpla voin ridic deja pe om deasupra animalitii, iar voina morala l
salt pn la divinitate. Dar el trebuie s fi prsit deja natura animal nainte de a se apropia
de cea divin, i de aceea este un pas uria ctre libertatea moral a voinei, nfrngerea
necesitii naturii i exersarea, chiar n lucruri indiferente, a simplei voine.
Jurisdicia naturii i menine existena pn la voin, unde nceteaz i ncepe cea a
raiunii. Voina se afl aici ntre ambele jurisdicii fiind absolut liber s accepte legea uneia
sau alteia ; dar ea nu se gsete n acelai raport cu amndou. Ca for natural, ea este egal
de liber fa de natur i fa de raiune ; vreau s spun c nu este silita s treac de o parte
sau de alta. Dar ca for moral, ea nu este liber, i trebuie s se declare de partea raiunii. Ea
nu este legat, adic dependent de nici una, dar este obligata fa de legea raiunii. Voina i
poate aadar folosi libertatea, chiar acionnd mpotriva raiunii ; dar o folosete nedemn
pentru c, n ciuda libertii, ea, voina, se oprete nluntrul naturii, neadugnd nimic la
operaia instinctului pur ; cci a voi din dorin sau poft este a dori sau a pofti pe ocolite.1
1 A se citi asupra acestui punct valoroasa teorie a voinei, n cea de a doua parte a
Scrisorilor lui Reinhold. (N.a.)

Conflict ntre instincte i raiune
Legea naturii care se manifest n noi prin instinct, poate veni n conflict cu legea
raiunii care purcede din principii, atunci cnd instinctul, pentru satisfacerea lui, cere o aciune
potrivnic legii morale. n acest caz, este o datorie inflexibil pentru voin, de a pune
cerinele instinctului dup hot-rrile raiunii, dat fiind c legile naturii nu oblig voina dect
condiionat, n vreme ce legile raiunii o oblig n mod absolut, adic fr condiii.
Dar natura i apr cu insisten drepturile i, ntruct nu cere niciodat arbitrar, nici
nu-i retracteaz vreuna din cerine pn nu e satisfcut. Dat fiind c de la cauza prim care o
pune n micare, pn la pragul voinei unde legea ei nceteaz, totul n ea este riguros necesar,
ea nu poate da deloc napoi, ci e silit s struie mereu nainte, presnd voina de care depinde
satisfacia nevoilor sale. Cteodat, e adevrat, s-ar prea c natura i scurteaz drumul, acionnd sub form de cauz direct pentru satisfacerea nevoii sale, fr a-i mai aduce cererea
naintea voinei. ntr-un astfel de caz, n care nu numai c omul ar lsa curs liber instinctului,
dar instinctul nsui i-ar lua acest curs, omul n-ar fi dect un animal. Dar este foarte
ndoielnic c un atare caz s-ar putea ivi, i dac s-ar ivi ntr-adevr, ar rmne de vzut dac
aceast for oarb a instinctului nu este un delict al voinei.
Capacitatea de a dori, adic facultatea apetitiv, cere insistent satisfacerea unor nevoi,
i voina este solicitat n acest sens. Dar voina trebuie s primeasc de la raiune motivele
determinante, i numai dup ce tie ce permite raiunea i ce prescrie, ia o hotrre. Dac
voina se adreseaz raiunii nainte de a accepta cererea instinctului, a comis un act moral ; dar
dac ea decide direct, fr a consulta raiunea, comite un act fizic *.
1 Dar s nu confundm acest act, prin care voina ia sfatul raiunii, cu deliberrile
raiunii nsi, asupra mijloacelor celor mai proprii de a satisface o dorin. Nu e vorba aici de
a ti cum se poate ajunge n fapt la satisfacerea dorinei, ci dac ea trebuie autorizat. Numai
acest ultim punct intereseaz morala ; cellalt este o chestiune de calcul al inteligenei. (N.a.)

Aadar, ori de cte ori natura manifest o cerin n-cercnd s antreneze voina prin
violena oarb a micrii afective, i revine voinei dreptul de a porunci naturii s stea pe loc,
pn cnd raiunea se pronun. Dac sentina va fi pentru sau contra interesului sensibil,
voina nu poate ti nc, dar tocmai de aceea, ea trebuie s respecte acest procedeu la fiecare
afect fr deosebire, i s refuze naturii cauzalitatea direct, ori de cte ori vrea s ia iniiativa.
Omul i dovedete independena, atunci cnd printr-un act de voin nfrnge violena dorinei
care altfel se npustete n braele satisfaciei, trecnd peste instana voinei ; numai atunci
cnd zdrobete aceast violen turbat, omul se afirm ca fiin moral care nu numai c
simte aversiune i dorin, dar trebuie de fiecare dat s vrea i aversiunea, i dorina.
Dar chiar simpla consultare a raiunii constituie un atentat contra naturii, care, fiind
judector competent n pro-pria-i cauz, nu vrea sa-i vad 'hotrrile ei supuse unei instane
noi i strine. Acel act de voin care traduce facultatea apetitiva naintea forului moral este, n
sensul propriu al cuvntului, un act contra naturii, deoarece face necesarul din nou ntmpltor
i atribuie legilor raiunii dreptul de a decide ntr-o cauz n care numai legile naturii se pot
pronuna, i s-au i pronunat de fapt. Cci dup cum raiunea pura n legislaia ei morala se
intereseaz prea puin dac deciziile ei vor satisface sau nu natura sensibil, tot astfel de puin
se preocup i natura sensibil, n exerciiul dreptului ei, dac deciziile ei vor satisface
raiunea pur. Amndoua snt egal de necesare, dei de o necesitate diferit, i acest caracter
de necesitate ar fi distrus, dac ar fi permis uneia s modifice arbitrar deciziile celeilalte. De
aceea, chiar omul cu cea mai mare energie moral nu poate, orice rezisten ar opune
instinctului, s reprime nici senzaia n sine nici dorina n sine, ci doar s Ie refuze influena
asupra deciziilor voinei ; el poate dezarma instinctul prin mijloace morale, dar nu-1 poate
mblnxi dect prin mijloace naturale. Prin fora sa independent, el poate mpiedica
constrngerea voinei de ctre legile naturii, dar nu poate schimba absolut cu nimic acele legi.

Demnitatea ca dominaie a forei morale asupra instinctelor
n micrile afective, aadar, unde natura (instinctul) acioneaz cea dinii, fie
ncercnd s ocoleasc voina cu totul, fie antrennd-o violent de partea sa, moralitatea caracterului nu se poate altfel manifesta dect prin rezisten, i, pentru ca instinctul s nu
restrng libertatea voinei, nu rmne dect s fie restrns instinctul nsui". Prin urmare, n
fenomenele afective, o concordan cu legea raiunii nu e posibil dect printr-o contradicie
cu cerinele naturii. i cum natura nu-i retracteaz niciodat preteniile din motive morale,
rmnnd din partea ei totul neschimbat, indiferent de comportarea voinei fa de ea, rezult
c aici nu exist nici un acord posibil ntre nclinaie i datorie, ntre raiune i simuri, i c
aici omul nu poate aciona cu toat fiina sa, n toat armonia naturii sale, ci exclusiv cu natura
sa raional. Aadar, n aceste feluri de aciuni, nici n-am putea gsi frumusee moral, dat
fiind c la o aciune moral frumoas trebuie n mod necesar s ia parte i nclinaia, care aici
mai degrab se opune dect i d concursul. Dar aceste aciuni au mreia moral, pentru c
tot ce dovedete preponderena facultii superioare asupra naturii sensibile este mreie, i
mreia nu se afl dect acolo.
Prin urmare, n micrile afective, sufletul frumos trebuie s se transforme n suflet
sublim, i aceasta este piatra de ncercare infailibil prin care putem deosebi sufletul cu adevrat frumos, de ceea ce se cheam inima bun sau virtutea de temperament. Cnd ntr-un om
nclinaia se afl de partea dreptii numai pentru c din fericire dreptatea se afl de partea
nclinaiei, instinctul naturii va exercita n cursul afectului o violent constrngere asupra
voinei, i, dac este necesar un sacrificiu, l va face natura moral i nu cea sensibil. Dac,
dimpotriv, raiunea nsi a determinat trecerea nclinaiei de partea datoriei aa cum e cazul
la un caracter frumos, i numai a ncredinat naturii sensibile conducerea, ea, raiunea, i-o va
retrage n momentul cnd instinctul va abuza de plenipotena ncredinat. Virtutea de
temperament decade, aadar, n afect, la simplu produs

al naturii, n vreme ce sufletul frumos trece n eroic, ridi-cndu-se la inteligena pura.
Dominarea instinctelor prin fora moral este emanciparea sau libertatea spiritului, iar
expresia acestei independene n lumea fenomenelor se cheam demnitate.
Strict vorbind, fora moral din om nu poate fi reprezentat n nici un fel, dat fiind c
suprasensibilul nu poate fi exprimat prin fenomene care cad sub imperiul simirilor. Dar ea
poate fi reprezentat indirect simului prin semne sensibile, aa cum este ntr-adevr cazul
demnitii n configuraia i fizionomia omului.
Cnd instinctul naturii este excitat, ntocmai ca inima n emoiile morale, el este nsoit
de unele micri ale corpului, care, n parte, devanseaz voina, n parte, c micri pur
simpatice, nu snt nicidecum supuse dominaiei ei. Cci, ntruct nici senzaia, nici dorina i
aversiunea nu snt supuse liberului arbitru al omului, el nu poate porunci acelor micri care
depind n mod direct de voin. Dar instinctul nu rmne la simpla dorin ; el preseaz
struitor i continuu s-i realizeze obiectivul i, dac nu ntlnete n autonomia spiritului o
rezisten solid, va anticipa chiar acele aciuni, asupra crora singur voina se poate
pronuna. Cci instinctul de conservare lupt fr preget s uzurpe puterea legislativ n
domeniul voinei i strdania lui este s exercite asupra omului aceeai dominaie absolut ca
asupra animalului.
Gsim, aadar, micri de dou genuri i origini n fiecare afect, pe care-1 aprinde n
om instinctul de conservare ; mai nti cele care purced direct de la senzaie, fiind de aceea,
absolut involuntare ; n al doilea rnd, cele care ar trebui i ar putea, dup natura lor, s fie
voluntare, dar pe care orbul instinct al naturii le smulge libertii, adic voinei. Primele se
raporteaz la afect nsui, fiind astfel legate necesar de acesta ; celelalte, corespunznd mai
mult cauzei i obiectului afectaiei, snt doar ntmpltoare i schimbtoare, neputnd fi
considerate ca semne infailibile ale acesteia. Dar fiind c amndou, odat determinat
obiectul, snt la fel de necesare instinctului, ele contribuie, att unele ct
DESPRE GRAIE I DEMNITATE I 237

i altele, la expresia fenomenului afectiv, facnd un tot ntreg i armonios.1
Dac voina posed destul independen pentru a reprima nclcrile instinctului i
pentru a-i menine privilegiile fa de puterea oarb a acestuia, toate fenomenele pe care
instinctul naturii, odat excitat, le-a produs n propriul su domeniu, i vor pstra, e drept,
fora proprie ; dar cele din a doua specie, care depind de o jurisdicie strin i pe care
instinctul pretindea s le supun arbitrar puterii sale, aceste micri nu vor avea loc.
Fenomenele nu mai concord, dar tocmai n aceast contradicie st expresia forei morale.
S presupunem c vedem un om prad durerii celei mai chinuitoare, din clasa acelor
prime micri, cu totul involuntare. Vinele lui se umfl, muchii se contract convulsiv ;
vocea este nbuit, pieptul ridicat i ieit n afar, n timp ce partea inferioar se scobete ;
dar micrile dictate de voin snt blinde, trsturile feei libere, fruntea i privirea senine.
Dac omul n-ar fi dect o fiin fizic, toate trsturile lui, fiind determinate de una i aceeai
cauz, ar fi n concordan unele cu altele i ar avea aceeai expresiej n cazul de fa, toate,
fr deosebire, vor exprima suferin. Cum, ns, trsturi care exprim linitea snt
amestecate cu trsturi care exprim durere, i cum cauze asemntoare nu produc afecte
opuse, contradicia acestor trsturi dovedete existena i influena unei fore morale
independente de suferin i superioare impresiilor sub care vedem sucombnd natura
sensibil. i iat cum calmul n suferin, ceea ce este egal cu nsi demnitatea, devine
indirect, e
1 Dac la o persoan observm numai micrile de genul al doilea i pe cele de primul
gen nu, aceasta arat c persoana vrea afectul, i natura i-1 refuz. Dac observm micri de
genul prim i pe cele de genul al doilea nu, conchidem c natura ncearc ntr-adevr afectul,
dar persoana i-1 interzice. Primul caz l vedem zilnic la persoane afectate i actori proti ; al
doilea caz se prezint mai rar, i numai la persoane cu suflete tari. (N.a.)

drept, i numai prin raionament, reprezentarea inteligenei pure din om i expresia
libertii sale morale.1
Dar nu numai n suferin, n strictul sens n care acest cuvnt nu nseamn dect emoii
dureroase, ci, n general, ori de cte ori capacitatea apetitiv e puternic interesat, spiritul
trebuie s-i afirme libertatea, i demnitatea s fie expresia dominant. Demnitatea nu e mai
puin cerut n afectele plcute dect n cele penibile, pentru c i ntr-un caz i n altul natura
ar vrea s joace rolul maestrului i are nevoie s fie inut n fru de voin. Demnitatea se
raporteaz la forma i nu la coninutul afectului ; de aceea se poate adesea ntmpla, ca un
afect, ludabil n fond, dar cruia omul i se pred orbete, s degenereze, din lips de
demnitate, n vulgar i n josnic, i ca, dimpotriv, un afect, condamnabil n sine, s se apropie
nu rareori chiar de sublim, ndat ce prin forma lui arat dominaia spiritului asupra
sensibilitii.
Paralel ntre graie i demnitate
Aadar, n demnitate, spiritul guverneaz asupra trupului i se comport ca un
dominator, cci i apr independena contra instinctului poruncitor, care ar vrea sa acioneze
fr el i s se sustrag jugului. La graie, dimpotriv, spiritul guverneaz cu liberalitate,
pentru c aici el pune natura n aciune i n-are de nvins nici o rezisten. Cci numai
ascultarea merit indulgen, i numai mpotrivirea justific severitate.
Aadar, graia rezid n libertatea micrilor voluntare ; demnitatea, n dominarea
celor involuntare. Graia las naturii, acolo unde ea d ascultare spiritului, o aparen de
independen ; demnitatea, dimpotriv, supune natura sensibil spiritului, acolo unde ea vrea
s domine. Pretutindeni unde instinctul ia iniiativa i i permite s restrng atribuiile
voinei, aceasta nu-i poate arta nici o indulgen, ci e obligat s-i dovedeasc independena
proprie (auto1 Aceast idee a fost tratat detailat ntr-un eseu asupra Reprezentrilor patetice,
cuprins n caietul trei din Noua Thalia. (N.a.)

nomia), opunndu-i o drz rezisten. Dac, dimpotriv, voina este cea care ncepe, i
instinctul nu face dect s-i urmeze, ea nu mai poate arta strictee, ci neaprat indulgen.
Aceasta este, n puine cuvinte, legea care guverneaz raportul ntre cele dou naturi ale
omului, aa cum se prezint ea n lumea fenomenelor.
De aceea, demnitatea este cerut i se arat mai cu seam n suferin, graia mai mult
n conduit ; cci numai n suferin se poate manifesta libertatea sufletului, i numai n
aciune libertatea corpului.
Dac, prin urmare, demnitatea este o expresie a rezistenei pe care spiritul independent
o opune instinctului, iar acesta trebuie considerat ca o for care face rezistena necesar,
rezult c demnitatea este ridicol acolo unde nu exist o atare for de combtut, i este de
dispreuit, acolo unde n-ar trebui s mai existe o atare for de combtut. Rdem de un
comediant (de orice rang i condiie ar fi el) care afecteaz demnitate chiar n isprvile cele
mai nensemnate. Dispreuim acele suflete meschine care, pentru a fi ndeplinit o datorie
mrunt, adesea o simpl renunare la o josnicie, se rspltesc singure prin demnitate.
n general, ceea ce pretindem de la virtute nu e pro-priu-zis demnitate, ci graie.
Demnitatea intr de la sine n ideea de virtute, care, chiar dup coninut, presupune dominaia
omului asupra instinctelor. Mult mai degrab se va gsi natura sensibil, la mplinirea
ndatoririlor ei morale, n stare de constrngere i oprimare, mai cu seam cnd aduce un
sacrificiu dureros. Dar cum idealul perfeciunii n om nu vrea nici un conflict ci dimpotriv,
armonie ntre moral i fizic, acest ideal e puin compatibil cu demnitatea, care nu e dect
expresia unei lupte ntre cele dou naturi i, ca atare, face vizibile fie limitele particulare ale
individului, fie limitele generale ale speciei, ale umanitii.
n primul caz, cnd defectul de armonie ntre nclinaie i datorie fiind vorba de un
act moral provine din neputina particular a individului, actul va pierde ntotdeauna din
valoarea sa moral, ct vreme va fi necesar lupta, va pierde deci proporional cu demnitatea
ce va exista n expresia exterioar a actului. Cci judecata noastr

moral aduce pe fiecare individ la msura comun a speciei, i nu ngduim omului s
fie oprit de alte limite dect de cele ale naturii umane.
Dar n cazul al doilea, cnd aciunea datoriei nu poate fi adus n armonie cu cerinele
instinctului, fr a suspenda ideea nsi de natur uman, rezistena nclinaiei este necesar,
i singur privelitea luptei ne poate convinge de posibilitatea victoriei. Ateptm, aadar, aici,
o expresie a conflictului n toat desfurarea lui i nu ne vom lsa nduplecai s credem n
virtute, acolo unde nu vedem nici urm de umanitate. Cnd, prin urmare, legea moral ne poruncete o aciune care face s sufere n mod necesar natura sensibila, lucrul, destul de grav,
nu trebuie s fie tratat ca un simplu joc ; iar uurina n execuie mai mult ne-ar revolta dect
ne-ar satisface ; n acest caz expresia nu mai este de domeniul graiei, ci al demnitii. n
general, legea, valabil aici, este ca omul s execute cu graie tot ceea ce nfptuiete nlauntru
umanitii sale, i cu demnitate tot ceea ce are de nfptuit n afara naturii umane.
Aa cum de la virtute cerem graie, tot astfel de la nclinaie cerem demnitate. Graia e
tot att de fireasca nclinaiei, cum este demnitatea, virtuii ; cci e sensibil la coninut,
favorabila libertii naturii i inamic oricrei ncordri sau constrngeri. Chiar omul
neevoluat nu e total lipsit de graie, dac e ptruns de dragoste sau de un afect asemntor ; i
unde gsim mai mult graie dect la copii, care se afl totui n stpnirea instinctului?
Primejdia e mai acut cnd nclinaia proclam starea de pasiune ca dominant, nbu
autonomia spiritului i aduce o moleeal general. Pentru a mpca stima cu un sentiment
nobil, singurul care-i poate asigura o origine moral, nclinaia trebuie nsoit ntotdeauna de
demnitate. De aceea, cel ce iubete pretinde demnitate din partea celui iubit. Singur
demnitatea i poate garanta c nu nevoia l-a silit spre el, ci libera alegere, i anume nu ca
simplu obiect, ci ca persoan demn de stim.
Se cere graie de la cel ce oblig, i demnitate de la cel obligat. Primul, pentru a se
debarasa de un suprtor avantaj asupra celuilalt, trebuie s dea aciunii sale, dei

decizia a fost dezinteresat, un caracter afecional, prin partea pe care o las
nclinaiei, i avnd aerul c el este cel care a ctigat. Cellalt, obligatul, pentru a nu compromite n persoana sa, prin dependena n care se pune, onoarea umanitii (al crei sfnt
palladium e libertatea) trebuie s ridice ceea ce nu-i dect o simpl micare a instinctului, la
nlimea unui act al voinei sale, i n acest fel, cnd primete o favoare, s acorde o alta. O
greeal trebuie dojenit cu graie i recunoscut cu demnitate. Dac inversam, una din pri
va avea aerul c i simte avantajul prea mult, iar cealalt dezavantajul prea puin.
Dac cel tare vrea s fie iubit, el i poate ndulci superioritatea prin graie. Dac cel
slab vrea s fie stimat, el i poate ajuta slbiciunea prin demnitate. Exist prerea c tronul se
cuvine demnitii i dup cum se tie, cel care troneaz iubete n sfetnicii lui, n duhovnici i
parlamentari, graia. Dar ceea ce poate fi bun i ludabil ntr-un regat politic, nu este
ntotdeauna ntr-un regat al gustului. Aici pete i regele, ndat ce coboar de pe tron (cci
tronul are privilegiile lui), i chiar curtezanul trtor i gsete loc sub sfnta libertate, ndat
ce se ridic pe picioarele lui i redevine om. Cel dinti ar putea fi povuit s-i mplineasc
lipsa din surplusul celuilalt, eedndu-i din pro-pria-i demnitate ct graie e nevoit s
mprumute de la el.
Graie i demnitate ntr-o singur persoan
Dei demnitatea i graia i au domeniile lor diferite n care se manifest, ele nu se
exclud n aceeai persoan i chiar n aceeai stare a unei persoane ; ba mai mult : singur
graia garanteaz i certific demnitatea, i numai demnitatea d valoare graiei.
Numai demnitatea demonstreaz, oriunde o ntlnim, o anume restricie de pofte i
nclinaii. Dar dac aceasta nu e mai degrab o tergere, o slbire a facultii de a simi
(nsprire) pe care noi o considerm stpnire de sine, i dac e ntr-adevr autonomie moral
i nu e mai curnd preponderena unui alt afect, care ine n fru izbucnirea celui prezent
numai graia poate risipi ndoiala, n unire

cu demnitatea. Numai graia dovedete un suflet tihnit, n armonie cu el nsui, i o
inim cu adevrat simitoare.
De asemenea, singur graia dovedete o anume receptivitate a simirii i o armonie a
sentimentelor. Dar c aceasta nu este o amorire a spiritului, care las atta libertate simurilor
i deschide inima oricrei impresii, i c moralul a stabilit aceast armonie ntre sentimente,
nu ne-o poate garanta dect singur demnitatea n unire cu graia. n demnitate se legitimeaz
individul ca for de sine stttoare ; i, n momentul n care voina nfrneax licena
micrilor involuntare, ea las a se cunoate, prin demnitate, ca libertatea micrilor voluntare
este din partea ei o simpl concesie.
Cnd graia i demnitatea, sprijinite, cea dinti pe frumuseea arhitectonic, cealalt pe
for, se reunesc n aceeai persoana, expresia umanitii n ea este desvrita ; o atare
persoan va fi justificat n lumea spiritual i eliberat n lumea fenomenelor. Cele dou
domenii se apropie aici att de mult, nct limitele lor se confund. n su-rsul care flutur pe
buze, n privirea dulce nsufleit, n senintatea rspndit pe frunte, se arat cu o blnd strlucire libertatea raiunii ; iar printr-o desprire sublim, necesitatea naturii dispare n faa
spiritului, lsnd o amprent abia vizibil pe chipul plin de maiestate. Acesta este idealul de
frumusee uman dup care s-au format cei antici, i care se recunoate n formele divine ale
unei Niobe, n Apollo din Belvedere, n geniul naripat din palatul Bor-ghese, i n Muza din
palatul Barberini. *
1 Cu marele i delicatul sim care-i este propriu, Winckel-mann a neles i descris
(Istoria Artei vechi, I, pp. 480 i urm., ed. Viena) acast nalt frumusee care nate din unirea
graiei cu demnitatea. Dar ceea ce el a gsit unit. a considerat a fi ceva unitar, adic unul i
acelai lucru, rmnnd la ceea ce l-au nvat simurile i fr a mai cerceta dac n-ar fi de
fcut i unele distincii. El ncurc noiunea de graie lsnd s ptrund n ea i trsturi ce
aparin demnitii. Dar graia i demnitatea snt esenial deosebite ; i e o greeal s considerm o nsuire a graiei ceea ce nu e dect o restricie a acesteia. Ceea ce Winckelmann
numete graie sublim, graie celest, e pur i simplu frumuseea i graia unite cu o dem-

Efecte i gradaii
Unde se unesc graia i demnitatea, sntem alternativ atrai i respini ; atrai ca
spirite, i respini ca naturi sensibile.
Prin demnitate, ni se pune n fa un exemplu de subordonare a naturii sensibile naturii
morale ; a-1 imita, constituie pentru noi o lege, dar n acelai timp depete capacitatea
noastr fizic. Aceast opoziie dintre necesitatea naturii i cerinele legii morale, a cror
valabilitate o recunoatem, ncordeaz sensibilitatea i trezete sentimentul numit stim, i
care este inseparabil de demnitate.
n graie dimpotriv, ca la frumusee n general, raiunea i gsete cerinele
satisfcute n lumea simurilor, i vede cu surprindere una din ideile ei realizat ca fenomen.
Aoeasnitate preponderent. Graia celest spune el pare a-i fi siei de ajuns i nu se
ofer, ci vrea s fie cutat ; ea e prea sublim spre a se face prea material. Ea nchide n sine
micrile sufletului i se apropie de linitea fericit a naturii". Prin ea spune el n alt
parte a cutezat maestrul Niobei s se nale n lumea ideilor pure i s des copere taina de a
exprima n acelai timp frica de moarte i frumuseea suprem." (Ar fi greu s gsim un sens
n aceast fraz, dac n-ar fi evident vorba de demnitate). Astfel artistul a tiut s creeze
spirite pure, a cror vedere nu trezete n simuri nici o dorin ; cci nu par a fi fcute pentru
pasiuni ci doar pentru a le accepta." Iar n alt parte : Sufletul nu se manifest dect sub
suprafaa unei unde linitite i niciodat nu izbucnete n micri impetuoase. In expresia
suferinei, cea mai crncen durere rmne ncletat, iar bucuria plutete pe faa unei
Leucothea ca o adiere blnd care abia atinge frunzele."
Toate aceste trsturi convin demnitii i nicidecum graiei. Graia nu se nchide n
sine, ci iese n ntmpinare ; graia se face sensibil i nu e sublim, ci frumoas. Dar demnitatea nfrnge natura i o reine n manifestrile ei, nct chiar n groaza morii i n tortura
cea mai cumplit, d o expresie calm trsturilor unui Laocoon.
Home cade n aceeai greeal, ceea ce, dealtminteri, surprinde mai puin la acest
scriitor. i el ngduie s ptrund n graie trsturi ale demnitii, dei deosebete precis
graia de demnitate. Observaiile lui snt de obicei juste i regulile pe care le deduce direct snt
adevrate ; dar mai departe nu trebuie urmat. Principii de Critic, II, Graie si Demnitate.
(N.a.)

t neateptat concordan ntre hazardul naturii i necesitatea raiunii trezete n noi
un sentiment de bucuroas aprobare (satisfacie), care odihnete simurile, dar anim i
preocup spiritul, urmnd, ca ceva necesar, o atracie spre obiectul sensibil. Aceast atracie o
numim noi bunvoin sau dragoste ; un sentiment inseparabil de graie i frumusee.
Farmecul, atracia (nu atracia dragostei, ci atracia voluptii, stimulus) pune n faa
simurilor un obiect sensibil care le promite satisfacerea unei nevoi, adic o plcere. Ca
urmare, simurile snt solicitate a se uni cu obiectul, i de aici dorina, sentimentul care tinde
s excite natura sensibil, dar care moleete natura spiritual.
Despre stim se poate spune c ea se nclin naintea obiectului ei ; despre dragoste,
c ea tnjete dup obiect ; despre dorin, c ea se npustete asupra obiectului ei. n stim,
obiectul este raiunea, i subiectul, natura snsibil. * n dragoste, obiectul este sensibil, i
subiectul este natura moral. n dorin, i obiectul i subiectul snt pur sensibile.
1 A nu se confunda stima cu respectul. Stima, (dup analiza riguroas a ideii) se
sprijin numai pe raportul naturii sensibile cu cerinele raiunii pure practice n general, fr a
ine seama de o mplinire real a acestor cerine : Sentimentul incompatibilitii n atingerea
unei idei, care pentru noi e lege, se cheam stim." (Kant, Critica puterii de judecat). De
aceea, stima nu este un sentiment plcut, ci mai degrab unul apstor. Ea este un sentiment al
distanei dintre voina empiric i cea pur. S nu par deci bizar dac fac din natura
sensibil subiect al stimei, dei stima s-adreseaz numai raiunii pure ; cci aceast
disproporie, aceast lips de for pentru a atinge legea, nu rezid dect n natura sensibil, e
un fapt al ei.
Respectul, dimpotriv, se sprijin pe o mplinire real a legii, i i ncercm
sentimentul, l simim nu pentru legea n sine, ci pentru persoana noastr care se conform n
conduita ei. De asemenea, respectul are ceva care bucur inima, pentru c mplinirea legii
morale trebuie n mod necesar s bucure fiinele nzestrate cu raiune. Stima era o
constrngere, respectul este deja un sentiment mai liber. Dar el datoreaz acest caracter de
libertate dragostei, care intr ntotdeauna cu ceva n respect. Un mizerabil nu se poate abine
s stimeze ceea ce e bine ; dar pentru a respecta-,pe cel ce a fcut binele, ar trebui s nceteze
a mai fi un mizerabil. (N.a.)

Numai dragostea este, aadar, un sentiment liber, cci izvorul ei curat nete din
nsi natura noastr divin. Aici nu^ este partea meschin, joas a fiinei noastre care se
msoar cu alt parte mai nalt, mai nobil ; nu este simul care privete ameind la nlimea
legii raiunii ; este mreia absolut nsi, care se gsete oglindit n graie i frumusee i
satisfcut n moralitate ; este legislatorul nsui, Dumnezeu n noi, care se joac cu propriul
su chip n lumea simurilor. De aceea este sufletul dizolvat n dragoste, pentru c este
ncordat n stim ; cci aici nimic nu-1 poate ngrdi, fiindc mreia absolut n-are nimic
deasupra ei, iar sensibilitatea, singura de la care ar putea veni ngrdirea, se armonizeaz n
graie i frumusee cu ideile spiritului. De aceea cel ru nu poate iubi nimic, dei trebuie s
stimeze multe ; de aceea cel bun stimeaz rareori ce nu mbrieaz cu dragoste. Spiritul pur
poate iubi, dar nu stima ; simul poate stima, dar nu iubi.
Omul care se simte vinovat plutete n venic team de a ntlni n lumea simurilor
pe legislatorul din el nsui, i vede un duman n tot ce e mare, frumos i perfect ; dimpotriv,
omul cu suflet frumos nu cunoate o mai dulce fericire dect s ntlneasc n afara lui
imaginea sau realizarea divinului dinluntrul su, i s mbrieze n lumea simurilor pe
nemuritorul su amic. Iubirea este tot ce exist mai generos i tot ce exist mai egoist n
natur : mai generos pentru c ea nu primete nimic de la obiectul ei i i d totul, deoarece
spiritul pur nu poate dect drui i niciodat primi ; mai egoist, pentru c ceea ce caut i preuiete n obiect, este propriul su eu.
Dar tocmai fiindc cel ce iubete nu obine de la cel iubit dect ceea ce i-a dat el nsui,
i se ntmpl deseori s-i dea ceea ce n-a primit de la el. Simul exterior crede a vedea ceea ce
simul interior singur contempl : dorina arztoare devine credin, i bogia celui ce iubete
ascunde srcia celui iubit. De aceea iubirea este att de uor expus iluziei, ceea ce rareori se
ntmpl stimei sau dorinei. Atta vreme ct simul interior nu exalt pe cel exterior, sufletul
rmne la farmecul dulce al dragostei platonice, care nu se deosebete de cea a nemuritorilor
dect prin durat. ndat

ns ce simul interior nceteaz a-i mprti viziunile lui, cel exterior pretinde a fi
repus n drepturi i cere ce i se cuvine materia. Focul pe care 1-a aprins Venus celesta, l
folosete Venus terestra, i nu rareori instinctul naturii, atta vreme sacrificat, se rzbun
printr-o dominaie cu att mai absolut. Dat fiind c simul exterior nu se nal niciodat, el
va folosi cu brutal arogan avantajul ce-1 are asupra nobilului su rival, fiind destul de cinic
s susin c nu face dect s mplineasc ceea ce natura spiritual a rmas datoare.
Demnitatea mpiedic iubirea s devin dorin. Graia are grij ca stima s nu devin
team.
Adevrata frumusee i adevrata graie nu trezesc niciodat dorine. Cnd acestea
apar, ele dovedesc fie o lips de demnitate a obiectului, fie o lips de moralitate n sentimentul
celui ce contempl.
Adevrata mreie nu trezete niciodat teama. Cnd se ntmpl acest lucru, denot ori
o lips de gust i de graie a obiectului, ori o contiin neclar a celui ce privete.
Atracie, farmec, graie snt folosite de obicei ca sinonime ; ele ns nu snt, sau n-ar
trebui totui s fie astfel, dat fiind c noiunea pe care o exprim e susceptibil de mai multe
determinri cu semnificaii diferite.
Fals graie i fals demnitate
Exist o graie care nsufleete i una care linitete. Cea dinti se nvecineaz cu
farmecul simurilor, iar plcerea pe care o simim poate, dac nu e inut n fru de demnitate,
s degenereze uor n dorin. Aceasta poate fi numit atracie. Un om istovit nu se poate
pune n micare prin fora interioar ; el are nevoie de materie din afar, i prin impresii care
excit uor fantezia, jirin treceri rapide de la sentiment la aciune, s restabileasc n el
elasticitatea pierdut. El izbutete aceasta, venind n contact cu o persoan atrgtoare care,
prin conversaie, prin privire, i va ajuta imaginaia, dnd ntregii lui fiine un elan neateptat.
Graia linititoare are aproape limit comun cu demnitatea, ntruct se manifest printr-o
moderaie a micrilor agitate.

Ei i se adreseaz omul ncordat, al crui zbucium sufletesc i gsete alinarea la snul
ei panic. Aceasta este adevrata graie. Dac farmecul se asociaz cu gluma vesel i cu
ghimpele ironiei, graia se are bine cu iubirea i compasiunea. Sleit, Soliman a sfrit lncezind
n lanurile unei Roxelane, iar sufletul vijelios al unui Othello i-a gsit odihna la snul blnd
al Desdemonei.
i demnitatea i are gradaiile ei diferite : cnd se apropie de graie i frumusee
devine noblee ; cnd nclin spre teribil se preface n mreie.
Culmea graiei este farmecul rpitor sau ncntarea ; culmea demnitii este
maiestatea. n farmecul rpitor ne pierdem s zicem aa i ne simim fiina topindu-se n
obiect. Suprema plcere a libertii se nvecineaz cu totala ei pierdere, iar beia spiritului cu
delirul voluptii simurilor. Maiestatea, n schimb, ne ine n fa o lege care ne impune s
privim n noi nine. Avem atunci sentimentul prezenei lui Dumnezeu, i punem ochii n
pmnt, uitm de tot ce este n afara noastr i nu simim nimic dect greaua povar a propriei
noastre existene.
Maiestate nu are dect sfinenia. Dac un om ne-o poate reprezenta, el are maiestate, i
chiar dac genunchii nu ni se ndoaie, spiritul nostru i cade n genunchi. Dar spiritul se ridic
din nou, ndat ce descoper cea mai mic urm de imperfeciune omeneasc n obiectul
adoraiei sale ; cci nimic din ceea ce e mare numai prin comparaie, nu trebuie s ne doboare
inima.
Puterea singur, orict de mare i nemrginit, nu poate conferi maiestate. Puterea
impune numai fiinei sensibile, maiestatea cucerete spiritul i-i rpete libertatea. Omul caremi poate rosti sentina de moarte n-are pentru mine, atta vreme ct snt ceea ce trebuie s fiu,
nici un fel de maiestate. Avantajul lui asupra mea l anulez oricnd. Dar cel care-mi ofer n
persoana lui imaginea voinei pure, merit s m prostern n faa lui n vecii vecilor.
Graia i demnitatea snt de o prea mare valoare, pentru ca vanitatea i prostia s nu
ncerce a le ctiga prin imitaie. Dar nu exist dect un singur drum, anume imitaia
sentimentelor a cror expresie snt. Orice altceva este

pur maimureal, care se va face ndat cunoscut prin exagerare.
Aa cum afectaia sublimului duce la bombastic i din afectaia nobleei nate
preiozitatea, tot astfel din afectaia graiei se ajunge la cochetrie, iar din cea a demnitii la
solemnitate eapn i la fals gravitate.
Graia autentic e prevenitoare i arata ngduin ; graia prefcut arat moliciune.
Adevrata graie se mulumete s crue organele micrii voluntare i s nu stn-jeneasc fr
rost libertatea naturii ; graia fals n-are nici mcar inima s foloseasc dup cuviin organele
voinei, i, pentru a nu cdea n duritate i n lips de suplee, sacrific mai degrab ceva din
Scopul micrii sau caut s-1 ating pe ocolite. Dac dansatorul neajutorat cheltuiete atta
energie la un menuet de parc ar mica o roat de moar, descriind cu minile i picioarele
unghiuri att de ascuite de parc ar fi vorba de precizii geometrice, dansatorul afectat calc
att de slab de parc i-ar fi team s ating duumeaua, n timp ce cu minile i picioarele descrie linii erpuite ca i cnd n-ar vrea s se deplaseze nicidecum. Sexul opus, care este prin
excelen n posesia adevratei graii, este i cel care se face cel mai adesea vinovat de graia
afectat ; dar niciodat aceast afectaie nu jignete mai mult, ca atunci cnd slujete de
momeal dorinei. Sursul graiei adevrate e obligat a face loc unei grimase respingtoare ;
jocul frumos al privirii, att de ncnttor cnd exprim un sentiment adevrat, nu e dect o
srman strmbtur ; inflexiunile melodioase ale vocii, atracie irezistibil pe nite buze
sincere, nu mai snt dect un biet tremolo studiat, i ntreaga muzic a farmecelor feminine, un
neltor artificiu de toalet.
Dac avem ocazia la teatru sau n slile de bal s observm graia afectat, putem
adesea n cabinetele minitrilor si n ncperile de studiu ale oamenilor de tiin (ndeosebi la
universitari) s studiem falsa demnitate. Dac adevrata demnitate e mulumit s mpiedice
afectul n dominaia lui i s pun limite instinctului numai acolo unde acesta vrea s fac pe
stpnul, n micrile involuntare, falsa demnitate guverneaz cu un sceptru de fier pn

i micrile voluntare, reprim micrile morale, lucru sfnt pentru demnitatea
veritabil, ca i pe cele sensibile, i dizolv tot jocul mimic al sufletului n trsturi
vizuale. Ea nu este numai aspr fa de natura rebel, dar i dur fa de natura supus,
cutndu-i ridicola mreie n subjugarea naturii i, unde nu izbutete, n ascunderea ei.
Ca i cnd ar fi jurat o ur nempcat fa de tot ce se cheam natur, ea ascunde
trupul n lungi veminte cu falduri largi, care acoper ochilor orice nfiare uman,
limiteaz ntrebuinarea membrelor printr-un aparat inutil de zorzoane, tind chiar
prul pentru a nlocui acest dar al naturii printr-un produs artificial. Dac demnitatea
adevrat, care nu se ruineaz de natur, ci numai de natura brut, pstreaz
ntotdeauna, chiar cnd se observ pe sine, un aer liber i deschis ; dac n privire
strlucesc sentimentele iar pe fruntea gritoare flutur calmul i senintatea falsa
gravitate, dimpotriv, i pune demnitatea ei n ridurile feei, devine sumbr i
misterioas, supraveghindu-i cu grij trsturile ca un comediant. Toi muchii feei
snt ncordai, orice expresie autentic i natural dispare, i ntreg omul e ca o scrisoare
sigilat. Dar nu ntotdeauna falsa demnitate greete cnd supune jocul mimic al
trsturilor sale unei aspre discipline, dat fiind c ele ar putea spune mai mult dect s-ar
dori ; o precauie de care adevrata demnitate, se nelege, n-are nevoie. Aceasta nu face
dect s domine natura, nu s-o ascund ; la cea fals, dimpotriv, natura domin cu att
mai tiranic nuntru, cu ct e mai siluit n afar. i
1 Exist totui i o solemnitate n sensul bun al cuvntu-lui, de care arta poate face
uz. Aceasta nu vine de la pretenia de a-i da importan, ci are drept scop s pregteasc sufletul pentru ceva cu adevrat important. Cnd e vorba s se produc o impresie mare i
profund, iar poetul ar vrea s nu se iroseasc nimic din ea, el creeaz mai nti o dispoziie a
sufletului pentru a primi impresia, ndeprtnd orice distracie i trezind n imaginaie o
curiozitate plin de nerbdare, n acest scop, solemnitatea, care const n a acumula
preparative al cror scop nu e bnuit, i a ntrzia anume aciunea n momentul n care
nerbdarea ar dori s-o grbeasc este ceva foarte potrivit. n muzic, acelai efect solemn

se obine printr-o suit lent i uniform de tonuri accentuate ; tria trezete i
ncordeaz sufletul, iar spaiul dintre note amn satisfacerea, n timp ce uniformitatea tactului
nu las nerbdarea s prevad sfritul.
Solemnul susine cu vigoare impresia mreiei i a sublimului ; de aceea e folosit cu
succes n ceremoniile religioase i n mistere. Efectul clopotului, al cornului, al orgilor este
des-tul de cunoscut, dar exist i o solemnitate care se adreseaz ochilor ; este pompa care se
asociaz foarte bine cu impresia teribilului, n ceremoniile funebre de pild, i n toate procesiunile publice care pstreaz o profund linite i un ritm lent i uniform. (N.a.)
SCRISORI PRIVIND EDUCAIA ESTETIC A OMULUI

Scrisoarea nti
Frumosul i arta necesitatea metodic de a apropia adevrurile simirii de inteligen
Ai binevoit, aadar, a-mi ngdui s v nfiez ntr-un ir de scrisori, rezultatele
cercetrilor mele asupra frumuseii i artei. Simt cu toat fiina mea greutatea, dar i farmecul
i meritul acestei ntreprinderi. Voi vorbi despre un obiect care se leag n mod direct cu
partea cea mai aleas a fericirii noastre, i se afl n raporturi att de strnse cu nobleea moral
a naturii omeneti. Voi pleda cauza frumosului n faa unei inimi care-i simte i-i exercit ntreaga ei putere, i care, snt convins, ntr-o cercetare unde eti nevoit la fiecare pas s faci
apel la sentimente i principii, mi va lua de pe umeri cea mai grea parte a misiunii mele.
Ceea ce voiam s v rog, ca o favoare, dumneavoastr mi oferii cu generozitate,
ndatorndu-m i lsndu-mi aparena unui merit, acolo unde mi urmez doar nclinaia.
Libera desfurare, pe care mi-o recomandai, nu e pentru mine o constrngere, ci dimpotriv,
o necesitate. Puin deprins n folosirea formulelor scolastice, voi fi prea puin expus s pctuiesc fa de bunul gust, prin abuzul acestora. Ideile mele, ieite mai mult din contactul
permanent cu mine nsumi dect dintr-o bogat experien a vieii, sau dobndite prin lectur,
nu-i vor tgdui originea ; spiritul de cast va fi cea din urm greeal de care s-ar putea face
vinovate, i mai curnd vor cdea din proprie slbiciune, dect s se menin prin autoritate i
for strin.

E drept, nu vreau s v ascund c aseriunile care urmeaz aici se sprijin, n cea mai
mare parte, pe principii kantiene ; dar daca n cursul acestor cercetri va trebui amintit vreo
anume coal filozofic, punei-o n seama neputinei mele i nu n seama acelor principii. Nu,
libertatea spiritului dumneavoastr rmne sacr pentru mine. Propria dumneavoastr simire
mi va procura faptele pe care voi construi ; propriul dumneavoastr cuget liber m va cluzi
spre legile dup care voi proceda.
Asupra ideilor care domin n partea practic a sistemului kantian, numai filozofii au
fost dezbinai, dar oamenii, mi iau ndrzneala s-o dovedesc, au fost de cnd lumea de acord.
S dezbrcm ideile de forma lor tehnic i vor aprea ca strvechi sentine ale raiunii
comune, ca fapte ale instinctului moral pe care natura, n nelepciunea ei, 1-a dat omului
pentru a-i sluji ca tutore, pn cnd o inteligen luminata l va proclama responsabil. Dar tocmai aceast form tehnic de care am amintit, i care face adevrul vizibil inteligenei, l
ascunde din nou sentimentului. Cci din pcate, mintea trebuie mai nti s distrug obiectul
simului interior, dac vrea s i-1 apropie. Ca i chimistul, filozoful nu gsete sinteza dect
prin analiza, i numai prin martiriul artei, opera spontan a naturii. Pentru a prinde fenomenul
fugitiv trebuie s-1 pun n ctuele regulii, s-i disece n noiuni abstracte frumosu-i trup, i
s-i conserve ntr-un schelet uscat spiritu-i viu. Este atunci de mirare dac sentimentul natural
nu se recunoate ntr-o astfel de copie i dac n raportul analistului adevrul seamn unui
paradox?
Avei, aadar, i pentru mine oarecare indulgena, daca cercetrile urmtoare, n
ncercarea lor de a-i apropia obiectul de inteligen, l vor rpi simurilor. Ceea ce spuneam
adineauri de experiena moral se potrivete cu i mai mult adevr manifestrii frumosului.
ntreaga magie se sprijin pe propriul mister, i odat cu legtura necesar a elementelor ei
dispare i esena.
SCRISORI PRIVIND EDUCAIA ESTETICA A OMULUI / 253

Scrisoarea a doua
"Misiunea secolului :
construirea unei adevrate liberti umane Teza : calea spre soluia politic trece prin
problema estetic
Dar n-ar trebui oare s folosesc eu ntr-un chip mai util libertatea pe care mi-o
ngduii, dect s v ocup atenia cu arena artelor frumoase? Nu este cel puin anacronic s
cutm un cod al lumii estetice, acum cnd problemele morale prezint un interes mai
stringent, iar spiritul cercetrii filozofice este att de struitor chemat la ordine de circumstanele vremii, s se preocupe de cea mai desvrit dintre operele de art, de edificiul unei
adevrate liberti politice?
N-a vrea s triesc ntr-un alt veac i s-i slujesc lui. Eti un tot aa de bun cetean al
epocii, cum eti cetean al statului ; $i dac e indecent, chiar nepermis, s te excluzi din
moravurile i tradiiile mediului n care trieti, pentru ce ar fi o datorie mai mic s asculi de
vocea secolului,, s consuli nevoile i gustul vremii n alegerea sferei tale de activitate?
Aceast voce a secolului, trebuie s-o spunem, nu pare nicidecum a se pronuna n
favoarea artei, cel puin nu a aceleia, spre care snt orientate cercetrile mele. Cursul evenimentelor a dat geniului vremii o direcie care amenin s-1 deprteze din ce n ce de arta
idealului. A.ceasta trebuie s prseasc realitatea i s se ridice cu o ndrzneal cuminte
deasupra nevoii ; cci arta este o fiic a libertii i vrea s-i primeasc legea de la necesitatea
spiritului, nu de la lipsurile materiei. Dar acum domnete nevoia i apleac umanitatea
deczut sub jugul ei tiranic. Folosul este marele idol al epocii, cruia toate forele i slujesc i
pe care toate talentele l ridic n slav. Pe acest cntar primitiv, meritul spiritual al artei n-are
nici o pondere, i, lipsit de orice ncurajare, dispare de pe piaa zgomotoas a secolului,
nsi spiritul de cercetare filozofic smulge imaginaiei o provincie dup alta, i hotarele artei
se ngusteaz pe msur ce tiina i lrgete pe ale ei.

Pline de ateptare, privirile filozofului, ca ale oricrui om al lumii de azi, snt fixate pe
arena politic, unde se dezbat acum, aa se crede, marile destine ale omenirii. Nu trdeaz o
indiferen condamnabila fa de binele societii, faptul de a nu lua parte la acest colocviu
general? Acest mare proces care, prin coninutul i urmrile ideilor sale, privete de aproape
tot ce se cheam om, trebuie, prin forma dezbaterilor, s intereseze cu att mai mult pe oricine
gndete prin sine nsui. O chestiune la care nu s-a rspuns dealtminteri dect prin fora oarb
a fost adus acum, se pare, n faa scaunului de judecat al raiunii pure, i orice om capabil s
se plaseze n centrul societii omeneti i s-i ridice individualitatea la rangul speciei, se
poate considera ca asesor al acestui tribunal al raiunii, aa cum, dealtfel, ca om i ca cetean
al lumii este implicat n proces, vzndu-se, n aceast calitate, mai mult ori mai puin direct
interesat de rezultatul dezbaterilor. Nu este, aadar, numai propria sa cauza care se decide n
acest litigiu ; judecata trebuie s decurg dup legi pe care el, n calitate de fiin raional, are
dreptul i capacitatea s le dicteze.
Ct de atrgtor ar fi pentru mine s examinez un asemenea subiect cu un om de nalt
gndire, cetean liberal al lumii, i s ncredinez hotrrea unei inimi care se consacr cu
toat nsufleirea binelui umanitii! Ct de plcut surprins a fi, cu toat deosebirea de poziie,
cu toat marea distan ce ne separ i pe care relaiile din lumea real o face necesar, s m
ntlnesc, ajungnd la acelai rezultat pe trmul ideilor, cu un spirit liber de prejudeci ca al
dumneavoastr! Dac rezist acestei ncnttoare ispite, i dau ntietate frumuseii fa de
libertate, cred nu numai c voi scuza aceast preferin prin nclinaie, dar o voi i putea
justifica prin principii. Sper s v conving c aceast materie este mult mai puin strin
nevoii dect gustului epocii ; ba chiar c, pentru a rezolva practic problema politic, va trebui
s lum calea esteticii, pentru c prin frumusee se ajunge la libertate. Dar aceast
demonstraie nu podte fi dus la bun sfrit, fr a mprospta n memoria dumneavoastr
principiile dup care raiunea se cluzete ntr-o legislaie politic.
SCRISORI PRIVIND EDUCAIA ESTETICA A OMULUI I 255

Scrisoarea a treia
Problema politic :
transformarea statului natural"
bazat pe necesitate i for,
ntr-un stat naional" bazat pe legi morale,
i anume transformarea omului fr a distruge
continuitatea real a societii
Natura nu ncepe cu omul mai bine dect cu celelalte fpturi ale ei ; ea lucreaz pentru
el, unde el nc nu poate aciona ca inteligen liber. Dar tocmai aceasta l face om, pentru c
el nu rmne la ceea ce simpla natur a fcut din el, i posed aptitudinea de a reveni, condus
de raiune, asupra pailor pe care natura i-a fcut cu el anticipat, s transforme opera
necesitii ntr-o oper a liberei alegeri i s ridice necesitatea fizic la una moral.
El se trezete din somnul simurilor, se recunoate ca om, privete n jur i se vede
cetean n stat. Constrngerea nevoilor 1-a aruncat aici, nainte ca el, n libertatea lui, s-i fi
putut alege aceast situaie ; nevoia a ntemeiat statul dup legi pur naturale, nainte de a o
face el dupa legi raionale. Dar acest stat bazat pe necesitate, simplu fruct al destinaiei
naturale a omului, i ornduit ca atare, nu putea i nu poate s-1 mulumeasc pe el ca fiin
moral, i ar fi spre nenorocirea lui s-1 poat! n virtutea acelorai drepturi care l-au fcut
om, el se sustrage dominaiei unei necesiti oarbe, aa cum se separ de ea prin libertatea sa,
n multe alte puncte, aa cum, pentru a da numai un exemplu, el terge prin moralitate i
nnobileaz prin frumusee caracterul vulgar imprimat de necesitate amorului sexual. nct, la
majoratul su, el i rencepe n mod artificial copilria, i formeaz n idee o stare natural,
care, desigur, nu i-a fost dat prin nici o experien, dar care presupune n mod necesar
destinaia lui ca fiin raional ; n aceast stare ideal, el i mprumut un scop final, pe care
nu-1 cunotea n adevrata lui stare natural i i propune o alegere de care atunci nu era
capabil ; n fine, procedeaz ca i cum, lund lucrurile de la nceput, ar schimba n deplina
cunotin de cauz i liber determinare, starea de^ independen cu starea contractual, de
convenie. Orict iscu-

sin ar fi dovedit capriciul orb i orict de solid i-a construit opera, cu orict
arogan ar susine-o i oricare ar fi aparena de respect cu care o nconjoar, omul are
dreptul, n operaia ce-i propune, s considere totul nul i neavenit ; cci lucrarea forelor
oarbe nu poseda nici o autoritate, n faa creia raiunea s aib nevoie a se nclina, i totul
trebuie s se supun scopului suprem pe care raiunea 1-a nsmnat n personalitatea uman.
n acest fel ia natere i se justific ncercarea unui popor ajuns la majorat : s-i transforme
statul su natural ntr-un stat moral.
Acest stat natural (cum poate fi numit orice alctuire politic, rezultat din lucrarea
forelor i nu a legilor), adic fondat pe natur, repugn, e drept, omului moral, care nu poate
accepta ca lege dect ceea ce este legitim ; dar i este de ajuns omului fizic, care nu-i d legi
dect pentru a se nvoi cu forele. Omul fizic este ns real, iar omul moral numai problematic.
Dac, deci, raiunea suprima statul natural, cum i trebuie, n mod necesar, dac ea vrea sa-i
pun n loc statul ei, ea risc omul fizic i real pentru omul moral i problematic, risc
existena social, pentru un ideal de societate doar posibil (dei moralmente necesar). Ea rpete omului ceva ce el posed n realitate i fr de care nu posed nimic, i i indic, pentru
a-1 despgubi, ceva ce el ar putea i ar trebui s posede ; i dac ea, raiunea, ar fi contat prea
mult pe el, i-ar fi smuls, pentru o umanitate care lui i lipsea nc, i care-i poate lipsi fr a-i
compromite existena, pn i mijloacele animalitii, care snt totui condiiile umanitii lui.
nainte de a fi avut timp s se cramponeze cu voina lui, de lege, ea i-ar fi sustras de sub
picioare scara naturii.
Marea dificultate este, aadar, ca societatea fizic s nu nceteze o clipa n timp, pe
cnd societatea moral se plmdete n idee, ca de dragul demnitii omului, existena lui s
n-ajunga n pericol. Cnd meterul vrea s repare un orologiu, oprete rotiele ; dar orologiul
statului trebuie reparat n timp ce merge i e un lucru ginga s nloouieti o roat n timp ce
se nvrtete. Pentru continuarea societii

trebuie cutat, deci, un sprijin, care s-o fac independent de acest stat fondat pe
natur, pe care vrem s-1 dizolvm. Acest sprijin nu se gsete n caracterul natural al omului
care, egoist i violent, tinde mai mult la destrmarea dect la meninerea societii ; el se
gsete tot att de puin n caracterul su moral, care, dup ipotez, nu e nc format i asupra
cruia legislatorul n-ar putea niciodat aciona sau chiar conta pe el cu certitudine, pentru c e
liber i pentru c nu apare, nu se manifest niciodat. Ar fi deci vorba de a se izola de
caracterul fizic arbitrar, i de caracterul moral libertatea, ar fi vorba de a pune pe primul n
armonie cu legile i a face pe cel din urm dependent de impresii, ar fi, n fine, vorba de a
ndeprta pe primul ceva mai mult de materie, i a aduce cu ceva mai aproape de ea pe cel deal doilea, pentru a produce un al treilea caracter care, nrudit cu cele dou, ar croi o cale de
tranziie ntre dominaia forelor brutale i dominaia legilor i care, fr a mpiedica
dezvoltarea caracterului moral, ar sluji mai degrab ca un gaj concret al moralitii invizibile.
Scrisoarea a patra
Cerina statului ideal impus omului,
care pentru el este scop i materie n acelai timp :
concordana naturii sensibile
cu cea spiritual (instinct i raiune).
Reprimarea slbticiei i barbariei
integritatea caracterului
Un lucru este sigur : numai preponderena unui astfel de caracter la un popor poate
preveni urmrile negative ale transformrii statului dup principii morale, i numai un
asemenea caracter poate garanta durata statului astfel transformat. La instituirea unui stat
moral, se conteaz pe legea moral ca pe o for activ, iar liberul arbitru este atras n
domeniul cauzelor, unde totul se nlnuie dup legile stricte ale necesitaii i stabilitii. Dar
noi tim c determinrile voinei omeneti rmn mereu ntmpltoare, i numai la fiina
absolut, necesitatea fizic i necesitatea moral coincid perfect. Dac prin urmare, se
conteaz pe conduita mo-
258 / SCBIEBI ESTETICE

ral a omului ca pe o consecin natural, conduita aceasta trebuie s fie natur,
trebuie ca nsi instinctele lui s-1 mne spre acest fel de comportare, pe care o poate avea ca
efect un caracter moral. Dar voina omului st absolut liber ntre datorie i nclinaie, i, n
acest drept suprem al personalitii, nu poate i nu trebuie s intervin nici o constrngere
fizic. Aadar, dac el trebuie s-i pstreze liberul arbitru, iar acesta s constituie o verig
sigur n lanul cauzal al forelor, lucrul nu e posibil dect dac efectele produse de cele dou
mobiluri n sfera fenomenelor coincid perfect, i dac la orice diferen n form, materia
voinei sale rmne aceeai, adic. instinctele sale i raiunea concord ndeajuns, pentru ca
din aceast armonie s poat iei o legislaie universal.
Se poate spune c orice individ poart n sine dispoziia i destinaia unui om pur i
ideal, i marea sarcin a existenei sale e s rmn n acord cu aceast unitate invariabil n
mijlocul tuturor schimbrilor.1 Acest om pur care se dezvluie mai mult sau mai puin clar n
fiecare subiect sau individ, este reprezentat prin stat, form obiectiv, a zice canonic, n care
diversitatea subiectelor tinde a se identifica. Dar s ne nchipuim c se pot stabili dou genuri
diferite ; omul n timp coincide cu omul n idee ; n dou moduri se menine i statul n
indivizi : sau omul ideal suprim pe omul empiric, statul absoarbe indivizii : sau individual
devine stat, omul timpului se nnobileaz pn devine omul ideii.
Este adevrat c ntr-o apreciere moral unilateral, dispare aceast diferen ; pentru
c raiunea este satisfcut dac legea ei are o valoare absolut ; dar ntr-o apreciere complet
antropologic, unde odat cu forma conteaz i coninutul, iar sentimentul viu are i el dreptul
la sufragiu, aceast diferen va intra cu att mai mult n consideraie. Dac raiunea cere
unitate, natura vrea diversitate, i omul e revendicat de amndou legislaiile. Legea celei
dinti este
1 M refer aici la o scriere de curnd aprut : Prelegeri asupra destinaiei savantului,
aparinnd prietenului meu Fichte, unde se gsete o foarte edificatoare deducie a acestei
teme, nemaincercat pn acum pe aceast cale. (N.a.)

imprimat n suflet printr-o contiin incoruptibil ; legea celeilalte, printr-un
sentiment ce nu se terge. De aceea, va fi ntotdeauna semnul unei culturi nc deficitare, cnd
caracterul moral nu se poate menine dect prin sacrificarea celui natural ; iar o constituie de
stat va fi nc departe de perfeciune, dac nu e n stare s creeze unitate dect prin suprimarea
diversitii. Statul trebuie s onoreze nu numai caracterul obiectiv i generic, dar i caracterul
subiectiv i specific n indivizi ; extinzndu-i imperiul invizibil al moravurilor, el nu trebuie
s depopuleze imperiul de fenomene.
Cnd artistul mecanic pune mna pe masa inform pentru a o modela potrivit scopului
su, nu-i face nici un scrupul dac o trateaz cu violen ; cci natura pe care o fasoneaz nu
merit respect. Pe el nu-1 intereseaz ntregul de dragul prilor, ci prile de dragul
ntregului. Cnd artistul frumosului pune mna pe aceeai mas, are tot att de puin scrupul s-o
trateze cu violen dar evit s-1 arate. Materia pe care o prelucreaz, n-o respect cu nimic
mai mult dect artistul mecanic ; dar ochiul, lund aceast materie sub protecia sa i voind-o
liber, va cuta s-1 nele printr-o aparent concesie fa de ea. Cu totul altfel stau lucrurile
cu artistul pedagogic i politic, pentru care omul este n acelai timp i material i scop. Aici
scopul se ntoarce napoi n materie, i numai pentru c ntregul slujete prilor, pot prile s
se supun ntregului. Respectul pe care, n domeniul artelor frumoase, l afecteaz artistul
pentru materia sa, nu este nimic n comparaie cu cel pe care trebuie s-1 aib artistul politic
fa de materia lui. i nu numai subiectiv i pentru un efect iluzoriu asupra simurilor, ci
obiectiv i pentru esena ei interioar, e obligat s-i menajeze caracterul propriu i
personalitatea sa.
Dar tocmai fiindc statul trebuie sa fie un organism care se formeaz pe sine i pentru
sine, el nu se poate realiza dect n msura n care prile s-au ridicat la ideea ntregului i s-au
pus de acord cu el. Deoarece statul servete de reprezentant acestui tip pur i obiectiv al
umanitii pe care cetenii l poart n suflet, el va trebui s pstreze aceleai raporturi fa de
cetenii si, pe care acetia le cultiv fa

de ei nii, i nu va putea onora umanitatea lor subiectiv dect n gradul n care ea s-a
nnobilat obiectiv. Dac omul este n armonie cu el nsui, el i va salva caracterul chiar
generalizndu-i conduita pn la cea mai nalt culme, iar statul nu va fi dect interpretul
frumosului su instinct, formula mai limpede a legislaiei scris n inima sa. Dac, dimpotriv,
n caracterul unui popor exist nc ntre omul subiectiv i cel obiectiv o contradicie din
pricina Creia acesta din urm nu poate prospera dect zdrobind pe cel dinti, atunci i statul
va recurge mpotriva ceteanului la asprimea legii, i, pentru a nu- cdea el nsui victim, va
reprima fr cruare o individualitate att de ostil.
Omul poate fi n contradicie cu sine n dou feluri : sau ca slbatic, cnd sentimentele
sale i domin principiile, sau ca barbar, cnd principiile i corup sentimentele. Slbaticul
dispreuiete arta i recunoate natura ca stpn al su absolut ; barbarul ia natura n derdere
i, mai dispreuitor dect slbaticul, continu adesea a fi sclavul sclavului su. Omul civilizat
face din natur prietenul su i respect n ea libertatea, mrginindu-se la nfrngerea
capriciilor ei.
Cnd, prin urmare, raiunea aduce n societatea fizic unitatea ei moral, ea nu trebuie
s ncalce diversitatea naturii. Dac natura tinde s-i afirme diversitatea n edificiul moral al
societii, unitatea moral nu trebuie s sufere nici un prejudiciu ; forma social care va birui
este la egal distan de uniformitate ca i de confuzie. Integritatea caracterului trebuie gsit
la poporul capabil i demn de a schimba statul fondat pe nevoie n statul bazat pe libertate.
Scrisoarea a cincea
Caracterul epocii noastre
oscileaz ntre slbticirea (instincte anarhice)
claselor de jos
i moleirea i degenerarea claselor de sus
Acesta s fie caracterul pe care ni-1 ofer secolul prezent, evenimentele actuale? mi
ndrept mai nti atenia spre obiectul cel mai proeminent al acestui vast tablou.

Este adevrat, opinia i-a pierdut prestigiul, arbitrarul este demascat i, dei nc
investit cu putere, ncercrile sale de a-i recpta demnitatea snt zadarnice. Omul s-a trezit
din lunga sa amoreal i iluzie, i cu o hotrt majoritate de sufragii cere a fi restabilit n
drepturile sale imprescriptibile. Dar el nu se mulumete s le cear ; din toate prile se ridic
i-i ia cu violen ceea ce, dup prerea lui, i se refuz pe nedrept. Edificiul statului fondat pe
natur se clatin, temeliile sale slabe se nruie i posibilitatea fizic pare a fi data, de a aeza
legea pe tron, de a cinsti, in fine, omui ca scop n sine i de a face din libertatea adevrat
baza asociaiei politice. Sperane dearte! Posibilitatea moral lipsete, i momentul darnic
gsete o generaie nereceptiv.
n aciunile lui, omul se zugrvete ; dar sub ce form se arat el n drama timpurilor
noastre! Pe de o parte o revenire la slbticie, pe de alta amoreal ; cele dou extreme ale
decderii umane, i amndou reunite n aceeai epoc.
n clasele de jos i cele mai numeroase, ni se nfieaz instincte crude i anarhice
care, dup ce au rupt 'hurile ordinii civile, se pornesc ntr-o furie turbat s i le satisfac
brutal. Se poate ca omenirea obiectiv s fi avut motive s se plng mpotriva statului ;
omenirea subiectiv trebuie sa-i cinsteasc instituiile. Poate fi el nvinuit c a pierdut din
vedere demnitatea naturii umane, ct vreme era vorba de a apra existena nsi a
umanitii? C s-a grbit s separe prin gravitaie i s uneasc prin coeziune, cnd nu era nc
de gndit la alte njghebri? Descompunerea lui i conine justificarea. Societatea dizolvat,
n loc de a se ridica n grab spre viaa organic, recade n starea elementar.
Pe de alt parte, clasele civilizate ne dau privelitea i mai respingtoare a moliciunii,
a depravrii caracterului, care revolt cu att mai mult cu ct cultura nsi este izvorul lor. Numi mai amintesc care filozof antic sau modern fcea observaia c o fiin cu ct e mai nobil
cu att e

mai respingtoare n corupia i decrepitudinea ei. Aceast remarc i pstreaz
adevrul i n domeniul moral. n rtcirile lui, fiul naturii devine un furios ; cel al culturii i
civilizaiei, un ticlos. Luminarea minii, cu care clasele rafinate nu chiar pe nedrept se
mndresc, este n general att de departe de a nnobila sentimentele prin influena ei, nct
furnizeaz mai degrab maxime n sprijinul corupiei. Tag-duim natura n sfera ei legitim,
pentru a-i ndura tirania n cmpul moralei i n timp ce rezistm impresiilor ei, ne
mprumutm principiile de la ea. Afectata decen a moravurilor noastre i refuz scuzabila
voce prima, pentru a-i face loc n morala noastr materialist ca celei hotrtoare, ulti-mei.
Egoismul i-a cldit sistemul n snul celei mai rafinate sociabiliti, iar noi suferim toate
contagiunile i toate con-strngerile societii, fr a fi descoperit o inim sociabil. Libera
noastr judecat o supunem opiniei ei despotice, sentimentele noastre, uzanelor ei bizare,
voina noastr, ispitelor ei ; doar capriciul nu-1 mai putem menine n faa drepturilor ei sacre.
O mulumire de sine plin de orgoliu apas inima omului de lume, n vreme ce adesea ea bate
nc, prin simpatie, la omul naturii, i, ca dintr-o cetate cuprins de flcri, fiecare caut s
fuga de pustiire cu srmanul su avut. Numai printr-o abjurare total a sensibilitii, credem a
ne putea feri de rtcirile ei ; iar zeflemeaua, care pentru delirul vistorului este adesea o
corecie salvatoare, lovete cu aceeai necruare i n sentimentul cel mai nobil. Civilizaia,
departe de a ne pune n libertate, trezete n noi, cu fiecare nou facultate pe care o dezvolt, o
nou nevoie ; legturile vieii fizice se strng din ce n ce mai ngrijortor, nct teama de a
pierde nbu n noi pn i impulsul arztor spre mai bine, iar maxima supunerii pasive e
privit ca nelepciunea suprem a vieii. i astfel vedem spiritul vremii oscilnd ntre
perversiune i brutalitate, ntre nefiresc i simpl natur, ntre superstiie i scepticism
moral, i numai echilibrul rului mai pune cteodat limite rului.

Scrisoarea a asea
Comparaia prezentului cu epoca greac ;
cultura modern i-a mutilat pe oameni
i i-a nstrinat ntre ei ;
dar antagonismul forelor duce,
desigur pe spezele individului,
la progresul speciei.
ntrebarea :
trebuie, pentru aceasta, n mod necesar,
ca integritatea i armonia uman
s fie sacrificate?
S fi fost oare nedrept fa de secol n aceast expunere? Nu m-atept la aceast
nvinuire, ci mai curnd la o alta ; c am demonstrat prea mult. Acest tablou, mi vei spune pe
bun dreptate, se aseamn omenirii actuale, ntr-adevr, dar se aseamn, n general, tuturor
popoarelor care strbat criza civilizaiei, pentru c toate, fr deosebire, caut s se desprind
de natur prin sofisme, nainte de a putea s revin la ea prin raiune.
Dar dac dm oarecare atenie caracterului epocii de fa, vom fi uimii de contrastul
ce se observ ntre forma actual a omenirii i forma veche, cu deosebire la greci. Gloria
culturii i a rafinamentului, pe care o putem afirma n faa oricrei alte simple naturi, n-o
putem susine fa de natura poporului grec n care erau contopite toate farmecele artei i toat
demnitatea nelepciunii, fr a-i cdea, ea noi, victim. Grecii ne fac s roim nu numai
printr-o simplitate att de strin epocii noastre, dar ei snt totodat rivalii notri, adesea
maetrii notri n acele avantaje cu care obinuim s ne consolm cu privire la moravurile
noastre potrivnice naturii. Bogai n acelai timp n fond i n form, filozofnd i plsmuind n
acelai timp, delicai i energici totodat, i vedem reunind ntr-o umanitate maiestoas tinereea imaginaiei cu brbia raiunii.
La vremea aceea, a celei mai sublime deteptri a forelor spirituale, domeniul
simului i acel al spiritului nu erau chiar att de riguros separate ; discordia nu le_ nt-rtase
ntr-att, nct s se dezbine cu atta ostilitate i s-i determine graniele. Poezia nu codhetase
nc cu spiritul, i

speculaia nu se necinstise cu chichie i subtiliti viclene. Amndou puteau, la
nevoie, s-i schimbe rolul ntre ele, pentru c fiecare n felul ei nu fcea dect s respecte
adevrul. Orict de mult se nla raiunea, ea atrgea mereu dup sine i cu drag materia, i cu
orict finee i precizie o diviza, n-o mutila niciodat. Ea descompunea natura uman n
prile componente i le distribuia mrite n sfera sublim a zeilor ; dar ea nu mbuctea
nimic. Ea se limita s combine elementele n diverse moduri, astfel nct fiecare zeu luat
individual cuprindea n sine i natura uman ntreag. Ct deosebire fa de noi, modernii! i
la noi imaginea mrit a speciei este distribuit, dispersat la indivizi, dar n fragmente i nu
n stare de amestec, de combinaii diverse, adic n aa fel, nct pentru a reconstitui
integritatea speciei, eti silit s umbli ntrebnd din individ n individ. La noi, am fi aproape
ispitii s afirmm, forele spirituale se prezint i n viaa real separate, ca n psihologia
teoretic, i vedem nu numai indivizi izolai, ci grupe sau clase ntregi de oameni la care se
dezvolt numai o parte din predispoziii, n vreme ce celelalte, ca la plantele pipernicite, abia
se observ prin vagi indicii.
Nu tgduiesc superioritatea pe care o poate pretinde actuala generaie considerat n
unitatea ei i cntrit n balana raiunii, dac o comparm cu generaia cea mai favorizat a
lumii antice ; dar pentru asta, lupta trebuie purtat n rnduri strnse, i ansamblul s se
msoare cu ansamblul. Unde este modernul care s iese afar din rnd i s se bat o atenianul
de la egal la egal, pentru umanitate?
De unde oare acest raport defavorabil al indivizilor, cu toat superioritatea speciei? De
ce grecul avea calitatea s-i reprezinte timpul, i de ce individul epocii moderne nu poate
avea aceast pretenie? Pentru c cel dinti i-a primit formele de la natura care unete totul,
iar cel de a! doilea de la inteligen, care separ totul.
Civilizaia nsi a pricinuit omenirii aceast ran. ndat ce, pe de o parte, o
experien mai ntins i o gn-dire mai precis au dus la o diviziune mai exact a tiinelor
iar, pe de alta, mainria mai complex a statelor a fcut

necesar o separaie mai strict a claselor i sarcinilor sociale, legtura intim a naturii
umane a fost rupt, i un conflict nefericit a dezbinat forele ei armonice. Inteligena intuitiv
i cea speculativ s-au nchis n domeniile lor separate, pzindu-i graniele cu nencredere i
gelozie, iar omul restrngndu-i activitatea la o singur sfer, i-a dat nluntrul su un stpn
care sfrete adesea prin a oprima celelalte faculti. n vreme ce aici o imaginaie luxuriant
pustiete plantaiile care au pricinuit attea osteneli inteligenei, acolo, spiritul de abstracie
nbue focul care ar fi putut nclzi inima i nflcra fantezia.
Aceast rsturnare pe care arta i erudiia au nceput-o n omul luntric, a desvrit-o
i generalizat-o noul spirit de guvernare. Nu era, desigur, de ateptat ca simplul organism al
primelor republici s fi supravieuit naivitii primelor moravuri i relaii antice ; dar n loc de
a se ridica la o via animalic ceva mai nalt, acel organism a degenerat ntr-o mecanic
ordinar, grosolan. Acea natur de polip a statelor greceti, n care orice individ se bucura de
o via independent, putnd, la nevoie, s devin un tot, a fcut loc unei mainrii iscusite n
care, din nndirea a infinit de multe pri lipsite de via, se formeaz un ansamblu cu via
mecanic. Se produse acum ruptura ntre stat i biseric, ntre legi i moravuri ; plcerea fu
separat de munc, mijlocul de scop, efortul de rsplat. nctuat pe veci de un singur mic
fragment al ntregului, omul nsui nu se formeaz dect ca fragment ; neavnd n urechi dect
mereu zgomotul monoton al roii pe care o nvrtete, nu-i mai dezvolt niciodat armonia
fiinei i, n loc s imprime naturii sale pecetea umanitii, devine doar amprenta vie a
ocupaiei creia i se dedic i a tiinei pe care o cultiv. Dar chiar aportul srac i fragmentar
care leag nc de ansamblu prile izolate, nu depinde de formele pe care acestea i le iau
spontan (cci cum ai putea s ncredinezi libertii lor o mainrie att de complicat i temtoare de lumin?) ci li se prescrie cu scrupuloas strictee ntr-un formular n care li se ine
nctuat libera inteligen. Litera moart ia locul intelectului viu, i o me-

morie exersat devine un ghid mai sigur dect geniul i sentimentul.
Dac mulimea face din funcie sau oficiu msura omului ; dac ea nu cere unuia din
ceteni dect memoria, altuia simpla inteligen de nomenclator, i unui al treilea simpla
ndemnare mecanic ; dac ea, indiferent fa de caracter, nu cere aici dect cunotine, n
vreme ce, dincolo, tolereaz cea mai mare ntunecime a minii, n locul unui spirit de ordine i
legalitate ; dac ea mulimea vrea ca, n exerciiul acestor aptitudini particulare, subiectul
sa ctige n intensitate ceea ce ea i ngduie s piard n extensiune, ne mai putem oare mira
c celelalte faculti i predispoziii ale sufletului snt neglijate pentru cultivarea exclusiv a
ceea ce aduce onoare i profit? ntr-adevr, noi tim c un geniu plin de vigoare nu face din
limitele atribuiei sale limitele activitii ; dar un talent mediocru consum, n aportul ce-i
revine, ntreaga sa for modest i ar nsemna s fie un cap mai presus de medie, dac-i rmn rezerve i pentru gusturile de amator, fr a duna misiunii lui. Pe lng aceasta, rareori
este o bun recoman-daie pentru stat cnd forele depesc sarcinile sau cnd naltele nevoi
intelectuale ale omului de geniu rivalizeaz cu datoriile oficiului su. Statul este att de gelos
pe posesia exclusiv a slujitorilor si, nct mai uor s-ar hotr s-i mpart dregtorul (i
cine l-ar putea acuza?) cu Venus din Citera1 dect cu Venus Urania 2.
i astfel, treptat, viaa concret individual se stinge, pentru ca abstractul ansamblului
s-i poat prelungi existena srac, i statul s rmn n veci strin cetenilor, pentru c
sentimentul nu-1 descoper nicieri. Obligai a simplifica prin clasificare multitudinea
cetenilor i a nu cunoate niciodat umanitatea dect prin reprezentare i din a doua mn,
cei ce guverneaz o pierd total din vedere sau o confund cu o simpl creaie artificial a
minii ; iar cel guvernat primete cu rceal legile care se adreseaz att de puin personalitii
lui. n fine, ostenit i dezgus1 Zeia iubirii senzuale.
2 Zeia iubirii spirituale.

tat de a ntreine o legtur pe care statul caut att de puin s-o uureze, societatea
pozitiv (aa cum este soarta majoritii statelor n Europa de mult vreme) decade i se
descompune ntr-o stare natural-moral n care puterea public nu este dect un partid n plus,
pizmuit i nelat de cei care l fac necesar, i respectat numai de cei care se pot lipsi de el.
ntre aceste dou fore care o presau dinuntru i dinafar, putea oare omenirea s
apuce alt direcie dect cea pe care a luat-o cu adevrat? Urmrind n sfera ideilor, bunuri i
drepturi imprescriptibile, spiritul speculativ a trebuit s devin strin de lumea simurilor i s
piard din vedere materia pentru form. La rndul lui, spiritul de aciune, nchis ntr-un cerc
monoton de obiecte i strmtorat acolo i mai mult prin formule, a fost silit s piard din
vedere libertatea ansamblului, srcind odat cu sfera lui. Aa cum primul era tentat s
modeleze realul dup inteligen i s ridice legile subiective ale imaginaiei la nivelul legilor
constitutive ale existenei lucrurilor, cel de al doilea s-a repezit n extrema opus, voind s
fac dintr-o experien particular, fragmentar, msura oricrei observaii, i s aplice la
toate aciunile, fr excepie, regulile aciunii lui. Unul a trebuit s devin prada unei
subtiliti dearte, cellalt al unei pedante mrginiri, pentru c unul era aezat prea sus pentru
a vedea individul, iar cellalt prea jos pentru a cuprinde ansamblul. Dar inconvenientul acestei
direcii spirituale nu se limita la tiin i la producii intelectuale, ci se ntindea asupra
sentimentului i aciunii. tim c sensibilitatea sufletului depinde, n ce privete intensitatea
ei, de vioiciunea imaginaiei, iar n ce privete extinderea, de bogia acesteia. Dar
preponderena capacitii analitice trebuie n mod necesar s rpeasc imaginaiei focul i
energia, i s scad din bogia unei sfere mai restrnse de obiecte. De aceea, gnditorul
abstract are adesea inima rece, pentru c el separ prin analiz impresiile, care numai n
ansamblu emoioneaz sufletul i nduioeaz inima ; omul de aciune are adesea inima
strimt, fiindc imaginaia lui, nchis n cercul uniform al profesiunii, nu se poate extinde
spre un alt mod de reprezentare a lucrurilor.
268 / SCRTERI ESTETICE

Era pe linia demonstraiei mele ndemnul de a pune n lumin direcia duntoare a
caracterului epocii noastre, de a arta izvoarele rului, nu ns avantajele cu care natura le
rspltete. V mrturisesc cu satisfacie c orict de puin plcut ar fi individului aceast
fragmentare a fiinei lui, era, totui, pentru specie, singura cale deschis spre progres. Lumea
greac ajunsese incontestabil la un punct maxim la care nu se putea nici opri i de la care nu
mai putea nici urca. Ea nu se putea opri deoarece depozitul intelectual acumulat ar fi silit
inevitabil inteligena la separarea ei de sentiment i de intuiie, pentru a tinde la limpezirea cunoaterii ; i nici s urce mai sus, pentru c numai un anumit grad de claritate poate coexista
cu o anumit abunden i cldur. Grecii atinseser acest grad i, pentru a-i continua
progresul n civilizaie, ar fi trebuit s renune, ca noi, la integritatea fiinei i s urmreasc
adevrul pe ci separate.
Nu exista alt mijloc de a dezvolta aptitudinile multiple ale omului, dect de a le opune
ntre ele. Acest antagonism al forelor este marele instrument al culturii, dar numai
instrument ; cci numai ct vreme dureaz antagonismul sntem pe drumul ce duce la ea.
Numai fiindc fore rzlee din om se izoleaz i pretind a impune o legislaie exclusiv, ajung
n conflict cu adevrul lucrurilor i silesc bunul sim, care dealtfel se bazeaz pe fenomenul
exterior, s ptrund n adncul lucrurilor. n vreme ce inteligena pur uzurp o autoritate n
lumea simurilor, iar cea empiric tinde s-o supun condiiilor experienei, cele dou direcii
rivale ajung la o dezvoltare maxim i epuizeaz ntregul cuprins al sferei lor. Pe cnd aici,
imaginaia cu tirania ei ndrznete s distrug ordinea lumii, dincolo, ea silete raiunea s
urc la supremele surse ale cunoaterii, chemnd n ajutor contra ei, legea necesitaii.
Exercitarea unilateral a facultilor duce, ntr-adevr, individul inevitabil la eroare,
dar specia la adevr. Numai adunnd toat energia spiritului nostru ntr-un focar unic i
concentrnd ntreaga noastr fiin ntr-o singur for, dm oarecum aripi acestei fore izolate
i o ducem, ntr-un fel artificial, departe, peste limitele pe care natura pare s i le

fi statornicit. Dac este adevrat c toi oamenii luai la un loc, cu fora vizual druit
lor de natur, n-ar li ajuns niciodat s dibuiasc un satelit al lui Jupiter, pe care-1 descoper
telescopul astronomului, tot att de adevrat este c niciodat mintea omeneasc n-ar fi produs
analiza infinitului sau o critic a raiunii pure, dac, n indivizii-subieci luai aparte, sortii
acestor misiuni, raiunea nu s-ar fi specializat i dac, dup ce s-a desprins, ntr-un fel
oarecare, de orice materie, ea n-ar fi dat privirii lor puterea de a citi n absolut. Dar, un astfel
de spirit contopit, s spunem aa, n raiunea i intuiia pur, fi-va el oare capabil s se des prind din strnsele ctue ale logicii, schimbndu-le cu libera curgere a poeziei i sesiznd
individualitatea lucrurilor cu un sim fidel i neprihnit? Aici natura impune chiar i geniului
universal o limit peste care nu se poate trece, i adevrul va continua s fac martiri atta
vreme ct filozofia va fi obligat s rmn la nobila ei menire de a cuta arme mpotriva
eroarei.
Oricare ar fi, aadar, profitul dobndit din perfecionarea separat i special a
facultilor umane, pentru ansamblul lumii, nu se poate nega c indivizii afectai de
specializare vor suferi sub blestemul acestui scop universal. Exerciiile gimnastice formeaz, e
drept, corpuri atletice, dar numai prin liberul joc al membrelor se dezvolt frumuseea. Tot
astfel ncordarea forelor spirituale izolate poate crea oameni extraordinari, dar numai un
echilibru general poate produce oameni fericii i desvrii. i n ce raport ne-am gsi fa de
evurile anterioare i viitoare, dac perfecionarea naturii umane ar face necesar un atare
sacrificiu? Am fi fost sclavii umanitii ; pentru ea, vreme de cteva milenii ne-am fi mistuit n
munci de sclavie i am fi imprimat naturii noastre mutilate ruinoasele stigmate ale robiei : i
totul, pentru ca generaiile viitoare s poat, ntr-un rgaz fericit, s se dedice sntii morale
i s dezvolte pe ndelete, prin liber cultur, ntreaga natur uman!
Dar poate oare omul s fie sortit a se neglija pe sine, pentru indiferent care scop? Poate
oare natura, n scopurile ei, s ne rpeasc desvrirea pe care raiunea ne-o prescrie n cele
ale sale? Trebuie, deci, c este fals, ca perfecio-

narea forelor izolate s duc necesar la sacrificarea totalitii ; sau, dac i legea
naturii ar avea aceast imperioas tendin, ar trebui s stea n puterea noastr s reconstituim
aceast totalitate a naturii umane, distrus de cultur i civilizaie, printr-o i mai nalt
cultura, o i mai nalt civilizaie.
Scrisoarea a aptea
Statul actual nu poate conferi omului integritate. Omul actual trebuie ridicat mai nti
din starea sa nedemn, nainte ca statul s fie transformat.
S-ar putea atepta oare de la organismul statului restabilirea acelei armonii? Acest
lucru nu e posibil, pentru c statul, aa cum e constituit astzi, a pricinuit rul, iar statul, aa
cum l concepe raiunea n idee, ca s poat ntemeia o umanitate mai bun, ar trebui mai nti
s fie el nsui ntemeiat pe ea. i astfel, cercetrile mele de pna acum m-ar fi adus din nou la
punctul de care tot ele, pentru o vreme, m ndeprtaser. Departe de a ne oferi acea form de
umanitate pe care am recunoscut-o drept prim condiie a unei redresri morale a statului,
epoca actual ne prezint mai curnd forma de-a dreptul opus. Dac, deci, principiile
nfiate de mine snt juste, i dac experiena confirm tabloul meu cu privire la prezent,
trebuie declarat inoportun orice ncercare de a schimba statul, i himeric orice speran n
aceasta privin, pn la refacerea acestei rupturi a omului interior, i dezvoltarea n ntregime
a naturii lui, pentru a deveni el nsui maestru! acelei opere, i garantul realitii acelei creaii
politice a raiunii. n creatura ei fizic, natura ne traseaz deja drumul pe care-1 avem de
urmat n fiina moral. Numai cnd lupta forelor elementare s-a domolit n organismele inferioare, natura se ridic pn la nobila form a omului fizic. Trebuie, de asemenea, ca lupta
elementelor n omul moral, conflictul instinctelor oarbe s fi slbit, antagonismul brutal din el
s fi ncetat, nainte de a se ncumeta la favori-

zarea diversificrii. Pe de alt parte, trebuie asigurat independena caracterului, iar
supunerea la forme despotice strine s fi fcut loc unei liberti rezonabile, nainte ca;
diversitatea din el s poat fi supus unitii idealului. Cnd omul naturii abuzeaz nc att de
anarhic de voina sa, trebuie abia s-i ari libertatea ; cnd omul lefuit de civilizaie face att
de puin uz de liberul arbitru, nu trebuie s-i lum capriciul. Acordarea de principii liberale
devine o trdare fa de ordinea social cnd ea se asociaz cu fore care snt nc n
fermentaie, aducnd ntriri naturii deja preponderente ; legea concordanei devine o tiranie
fa de individ, cnd ea se aliaz cu o slbiciune deja evident i cu diverse piedici naturale,
nbuind astfel i ultima scnteie de spontaneitate i originalitate.
Aadar, caracterul timpului trebuie mai nti s se ridice din adnca lui degradare
moral, sustrgndu-se oarbei fore a naturii, pe de o parte, iar pe de alta, ntorcndu-se la
simplitatea ei, la adevrul i bogia ei, o sarcin care ar dura mai bine de un secol. Voi
recunoate, totui, c unele ncercri izolate pot izbuti ; dar n ansamblu nu se va schimba
nimic, iar contradiciile comportamentului nu vor nceta s protesteze mpotriva unitii
maximelor. Se va putea omagia umanitatea n alte pri ale lumii, n persoana unui negru, iar
n Europa s fie pngrit n persoana unui cugettor. Vechile principii vor rmne, dar vor
purta vemintele veacului, i filozofia va mprumuta numele ei unei opresiuni, autorizat
altdat de biseric. Speriat de bertte, care la nceputul ei se anun ntotdeauna ca duman,
omul se va arunca acolo n braele unei servituti comode, pe cnd aici, adus la disperare de o
pedant tutel, se va avnta n slbaticul libertinaj al strii naturale. Uzurparea va invoca
slbiciunea naturii umane, iar insurecia demnitatea acesteia, pn cnd, n fine, marea
suveran a tuturor lucrurilor omeneti, puterea oarb, va interveni n pretinsa lupt de
principii, pe care o va decide ca pe o ordinar ncerare cu pumnii.

Scrisoarea a opta
Raiunea i luminarea minii nu snt de ajuns ;
pentru a ajuta adevrul s biruie. -
Pentru nsntoirea Politicului,
e nevoie i de o for a curajului,
de nnobilarea caracterului i de capacitatea de simire
S se retrag, aadar, filozofia din acest domeniu, descurajat i fr speran? n timp
ce, n toate celelalte direcii dominaia formelor se extinde, sa lsm oare acest bun, cel mai de
pre din toate, n seama hazardului inform? S dureze oare o venicie conflictul forelor oarbe
n lumea politic, i legea social s nu nving niciodat asupra egoismului vrjma?
Pentru nimic n lume! Raiunea nsi, ntr-adevr, nu va ncerca direct lupta cu
aceast for brutal care rezist armelor ei, i tot att de puin ca fiul lui Saturn n Iliada, ea nu
va descinde pe ntunecosul cmp de btlie pentru a lupta n persoan. Dar dintre rzboinici,
ea i alege pe cel mai demn, l mbrac cu armele divine ca Jupiter pe nepotul su i, prin
fora ei biruitoare, decide marea victorie.
Raiunea a fcut tot ce poate ea, cnd a gsit legea i a promulgat-o ; curajul voinei i
ardoarea simirii o execut. Pentru ca adevrul s nving n lupt cu forele, trebuie s devin
el nsui o for, i s fac dintr-un instinct al omului, campionul ei n lumea fenomenelor ;
cci instinctele snt singurele fore motrice n universul sensibil. Dac adevrul i-a manifestat
prea puin pn acum fora lui biruitoare, n-a fost din pricina inteligenei care n-ar fi tiut s-o
dezvluie, ci a inimii care nu i s-a deschis, i a instinctului care n-a acionat pentru ea.
Cci de unde vine aceasta dominare, nc att de general, a prejudecilor, i aceast
ntunecare a minilor, cu toat lumina pe care o rspndesc filozofia i experiena? Secolul este
luminat ; cunotinele descoperite i rspndite ar fi de ajuns s ndrepte cel puin principiile
noastre practice. Spiritul cercetrii libere a spulberat opiniile greite care au astupat mult
vreme calea spre adevr, i a subminat terenul pe care-i ridicaser tronul fanatismul i
nelciu-

nea. Raiunea s-a purificat de iluziile simurilor i de sofistica neltoare, iar filozofia
nsi ne strig cu glas tare i ne ndeamn s ne rentoarcem n snul naturii, ea, care la
nceput ne nstrinase i ne rpise ncrederea n natur ; care s fie pricina de sntem nc
barbari?
Trebuie c este n spiritul omului, cci n lucruri nu exist, ceva care mpiedic
perceperea adevrului orict de luminos ar fi, i admiterea lui, orict putere de convingere ar
poseda. Acel ceva, 1-a simit i I-a exprimat un nelept antic n maxima foarte semnificativ :
sapere aude.
ndrznete a fi nelept! Trebuie un curaj energic pentru a nvinge piedicile pe care
lenevia naturii precum i, laitatea inimii le opun instruirii noastre. Nu fr neles, strvechiul
mit arat pe zeia nelepciunii nind din capul lui Jupiter, gata n armur ; cci de la prima
fapt e rzboinic. Chiar de la natere, duce o lupt grea cu simurile, care nu vor s fie
smulse din dulcea lor inerie. Cei mai muli oameni snt mult prea ostenii, chiar istovii din
lupta cu nevoile, pentru a se angaja ntr-o nou lupt, i mai grea, cu eroarea. Mulumii c pot
scpa ei nii de munca chinuitoare a gndirii, las bucuroi altora tutela ideilor lor ; i, dac
se ntmpl ca n sufletele lor s se agite nevoi mai nobile, ei se aga cu ncredere setoas de
formulele pe care statul i clerul le in n rezerv pentru asemenea cazuri. Dac aceti oameni
nefericii merit compasiunea noastr, ndreptitul nostru dispre condamn pe ceilali care,
eliberai de jugul nevoilor printr-o soart mai bun, se pleac totui de bun voie sub el.
Acetia prefer crepusculul ideilor obscure, n care te simi mai vioi i n care fantezia poate
crea dup plac himere comode, razelor adevrului, care pun pe fug plcutele iluzii ale
visurilor lor. Tocmai pe aceste iluzii, pe care le combate i le risipete lumina cunoaterii, iau cldit ei ntregul edificiu al fericirii, i vor trebui s plteasc prea scump un adevr, care
ncepe prin a le lua tot ceea ce are valoare n ochii lor. Ar trebui ca ei s fie deja nelepi
pentru a iubi nelepciunea, un adevr pe care 1-a simit deja cel cruia filozofia i datoreaz
numele.

Nu este, aadar, destul s spunem c toat lumina inteligenii merit respect numai n
msura n care acioneaz asupra caracterului, dar ea pornete oarecum dhiar de la caracter,
pentru c drumul spre minte trebuie deschis prin inim. Educaia simirii este, prin urmare,
nevoia cea mai stringent a epocii, ea devenind un mijloc nu numai pentru a face eficient
ameliorarea ideilor i judecii n viaa practic, dar chiar pentru a provoca aceast ameliorare.
Scrisoarea a noua
Mijloacele de nnobilare
care se afl n afara puterii statului barbar,
snt tiina i arta.
Sarcina artistului :
s ia materia din epoc
i s-o ridice prin forma ce se afl n sfera umanului,
indicnd totodat direcia
spre bine i adevr
Dar nu cumva este vorba aici de un cerc vicios? Cultura teoretic produce pe cea
practic, i cea practic s fie, totui, condiia celei teoretice? Orice ameliorare n sfera
politic trebuie s purcead de la nnobilarea caracterului ; dar cum se poate nnobila
caracterul sub influena unei constituii nc barbare? Ar trebui s se caute, aadar, n acest
scop, un instrument pe care statul nu-1 furnizeaz, pentru deschiderea unor surse care s-au
pstrat pure i limpezi n snul corupiei politice.
Am ajuns acum la punctul spre care au tins toate consideraiile mele de pn aci. Acest
instrument este arta frumosului ; aceste izvoare se deschid n nemuritoarele ei modele.
Arta este eliberat, ca i tiina, de tot ce este pozitiv i de ceea ce a fost introdus de
conveniile omeneti ; i una i alta snt total independente de voina arbitrar a omului,
bucurndu-se de imunitate absolut. Legiuitorul politic le poate pune sub interdicie dar nu le
poate guverna. Pe iubitorul de adevr l poate proscrie, dar adevrul subzist ; el poate umili
pe artist, dar nu poate falsifica arta.

ntr-adevr, nimic mai obinuit dect ca amndou, tiina i arta, s se ncline naintea
spiritului vremii, i gustul creator s primeasc legea de la gustul critic. Cnd caracterul
devine rigid i prinde duritate, vedem tiina suprave-ghindu-i cu strictee graniele, i arta
supunndu-se asprimii legilor ; cnd caracterul slbete, se moaie, tiina tinde sa plac i arta
s produc bucurie. Vreme de secole ntregi, filozofii i artiti i dau necontenit osteneala s
scoat adevrul i frumosul din strfundurile umanitii vulgare ; ei se cufund i uneori
dispar nghiii de adncuri, dar adevrul i frumosul, prin fora i vitalitatea lor indestructibil,
ajung la suprafa.
Artistul este, ntr-adevr, fiul epocii sale, dar ru de el dac este i discipol sau mai cu
seam favorit al ei. O divinitate binefctoare s smulg din timp pruncul de la snul mamei,
s-1 hrneasc cu laptele unui ev mai bun i s-t lase s creasc pn la majorat sub cerul
ndeprtat al Greciei. Devenit brbat n puterea cuvntului, se ntoarce, o figur strin, n
secolul su ; nu pentru a-1 nveseli cu apariia sa, ci, nfricotor ca fiul lui Agamemnon,
pentru a-1 purifica. Materia o va lua de la prezent, dar forma o va mprumuta de la un timp
mai nobil, ba chiar de dincolo de timpuri, de la unitatea absolut, neschimbtoare a fiinei
sale. Aci, ieind din eterul pur al naturii sale demonice, curge izvorul frumuseii pe care nu 1-a
contaminat niciodat stricciunea generaiilor i veacurilor, care, adnc sub el, se rostogolesc
n vrtejuri ntunecoase. Fantezia poate necinsti materia, dup cum a i nnobilat-o ; dar forma,
mereu virgin, se sustrage capriciilor ei. nc de mult vreme, ceteanul roman al primului
secol i plecase genundhii n faa mprailor, ale cror statui se nlau n vzduh ; templele
rmneau sfinte naintea ochilor, cnd zeii czuser n derdere, nc de mult, iar nobilul stil al
edificiilor care adposteau infamiile unui Nero sau ale unui Commodes protesta mpotriva lor.
Omenirea i-a pierdut demnitatea, dar arta i-a salvat-o i pstrat-o n marmur gritoare ;
adevrul triete mai departe n iluzie, i copia va servi la restabilirea modelului. Aa cum
nobleea artei a supravieuit nobleei naturii, ea o precede, de asemenea, ca

inspiratoare, formnd i trezind spiritele. nainte ca adevrul s-i trimit lumina lui
biruitoare n adncul inimilor, poezia i va intercepta razele, i piscurile umanitii se vor
scalda n lumin, n vreme ce noaptea sumbr i umeda va strui nc n strfundul vilor.
Dar cum se va feri oare artistul de stricciunile vremii sale, care-1 mpresoar din toate
prile? Dispreuind judecata vremii sale. S-i ridice privirile spre demnitatea proprie i spre
lege ; sa nu i le plece spre fericire i nevoi. Eliberat de o activitate deart care ar vrea s-i
lase urma imprimat pe momentul fugitiv, i de visrile entuziasmului nerbdtor care aplica
srccioaselor creaii ale timpului msura absolutului, artistul s lase realitatea n seama
inteligenei care, aci, e la ea acas, iar el s-i dea silina, ca din uniunea posibilului cu
necesitatea s obin idealul. Pe acesta s-1 imprime iluziei i adevrului, s-1 imprime n
jocul fanteziei sale i n seriozitatea faptelor sale, s-1 imprime n toate formele sensibile i
spirituale i s-1 lanseze tacit n eternitate.
Dar nu oricui n al crui suflet dogorete acest ideal, i-au fost druite linitea
creatoare i marele sim plin de rbdare de a-1 ntipri n piatra muta sau a-1 turna n litera
sobr i rece i a-1 ncredina devotatelor mini ale timpului. Mult prea tumultos pentru a
urma aceast cale panic, divinul instinct creator, se arunc adesea direct asupra prezentului,
asupra vieii active i purcede la transformarea materiei informe a lumii morale. Nefericirea
ntregii jipecii strig insistent omului sensibil ; i mai insistent degradarea ei ; entuziasmul se
aprinde, i n toate sufletele tari o dorin fierbinte aspir nerbdtoare la fapt. Dar acest novator, s-a ntrebat el i dac aceste dezordini n lumea moral i insult raiunea ori mai curnd
i chinuie amorul propriu? Dac nu tie nc, va recunoate acest lucru dup zelul cu care
urmrete un rezultat prompt i determinat. Instinctul pur moral are ca scop absolutul ; timpul
nu exist pentru el, iar viitorul, din momentul n care trebuie necesar sa evolueze din prezent,
devine pentru el prezent, n faa unei raiuni fr limite, direcia ctre un scop se

confund cu mplinirea acelui scop, iar a apuca pe un drum, este egal cu a-1 fi parcurs.
Dac, prin urmare, un tnr iubitor al adevrului i al frumosului ar vrea s tie de la
mine, cum ar putea satisface, cu toat rezistena secolului nobilul instinct din pieptul su,
i-a rspunde : imprim lumii n care acionezi direcia spre bine, i cursul msurat i domol
al timpului va aduce roadele. I-ai dat aceast direcie, dac, prin nvtura ta, i ridici
mentalitatea ctre necesar i etern, dac, prin actele sau creaiile tale, faci din necesar i etern
obiectul nzuinelor ei. Edificiul amgirii i al arbitrarului, va cdea, va trebui s cad, ba,
ndrznim s spunem, a i czut deja din clipa n care te-ai convins c se clatin. Dar el
trebuie s se clatine nu numai n omul exterior, ci i n cel luntric. S alptezi i s creti n
colul cel mai curat al inimii tale adevrul biruitor, s-1 scoi din tine i s-I aezi n toat
frumuseea lui pentru ca nu numai inteligena s-1 cinsteasc, dar i sentimentul s-i
mbrieze apariia cu dragoste. i, ca s nu se ntmple s primeti de la realitate modelul pe
care tu trebuie s i-1 furnizezi, nu te avnta n societatea ei suspect, pn nu te asiguri n propria ta inim de o nsoire a naturii ideale. Triete n veacul tu, dar nu fi creaia lui ; lucreaz
pentru contemporani, dar n ceea ce ei au nevoie, nu n ceea ce ei laud. Fr a fi mprtit
vina lor, mparte cu nobil resemnare pedeapsa lor, i pleao-te de bun voie jugului pe care ei
l poart cu aceeai durere cu care s-ar lipsi de el. Prin statornicia cu care le dispreuieti
fericirea, le dovedeti c nu din laitate te supui suferinelor lor. Privete-i aa cum ar trebui s
fie, cnd vrei s acionezi asupra lor, dar privete-i aa cum snt, cnd eti ispitit s acionezi
pentru ei. Caut ca aprobarea lor s-o datorezi demnitii lor, dar pentru a-i face fericii ine
seama de nedemnitatea lor : astfel, pe de o parte nobleea inimii tale va trezi pe_ cea a inimii
lor, iar pe de alta, scopul tu nu va fi nimicit de nedemnitatea lor. Asprimea principiilor tale i
va ndeprta de tine, dar n joc le vor mai suporta ; gustul le este mai curat dect inima, i aci
trebuie s-1 prinzi pe dezertorul sperios. n zadar le vei combate maximele, n zadar le vei
condamna

aciunile ; dar n trndvia lor, i poi ncerca mna modelatoare. Alung din plcerile
lor capriciul, frivolitatea, cruzimea, i le vei izgoni pe nesimite din actele lor, din sentimentele lor. Pretutindeni unde-i ntlneti, nconjoar-i cu forme mree, nobile, spirituale,
ncercuie-i ct mai strns n simboluri ale perfeciunii, pn cnd aparena nvinge realitatea, i
artificiul natura.
Scrisoarea a zecea
Experiena constat un efect moleitor al artei ;
de aceea, apogeul artei
nu coincide ntotdeauna cu apogeul raiunii ;
Contra-argument : conceptul experimental al frumuseii
poate induce n eroare ;
trebuie pornit de la conceptul raional al frumuseii
ce poate fi nc dedus din umanitatea pur
Sntei, aadar, de acord cu mine, dup ce v-ai convins din coninutul scrisorilor mele
de pn acum, c omul se poate deprta de destinaia sa pe dou drumuri opuse, i ca epoca
noastr se mic ntr-adevr pe dou crri greite, caznd prad pe de o parte brutalitii, pe
de alta moliciunii i depravrii. Frumosul este acela care va readuce pe om din aceast dubl
rtcire. Dar cum poate cultura artelor frumoase s remedieze dintr-o dat dou vicii opuse i
s uneasc ntre ele dou nsuiri contradictorii? Poate ea s nctueze natura la slbatic, i so lase slobod la barbar? S ncordeze i s sloboad n acelai timp, i, dac nu le poate
nfptui pe amndou, cum se poate atepta din partea ei, n mod raional, un efect att de uria
ca educaia omului?
S-a afirmat, e drept, pn la saietate, c sentimentul dezvoltat pentru frumos cizeleaz
moravurile ; i se pare c n aceast privin nu se simte nevoia unor noi dovezi. Se pune baza
pe experiena zilnic, prin care ni se arat aproape ntotdeauna limpezimea inteligenei,
gingia sentimentului, liberalitatea i chiar demnitatea conduitei, asociate unui gust format,
n vreme ce gustul necultivat antreneaz de regul nsuiri contrare. Se invoc, cu destul

ncredere, exemplul celei mai civilizate naiuni a antichitii, la care simul frumosului
a atins cea mai nalt dezvoltare i, ca un exemplu opus, ni se arat acele popoare n parte
slbatice, n parte barbare, care ispesc printr-un caracter grosolan sau cel puin auster,
insensibilitatea lor pentru frumos. Cu toate acestea anumii gnditori erau ispitii, uneori, fie s
nege faptul n sine, fie s conteste legitimitatea concluziilor trase. Ei n-au o prere att de
proast de aceast asprime slbatic a popoarelor neevoluate, nici o prere prea strlucit
despre rafinamentul att de preuit la cele cultivate. nc din antichitate existau oameni care nu
vedeau n cultura artelor dect o simpl binefacere, fiind foarte nclinai s opreasc intrarea
artelor imaginaiei n republica lor.
Nu vorbesc de cei care brfesc artele pentru c nu le-au ctigat niciodat favoarea. Ei,
care nu cunosc alt msur a valorii dect osteneala achiziiei i folosul strict materia' cum
s fie n stare s preuiasc munca tcut a gustului n omul exterior i n cel interior, i cum
s nu-i fac n-tmpltoarele dezavantaje ale culturii frumosului, s piard din vedere
avantajele lor eseniale? Omul cruia-i lipsete simul formei, dispreuiete graia n diciune
ca un mijloc de corupie, curtoazia n relaiile sociale ca o prefctorie, delicateea i
generozitatea n comportare ca o exagerare afectat. El nu poate ierta favoritului Graiilor c
acesta fericete toate cercurile societii n care, ca om de lume, se mic, dirijeaz, ca om
de afaceri, toate spiritele n sensul gndurilor sale, iar ca scriitor imprim, poate ntregului
secol spiritul su n vreme ce el, ca victim a propriilor eforturi, nu poate, cu toat tiina
lui, s atrag atenia asupr-i, ori s nving cea mai mic dificultate. Cum el nu poate nva
niciodat de la rivalul su preiosul secret de a plcea, nu-i rmne altceva dect s deplng
stricciunea naturii umane, care preamrete mai mult aparena dect esena.
Dar exist i unii cunosctori care se declar mpotriva efectelor frumosului, gsind n
experien argumente puternice. Nu se poate tgdui" spun ei c n mini bune,
farmecele frumosului pot sluji la scopuri ludabile, dar nu

contravine esenei lor, ca n mini rele s produc efecte de-a dreptul contrarii i s-i
ntrebuineze fora lor^ de captivare a sufletelor, n folosul eroarei i a nedreptii. Tocmai
fiindc gustul se preocup numai de form i niciodat de fond, el aaz n cele din urm
sufletul pe panta periculoas de a ignora orice realitate n general, i de a sacrifica unui nveli
atrgtor, adevrul i moralitatea. Orice diferen moral ntre lucruri dispare, aparena fiind
singura care determin valoarea lor. Ci oameni capabili continu ei nu snt atrai de
fora ispititoare a frumosului, care-i mpiedic n munca lor, reinndu-i de la eforturi i
exerciii mai serioase! Cte mini slabe nu se pot integra societii n care triesc, pentru c lea plcut fantezia poeilor cu o lume alta dect cea real, n care nici o convenien nu nlnuie
prerile, nici un artificiu nu oprim natura. Ce dialectic periculoas au nvat pasiunile, de
cnd poeii le-au zugrvit n tablouri, n culorile cele mai strlucitoare, i de cnd, n lupta cu
legile i datoriile, ele rmn de regul stpne pe cmpul de btaie? Ce a c-tigat oare
societatea, dac astzi frumosul prescrie legile comportrii, alt dat supuse adevrului, i
dac impresia exterioar decide respectul, care ar trebui s nasc numai din merit? ntr-adevr,
vedem nflorind acum toate virtuile a cror nfiare produce un efect agreabil i care confer o valoare n societate celui ce le are ; n schimb, ns, vedem dominnd toate excesele i
readuse la mod toate viciile care se pot mpca cu un nveli frumos." Dealtfel, trebuie s ne
dea de gndit faptul c n mai toate epocile istoriei n care artele nfloresc i gustul i exercit
puterea, gsim omenirea scptat, i nici mcar un singur exemplu n care o nalt cultura
estetic i o mare rspndire a ei s fi mers mn n mn cu libertatea politic i virtutea
ceteneasc, moravurile frumoase cu moravurile bune, poleiala comportrii cu adevrul i
loialitatea acesteia.
Ct vreme Sparta i Atena i-au pstrat independena, iar respectul legilor a stat la
baza instituiilor lor, gustul n-a ajuns la maturitate, arta a rmas adolescent, i lipsea nc
mult pentru ca frumuseea s stpneaso sufletele. Ce e drept, poezia i luase deja zborul
sublim, dar pe aripile

geniului, care, tim, atinge aproape slbticia, fiind o lumin care plpie vioaie n
mijlocul tenebrelor, ceea ce dovedete c e mai curnd mpotriva gustului vremii dect n
favoarea lui. Cnd sub Pericle i Alexandru apare vrsta de aur a artelor i cnd dominaia
gustului devine mai general, fora i libertatea Greciei au disprut ; elocina corupe adevrul,
nelepciunea ofenseaz n gura unui Socrate, i virtutea n viaa unui Focion. Romanii, o tim,
i irosesc mai nti energia n rzboaiele civile, i, moleii de luxul oriental, i vor pleca
grumazul sub jugul unor despoi norocoi, nainte ca arta greac s biruie rigiditatea
caracterului lor. La fel se va ntmpla cu arabii : aurora civilizaiei nu va rsri dect dup ce
spiritul rzboinic se va muia sub sceptrul Abasizilor. n Italia modern arta nu apru dect
dup ce faimoasa Lig lombard fu sfiat, Florena supus Me-diceilor, i, n toate acele
orae curajoase, spiritul de independen nlocuit cu cel al unei supuneri fr glorie. Este
aproape absurd s mai amintim i de exemplul naiunilor moderne, la care rafinamentul a
crescut direct proporional cu slbirea spiritului de libertate. Oriunde ne ndreptm ochii n
lumea trecutului, gustul i libertatea se fugresc reciproc, iar frumuseea i ntemeiaz
dominaia pe decimarea virtuilor eroice.
i totui, aceast energie a caracterului, cu preul cruia se rscumpr de obicei
cultura estetic, este resortul cel mai puternic a tot ceea ce este mare i valoros n om, i nici
un alt avantaj, orict de mare ar fi, nu-i poate compensa lipsa. Dac ne bazm aadar exclusiv
pe ceea ce experienele de pn acum ne nva asupra influenei frumosului, nu ne simim
ntr-adevr prea ncurajai s cultivm sentimente att de periculoase adevratei culturi
omeneti. Cu riscul de a rmne duri i grosolani, mai bine ne lipsim de fora dizolvant a
frumosului, dect s ne vedem oricare ar fi avantajele rafinamentului, victima influenelor lui
mo-leitoare. Totui, poate c experiena nu este forul n drept s decid n aceast problem ;
nainte de a da atta pondere mrturiei sale, ar trebui pus n afar de orice ndoial faptul c
frumuseea de care vorbim noi este cea pe care o condamn exemplele amintite. Acest lucru
pare s presu-

pun ns o idee a frumosului care are alt izvor dectêxperiena, deoarece prin acea
idee trebuie recunoscut dac ceea ce experiena numete frumos este n drept s poarte acest
nume.
Aceast idee pur i raional a frumosului, dac ea poate fi jnfiat, ar trebui, deci
pentru c ea nu poate fi extras dintr-un caz real, ci dimpotriv, conduce i legitimeaz
judecata noastr n fiecare caz particular aceast idee ar trebui s fie cutat pe calea
abstraciei, i s poat fi dedus din simpla posibilitate a unei naturi sensibile i raionale
totodat ; ntr-un cuvnt ar trebui ca frumuseea s fie nfiat ca o condiie necesar a
umanitii. Trebuie s ne ridicm, aadar, la conceptul pur de umanitate i, ntruct
experiena ne arat numai indivizi n stri particulare i niciodat umanitatea n ansamblul ei
trebuie s cutm a descoperi n modul lor individual i variabil de a fi i a prea, absolutul i
permanentul, i a prinde, a sesiza, suprimnd toate limitele ntmpltoare, condiiile necesare
ale existenei lor. ntr-adevr, aceast cale transcendental ne va ndeprta ctva timp de sfera
intim a fenomenelor i de prezena vie a lucrurilor, pentru a ne reine pe trmul arid al
ideilor abstracte ; dar ne aflm n cutarea unui principiu de cunoatere att de stabil, nct
nimic nu-1 poate cltina, i cine nu se avnt i dincolo de realitate, nu va cuceri niciodat
adevrul.
Scrisoarea a unsprezecea
Punct de plecare :
persoana ca unitate persistent,
schimbndu-i necontenit starea ;
devenirea n timp.
Cele dou legi fundamentale ale naturii
sensibil-raionale a omului :
nevoia, impulsul spre realitatea absolut ; nevoia,
impulsul spre formalitatea absolut, adic de a exterioriza
tot ce este interior i de a interioriza tot ce este exterior.
Cnd abstracia se nal ct mai sus cu putin, ea ajunge la dou ultime concepte, Ia
care e nevoit s se opreasc

i s- recunoasc limitele. Ea va deosebi n om ceva ce persist i ceva ce se schimb
nencetat. Ceea ce rmne se cheam persoana, ceea ce se schimb, este starea ei.
Persoana i starea eul i determinrile lui pe care noi ni le reprezentm ca pe unul
i acelai lucru n fiina necesar, snt venic dou entiti distincte n fiina limitat. Cu toat
persistena persoanei, starea se schimb ; cu toate schimbrile strii, persoana persist,
rmne. Noi trecem de la repaus la activitate, de la emoie la indiferen, de la concordan la
contradicie ; dar noi sntem mereu noi, i tot ceea ce urmeaz nemijlocit din noi, rmne.
Numai n subiectul absolut persist cu personalitatea i toate determinrile ei, pentru c ele
decurg din personalitate. Tot ceea ce este divinitate, este pentru ca este ; ca urmare, ea este n
veci totul, pentru c e venic.
Dat fiind c n om, ca fiin finit, persoana i starea snt distincte, starea nu se poate
baza pe persoan i nici persoana pe stare. Admind cazul secund, persoana ar trebui s se
schimbe ; n cazul prim, starea ar trebui s persiste. Aadar, n ambele cazuri, fie
personalitatea, fie calitatea de fiin finit ar nceta n mod necesar. Nu pentru c gn-dim,
voim, simim, noi sntem ; i nu pentru c sntem, noi gndim, voim, simim. Ci noi,
sntem, pentru c sntem ; noi gndim, voim, simim, pentru c n afara noastr mai exist
ceva, altceva dect noi.
Persoana trebuie, aadar, s aib n ea nsi raiunea de a fi, cci persistentul nu deriv
din schimbare : i astfel am avea n primul rnd ideea de fiin absolut fondat n ea nsi,
adic libertatea. Starea trebuie s aib un motiv, un temei, care, nevenind de la persoan, deci
nefiind absolut, trebuie s urmeze, s rezulte ; i astfel, n al doilea rnd, am avea condiia
oricrei fiine dependente, oricrei deveniri, timpul. Timpul este condiia oricrei deveniri,
este o propoziie identic cu acea care spune : Pentru a urma ceva, trebuie s existe o
succesiune.
Persoana care se manifest n eul ce persist etern, i numai n el, nu poate deveni, nu
poate ncepe n timp, ci

dimpotriv, mai degrab timpul ncepe n ea, pentru c la baza schimbrii trebuie s
stea ceva persistent. Pentru a exista schimbare, trebuie s se schimbe ceva ; acest ceva nu
poate fi, deci, schimbarea n sine. Cnd spunem : floarea nflorete i se vetejete, facem din
floare ceva persistent n aceast schimbare, i i mprumutm oarecum o persoan, la care se
manifest cele dou stri. A spune c omul mai nti devine nu este o obiecie ; cci omul nu
este numai o persoan n general, ci o persoan care se gsete ntr-o stare determinat. Dar
orice stare, orice existen determinat ia natere n timp, i astfel omul ca fenomen trebuie s
aib un nceput, chiar dac inteligena pur din el este venic. Fr timp, adic fr devenire,
n-ar fi niciodat o fiin determinat. Personalitatea lui ar exista virtual, desigur, dar nu n act.
Numai prin succesiunea reprezentrilor i percepiilor lui, eul statornic, constant devine
fenomen pentru sine nsui.
Aadar materia activitii sau realitatea pe care inteligena suprem o scoate din sine,
omul va trebui mai nti s-o primeasc, s-o ia n posesie i anume pe calea percepiei, ca pe
ceva din afara lui, n spaiu, i care se schimb n el, n timp. Aceast materie care se schimb
n el, e nsoit mereu de eul care nu se schimb niciodat ; i a rmne mereu el nsui n
mijlocul tuturor schimbrilor, a readuce toate percepiile la experien, adic la unitatea
cunoaterii, i a face din fiecare din modurile sale de manifestare n timp, legea tuturor
timpurilor, aceasta este regula prescris omului de natura sa raional. El exist numai ntruct se schimb ; el exist numai ntruct rmne neschimbat. Omul, reprezentat n desvrirea
sa, ar fi prin urmare unitatea permanent, mereu aceeai n fluxul schimbrilor.
Chiar dac o fiin infinit, o divinitate, nu poate deveni, trebuie s numim totui
divin o tendin care are drept scop infinit atributul cel mai caracteristic al divinitii :
manifestarea absolut a puterii (realitatea oricrui posibil) i unitatea absolut a manifestrii
(necesitatea ori-

crui real). Omul poart incontestabil n el, n personalitatea lui, o predispoziie spre
divinitate ; drumul ctre divinitate, dac-1 putem numi drum, care nu duce niciodat la int, i
este deschis n simuri.
Personalitatea lui, considerat n ea nsi i independent de orice materie sensibil,
nu e dect o simpl predispoziie spre o posibil manifestare infinit ; i atta vreme ct nu
intuiete i nu simte, el nu este altceva dect form, putere vid. Privit n sine i independent
de orice activitate spontan a spiritului, sensibilitatea nu poate face din om, care fr ea e
simpl form, dect materie, dar n nici un caz nu poate s unifice materia cu el. Ct vreme nu
face dect s simt, s doreasc, i s acioneze din simpl dorin, nu este nc dect lume,
dac sub acest termen nelegem numai coninutul inform al timpului. Desigur, numai
sensibilitatea i transform capacitatea n for activ ; dar numai personalitatea face ca
aciunea lui s fie a lui. Aadar, pentru a nu fi simpl lume, el trebuie s confere materiei
form ; pentru a nu fi simpl form, trebuie s dea realitate predispoziiei sau virtualitii pe
care o poart n sine. El realizeaz forma, i d materie, crend timpul i opunnd
permanentului schimbarea, iar venicei uniti a eului diversitatea lumii ; el d form materiei
suprimnd din nou timpul, meninnd permanena n schimbare, i supu-nnd diversitatea lumii
unitii eului su.
De aci decurg pentru om dou cerine opuse, cele dou legi fundamentale ale naturii
raional-sensibile. Prima insist asupra realitii absolute : el trebuie s creeze lume din tot
ceea ce nu e dect form, i s exteriorizeze tot ceea ce n el nu e dect dispoziie, potena. Cea
de a doua insist asupra formalitii absolute : el trebuie s distrug n sine tot ce nu e dect
lume, i s aduc armonie n toate schimbrile. Cu alte cuvinte, s exprime tot ce este luntric
i s dea form la tot ce este exterior. Amndou sarcinile, gn-dite n mplinirea lor suprem,
duc napoi la conceptul de divinitate de unde am plecat.

Scrisoarea a dousprezecea
Cele dou impulsuri slujesc unei duble sarcini :
impulsul material umple timpul prin senzaie
(care suprim persoana) ; impulsul formal suprim subiectivul
momentului
i d legi necesare,
durabile, lrgind existena individual
n beneficiul speciei
Pentru ndeplinirea acestei duble sarcini, de a transpune n realitate necesarul din noi i
a supune legii necesitii realul din afara noastr, sntem mnai de dou fore opuse care,
pentru c ne mping la realizarea obiectului lor, snt numite pe drept cuvnt impulsuri sau
instincte. Primul din aceste impulsuri, pe care l voi numi instinct sensibil, pornete din
existena fizic a omului sau din natura lui sensibil, fiind preocupat s-1 nchid n limitele
timpului i s-1 fac materie ; nu s-i dea materie, cci pentru aceasta e nevoie de o liber
activitate a persoanei, care, primind materia, o va distinge de eu, de permanent. Dar materie
aici nu nsemneaz altceva dect schimbarea sau realitatea care umplu timpul. Prin urmare,
acest instinct cere s existe schimbare, pentru ca timpul s aib un coninut. Aceast stare a
timpului pur i simplu umplut se cheam senzaie, i numai prin aceast stare se manifest
existena fizic.
Cum tot ce este n timp este succesiv, rezult c n afar de acel ceva care exist i se
succede, nu mai este nimic. Cnd cineva produce un sunet la un instrument, nseamn c
dintre toate sunetele pe care le poate da, aceast not este singura real. n momentul cnd
omul simte prezentul, posibilitatea infinit a tuturor modificrilor este limitat la acest unic
mod de existen. Aadar, unde acest instinct acioneaz exclusiv, exist n mod necesar cea
mai strict limitare ; n aceast stare omul nu e dect o unitate de mrime ; un moment umplut
n timp, sau, mai bine zis, el nu exist cci personalitatea lui e suprimat ct vreme senzaia
l stpnete i timpul l smulge cu sine. *
1 Pentru aceast stare de impersonalitate, sub dominaia senzaiei, limba posed o
foarte nimerit expresie : a fi scos din

Domeniul acestui impuls se ntinde n tot ceea ce omul are mrginit, limitat, i, cum
forma nu apare, nu se dezvluie dect n materie, iar absolutul numai prin intermediul
limitelor, e de la sine neles c ntreaga manifestare a naturii umane se sprijin n cele din
urm pe instinctul sensibil. Dar, cu toate c el singur trezete i dezvolt predispoziiile
existente n om, tot el singur este cel care face imposibil perfecionarea lor. El leag de
lumea simurilor, n ctue indestructibile, spiritul care tinde ct mai sus, i cheam n limitele
prezentului abstracia care cutreier infinitul. Se poate, pentru o clip, s-i zboare gndul, i o
voin tare s reziste biruitoare cerinelor lui ; dar ndat, natura oprimat reintr n drepturile
ei, pentru a da o realitate existenei noastre, un coninut cunotinelor i un scop activitii.
Al doilea impuls ori instinct pe care-1 vom numi formal, pornete de la existena
absolut a omului sau de Ha natura sa raional, i tinde a-1 pune n libertate, a aduce armonie
n diversitatea manifestrilor lui, i a-i menine personalitatea, cu toate schimbrile strii. Dat
fiind c personalitatea ca unitate absolut i indivizibil, nu poate fi niciodat n contradicie
cu ea nsi, i cum noi n vecii vecilor sintern noi, acel impuls care tinde s menin
personalitatea, nu poate cere niciodat altceva dect trebuie s cear ntotdeauna ; el hotrte,
aadar, pentru totdeauna cum hotrte pentru acum, i poruncete pentru acum ceea ce poruncete pentru totdeauna. El mbrieaz, prin urmare, ntreaga suit a timpului, ceea ce este
egal cu a suprima timpul, a suprima schimbarea ; el vrea ca realul s fie venic
fire, a fi n afara eului tu. Dei acest mod de a vorbi nu are loc dect cnd senzaia
devine afect i cnd aceast stare se remarc printr-o durat mai lung, omul este n afar de
sine att timp ct simte c e sub stpnirea senzaiei. Revenirea din aceast stare la aceea de
reflecie, se cheam revenirea la sine, regsirea eului, restabilirea personalitii. De cineva
care este n stare de lein nu se spune c este n afara lui, ci c i-a pierdut eul, contiina
psihic. De aceea, cel care i revine din lein, nu face dect s se ntoarc n sine, dup ce a
fost n fara lui. (N.a.)

i necesar, i ca venicul i necesarul s fie reale ; cu alte cuvinte, el tinde spre adevr
i spre dreptate.
Daca instinctul sensibil produce numai cazuri, intnn-plri, instinctul formal d legi ;
legi pentru orice judecat, cnd e vorba de cunoatere, legi pentru orice voin cnd^ c vorba
de fapte. Fie c recunoatem un obiect, i acordm o valoare obiectiv unei stri a subiectului
nostru, fie ca acionm n virtutea cunotinelor i facem din obiectiv principiul determinant al
strii noastre n amndou cazurile sustragem aceast stare jurisdiciei timpului i-i
recunoatem realitate pentru toi oamenii i pentru toate timpurile, adic universalitatea i
necesitatea. Sentimentul poate spune numai : aceasta e adevrat pentru acest subiect i n
acest moment, i un alt subiect, un alt moment not veni, care s retracteze afirmaia
sentimentului actual. Dar cnd gndul s-a rostit odat : aceasta este, el hotrte pentru
totdeauna i pentru vecie, iar valabilitatea sentinei sale este garantat de personalitate nsi,
care, cu toate sdhimbrile, ea poruncete, nclinaia nu poate spune dect c aceasta e buna
pentru individul tu i pentru nevoia ta de acum ; dar individul tu i nevoia ta actual vor fi
luate de torentul schimbrilor, i, ceea ce doreti tu acum cu toat ardoarea, va face ntr-o zi
obiectul aversiunii tale. Dar cnd sentimentul moral spune : aceasta trebuie s fie el decide
pentru totdeauna i definitiv. i dac tu mrturiseti adevrul, pentru c este adevr, i faci
dreptate pentru c este dreptate, ai fcut dintr-un caz particular legea tuturor cazurilor posibile, i ai tratat un moment din via ca eternitate.
Aadar, cnd instinctul formal exercit putere i obiectul pur acioneaz n noi, fiina
capt suprema extindere ; toate ngrdirile dispar, iar omul, din unitatea de mrime la care-1
limitase sensibilitatea ngust, se ridic la unitatea de idei, care mbrieaz i supune
ntreaga sfer a fenomenelor. La aceast operaie nu mai sntem n timp, ci timpul este n noi,
cu succesiunea lui nesfrit. Noi nu mai sntem indivizi, ci specie ; judecata tuturor spiritelor
este exprimat prin cel al nostru, iar alegerea tuturor inimilor este reprezentat prin actul
nostru.
SCRISORI PRIVIND EDUCAIA ESTETIC A OMULUI / 289

Scrisoarea a treisprezecea
Ambele impulsuri acioneaz reciproc, fiind inute n limitele lor cuvenite :
impulsul materiei de ctre persoan, impulsul formei de ctre natur
Nimic nu pare mai opus, la cea dinti privire, dect tendinele acestor dou impulsuri,
sau instincte, dat fiind c unul are ca obiect schimbarea, cellalt imutabilitatea, permanena. i
totui, amndou aceste impulsuri epuizeaz noiunea de umanitate, iar un al treilea impuls
fundamental care le-ar putea media pe amndou, este absolut de neconceput. Cum vom
restabili, aadar, unitatea naturii umane, care pare total suprimat prin aceast opoziie
primitiv i radical?
Este adevrat, tendinele se contrazic ; dar, trebuie remarcat c nu n aceleai obiecte,
i ceea ce nu se ntlnete nu se poate ciocni. E drept, impulsul sensibil vrea schimbare ; dar el
nu cere ca ea s se ntind i asupra persoanei i domeniului ei ; s fie o schimbare de
principii. Instinctul sau impulsul formal vrea unitate i permanen, dar el nu vrea ca odat
cu persoana s rmn fix i starea, adic s existe identitate de sentiment. Cele dou
impulsuri nu snt, deci, opuse prin natur ; i dac, totui, ele apar aa, ele au ajuns aci printr-o
libera nclcare a naturii, nenele-gndu-se ntre ele i ncurcndu-i sferele 1. A veghea asupra
1 ndat ce admitem un antagonism primitiv i deci necesar al celor dou impulsuri, nu
exist nici o ndoial c singurul mijloc de a pstra unitatea n om, este de a subordona n chip
absolut impulsul sensibil impulsului raional. Dar de aci nu poate rezulta dect uniformitatea i
nu armonia, iar omul va rmne mai departe mereu divizat. Subordonarea va trebui cu
siguran s aib loc, dar ea va fi o subordonare reciproc ; cci dei limitele nu pot crea
niciodat absolutul, i deci libertatea nu poate depinde niciodat de timp, nu e mai puin adevrat c absolutul n sine nu poate fonda niciodat limitele, i starea n timp nu poate depinde
de libertate. Ambele principii snt prin urmare n acelai timp subordonate i coordonate, adic
n stare de reciprocitate ; nici o form fr materie, nici o materie fr form. (Acest concept
al corelaiei si ntreaga lui importan le gsim tratate admirabil de Fichte n Funda-

lor i a le asigura fiecreia limitele, este sarcina culturii care datoreaz astfel
amndurora aceeai dreptate i are a apra nu numai impulsul raional mpotriva celui sensibil,
dar i pe cel sensibil mpotriva celui raional. Misiunea ei este aadar, dubl : mai nti, s
apere sensibilitatea contra atacurilor libertii ; al doilea, s asigure personalitatea mpotriva
puterii senzaiilor. Unul din aceste scopuri este atins prin cultura sensibilitii ; cellalt, prin
cultura raiunii.
Cum lumea este extins n timp, este schimbare, perfeciunea acelei capaciti care
pune pe om n legtur cu lumea, va trebui s fie mutabilitatea i extensibilitatea celei mai
mari posibile. ntruct persoana este permanena n schimbare, perfeciunea acestei faculti
care se opune schimbrii, vor fi autonomia i intensitatea cele mai mari posibile. Cu ct
receptivitatea se dezvolt mai multiplu, cu ct e mai mobil i cu ct ofer o arie mai mare
fenomenelor, cu att omul sesizeaz o mai mare parte a lumii, cu att dezvolta n el mai
multe aptitudini ; cu ct personalitatea c-tig mai mult for i adncime, i raiunea
libertate, cu att omul cuprinde cu mintea mai mult din lume, i creeaz mai mult form n
afara sa. Cultura sa va consta aadar, n primul rnd din a crea capacitii receptive cele mai
variate i multilaterale contacte cu lumea, i a mpinge
mentul teoriei universale a tiinei, Leipzig, 1794). Ce este cu persoana n domeniul
ideilor, nu tim, desigur, dar ceea ce tim sigur este c ea nu se poate manifesta n sfera
timpului fr s primeasc materie. Astfel c, n aceast sfer, materia va avea ceva de hotrt
nu numai sub form, dar i alturi de form i independent de ea. Pe ct de necesar este ca
sentimentul s nu hotrasc n domeniul raiunii, pe att de necesar este ca i raiunea n
domeniul sentimentului s nu pretind a hotr nimic. Prin nsi atribuirea pentru fiecare a
cte unui domeniu, nseamn c s-au fixat limite pentru fiecare, i a cror depire va fi n
detrimentul amndurora.
ntr-o filozofie transcendental n care totul tinde s elibereze forma de coninut i s
menin necesarul pur de tot ce este ntmpltor, ne obinuim foarte uor s considerm lumea
fizic pur i simplu ca un obstacol, i s ne reprezentm sensibilitatea care st n calea
operaiunilor, ntr-o contradicie necesar cu raiunea. Un atare fel de reprezentare nu se afl, e
drept,. n spiritul sistemului kantian, dar s-ar putea s existe n litera lui. (N.a.)

pasivitatea sentimentului la cel mai nalt grad \ al doilea, a dobndi puterii de hotrre
cea mai mare independen fa de puterea receptiv i a mpinge la maximum activitatea
raiunii. Prin unirea acestor dou nsuiri, omul va realiza cel mai nalt grad de autonomie i
libertate, cu cel mai nalt grad de plenitudine a existenei i, n loc de a se pierde n lume, mai
degrab o va absorbi n el, cu toat infinitatea fenomenelor ei, supunnd-o unitii raiunii sale.
Dar omul poate s inverseze acest raport, i cu aceasta s-i rateze destinaia ntr-un dublu fel.
El poate transfera forei pasive intensitatea cerut de fora activ, poate afecta impulsul formal
prin impulsul material, fcnd din capacitatea receptiv puterea determinant. El poate atribui
forei active extensibilitatea care se cuvine celei pasive, poate impieta asupra impulsului
material prin cel formal, substituind puterea determinativ celei receptive. n primul caz, el nu
va fi niciodat el nsui, n cel de al doilea, nu va fi niciodat altceva ; aadar, n ambele
cazuri, nu va fi nici una nici alta, adic nimic 1.
1 Influena suprtoare a unei senzualiti preponderente asupra gndirii i aciunii
noastre, bate oricui la ochi. Dar ceea ce nu vedem cu aceeai uurin, dei se ntmpl la fel
de des i are aceeai importan, este influena duntoare pe care o exercit preponderena
raionalitii asupra cunoaterii i conduitei noastre. Din marele numr de cazuri de acest fel,
s-mi fie permis s aduc numai dou care pot pune n lumin pericolul pe care-1 prezint
nclcrile inteligenei i voinei asupra intuiiei i sentimentului.
Una din cauzele principale ale ncetinelii progresului n tiinele naturale la noi, este
evident, tendina general i aproape invincibil spre judeci teleologice, n care, de ndat ce
li se d o valoare constitutiv, puterea determinativ se substituie puterii receptive. Orict de
energic i de multipl ar fi influena naturii asupra organelor noastre, toat varietatea ei este
pierdut pentru noi, pentru c noi nu cutm n natur dect ceea ce am investit n ea ; pentru
c nu-i permitem s acioneze din afar asupra noastr ; ci mai curnd noi, cu raiunea
noastr nerbdtoare i cotropitoare, tindem s acionm dinuntru asupra ei. Dac o dat la
sute de ani, vine unul care se apropie de natur cu simul calm, curat i deschis, i se lovete
de o mulime de fenomene pe care noi, n preocuprile noastre, le-am neglijat, rmnem uimii
n cel mai nalt grad, c atia ochi, la deplin lumina a zilei, n-au putut observa

Prin urmare, daca instinctul sensibil devine determinant, dac simul face pe
legislatorul, i dac lumea nbue persoana, ea, lumea, nceteaz a mai fi obiect pe
msur ce devine putere. Pe dat ce omul nu e dect coninut al timpului, el nu exist i,
ca urmare, n-are nici coninut. Odat cu personalitatea, a fost anulata i starea lui,
pentru c snt dou idei corelative pentru c schimbarea presupune permanena, iar
realitatea limitat, o realitate infinit. Dac impulsul formal devine receptiv, adic dac
gndirea o ia naintea simirii i persoana se ^substituie lumii, ea pierde ca subiect i
for autonom ceea ce ctig ca obiect, pentru^ c imuabilul presupune schimbarea,
iar realitatea absolut, pentru a se manifesta, cere limite. ndat ce omul nu e dect
form, el nu mai are form i, odat cu starea dispare i persoana. Cu un cuvnt, numai
n msura n care omul este autonom, exist realitate n afara lui, i el este receptiv ;
numai n msura n care este receptiv, exist realitate n el, i el este o for gnditoare.
Amndoua impulsurile au deci nevoie de limit, i, concepute ca energii, au nevoie
de destindere ; unul s nu invanimic. Aceast pornire grbit spre armonie, nainte de a fi ntrunit sunetele
mprtiate care s-o realizeze, aceast uzurpare violent a gndirii ntr-un domeniu n care ea
nu are a porunci neaprat, este motivul sterilitii attor capete cugettoare pentru progresul
tiinei, i e greu de spus ce anume a dunat mai mult rspndirii cunotinelor : sensibilitatea
care nu admite forma, sau raiunea care nu ateapt coninutul.
Tot att de greu ar fi de hotrt dac violena dorinelor noastre sau rigiditatea
principiilor ce le avem, dac egoismul simurilor sau egoismul raiunii noastre, tulbur i
rcesc mai mult filantropia noastr practic. Pentru a face din noi oameni de inim, sritori i
statornici, sentimentul i caracterul trebuie s se uneasc ; tot astfel, pentru a ne dobndi
experiena, sinceritatea simurilor i energia inteligenei trebuie s fie strns legate. Cum
putem noi, orict de ludabile ar fi maximele noastre, s fim buni, drepi i umani fa de altul,
dac ne lipsete facultatea de a ne identifica cu tot adevrul i sinceritatea cu o natur strin,
de a ne nsui situaii strine i de a face din sentimente strine, sentimentele noastre? Dar
aceast facultate, aceast putere pe care o primim att prin educaia ce ni se d, ct i prin cea
pe care ne-o dm noi nine, o reprimm n aceeai msur n care cutm s nfrngem
puterea

deze domeniul legislaiei, cellalt s nu ptrund n domeniul sentimentului. Dar
aceast temperare a impulsului sensibil nu trebuie s fie efectul unei neputine fizice i a unei
tociri a senzaiilor, care, pretutindeni, nu merit dect dispre ; ea trebuie s fie un act al
libertii, o activitate a persoanei, care, prin intensitatea ei moral, modereaz intensitatea sensibil i, prin dominarea impresiilor, le ia din adncime pentru a le da n suprafa. Caracterul
trebuie s determine limitele temperrii, cci simurile n-au dreptul s piard dect n profitul
spiritului. Acea destindere a impulsului formal nu trebuie s fie nici efectul unei incapaciti
morale, i nici al unei delsri a gndirii sau voinei, care ar njosi umanitatea. Sursa ei
glorioas trebuie s fie abundena, bogia de senzaii ; sensibilitatea trebuie s-i apere ea
nsi domeniul, cu for biruitoare, i s reziste violenei pe care i-ar pricinui-o aciunea
cotropitoare a spiritului. Cu un cu-vnt, personalitatea trebuie s menin impulsul material,
dorinelor i s ntrim caracterul prin principii. Pentru c cost efort s rmi fidel
principiilor cu toat mobilitatea sentimentului, ncercm mijlocul mai comod de a pune
caracterul n siguran prin amorirea sentimentelor, cci, desigur, e infinit mai uor s ai
linite i siguran n faa unui duman dezarmat, dect s te opui unui adversar robust i
curajos. Ar fi vorba n aceast operaie n primul rnd de ceea ce se cheam a forma un om, i
anume n sensul cel mai bun al cuvntului. adic nu numai pe dinafar, dar i pe dinuntru. Un
om astfel format va fi ferit, desigur, de riscul de a avea o natur grosolan i de a i-o
manifesta ; dar va fi totodat narmat cu principii contra tuturor impresiilor naturii, i va
rmne la fel de inaccesibil umanitii din afar ca i celei dinuntru.
Este un abuz foarte duntor ce se face idealului perfeciunii, end l aplicm cu toat
rigoarea sa asupra judecilor ce le facem asupra altor oameni i a circumstanelor n care
trebuie s acionm pentru ei. Unul va duce la exaltare, altul la duritate i la rceal. Ne
nchipuim, desigur, datoriile noastre sociale neobinuit de uoare, cnd substituim omului real,
care cere ajutorul nostru, n idee pe omul ideal care, probabil, s-ar putea ajuta singur.
Severitate cu tine nsui i ngduin fa de altul, alctuiesc mpreun adevratul caracter.
Dar de cele mai multe ori, omul ngduitor pentru alii va fi ngduitor i pentru sine, iar omul
aspru cu sine va fi aspru i cu ceilali ; ngduitor cu sine i sever cu ceilali, constituie
caracterul cel mai odios, (N.a.)

iar receptivitatea sau natura, impulsul formal, desigur, n limitele cuvenite.
Scrisoarea a patrusprezecea
Perfecta reciprocitate ntre impulsul materiei
i cel al formei
este de fapt ideea existenei umane.
O intuire clar o d impulsul jocului,
n care cele dou lucreaz concomitent : forma dnd materiei
i materia dnd formei
Iat-ne condui la ideea unei atari aciuni reciproce ntre cele dou impulsuri, n care
aciunea unuia motiveaz i totodat limiteaz aciunea celuilalt, i unde fiecare, luat aparte,
ajunge la manifestarea lui cea mai nalt tocmai prin fora activ a celuilalt.
Aceast corelaie a celor dou impulsuri este, fr ndoial, doar o problema pe care o
pune raiunea, i pe care omul nu o va putea rezolva n ntregime dect n perfeciunea fiinei
sale. Este, n nelesul cel mai strict al cuvn-tului, ideea umanitii sale ; deci un infinit de
care el se poate apropia din ce n ce mai mult n curgerea timpului, fr a-1 atinge ns
vreodat. El nu trebuie s tind spre form n dauna realitii, i nici spre realitate n dauna
formei ; mai curnd s caute fiina absolut prin intermediul unei fiine determinate i fiina
determinat prin intermediul unei fiine absolute. El trebuie s-i pun n faa lumea, pentru c
este persoan, i s fie persoan pentru c n faa lui se afl lumea. El trebuie s simt pentru
c e contient de sine, i s fie contient, pentru c simte." Numai n conformitate cu aceast
idee, el este om n sensul deplin al cuvntului ; dar nu se poate convinge de acest lucru cta
vreme satisface numai unul din aceste dou impulsuri, sau pe amndou unul dup altul ; cci
atta vreme ct nu face dect sa simt, persoana sau existena lui absolut r-mne pentru el un
mister, iar ct vreme nu face dect s gndeasc, existena n timp sau starea lui rmne de
asemenea un mister. Dac ns ar exista cazuri n care el ar putea face aceast dubl
experien dintr-o data, n care ar avea n

acelai timp contiina i sentimentul existenei, i n care s-ar simi n acelai timp ca
materie i s-ar recunoate ca spirit ; n aceste cazuri i numai n acestea, el ar avea o intuiie
complet a umanitii sale, iar obiectul care i-ar procura aceast intuiie, i-ar fi un simbol al
destinaiei sale mplinite, n consecin (dat fiind c aceasta nu e posibil dect n totalitatea
timpului) i-ar servi la reprezentarea infinitului.
Presupunnd c unele cazuri de acest gen pot surveni n experien, ele ar trezi n el un
nou impuls care tocmai fiindc celelalte dou conlucreaz n el, ar fi opus fiecruia din ele
luat izolat, i ar putea trece, bineneles, drept un nou impuls. Impulsul sensibil vrea s existe
schimbare i timpul s aib un coninut ; impulsul formal cere ca timpul s fie suprimat i s
nu existe schimbare. Prin urmare, acel impuls n care celelalte dou acioneaz laolalt (s-mi
fie ngduit s-1 numesc, pn ce voi justifica denumirea, impuls de joc), aadar impulsul de
joc ar avea ca obiect suprimarea timpului n timp, concilierea devenirii cu fiina absolut, a
schimbrii cu imuabilul.
Impulsul ori instinctul sensibil vrea s fie determinat, el vrea s-i primeasc obiectul ;
impulsul formal vrea s determine el nsui, vrea s-i produc obiectul ; impulsul de joc i
va da silina s capete ca i cum ar fi produs singur, i s produc aa cum simul aspir s
primeasc.
Impulsul sensibil exclude din subiectul su orice autonomie i libertate ; impulsul
formal, orice dependen i pasivitate. Dar excluderea libertii este necesitate fizic, n timp
ce excluderea pasivitii, necesitate moral. Amndou impulsurile oblig, aadar, sufletul,
primul prin legile naturii, cellalt prin legile raiunii. Impulsul jocului, care reunete aciunea
celorlalte dou impulsuri, va constrnge^sufletul att fizic ct i moral ; prin urmare, dat fiind
c el suprim orice hazard, va suprima i orice constrngere, pu-nnd omul n libertate, n
acelai timp fizici moral. Cnd mbrim cu pasiune pe cineva care merit dispreul nostru,
resimim cu durere constrngerea naturii. Cnd^ avem sentimente ostile fa de cineva care ne
impune stim, simim cu durere constrngerea raiunii. Dar dac persoana ne

inspira interesul i n acelai timp ne-a ctigat stima, dispare att constrngerea
sentimentului ct i a raiunii, i ncepem s-1 iubim* adic s ne jucm, s n recreem, n
acelai timp cu nclinarea i cu stima noastr.
Mai mult, rt msura n care impulsul sensibil ne oblig fizic, i impulsul formal ne
oblig moral, primul face n-tmpltoare constituia noastr formal, al doilea constituia
noastr material ; adic este ntmpltor dac fericirea noastr concord cu perfeciunea
noastr, sau dac aceasta concord cu cea dinti. Instinctul jocului n care celelalte dou
acioneaz unite, va face n acelai timp intimpl-toare constituia noastr formal i pe cea
material, prin urmare n acelai timp perfeciunea noastr i fericirea noastr ; i, tocmai
fiindc le face pe amndou ntmpltoare i pentru c odat cu necesitatea dispare i hazardul,
el va suprima din nou hazardul n amndou, aducnd astfel forma n materie i realitatea n
form. n aceeai msur n care ia senzaiilor i afectelor influena lor dinamic, el le va
aduce n armonie cu ideile raiunii, i, n aceeai msur n care ndeprteaz constrngerea
moral din legile raiunii, le va mpca cu interesul simurilor.
Scrisoarea a cincisprezecea
n impulsul jocului se unesc, inexplicabil,
impulsul naturii, al vieii,
i impulsul formei, realiznd forma vie,
adic frumuseea.
Omul nu este pe de-a-ntregul om dect atunci cnd se joac.
n joc st fundamentul artei estetice i artei vieii
M apropii din ce n ce mai mult de scopul spre care v-am cluzit pe o potec prea
puin atrgtoare. Binevoii i mai urmai-m civa pai, i vei vedea cum un orizont liber ni
se va deschide n faa ochilor, cu o surztoare perspectiv, care s-ar put s ne rscumpere
osteneala drumului de pn acum.
Obiectul impulsului sensibil, exprimat ntr-o idee generala, se cheam via, n
nelesul cel mai larg, o noiune care mbrieaz ntreaga existen material, tot ceea ce

se adreseaz nemijlocit simurilor, Obiectul impulsului formal, exprimat ntr-o idee
generala, se cheam form, att la propriu ct i la figurat ; o noiune care cuprinde toate
caracterele formale ale lucrurilor i toate raporturile acestora cu facultile gndirii. Obiectul
impulsului de joc, prezentat ntr-o schem general, se va putea numi form vie, noiune care
servete la desemnarea tuturor calitilor estetice ale fenomenelor i, cu un cuvnt, a ceea ce
numim frumusee n cel mai larg neles.
Din aceast explicaie, dac ar fi una, ar rezulta c frumosul nici nu se ntinde n toat
sfera vieii, nici nu e cuprins numai n aceast sfer. Un bloc de marmur, dei este i rmne
fr via, nu nseamn c nu poate deveni form vie n mna arhitectului sau sculptorului ; i
chiar dac un om triete i are o form, i mai trebuie mult pn s fie o form vie. Trebuie ca
forma lui s fie via, i viaa lui sa fie form. Atta vreme ct nu facem dect s-i gndim
forma, ea este fr via, e simpl abstracie ; atta vreme ct nu facem dect s-i simim viaa,
ea e fr form, e simpl impresie. Numai cnd forma sa triete n simirea noastr i viaa lui
capt form n mintea noastr, el este o form vie, i acesta va fi cazul ori de cte ori l
judecm ca frumos.
Dar faptul c putem indica prile componente, care prin mpreunarea lor creeaz
frumuseea, nu nseamn ca geneza acesteia a fost explicat n vreun fel ; cci pentru aceasta
ar trebui s nelegem acea mpreunare nsi, ceea ce, ca orice corelaie n genere, dintre finit
i infinit, rmne pentru noi de neptruns. Din motive transcendentale, raiunea cere s existe
o comuniune ntre impulsul formal i cel material, adic s existe un impuls al jocului, dat
fiindc numai unitatea realitii cu forma, a hazardului cu necesitatea, a pasivitii cu
libertatea, desvresc noiunea de umanitate. Raiunea e obligat s impun aceast cerin,
pentru c st n esena ei s tind la perfeciune i la nlturarea oricrei limite ; dar fiecare
activitate exclusiv a unuia sau a celuilalt impuls las natura uman incomplet, i i impune
ngrdiri. Ca urmare, cnd raiunea se pronuna c trebuie s existe *o umanitate, ea a i
enunat legea : trebuie

s existe o frumusee. Experiena ne poate rspunde dac exist o frumusee, i noi
vom ti, ndat ce ea ne va fi nvat, dac exist o umanitate. Dar cum poate exista o
frumusee i cum e cu putin o umanitate, nu ne poate nva nici raiunea nici experiena.
Omul, o tim, nu e nici exclusiv materie, nici exclusiv spirit. Frumuseea, ca un
consum al umanitii sale, nu poate fi deci nici exclusiv via pur, cum s-a afirmat de unii observatori perspicace, care s-au inut strict de mrturiile experienei, i cum ar vrea s-o
deprecieze gustul vremii ; i nici nu poate fi exclusiv form pur, cum s-au rostit unii filozofi
speculativi care s-au deprtat prea mult de experien, i unii filozofi artiti care, n explicarea
frumuseii1, s-au lsat prea mult condui de nevoile artei ; ea este obiectul comun al celor
dou impulsuri sau instincte, adic a celui de joc. Aceast denumire este n ntregime
justificat prin uzana limbii, care desemneaz de obicei prin cuvntul joc, tot ceea ce nu e
contingent, adic ntmpltor, nici subiectiv nici obiectiv, i care, totui, nu oblig nici
exteriorul nici interiorul. ntruct la intuirea frumosului, sufletul se gsete ntr-un fericit
centru ntre lege i nevoie, mprin-du-se la amndou, el scap i de constrngerea uneia i
de constrngerea celeilalte. Att impulsul material ct i cel formal i iau preteniile n serios,
pentru c, n cunoatere, unul se raporteaz la realitatea, cellalt la necesitatea lucrurilor ;
pentru c, n aciune, primul tinde la conservarea vieii, cel de al doilea la pstrarea demnitii,
fiind, aadar, amndou orientate spre adevr i perfeciune. Dar viaa devine mai indiferent
ndat ce demnitatea intervine, i datoria nu mai constrnge ndat ce nclinarea atrage ; tot
astfel, sufletul primete cu mai mult calm i libertate reali1 Pentru Burke, n cercetrile sale filozofice asupra conceptelor noastre despre sublim
i frumos, frumuseea este pur i simplu via. Ea nu este dup ct tiu eu dect o pur form
pentru toi adepii sistemului dogmatic care au fcut profesia lor de credin asupra acestui
obiect. ntre artiti nu voi aminti dect pe Raphal Mengs n ideile sale asupra gustului n
pictur. i aici, filozofia critic a deschis calea pentru a reduce empirismul la principii i
speculaia la experien. (N.a.)

tatea lucrurilor i adevrul material, ndat ce acestea ntl-nesc adevrul formal, legea
necesitii, i nu se mai simt ncordate prin abstracie, ndat ce intuiia direct le poate nsoi.
Cu un cuvnt, intrnd n comuniune cu idei, realul pierde din importana lui, pentru c devine
mic, iar necesitatea pierde din ponderea sa ntlnindu-se cu sentimentul, pentru c devine
uoara.
Se poate s fi fost nc de mult ispitii s m ntrebai dac frumosul nu e cumva njosit
prin faptul c facem din el un simplu joc, i-1 punem pe acelai plan cu obiectele frivole,
desemnate din totdeauna prin acest nume? Nu este oare n contradicie cu ideea raiunii i
demnitatea frumosului, considerat totui un instrument de cultur, s-1 res-trngem la un
simplu joc, i nu repugn oare noiunii experimentale a jocului s fie nchis n limitele
frumosului?
Dar ce nseamn, n definitiv, jocul pur, cnd tiut este c n toate situaiile n care s-ar
putea gsi omul, tocmai jocul i numai jocul l face complet i i dezvolt dubla sa natur?
Ceea ce dumneavoastr, din punctul dumneavoastr de vedere numii limitare, eu numesc,
dup felul meu de a vedea, pe care l-am justificat cu probe, extindere. A spune, prin urmare,
tocmai invers : agreabilul, binele i perfectul snt luate de om numai n serios : dar cu
frumuseea se joac. Firete, nu trebuie s ne gndim aici la acele jocuri care se practic n
viaa real i se refer numai la obiecte foarte materiale ; dar n viaa real am i cuta
zadarnic frumuseea de care e vorba aici. Frumosul existenei reale e demn de instinctul
jocului real ; dar prin idealul frumuseii pe -care-l pune raiunea, este dat i un ideal de instinct
al jocului pe care omul, n toate jocurile sale, nu trebuie s-1 piard din vedere.
Nu te neli niciodat dac, dorind s descoperi idealul frumuseii ce nate n om, vei
urma calea pe care el i satisface instinctul jocului. Cnd vedem n jocurile olimpice
popoarele Greciei contemplnd fericite ntrecerile nesnge-roase ale forei, ale iuelii, i ale
supleei, i lupta i mai nobil a talentelor, iar de cealalt parte poporul roman desftndu-se
la agonia unui gladiator nsngerat sau a adversarului su libian nelegem pentru ce nu
trebuie s

cutm la Roma, ci n Grecia, figurile ideale ale unei Venus, unei Junone sau unui
Apolo1. Dictnd omului legea dubl a formei absolute i a realitii absolute, raiunea ne
spune : frumosul nu trebuie s fie numai viaa i numai form, ci form vie, adic frumusee.
Ca urmare, ea se pronuna : cu frumuseea, omul trebuie doar s se joace, dar sa nu se joace
dect cu frumuseea.
n fine, pentru a ncheia n aceast privin, omul nu se joac dect atunci cnd este om
n sensul deplin al cuvn-tului, i numai atunci este om cu adevrat ntreg, cnd se joac.
Aceast propoziie care n primul moment pare un paradox, va dobndi o mare i adnc
semnificaie, n clipa cnd o vom aplica n acelai timp la seriozitatea datoriei i la seriozitatea
destinului ; ea va duce, v pot asigura, pe umerii ei ntregul edificiu al artei estetice, i al artei
i mai dificile a vieii. Dar aceast propoziie nu surprinde dect n tiin ; cu mult nainte ea a
trit n arta i a activat n simirea grecilor, cei mai strlucii meteri ai artei ; numai c ei au
transferat n Olimp ceea ce trebuia s se mplineasc pe pmnt. Condui de acest adevr, ei au
ndeprtat de pe fruntea fericitelor diviniti munca i gravitatea care brzdau obrajii
muritorilor, ca i plcerea frivol care netezea faa goal de expresie ; ei le-au eliberat ntr-o
etern mulumire, de lanurile oricrui scop, oricrei ndatoriri, oricrei griji, fcnd din
trndvie i indiferena, destinul invidiat al conduitei divine, o simpl expresie mai uman,
pentru existena cea mai liber i mai sublim. Att constrngerea material a legilor naturii,
ct i constrngerea spiritual a legilor morale, s-au topit n ideea lor superioar a necesitii
care mbria dintr-o dat cele dou lumi, i numai din unitatea celor dou necesiti, lua
pentru ei natere adev1 Dac (rmnnd nluntrul lumii moderne) avem n vedere cursele de cai din Londra,
luptele de tauri din Madrid, spectacolele Parisului de altdat, regatele din Veneia, luptele de
animale de la Viena i viaa frumoas i vesel de pe Corso la Roma, nu va fi greu s
remarcm prin comparaie, nuanele gustului la aceste popoare diferite. Se observ, totui,
mult mai puin uniformitate tocmai n aceste ri, la jocurile populare dect la jocurile
claselor rafinate, ceea ce se explic uor. (N.a.)

rata libertate. nsufleii de acest spirit, ei au ters din trsturile idealului lor, odat cu
nclinaia i orice urm a voinei, ori mai bine zis, le-au fcut pe amndou de nerecunoscut,
fiindc tiau s le combine n modul cel mai intim. Nu e nici graie nici demnitate ceea ce ne
vorbete de pe augustul chip al unei Juno Ludovisi ; nu e nici una din amndou, pentru c snt
amndou dintr-o dat. n timp ce zeul feminin ne impune adoraia, femeia divin ne aprinde
iubirea ; dar n timp ce ne druim cu toat fiina ncn-trii cereti, ne simim cu groaz
respini de mreia i cumptarea divin. ntreaga figur odihnete parc n sine, ca o creaie
gata ndheiat i independent, fr concesii i fr rezisten, ca i cum s-ar afla dincolo de
spaiu ; nu este aici nici o for n lupt cu alte fore, nici un gol n care ar putea invada
vremelnicia. Pe de o parte atrai i captivai, pe de alta respini i inui la distan, ne aflm
totodat n linitea cea mai adnc i n agitaia cea mai vie, cuprini de o emoie pentru care
mintea nu gsete noiunea i nici verbul expresia.
Scrisoarea a aisprezecea
n conceptul raional al frumuseii niciodat atinse (ideale),
amndou impulsurile snt inute n echilibru.
n frumuseea experienei (realitii),
predomin cnd realitatea cnd forma.
Frumosul ideal exercit asupra omului o aciune pe cit de blnd
pe att de energic.
n realitate exist o frumusee dulce
alturi de o frumusee energic,
din care se explic contradicia
din scrisoarea a zecea
Din antagonismul celor dou impulsuri contrarii i din alturarea celor dou principii
opuse, am vzut ieind frumosul al crui ideal suprem trebuie cutat, aadar, n uniunea i
echilibrul cel mai perfect cu putin ntre realitate i form. Dar acest echilibru rmne mereu
o idee pe care realitatea n-o poate atinge niciodat n ntregime. n realitate va rmne mereu o
preponderen a unuia din aceste elemente asupra celuilalt, i punctul cel mai nalt la care

experiena poate ajunge, va consta dintr-o fluctuaie ntre cele dou principii, n care
vor predomina cnd realitatea, cnd forma. Frumuseea ideal este, prin urmare, etern una i
indivizibil, pentru c nu poate exista dect un echilibru unic ; frumuseea experimental,
dimpotriv, va fi venic una dubl, pentru c n oscilaie, echilibrul poate fi depit cnd
dincolo, cnd dincoace.
Am remarcat ntr-una din scrisorile trecute, i se poate deduce cu o strict necesitate
din corelaia celor spuse pn n prezent am remarcat, spun, c se poate atepta din partea
frumosului o aciune temperant i n acelai timp excitant ; una temperant pentru a
menine n limitele lor att impulsul sensibil ct i pe cel formal ; una excitant, pentru a le
pstra pe amndou n puterea ei. Dar aceste dou moduri de aciune ale frumuseii trebuie, n
idee, s fie absolut una singur. Frumosul trebuie s tempereze ex-citnd uniform cele dou
naturi, i trebuie s excite tem-perndu-le uniform. Aceasta e deja consecina ideii unei aciuni
reciproce, n virtutea creia ambele pri se presupun reciproc, snt condiie reciproc una
alteia, o corelaie al crei produs cel mai pur este frumuseea. Dar experiena nu ne ofer
exemplul unei corelaii att de perfecte, ci, n acest domeniu, se va ajunge ntotdeauna, mai
mult sau mai puin ca excesul s motiveze o lips i lipsa un exces. Ceea ce, aadar, n
frumosul ideal se distinge numai n idee, n frumosul experimental difer n realitate.
Frumosul ideal, dei simplu i indivizibil, arat o nsuire duioas dulce i una energic ; n
experien exist o frumusee dulce duioas i una energic. Aa este i aa va fi n toate acele
cazuri, n care absolutul este nchis n limitele timpului, i ideile raiunii trebuie realizate n
snul umanitii. Omul care cuget, intelectualul, are ideea virtuii, ideea adevrului, ideea
fericirii ; dar omul activ nu va exercita dect virtui, nu va sesiza dect adevruri, nu se va
bucura dect de zile fericite. A reduce aceast multiplicitate la unitate, a pune n locul
moravurilor moralitatea, n locul cunotinelor, cunoaterea, n locul norocului, fericirea este
rostul culturii morale i fizice ; a face din frumusei frumusee este rostul culturii estetice.

Frumuseea energic nu poate feri omul de anumite rmie de slbticie i asprime,
dup cum nici frumuseea dulce nu-1 poate feri de un anume grad de moliciune i vl-guial.
Efectul celei dinti fiind o exaltare fizic i moral a sufletului precum i o mrire a
elasticitii lui, se poate foarte uor ntmpla, ca rezistena temperamentului i caracterului s
micoreze receptivitatea impresiilor, dup cum i partea mai delicat a umanitii s sufere o
opresiune care nu trebuie s ating dect natura brut, i c aceast natur brut s nregistreze
o cretere de for, de care ar trebui s profite numai libera personalitate. De aceea, n epocile
de for i vitalitate, gsim adevrata mreie a gndirii asociat cu gigantescul i
extravagantul, i sublimul sentimentului mpletit cu cele mai oribile izbucniri ale pasiunii. De
aceea, n epocile regulii i ale formei, vedem natura tot att de des oprimat ca i stpnit, tot
att de des ultragiat ca i depit. i, fiindc efectul frumuseii dulci este de a destinde
spiritul n sfera fizic i moral, se ntmpla tot att de uor ca energia sentimentelor s fie nbuit de violena dorinelor i ca nsi caracterul s sufere o pierdere de for, ceea ce n-ar
trebui s ndure dect pasiunile. De aceea, n epoci pretinse rafinate, vedem adesea dulceaa
degenernd n moliciune, politeea n platitudine, cinstea n sterilitate goal, liberalitatea n
arbitrar, uurina n frivolitate, calmul n apatie ; n fine, vedem caricatura cea mai de
dispreuit nvecinndu-se foarte aproape cu umanitatea cea mai demn. Pentru omul care
sufer constrn-gerea materiei sau a formelor, frumuseea dulce este, aadar, o nevoie ; cci el
e micat de grandoare i de for cu mult nainte de a ncepe s fie sensibil la armonie i la
graie. Pentru omul care este sub stpnirea indulgent a gustului, frumuseea energic este o
nevoie, pentru c n starea de rafinament, el e capabil s piard, din nechibzuin, o parte din
fora pe care o mai deine din starea lui primitiv.
Si acum, cred a fi rspuns i a fi dat explicaie contradiciei pe care o ntlnim de
obicei n judecile oamenilor de sub influena frumosului, privind aprecierea culturii estetice.
Aceast contradicie se explic din momentul n care ne amintim c exist n experien o
dubl frumusee, i c

ambele pri afirm pentru ntregul gen ceea ce fiecare din ele nu e n stare s probeze
dect pentru una din specii. Ea dispare aceast contradicie ndat ce distingem dubla
nevoie a umanitii, creia i corespunde acea dubl frumusee. Este, deci, probabil c cele
dou pri^ vor avea i una i alta ctig de cauz, dac izbutesc s cad de acord asupra
speciei de frumusee i asupra formei de umanitate pe care le au n vedere.
Voi adopta, deci, n continuarea cercetrilor mele, calea pe care nsi natura o
urmeaz din punct de vedere estetic cu omul, i, pornind de la cele dou specii de frumusee,
m voi ridica pn la ideea genului. Voi examina efectele frumuseii dulci la omul n tensiune,
i efectele celei_ energice la omul n destindere, pentru a contopi, n cele din urma, ambele
genuri de frumusee n unitatea frumosului ideal, aa cum acele dou forme opuse ale
umanitii snt absorbite de unitatea omului ideal.
Scrisoarea a aptesprezecea
Omul concret se afl ori n stare de tensiune
ori ntr-una de destindere.
Frumuseea dulce restituie uneia armonia,
celeilalte energia,
liberndu-le astfel de unilateralitate
Ct vreme a fost vorba numai de a deduce ideea universal a frumuseii din conceptul
naturii umane n general, n-a trebuit s considerm la aceasta din urm dect limitele fondate
nemijlocit n chiar esena ei i care snt inseparabile de noiunea de finit. Fr a ne preocupa
de restriciile ntmpltoare pe care natura uman le-ar putea suferi n lumea real a
fenomenelor, am extras conceptul acestei naturi direct din raiune, ca izvor al oricrei
necesiti i, odat cu idealul umanitii, ne-a fost dat i idealul frumuseii.
Coborm ns acum din lumea ideilor n arena realitii, pentru a ntlni omul ntr-o
anumit stare, adic n limitele care nu decurg din conceptul pur, ci din circumstanele exterioare i dintr-o folosire ntmpltoare a libertii sale. Dar orict de felurit ar putea fi n
individ limitarea ideii de umanitate, coninutul acestei idei este de ajuns pentru a

ne nva c, n genere, nu pot avea loc dect dou abateri opuse. Dac perfeciunea
omului st n energia echilibrat a forelor sale sensibile i spirituale, aceast perfeciune nu iar rmne nemplinit dect fie din lips de armonie, fie din lips de energie. Astfel c nainte
de a verifica mrturiile experienei n aceast privin, simpla raiune ne asigura, nc dinainte,
c vom gsi omul real, i prin urmare limitat, ntr-o stare de ncordare sau ntr-o stare de
relaxare, dup cum activitatea exclusiv a forelor izolate i tulbur armonia fiinei, sau
unitatea naturii se sprijin pe relaxarea uniform a forelor sale fizice i spirituale. Amndou
aceste limite opuse snt, cum vom demonstra acum, anulate de frumusee, care restabilete
armonia n omul excitat, i energia n cel relaxat, i care, n felul acesta, conform naturii ei,
readuce starea limitat la o stare absolut, fcnd din om un tot, desvrit n el nsui.
Aadar, frumuseea nu dezminte nicidecum n realitate, ideea pe care ne-am fcut-o
despre ea n speculaie ; numai c aici are mult mai puin mn liber dect n teorie, unde am
putut-o aplica la conceptul pur al umanitii. La omul aa cum ni-1 prezint experiena,
frumuseea gsete o materie deja alterat i potrivnic, i care-i rpete din perfeciunea ei
ideal, att ct ea, materia, i transmite din modul su individual de a fi. n realitate, ea va
apare, ntotdeauna ca o specie particular, limitat, i nu ca gen pur ; n suflete excitate sau
ncordate, ea va pierde din libertate i din varietatea sa ; n sufletele relaxate, din fora sa stimulatoare ; dar pe noi, care sntem acum mai familiarizai cu adevratul ei caracter, acest
fenomen contradictoriu nu ne va putea nela. Departe de a cuta ca atia critici, definiia ideii
de frumos n experiene izolate, i de a face frumuseea responsabil de lipsurile pe care le
prezint omul sub influena ei, tim, dimpotriv, c omul est." cel care transfer asupra ei
imperfeciunile individualitii lui, care, prin propria sa limitare subiectiv, mpiedic
nencetat perfeciunea frumuseii i-i coboar idealul absolut la dou forme limitate de
manifestare.
Am afirmat c frumuseea dulce, graioas e cerut de sufletul ncordat, iar cea
energic de sufletul relaxat. Nu-
306 ' SCBIEBI ESTETICE

mese ns ncordat, omul care sufer constrngerea sentimentelor, ca i cel ce sufer
constrngerea ideilor. Orice dominare exclusiv a uneia din cele dou impulsuri fundamentale,
este pentru om o stare de siluire i de violen, iar libertatea st numai n aciunea simultan a
ambelor sale naturi. Omul stpnit exclusiv de sentimente sau sensibil ncordat, este aadar,
salvat i pus n libertate prin form ; cel dominat exclusiv de legi sau ncordat spiritual, este
salvat i pus n libertate prin materie. Pentru a satisface aceast dubl sarcin, frumuseea
dulce, graioas, se va arta sub dou forme diferite. n primul rnd, ca form linitita, ea va
potoli tumultul vieii i va netezi tranziia de la sentimente la idei ; n al doilea, ca imagine
vie, ea va narma forma abstract cu o for sensibil, i va readuce conceptul la intuiie i
legea la sentiment. Ea face primul din aceste dou servicii omului naturii, pe cel de al doilea,
omului civilizaiei. Cum ns n amndou cazurile ea nu poruncete n toat libertatea,
materiei, ci depinde de cea pe care i-o ofer fie natura inform, fie arta contrar naturii, ea va
pstra nc, n ambele cazuri, normele originii sale, i va nclina aci mai mult spre viaa
material, dincolo mai mult spre forma abstract. Spre a ne putea face o idee de modul cum
frumuseea poate deveni un mijloc de suprimare a acelei duble ncordri, trebuie s cutm
originea acesteia n spiritul uman. Hotri-v a face nc un scurt popas n domeniul
speculaiei, pentru a-1 prsi apoi pentru totdeauna, i a pi cu att mai sigur nainte pe
cmpul experienei.
Scrisoarea a optsprezecea
Frumuseea nltur tensiunea spiritual
i pe cea senzual, nnodnd strile opuse,
de gndire i de simire,
ntre care nu exist ceva de mijloc.
Din aceast contradicie
i trag originea disputele
tuturor cercetrilor filozofice
Prin frumusee, omul sensitiv este condus la form i la gndire ; prin frumusee, omul
spiritual este readus la materie i redat lumii simurilor.

De aci, pare s rezulte c ntre materie i form, ntre pasivitate i activitate, ar trebui
s existe o stare de mijloc, i c frumuseea ne transpune n aceast stare de mijloc. Aceasta e
dealtfel chiar ideea pe care cei mai muli oameni i-o fac despre frumusee, de cum au nceput
s reflecteze asupra efectelor ei, i toate experienele duc la aceast idee. Dar pe de alt parte,
nimic nu e mai absurd i mai contradictoriu dect o astfel de idee ; cci distana dintre materie
i form, dintre pasivitate i activitate, dintre sentiment i gndire este infinita, i prin absolut
nimic nu poate fi umplut. Cum facem s dispar aceast contradicie? Frumuseea reunete
cele dou stri opuse, a sentimentului i a gn-dirii, i totui, nu exist absolut nici un stadiu
intermediar ntre amndou. Una este certificat prin experien, cealalt direct prin raiune.
Acesta este punctul propriu-zis, la care se reduce, n cele din urm, toat problema
frumosului ; pe care, dac izbutim s-o rezolvm ntr-un mod satisfctor, am gsit i firul
cluzitor n tot labirintul esteticii.
E vorba ns aici de dou operaii absolut diferite care, n acest studiu, trebuie n mod
necesar s se sprijine reciproc. Frumuseea, vom zice, leag laolalt dou stri opuse una
alteia, i care niciodat nu pot deveni una. Sntem obligai s plecm de la aceast antinomie,
s-o ptrundem i s-o recunoatem n toat puritatea i stricteea ei, n aa fel, nct cele dou
stri s se separe ct mai categoric cu putin ; altfel, amestecm dar nu unificm. n al doilea
rnd, vom spune : frumuseea unete cele dou stri opuse, i, ca urmare, suprim antinomia.
Cum ns cele dou stri rmn pe veci opuse una alteia, singurul mijloc de a le uni, este acela
de a le absorbi. n consecin, cea de a doua sarcin a noastr este s facem aceast unire
perfect, att de complet i de pur, nct cele dou stri s dispar total ntr-o a treia, i nici o
urm s nu rmn din diviziunea ntregului ; altfel izolm, dar nu unim. Toate disputele asupra frumosului, care din totdeauna au dominat lumea filozofic, i care, n parte, o agit i
astzi, nu au alt origine dect faptul c cercetarea, fie c n-a nceput de la o distincie destul
de viguroas, fie c n-a fost dus pn la uniunea

pur i total a celor dou stri. Acei dintre filozofi care, n refleciile lor asupra
acestui obiect, se ncred orbete n cluza sentimentului, nu pot ajunge la nici un concept al
frumosului, pentru c n totalitatea impresiei sensibile, ei nu pot distinge elemente pariale.
Ceilali, care iau drept cluz exclusiv inteligena, nu pot dobndi niciodat o idee a
frumosului, pentru c n totalitatea acesteia, ei nu vd dect prile, iar spiritul i materia, chiar
n unitatea lor cea mai perfect, rmn pentru ei n veci separate. Cei dinti se tem s suprime
frumuseea dinamic, ca for activ, dac separ ceea ce este unit cu sentimentul ; ceilali se
tem s suprime frumuseea logic, ca idee, dac reunesc ceea ce este separat n inteligen. Cei
dinti vor s-i nchipuie frumosul aa cum el acioneaz, ceilali vor s-1 fac s acioneze
aa cum i1 nchipuiesc. Ambele grupuri se deprteaz deci de adevr ; primii pentru c prin
gndirea lor limitat pretind s egaleze natura infinit, ceilali pentru c voiesc s restrng
natura infinit la legile gndirii lor. Primii se tem s nu rpeasc frumosului libertatea printr-o
analiz prea sever ; ceilali, s nu distrug precizia conceptului lor printr-o uniune prea
ndrznea. Dar primii nu se gndesc c libertatea, n care ei pe drept cuvnt aaz esena
frumosului, nu nseamn anarhie, ci armonia legilor, nu arbitrarul, ci suprema necesitate
intern ; ceilali nu se gndesc c precizia pe care ei o cer pe drept cuvnt frumuseii, nu const
n excluderea anumitor realiti, ci n includerea absolut a tuturor, c, prin urmare, ea nu este
limitare, ci infinitate. Vom evita obstacolele de care s-au izbit, eund, i unii i alii, dac
pornim de la cele dou elemente pe care inteligena le separ n ideea de frumos, dar ne vom
ridica atunci i la unitatea estetic pur, prin care ideea de frumos acioneaz asupra
sensibilitii i n care acele dou stri dispar n ntregime. *
1 O remarc ce se va ivi n mod firesc unui cititor atent, cu ocazia paralelei
precedente, este aceea c esteticienii scnzu-aliti, care acord mrturiei sentimentului mai
mult valoare dect celei a raionamentului, se deprteaz n fapt, mai puin de adevr dect
adversarii lor, dei ei nu se pot msura cu acesta din punct de vedere al teoriei ; iar acest
raport l gsim

Scrisoarea a nousprezecea
Spiritul uman este determinat a fi pasiv
prin impresiile sensibile,
i activ prin gndire.
Frumosul arunc un pod peste abis,
cnd, sub ndemnul simurilor,
d libertate gindirii s se ridice deasupra celor dou impulsuri,
afirmndu-i umanitatea
prin contiina de sine i prin voin.
Se pot, n general, distinge n om, dou stri diferite de determinabilitate pasiv i
activ, i tot dou stri de determinare pasiv i activ. Explicaia acestei teze ne va conduce
la int pe calea cea mai scurt.
Starea spiritului omenesc, naintea oricrei determinri care-i este dat de impresiile
simurilor, este o determinabilitate fr margini. Infinitul spaiului i timpului i-a fost dat
imaginaiei spre liber folosin i, cum dup a noastr presupunere, nimic n acest vast
imperiu al posibilului nu este aezat i, ca urmare, nimic exclus, putem numi aceast stare de
nedeterminare un infinit gol, care nu trebuie nicidecum confundat cu un gol infinit.
Sensibilitatea lui trebuie acum emoionat i, din infinita mulime a determinrilor
posibile, una singur trebuie s devin realitate. n el trebuie s nasc o reprezentare. Ceea ce
starea anterioar de pur determinabilitate nu era dect o aptitudine goal, devine acum o for
activ i primete
pretutindeni ntre natur i tiin. Natura (sensibilitatea) nu este ntotdeauna
inteligena separ ntotdeauna ; dar raiunea unete din nou. De aceea, omul, nainte de a
ncepe s filozofeze, e mai aproape de adevr dect filozoful care nc nu i-a ncheiat
cercetrile. Putem de aceea, fr un examen mai amplu, declara ca eronat o teorie filozofica,
de ndat ce, ca rezultat, are contra ei sentimentul general ; dar se poate tot att de bine s-o
considerm suspect ndat ce ea, ca form i metod, are de partea ei sentimentul general.
Ultima observaie trebuie s consoleze pe scriitorii care nu pot, cum par s se atepte unii
cititori, s dea unei deducii filozofice forma facil a unei conversaii la gura sobei. Cu cea
dinti, pot fi redui la tcere acei ce vor s ntemeieze noi sisteme pe spezele bunului sim.
(N.a.)

un coninut ; n acelai timp ns, ca for activ, capt o limit, dupa ce fusese, ca
simpl potent, nelimitat. Realitatea este, aadar, prezent, dar infinitul a disprut. Pentru a
descrie o figur n spaiu, trebuie s limitm spaiul infinit ; pentru a ne reprezenta o
schimbare n timp, trebuie s divizm timpul infinit. Ajungem aadar, la realitate, numai prin
limitare ; la pozitiv sau la poziie real numai prin negaie sau excludere, iar la determinare
numai prin suprimarea libere] noastre determinabiliti.
Dar niciodat simpla excludere n-ar produce o realitate, niciodat simpla impresie
sensibil nu ar da natere unei reprezentri, dac n-ar exista ceva din care s fie exclus, dac
printr-un act absolut al spiritului negaia n-ar fi raportat la ceva pozitiv i dac opoziia n-ar
iei din non-poziie. Acest act al spiritului se cheam a judeca sau a gndi, i rezultatul se
cheam idee.
nainte ca noi s determinm un loc n spaiu, nu mai exista pentru noi spaiu ; ori, fr
spaiu absolut, n-am putea niciodat determina un loc ; de asemeni, n ce privete timpul.
nainte de a avea momentul, nu exist pentru noi timp ; dar fr timp infinit, fr eternitate, nam avea noiunea clipei. Nu ajungem, aadar, la ntreg dect prin pri, i la nelimitat prin
limitat. Dar i reciproc : nu ajungem la pri, dect prin ntreg, i nu ajungem la limit, dect
prin nelimitat.
Cnd, prin urmare, afirmm ca frumosul mijlocete omului trecerea de la simire la
gndire, nu trebuie s nelegem c frumosul ar putea umple abisul care desparte simirea de
gndire, pasivitatea de activitate ; acest gol este infinit, i, fr intermediul unei faculti noi i
independente, nu va fi n veci posibil ca generalul s rezulte din individual, i necesarul din
ntmpltor, din contingent. Gndirea este actul direct al acestei puteri absolute care, ntradevr, nu se poate manifesta dect cu prilejul impresiilor sensibile dar care, n manifestarea ei
depinde att de puin de sensibilitate, nct se anun a fi mai degrab n opoziie cu ea.
Autonomia cu care aceast putere lucreaz, exclude orice influen strin, i nu pentru c
ajut gndirii (ceea ce ar conine o contradicie vdit) ci numai fiindc ea procur
SCRISORI PRIVIND EDUCAIA ESTETICA A OMULUI/ 311

facultilor intelectuale libertatea de a se manifesta potrivit propriilor legi, poate
frumosul deveni un mijloc pentru a conduce pe om de la materie la form, de la sentiment la
legi, de la o existen mrginit la una absolut.
Dar lucrul acesta presupune c libertatea facultilor intelectuale poate fi mpiedicat,
ceea ce pare a fi n contradicie cu noiunea de putere autonom. Dealtfel, o putere care nu
primete din afar nimic dect materia activitii sale, nu poate fi mpiedicat n aciunea ei
dect prin sustragerea materiei, deci ntr-un fel negativ, i nseamn s tgduim natura unui
spirit, atribuind pasiunilor sensibile puterea de a oprima pozitiv libertatea sufletului. ntradevr, experiena prezint numeroase exemple n care forele raionale par a fi reprimate pe
msura violenei forelor sensibile ; dar n loc de a deduce acea slbiciune a spiritului din tria
afectului, a pasiunii, trebuie s explicm mai curnd aceast for preponderent a afectului,
prin acea slbiciune a spiritului ; cci simurile nu pot reprezenta altfel o putere asupra
omului, dect n msura n care spiritul renun de bun voie s i-o afirme pe a sa.
Dar, cutnd ca prin aceste explicaii s prentmpin vreo obiecie, m-am i ncurcat, se
pare, n altele, i n-am salvat autonomia sufletului dect n dauna unitii sale. Cci cum ar
putea sufletul s ia din sine nsi, n acelai timp, principii de non-activitate i de activitate,
dac el nsui nu e divizat, dac nu e n opoziie cu sine nsui?
Trebuie s ne amintim c avem n faa noastr nu spiritul infinit, ci spiritul finit.
Spiritul finit este cel care nu devine activ dect prin pasivitate, nu ajunge la absolut dect prin
limit, nu acioneaz i nu d form dect n msura n care primete materie. Un atare spirit
trebuie, deci, s uneasc impulsul spre form i spre absolut, cu un impuls spre materie i spre
limit, condiii fr de care el n-ar putea s aib primul impuls i nici s-1 satisfac. n ce
msur pot coexista dou tendine att de opuse n aceeai fiin, este o problem care poate
ntr-adevr pune n ncurctur pe metafizician, nu ns pe filozoful transcendental.
B12 / SCRIERI ESTETICE

Acesta nâre nicidecum pretenia s explice posibilitatea lucrurilor, ci se mulumete
s fixeze bine cunotinele care duc la nelegerea posibilitii experienei. i, cum experiena
ar fi tot att de imposibil i fr aceast antinomie n suflet, i fr unitatea absolut a
acestuia, el, filozoful transcendental pune cu perfect competen aceste dou concepte drept
condiii egal de necesare ale experienei, fr a se ngriji mai departe de acordul dintre ele.
Aceast imanen a dou impulsuri fundamentale nu contravine, dealtfel, n nici un chip
unitii absolute a spiritului, din moment ce deosebim spiritul n sine de cele dou impulsuri.
Amndou acestea din urm exist i acioneaz desigur n el, dar el nsui nu este materie nici
form, nici sensibilitate nici raiune, i la acest lucru par a nu se fi gndit ntotdeauna cei
care nu privesc spiritul uman ca acionnd el nsui, dect cnd actele lui snt n concordan cu
raiunea, i pe care ei l declar pur i simplu pasiv cnd contravine acesteia.
Fiecare din aceste dou impulsuri fundamentale, odat ajuns la dezvoltare, tinde n
mod necesar i prin natura lui, sa se satisfac ; dar tocmai fiindc amndou au o tendina
necesar, i tot amndou o tendin opus, aceast dubl constrngere se anuleaz reciproc, i
voina i afirm o libertate total ntre cele dou. Aadar, voina se comport ca o putere (ca
fundament al realitii) fa de cele dou impulsuri ; dar nici unul din acestea dou nu se poate
comporta ca o putere fa de cellalt. Prin ndemnul pozitiv spre dreptate, care nu-i lipsete
nicidecum, omul violent nu e reinut de la injustiie, iar tendina plcerii, orict de aprins ar fi
ea, nu. duce un caracter hotrt la nclcarea principiilor sale. Nu exist n om alt putere dect
voina, i numai ceea ce-1 suprim, adic moartea sau ncetarea contiinei i poate suprima
libertatea luntrica.
O necesitate din afara noastr ne determin starea i existena n timp, prin
intermediul senzaiei. Aceasta e total involuntar, i ndat ce acioneaz n noi, sntem n mod
necesar pasivi. Tot astfel, o necesitate interna trezete personalitatea noastr cu prilejul acelei
senzaii i prin opoziia fa de ea ; cci contiina nu poate depinde de voina care

o presupune. Aceast manifestare primar a personalitii nu e un merit al nostru, dup
cum lipsa ei nu este o vin. Numai celui ce are contiina de sine i se poate cere raiune, adic
absoluta consecven i universalitatea contiinei ; nainte de aceasta el nu este om, i nici un
act de umanitate nu se poate atepta din partea lui. Pe ct de puin poate explica metafizicianul
limitele impuse de senzaie spiritului liber i autonom, pe att de puin nelege fizicianul infinitul care se revel n contiin cu ocazia acelor limite. Nici abstracia nici experiena nu ne
pot conduce napoi la sursa din care izvorsc ideile de universalitate i de necesitate ; apariia
ei (a sursei) prematur n timp, o sustrage observatorului, i originea suprasensibil o sustrage
cercettorului metafizic. Dar, n definitiv, contiina este aici, ea exist i, odat cu unitatea ei
neschimbtoare, exist i legea unitii privind tot ce este pentru om, i tot ce trebuie s fie i
s devin prin om, prin mintea i aciunea lui. Inevitabile, incoruptibile, inexplorabile, ideile
de adevr i de dreptate se prezint deja la vrsta sensibilitii, i, fr a putea spune de unde i
cum au aprut, vedem eternitatea n timp i necesitatea n irul ntmplrii. Astfel iau natere
senzaia i contiina de sine, absolut fr contribuia subiectului, iar originea lor rmne
dincolo de voina noastr, ca i voina nsi dincolo de sfera cunoaterii noastre.
Dar ndat ce amndou, senzaia i contiina snt reale, i omul, prin intermediul
senzaiei a fcut experiena unei existene determinate, iar prin intermediul contiinei, experiena existenei sale absolute, cele dou impulsuri fundamentale devin i ele active, odat
ce obiectele lor snt conturate. Impulsul sensibil se trezete cu experiena vieii (cu nceputul
individului) cel raional cu experiena legii (cu nceputul personalitii) i abia acum, cnd
ambele au ajuns la existen, s-a nchegat umanitatea omului. Pn s-a ajuns aci, toate n om
au urmat legea necesitii ; acum ns, mna naturii l prsete, i este treaba lui s-i afirme
umanitatea pe care natura a nsmnat-o n el. Astfel, ndat ce instinctele fundamentale
contrarii devin active n om, ele i pierd

amndou constrngerea, i opoziia celor dou necesiti da natere libertii. 1
Scrisoarea a douzecea
Impulsul sensibil sau material
se dezvolt mai devreme dect cel raional sau formal.
Primul trebuie, ca tranziie,
s se desprind din starea estetic,
n care sufletul nu e constrns
nici fizic nici moral,
dat fiind c ambele impulsuri,
concomitent active,
i suprim reciproc fora lor unilateral
C asupra libertii nu se poate aciona, rezult din chiar simplul ei concept ; dar c
libertatea nsi este un efect al naturii (acest cuvnt luat n sensul lui cel mai larg) i nu opera
omului, c ea, deci, poate fi promovat sau mpiedicat tot prin mijloace naturale, reiese
necesar din cele spuse mai nainte. Ea i ia nceputul cnd omul este gata, complet, i ambele
instincte fundamentale s-au dezvoltat ; ea nu va exista, deci, ct vreme omul este incomplet i
unul din cele dou impulsuri este exclus, i va putea fi restabilita prin tot ceea ce contribuie la
integritatea omului.
Se poate, ntr-adevr, att pentru specia ntreag ct i pentru individ, s se prind un
moment n care omul nu este nc mplinit, i cnd unul din cele dou impulsuri acioneaz
exclusiv, adic singur n el. tim c omul ncepe cu viaa absolut simpl, pentru a ajunge la
form, fiind mai nt individ i apoi persoan, pornind de la limit spre infinit. Instinctul sau
impulsul sensibil acioneaz, deci, mai devreme
1 Pentru a preveni orice nelegere greit, voi arta de la nceput c ori de cte ori e
vorba aici de libertate, nu trebuie neleas aceea care aparine n mod necesar omului cu
inteli~ gen i care nu-i poate fi nici druit nici rpit ; ci aceea care se ntemeiaz pe natura
lui mixt. Prin faptul c omul acioneaz, n genere, pur raional, el dovedete o libertate de
primul fel ; prin faptul c el acioneaz raional n limitele materiei i sub legile raiunii, el
dovedete o libertate de al doilea fel. Aceast ultim libertate s-ar putea explica foarte simplu
printr-o posibilitate natural a celei dinti. (N.a.)
SCRISORI PRIVIND EDUCAIA ESTETICA A OMULUI 315

dect cel raional, pentru c senzaia precede contiina, i n aceast prioritate a
impulsului sensibil, gsim cheia ntregii istorii a libertii omeneti.
Exist ntr-adevr un moment, n care instinctul vieii, cruia nu i se opune nc
instinctul formei, acioneaz ca natur i ca necesitate, i n care sensibilitatea este o putere,
pentru c omul nc nu a nceput ; cci n omul nsui nu poate exista alt putere dect voina.
Dar n stadiul gndirii, la care omul trece acum, va trebui, tocmai invers, raiunea s fie
puterea, i o necesitate logic sau moral s ia locul celei fizice. Puterea senzaiei trebuie,
deci, nimicit, nainte ca legea care o va crmui s fie stabilit. Nu e de ajuns, aadar, ca s
nceap ceva ce n-a existat ; trebuie mai nainte s nceteze ceva ce a fost. Omul nu poate
trece de-a dreptul de la senzaie la gndire : trebuie s fac un pas napoi, pentru c numai
cnd o determinare este suprimat, poate avea loc determinarea contrarie. Prin urmare, pentru
a schimba pasivitatea cu activitatea libera, o determinare pasiv cu una activ, el trebuie s fie
pentru moment liber de orice determinare i s strbat un stadiu de pur deter-minabilitate.
El trebuie, prin urmare, s se ntoarc ntr-un anumit fel, la acel stadiu negativ de
nedeterminare pur, n care se gsea nainte ca simurile lui s fi fost afectate, impresionate de
ceva. ns acea stare era absolut goal de coninut, iar acum e vorba de a concilia o atare
nedeterminare i o determinabilitate de asemenea fr limite, cu coninutul cel mai mare
posibil, ntruct din aceast situaie rezult de-a dreptul ceva pozitiv. Determinarea pe care
omul a primit-o prin senzaie, trebuie, deci, pstrat, pentru ca el s nu piard realitatea ;
totodat ns, n msura n care ea este limitat, trebuie suprimat, pentru ca o determinabilitate fr limite s aib loc. Problema este, deci, de a nimici determinarea modului de
existen i, n acelai timp, de a o pstra, ceea ce nu e posibil dect ntr-un singur fel : de a-i
opune o alta. Cele dou talere ale balanei se cumpnesc perfect cnd snt goale ; dar ele stau
n aceeai poziie i dac suport greuti egale.
Astfel, pentru a trece de la senzaie la gndire,_ sufletul traverseaz un stadiu
intermediar, n care sensibilitatea i
316 / SCRIE 31 ESTETICE

raiunea snt active n acelai timp, dar tocmai prin aceasta i anuleaz reciproc
puterea determinant i, prin antagonismul lor, produc o negaie. Aceast dispoziie
intermediar n care sufletul nu este constrns nici fizic nici moral, fiind totui activ n
dou moduri, merit prin excelen numele de dispoziie liber i, dac numim fizic
starea de determinare sensibil, i logic sau moral starea de determinare raional,
trebuie s numim estetic 1 starea de determinare real i activ.
1 Cititorii crora nu le-ar fi destul de familiar adevrata semnificaie a acestui cuvnt
de care ignorana a abuzat atta, vor gsi o explicaie n cele ce urmeaz. Toate lucrurile care
pot aprea n fenomene, pot fi gndite n patru raporturi diferite. Un lucru se poate raporta
direct strii noastre sensibile (existenei i bunei noastre stri) ; aceasta este constituia fizic a
lucrului. Sau el se poate raporta la inteligen, mijlocindu-ne o cunoatere ; aceasta e
constituia lui logic. Sau se raporteaz la voina noastr i poate fi considerat ca un obiect la
libera alegere pentru o fiin raional : este constituia lui moral. Sau, n fine, lucrul se
raporteaz la ansamblul facultilor noastre diverse, fr a fi pentru nici una din ele, luat
izolat, un obiect determinat : este constituia sa estetic. Un om ne poate fi plcut prin
serviabilitatea sa ; prin conversaia sa ne poate da de gndit ; el ne poate inspira stim prin
caracterul su. In fine, abstracie fcnd de toate acestea i fr a avea rezerve n judecata
noastr asupra lui, el poate de asemenea s ne fie plcut prin simpla intuiie, prin modul su
de a se prezenta, n aceast din urm calitate, noi l judecm estetic. Astfel exist o educaie a
sntii, o educaie a inteligenei, o educaie a moralei, o educaie a gustului i a frumuseii.
Aceasta din urm are drept scop s cultive i s desvreasc ansamblul forelor noastre
sensibile i spirituale ntr-o total armonie. Dat fiind ns c sntem indui n eroare de un gust
fals i adncii n aceast eroare printr-un raionament fals, sntem mpini s introducem ideea
arbitrarului n cea estetic ; trebuie, de aceea, s remarc aici nc o dat (dei aceste scrisori
asupra educaiei estetice snt destinate aproape exclusiv a combate aceast eroare) c n starea
estetic, aciunea sufletului este ntr-adevr liber, i e liber n cel mai nalt grad de orice
constrngere, dar nicidecum scutit de legi. Aceast libertate estetic nu se deosebete de
necesitatea logic a gndirii i de necesitatea moral a voinei, dect prin aceea c legile dup
care procedeaz sufletul n aceast sfer,_ nu snt prezentate sub form de legi i, nentlnind
nici o rezisten, ele n-au aparena unei constrn-geri. (N.a.)
SCRISORI PRIVIND EDUCAIA ESTETICA A OMULUI I 317

Scrisoarea a douzeci i una
Frumosul nu d rezultate
pentru inteligen i voin,
dar red omului libertatea
de a se face om.
Frumuseea este o a doua noastr creatoare
Exist, dup cum observm la nceputul scrisorii precedente, o dubl stare de
determinabilitate i o dubl stare de determinare. Acum pot explica aceast propoziie.
Sufletul este determinabil numai n msura n care nu este n general determinat ; dar
el mai este determinabil i n msura n care nu este determinat de o manier exclusiv, adic
ntr-un fel care s-i impun limite. Prima este simpl nedeterminare (fr limite, cci lipsete
realitatea) : cealalt este determinabilitate estetic (fr limite, pentru c unete ntreaga
realitate).
Sufletul este determinat n msura n care este n general limitat ; dar este de asemenea
determinat n msura n care se limiteaz singur prin puterea proprie i absolut. El se afl n
primul caz, cnd simte, iar n al doilea caz cnd gn-dete. Astfel, ceea ce este gndirea n
raport cu determinarea, este constituia estetic n raport cu determinabilitatea ; prima este o
limitare din infinita for interioar, cea de a doua este o negaie din infinit plenitudine
interioar. Dup cum senzaia i gndirea, desprite printr-un infinit, se ating totui ntr-un
punct, pentru ca sufletul s se determine n ambele situaii, i omul s fie exclusiv ceva fie
individ, fie persoan tot astfel determinabilitatea estetic i simpla nedeterminare se
ntlnesc ntr-un singur punct, pentru ca amndou s exclud orice mod de existen
determinat, n vreme ce n celelalte puncte rmn infinit diferite. Dac, deci, aceasta din
urm, nedeterminarea din lips, a fost reprezentat ca un infinit gol, determinabilitatea
estetic, perechea real a acesteia, trebuie privit ca un infinit vmplnt, idee care se acord n
chipul cel mai perfect cu ceea ce ne nva cercetrile de pn aci.
Aadar, n starea estetic, omul este zero n msura n care ne preocup un rezultat
particular, nu puterea ntreag,
318 / SCHIERI ESTETICE

i dac avem n vedere lipsa oricrei determinri speciale n el. De aceea trebuie s le
dm perfect dreptate acelora care declar frumosul i starea de suflet creia i d natere, ca
absolut indiferente i sterile, fa de cunoatere i sentiment. Ei au perfect dreptate, deoarece
frumuseea nu produce absolut nici un rezultat particular, nici pentru inteligen nici pentru
voin ; i nu realizm prin ea nici un scop particular, fie el intelectual, fie moral ; ea nu
descoper vreun adevr, nu ne ajut s ne mplinim vreo datorie ; ntr-un cuvnt, e tot att de
incapabil s formeze un caracter ca i s lumineze o minte. Prin cultura estetic, valoarea
personal a unui om sau demnitatea lui, n msura n care acestea depind exclusiv de el, rmn
prin urmare total nedeterminate, i singurul rezultat obinut este c, n numele naturii, i-a
devenit cu putin omului s fac din el nsui ceea ce el vrea, i c libertatea de a fi ceea ce
trebuie s fie, i-a fost redat n ntregime.
Dar tocmai prin aceasta, el a atins un el infinit. Cci, dac ne amintim cum tocmai
aceast libertate i-a fost rpit prin constrngerea unilateral a naturii n simire, iar in gndire
prin legislaia exclusiv a raiunii, trebuie s considerm puterea restituit n starea sau
dispoziia lui estetic, drept darul suprem, darul umanitii. Fr ndoial, el a avut aceast
umanitate, virtual, nainte de orice stare determinat la care putea ajunge ; dar n fapt, el o
pierde cu fiecare stare determinat pe care o poate atinge, i, pentru a putea trece la o stare
contrar, trebuie s-i fie restituit de fiecare dat prin viaa estetic.1
Nu este prin urmare, numai poetic ngduit, dar i filozofic just s numim frumuseea a
doua noastr creatoare. Pentru ci, chiar dac ea ne face umanitatea numai posibil, lsnd
liberei noastre voine grija de a o realiza ntr-un grad
1 Fr ndoial, datorit iuelii cu care anumite caractere trec de la senzaie la gndire,
nu se observ sau abia se observ starea estetic prin care, n mod necesar, trebuie s treac.
Astfel de suflete nu pot suporta mult vreme starea de nedeterminare, i tind cu nerbdare
spre un rezultat pe care nu-1 gsesc n starea de nelimitare estetic. Dimpotriv, la alii, care
gsesc plcere mai mult n sentimentul ntregii puteri dect n
->

mai mare sau mai mic, ea are comun acest lucru cu prima noastr creatoare, natura,
care, de asemeni, ne-a conferit umanitatea doar ca putere, a crei exercitare a lsat-o liberei
determinri a propriei noastre voine.
Scrisoarea a douzeci i doua
Starea estetic este o stare de suprem realitate,
n care umanitatea noastr
se manifest cu puritate i integritate.
O oper de art autentica
ne confer calm i libertate de spirit,
unite cu for i vigoare,
cci forma nimicete materia.
Simplul interes sensibil
sau raional
nu poate satisface calitatea estetic
Dac, prin urmare, dispoziia estetic a sufletului trebuie considerat, ntr-o privin,
ca nul, cnd ne ndreptm atenia spre efecte particulare i determinate, n alt privin, ea
trebuie socotit ca o stare a realitii supreme, n msura n care inem seama de absena
oricror limite i de suma forelor care lucreaz laolalt n ea. Nu putem aadar contrazice pe
cei ce declar starea estetic drept cea mai fructuoas n privina cunoaterii i a moralitii. Ei
au perfect dreptate ; fiindc o dispoziie a sufletului care cuprinde n sine esena total a
umanitii, trebuie, n mod necesar, sa includ i fiecare manifestare a acesteia, dup puterea
ei ; o dispoziie a sufletului care ndeprteaz de ansamblul naturii umane orice fel de limite,
trebuie, necesar, s le ndeprteze i de la orice manifestare izolat a acesteia. Tocmai fiindc
ea nu protejeaz exclusiv nici o funcie deosebit a umanitii, fiind favorabil tuturor fr
discriminare, ea
cel al unei aciuni izolate, starea estetic se ntinde pe o suprafa mult mai mare. Pe
cit au cei dinti mai mult team de vid, pe att suport mai puin ngrdirea cei de pe urm. Nar mai fi nevoie s amintesc c primii snt fcui pentru detalii i treburi mrunte, n timp ce
ultimii presupunnd c la acest caracter ntrunesc realitatea, snt nscui pentru nfptuiri mari
i roluri de seam. (N.a.)

este temelia posibilitii fiecreia din ele. Toate celelalte exerciii dau sufletului o
aptitudine aparte, dar i pun_ i o anumit limit; numai exerciiul estetic duce la nelimitat.
Orice alt dispoziie sufleteasc n care ne putem gsi, ne readuce la o dispoziie precedent i
e nevoit a se dizolva n cea care-i urmeaz ; numai cea estetic este un tot n sine, pentru c
ntrunete n ea toate condiiile originei i duratei ei. Numai^ aici ne simim ca smuli din
timp, iar umanitatea noastr se manifest cu o limpezime i o integritate, ca i cnd n-ar fi
suferit nici o vtmare sub influena forelor externe.
Ceea ce ne dezmiard simurile n raporturile directe cu lumea din afar, ne deschide
oricrei impresii sufletul blnd dar vioi, fcndu-ne ns n aceeai msur mai puin capabili
de eforturi spirituale. Ceea ce ncordeaz forele noastre de gndire i le invit la idei
abstracte, ne fortific spiritul pentru orice rezisten, dar ni-1 i nsprete n aceeai msur,
lundu-ne din fora receptiv ct ne adaug la spontaneitate. Tocmai de aceea, i una i alta ne
duc, n cele din urm, la epuizare, pentru c materia nu se poate lipsi mult vreme de fora
plastic, i nici fora aceasta de materia maleabil. Dac, dimpotriv, ne-am druit plcerii
frumosului autentic, sntem n acea clip stpni, n egal msur, ai forelor active i pasive,
putndu-ne dedica cu aceeai uurin lucrurilor serioase i jocului, repausului i micrii,
ngduinii i rezistenei, gndirii abstracte i intuiiei.
Aceast libertate, aceast nalt linite sufleteasc, unite cu fora i vigoarea, constituie
dispoziia n care ne transpune opera de art autentic, i nu exist o mai sigur piatr de
ncercare a valorii estetice adevrate. Dac, dup o plcere de aceast natur, ne gsim cu
deosebire dispui la cutare sau cutare fel de sentiment ori aciune, n vreme ce simim
incapacitatea i dezgustul pentru un altul, aceasta dovedete fr gre, c n-am ncercat o
influen estetic pur, fie din pricina obiectului sau a felului nostru de a simi, fie (cum este
mai ntotdeauna cazul) din pricina amndurora.
Dat fiind c n realitate nu ntlnim o influen pur estetic, (deoarece omul nu se poate
niciodat sustrage de-

pendenei forelor) perfeciunea unei opere de arta nu poate consta dect ntr-o ct mai
mare apropiere de acel ideal al puritii estetice, i oricare ar fi libertatea la care ne-ar putea
nla aceast oper, noi o vom prsi ntotdeauna ntr-o anume dispoziie i cu o anume
opinie proprie. Cu ct aceast dispoziie i aceast opinie, date spiritului nostru printr-un
anumit gen de art i un anumit produs al acesteia, snt, prima mai general i a doua mai
puin limitat cu att mai nobil este acel gen i mai valoros acel produs. Putem ncerca
aceasta cu opere din diverse arte, i cu diverse opere ale aceleiai arte. Prsim o muzic
frumoas cu vie emoie, o poezie frumoas cu imaginaia aprins, o capodoper de sculptur
sau arhitectur cu mintea limpezit. Cel ce ne invit, ns, imediat dup o nalt plcere
muzical la gn-dire abstract, dup o nalt plcere poetic la preocupri ale vieii obinuite,
sau dup contemplarea unor frumoase opere de art plastic la un rsf al simurilor, nu i-a
ales bine momentul. Pricina este c prin materia sa, muzica, chiar cea mai spiritual, prezint
nc o mai mare afinitate cu simurile dect ngduie adevrata libertate estetic ; poezia, chiar
cea mai izbutit, avnd ca medium jocul capricios i ntmpltor al imaginaiei, particip mereu
mai intens dect ngduie necesitatea intim a frumosului autentic ; n fine chiar cea mai bun
sculptur, i aceasta poate cel mai adesea, atinge limita tiinei serioase prin precizia
conceptului ei. Totui, aceste afiniti izolate se pierd pe msur ce operele acestor trei genuri
de art se ridic la un nivel mai nalt, iar o urmare fireasc i necesar a perfeciunii lor este
c, fr a confunda limitele lor obiective, diferitele arte ajung la o asemnare din ce n ce mai
mare n influena lor asupra sufletului. Muzica, n suprema ei nnobilare, trebuie s devin
form i s acioneze asupra noastr cu fora calm a unei statui antice ; n perfeciunea sa cea
mai nalt, arta plastic trebuie s devin muzic i s ne emoioneze direct prin prezena ei
sensibil ; iar poezia, n evoluia ei des-vrit, trebuie s ne ncleteze puternic ca muzica,
dar n acelai timp, s ne nconjoare cu o senintate blnd ca plastica. Tocmai n asta const
perfeciunea oricrei arte : n a ti s nlture limitele specifice fr a sacrifica n

acelai timp avantajele particulare ale ei, i a-i da, prin folosirea neleapt a ceea ce~i
este propriu, un caracter ct mai general.
i nu numai limitele caracterului specific artei sale trebuie s le nving artistul n
efortul su creator, dar i pe cele inerente subiectului particular pe care-1 trateaz. ntr-o oper
de art cu adevrat frumoas, fondul nu trebuie s fac nimic, forma totul ; cci prin form se
acioneaz asupra omului n ntregul su ; prin fond, dimpotriv, numai asupra forelor izolate.
Astfel c fondul, orict de vast i orict de sublim ar fi, exercit ntotdeauna asupra spiritului o
aciune restrictiv, i numai de la form putem atepta adevrata libertate estetic. n aceasta
const, prin urmare, taina propriu-zis a maestrului : de a nimici materia prin forma. i cu ct
materia este prin ea nsi mai impuntoare, mai temerar, mai atrgtoare, cu ct vrea s-i
impun mai arbitrar, mai samavolnic efectul caracteristic, sau, cu ct cel ce o contempl e mai
nclinat s intre n raporturi directe cu ea, cu att mai biruitoare va fi arta, care domolete pe
cea dinti i i afirm dominaia asupra celui din urm. Sufletul spectatorului sau auditorului
trebuie s rmn absolut liber i nevtmat ; el trebuie s ias curat i ntreg din cercul magic
al artistului, ca din mna Creatorului. Subiectul cel mai frivol trebuie s fie tratat n aa fel,
nct s putem trece de la el de-a dreptul la seriozitatea cea mai strict. Materia cea mai
serioas trebuie n aa fel tratat, nct s pstrm capacitatea de a o schimba pe loc cu jocul
cel mai frivol. Artele care au ca obiect pasiunea, cum este tragedia de pild, nu snt o piedic
n aceast privin ; mai inti, aceste arte nu snt n ntregime libere, dat fiind c snt n slujba
unui scop particular (pateticul), i apoi nici un cunosctor autentic nu va tgdui c o oper,
chiar din aceast categorie, e cu att mai perfect, cu ct respect libertatea sufletului pn i n
vijelia pasiunii. Exist o art frumoas a pasiunii, dar o art frumoas pasionat este o
contradicie, deoarece efectul de nenlturat al frumosului este desctuarea de pasiuni. Nu
mai puin contradictoriu este conceptul unei arte frumoase instructive (didactice) sau

educative (morale), pentru c nimic nu se acorda mai puin cu ideea de frumos, dect a
da sufletului o tendin anumit. Din faptul c o oper i produce efectul exclusiv prin
coninut, nu trebuie s conchidem, totui, ntotdeauna, c n acea oper ar fi o lips de form ;
tot att de des ar putea fi dovada unei lipse de form la cel ce-o judec. Dac spiritul su este
prea ncordat ori prea relaxat, dac el e obinuit s perceap lucrurile fie numai cu mintea, fie
numai cu simurile, el se va opri, chiar la ansamblul cel mai fericit, numai la pri, n timp ce
chiar la cea mai frumoas form, va vedea numai materia. Receptiv numai la elementul brut,
el va trebui mai nti s distrug organizarea estetic a unei opere, nainte de a gsi la ea o
plcere, i s descopere cu grij detaliile pe care maestrul le-a fcut s se topeasc, cu infinit
art, n armonia ansamblului. Interesul pe care-1 poart operei este pur i simplu ori moral, ori
fizic, att ct trebuie s fie, estetic ns nu. Astfel de cititori gust un poem serios i patetic ca
pe o predic, iar unul naiv sau glume ca pe o butur ameitoare ; i dac au fost att de lipsii
de gust s cear edificare de Ia o tragedie sau epopee, fie chiar Messiada, vor fi fr doar i
poate scandalizai de un cnt anacreontic sau catullic.
Scrisoarea a douzeci i treia
Nu exist alt cale de a face raional
pe omul sensitiv,
dect fcndu-1 mai nti estetic.
Este una din sarcinile cele mai importante ale culturii,
de a supune pe om formei,
din chiar viata sa pur fizic
Reiau firul cercetrilor mele, pe care l-am rupt numai pentru a aplica artei practice i
aprecierii operelor ei, principiile pe care le-am expus.
Trecerea de la starea pasiv a senzaiei Ia cea activ a gndirii i voinei, nu se produce
dect prin starea intermediar de libertate estetic i, dei n sine aceast stare nu decide nimic,
nici pentru opiniile nici pentru sentimentele noastre, lsnd cu totul nelmurit valoarea
noastr intelectual i moral, ea este totui condiia necesara fr de care

n-am putea ajunge la o opinie i la un sentiment. Gu un cuvnt, nu exist alt cale de a
face raional omul sensitiv, <dect aceea de a-1 face mai nainte estetic.
Dar mi-ai putea obiecta este aceast mediere absolut indispensabil? Adevrul i
datoria n-ar putea oare, n sine i prin sine, s gseasc acces la omul senzitiv? La aceasta voi
rspunde : nu numai c se poate, dar amndou trebuie s-i datoreze fora determinant
exclusiv lor nile, i nimic n-ar contrazice mai mult afirmaiile mele de pn acum, dect dac
ele ar avea aerul c iau aprarea opiniei potrivnice. S-a dovedit n mod expres c frumuseea
nu furnizeaz vreun rezultat nici pentru inteligen, nici pentru voin ; c nu se amestec n
nici o operaie, nici de gndire nici de decizie, c nu confer amndurora dect puterea, dar fr
a hotr absolut nimic n ce privete exercitarea real a acestei puteri. Aici, orice ajutor strin
dispare, iar forma logic pur, ideea, trebuie s vorbeasc nemijlocit inteligenei, dup cum
forma moral pur, legea, vorbete nemijlocit voinei.
Dar ca form pur s fie capabil de aceasta, i ca sa existe n general o form pur
pentru omul fizic, iat ceea ce trebuie mai nti susin eu s devin posibil prin dispoziia
estetic a sufletului. Adevrul nu este ceva care ar putea fi primit din afar, ca realitatea sau
existena sensibil a lucrurilor ; el este ceva pe care fora gnditoare, n libertatea ei i n
activitatea ei proprie l produce, i tocmai aceast activitate proprie, aceast libertate le
cutm zadarnic la omul senzitiv. Acesta este deja (fizic) determinat, i, n consecin, nu mai
are liber determinabilitate. El trebuie n mod necesar s-i recapete aceast determinabilitate
pierdut, nainte de a putea schimba determinarea pasiv cu o determinare activ. Dar el nu o
poate recpta altfel, dect fie pierznd determinarea pasiv, pe care o avea, fie con-innd deja
n sine pe cea activ, la care trebuie s treac. Dac ar pierde numai determinarea pasiv, el ar
pierde odat cu ea i posibilitatea uneia active, fiindc ideea are nevoie de un trup, iar forma
nu poate fi realizat dect n materie. El va trebui, deci, s cuprind deja n sine determinarea
activ, va trebui s fie determinat pasiv i activ n

acelai timp, va trebui, adic, s devin n mod necesar estetic.
Aadar, prin dispoziia estetic a sufletului, activitatea proprie a raiunii se deschide
deja n sfera sensibilitii, puterea senzaiei este deja frnt nluntru propriilor limite, i omul
fizic e ntr-att de nnobilat, nct cel spiritual n-are dect s se dezvolte din acesta, urmnd
legile libertii. Trecerea de la starea estetic la cea logic i moral (de la frumusee la adevr
i la datorie), este, de aceea, infinit mai uoar dect a fost trecerea de la starea fizic la cea
estetic (de la simpla via oarb, la form). Omul poate realiza acea tranziie prin simpla sa
libertate, dat fiind c are nevoie numai s ia, nu s i dea, numai s-i fragmenteze natura, nu
s o i extind. Ajuns la stadiul estetic, omul va da judecilor i aciunilor sale o valoare
universal ndat ce va voi. Aceast trecere de la materia brut la frumusee, n care o
aptitudine cu totul nou se va trezi n el, i-o va nlesni natura ; cci voina lui n-are nici o
putere asupra unei dispoziii care d natere voinei nsi. Pentru a aduce pe omul estetic la
vederi cuprinztoare i sentimente nalte, nu e nevoie s-i dm altceva dect prilejuri
nsemnate ; pentru a obine acelai lucru de la omul senzitiv, trebuie s-i schimbm mai nti
natura. Pentru a face din primul un erou, un nelept, nu este adesea nevoie dect de o situaie
sublim (care acioneaz cel mai direct asupra puterii voinei) : pe cel de al doilea, trebuie s1 transferm mai nti sub un alt cer.
Este, aadar, una din sarcinile cele mai nsemnate ale culturii, de a supune omul
formei, dhiar n viaa pur fizic i de a-1 face estetic att ct se poate ntinde domeniul frumuseii, pentru c numai din starea estetic, nu din cea fizic, se poate dezvolta starea moral.
Dac n fiecare caz aparte, omul trebuie s posede puterea s fac din judecat sa i din voina
sa, judecata i voina speciei ntregi, dac el trebuie s gseasc n orice existen mrginit
calea de trecere la o existen infinit, i orice stare dependent s-i poat lua zborul spre
independen i libertate, trebuie avut grij ca el s nu fie nici o clip numai individ, i s nu
asculte numai de natur. Pentru a fi apt i gata a se

ridica din cercul strimt al scopurilor naturii la scopurile raiunii, el trebuie s se fi
exersat deja nluntrul celor dhiti pentru acestea din urm, i s-i fi realizat deja destinaia
fizic cu o anumit libertate a spiritului, adic dup legile frumosului.
i, ntr-adevr, el poate realiza acest lucru, fr a contraveni ctui de puin scopului
su fizic. Exigenele naturii privesc numai ceea ce el face, numai coninutul actelor sale ; dar
scopurile naturii nu determin n nici un fel modul n care el acioneaz, forma aciunilor lui.
Dimpotriv, exigenele raiunii privesc strict forma activitii sale. Pe ct este, prin urmare, de
necesar pentru destinaia moral a omului ca el s fie pur moral, ca el s dovedeasc o activitate proprie absolut, pe att de indiferent este pentru destinaia lui fizic dac este pur fizic
sau dac se comport absolut pasiv. Ct privete aceast din urm destinaie, depinde, aadar,
n ntregime de el, dac vrea s-o mplineasc exclusiv ca fiin sensibil i for natural
(adic o for care nu acioneaz dect dup cum e pasiv) sau, n acelai timp, ca for
absolut, ca fiin raional. i n-ar fi desigur o problem, de a ti care din cele dou
corespunde mai bine demnitii lui. Pe ct l njosete i-1 ruineaz faptul c face din simplul
impuls al sensibilitii ceea ce trebuia s mplineasc din pure motive morale pe att l
cinstete i-1 nnobileaz faptul c i aici tinde a fi n conformitate cu legea, tinde spre
armonie, spre independen, aici, unde omul vulgar nu face dect s-i satisfac o nevoie
legitim 1.
1 Modul acesta inteligent de a trata cu libertate estetic realitatea vulgar este, oriunde
o ntlnim, semnul distinct al unui suflet nobil. Numim n general nobil, sufletul care posed
darul de a transforma n infinit, chiar cea mai mrginit i mai meschin ocupaie, prin
modul i iscusina de a o practica. Nobil este orice form care imprim pecetea
independenei la ceea ce, prin natura sa, este subordonat (pur mijloc). Un spirit nobil nu se
mulumete s fie el nsui liber ; el trebuie s pun n libertate tot ce exist in jurul lui, chiar
ceea ce nu are via. Dar frumuseea este singura expresie posibil a libertii n lumea
fenomenelor. Expresia dominant a inteligenei pe faa unui om, ntr-o oper de art etc., nu
va ajunge niciodat motv.l. dup cum nu va fi niciodat frumoas, pentru c n

Cu un cuvnt : n domeniul adevrului i al moralitii, senzaia nu trebuie s
determine nimic ; dar n sfera fericirii, forma i poate face loc, i instinctul jocului poate
domina. Aadar, chiar aici, n zona indiferent a vieii fizice, omul trebuie s-i nceap deja
viaa sa moral ; activitatea proprie s transpar nc din posibilitate, iar libertatea raional s
se fac simit din chiar limitele sensibile. Legea voinei trebuie impus deja primelor
nclinaii ; omul trebuie, dac permitei expresia, s exerseze rzboiul mpotriva materiei n
propriile ei granie, pentru a nu fi nevoit s lupte cu acest vrjma de temut pe trmul sfnt al
liberloc de a ascunde dependena (inseparabil de oportunitatea scopului), ea o subliniaz.
ntr-adevr, filozoful moral ne nva c nu-i poi face niciodat mai mult dect
datoria, i are perfect dreptate, dac n-are n vedere dect raportul pe care aciunile le au cu
legea moral. Dar n aciuni care se refer numai la un scop a trece dincolo de acest scop, n
suprasensibil (ceea ce aici nu poate nsemna altceva dect a realiza estetic un scop fizic),
nseamn n acelai timp a merge dincolo de datorie ; datoria poate cere doar ca voina s fie
sfnt, nu ca i natura s fie sfinit. Nu exist, aadar, o depire moral, dar exist o depire
estetic a datoriei, i o astfel de putere se cheam nobil. Dar tocmai fiindc la noblee se vede
ntotdeauna un surplus, prin faptul c ceva ce n-ar avea nevoie s posede dect o valoare
material, posed i o valoare liber i formal sau, la valoarea intern pe care trebuie s-o
aib, adaug o valoare extern de care s-ar putea lipsi ; astfel unii oameni au confundat
exuberana estetic eu cea moral i, ispitii de fenomenul nobleei, au adus nl-untrul
moralitii nsi, un arbitrar i un hazard prin care ar putea-o distruge n ntregime.
Trebuie s deosebim o purtare nobil de una sublim. Prima trece dincolo de obligaia
moral, pe cnd cealalt nu, dei o apreciem incomparabil mai mult. Dar o apreciem pentru c
ea depete nu conceptul raional al obiectului ei (a legii morale), ci conceptul empiric al
subiectului ei (noiunile noastre despre bunvoina omului i tria voinei lui) ; nct,
dimpotriv, aprecierea noastr pentru o conduit nobil nu vine de la faptul c ea depete
natura subiectului, din care ea trebuie mai degrab s decurg absolut nesilit, ci pentru c ea
pete dincolo de natura obiectului ei (scopul fizic), n lumea spiritual. Acolo, s-ar putea
spune, ne uimete triumful obiectului asupra omului ; aici, admirm avntul pe care omul l d
obiectului. (N.a.)

taii ; el trebuie s nvee s aib dorini mai nobile, spre a nu fi silit s voiasc sublim.
Este aici rodul culturii estetice, care supune legilor frumosului ceea ce nici legile naturii nici
cele ale raiunii nu oblig libera voin a omului i care, prin forma pe care o d vieii
exterioare, deschide deja pe cea interioar.
Scrisoarea a douzeci i patra
Omul n stare pur fizic
suport fora naturii.
Odat cu raiunea sporete dependena sensibil
de grij i team.
El accept o religie degradant
i devine mai nti animal raional
Se pot distinge prin urmare, trei diferite momente sau trepte de evoluie, pe care att
omul individ ct i spea ntreag trebuie s le strbat n chip necesar i ntr-o anumit ordine,
dac e vorba s parcurg ntregul cerc al destinaiei lor. Desigur, circumstane ntmpltoare,
izvornd fie din influena obiectelor din afar, fie din liberul arbitru al omului, pot cnd
prelungi cnd prescurta anumite perioade, dar nici una din acestea nu poate fi srit sau omis,
dup cum nici ordinea n care se succed nu poate fi inversat nici prin natur nici prin voin.
Omul, n starea lui fizic, sufer exclusiv dominaia naturii ; el scap de sub aceast putere, n
starea estetica, i o stpnete la rndul su, n starea moral.
Ce este omul, nainte ca frumuseea s-i procure libera plcere, i forma blinda s-i
ndulceasc slbticia vieii? Venic uniform n scopurile sale, venic schimbtor n judecat,
egoist fr a fi el nsui, desfrnat fr a fi liber, sclav fr a sluji unei reguli. n aceast epoc,
lumea pentru el e simplu destin, nc nu e obiect ; lucrurile n-au pentru el existen, dect n
msura n care ajut existenei lui ; ceea ce nu-i d nici nu-i ia nimic, nu exist pentru el. n
faa lui, fenomenele^ snt izolate, fr legtur ntre ele, aa cum el nsui se afl n irul de
fiine. Tot ceea ce este, este

pentru el din atotputerea momentului ; orice schimbare nseamn, n ochii lui, o nou
creaie ; cci la necesitatea din el, i lipsete necesitatea din afara lui, care leag ntr-un singur
univers figurile schimbtoare i fenomenele ce se succed, i, n timp ce individul trece, el
fixeaz legea pe arena lumii. n zadar desfoar natura n faa simurilor din bogata ei
varietate : n abundena ei minunat, el nu vede dect o prad, n fora ei mreia ei, un
duman. Ori se arunc asupra obiectelor cu toat nverunarea spre a-i potoli poftele ori
obiectele se nghesuie destructiv asupra lui, i el le respinge cu dezgust. n ambele cazuri
raportul su cu lumea sensibil este contactul nemijlocit ; venic speriat de opresiunea
exercitat asupra lui de ctre materie, chinuit necontenit de nevoia necrutoare, el nu-i
gsete nicieri odihn dect n istovire, i nicieri limite dect n maturaie.
Nprasnicul piept al titanilor i uriaa Lor spinare au fost, de bun seam, Motenirea
lui dintr-nceput ; dar zeul Ii furi o diadem de aram n jurul frwnii. Grija, cumptarea
nelepciunea i rbdarea, le ascunde privirii Lui slbatice i ntunecate. Orice dorin a lui Se
prefcu n furie care, n clocotul ei, Nu-i mai gsea margini...1
Necunoscnd demnitatea sa de om, e nc departe de a o cinsti la alii i, contient de
poftele-i slbatice, se teme de ele n fiecare creatur ce i se aseamn. Niciodat nu vede pe
alii n sine, ci numai pe sine n alii, iar societatea, n loc de a-1 extinde pn la specie, l
restrnge din ce n ce n limitele individualitii lui. Prins n aceast ngrdire apstoare, el
rtcete ntr-o via tenebroas pn cnd o natur favorabil i sloboade simurile amorite de
sub povara materiei, gndirea l separ de lucruri, i acestea i se arat, n sfrit, reflectndu-se
ca obiecte n contiina lui.
1 J. W. Goethe, Jfigenia n Taurida.

Desigur, la nici un popor i la nici o epoc nu se poate demonstra aceast stare de
natur brut, aa cum e descris aici ; ea nu este dect idee, dar o idee care, n anumite trsturi izolate, se acord perfect cu experiena. Omul, se poate spune, n-a trit niciodat cu
totul n aceast stare bestial, care ns nici nu i-a disprut cu totul. Chiar la indivizii cei mai
napoiai, recunoatem urme ale libertii raiunii, dup cum i la cei mai cultivai nu lipsesc
momente care amintesc de acea ndeprtat stare natural. Este n firea, n natura omului de a
ntruni n el tot ce e mai nalt i tot ce e mai josnic, i dac demnitatea lui se sprijin pe o
sever distincie ntre cele dou extreme, fericirea lui depinde de o iscusit anulare a acestei
deosebiri. Cultura, al crei rost este s pun n armonie demnitatea omului cu fericirea lui, va
trebui s vegheze ca cele dou principii, com-binndu-se ntr-un fel att de intim, s-i pstreze
fiecare cea mai nalt puritate posibila.
Prima apariie a raiunii n om nu nseamn, deci, i nceputul umanitii sale. Aceasta
va fi hotrt mai trziu de libertatea lui, iar raiunea va ncepe mai nti prin a face nelimitat
dependena sensibil a omului, fenomen care mie mi pare a nu fi fost ndeajuns de explicat n
ceea ce privete importana i generalitatea sa. Raiunea, tim, i manifest prezena n om
prin revendicarea absolutului (adic a ceea ce este necesar i motivat prin sine nsui) care,
ne-putnd fi satisfcut n nici una din strile vieii lui fizice, silete pe om s prseasc total
elementul fizic, i s se nale din realitatea mrginit, n sfera ideilor. Dar, cu toate c
adevratul sens al acelei revendicri a raiunii, este s smulg pe om din ngrdirea timpului i
s-1 transporte din lumea sensibil ntr-o lume ideal, ea poate totui, prin-tr-o greit
interpretare (aproape inevitabil n aceast epoc a sensibilitii dominante) s se ndrepte
spre viaa fizica i, n loc s-1 fac independent, s-1 arunce n cea mai ngrozitoare robie.
i chiar aa se ntmpl de fapt. Pe aripile imaginaiei, omul prsete limitele strimte
ale prezentului, n care se nchide viaa pur animal, lundu-i zborul spre un viitor nelimitat ;
dar n timp ce n faa imaginaiei sale ameite

rsare infinitul, inima sa n-a ncetat nc s triasc n de-detaliu i s slujeasc
momentului. Acest impuls spre absolut surprinde pe om n centrul vieii sale animale, i, cum
n aceast stare de abrutizare toate strdaniile lui se ndreapt spre material i temporal,
mrginindu-se strict la individul din el, acea dorin, acea revendicare a infinitului, n loc s1 determine a face abstracie de individ, l mpinge spre o lrgire la nesfrit a acestuia,
imprimnd omului o tendin, nu spre form, ci spre materia inepuizabil, nu spre imutabil, ci
spre venic schimbare, spre absoluta garanie a existenei Iui temporale. Acelai inmuls care,
aplicat la gndirea i activitatea lui, trebuia s-1 conduc la adevr i moralitate, aplicat la
pasivitate i sensibilitate, nu produce dect o dorin fr margini i o nevoie absolut. Primele
fructe recoltate de om n domeniul spiritual, snt, prin urmare, grija i teama, amndou efecte
ale raiunii, nu ale sensibilitii, dar ale unei raiuni care se nal n obiectul ei, i care i
aplic imperativul categoric nemijlocit asupra materiei. Roadele acestui arbore snt toate
sistemele absolute ale fericirii, care pot avea ca obiect fie ziua de astzi, fie viaa toat, fie,
ceea ce nu le face mai respectabile, ntreaga venicie. O durat la nesfrit a existenei i a
mulumirii, numai de dragul existenei i mulumirii, nu e dect un ideal al dorinei, al poftei i
deci o pretenie pe care nu o poate avea dect o animalitate tinznd spre infinit. Fr ca prin
aceast manifestare a raiunii s ctige ceva pentru umanitatea sa, omul nu face dect s
piard fericita limitare la animal, fa de care posed doar simpla .prerogativ nedemn de
invidiat, de a compromite, prin aspiraiile sale ndeprtate, posesiunea prezentului, fr a
cuta totui altceva n deprtarea nemrginit dect tot prezentul.
Dar dac raiunea nu se nal n obiectul ei i nu greete n problema ei,
sensibilitatea va falsifica multa vreme rspunsul. De ndat ce omul a nceput s-i foloseasc
inteligena i s lege ntre ele fenomenele din jurul lui, dup cauza i scop, raiunea, potrivit
naturii sale, tinde la o le-

gtur necondiionat, la un principiu absolut. Chiar numai pentru a-i pune o
asemenea problem, omul trebuie s se ridice deja deasupra sensibilitii ; dar tocmai de
aceast tendin se slujete sensibilitatea pentru a readuce pe fugar. Aici ar fi, dealtfel, punctul
n care el ar trebui s prseasc total lumea simurilor pentru a-i lua zborul n lumea ideilor ;
pentru c inteligena rmne n veci nchisa n mrginit i condiionat, i nu nceteaz n veci
s pun ntrebri, fr a ajunge vreodat la ultima. Cum ns omul de care e vorba aici, nu este
capabil nc de o asemenea abstracie, ceea ce nu gsete n sfera cunoaterii sensibile, i nc
nu caut deasupra acesteia n raiunea pur, va cuta mai jos n sfera sentimentului, i va gsi
n aparen. Sensibilitatea nu-i arat, ntr-adevr, nimic ce i-ar fi siei fundamentul i ce i-ar
da siei legi ; dar ea i arat ceva ce nu cunoate nici un fundament i nu-i pas de nici o lege.
Neputnd, aadar, potoli inteligena ntrebtoare, artn-du-i o cauz final i intern, el o
reduce mcar la tcere prin conceptul absenei cauzei, rmnnd nluntrul constrn-gerii oarbe
a materiei, ntruct nu este nc n stare s neleag sublima necesitate a raiunii. Deoarece
sensibilitatea nu cunoate alt scop dect interesul propriu, i nu se simte mpins de nici o alt
cauz dect de hazardul orb, ea face din cel dinti mobilul aciunilor sale, i din cel de al
doilea stpnul lumii.
Chiar ceea ce este sfnt n om, legea moral, nu poate, la prima ei manifestare
nluntrul sensibilitii, s se sustrag acestei falsificri. ntruct nu e dect prohibitiv i
vorbete mpotriva intereselor egoismului sensibil din om, legea moral trebuie s-i apar ca
ceva strin, atta vreme ct n-a ajuns nc sa considere acest amor propriu ca strin, i vocea
raiunii ca veritabilul su eu. El simte, prin urmare, numai ctuele pe care i le pune aceasta
din urm, nu i infinita eliberare pe care ea i-o aduce. Fr a presimi n sine numai
demnitatea legislatorului, el nu ncearc dect constrngerea i revolta neputincioas a
supusului. ntruct n

experien, impulsul sensibil precede impulsului moral, el d legii necesitii un
nceput n timp, o origine pozitiv, i, prin cea mai nefericit din toate erorile, el face din ceea
ce e imuabil i etern n el, un accident al efemerului. El va ncerca s considere noiunile de
drept i nedrept ca nite statute introduse de o voin, i nu ca avnd n sine o valoare etern.
Tot astfel, n explicarea anumitor fenomene naturale, el merge dincolo de natur, i caut n
afara ei, ceea ce nu se poate gsi dect n propriile ei legi interne. De asemenea, n explicarea
fenomenului moral, el trece dincolo de raiune i i irosete umanitatea, cutnd pe aceast
cale o divinitate. Nu e de mirare dac o religie pe care el a cumprat-o cu preul umanitii
sale, se arat demn de aceast origine, i dac el nu consider ca absolute i obligatorii
pentru venicie, legi care n-au obligat din vecii vecilor. El n-are de a face cu o fiin sfnt, ci
doar cu una puternic. Spiritul adoraiei sale divine este, de aceea, teama, care-1 njosete, nu
veneraia care-1 ridic n propria sa consideraie.
Dei aceste abateri i rtciri prin care omul se deprteaz de idealul destinaiei sale nu
pot avea loc toate n aceeai epoc, dat fiind c pentru a trece de la lipsa de gndire la eroare,
de la lipsa de voin la pervertirea ei, omul are de strbtut mai multe trepte, care, toate, snt
urmri ale strii fizice, pentru c n toate abaterile, impulsul vital domin asupra impulsului
formal. Fie, deci, c raiunea n-a vorbit nc n om, i fizicul domin nc asupra lui cu o
necesitate oarb, fie c raiunea n-ar fi nc ndeajuns purificat de simuri, i moralul
slujete nc fizicului ; n ambele cazuri, singurul principiu care ar avea asupra omului o
putere real, este un principiu material, iar omul, cel puin dup tendina sa ultim, este o
fiin sensibil, cu singura deosebire c n primul caz este un animal fr raiune, n cel de al
doilea unul raional. Dar el nu trebuie s fie nici una nici alta ; natura nu trebuie s-1 domine
exclusiv, nici raiunea necondiionat. Amndou legislaiile s coexiste independente una de
alta i totui n deplin armonie.

Scrisoarea a douzeci i cincea
Frumuseea, oper a liberei contemplri,
duce n lumea ideilor
fr a prsi pe cea a simurilor.
Ea este totodat form i via, stare i fapt.
Ea demonstreaz c dependena fizic a omului
nu o suprim pe cea moral,
dovedete concilierea celor dou naturi
i posibilitatea umanitii sublime
Ct vreme omul, n prima lui stare natural, se mrginete s primeasc doar pasiv
impresiile lumii materiale i sa simt fizic, se identifica i el n ntregime cu ea, i tocmai de
aceea, c el nsui nu e dect lume, nu exist nc pentru el, lume. Abia cnd, n starea lui
estetic, i-o pune n afara lui i o contempl, cnd personalitatea lui se separa de ea, i apare
n sfrit lumea, pentru c el a ncetat s mai fie una cu ea.1
Contemplarea (reflecia) este primul raport liber al omului cu universul care-1
nconjoar. Cnd dorina i sesizeaz nemijlocit obiectul, reflecia i1 mpinge pe al su la
distan, punndu-1 la adpost de pasiune, i fcndu-1 astfel proprietatea sa autentic i
inalienabil. Necesitatea naturii care, n starea de pur senzaie a dominat omul cu depline
puteri, cedeaz la starea de reflecie ; n simuri urmeaz o pace momentan, timpul nsui
mereu vagabond, se oprete, n vreme ce razele rsfirate ale contiinei se adun, se con1 Amintesc nc o dat c aceste dou perioade se separ n mod necesar una de alta n
idee, dar c, n experien, ele se amestec mai mult ori mai puin. Nu trebuie, de asemenea,
s ne gndim c ar fi existat o vreme n care omul s se fi gsit n aceast stare pur fizic, i o
alt vreme n care s-ar fi eliberat total de ea. De ndat ce omul vede un obiect, el nu mai este
ntr-o stare pur fizic i, ct vreme va continua s vad un obiect, el nu va scpa de acea stare
fizic, pentru c el nu poate vedea dect n msura n care simte. Acele trei momente pe care
le-am numit la nceputul celei de a 24-a scrisori, snt n fond trei epoci diferite n evoluia
ntregii omeniri i n evoluia ntreag a fiecrui individ ; dar ele se pot distinge i n fiecare
percepie a unui obiect, luat izolat, fiind, ntr-un cuvjit, condiiile necesare oricrei
cunoateri, pe care o obinem prin simuri. (N.a.)

centreaz, i o imagine a infinitului, forma, se reflect pe fundalul efemer. ndat ce se
face lumin n om, nu mai este noapte nici n afara lui ; ndat ce n el se aaz linitea, se
potolete i furtuna n univers, i forele potrivnice din natur i gsesc odihna n venicele
lor hotare. De aceea, nici o mirare dac strvechile poeme vorbesc de acest mare eveniment
din luntrul omului ca de o revoluie n lumea din afar, concretiznd ideea ce biruie legea
timpului, n chipul lui Jupiter, care pune capt stpnirii lui Saturn.
Din sclav al naturii, ct vreme simte doar senzaii, omul devine legislator al ei, de
ndat ce gndete. Natura care-1 stpnise pn aci ca for, se afl acum ca obiect naintea
privirii lui care o judec. Ceea ce este obiect pentru om, nu poate avea putere asupra lui, cci
obiectul nsui o va simi pe cea a omului. Ct vreme el d form materiei, rmne
invulnerabil aciunilor ei ; pentru c nimic nu poate rni mai dureros un spirit dect ceea ce i
rpete libertatea, iar el i-o dovedete pe a sa, dnd form informului. Teama i are sediul
numai acolo unde domin masa brut i inform, i unde vagi contururi se clatin ntre limite
imprecise ; omul se ridic deasupra tuturor grozviilor naturii, de ndat ce e n stare s-i dea
form i s-o preschimbe n obiectul lui. De cum ncepe s-i afirme independena fa de
natur ca fenomen, i afirm i demnitatea fa de natur ca putere, i, cu o nobil libertate se
ridic innd piept i zeilor. Acetia i leapd mtile de fantome cu care i speriaser
copilria i, devenind gndirea lui, l uimesc cu propria lui imagine. Divinitatea-monstru din
orient, care guverneaz lumea cu fora oarb a animalului de prad, ia, n imaginaia greac,
dulcele contur al umanitii ; mpria titanilor se prbuete, i fora infinit este mbln-zit
prin forma infinit.
Dar n timp ce eu cutam o ieire din lumea material i o trecere n cea spiritual,
liberul joc al fanteziei mele m-a i condus n aceasta din urm. Cci, frumuseea pe care o
cutm, se afl deja n spatele nostru, i am srit peste ea n timp ce am trecut de la viaa
material la forma pur i obiectul pur. Un astfel de salt nu este n natura uman
836 / SCRIERI ESTETICE I

i, spre a ine pas cu ea, va trebui s ne rentoarcem la lumea simurilor.
Frumosul este fr ndoial opera liberei reflecii, i cu el intrm n lumea ideilor, dar
ceea ce trebuie notat fr a prsi lumea sensibil, cum se ntmpl la cunoaterea
adevrului. Acesta e produsul pur al abstraciei de tot ceea ce este material i ntmpltor,
purul obiect care nu trebuie s rein nimic din limitele subiectului, pur activitate fr
amestecul unei pasiviti. E drept, chiar de la cea mai nalt abstracie exist o cale de
ntoarcere la sensibilitate ; pentru c gndirea afecteaz simul interior, iar ideea unitii logice
i morale nate un sentiment de armonie sensibil. Dar cnd ne druim plcerii cunoaterii,
facem deosebire precis ntre idee i sentiment, i privim pe acesta din urm ca pe ceva
ntmpltor, care ar putea destul de bine lipsi, fr ca prin aceasta cunoaterea s nceteze, i
adevrul s nu mai fie adevr. Ar fi ns o tentativ zadarnic s ncercm a suprima din ideea
frumosului aceast relaie cu facultatea de a simi ; de aceea, nu ajungem la nimic dac ni le
nchipuim pe fiecare din ele ca efect al celeilalte, ci trebuie s le privim pe amndou n
acelai timp ca efect i cauz n chip reciproc. n plcerea pe care ne-o d cunoaterea,
deosebim fr osteneal trecerea de la activitate la pasivitate, i observm limpede c prima
nceteaz cnd cea de a doua ncepe. Dimpotriv, n plcerea pe care ne-o d frumuseea, o
atare succesiune ntre activitate i pasivitate nu se las deosebit, i reflecia se confund aici
att de perfect cu sentimentul, nct credem a simi nemijlocit forma. Frumuseea este aadar,
fr ndoial, un obiect pentru noi, dat fiind c reflecia este condiia sentimentului pe care ni1 d ; dar ea este i o stare a subiectului, a eidui nostru, pentru c sentimentul este condiia
ideii pe care ea ne-o d. Ea este, aadar, form, pentru c o contemplm ; dar este totodat
via, pentru c o simim. Cu un cuvnt, ea este n acelai timp starea noastr i fapta noastr.
i tocmai fiindc este n acelai timp i stare i act, ea ne slujete s dovedim n mod
nendoios, c pasivitatea nu exclude nicidecum activitatea, nici materia forma, nici ngrdirea
infinitul, i c, prin urmare, dependena fi-

zic la care omul e sortit, nu suprim n nici un fel libertatea lui moral. Ea dovedete
acest lucru, i, trebuie s adaug, numai ea ni-1 poate dovedi. Cci, dat fiind c la plcerea
adevrului sau a unitii logice, sentimentul nu se identific necesar cu gndirea, nu se
contopete cu ea, ci urmeaz n-tmpltor ei, el nu face dect s ne arate, c dup o natur
raional poate urma una sensibil, i invers, dar nu c ele coexist, c exercit una asupra
celeilalte o aciune reciproc i c, n cele din urm, trebuie s fie unite n chip absolut i
necesar. Dimpotriv, din aceast excludere a sentimentului pe durata gndirii, i din
excluderea gndirii, ct timp se desfoar sentimentul, ar trebui, tocmai invers, s se deduc
incompatibilitatea celor dou naturi ; dup cum ntr-adevr chiar analitii nu pot aduce o mai
bun dovad pentru realizarea raiunii pure n umanitate, dect aceea c este recomandat. Dar
cum la plcerea frumuseii sau a unitii estetice se produce o adevrat uniune i substituire
mutual a materiei cu forma i a pasivitii cu activitatea, se dovedete tocmai prin aceasta,
compatibilitatea celor dou naturi, posibila realizare a infinitului n finit, i ca atare,
posibilitatea umanitii celei mai sublime.
Nu trebuie s mai fim, aadar, nencreztori n gsirea unei tranziii de la dependena
sensibil la libertatea moral, dup ce frumosul ne-a dezvluit n fapt c ele pot coexista
perfect i c, pentru a se dovedi ca spirit, omul n-are nevoie s scape de materie. Dac ns el
e liber n chiar contactul cu lumea sensibil, cum arat faptul frumuseii, i dac libertatea este
ceva absolut i suprasensibil, aa cum necesar rezult din conceptul ei, nu se mai pune
ntrebarea cum de ajunge omul s se nale de la limite la absolut i s opun sensibilitii
gndirea i voina, dat fiind c acest lucru s-a produs deja n frumusee nsi. ntr-un cuvnt,
nu-i mai are rost ntrebarea cum trece omul de la frumos la adevr, acesta din urm fiind deja
cuprins, virtual, n cel dinti, ci cum i croiete drum de la o realitate vulgar la una estetic,
de la simplul i obinuitul sentiment al vieii, la sentimentul frumosului.
.338 / SCRIERI ESTETICE I

Scrisoarea a douzeci i asea
"Tranziia privit istoric filozofic
de la simple sentimente ale vieii,
la sentimentul frumosului,
prin bucuria aparenei i jocului.
Raportul ntre aparena estetic
i existena moral ;
posibilitatea abuzului i a nelegerii confuze
ntruct dispoziia estetic a sufletului, aa cum am artat n scrisorile precedente, d
natere mai nti libertii, este uor de neles c ea nu poate izvor din aceasta, i deci nu are
origine moral. Ea trebuie c este un dar al naturii ; numai favoarea hazardului poate desface
ctuele strii fizice i conduce slbaticul la frumusee.
Germenul frumosului se va dezvolta tot att de puin acolo unde o natur srac
rpete omului orice desftare, ca i acolo unde o natur risipitoare l scutete de orice efort
propriu unde sensibilitatea tocit nu simte nici o nevoie, i unde pofta violent nu-i gsete
saturaie. Nici la omul troglodit, mereu ascuns n cavern, venic izolat i negsind niciodat
umanitatea n afara lui, nici la omul nomad care rtcete n mas uria, mereu fiind doar
simplu numr, i negsind niciodat umanitatea n el nsui ci numai acolo unde omul se
ntreine n linite cu el nsui n propria-i colib i, ndat ce iese din ea, cu ntreaga specie ;
atunci se dezvolt fragedul smbure al frumuseii. Acolo, unde un eter limpede deschide
simurile chiar la cele mai uoare impresii, n vreme ce o cldur energic nsufleete natura
mbelugat acolo unde deja n creaia nensufleit e rsturnat imperiul materiei oarbe, i
unde forma biruitoare nnobileaz pn i naturile cele mai infime, n acele vesele relaii i
n acea zon binecuvntat, n care numai activitatea duce la plcere i numai plcerea la activitate, unde din nsi viaa izvorte sfnta ordine i din legea ordinei se dezvolt numai viaa
unde imaginaia scap nencetat realitii i totui nu se abate niciodat de la simplitatea
naturii numai aici spiritul i simurile, fora receptiv i fora plastic se vor dezvolta n acel
fe-
SCRISORI PRIVIND EDUCAIA ESTETICA A OMULUI / 33<>

ricit echilibru care este sufletul frumosului i condiia umanitii.
i care este fenomenul, prin care se anun intrarea slbaticului n umanitate? Orict
am ntreba istoria, el este acelai la toate popoarele i toate seminiile care s-au eliberat i au
ieit din stadiul animalic : dragostea de aparena, nclinarea spre podoab i spre joc.
Extrema stupiditate i extrema inteligen au ntre ele o afinitate, anume aceea ca
amndou caut numai realul, fiind total insensibile la pura aparen. Cea dinti nu poate fi
smuls din repausul ei dect prin nemijlocita prezen n simuri a unui obiect ; cea de a doua
nu poate fi adus n repaus dect prin reducerea conceptelor ei la faptele experienei. Cu alte
cuvinte, prostia nu se poate ridica deasupra realitii, nici inteligena opri sub adevr. Aadar,
n msura n care nevoia de realitate i ataamentul fa de real nu snt dect simple urmri ale
lipsei, indiferena fa de realitate i interesul pentru aparen snt o adevrat extensiune a
umanitii i un pas hotrt spre cultur. Este, n primul rnd, dovada unei liberti exterioare ;
pentru c atta vreme ct necesitatea poruncete i nevoia preseaz,, imaginaia este strict
nctuat de real ; abia cnd nevoia e satisfcut, i desfoar imaginaia fora ei liber. Dar
este i dovada unei liberti interioare, deoarece ne permite s vedem o for care,
independent de materia exterioar, se pune prin ea nsi n micare, posednd suficient
energie spre a ine la distan solicitrile materiei. Realitatea lucrurilor este opera lor (a
lucrurilor) ; aparena lucrurilor este opera omului, iar un suflet care se hrnete cu aparene,
nu se mai bucur de ceea ce primete, ci de ceea ce el nsui face.
Se nelege de la sine, c e vorba aici numai de aparena estetic, pe care o deosebim
de realitate i de adevr,. i nu de aparena logic pe care o confundm cu aceasta, i pe care
o iubim pentru simplul fapt c este aparen i nu pentru c am considera-o ca pe ceva mai
bun. Numai prima, aparena estetic, este joc ; cealalt e simpl nelciune. Dnd aparenei de
primul fel o valoare oarecare, nu nseamn c a duna cu ceva adevrului, pentru c nu exist
primejdia.

de a o substitui lui, de a-1 nlocui prin ea, singura cale prin care adevrul poate fi
pgubit ; iar a o dispreul, nseamn a dispreui n general toate artele frumoase, a cror esen
este aparena. Se ntmpl totui uneori, inteligenei, de a mpinge zelul ei pentru realitate pn
la o astfel de intoleran i a rosti asupra oricrei arte a frumoasei aparene, numai pentru ca e
aparen, o sentin dispreuitoare ; dar aceasta se ntmpl inteligenei numai cnd i
amintete de afinitatea pomenit mai sus. Despre limitele necesare ale frumoasei aparene, voi
cuta prilejul s vorbesc nc o dat n mod special. Natura nsi ridica pe om de la realitate
la aparen, n timp ce l narmeaz cu dou simuri, care l conduc numai prin aparen Ia
cunoaterea realitii.
Ba se ntmpl chiar ca materia s nceteze a mai asalta vzul i auzul, iar obiectul care
vine n nemijlocit contact cu simurile noastre animale, s se ndeprteze de noi. Ceea ce
vedem cu ochiul este deosebit de ceea ce simim ; cci inteligena se ndreapt nemijlocit spre
obiecte. Obiectul simului tactil este o for pe care noi o ncercam, o suferim ; obiectul
vzului i auzului este o form pe care o cream. Ct vreme omul este nc un slbatic, nu se
bucur dect de simurile contactului, ale atingerii, crora, n aceast perioada, simurile
aparenei le snt doar auxiliare. n acest timp, omul, fie c nu se ridic deloc Ia simul vzului,
fie c nu se simte satisfcut de el. Din clipa n care ncepe s guste plcerea vzului, i cnd
vederea capt pentru el o valoare independent, el devine i estetic liber, iar instinctul jocului
s-a dezvoltat.
ndat ce se agit instinctul jocului, care gsete plcere n ceea ce se cheam aparen,
i va urma i instinctul formal imitativ, care trateaz aparena ca pe ceva independent. Din
clipa n care omul ajunge s deosebeasc aparena de realitate, forma de trup el va fi capabil
s le i separe ; fiindc a i fcut acest lucru, cnd le-a deosebit. Aptitudinea i nclinaia spre
arta imitativ ne este dat, aadar, cu aptitudinea i nclinaia spre form n general ; impulsul
spre ele se bazeaz pe o alt predispoziie asupra creia nu am a strui aici. Ct de devreme
sau ct de trziu va trebui s se dezvolte instinctul artistic sau estetic, va depinde numai

de gradul de iubire cu care omul este n stare a zbovi la aparena pur.
Dat iiind c orice existen real provine de la natur ca de la o for strin, n vreme
ce aparena pornete de la om ca subiect perceptor, el nu tace dect s se slujeasc pur i
simplu de dreptul su absolut de proprietate, dac i retrage aparena druit fiinei, i
procedeaz cu ea dup legile lui proprii. Cu o libertate nestnjenit, el poate reuni ceea ce
natura a separat, de ndat ce-i poate imagina acest lucru, i poate separa ceea ce natura a
reunit, ndat ce n mintea lui se petrece aceast separaie. Aici, nimic nu-i poate fi sfnt n
afar de propria lui lege, lund doar n seam i respectnd grania care desparte domeniul sau
de existena lucrurilor sau de domeniul naturii.
El i exercit acest drept uman de dominaie, n arta aparenei, i cu ct separ aici
mai strict ceea ce este al meu de ceea ce este al tu, cu ct desparte mai cu grij forma de
substan, i cu ct tie s dea aceleia mai mult independen, cu att va izbuti nu numai s
extind imperiul frumuseii, dar s i pzeasc graniele adevrului ; cci el nu poate purifica
aparena de realitate, fr a elibera n acelai timp realitatea de aparen.
Dar el posed acest drept suveran, exclusiv n lumea aparenei, n imperiul fr
substan al imaginaiei, i numai atta vreme ct se abine contiincios, s atribuie n teorie,
fiin aparenei, iar n practic atta vreme ct renun s-i acorde existen. Se vede de aci c
poetul iese n mod egal din limitele sale, i cnd atribuie existen idealului su, i cnd ofer
acest ideal ca scop unei existene determinate. Pentru c el nu le poate nfptui pe amndou,
dect, fie depindu-i dreptul de poet, impietnd prin ideal asupra domeniului experienei i
pretinznd cu arogan a determina existena real n virtutea simplei posibiliti, fie renunnd la dreptul su de poet, lsnd experiena s ncalce domeniul idealului i limitnd
posibilitatea la condiiile realitii.
Numai n msura n care ea, aparena, este sincer (le-pdndu-se total de orice
pretenie asupra realitii) i numai n msura n care ea este independent (lipsindu-se de
342 / SCRIEKI ESTETICE

orice sprijin al realitii), aparena este estetic. De ndat ce ea e fals i neal
realitatea, sau este impur i- are nevoie de realitate pentru a-i produce efectul, ea nu e dect
un modest instrument n scopuri materiale, i nu constituie nicidecum o dovad a libertii
spiritului. De altminteri, nu e deloc necesar ca obiectul la care gsim aparena frumoas, s fie
fr realitate, considernd c judecata noastr nu va ine seam de aceast realitate ; cci n
msura n care va ine seama, nu mai este o judecat estetic. O frumusee feminin vie ne va
plcea tot att, poate chiar ceva mai mult dect una pictat ; dar n msura n care ne place mai
mult dect aceasta din urm, ea nu mai place ca aparen independent, nu mai place simului
pur estetic ; acestuia nu trebuie s-i plac chiar viaa n sine dect ca aparen, chiar realul
dect ca idee ; desigur ns, este nevoie de un incomparabil mai nalt grad de cultur estetica
pentru a simi la ceea ce e viu doar aparena pur, dect pentru a te dispensa la aparen de
ceea ce e viu.
Cnd la un individ izolat sau la un ntreg popor, gsim aparena sincer, de sine
stttoare, putem deduce pe loc spiritul, gustul i orice prerogativ nrudit. Vom vedea atunci
idealul guvernnd viaa real, onoarea triumfnd asupra averii, ideea asupra plcerii, visul
nemuririi asupra existenei. Vocea mulimii va fi atunci unica groaz n lume, i ea va cinsti o
cunun de mslin mai presus dect o mantie de purpur. Singure neputina i perversitatea
recurg la aparena fals i srmana, iar indivizii ca i popoarele care mprumut realitii
sprijinul aparenei sau aparenei (estetice) sprijinul realitii" amndou se leag bucuros
ntre ele dovedesc n acelai timp nedemnitatea lor moral i neputina lor estetic.
La ntrebarea : Pn unde este ngduita aparena n lumea moral?" rspunsul este
pe ct de scurt pe att de concludent : n msura n care aceast aparen este estetic, adic o
aparen care nu vrea nici s reprezinte realitatea nici s aib nevoie a fi reprezentat prin ea.
Niciodat aparena estetic nu poate deveni primejdioas adevrului moral, i acolo unde
gsim altfel, ne va fi uor s demon-
SCRISORI PRIVIND EDUCAIA ESTETIC A OMULUI / 343

strm c aparena nu a fost estetic. Numai un strin de lumea galant va lua
asigurrile de curtoazie, care nu-s deck formule generale, drept semne de afeciune personal,
i se va plnge de disimulare cnd se va vedea nelat. Dar i numai un ageamiu n bunele
maniere va face apel la falsitate i linguire pentru a se arta amabil i plcut. Primului i
lipsete nc simul pentru aparena independent, de aceea nu-i poate da valoare dect prin
adevr, celui de al doilea i lipsete realitatea i ar vrea s-o nlocuiasc prin aparen.
Nimic mai vulgar dect s-i sune n ureche plngerea anumitor critici triviali ai vremii,
c orice temeinicie a disprut din lume, c se neglijeaz esena de dragul aparenei. Dei nu
m simt chemat s apr veacul de aceste nvinuiri, trebuie s spun totui c din marea
extensiune pe care aceti severi cenzori morali o dau criticilor lor, reiese c ei iau n nume de
ru epocii nu numai falsa aparen, dar i pe cea sincer ; i chiar excepiile pe care ei le fac
uneori n favoarea frumuseii, privesc mai mult aparena nevoia dect pe cea independent.
Ei atac nu numai fardul neltor care ascunde adevrul i ndrznete a lua locul realitii,
dar se pornesc i mpotriva aparenei binefctoare, care umple goliciunea i acoper srcia,
ba chiar i mpotriva aparenei ideale, care nnobileaz o realitate vulgar. Falsitatea
moravurilor le rnete pe bun dreptate asprul sim al adevrului ; pcat ns c la aceast
falsitate ei altur i politeea. Le displace faptul c zorzoane exterioare^ ntunec adesea
adevratul merit ; dar nu mai puin i supr faptul c se cere meritului i aparen, iar un
coninut real nu e scutit de o form agreabil. Ei duc lipsa i regret cordialitatea, miezul i
temeinicia timpurilor de alt dat ; dar ar vrea s vad renviind i duritatea i asprimea
vechilor moravuri, formele greoaie i ncrctura gotic de pe vremuri. Prin judeci de acest
fel, ei dovedesc materiei in sine un respect puin demn de umanitate, i care n-ar trebui s preuiasc materia dect n msura n care ea este n stare s primeasc form i s lrgeasc
domeniul ideilor. La atan critici, gustul epocii n-are a-i apleca prea mult urechea, daca se
poate justifica n faa unei instane mai capabile. Nu c

am pune mare pre pe aparena estetic (sntem nc departe de a o face ndeajuns) dar
c nu am ajuns nc la aparena pur, nu am separat nc destul existena de fenomen, asigurndu-le astfel pe veci limitele amndurora acesta este reproul pe care un judector sever
al frumosului ni l-ar putea aduce. Dar aceast nvinuire o vom merita atta vreme ct nu ne
putem bucura de frumos n natura vie, fr a-1 dori ; atta vreme ct nu vom putea admira
frumosul artelor de imitaie fr a ne preocupa vreun scop, n fine, atta vreme ct nu vom
ngdui imaginaiei o legislaie proprie, absolut, i ct nu-i vom ndrepta atenia asupra
propriei demniti, prin stima ce o artm operelor ei.
Scrisoarea a douzeci i aptea
Raportul aparenei fa de realitate. Dezvoltarea impulsului formal estetic pn la
comportamentul estetic nluntrul societii sau statul estetic
S n-avei nici o team n ce privete realitatea i adevrul, dac naltul concept al
aparenei estetice pe care l-am expus n scrisoarea precedent, s-ar generaliza. El nu va deveni
general atta vreme ct omul va fi nc prea puin cultivat, nct s abuzeze de el ; iar dac ar
deveni general, acest lucru n-ar fi dect efectul unei culturi care ar face n acelai timp orice
abuz imposibil. Urmrirea aparenei independente cere mai mult putere de abstracie, de
libertate a inimii, mai mult trie a voinei dect are nevoie omul pentru a se mrgini la
realitate, i el trebuie s-o aib deja n urma lui, dac vrea s-ajung la ea. Ce socoteal greit
i-ar face el dac ar apuca pe drumul idealului spre a economisi pe cel al realitii! Aadar,
pentru realitate, n-am avea a ne face mari griji din partea aparenei, aa cum e considerat
aici ; n schimb ns, ar putea exista destule temeri pentru aparen din partea realitii.
nctuat de materie, omul se slujete mult vreme de aparen n scopurile sale, nainte de a-i
recunoate o personalitate proprie n arta idealului. Pentru a ajunge la aceasta din urm, omul
trebuie s sufere

o ntreag revoluie n modul su de a simi, fr de care el nu s-ar afla nici mcar n
drum spre ideal. Oriunde vom descoperi, aadar, urmele unei aprecieri libere i dezinteresate
pentru aparena pur, putem conchide c aceast revoluie a avut deja loc n natura
individului, i umanitatea a nceput cu adevrat n el. Urme de acest gen gsim n nsi
ncercrile primitive i barbare pe care el le face pentru nfrumusearea existenei lui, chiar cu
riscul nrutirii condiiilor materiale. n general, ndat ce ncepe s prefere forma fondului
i s rite realitatea pentru aparen (pe care ns o va recunoate ca atare), sfera animalic s-a
deschis, iar el a intrat pe un drum fr sfrit.
Nemulumit numai cu ceea ce satisface doar natura i cere nevoia, el pretinde un
surplus ; la nceput, e drept, numai un surplus de materie, spre a ascunde dorinei limitele ce-i
snt impuse, i spre a asigura plcerea dincolo de nevoia prezent. Mai trziu ns, el vrea o
abunden de materie, un supliment estetic, pentru a satisface i impulsul formei, i a extinde
plcerea dincolo de orice nevoie. Adunnd provizii numai pentru o folosire vijtoare, i
bucurndu-se dinainte n nchipuirea lui, el trece, desigur, peste clipa de fa, dar fr a depi
timpul n general ; el se bucur mai mult, dar nu se bucur altfel. Atrgnd ns i forma n
plcerea sa i, observnd formele obiectelor care-i satisfac dorinele, el nu numai c i-a mrit
i intensificat plcerea, dar a i nnobilat-o ca specie i ca mod de a o gusta. Fr ndoial,
natura a dat i celui lipsit de raiune, peste nevoie, presrnd n ntunecata via animal un
strop de libertate. Cnd leul nu e chinuit de foame i nu-1 provoac nici un animal de prad,
puterea lui trndav i creeaz singur un obiect ; el umple vzduhul pustiului cu rcnete
nfiortoare, i gust voluptatea forei, desfurnd-o fr rost. Cuprins de bucuria vieii,
insecta zglobie se joac n razele soarelui, i cu siguran c nu strigtul dorinei se face auzit
n cntecul melodios al psrelei. Fr ndoial, exist n aceste micri libertate, dar nu
libertatea fa de nevoi n general, ci fa de nevoi determinate, exterioare. Animalul
muncete, lucreaz, atunci cnd mobilul activitii lui este o lips, i se joac atunci cnd
mobilul este o plenitudine a

forei, cnd surplusul vieii se cere el nsui cheltuit. Chiar n natura nensufleita se
observ un lux de for i o latitudine n determinare pe care, n sensul material am putea-o
numi foarte bine joc.N Arborele face o mulime de muguri care se stric nainte de a se
dezvolta, i mult mai multe rdcini, ramuri i frunze dect are nevoie pentru hrana i
meninerea lui ca individ i ca specie. Ceea ce el restituie domeniului elementar din abundena
risipitoare din surplusul nefolosit, viaa poate cheltui n micare liber i n rsf. Astfel,
natura ne ofer chiar n sfera ei material un preludiu al infinitului, desfcnd deja, parial,
ctuele din care n imperiul formei, se va elibera total. Pentru a trece de la constrngerea
nevoii sau a stricteii fizice, la jocul estetic, constrngerea surplusului sau jocul fizic i slujete
de tranziie i, nainte de a arunca n suprema libertate a frumosului ctuele oricrui scop, ea
se apropie deja, cel puin de departe, de aceast independen prin micare liber, care i este
ei nsei i scop i mijloc.
Ca toate organele corporale, imaginaia are i ea n om libera ei micare i jocul ei
material, n care, fr vreo relaie cu forma, se bucura de puterea ei arbitrar i de lipsa
oricrei constrngeri. Ct vreme forma nu se amestec nc n nici un fel n aceste jocuri de
fantezie, i un liber ir de imagini constituie ntregul lor farmec, ele aparin, dei snt apanajul
omului, exclusiv vieii sale animale, i demonstreaz doar eliberarea lui de orice constrngere
exterioar, fr a se putea conchide c exist n el o for plastic independent. 1 Din acest
joc al liberei asociaii de idei, care este
1 Cele mai multe din jocurile care snt n curs n viaa obinuit, fie c se bazeaz cu
totul pe acest sentiment al liberei asociaii de idei, fie c mprumut mcar de la el cel mai
mare farmec al lor.
Dei, n sine, aceasta nu dovedete o natur superioar, i cu orict plcere s-ar drui
acestui liber torent de imagini tocmai sufletele cele mai trndave, aceast independen a
fanteziei fa de impresiile exterioare, este cel puin condiia negativ a puterii sale creatoare.
Numai dcsprinzndu-se de realitate, se ridic fora de plsmuire la ideal i, nainte ca
imaginaia s poat aciona n calitatea ei productiv dup propriile legi, trebuie s se fi liberat
deja n procedeul ei re-

nc de natur pur material i se explic prin simple legi ale naturii, imaginaia,
fcnd ncercarea unei forme libere, trece dintr-un salt la jocul estetic ; i vom spune salt,
fiindc o for cu totul nou intr aici n aciune ; fiindc aici, pentru prima oar, spiritul
legislator se amestec n actele unui instinct orb, supune mersul arbitrar al imaginaiei venicei i imuabilei sale uniti, introduce independena sa n ceea ce e flotant i schimbtor, i
infinitatea sa n ceea ce e sensibil, senzorial. Dar ct vreme natura toat este nc prea
puternic i nu cunoate alt lege dect s treac nencetat din schimbare n schimbare, se va
opune, prin diversele sale capricii acelei necesiti, prin nelinitea ei acelei statornicii, prin
nevoile ei acelei independene, prin in-saietatea ei, acelei simpliti sublime. Instinctul estetic
de joc va fi, deci, n primele sale ncercri, nc abia de recunoscut, dat fiind c instinctul
sensibil cu toanele, capriciile sale, cu poftele sale dezlnuite, i st nencetat mpotriv. De
aceea, vedem gustul nc primitiv, sesiznd mai nti ceea ce e nou i uimitor, ceea ce e
dezordonat, aventuros i bizar, violent i slbatic, i de nimic nefugind ca de simplitate i
linite. El schieaz figuri groteti, iubete tranziii rapide, forme voluptuoase, contraste
puternice, lumini iptoare, un cntec patetic. Pentru el, n aceast epoc, frumos este ceea ce1 excit, ceea ce-i d materie dar ce-1 excit la o rezisten spontan fa de obiect, i ce-i
d materie pentru o posibil realizare plastica ; altminteri, n-ar putea fi vorba pentru el de
frumosul autentic. O schimbare ciudat s-a petrecut aadar n forma judecilor sale ; el caut
aceste obiecte, nu pentru c i-ar da ceva de suferit, ci pentru c i dau prilejul s acioneze ; ele
i plac nu pentru c rspund unei nevoi, ci pentru c satisfac o lege care vorbete n inima lui,
dei nc n oapt.
productiv, de orice legi strine. Fr ndoial, de la anarhia total pn la o legislaie
intern independent, mai e de fcut un pas gigantic, i o putere cu totul nou, facultatea
ideilor, va trebui s intre aici n joc ; dar aceast for se poate dezvolta acum cu i mai mult
uurin, dat fiind c simurile nu mai lucreaz mpotriva ei, iar nedeterminatul se atinge, cel
puin negativ, cu infinitul. (N.a.)
0-18 / SCKIEKI ESTETICE

n curnd nu-1 mai satisface faptul c lucrurile i plac ; vrea s plac el nsui : la
nceput, e drept, numai prin ceea ce i aparine, apoi" prin ceea ce este. Ceea ce posed, ceea
ce produce, nu mai trebuie s poarte doar urmele servitutii, forma scrupuloas a scopului : pe
lng folosul pentru care e destinat, obiectul trebuie s reflecte i mintea ager care 1-a gndit,
mna iubitoare care 1-a furit, spiritul senin i liber care 1-a ales i expus privirilor. Acum i
alege vechiul german blnuri mai strlucitoare, coarne de cerb mai superbe, coarne de but
mai gingae, iar caledonianul i alege pentru festinurile sale cele mai frumoase scoici. Chiar
armele nu trebuie s mai fie acum simple obiecte de spaim, ci i plcute ochiului, iar centura
lucrat cu art nu vrea s fie mai puin luat n seam dect tiul ucigtor al spadei.
Nemulumit cu acest surplus estetic adugat necesarului, instinctul jocului, de acum mai liber,
rupe definitiv ctuele nevoii, i frumosul devine prin el nsui obiect al efortului uman. Omul
se mpodobete. Libera plcere intr n rndul necesitilor, i inutilul constituie n curnd cea
mai bun parte din bucuriile sale.
Forma, care din afar se apropie treptat de el, n locuina lui, n lucruri, n
vestimentaie, ncepe, n fine, a pune st-pnire pe el nsui i a-1 transforma mai nti pe
dinafar, apoi i pe dinuntru. Saltul dezordonat al bucuriei devine dans, gestul lipsit de form
se schimb ntr-o pantomim graioas i armonic, accentele confuze ale sentimentului
evolueaz dnd ascultare tactului i modelndu-se spre cn-tec. Dac oastea troian se npustea
n lupt cu ipete stridente ca un zbor de cocori, cea greac nainta n pas nobil, tcut. Vedem,
de o parte doar exaltarea forelor oarbe, de cealalt biruina formei i maiestatea simpl a
legii.
O necesitate mai frumoas nlnuie acum cele dou sexe, iar interesul inimii ajut la
pstrarea acestei aliane, la nceput capricioas i schimbtoare, ca i dorina Gare a nnodat-o.
Eliberat de lanurile grele ale dorinei, ochiul mai linitit sesizeaz forma, sufletul privete n
suflet, iar din schimbul egoist al plcerii se ajunge la schimbul generos al nclinaiei. Dorina
se lrgete i se nal la nivelul

dragostei, aa cum umanitatea rsare i nflorete n obiectul ei, i, dispreuind ispita
josnic a simurilor se ndreapt hotrt spre biruina nobil a voinei. Nevoia de a plcea
supune pe cel puternic blndei judeci a gustului ; el poate fura plcerea, ns dragostea este
un dar. Aceast nalt recompens nu poate fi cucerit dect prin form, nu prin materie. El
trebuie s nceteze a se apropia de sentiment ca for, i n faa intelectului s apar ca
fenomen ; s respecte libertatea, cci vrea s plac libertii. Aa cum frumuseea rezolv
conflictul dintre diversele naturi, n exemplul su cel mai simplu i mai pur, n venicul
contrast al sexelor, tot astfel l rezolv, sau i d silina s-o fac, n tot complexul societii
i, lund ca model libera alian pe care ea a nnodat-o ntre vigoarea brbteasc i dulceaa
feminin, tinde s pun n armonie i s mpace tot ceea ce e blnd cu tot ceea ce e violent n
lumea moral. Slbiciunea devine acum sacr, i fora fr frn, lipsit de onoare ;
nedreptatea naturii e corectat prin generozitatea moravurilor cavalereti. Cel pe care nimic
nu-1 nspimnt, e dezarmat n faa delicatei roei a pudbarei, iar lacrimile nbu o
rzbunare pe care nici sngele n-ar potoli-o. Ura nsi aude glasul pur al nevinoviei i
onoarei, sabia biruitorului cru pe vrjmaul dezarmat, iar un cmin ospitalier nal fum
pentru strinul rtcit pe trmuri, pe care altdat l atepta doar moartea.
n centrul imperiului de groaz al forelor, i n inima imperiului sfnt al legilor,
instinctul formal estetic construiete pe nesimite un al treilea, de astdat vesel, imperiu al
jocului i al aparenei, n care ia omului ctuele tuturor relaiilor, eliberndu-1 de tot ce se
cheam constrngere att n domeniul fizic ct i n cel moral.
Dac n statul dinamic al drepturilor, oamenii se n-tlnesc i se ciocnesc cu fore,
linitindu-i reciproc sfera de aciune, dac n statul etic (moral) al datoriilor, omul opune
omului majestatea legilor i-i nctueaz voina, n sfera frumosului, n statul estetic, omul nu
trebuie s apar omului dect ca form, ca obiect al liberului joc. A da libertate prin libertate,
este legea de baz a acestui stat.

Statul dinamic nu poate face societatea dect pur i simplu posibil, mblnzind natura
prin natur : statul etic n-o poate face dect (moralmente) necesar, supunnd voina individului voinei generale ; singur statul estetic o poate nfptui cu adevrat, pentru c el
realizeaz voina general prin natura individului. Dac nevoia nsi silete pe om s intre n
societate, i raiunea sdete n el principii care mijlocesc apropierea i comunicarea dintre
oameni, numai frumuseea i poate da un caracter social. Numai gustul aduce armonie n
societate, pentru c el creeaz armonie n individ. Toate celelalte forme de reprezentare separ
pe om, pentru c ele se bazeaz exclusiv fie pe latura sensibil fie pe cea spiritual a fiinei
lui. Numai reprezentarea frumosului face din el un tot, pentru c ambele sale naturi trebuie s
concorde. Toate celelalte forme de comunicare divizeaz societatea, pentru c ele se adreseaz
exclusiv fie receptivitii particulare, fie activitii particulare ale membrilor ei ca indivizi,
adic deosebirii dintre om i om : numai comunicarea estetic unete societatea, fiindc ea se
refer Ia ceea ce este comun tuturor. Gustm bucuriile simurilor numai ca indivizi, fr ca
specia care ne este imanent, s ia parte la ele ; nu putem da, prin urmare, un caracter gene ral
plcerilor noastre fizice, pentru c nu putem generaliza individualitatea noastr. Plcerile
cunoaterii le gustm numai ca specie ndeprtnd cu grij din judecata noastr orice urm a
individului ; nu putem ns generaliza bucuriile raiunii noastre, fiindc nu putem exclude
urmele individului din judecata altora, cum o putem face din cea a noas-* tr. Numai frumosul
l putem gusta i ca individ i ca specie n acelai timp, ca reprezentani ai speciei. Binele sensibil nu poate face dect un singur fericit, pentru c se bazeaz pe nsuirea a ceva, pe
apropriaie, care aduce cu sine ntotdeauna o excludere ; i chiar pe acesta unic l face fericit
doar unilateral, fiindc personalitatea lui nu particip. Binele absolut nu poate ferici dect cu
condiii care, n general, nu pot fi presupuse, cci adevrul nu se dobndete dect cu preul
renunrii, i unei voine pure nu-i crede dect o inim pur. Singur frumuseea fericete pe
toat

lumea, i fiecare fiina uman uit de propriile limite, cit vreme se afl sub farmecul
ei.
Nici un privilegiu i nici un despotism nu snt tolerate acolo unde domnete gustul i
unde se ntinde imperiul frumoasei aparene. Acest imperiu se ntinde n sus, pn unde
domin raiunea cu necesitate absolut i unde nceteaz orice materie, i se ntinde n jos pn
unde stpnete instinctul naturii cu necesitate oarb, iar forma nc nu a nceput ; i chiar n
aceste cazuri extreme, cnd puterea legislativa i s-a luat, gustul nu las s i se smulg i cea
executiv. Aceast lcomie nesociabil va trebui s renune la egoismul ei, iar agreabilul, care
dealtfel nu farmec dect simurile, s ncerce a arunca plasa graiei i asupra spiritelor. Trebuie ca vocea sever a necesitii, datoria, s-i modifice formula de repro, pe care numai
mpotrivirea o justific, i s onoreze natura binevoitoare cu o mai nobil ncredere. Din
misterele tiinei, gustul scoate la lumina zilei cunoaterea, transformnd-o n patrimoniu al
colii i n bun comun al ntregii societi umane. n domeniul gustului, chiar geniul cel mai
puternic e silit s abdice de la mreia sa i s coboare la naivitatea copilreasc. Fora trebuie
s se lase nlnuit de Graii, iar mndrul leu s se lase dus de zgard de un Amora. n
schimb, gustul i ntinde asupra nevoii fizice, care n forma ei goal rnete demnitatea spiritelor libere, vlul su blajin i, printr-o plcut iluzie a libertii, ne ascunde nrudirea
dezonorant cu materia. Pe aripile gustului, arta mercenar care se trte n pulbere i ia i ea
zborul i, atinse de bagheta lui magic, lanurile robiei cad, de la ceea ce e nensufleit i de la
ceea ce este nsufleit. n statul estetic, fiecare individ, pn la cel mai umil i nensemnat, este
un cetean liber, avnd drepturi -egale cu cel mai nobil, iar inteligena, care, n alte pri,
supune cu fora masele rbdtoare pentru a sluji scopurilor ei, este obligat aici s le cear
prerea i acordul. Aici, prin urmare, n sfera aparenei estetice, se -mplinete acel ideal al
egalitii, pe care vistorul entuziast ar dori att ele arztor s-1 vad realizat i n domeniul
faptelor ; i, dac este adevrat c frumoasele i bunele deprinderi se dezvolta, ajun-

gnd cel mai devreme la maturitate n apropierea tronului, ar trebui recunoscuta i aici
buntatea Providenei, care, adesea, pare a restrnge pe om n condiiile realitii numai spre a1 mpinge ntr-o lume ideal.
Dar acest stat al frumoasei aparene exist el oare, i unde-1 putem gsi? Dup
necesitate, el exist n orice suflet nzestrat cu simire delicat ; n fapt, l-am putea gsi ca pe o
biseric pur sau o republic pur, n cteva puine cercuri alese, n care, pstrndu-ne
originalitatea, lum ca regul de conduita nu o imitaie searbd de moravuri strine, ci propria natur frumoas i n care omul, strbtnd relaiile cele mai complexe cu o simplitate
ndrznea i o linitit candoare, n-are nevoie nici s rneasc libertatea altuia pentru a i-o
menine pe a sa, nici s-i lepede demnitatea pentru a-i arta graia.
DESPRE POEZIA NAIV I SENTIMENTAL

Plcerea n prezena naivului, ca interes pentru natur in care se reprezint o idee
Exist n viaa noastr momente cnd simim fa de natura din plante i minerale, din
vieti i peisaje, precum i fa de natura uman din copii, din moravurile rnimii i lumii
neevoluate, un fel de dragoste i de respect duios, nu pentru c aceast natur ne-ar mngia
sensibilitatea ori ne-ar satisface inteligena i gustul (cci mai degrab se-n-lmpl contrariul)
ci pur i simplu pentru c e natur. Orice om mai deosebit, nzestrat cu oarecare simire,
ncearc acest sentiment cnd se preumbl sub cerul liber, cnd triete la ar sau zbovete
contemplnd vestigiile unor vremuri de mult apuse, ntr-un cuvnt, cnd e surprins de natur n
raporturi i situaii artificiale. Interesul acesta, deseori ridicat la rangul de necesitate, st la
temelia pasiunii noastre pentru flori i animale, pentru grdini i plimbri, pentru mediul rural
i oamenii lui, pentru lucruri ce s-au pstrat din strvechi timpuri ; presupunnd c nu e n joc
nici o afectaie, nici vreun interes ntmpltor. Acest pur interes pentru natur are loc numai cu
dou condiii : mai nti e absolut necesar ca obiectul care ne insufl acest interes s fie natur
sau considerat de noi ca atare ; n al doilea rnd, s fie (n cel mai larg sens al cuvntului) naiv,
adic natura s se afle aci n contrast cu artificiul i sa-1 umileasc. ndat ce condiia a doua
se adaug la prima, dar nu mai devreme, natura devine naiv.
Astfel privit, natura nu e pentru noi dect existena n toat libertatea ei, existena
lucrurilor prin ele nsele, adic nsi firea cu propriile i nestrmutatele ei legi.
Numai n acest fel trebuie s ne nchipuim natura, dac e s participm cu interes la
fenomenele ei. Dac am putea da unei flori artificiale aparena naturii pn la perfecta

iluzie, daca am mpinge imitaia naivului n moravuri pn la iluzia total i am
descoperi apoi c a fost o imitaie, sentimentul de care e vorba s-ar distruge n ntregime1.
Reiese limpede c acest fel de satisfacie pe care ne-o d natura nu este una estetic ci una
moral ; cci ne este mijlocit prin idee, nu prin contemplaie direct ; i nici nu ine seama de
frumuseea formelor. Ce mare plcere ne-ar putea oferi prin ele nsele o floare nensemnat,
un izvor, o piatr acoperit cu muchi, ciripitul psrilor, zumzetul albinelor '. Ce le-ar putea
ndrepti la dragostea noastr? Nu obiectele n sine i formele de via le iubim, ci ideea
reprezentat de ele. Iubim n ele viaa adnc mereu creatoare, aciunea calm din snul ei,
existenta dup legile proprii, necesitatea interioar a lucrurilor, venica lor unitate.
Ele snt ceea ce am fost i noi i ceea ce din nou va trebui s devenim. Am fost natur
ca ele, i cultura ne va conduce napoi spre natur pe calea raiunii i a libertii. Aadar, ele
snt totodat imaginea copilriei noastre pierdute, care venic rmne ceea ce avem mai scump
; de aceea ele ne umplu inima de o anume melancolie. Amintirea copilriei constituie pentru
noi suprema desvrire n lumea ideal, pricinuindu-ne o emoie sublim.
Dar perfeciunea acestor lucruri nu este meritul lor, pentru c nu este rezultatul liberei
lor alegeri. Ele ne ofer prin urmare plcerea cu totul aparte, de a fi modelele noastre fr a ne
umili cu ceva. Ne simim nconjurai de ele ca de o necontenit apariie de zeiti care n loc
s ne orbeasc, ne-nvioreaz. Ceea ce constituie caracterul lor este tocmai ceea ce lipsete
caracterului nostru pentru a fi desvrit ;
1 Kant, dup cite tiu, primul care a nceput s reflecteze asupra acestui fenomen, arat
c dac am asculta cntecul privighetorii imitat de o voce omeneasc pn la cea mai perfect
iluzie i am ncerca aceast impresie cu tot sufletul, odat cu distrugerea iluziei ar disprea din
noi i orice urm de plcere. A se vedea capitolul Despre interesul intelectual pentru frumos.
n Critica judecii estetice. Cel ce s-a obinuit s admire n autor numai pe marele cugettor,
se va bucura s ntlneasc aci i o urm a inimii sale, convingndu-se prin aceast descoperire, de nalta chemare filozofic a acestui om (vocaie care cere neaprat cele dou
nsuiri). (N.a.)
DESPRE POEZIA NAIVA I SENTIMENTALA 355

ceea ce ne deosebete de ele, este tocmai ceea ce le lipsete lor pentru a fi divine. Noi
sntem liberi, ele snt necesare ; noi ne schimbm, ele rmn identice. Dar numai cnd aceste
dou condiii se leag ntre ele cnd voina se supune n mod liber legilor necesitii i, cu tot
jocul imaginaiei, raiunea i afirm regula, rezult divinul sau idealul. Vedem n ele, aadar,
venic acel ceva pe care nu-1 avem noi, dar pentru care mereu ni se cere s luptm i pe care,
chiar dac nu-1 atingem, sperm totui s ne apropiem de el printr-o naintare fr sfrit.
Vedem n noi un avantaj care lor le lipsete, i de care ele ori nu se pot bucura niciodat, cum
snt fiinele fr raiune, ori numai parcurgnd drumul 7ios-tru, cum snt copiii. Ele ne
procur, aadar, maxima plcere a umanitii noastre ca idee, chiar dac n raport cu fiecare
stare determinata a structurii noastre omeneti, trebuie n mod necesar s ne umileasc.
Receptivitatea pentru naiv expus n exemplul receptivitii pentru copilresc
Dat fiind c acest interes pentru natur se sprijin pe o idee, el nu se arat dect n
sufletele receptive la idei, adic n cele morale. Pentru marea majoritate a oamenilor nu e dect
o afectaie goal, iar acest gust sentimental ce se manifest pretutindeni n vremea noastr,
mai cu seam de la apariia anumitor scrieri, n cltorii senzaionale, grdini, plimbri
sentimentale i alte predilecii de acest soi, nu constituie nici pe departe o dovad c acest fel
de sensibilitate ar fi devenit general. Totui, natura va produce ntotdeauna ceva din aceast
impresie chiar asupra celor mai puin sensibili, cci pentru aceasta e de ajuns predispoziia
moral comun tuturor oamenilor, iar noi toi, fr deosebire, orict de departe ar fi actele
noastre de simplitatea i adevrul naturii, ne simim mereu mnai nspre ea de ideile noastre.
Aceast sensibilitate fa de natur se evideniaz mai accentuat i mai general cnd e
pricinuit de acele obiecte i manifestri de via, care snt n mai strns legtur cujnoi,
mlesnindu-ne o retrospectiv asupra noastr nine i artn-du-ne mai precis ceea ce n noi se
deprteaz de natur, pre-

cum i de copii i de popoarele infantile. Greim cnd credem c singur imaginea
neputinei este cea care, n anumite momente, ne apropie cu atta duioie de copii. Acesta n-ar
fi dect cazul celor ce nu simt fa de slbiciune dect propria lor for i superioritate. Dar
sentimentul de care vorbesc eu (care are loc numai n anumite dispoziii morale i nu trebuie
confundat cu acela care a n noi veselul neastm-pr al copiilor) este, pentru amorul
propriu, mai degrab umilitor dect mgulitor ; iar dac ar fi vorba de vreun avantaj, el n-ar fi
n nici un caz de partea noastr. Nu pentru c am privi copilul de la nlimea forei i
perfeciunii noastre, adic de sus n jos, ci pentru c, dimpotriv, privim spre copil de jos n
sus, din neputina i mrginirea noastr, inseparabile de starea determinat pe care am
dobndit-o ; de aceea ridicm ochii spre nemrginita determinabilitate din fiina copilului,
spre imaculata lui nevinovie, simindu-ne cuprini de duioie, un sentiment care n acea
clip e prea vizibil mpletit cu o anume tristee, pentru a nu i se recunoate originea. n copil e
dispoziie i determinare 1 ; n noi e starea lucrului mplinit, mplinire care rmne ntotdeauna
infinit n urma celor dinti. Aadar, copilul e pentru noi reprezentarea idealului, nu a celui
mplinit i abandonat cu toate lipsurile i limitele sale, ci dimpotriv, a forei curate i libere, a
integritii sale, a nemrginirii care ne nduioeaz. De aceea, pentru un om moral i sensibil,
copilul va fi ntotdeauna un obiect sacru, un obiect care, prin mreia unei idei, nimicete
orice mreie a experienei i care, orice ar pierde n judecata inteligenei rectig din plin n
judecata raiunii.
Gndirea naiv
ca biruin intim a naturii
asupra artificiului
Tocmai din aceast contradicie ntre judecata inteligenei i cea a raiunii rezult
fenomenul deosebit al acestui sentiment mixt care produce n noi naivul n modul de a gndi.
In curs, adic nc promisiune, speran, potenialitate. (N.a.)
DESPKE POEZIA NAIVA I SENTIMENTALA / 357

El leag simplitatea copilreasc * de simplicitatea copil-roas s. Prin aceasta din
urm, inteligena sufer o diminuare, pricinuindu-ne sursuj prin care ne afirmam
superioritatea' (teoretic,_ speculativ). Dar ndat ce avem motiv s credem c simplitatea
copilroas este totodat copilreasc i c, prin urmare, nu lipsa de inteligen, incapacitatea
de nelegere este izvorul ei, ci o for superioar (practic), o inim plin de candoare i
adevr, care a respins cu dispre ajutorul artificiului, dintr-o siguran i mreie luntric.
triumful inteligenei plete, iar luarea n rs a simplicitii se preschimb n admiraie a
simplitii 3. Ne simim nevoii s respectm subiectul pe care l-am luat n zeflemea i, aruncnd o privire n noi nine, s regretm c nu-i sntem asemenea. Astfel ia natere un
sentiment cu totul particular, n care se contopesc ironia vesel, respectul i tristeea'. O con1 Care ine de vrsta copilriei.
2 Simplicitate = minus de inteligen ; = plus de sinceritate.
3 Schiller ntrebuineaz i aici Einfltigkeit i Einfachheit. Noi vom spune
simplicitate i simplitate, nelegnd prin prima, pe lng sinceritate, un minus de inteligen,
iar prin secunda (la care inteligena nu se cere) candoare i adevr.
4 Kant, ntr-o not la Analiza sublimului (n Critica judecii estetice, pag. 225, prima
ediie) deosebete de asemenea aceste trei ingrediente" n sentimentul naivului, dnd ns
faptului o art explicaie. Ceva din combinaia celor dou elemente (plcerea sentiment
animal, i stima sentiment spiritual) intr n naivitate, care este izbucnirea sinceritii
natural-pri-mitive a omului, mpotriva disimulrii devenit a doua natur. Rdem de
simplitatea care nu tie s se prefac, dar ne bucurm de simplitatea naturii care joac o fest
artei prefctoriei. Te ateptai s ntlneti moravurile de fiecare zi ale oamenilor cu educaie
artificial, ateni la exteriorizri plcute, bine studiate i iat, deodat, necorupta i candida
natur, pe care nu te-atep-tai s-o ntlneti. Frumoasa dar falsa aparen creia-i acordm de
obicei atta importan, se preface deodat n nimic ; falsitatea din noi e demascat, pricinuind
n sufletul nostru o micare n dou direcii opuse i comunicnd trupului un cutremur salutar
(rsul?). Dar faptul c ceva infinit superior deprinderilor dobndite, i anume limpezimea i
sinceritatea n modul de a gndi (sau cel puin nclinarea) nu s-a stins cu totul n natura uman,
mbin n acest joc al judecii noastre seriozitatea i stima. Dar cum fenomenul e de scurt
durat i vlul prefctoriei se las din nou, se amestec aci totodat i un fel de

diie fundamentala a naivului este ca natura sa biruie asupra artificiului1, fie fr
tiina i voina persoanei, fie cu deplina ei cunotin. n primul caz avem de a face cu naivul
de surpriz, care nveselete ; n cel de al doilea cu naivul de sentiment care nduioeaz.
Naivul de surpriz ca rzbatere a naturii
La naivul de surpriz, persoana trebuie s fie moral apt de a nega natura ; la naivul de
sentiment nu e necesar s fie, dar nu trebuie s ne-o nchipuim fizic incapabil s-o fac, dac e
s ne impresioneze ca naiv. De aceea aciunile i vorbele copiilor nici nu ne dau adevrata
impresie a naivului, dect atta vreme ct nu ne amintim c snt incapabili
regret, care este o duioie a tandreei si care, ca ntr-un fel de joc, se mpac foarte
bine, unindu-se de obicei, cu rsul binevoitor pe care-1 strnete naivitatea ; totodat acest
sentiment de simpatie despgubete pe cel care a ncercat jena de a nu fi avut destul spirit spre
a face fa ateptrii celorlali." Mrturisesc c aceast explicaie nu m satisface pe deplin,
n primul rnd pentru c el afirm ceva despre naivitate n general, care nu e valabil dect
pentru o anume specie a naivului, a naivului de surpriz, despre care voi vorbi ndat. Este
adevrat c rsul se dezlnuie cnd cineva i descoper naivitatea ; acest rs decurge, n unele
cazuri, i dintr-o ateptare anticipat care n-a dus la nimic. Dar i naivul de cea mai nobil
spe, naivul de sentiment, provoac ntotdeauna un zmbet, care ns rareori poate avea la
baz o astfel de ateptare cu decepie, ci el se explic n genere numai din contrastul unei
anumite comportri, i formele consacrate la care ne-am fi ateptat. De asemenea, m ndoiesc
dac acea compasiune care se amestec n sentimentul nostru la cel de al doilea fel de
naivitate, privete persoana naiv ori mai degrab pe noi nine, ori chiar omenirea n general,
de a crei decdere ni se amintete cu acel prilej. E de la sine neles c regretul nostru este un
sentiment moral care trebuie s aib un obiect mai nalt dect relele fizice, de care sinceritatea
este ameninat n mersul obinuit al lumii, iar acest obiect nu poate fi, desigur, altul, dect
adevrul i simplitatea pe care omenirea este pe cale de a le pierde. (N.a.) 1 Poate c ar trebui
s spun pur i simplu adevrul asupra disimulrii ; dar noiunea de naiv mi se pare a cuprinde
n sine ceva mai mult, pentru c simplitatea, n general, biruind asupra disimulrii, iar
libertatea natural, asupra rigiditii i constrngerii, provoac n noi un sentiment analog.
(N.a.)
DESPBE POEZIA NAIVA I SENTIMENTALA / 339

de prefctorie, de artificiu i, n general, ct inem seama exclusiv de contrastul dintre
naturaleea din ei i artificialul din noi. Naivul de surpriz este o simplitate copilreasc pe
care o ntlnim acolo unde nu ne ateptam s mai fie, i tocmai de aceea nu poate fi atribuit
adevratei copilrii, n strictul sens al cuvntului.
n ambele cazuri ns, att la naivul de surpriz ct i la cel de sentiment, natura trebuie
s aib dreptate, iar arta, nu.
Abia dup aceast ultim determinare, conceptul de naiv capt coninutul su deplin.
i afectul este natural, n vreme ce codul bunei cuviine, artificial ; totui, biruina afectului
asupra decenei nu e ceva naiv. Dac ns acelai afect triumf asupra falsei decente, a
artificiului, a disimulrii, vom afirma fr ezitare c e ceva naiv1. Se cere aadar ca natura s
triumfe asupra artei2 nu prin fora ei oarb, ca mreie dinamica, ci prin forma ei ca mreie
morala, ntr-un cuvnt, nu ca nevoie sau slbiciune ci ca necesitate luntric. Nu insuficiena,
ci inoportunitatea artei trebuie s asigure naturii victoria ; cci insuficiena este lips i nimic
ce nate din lips nu produce stim.
E adevrat, n naivul de surpriz e ntotdeauna o preponderen a afectului i o lips a
cunotinei de sine, a refleciei ; dar aceast lips i aceast preponderen nu alc1 Un copil e ru crescut cnd, din poft, uurtate i zburdlnicie, ncalc regulile
educaiei ; dar e naiv cnd prin firea sa liber i sntoas se sustrage de la deprinderile unei
educaii neraionale, de la atitudinile rigide ale unui maestru de dans etc. Acelai lucru se
ntmpl cu naivul n sens cu totul impropriu, care ia natere prin transferul de atribute
omeneti la lucruri i fiine lipsite de raiune. Nimeni nu va spune de o grdin nengrijit,
npdit de buruieni, c are o privelite naiv ; dar s-ar putea desigur spune de o grdin
francez n care creterea anarhic a ramurilor ar nimici munca ostenitoare a foarfecelor. Tot
astfel, cnd un cal dresat nu-i face corect exerciiul dintr-o incapacitate fireasc, de pild
greutatea trupului, nu e ceva naiv ; altfel ns cnd din liber instinct i uit lecia. (N.a.)
2 In acest eseu vom nelege arta n sensul strict de arti-ficium, Knstelei, disimulare,
lucru meteugit, cu un cuvnt, deprtarea de natur.

tuiesc nc naivul, ci dau doar prilejul ca natura sa se supun nestnjenit constituiei ei
morale, adic legii armoniei.
Naivul de surpriz nu poate, fi ntlnit dect n om, i anume n momente cnd el
nceteaz de a mai fi natur pur i nevinovat. Acest fel de naivitate, adic cea de surpriz,
presupune o voin care nu concord cu ceea ce natura face din propriul ei imbold. O astfel de
persoan naiv se va speria de sine nsi, ndat ce va fi trezit la realitate ; cea sentimentalnaiv, din contra, va fi uimit de oameni i de mirarea lor. ntruct aici nu caracterul personalmoral ci numai caracterul natural eliberat prin afect, recunoate adevrul, nu vom face omului
nici un merit din aceasta sinceritate, rsul nostru fiind o zeflemea ndreptit, care nu e
reinut de nici o stim personal. Dar fiindc aici, la naivul de surpriz, sinceritatea naturii
smulge vlul falsitii, simim cum se mbin n noi o satisfacie de ordin superior cu bucuria
rutcioas de a fi prins pe cineva asupra faptului ; cci natura, n contrast cu prefctoria i
afec-taia, i adevrul n contrast cu nelciunea, suscita ntotdeauna respect. Simim, aadar,
la naivul de surpriza o plcere autentic moral, dei nu la un caracter moral.x
E drept c n naivul de surpriza respectm ntotdeauna natura, fiindc trebuie s
respectm adevrul ; n naivul de sentiment respectm n schimb persoana, gustnd astfel nu
numai o satisfacie moral dar i una privind un obiect moral. i ntr-un caz i n altul, natura
are dreptate, cci spune adevrul ; dar n cel din urm caz ns, nu numai c natura
1 ntruct naivul const exclusiv din modul cum ceva se face ori se spune, aceast
nsuire dispare pentru noi, ndat ce faptul n sine, prin originea sau prin urmrile sale, face
asupra noastr o alt impresie predominant sau chiar una contrarie. Printr-o naivitate de acest
gen, poate fi descoperit de ex. o crim ; dar nu vom avea nici linitea nici timpul s ne
ndreptm atenia spre forma descoperirii, iar aversiunea fa de caracterul personal nghite
plcerea ce am .vea-o fa de cel natural. Aa cum, descoperind prin naivitate o frdelege,
indignarea ne rpete bucuria moral ce ne-o ofer sinceritatea naturii, tot astfel ndat ce
vedem o persoan ajuns n primejdie din propria-i naivitate, compasiunea trezit sugrum
bucuria rutcioas din noi. (N.a.)
DESPRE POEZIA NAIVA I SENTIMENTALA / 361

are dreptate dar i persoana are onoare. n primul caz, sinceritatea naturii pricinuiete
persoanei ruine, pentru c este involuntar ; n cel de al doilea i creeaz ntotdeauna merit,
chiar dac cele spuse de ea i-ar face ruine.
Sentimentul naiv
ca simpl natur stabil
Atribuim cuiva naivul de sentiment cnd n judecile sale asupra lucrurilor, trece cu
vederea raporturile lor artificiale i cutate, inndu-se exclusiv de simpla natur. Pretindem de
la el tot ce poate fi judecat nluntrul naturii sntoase, dispensndu-1 numai de ceea ce
presupune o deprtare de natur n modul de a gndi i simi, sau cel puin cunoaterea acestei
deprtri.
Cnd un tat povestete fiului c un biet om moare de foame, iar copilul ia punga
tatlui i o duce celui lipsit, avem de a face cu o aciune naiv ; cci n copil a lucrat natura
sntoas, i, ntr-o lume n care ar domina natura sntoas, copilul ar avea perfect dreptate
s procedeze ca atare. El nu vede dect nevoia semenului i mijlocul cel mai la n-demn de a
o satisface. O astfel de putere a dreptului de proprietate, dup care o parte din omenire poate
pieri, nu e fondat pe natura liber. Aciunea copilului este o ruine pentru lumea existent, pe
care i inima noastr o mrturisete prin bucuria pe care o simte la fapta copilului.
Cnd un om fr experien, dar cu mintea normala i ncredineaz secretul altuia
care-1 nal dar care tie s-i ascund perfidia i cruia i pune la ndemn toate mijloacele
s-1 fure, l considerm naiv. Rdem de el dar nu ne putem ngdui s nu-1 stimm pentru
caracterul lui. Cci ncrederea lui n cellalt, izvorte din curenia sentimentelor lui.
Naivitatea n gndire nu poate fi, aadar, niciodat o nsuire a oamenilor pervertii, ci
numai a copiilor sau a oamenilor cu suflet de copil. Se ntmpl deseori acestora, ca n mediul
relaiilor artificiale n lumea suspus, s acioneze i s gndeasc naiv ; ei uit din proprie i
curat umanitate ca au de a face cu o lume pervertit i se comport la curile re-

gale cu aceeai candoare i nevinovie, pe care nu ie gseti dect ntr-o lume
pastoral.
Nu e dealtfel deloc uor s distingi ntotdeauna perfect nevinovia copilreasc de cea
copilroas, ntruct exist aciuni care plutesc pe limita comun dintre cele doua, i nu tim
dac s lum n derdere simplicitatea ori s stimam nobila simplitate.1 O pild foarte
interesant o gsim n istoria pontificatului papei Adrian VI, descris de domnul Schrb'ckh cu
acea temeinicie i pragmatic veracitate care-i snt proprii. Adrian, olandez din natere,
conducea pontiii-catul ntr-un moment foarte critic, cnd un partid ndrjit descoperea fr
cruare defectele bisericii romane, iar partida advers ncerca exasperat s-o acopere. Ce-ar fi
trebuit s fac n acest caz un caracter cu adevrat naiv, dac un astfel de caracter s-ar fi
rtcit pe scaunul lui Petra, nu e o problem ; m ntreb ns pn la ce grad poate fi o atare
naivitate de sentiment compatibil cu rolul unui pap. Dar aceasta preocupa prea puin, att pe
predecesorii ct i pe succesorii lui Adrian. Ei urmau fr abatere rigidul sistem lipsit de
concesii al curii papale. Dar, Adrian avea ntr-adevr caracterul ferm al naiunii sale i
candoarea breslei de crturar, din care se ridicase la nalta demnitate, rmnnd i aici fidel
modului su de a fi. Mhnit de abuzurile bisericii, el era mult prea sincer pentru a disimula
public ceea ce avea pe inim. Potrivit acestui fel de a gndi, se ls antrenat n Instruciunea
dat legatului2 sau n Germania, la mrturisiri nemaiauzite nc din partea unui pap i care
contrazicea total principiile acestei curi. tim foarte bine" se spunea ntre altele c de
muli ani la Sf. Scaun se petrec lucruri oribile ; nici o minune dac boala s-a motenit de la
cap la membre, de la pap la prelai. Toi am avut abateri, i de mult vreme nici unul dintre
noi n-a fcut ceva bun, nici unul." Iar n alt parte poruncea prelatului sa declare n numele
su c el, Adrian, n-ar trebui nvinuit pentru cele svrite de papii dinaintea lui, i c
asemenea desfrnri nu
1 Einfltigkeit (simplicitate, prostie) i Einfachheit (simplitate).
2 Ambasador papal.

i-au plcut niciodat, nici chiar cnd se afla pe treptele de jos ale ierarhiei etc." Ne
putem uor nchipui cum a fost primit aceast naivitate a papei de ctre clerul romano-catolic. Cea mai uoar acuz mpotriva lui Adrian, era de a fi trdat biserica i a fi dat-o pe
mna ereticilor. Acest demers lipsit de tact al papei ar merita desigur ntreaga noastr stim i
admiraie dac am avea convingerea c a fost ntr-adevr naiv, c Adrian n-a fost mpins dect
de sinceritatea natural a caracterului su, fr a ine seama de urmrile posibile ale unei atari
mrturisiri i c n-ar fi renunat la gestul su orict de convins ar fi fost de gravitatea lui. Avem
ns motive s credem c el n-a considerat acest pas chiar att de nepolitic, mergnd n
naivitatea lui att de departe, nct spera ca prin indulgena sa fa de adversari s fi adus un
mare serviciu bisericii. El nu-i nchipuia numai c trebuia s fac acest pas ca om de bun
credin, dar i c, n calitate de pap, i putea asuma orice rspundere, uitnd c cea mai
artificial dintre alctuiri nu se putea menine dect prin necontenita negare a adevrului, i
svrind greeala de neiertat de a recurge la mijloace i procedee care, dac ntr-o lume
natural i-ar fi avut rostul, n circumstane cu totul opuse puteau fi dezastruoase. Acest lucru
schimb mult judecata noastr i, cu toate c nu putem refuza stima noastr onestitii din care
izvorte aceast aciune, stima e simitor redus cnd ne gndim c n cazul de fa, att natura
n art ct i inima n judecat, au avut adversari uor de nvins.
Naivitatea geniului n civilizaie i n via
Adevratul geniu trebuie s fie naiv, altminteri nu e geniu. Singur naivitatea -l face
geniu, iar ceea ce este el n ordinea intelectual i estetic, nu se poate dezice n cea moral.
Strin de norme, aceste crje ale neputinei i pedagogi ai falsitii, cluzit doar de natur i
de instinct, care este ngerul su pzitor, geniul pete linitit i sigur peste cursele ntinse de
gustul fals, pe care omul fr geniu, dac nu le tie ocoli, se poate socoti pierdut. Numai geniului i este dat s se mite n afara cunoscutului ca la el

acas, lrgind cercul naturii fr s ias din el. Se n-tmpl, e drept, uneori, chiar
oamenilor de geniu s ncalce limita, n clipe de fantezie, cnd natura protectoare i prsete,
pentru c puterea exemplului i smulge sau stricciunea epocii i rtcete.
Geniul trebuie s dezlege cele mai nclcite probleme cu simplitate i cu uurin ; oul
lui Columb rmine pilda oricrei decizii geniale. Numai n acest fel se legitimeaz ca geniu,
triumfnd prin simplitate asupra tuturor complicaiilor artei. Nu procednd dup principii
cunoscute, ci dup idei i sentimente ; dar ideile lui snt inspirate de zei (tot ceea ce face
natura sntoas e divin) iar sentimentele lui snt legi pentru toate timpurile i toate generaiile
de oameni.
Caracterul copilresc pe care geniul l imprim operelor lui, l arat i n viaa lui
particular i n moravurile lui. El e sfios, pentru c aa e natura ntotdeauna ; dar nu e decent
pentru c numai stricciunea e decent. Este inteligent, pentru c natura nu poate fi
contrariul ; dar nu este viclean, cci numai arta poate fi astfel. El e fidel caracterului i
nclinrilor sale, dar nu pentru c ar avea principii, ci pentru c natura, cu toate fluctuaiile ei,
i recapt echilibrul rennoind mereu vechea necesitate. Este modest, chiar tembel, pentru c
geniul i rmne sie nsi mereu un secret ; dar nu e fricos pentru ca nu cunoate primejdiile
drumului pe care-1 strbate. tim puin din viaa intim a marilor genii, dar puinul ce s-a
pstrat, de exemplu, despre Sofocle, Arhimede, Hipocrat, iar din timpurile moderne despre
Ariosto, Dante i Tasso, despre Rafal, Drer, Cervantes, Shakespeare, despre Fielding,
Sterne i alii confirm aceast afirmaie.
i, ceea ce pare mai greu de admis, chiar marii oameni de stat i cpeteniile de oaste,
pe dat ce snt mari prin geniul lor, au un caracter naiv. Voi aminti aci dintre cei antici doar pe
Epaminonda i Iuliu Cezar, iar dintre moderni pe Henric IV al Franei, Gustav Adolf, arul
Petru cel Mare, Ducele de Marlborough, Turenne, Vendme care, toi, ne ofer acest caracter.
Ct privete sexul feminin, natura i-a indicat naivitatea de caracter drept suprema per-
DESPRE POEZIA NAIVA I SENTIMENTALA / .",65

feciune ce trebuie atins. Pentru nimic altceva sexul slab nu face attea eforturi ca
pentru a dobndi mcar aparena naivitii ; prob suficient n lips de alta, c cea mai mare
putere a femeii se bazeaz pe aceast calitate. Dar cm principiile ce domin n educaia
femeilor snt n necontenit conflict cu acest caracter, le este tot att de greu femeilor din punct
de vedere moral, ct i brbailor din punct de vedere intelectual, de a mpca acest nepreuit
dar al naturii cu avantajele unei bune educaii i a-1 pstra nealterat ; iar femeia care tie s
mbine o conduit inteligent n aa zisa lume mare, cu naivitatea moravurilor, este tot att de
demn de stim ca i savantul care tie s uneasc rigoarea colii cu libertatea i originalitatea
gndirii.
Expresia naiv n cuvnt i aciune
Din naivitatea n modul de a gndi izvorte n chip necesar i un fel naiv de a se
exprima att n cuvinte ct i n micri, constituind cea mai important component a graiei.
Cu aceast naiv graie i exprim geniul cele mai sublime i mai profunde idei ; snt sentine
divine din gura unui copil. n vreme ce inteligena scolastic, mereu n panic s nu greeasc,
i tortureaz fiecare cuvnt i fiecare noiune, rstignindu-le pe gramatica i logic, fiind
mereu rigid i nchistat de teama impreciziei, vorbind multe spre a nu spune prea mult,
cutnd mai degrab s ia din fora i agerimea ideii, dect s strpung limita prudenei geniul, dimpotriv, i naripeaz gndul dndu-i dintr-o singur i fericit trstur de condei un
contur precis, ferm, definitiv nchegat i cu toate acestea liber. Dac dincolo, semnul i lucrul
semnificat rmn mereu eterogene i strine unul de altul, dincoace, la geniu, dimpotriv,
expresia -nete din idee nsi ca o necesitate intern, alctuind o unitate att de perfect,
nct sub nveliul expresiei care pare a-i da trup, spiritul apare cu claritatea nudului. Aceast
for de expresie n care semnul dispare cu totul n lucrul semnificat i n care limba las ideea
exprimat fr cea mai mic umbr de vemnt, aparine geniului ; este ceea ce se cheam
originalitate i inspiraie.

Naivitatea n relaia cu lumea
La fel de liber i firesc cum se exprim geniul n operele sale de spirit, se exprim i
nevinovia inimii n raporturile sale cu cei din jur. tim c n viaa social ne-am deprtat de
simplitatea i adevrul riguros al expresiei, n aceeai msur ca i de simplitatea
sentimentelor, iar contiina noastr vinovat, uor vulnerabil i imaginaia noastr uor de
sedus, au fcut necesar o comportare plin de team. Fr a fi fali, vorbim deseori altfel
dect gndim ; trebuie sa spunem pe ocolite lucruri care n-ar supra dect un amor propriu
bolnav i n-ar primejdui dect o fantezie pervertit. Ignorarea acestor legi convenionale unit
cu sinceritatea natural care dispreuiete vorba ocolit i voalul falsitii (sinceritate i nu
grosolnie care se dispenseaz de forme pentru c o jeneaz) dau loc n vorbirea curent unei
naiviti n expresie, care const n a spune pe nume unor lucruri care ori nu se numesc deloc,
ori numai convenional. Aa snt obinuitele expresii ale copiilor care, n contrast cu normele
societii ne provoac rsul ; dar recunoatem n inima noastr c ei au dreptate.
Transferul naivului n natura exterioar ca dorin sentimental a modernilor
Este adevrat c naivul de sentiment, strict vorbind, nici nu poate fi atribuit dect
omului ca fiin nesupus n mod absolut naturii, dei numai n msura n care natura pura mai
acioneaz cu adevrat n el ; dar printr-un efect al imaginaiei iubitoare de poezie, transferm
unele atribute ale fiinelor raionale asupra celor lipsite de raiune. Astfel, atribuim adesea un
caracter naiv unui animal, unui peisaj, unui edificiu, naturii n general, n contrast cu ceea ce
este arbitrr i fantastic n concepiile omului. Acest lucru pretinde ns ntotdeauna ca noi, n
gndirea noastr, s mprumutm acestor fiine o voin pe care ele nu o au, i s-i observm
orientarea strict dup legea necesitii. Nemulumirea de a fi ntrebuinat ru libertatea
noastr morala i de a fi pierdut armonia n conduita noastr, ne strecoar uor o stare de spirit
n care ne adresm fiinei lipsite de

raiune ca unei persoane, ca i cnd ar fi avut ntr-adevr de luptat cu tentaia de a
aciona i n direcia opus ; cutm a-i face un merit din venica-i uniformitate i-i invidiem
atitudinea impasibil. Ne vedem dispui ntr-un atare moment s considerm raiunea, acest
prerogativ al speciei umane, drept un blestem, un ru, simind profund imperfeciunea n tot
ceea ce facem, i ajungem a fi nedrepi fa de nsei predispoziiile i destinul nostru.
Vedem atunci n natura lipsit de raiune doar o sor mai fericit, care a rmas n casa
matern, din care noi, n pornirea libertii noastre, am dat buzna ntr-o lume strin.
Regretm btrna csu i simim cum dorul rentoarcerii ne sfie inima, de cum am gustat
din amarul civilizaiei i auzim din adncul lumii artificiale n care ne-am izgonit, vocea
duioas a mamei care ne recheam. Atta vreme ct am fost simpli copii ai naturii am fost
fericii i perfeci ; am devenit liberi i nu mai sntem nici una nici alta. De aci o dubl i
foarte inegal tendin spre natur ; o aspiraie ctre fericirea ei i o aspiraie ctre
perfeciunea ei. Pierderea primei o deplnge numai omul fizic ; pierderea celeilalte nu o
regret dect omul moral.
ntreab-te deci bine, prieten iubitor al naturii, dac lenevia ta e cea care tnjete dup
odihna ei, sau simul moral rnit, care-i regret armonia. ntreab-te bine, atunci cnd,
dezgustat de artificii i mhnit de abuzurile vieii ntre oameni, te simi mnat spre natura
nensufleit, n snul singurtii, ntreab-te ce te ndeamn s fugi de lume . privaiunile pe
care le suferi, sarcinile i ostenelile ce i le pune n spate, sau anarhia ei moral, abuzurile ei,
dezordinile ei pe care le deteti? Curajul tu se va avnta bucuros n mijlocul durerilor, i
rsplata ta va fi nsi libertatea din care toate izvorsc. Desigur, i poi fixa departe, n viitor,
ca int blnda fericire a naturii, dar numai acea fericire care e preul vredniciei tale. Aadar,
nici o plngere n faa greutilor vieii, a inegalitii condiiilor, a relaiilor apstoare, a
nesiguranei avutului, a lipsei de recunotin, a nedreptii, a prigoanei ; te vei supune cu
senin resemnare tuturor relelor civilizaiei, respectndu-le ca pe singurele condiii naturale
ale binelui. N-ai voie s te

plngi dect de rul lor moral, dar nu numai cu lacrimi goale. D-i silina, n primul
rnd, s rmi neptat n mijlocul acelor pngriri, liber n acea sclavie, statornic n acele
capricioase schimbri, acionnd dup lege n acea anarhie. Nu te teme de rtcire n afara ta,
ci de rtcire nluntrul tu ; tinde spre unitave dar n-o cuta n uniformitate ; tinde spre linite
dar nu prin inactivitate, ci prin echilibru. Acea natur pe care tu o invidiezi la fiina fr
raiune, nu merit stim i nu merit a fi dorit. Tu ai depit-o, i ea trebuie s rmn pe veci
n urma ta. Scara care te-a purtat, te-a prsit ; nu-i rmne de ales dect s te prinzi de lege,
cu liber contiin i voin, ori s te prbueti fr putin de salvare n abis.
Doar dac, pierznd fericirea naturii, te-ai resemnat, caut / s faci din perfeciunea ei
modelul inimii tale. Daca, ieind din cercul artificial ce te-mpresoar, regseti natura aa cum
i se arat n linitea ei majestoas, n frumuseea ei naiv, n nevinovia i simplitatea ei
copilreasc, oprete-te atunci n faa acestei icoane i cultiv cu grij acest sentiment ; este
demn de tine, de tot ce e mai nobil n om. Nu te mai gndi s schimbi destinul cu ea, ci
mbrieaz-o, primete-o n tine ncercnd s contopeti infinitul ei avantaj, cu infinita ta
prerogativ i s obii din amndou divinul. S te-nconjoare ea, natura ca o ginga idil, n
care s te regseti mereu pe tine nsui, din rtcirile artificiului, i n care s aduni din nou
curaj i ncredere pentru a-i relua drumul i s-i aprinzi din nou n inim flacra idealului
care att de uor se stinge n furtuna vieii.
Raportul naiv al grecilor cu natura spre deosebire de cel al modernilor
Cnd ne gndim la frumoasa natur care i nconjura pe vechii greci, cnd ne amintim
n ce intimitate a putut tri acest popor, sub fericitul lui cer, cu natura liber, ct de mult
imaginaia lui, simirea lui i moravurile lui se apropiau de simplitatea naturii, i ce copie
fidel a acesteia snt operele lor poetice, ne uimete faptul c ntlnim la ei att de puine urme
de interes sentimental, pe care noi modernii l nutrim fa de scenele naturii i de caracterele
ei. Grecii

snt, e drept, de o exactitate i fidelitate strict n descrierea naturii pn n cele mai
mici detalii, dar nu pun mai mult inim dect n descrierea unui costum, unui scut, unei
armuri, unei unelte sau a unui produs mecanic oarecare. n dragostea lor pentru obiect, se pare
c nu fac nici o deosebire ntre ceea ce exist pentru sine nsi i ceea ce i datoreaz
existena artei i voinei omeneti. Se pare c natura interesa mai mult inteligena anticului i
curiozitatea lui, dect sentimentul lui moral ; el nu se ataa de ea cu acea cldur interioar i
sensibilitate adnc, cu acea melancolie dulce ca noi modernii. Ba mai mult : personificnd
fenomenele naturii i divinizndu-le, el le reprezint efectele ca acte ale unor fiine libere,
suprimndu-le acea panic necesitate, care ni le face att de atrgtoare. Nerbdtoarea lui
fantezie l duce dincolo de natur, la drama vieii omeneti. Nu-1 satisface dect ceea ce e viu
i liber : numai caractere, aciuni, destine i moravuri ; iar dac noi, n anumite dispoziii
sufleteti, am fi nclinai s dm avantajul libertii de voin, care ne expune attor conflicte
cu noi nine, attor neliniti i rtciri, n schimbul necesitii fr alegere dar calm, a fiinei
fr raiune fantezia grecului antic dimpotriv, e preocupat s prind natura uman n
lumea nensufleit i s ofere voinei influen acolo unde domin necesitatea oarb.
De unde oare acest spirit diferit? Cum se face c noi, care n tot ce este natur sntem
infinit depii de antici, tocmai aici s-i ntrecem, adic preamrind natura ntr-un i mai nalt
grad, legndu-ne de ea ntr-un chip i mai intim i mbiind lumea nensufleit cu atta
cldur? Pentru c la noi natura a disprut din umanitate i n-o mai ntlnim dect n afara
acesteia, n lumea nensufleit, n adevrul ei nealterat. Nu pentru c am fi mai conform
naturii, cci, dimpotriv, n relaiile noastre, n felul de via i n moravurile noastre sntem
n opoziie cu ea ' de aceea, cnd se trezete instinctul adevrului i simplitii care, ca i dispoziia moral din care izvorte, triete incoruptibil i indestructibil n toate inimile
omeneti ne simim minai sa-i cerem n lumea fizic o satisfacie pe care n cea moral nu o
mai putem spera. De aceea, sentimentul care ne leag

de natura e att de aproape nrudit cu sentimentul care ne face s regretm copilria,
care a zburat cu nevinovia ei. Copilria e tot ce ne-a mai rmas ca natur nealterat i pe
care o mai ntlnim n civilizaia noastr ; nct nu e de mirare, dac fiecare urm de natur din
afara noastr ne transpune ca prin farmec n dulcea copilrie.
Cu totul altceva la grecii antici1. La ei civilizaia n-a degenerat ntr-atta nct s rup
cu natura. ntregul edificiu social se baza pe sentimente, nu pe nsilri artificiale ; nsi
teologia lor era inspirat de un sentiment naiv, fructul unei imaginaii voioase, nu a raiunii
chinuite ca dogmele bisericeti ale popoarelor moderne ; aadar grecii, care nu pierduser
natura din umanitatea lor, nu erau nici att de uimii ntlnind-o n afara lor i nici nu aveau
stringent nevoie de obiectele n care o regseau. n armonie cu ei nii, fericii n sentimentul
umanitii lor, ei trebuiau s-i respecte umanitatea din ei mai presus de orice i s-i dea
osteneala s-i apropie tot ceea ce ea cuprinde ; n vreme ce noi, lipsii de unitate n noi nine
i nemulumii de experienele privind umanitatea, nu avem un interes mai grabnic dect s
fugim de lume, s ne lum ochii de la alctuirile ei att de neizbutite.
Sentimentul de care este vorba aici nu e aadar cel pe care l aveau anticii ; el e mai
degrab identic cu cel pe ca-re-l simim noi faa de antici. Ei simeau natural ; noi sim1 Dar numai la ei ; cci era de-a dreptul necesar o astfel de micare activ, o
abunden de via uman n care roiau grecii, pentru a transpune viaa chiar n lumea
neanimat, urmrind cu atta ardoare imaginea omului n natur. Lumea lui Ossian de pild,
era srac i uniform ; natura nensufleit ce o nconjura era din contra, mare, colosal,
puternic, afirmndu-i drepturile chiar asupra omului, ntr-un chip copleitor. De aceea, n
cntecele acestui poet natura inanimat (n contrast cu omul) apare mult mai mult dect un
obiect al sensibilitii. Ossian nsui se plnge de o prbuire a omenirii ; i aa strmt cum era
cercul civilizaiei lumii sale i deci i al corupiei, experiena fcut era destul de vie i de
izbitoare pentru a ngrijora un poet att de sensibil i de moral i a-! ntoarce spre lumea
nensufleit, revrsnd peste cntecele sale acel ton elegiac care ni le face att de duioase si
atrgtoare. (N.a.)

im naturalul. Fr ndoial c un sentiment cu totul diferit umplea sufletul lui Homer,
cnd divinul su porcar l ospta pe Ulise, dect cel care nduioa sufletul lui Werther cnd,
dup o plicticoas reuniune, citea cntul acesta. Sentimentul nostru fa de natur seamn cu
sentimentul bolnavului fa de sntate.
Raportul naiv i cel sentimental
fa de natur n general :
poetul ca pstrtor, martor i rzbuntor al naturii
Pe msur ce natura a nceput s dispar din viaa uman ca experien i ca subiect
(activ i pasiv), o vedem rsrind n lumea -poeilor ca idee i ca obiect. Poporul care a mpins
cel mai departe lipsa naturalului precum i speculaiile n aceast privin, a trebuit s fie cel
dinti i n chipul cel mai viu atins de fenomenul naivului i s-i dea un nume. Acest popor,
dup cte tiu, au fost francezii. Dar sentimentul naivului i interesul pentru el e, desigur, mult
mai vechi, datnd de la nceputul corupiei morale i estetice. Schimbarea aceasta n modul de
a simi este deja extrem de evident, spre exemplu la Euripide, dac-1 comparm cu
predecesorii si, ndeosebi cu Eschil, dei Euripide a fost favoritul epocii sale. Aceeai
revoluie e vdit i la istoricii antici. Horaiu, poetul unei epoci cultivate i corupte, preamrete n al su Tibur tihna i fericirea n natur, putnd fi adevratul ntemeietor al acestui
gen de poezie sentimental, n care a i rmas modelul nentrecut nc. i la Properiu, Virgiliu
i alii, gsim urmele acestui fel de a simi ; mai puin la Ovidiu cruia-i lipsea plintatea
inimii i care, n exilul su la Tomis, regreta cu durere fericirea de care Horaiu se dispensa
bucuros n conacul su din Tibur.
Poeii snt pretutindeni, prin chiar concepia lor, pstrtori ai naturii. Cnd nu-i mai
pot ndeplini aceast menire i cnd au suferit deja, nluntrul lor, influena distrugtoare a
formelor arbitrare i artificiale sau au avut de luptat cu ele, ei apar ca martori ai naturii i ca
rzbuntori ai ei. Aadar, poeii sau vor fi natur, sau vor cuta pe cea pierdut. De aci
izvorsc dou feluri de poezie, total distincte,

care vor contura i vor umple ntregul domeniu al poeziei. Toi poeii autentici vor
aparine fie poeziei naive, fie celei sentimentale, dup epoca lor de nflorire i dup circumstanele ntmpltoare care influeneaz att formarea lor n general, ct i strile sufleteti prin
care trec.
Poetul unei lumi tinere naive i inspirate, ca i cel care, ntr-o epoc de civilizaie
artificial se apropie cel mai mult de acesta, este sfios, cumptat i delicat ca feciorelnica
Diana din pdurile ei ; el se ascunde nencreztor inimii ce-1 caut i dorinei ce vrea s-1
cuprind. Nu rareori, adevrul sec cu care trateaz obiectul apare ca insensibilitate. Obiectul l
posed n ntregime, cci inima lui nu st la suprafa ca mineralul ieftin ci se vrea cutat n
adncuri ca aurul. Aa cum st divinitatea n dosul universului, aa s-ascunde poetul ndrtul
operei sale ; el este opera nsi, iar opera este el ; ar nsemna s nu fim demni de ea, s nu o
nelegem ori s fim stui de ea, pentru a ntreba doar de el.
Poeii naivi
comparai cu cei sentimentali,
n spe Homer cu Ariosto
Aa ni se arat de pild Homer ntre cei antici i Shakespeare ntre cei moderni, dou
naturi absolut diferite, desprite n timp printr-un adevrat abis, ns perfect identice n
aceast trstur de caracter. Cnd, foarte tnr, am cunoscut pe Shakespeare, m-a revoltat
rceala lui, lipsa lui de sensibilitate, care-i permiteau s glumeasc n momentele cele mai
patetice, s tulbure impresia scenelor sfietoare din Hamlet, Regele Lear, Macbeth etc.
intercalnd bufoneriile unui nebun, pe care aci l reinea cnd sensibilitatea mea era grbit, aci
l alunga cnd inima mea ar mai fi zbovit. ndemnat fiind, dup cunoaterea poeilor moderni,
s caut poetul mai nti n chiar opera sa, s-i ntlnesc inima i s cuget mpreun cu el asupra
obiectului su, ntr-un cuvnt s privesc obiectul n subiect, nu puteam ndura ca poetul s nu
se lase nicieri sesizat i s nu-mi dea socoteal nicieri. De mai muli ani, Shakespeare era
obiectul studiului i veneraiei mele, nainte de a fi ajuns s-i ndrgesc fiina lui uman. nc
nu eram n stare s neleg natura din prima

mn. Singur imaginea ei, reflectat prin gndire i pus la punct prin norme, o
puteam suporta, iar pentru asta, poeii sentimentali francezi i chiar cei germani dintre 1750 i
aproximativ 1780, erau exact ce-mi trebuia. Dealtfel, nu m ruinez deloc de aceast judecat
de copil, cci critica matur gndea la fel i a fost destul de naiv s-i publice opiniile n
lumea larg.
Acelai lucru mi s~a ntmplat cu Homer, pe care l-am cunoscut ntr-o perioad, mai
trzie. mi amintesc i acum interesantul pasaj din cartea a asea a Iliadei, unde Glaucos i
Diomede se ciocnesc n lupt i, dup ce se recunosc ca oaspei, i fac unul altuia daruri.
Acestui mictor tablou, n care legea ospitalitii e respectat cu sfinenie chiar n rzboi, i
poate sta alturi un pasaj din Ariosto, n care e zugrvit generozitatea cavalereasc : doi
cavaleri rivali n dragoste, Ferrau i Rinald, unul cretin, altul sarazin, dup o lupt crncen,
amndoi acoperii de rni, fac pace i ncalec acelai cal, pentru a ajunge din urm pe
Angelica. Amndou exemplele, orict de diferite, se apropie ntre ele, devenind aproape
identice n efectul lor asupra inimii noastre, pentru c amndou exprim frumoasa biruin a
moralei asupra pasiunii, micndu-ne profund prin naivitatea sentimentelor. Dar cte deosebiri
la cei doi poei, n modul de a trata aceste aciuni att de asemntoare! Ariosto, care aparine
unei epoci mai noi, unei lumi mai deprtate de simplitatea moravurilor, nu-i poate ascunde la
istorisirea acestor fapte, propria lui uimire i emoie. Sentimentul abisului dintre moravurile
vechi i cele din vremea lui l copleete. Prsete deodat zugrvirea obiectului i apare nsui n scen. Se cunoate splendida stan admirat de atta vreme :
O noblee! O generozitate din timpuri vechi cavalereti I Dei rivali, i prin a lor
credin desprii, Cei doi, cu nsngerate trupuri din lupta ncrncenat, lsar laoparte orice
bnuial, nclecnd n grab pe acelai

n bezna nopii pn-ce crarea se despri n dou..."l cal, care-mboldit de patru pinteni,
zbur
i acum, btrnul Homer! ndat ce Diomede afl din povestirea lui Glaucos,
adversarul su, c acesta este oaspetele i prietenul familiei nc de pe vremea tatlui, nfige
lancea n pmnt, se-ntreine clduros cu el i hotrsc amn-doi s evite n viitor a mai da
piept unul cu altul, n timpul luptei. Dar s-1 auzim chiar pe Homer :
Fi-vei tu dar de-acuma prin Argos
iubitul meu oaspe, Eu i-oi fi oaspe n Licia dac veni-voi pe-acolo De-asta, s ne
ferim ntre noi a ne bate ca acuma Snt doar atia troieni i tovari de-ai lor pentru mine Ca
s dobor, numai zeii ar vrea i picioarele mele. Snt i aheii destui, doboar pe cine putea-vei.
Hai dar s facem noi tramp de arme ntre noi, ca s tie Toi de pe aici c ne leag o veche
prietenie. Asta vorbir amndoi, srir din car si mna Prietenete i-o strnser i ntrir
credina."2
l-ar fi fost greu unui poet modern (cel puin unui poet modern n sensul moral al
cuvntului) sa atepte chiar pn aici, pentru a-i arta bucuria fa de o atare aciune. Noi i-am
ierta-o cu att mai uor, cu ct i inima noastr n timpul lecturii s-ar fi deprtat o clip de la
obiect, spre a privi n ea nsi. Dar nici urm de Homer din toate acestea ; ca i chd ar fi
relatat lucruri de fiecare zi, ca i cnd n-ar avea o inim n piept. Cu veracitatea lui uscat,
continu :
Glaucos, atuncea de Zeus orbit, a fcut cu Tidide Schimb, lund arme de-aram n
pre de vreo nou Boi, i dnd armele-i scumpe aurite, de o sut de tauri."3
1 Ariosto, Orlando furioso, I, 22.
2 Iliada, VI, 224233.
3 Iliada, VI, 234236.

Anacronismul poetului naiv n lumea modern
Poeii de acest gen naiv nu mai snt la locul lor ntr-un ev artificial. i nici nu mai snt
posibili ntr-un astfel de ev, sau cel puin nu mai snt posibili dect alergnd speriai n
cuprinsul epocii lor i protejai fiind de un fericit destin mpotriva influenei acesteia care le-ar
schilodi geniul. Din snul societii nsi, nu mai pot rsri niciodat ; dar n afara ei mai
apar uneori, ca ceva exotic care provoac uimirea, sau ca nite copii ru crescui ai naturii,
care produc suprri. Orict de binefctoare ar fi aceste apariii pentru artistul care le
studiaz i pentru adevratul cunosctor care tie s le aprecieze, ele nu realizeaz mare lucru,
n genere, sau pentru epoca lor. Pecetea suveranitii le este imprimat pe frunte ; noi, n
schimb, vrem s fim legnai i purtai de muze. Criticii, adevraii paznici ai gustului ursc
pe aceti poei ca tulburtori ai graniei, dorind mai degrab s-i reprime ; cci nsui Homer
ar putea s-i datoreze valoarea admis de aceti critici ai gustului, doar forei lui mrturisit
mai bine de un mileniu ; nu le este deloc uor acestor critici, s-i menin regulile mpotriva
exemplului su i s-i conserve prestigiul mpotriva regulilor lor.
Poetul sentimental.
Cele dou moduri de manifeslare
ale geniului poetic :
imitaia realitii
reprezentarea idealului
Poetul, spuneam eu, sau este natur, sau o va caut. n primul caz avem de-a face cu
poetul naiv, n cel de al doilea cu poetul sentimental.
Spiritul poetic este nemuritor i indestructibil n omenire ; el nu se poate pierde dect
odat cu omul i cu nsuirile lui. Cci, chiar dac omul, prin libertatea fanteziei i inteligenei
sale, se deprteaz de simplitatea, adevrul i necesitatea naturii, i rmne, totui, nu numai o
crare mereu deschis pentru a se rentoarce, dar i un instinct puternic i netrector, cel
moral, care-1 mn necontenit napoi spre natur, i tocmai cu acest instinct se afl capacitatea

poetic n cea mai strns nrudire. Aadar, facultatea poetica nu se pierde odat cu
nstrinarea de simplitatea natural, ci acioneaz doar n alt direcie.
Natura este i acum singura flacr de la care se hrnete geniul poetic ; numai din ea
i trage toat puterea, numai ei i vorbete, chiar cnd avem de a face cu omul prins n
artificiul civilizaiei. Orice alt fel de a aciona este strin spiritului poetic ; de aceea, n treact
fie zis, facem o nedreptate numind poetice toate aa zisele scrieri de spirit sau n care domin
spiritul, chiar dac, ispitii de prestigiul literaturii franceze, le-am confundat mult vreme cu
poezia. Natura, zic eu, este i astzi, n stadiul nostru de civilizaie artificial, cea care da for
spiritului poetic ; numai c el se afla acum ntr-un raport cu totul altul fa de ea.
Atta vreme ct omul este nc natur pur, se nelege nu natur brut, acioneaz ca
simpl unitate sensibil i ca un ntreg armonic. Simurile i raiunea, facultatea receptiv i
cea spontan-activ nc nu s-au separat n funciunile lor, i nu snt n contradicie una cu alta.
Sentimentele lui nu snt jocul inform al ntmplrii, nici ideile lui jocul fr coninut al
imaginaiei ; primele izvorsc din legea necesitaii, celelalte din realitate. Dar cnd omul a
intrat n starea de civilizaie i cnd artificiul a pus stpnire pe el, acea armonie sensibila
dinlauntrul lui e desfiinat, i el nu se mai poate manifesta dect ca unitate moral, ca tinznd
spre unitate. Concordana dintre simire i gndire care exista n starea iniial n mod real, nu
mai exist acum dect n chip ideal ; ea nu mai este nuntrul omului, ci n afara lui, ca o idee
ce ateapt a fi realizat i nu ca un fapt al vieii lui. Dac lum acum noiunea de poezie, al
crei coninut este acela de a da expresie umanitii n gradul cel mai nalt i mai cuprinztor,
i aplicm aceast noiune la cele dou stri, vom conchide c n starea simplitii naturale, n
care omul, cu toate nsuirile i forele sale, se manifest ca o unitate armonic, exprimndu-i
ntreaga sa natur n realitatea nsi, rolul poetului este de a imita realul n modul cel mai
desvrit ; n vreme ce, dimpotriv, n starea de civilizaie n care conlucrarea armonioas a
facultilor ntregii naturi umane nu mai este dect simpl idee, menirea poetu-

lui este de a ridica realitatea la ideal, ceea ce e tot una cu a reprezenta idealul.
Acestea snt, de fapt, i singurele dou moduri n care se poate manifesta geniul poetic. Se
vede limpede ct de mult difer ntre ele. Dar orict de opuse ar fi, exist o idee superioar
care le mbrieaz pe amn-dou, i s nu ne mire dac aceast idee se suprapune cu cea a
umanitii nsi.
Nu este locul aici de a urmri mai departe aceste gn-duri, care ar cere o desfurare
aparte pentru a fi puse n toat lumina. Dar cel ce vrea s compare ntre ei poeii vechi i
poeii moderni1, nu dup forme ntmpltoare ci dup spiritul lor, se va convinge uor de
adevrul de mai sus. Cei dinti ne impresioneaz prin natur, prin adevr sensibil, prin
prezen vie ; ceilali prin idei.
Paralel ntre lumea cultivat i cea natural
Drumul acesta pe care-1 parcurg poeii moderni, este dealtfel acelai pe care-1
parcurge omul n general, att ca individ ct i ca specie. Natura l nglobeaz total ; artificiul l
separ i1 divide, iar prin ideal se ntoarce din nou la unitate. Dar fiindc idealul este un
infinit pe care nu-1 atinge niciodat, omul civilizat nu poate niciodat deveni perfect n genul
sn, aa cum dimpotriv omul natural e capabil s devin n al su. El ar trebui, aadar,
s rmn infinit napoia acestuia din urm, dac inem seama de raportul amndurora fa de
genul i limita lor maxim. Dac, dimpotriv, comparm ntre ele cele doua genuri (sau stri),
vom recunoate c elul spre care aspir omul prin civilizaie este infinit preferabil celui pe
care l atinge prin natur. Prin
1 Poate c nu este fr rost s amintim aici c, dac punem fa n fa poeii moderni
cu poeii antici, nu trebuie s nelegem att diferena de timp, ct diferena de manier. Avem
poezii naive de toate clasele i n epoci moderne, chiar n zilele noastre, dei naivitatea nu mai
este absolut pur ; dup cum ntre poeii antici latini, ba chiar i greci, exist i poei sentimentali, ntlnim adesea ambele genuri mbinate n acelai poet i chiar n aceeai oper, ca de
pild n Suferinele lui Werther ; atari creaii vor avea ntotdeauna mare efect. (N.a.)

urmare unul i dobndete valoarea prin atingerea absoluta a unei mrimi limitate,
cellalt prin apropierea relativ de o mrime infinit. Dar, fiindc numai aceasta din urm
cunoate gradaie i progres, valoarea relativ a omului prins n civilizaie rmne mereu
nedeterminat (i indetermina-bil), dei, privit individual, se afl n mod necesar n dezavantaj faa de omul n care natura acioneaz n toat plenitudinea ei. ntruct ns ultimul
scop al omenirii nu poate fi atins dect prin progres, iar omul naturii nu poate nainta dect
prin cultur, trecnd el nsui la starea de civilizaie, nu rmne nici o ndoial care din cele
dou stri este preferabil n raport cu acel ultim scop.
Forma naiv i forma sentimental la poeii antici i cei moderni
Ceea ce spunem noi aici despre cele dou forme diferite ale umanitii, poate fi aplicat
i la acele dou forme de poezie corespunztoare.
Ar fi trebuit, de aceea, s nu fi comparat deloc poeii antici cu cei moderni, adic pe
cei naivi cu cei sentimentali sau doar sub un concept superior comun (cci exist ntr-adevr
unul). Fiindc, la drept vorbind, dac abstragem n chip unilateral din vechii poei o noiune
specific a poeziei antice, nimic nu e mai uor, dar i mai trivial, dect s micorezi pe cei
moderni n faa lor. Dac vrem s numim poezie numai ceea ce n toate timpurile a lucrat
asupra naturii simple n mod uniform, atunci nu ne rmne dect s contestm poeilor
moderni calitatea lor poetic, tocmai n ceea ce au ei mai frumos, mai original i mai sublim ;
pentru c tocmai aci, n ceea ce exceleaz, ei se adreseaz copilului civilizaiei i n-au nimic
de spus pruncului ramas la snul naturii simple 1. Pentru cel al crui su1 Molire, ca poet naiv, putea s admit decizia cameristei, cu privire la ceea ce s lase
ori s elimine din comediile sale ; ar mai fi fost de dorit ca maetrii coturnului francez s se fi
supus cnd i cnd acestei probe cu tragediile lor. Dar n-a propune ca Odele lui Klopstoek,
sau cele mai frumoase pasaje

flet nu este pregtit s treac dincolo de realitate n lumea ideilor, poezia cea mai
bogat n coninut este doar o apariie deart, i cel mai nalt avnt poetic, simpl exaltare.
Nici unui om rezonabil nu i-ar trece prin gnd s pun alturi de Homer, n ceea ce este el
mare, pe vreunul din poeii moderni ; i sun ndeajuns de ridicul s auzi cum un Mil ton sau
un Klop stock snt onorai cu numele unui Homer modern. Aceeai eroare se comite cnd un
poet antic, i cu att mai mult Homer, e comparat cu un poet modern n ceea ce are acesta mai
caracteristic. Anticii, a zice eu, snt puternici prin arta de a se limita, cei moderni prin arta
infinitului.
i tocmai prin aceea c tria artistului antic (fiindc ce s-a spus aici despre poet este
valabil i se poate extinde, cu mici restricii, i asupra artitilor plastici) const n limitare se
explic marele avantaj pe care l deine arta plastic a antichitii asupra timpurilor moderne
i, n general, raportul inegal de valoare n care se afl arta poetic i arta plastic ale lumii
moderne fa de cele dou genuri ale lumii antice. O oper ce s-adreseaz ochiului i gsete
perfeciunea numai n limitarea obiectului tratat ; o oper care se adreseaz imaginaiei, o
poate atinge i prin nemrginit sau ideal. De aceea, n arta plastic, superioritatea n idei a artistului modern l ajut prea puin ; el e nevoit aci s determine n spaiu, cu mare exactitate,
imaginea pe care nchipuirea lui a conceput-o i, ca urmare, s se msoare cu artistul antic
tocmai acolo unde acesta poseda un avantaj incontestabil.
n arta poetic lucrurile se schimb ; chiar dac i aici poetul antic nvinge n
simplitatea formelor i n ceea ce e reprezentat sensibil, avnd un caracter corporal cel modin Messiada, Paradisul Pierdut, Nathan cel nelept i din multe alte opere, s treac
prin aceast ncercare. Dar ce spun eu? Aceast experien se face mereu, iar camerista lui
Molire judec i apreciaz dup capul ei n bibliotecile noastre critice, n analele filozofice i
literare, n descrieri de cltorie, asupra poeziei, artei etc., numai c, firete, pe teritoriu
german ceva mai plat dect pe cel francez, i aa cum se cuvine pentru camera de serviciu a
literaturii germane. (N.a.)

dem l depete i n bogia i substana materiei, n ceea ce nu poate fi
reprezentat i exprimat, pe scurt, n ceea ce se cheam spirit i idee n opera de art.
Modul de a simi comun la poeii naivi i diferit la cei sentimentali
Dat fiind c poetul naiv nu urmeaz dect simpla natur i simire, mrginindu-se
doar la reproducerea realitii, el se afl cu obiectul ntr-un singur i stabil raport,
neexistnd pentru el n aceast privin nici o alegere n modul de tratare. Impresiile
aparent diferite ale poeziei naive (abstracie fcnd de coninut i privind impresia ca produs
al tratrii
1 Cu un cuvnt, individualitatea este caracterul anticului, i idealitatea tria
modernului. Este, aadar, firesc, ca n tot eeea ce trebuie s-ajung la intuiia sensibil
nemijlocit, i s acioneze individual, primul s nving pe cel de al doilea. Tot att de firesc
este, pe de alt parte, ca acolo unde e vorba de intuiii spirituale, unde lumea simurilor trebuie
i poate fi depit, primul s sufere n mod necesar limitele materiei i, tocmai fiindc se ine
riguros de ele, s rmn In urma celuilalt, care se elibereaz de ele.
Se nate acum ntrebarea (cea mai important care poate fi pus ntr-o filozofie a artei)
dac, i n ce msur, n aceeai oper de art, ar putea fi reunite laolalt individualitatea i
idealitatea dac. prin urmare (ceea ce ar fi acelai lucru) s-ar putea imagina o mpreunare, o
contopire a caracterului poetic antic cu cel modern, care, dac ar avea loc, ar trebui privit ca
o culme nemaiatins a artei. Cunosctorii afirm c acest lucru a fost realizat de cei antici n
arta plastic, unde, ntr-adevr, individul atinge idealul i idealul apare n individ. Sigur este
ns c n poezie, aceast culme nu a fost atins ; cci aici mai trebuie mult, chiar n cea mai
perfect oper, att n form ct i n coninut, pentru a fi nu numai un adevrat i frumos
ansamblu, dar i ansamblul cel mai bogat cu putin. Indiferent ns dac acest scop a fost sau
nu atins, i dac va fi sau nu atins, sarcina artei poetice rmne de a idealiza individualul i a
individualiza idealul. Poetul modern trebuie s-i respecte aceast sarcin, dac vrea s-i
asigure n inima sa un scop ultim i suprem al strdaniilor sale. Cci, ntruct pe de o parte,
prin fora ideilor el este antrenat dincolo de realitate, iar pe de alta, prin instinctul de
reprezentare, el este mereu readus la ea cu fora, el ajunge n lupt cu sine nsui, lupt pe care
n-o poate ncheia, dect acceptnd ca regul, posibilitatea de a reprezenta idealul. (N.a.)

poetice) se bazeaz pe gradul diferit al unuia i aceluiai fel de a simi ; chiar
varietatea n formele exterioare nu provoac nici o schimbare calitativ a acelei impresii
estetice. Fie c e vorba de forma liric ori epic, dramatic ori descriptiv, noi putem fi
impresionai mai puternic ori mai slab, dar (lsnd la o parte natura materiei) niciodat n chip
deosebit. Sentimentul nostru este necontenit acelai, sprijinit pe un singur i acelai element,
i nici o diferen esenial nu putem deslui n el. Chiar deosebirile de limb i epoc nu
schimb aici nimic, pentru c nsi aceasta unitate pur a originii i efectului ei, constituie un
caracter al poeziei naive.
Cu totul altfel stau lucrurile la poetul sentimental. Acesta reflecteaz asupra impresiei
pe care obiectele o produc asupra lui, i numai pe aceast reflecie se sprijin emoia n care se
transport el nsui i ne transport i pe noi. Obiectul e raportat aci la o idee, i numai pe
aceast relaie se sprijin fora lui poetic. Rezult c poetul sentimental are mereu de a face
cu dou feluri opuse de reprezentare i simire, cu realitatea ca limit, i cu ideea lui ca
infinit ; iar sentimentul amestecat pe care-1 suscit, va atesta mereu aceast dubl origine1.
Dat fiind c aici e vorba de dou principii, rmne s vedem care din ele va predomina n
simirea poetului i n modul lui de reprezentare i, ca urmare, e posibil o diversitate n
modul de a trata. Cci se nate ntrebarea, dac poetul se va ataa mai mult de realitate sau de
ideal ; de realitate ca obiect de aversiune, de ideal ca obiect de nclinaie. Aadar, poetul va
putea trata
1 Cine remarc impresia pe care o face asupra lui poezia naiv, fcnd abstracie, dac
e n stare, de interesul inerent fa de coninut, va recunoate c aceast impresie, chiar la
subiectele foarte patetice, este ntotdeauna vesel, mereu pur i mereu calm ; la cele
sentimentale dimpotriv, impresia lui va avea ntotdeauna ceva sever, ceva ncordat. Aceasta,
deoarece la poezia naiv, indiferent de coninut, indiferent de subiectul tratat, ne bucurm
ntotdeauna de adevrul, de prezena vie a obiectului n imaginaia noastr, i nu cutm nimic
dincolo de ea ; pe cnd la o descriere sentimental, trebuie, dimpotriv, s asociem
reprezentarea imaginaiei cu o idee raional, i s balansm astfel mereu, ntre dou stri
diferite. (N.a.)

unul i acelai subiect fie satiric, fie elegiac (lund aceste noiuni ntr-un sens mai larg
ce se va explica mai ncolo) ; la unul din aceste dou moduri de a simi, se va opri orice poet
sentimental.
Poezia satiric.
Cele dou genuri posibile de tratare a satirei
Un poet este satiric, atunci cnd i propune ca subiect deprtarea de natur i
contrastul dintre realitate i ideal (care, ca efect asupra psihicului, snt identice). n tratare,
ns, poetul poate arta fie seriozitate i pasiune, fie haz i bun dispoziie dup cum se
complace i rmne n sfera voinei sau n cea a raiunii. n primul caz avem de a face cu satira
dur dojenitoare sau patetic, n cel de al doilea cu satira glumea.
Strict vorbind, menirea poetului nu suport nici tonul de dojana nici pe cel de zeflemea
; primul este prea dur pentru jocul mereu ginga al imaginaiei poetice, cellalt prea frivol
pentru seriozitatea ce iari nu poate lipsi poeziei. Contradiciile morale afecteaz n mod
necesar inima noastr, rpind n acest fel sufletului libertatea ; i totui, din emoiile poetice
trebuie izgonit orice interes propriu-zis i orice raport cu necesitatea.
Dimpotriv, contradiciile de raiune i judecat las inima indiferent, i, totui,
poetul continu s aib de a face cu cele mai nalte cerine ale inimii, natura i idealul. De
aceea, n satira patetic, pasional, nu e deloc uor pentru poet sa nu impieteze asupra formei
poetice, care const n liberul joc al imaginaiei ; dup cum n satira glumea, vesel, el
trebuie s nu piard din vedere coninutul poetic, adic sentimentul infinitului. Aceast dificil
sarcin nu poate fi mplinit dect ntr-un singur fel. Satira de dojana obine libertatea poetic
trecnd n sublim ; satira zeflemist capt coninut poetic cnd trateaz subiectul dup legile
frumosului.
DESPRE POEZIA. NAIVA I SENTIMENTALA / 383

Satira patetic
n satir, realitatea e considerat ca imperfeciune, n opoziie cu idealul socotit a fi
realitatea suprem. Dealtfel nu e nicidecum necesar ca idealul s fie exprimat ori reprezentat ;
important este ca poetul s tie s-1 trezeasc n inimile noastre ; acest lucru trebuie s-1 fac
ns neaprat, altminteri nu va avea nicicum efect poetic. Prin urmare, realitatea devine aici un
necesar obiect de aversiune ; mai trebuie ns, totodat, ca aceast aversiune, la rndul ei, s
izvorasc din idealul opus realitii. Ea ar putea, dealtfel, s aib i o simpl surs sensibil,
bazat pe o nevoie a crei satisfacere e respins de realitate ; de cte ori nu simim n inima
noastr resentimentele morale, fa de o lume care nesocotete nzuinele noastre! Acesta este
interesul material pe care-1 arunc n joc satiricul vulgar, care, neprecupeind nimic n a ne
chinui sufletul, i nchipuie c inima noastr este n puterea lui, i se crede maestru, dac
putem spune aa, n arta pateticului. Dar orice patos avnd o atare origine, este nedemn de arta
poeziei, care nu ne mic dect prin idei, i n-are alt cale spre inima noastr dect trecnd prin
raiune. Acest patos impur i material se va manifesta printr-o cretere a suferinei morale,
nsoit de o penibil timorare psihic ; dimpotriv, adevratul patos poetic se va recunoate
printr-o cretere a independenei morale, i printr-o libertate psihic persistnd chiar i n
strile afective. Cnd emoia purcede din idealul opus realitii, orice sentiment de
incomodare, de jen se topete n frumuseea sublim a idealului, iar mreia ideii de care
sntem ptruni ne transpune dincolo de limitele experienei. De aceea, la zugrvirea unei
realiti revolttoare, totul e ca necesarul s fie platforma pe care poetul sau povestitorul s
traseze i s expun realul, tiind n acelai timp s struneasc sufletul nostru, fcndu-1
receptiv la idei. Cnd privim i judecm lucrurile de la mare nlime, nu e nici o mirare dac
i obiectul rmne n adncuri la mare distan sub noi. Cnd Tacit ne zugrvete decderea
Romei din primul secol, el este un spirit nalt care privete n abisuri ; dispoziia noastr
devine autentic poetic, deoarece nsi nlimea la care se afl istoricul i la care a tiut s ne
atrag i pe noi, a

fcut ca obiectul s apar n toat micimea lui. Satira patetic va porni, aadar,
ntotdeauna dintr-un suflet adnc ptruns de ideal. Numai un puternic instinct spre armonie
interioar poate nate un sentiment de profund revolt mpotriva pervertirii morale umplnd
de indignare sufletul unui Juvenal, Rousseau, Swift, Haller i alii. Aceti poei ar fi creat i ar
fi trebuit s creeze, cu aceeai genialitate, i n alte genuri poetice, tandre i duioase, dac
motive n-tmpltoare nu i-ar fi determinat dinainte, s-apuce o anumit direcie ; parte dintre ei
s-au realizat din plin i n genurile de mai sus. Toi cei amintii aci au trit fie ntr-o epoc
degenerat, cunoscnd pe viu cea mai jalnic stricciune moral, fie c propriul lor destin le-a
umplut inima de amrciune. Spre o mai just nelegere, vom ine seama i de spiritul
filozofic care, n necruatoarea lui pornire de a separa realitatea de aparen i de a strbate
lucid n adncul lucrurilor, nclin sufletul spre acea asprime i austeritate cu care Rousseau,
Haller i alii zugrvesc realitatea. Dar aceste influene exterioare i accidentale n-au dect o
aciune restrns, putnd cel mult s determine direcia, niciodat ns coninutul, fondul
inspiraiei. Acesta rmne la toi acelai, purificat de orice necesiti din afar, izvornd dintrun profund instinct spre ideal, singura i adevrata chemare a poetului satiric, ca i a poetului
sentimental n genere.
Satira zeflemist
Dac satira patetic se potrivete exclusiv sufletului sublim, satira ironic-vesel nu
izbutete dect sufletului frumos. Cci dac prima este asigurat i ferit de frivolitate prin
nsi seriozitatea obiectului, cea de a doua, micn-du-se ntr-un domeniu moral-indiferent, ar
cdea inevitabil n frivol i ar pierde demnitatea poetic, dac aici tratarea n-ar nnobila
coninutul, iar subiectul, persoana poetului, nu s-ar substitui obiectului. Or, numai unui
caracter frumos i este dat, independent de obiectul aciunii sale, s-i imprime n orice
manifestare imaginea, chipul su n ntregime.
DESPRE POEZIA NAIVA .I SENTIMENTALA / 385

Un caracter sublim nu se poate arata ca atare, dect n biruine izolate asupra
mpotrivirii simurilor, n anumite momente de avnt i n eforturi de o clip ; n sufletul
frumos n schimb, idealul lucreaz ca natur, deci uniform, putndu-se arta, prin urmare, i n
stare de repaus. Marea adnc apare mai sublim cnd e agitat, iar izvorul cristalin mai
frumos cnd curge uor, linitit.
Tragedia i comedia n aceast privin
Este o veche disput, care din cele dou, tragedia sau comedia merit ntietatea. Dac
s-ar ntreba simplu, care dintre ele trateaz obiectul cel mai important, nu ncape ndoial c
prima deine avantajul ; dar dac e s tim care dintre amndou necesit subiectul cel mai
valoros, sentina va fi de partea celei din urm. n tragedie, obiectul n sine realizeaz deja
mult ; n comedie obiectul n-aduce nimic, totul este autorul. Or, cum n judecile de gust
materia nu conteaz, e firesc ca valoarea estetic a celor dou genuri sa stea n raport invers
cu importana propriei lor materii. Poetul tragic se sprijin pe obiectul su ; n comedie,
dimpotriv, subiectul, adic autorul trebuie s-i menin obiectul la nivelul estetic. Primul i
poate lua avnt, fr mare efort ; cellalt rmne egal cu sine nsui, pstrnd aceeai nlime,
la care primul nu ajunge dect prin efort. Tocmai acest lucru deosebete caracterul frumos de
cel sublim. Cel frumos poart n sine dintru nceput orice mreie, care decurge nesilit i fr
osteneal din nsi natura lui, o natur infinit, cel puin ca putere, n orice punct al drumului
su. Cel sublim poate atinge i el orice mreie prin fora voinei lui, i poate, prin aceast
fapt, s rup zgazurile oricrei ngrdiri. Prin urmare, acesta nu e liber dect cu ntreruperi i
numai prin efort, iar cellalt necontenit i fr efort.
A produce n noi aceast libertate de spirit i a o hrni, este frumoasa menire a
comediei, aa cum tragedia e sortit a restabili n noi aceast libertate de spirit pe ci estetice,
cnd ea a fost suspendat n chip violent prin pasiune. De aceea, n tragedie, libertatea
interioar trebuie anulat artificial, ca experiment, pentru c n restabilirea ei se evi-

deniaz fora poetic ; n comedie, dimpotriv, trebuie evitat s se ajung vreodat la
o astfel de suspendare a libertii de spirit. De aceea, poetul tragic i trateaz obiectul
ntotdeauna practic, iar poetul comic ntotdeauna teoretic, chiar dac, uneori, primul (ca
Lessing n Nathan) ar avea ideea ciudat s prelucreze un material teoretic, iar cellalt unul
practic. Nu domeniul din care e luat obiectul, ci forul n faa cruia l aduce poetul, l face
tragic sau comic. Poetul tragic trebuie s se fereasc de raionamentul calm i s se adreseze
ntotdeauna inimii ; cel comic s evite patosul i s ntrein mereu mintea. Primul i arat
arta prin necontenit aare a pasiunii, cellalt prin necontenit aprare mpotriva ei ; iar
aceast art este, n chip firesc, n ambele pri, cu att 'mai mare cu ct obiectul unuia este mai
abstract, i cu ct cel al celuilalt nclin spre patetic1. Dac, prin urmare, tragedia are un punct
de plecare mai important, vom mrturisi c, pe de alt parte, comedia merge spre o inta mai
important pe care, dac am atinge-o, ar face imposibil i inutil orice tragedie. Aceasta este
inta cea mai nalt la care aspir omul : de a se elibera de orice pasiune, de a fi mereu lucid,
de a privi mereu cu calm n jurul su i n sine nsui, de a descoperi peste tot mai mult
ntmplarea deot fatalitatea, i de a lua mai mult n derdere prostia dect a se mnia i a
defima rutatea.
Exemple ale poeziei satirice, de la Lucian la Voltaire
Precum n viaa activ, tot astfel i n imaginile poetice, ni se ntmpl adesea s
confundm simpla uurtate, ta1 n Nathan cel nelept, s-a ntmplat altfel : aici, caracterul glacial al subiectului a
rcit ntreaga oper. Dar Lessing nsui tia c n-a scris o tragedie i a uitat, n propria lui
cauz, teoria expus n Dramaturgie, c poetul nu este autorizat s aplice forma tragic n alt
scop dect cel tragic. Fr anumite schimbri eseniale, n-ar fi fost posibil s se transforme
acest poem dramatic ntr-o bun tragedie ; dar cu simple schimbri ntm-pltoare, s-ar fi putut
obine o bun comedie. Pentru a atinge acest ultim scop, ar fi trebuit sacrificat pateticul,
pentru atingerea celui dinii, raionamentul ; i nu e mare lucru s rspundem la ntrebarea, pe
care din cele dou se sprijin mai mult frumuseea acestui poem. (N.a.)

lentul plcut, blndeea jovial cu frumuseea sufletului i, cum media gustului nu se
ridic dincolo de agreabil, e foarte uor pentru atari spirite slabe s uzurpe bunul renume att
de greu meritat. Dar exist o prob care nu nal, i prin intermediul creia se poate deosebi
uurina naturalului de uurina idealului, precum i virtutea temperamentului de moralitatea
autentic a caracterului ; aceast prob se obine cnd ambele trateaz un obiect dificil i
grandios. La o asemenea ncercare, talentul minor va cdea cu siguran n platitudine, dup
cum virtutea de temperament va cdea n material ; dimpotriv, sufletul cu adevrat frumos va
trece, tot att de sigur, la starea de sublim.
Atta vreme ct Lucian nu face dect s pedepseasc nerozia ca n Dorini, n Lii, n
Jupiter Tragoedus, r-mne un zeflemist i ne desfat cu umorul su vesel ; dar el devine un
cu totul alt om n multe pasaje din Nigrinus, din Timon, din Alexandria, unde satira lui lovete
i perversiunea moral : Nefericitule" aa ncepe n Nigrinus tabloul revolttor al Romei
de atunci de ce ai prsit lumina soarelui, Grecia, i acea fericit via a libertii, pentru a
veni aici, n acest viermar de fals strlucire, de relaii i de vizite, de ospuri nesfrite, de
sicofani, de linguitori, de experi n otrvuri, n furturi de moteniri, de fali amici etc.?" Cu
astfel de ocazii i altele asemntoare, se manifest nalta seriozitate a sentimentului, care,
dac e s fie poetic, trebuie s stea la baza oricrui joc. Chiar i gluma rutcioas ou care att
Lucian ct i Aristo-fan l ating pe Socrate, e strbtut de o raiune serioas, care rzbun
adevrul n ciuda sofistului, luptnd pentru un ideal, pe care ns nu totdeauna l exprim.
Lucian a i justificat acest caracter n Diogene i Demonex mpotriva oricrei ndoieli. Iar la
moderni ce caracter nalt i frumos exprim Cervantes n Don Quijote cu fiecare prilej demn
de a-1 releva! Ce ideal nltor trebuie s fi trit n sufletul poetului care a creat un Tom
Jones sau o Sophie ; cum poate acel vesel Yorik, ndat ce se pornete pe rs, s ne mite
sufletul cu atta putere i mreie! i n Wieland al nostru recunosc aceeai seriozitate a
sentimentului ; chiar jocul zburdalnic al voioiei lui anim i nnobileaz graia
388 ( SCRIERI ESTETICE

inimii, punndu-i amprenta n nsui ritmul cntecului sau, i niciodat nu-i lipsete
fora i avntul de a ne ridica spre cele mai nalte sfere.
Nu n acelai fel putem judeca satira voltairiari. Ce e drept, i la acest scriitor,
adevrul i simplitatea naturii ne ofer uneori emoii poetice, fie c le ntlnete ntr-un
caracter naiv, ca de mai multe ori n Ingnu, fie c le caut i le rzbun ca n Candide i
altele. Cnd nu are loc nici unul din cele dou cazuri, el ne poate amuza cu spiritul sau ascuit,
dar, cu siguran, nu ne emoioneaz ca poet. ntotdeauna, n zeflemeaua lui, vom ntlni prea
puin seriozitate, ceea ce pe drept cuvnt pune la ndoiala vocaia sa poetic. Mereu
ntlnim numai inteligena lui, nu i sentimentul. Nici un ideal nu se profileaz sub nveliul
vesel, i mai nimic stabil n acel venic neastmpr. Miraculoasa lui diversitate n formele
exterioare, departe de a demonstra ceva pentru intima abunden a inspiraiei, indica mai
degrab contrariul ; pentru c, n ciuda tuturor acelor forme, n-a gsit nici una n care s-i
imprime inima. Eti aproape nevoit s crezi c acestui geniu bogat, singur srcia inimii i-a
determinat vocaia spre satir. Dac nu ar fi fost aa, ar fi gsit el posibilitatea, n lunga sa
activitate, s ias din strmtoarea acestui fga. Dar cu toat varietatea de materie i de forme
exterioare, vedem aceast form luntric revenind pretutindeni n venica ei uniformitate
steril. nct, cu toat fecunda lui carier, Voltaire n-a izbutit s ncheie n sine nsui cercul
umanitii, pe care cu bucurie l vedem ndheiat la poeii satirici mai sus amintii.
Elegia.
Esena poeziei elegiace
n sensul ei strict, explicat n exemple
de la Ovidiu pn la Goethe
Cnd poetul opune natura artei i idealul realitii, n aa fel ca cele dinti, natura i
idealul s domine tabloul, iar plcerea s fie principalul sentiment l numesc elegiac. i
genul acesta, ca i satira, are dou clase. Sau natura i idealul snt obiect de tristee, cnd
natura e prezentat ca pierdut pentru om, iar idealul ca neatins ; sau amn-

doua snt obiect al bucuriei i reprezentate ca reale. n primul caz avem de a face cu
elegia n sensul cel mai strict al cuvntului, n cel de al doilea cu idila n sensul cel mai larg1.
1 Dac folosesc aceste denumiri de satir, elegie i idil ntr-un sens mai larg dect se
ntmpl de obicei, n-am nevoie aproape de nici o justificare fa de cititorii care ptrund mai
n adncul lucrurilor. Intenia mea nu e nicidecum s deplasez graniele respectate pn aici, nu
fr raiune, n practic, att pentru satir i elegie, ct i pentru idil ; nu consider n aceste
diferite genuri de poezie dect modul de a simi care domin n ele, i care, cum bine se tie,
nu se las prins n acele limite strimte. Nu sntem micai elegiac exclusiv de elegie ; i poeii
dramatici sau epici ne pot mica n chip elegiac. n Messiada. n Sezoanele lui Thomson, n
Paradisul pierdut sau Ierusalimul Liberat, gsim multe tablouri care de obicei aparin numai
idilei, elegiei, satirei. Tot astfel, mai mult sau mai puin, aproape n orice poem patetic. Dar
cnd altur idila genului elegiac, pare a fi nevoie de o explicaie. S ne amintim ns c aici nu
e vorba dect de acea idil care e o specie a poeziei sentimentale, al crei caracter esenial este
de a opune natura artei, i idealul realitii. Chiar dac aceast opoziie nu este marcat n mod
categoric de ctre poet i el ne pune n faa ochilor, n chip izolat i independent, fie tabloul
naturii nealterate, fie tabloul idealului mplinit, contrastul exist totui n inima lui i se va
trda involuntar cu fiecare trstur de penel. i chiar de n-ar fi aa, limba nsi, de care e
obligat a se sluji, prin simplul fapt c poart n ea spiritul vremii i a suferit influena artei, near aduce aminte de realitate cu limitele, i de civilizaie cu artificiile ei ; ba chiar propria
noastr inim ar opune acelui tablou al naturii imaculate, experiena corupiei i a pervertirii,
i astfel, chiar' dac n-ar fi fost n intenia poetului, impresia produs n noi ar fi elegiac.
Faptul e cu att mai inevitabil, cu ct chiar suprema plcere pe care cele mai frumoase opere
ale genului naiv din epoci antice i moderne, o rezerv omului civilizat, nu rmne pur ci,
mai devreme sau mai trziu, va fi nsoit de un sentiment elegiac. Mai remarc, n sfrit, c
diviziunea sau clasificarea ncercat aci, nefiind fondat dect pe deosebirea de a simi, nu
trebuie s influeneze nicidecum clasificarea poemelor n sine i derivaia genurilor de
poezie ; deoarece, dat fiind c poetul, chiar n aceeai oper, nu este obligat a se pstra la
aceeai manier de a simi, e limpede c nu de acolo, ci de la forma de expunere trebuie
extras sau dedus acea clasificare de genuri ale poeziei. (N.a.)

Ovidiu
Ca i indignarea n satira patetic, i zeflemeaua n satira de haz, tristeea n elegie nu
trebuie sa nasc dect din-tr-o inspiraie trezit de ideal. Numai astfel capt elegia coninut
poetic ; orice alt surs a tristeii este absolut sub demnitatea artei poetice. Poetul elegiac
caut natura, dar natura n frumuseea ei, nu numai n ceea ce are ea plcut ; n armonia ei cu
idealul, nu numai n supunerea ei fa de nevoile noastre. Tristeea ce ne cuprinde la amintirea
bucuriilor pierdute, la amintipea acelei vrste de aur disprute din aceast lume, a fericirii
tinereii ce a zburat fr ntoarcere, a dragostei etc., nu poate deveni materia unei poezii
elegiace, dect dac acele stri de pace a simurilor pot fi nchipuite n acelai timp ca obiecte
ale armoniei morale. De aceea, orict emoie ne-ar produce canturile pline de jale ale lui
Ovid, exilat la Euxin, oricta poezie au unele pasaje, eu nu le pot considera, n ansamblul lor,
ca o oper poetic. Prea puin energie, mult prea puin spirit i noblee n durerea lui. Nevoia,
i nu entuziasmul i smulg lacrimile. Respir aci, dac nu un suflet vulgar, totui o vulgar
dispoziie a unui spirit nobil, nvins i dobort la p-mnt de propria-i soart. ntr-adevr, dac
ne gndim c ceea ce regret el este Roma i anume Roma lui Augustus, i iertm, acestui fiu
al bucuriei durerea sa ; dar chiar superba Rom cu toat strlucirea i fericirea ei, orict ar ncerca imaginaia s-i renvie ideea, nu-i dect o grandoare apus, finit, i ca atare, un obiect
nedemn pentru arta poeziei care, plutind deasupra a tot ce poate oferi lumea real, n-are
dreptul s deplng dect infinitul.
Coninutul plngerii poetului nu poate fi, aadar, niciodat un obiect extern, ci
ntotdeauna unul luntric i ideal ; chiar cnd deplnge o pierdere real, pierderea trebuie transformat ntr-una ideal. Aceasta nseamn a aduce obiectul finit la poziia infinitului, ceea ce
constituie de fapt nsi tratarea poetic, opera poetului. Materia extern n sine este, aadar,
mereu indiferent, dat fiind c poezia nu o poate ntrebuina niciodat aa cum o gsete, ci
numai prin felul cum o prelucreaz i confer demnitatea poetic. Poetul elegiac caut natura,
dar ca idee, i ntr-o per-

feciune n care n-a existat niciodat, chiar dac el o de-plnge ca pe ceva ce a existat
cu adevrat i s-a pierdut. Cnd Ossian ne povestete de zile care nu mai snt i de eroi care au
disprut, nchipuirea sa a transformat de mult imaginile amintirii n ideal pur, i eroii n
zeiti. Experienele unei anumite pierderi s-au extins devenind o idee a nestatorniciei
generale, iar bardul profund micat, urmrit de imaginea ruinii pretutindeni prezente, i ia
zborul spre cer, pentru a gsi n mersul soarelui un simbol al perenitii. 1
Rousseau
M ntorc acum la poeii moderni ai genului elegiac. Rousseau, att ca poet ct i ca
filozof, are mereu aceeai tendin : de a cuta natura sau de a o rzbuna fa de art. Potrivit
sentimentelor sale, el zbovete fie la una fie la alta, i-1 gsim cnd micat de sentimente
elegiace, cnd nflcrat de satir n genul lui Juvenal, cnd, ca n Julie, ncntat n sfera idilei.
Compoziiile sale au, nendoielnic, coninut poetic, dat fiind c trateaz un obiect ideal ;
numai c el nu tie s-1 foloseasc ntr-o manier poetic. Ce e drept, caracterul su sever nu1 las s cad n frivol, dar nici nu-i permite s se nale pn la jocul poetic, ncordat i
absorbit cnd de pasiune, cnd de abstracie, rareori ajunge, dac ajunge vreodat, la libertatea
estetic pe care poetul trebuie s-o afirme n faa obiectului i s-o mprteasc cititorului. Fie
c sensibilitatea Iui bolnav, care-1 domin, i exagereaz impresiile pn la tortur ; fie c
fora de gndire, i nlnuie imaginaia i, prin duritatea conceptelor i distruge graia
descrierii. Cele dou nsuiri, a cror reciprocitate i uniune creeaz de fapt poetul, se gsesc
la acest scriitor ntr-un grad neobinuit de ridicat, i nimic nu lipsete ca aceste caliti s se i
manifeste ntr-adevr unite, pentru ca spontaneitatea poetului s se amestece mai mult cu
simirea, i receptivitatea mai mult cu gndirea. De aceea, i n idealul pe care i-1 face despre
natura uman, el ia prea mult n consideraie limi1 A se citi de pild minunatul poem intitulat Carthon. (N.a.>

tele acestei naturi, i prea puin capacitatea ei ; pretutindeni se ntrevede mai mult
nevoia de repaus fizic dect nevoia unei armonii morale. De vin e sensibilitatea lui pasionat
dac, pentru a sfri^ ct mai iute cu aceast^ lupta nluntrul umanitii, i-a plcut mai mult s
readuc omenirea la uniformitatea de spirit a strii iniiale, dect s vad lupta ncheindu-se n
snul unei armonii inteligente, a unei civilizaii desvrite ; dac, de asemenea, i-a plcut mai
mult s mpiedice arta de la prim nceput, dect s-i atepte desvrirea, i dac, n sfrit, i-a
fixat scopul ct mai aproape de pmnt, cobornd idealul, numai spre a-1 atinge cu att mai iute
i cu att mai sigur.
Tratarea sentimental
ntre poeii germani care aparin acestui gen voi meniona aci doar pe Haller, Kleist i
Klopstock. Caracterul poeziei lor este sentimental ; i ne mic prin idei, nu prin realitatea
sensibil ; i aceasta nu att pentru c ei nii snt natur, ct pentru faptul c ei tiu s ne
entuziasmeze pentru natur. Totui, ceea ce este adevrat, n general, att la aceti trei ct i la
orice poet sentimental, nu exclude nicidecum, n mod firesc, capacitatea de a ne emoiona n
particular (sau individual) prin frumuseea naiv, fr de care n-ar mai exista poei. Numai c
nu st n caracterul lor propriu i dominant, de a recepta cu sim linitit, simplu i uor,
impresii din afar, i a le reda n acelai chip. n mod involuntar, fantezia lor depete
intuiia, gndirea o ia naintea sensibilitii ; ei i nchid ochii i-i astup urechile, pentru a se
adnci n meditaii interioare. Sufletul nu poate suferi nici o impresie, fr a privi ndat
propriile-i micri, fr a aeza naintea ochilor i n afar de sine ceea ce se petrece nluntrul
su. Noi nu vedem, prin urmare, niciodat obiectul n sine, ci numai ceea ce face din el mintea
i reflecia poetului ; chiar atunci cnd poetul nsui se transform n obiect, cnd ne descrie
sentimentele sale, nu aflm direct i din prima mn starea lui, ci doar cum se reflect ea n
sufletul lui i ce a gndit el n aceast
DESPRE POEZIA NAIVA I SENTIMENTALA ; 393

privin ca spectator al lui nsui. Cnd Haller deplnge moartea soiei sale (e
cunoscut frumoasa elegie) ncepe dup cum urmeaz :
De-o fi s-i cnt eu moartea, O, Mariana, ce cntec va s fie! Lupta-se-vor suspine i
cuvinte, i gnduri dup gnduri vor fugi"...
Considerm descrierea absolut veridic, dar simim n acelai timp c poetul nu ne
comunic propriu-zis sentimentele, ci mai degrab ideile ce nasc din ele. De aceea ne si mic
mult mai puin, cci poetul nsui s-a rcit simitor, pentru a deveni spectatorul propriei
emoii.
Chiar materia, n cea mai mare parte suprasensibil, tratat n poezia lui Haller i, ntro msur oarecare, i n poezia lui Klopstock, i exclude pe amndoi din genul naiv ; de aceea,
ndat ce acea materie urma s fie tratata poetic, neputnd accepta o natur corporal i, ca
urmare, neputnd deveni obiect al intuiiei sensibile, a trebuit s fie transferat din sfera
finitului, n sfera infinitului, i ridicat la rangul de obiect al intuiiei spirituale. ntr-adevr,
numai n acest sens poate fi conceput o poezie didactic, dac e s nu sufere de contradicii
luntrice ; cci, pentru a repeta nc o dat, arta poetic posed numai aceste dou sfere : cea a
lumii sensibile i cea a lumii ideale, dat fiind c n imperiul conceptelor sau al raiunii nu-i
priete. Mrturisesc c nc nu cunosc vreo poezie didactic, nici n literatura antic nici n
cea modern, n care obiectul tratat s fi fost cobort n dhip absolut i n ntregime pn la
real, la individual, sau ridicat n mod absolut i n ntregime pn la ideal. Cazul cel mai
obinuit, la ncercrile izbutite, este atunci cnd ntre cele dou tendine intervine un schimb :
noiunea abstract domin, iar imaginaiei, care ar trebui s dicteze n tot cuprinsul artei
poetice, de abia i este ngduit s slujeasc raiunii. Poezia didactic n care gndirea nsi ar
fi i ar rmne poetic, nu s-a nscut nc.

Haller
Ceea ce spunem aici despre poezia didactic n general, este valabil i pentru poezia
lui Haller n special. n aceste poezii, gndirea n sine nu este o gndire poetic, dar execuia
devine uneori, cnd prin folosirea de imagini, cnd prin avntul spre idei. Numai n aceast din
urm calitate, aparin poeziile lui Haller subiectului n discuie. Fora, profunzimea i
gravitatea patosului caracterizeaz pe acest poet. Sufletul su este nflcrat de un ideal, iar
pasiunea lui fierbinte pentru adevr caut n vile adnci ale Alpilor nevinovia disprut din
lume. Plngerea lui este profund emoionant ; ntr-o satir energic i aproape amar, el
nfieaz rtcirile minii i ale inimii, i cu dragoste frumoasa simplitate a naturii. Numai c
peste tot n tablourile lui, domin prea mult abstracia, dup cum n sufletul lui inteligena
trece naintea sensibilitii. De aceea, necontenit, el instruiete, nva, mai mult dect descrie,
i descrie necontenit cu trsturi mai mult energice dect gingae. El este mare, cuteztor,
nfocat, sublim ; pn la frumusee s-a ridicat rareori sau niciodat.
Ewald von Kleist
n coninutul ideilor i adncimea spiritului, Kleist e n multe privine sub nivelul lui
Haller ; n graie s-ar putea s-1 ntreac, dac, aa cum se ntmpl uneori, nii-i socotim o
lips dintr-o anumit parte ca fiind un merit din alta. Sufletul ginga al lui Kleist savura cu
deosebit plcere peisajele, scenele i obiceiurile rustice ; el fugea bucuros de zgomotul i
deertciunea vieii moderne, civilizate, pentru a-i gsi la snul naturii nensufleite, armonia
i pacea de care ducea lips n lumea relaiilor sociale. Ct de emoionant este dorul lui de
repaus1, ct adevr i ct simire cnd cnt :
1 A se vedea n operele lui Kleist poezia cu acest nume (Sehnsucht nach Ruhe). (N.a.)

O, lume, tu eti mormntul adevratei viei!
Adesea instinctul fierbinte m-ncnt spre virtute,
Un pria mi scald obrajii de tristee ;
Dar biruie exemplul, i tu, al tinereii foc,
Svntai ndat lacrimile pure.
Departe de oameni, s steie adevratul om."
Dar dac instinctul poetic al lui Kleist l mn departe de cercul strimt al relaiilor
sociale, n singurtatea dttoare de inspiraie a naturii, l urmrete pn i aci spectrul plin de
team i ngrijorare al epocii, cu ctuele sale. Ceea ce-1 sperie i1 alung, poart n sine
nsui ceea ce caut, rmne venic n afara lui ; i niciodat nu va birui fatala influen a
veacului. n zadar poart n inima lui destul foc, iar n imaginaia lui destul energie pentru a
nsuflei prin zugrvire creaiile moarte ale inteligenei ; gndirea rece ucide de fiecare dat
avntul poetic i creaiile lui vii, iar reflecia tulbur tainica lucrare a simirii. Poezia lui e
multicolor i superb ca primvara pe care o cnta, imaginaia vie i activ ; s-ar putea spune,
totui, c e mai mult nestatornic dect bogat, c mai degrab se joac dect creeaz, i
anume mai degrab naintnd cu neastm-pr, dect adunnd i cizelnd. Trsturile se succed
cu vioiciune, dar fr a nchega un ntreg, o unitate vital, fr a alctui o figur. Atta vreme
ct se pstreaz exclusiv nluntrul poeziei lirice, oprindu-se numai la descrieri i imagini
rustice, marea libertate a formei lirice pe de o parte i structura mai arbitrar a materiei sale pe
de alta, ne las s trecem cu vederea acest neajuns, pentru c n general, aici, n acest gen, ne
ateptm s ne fie reprezentate i descrise mai mult sentimentele poetului dect obiectul n
sine. Dar defectul devine i mai vdit, cnd autorul, ca n Cissides i Paches sau ca n Seneca,
i permite s zugrveasc oameni i aciuni omeneti, fiindc aici imaginaia se vede nchis
ntre granie fixe i necesare, dar efectul poetic nu poate izvor dect din nsui obiectul. Aici,
Kleist devine srac, plictisitor, slab i de o insuportabil rceal ; o pild gritoare pentru toi
cei care, fr vreo chemare interioara, au ieit din cmpul poeziei muzicale spre a se

avnta n zona poeziei plastice. Lui Thomson, un geniu nrudit, i s-a ntmplat s
comit aceeai omeneasc eroare.
Klopstock
n genul sentimental i mai cu seam n partea lui elegiac, puini poei moderni, i
mai puini ntre antici, pot fi comparai cu Klopstock al nostru. Tot ce se poate atinge dincolo
de limitele formei vii i n afara sferei individualitii, n sfera ideaiei, a fost realizat n poezia
muzical prin acest poet1. i i s-ar face ntr-adevr o mare nedreptate dac i s-ar tgdui n
totalitate acel veridic individual i acea vioiciune cu care poetul naiv i zugrvete obiectul.
Multe din odele sale i numeroase trasaturi particulare n dramele sale i n Messiada,
nfieaz obiectul cu un adevr izbitor i n contururi admirabile ; mai cu seam acolo unde
obiectul este nsi inima lui, dovedete adesea o natur uria i o fermectoare naivitate.
Numai c nu n aceasta rezid fora proprie a lui Klopstock, i nu toat opera e strbtut de
aceast nsuire. Pe ct de majestoas creaie este Messiada, considerat din punct de vedere
mu-zical-poetic, dup definiia dat mai nainte, pe att de mult las de dorit din punct de
vedere al poeziei plastice, de la care ateptm anumite forme destinate intuiiei. Se poate ca n
acest poem, figurile s fie determinate ndeajuns, dar nu ndeajuns pentru intuiie ; numai
abstracia le-a creat i numai abstracia le poate deosebi. Snt bune exemple pentru a exprima
idei, dar nu snt nici indivizi nici figuri vii. Imaginaia, la care totui poetul face apel i pe care
trebuie s-o domine printr-o necontenita determi1 Spun muzical, pentru a aminti aici de dubla nrudire a poeziei cu arta tonurilor i cu
arta plastic. Dup cum poezia i propune fie s reprezinte un obiect determinat, cum fat
artele plastice, fie s produc n noi, ca muzica, doar o anume stare de suflet, fr a avea
nevoie de un obiect determinat poate fi numit poezie plastic sau muzical. Ultima
expresie nu se refer, aadar, numai la ceea ce, n poezie, ine n realitate i potrivit materiei
de muzic, ci, n general, la toate acele efecte ale acesteia, pe care ea e n stare a le produce
fr a domina imaginaia impunndu-i un obiect determinat ; n acest sens numesc eu pe
Klopstock poet muzical prin excelen. (N.a.)

nare a formelor, are aici prea mult libertate, putndu-i reprezenta dup placul ei
aceti oameni i ngeri, aceste diviniti i satane, acest paradis i acest iad. Exist aici anume
contururi, nluntrul crora inteligena va trebui n mod necesar s conceap aceste personaje ;
dar nu exist nici o grani fix, nluntrul creia fantezia ar trebui s le reprezinte n mod
necesar. Ceea ce spun aici despre caractere, e valabil pentru tot ceea ce este sau ar trebui s fie
via i aciune n acest poem, i nu numai n aceast epopee, dar chiar n poeziile dramatice
ale poetului nostru. Pentru intelect, totul e perfect determinat i limitat (m gndesc aici numai
la Iuda, la Pilat, la Filo, la Salomon din tragedia cu acest titlu) ; pentru imaginaie ns, prea e
totul lipsit de form, i mrturisesc deschis, nu gsesc nicidecum c poetul nostru se afl aici
n largul su.
Sfera sa este ntotdeauna n imperiul ideilor, i el tie s transfere n lumea infinitului
tot ceea ce prelucreaz. S-ar putea spune c el dezbrac de trup i transform n spiritual tot
ceea ce mbrieaz cu talentul su, aa cum ali poei mbrac cu trup tot ceea ce e spiritual.
Aproape orice plcere pe care o ofer creaiile lui, trebuie dobndit cu efort intelectual ; toate
sentimentele pe care tiu s le trezeasc n noi, ntr-un chip att de profund i cu atta putere,
pornesc din surse suprasensibile. De aci, aceast seriozitate, aceast for, acest avnt i
aceast adncime, care caracterizeaz tot ce vine de la el ; de aci i aceast continu ncordare
a sufletului, n care sntem inui la lectura lui. Nici un poet (exceptnd poate pe Young care, n
aceast privin cere mai mult dect el, fr a ne despgubi ca el) nu s-ar potrivi mai puin ca
autor favorit i cluz prin via ca Klopstock, care ntotdeauna n-a fcut altceva dect s ne
conduc n afara vieii, mereu chemnd sub arme exclusiv spiritul, fr a nviora simirea prin
prezena calm a unui obiect. Muza lui e fr de prihan, suprapmn-teasc, imaterial i
sfnt ca religia lui i, vom spune cu admiraie, orict ar rtci uneori pe aceste nlimi, nu i sa ntmplat niciodat s cad. Recunosc, de aceea, fr nconjur, c snt oarecum ngrijorat de
mintea celui care, fr a sta pe gnduri i fr preiozitate, face din opera lui
398 / SCRIERI ESTETICE <

Klopstock cartea sa de cpti, adic o carte potrivit oricrei situaii, i la care poi
reveni la ieirea din orice situaie. M gndesc, de asemenea, c s-au vzut n Germania
destule roade ale primejdioasei sale dominaii. Numai n anumite stri de exaltare interioara
poate fi el cutat i simit ; de aceea i este Klopstock idolul celor tineri, fr ca ei s fi fcut
prin aceasta cea mai fericit alegere. Tineretul care aspir ntotdeauna dincolo de via, care
fuge de orice form i pentru care orice ngrdire e prea strimt, se las ademenit cu mult drag
n nesfritele spaii pe care i le deschide marele poet. Cnd mai trziu, tnrul devine om n
toat firea i se-ntoarce din imperiul ideilor n graniele experienei, pierde desigur mult,
foarte mult din acea dragoste entuziast, dar nimic din stima fa de acest fenomen unic, acest
geniu extraordinar, aceste simminte att de nobile, stima pe care n mod deosebit germanul o
va pstra necontenit, acestui merit att de nalt.
Am spus despre Klopstock c a fost un mare poet, mai cu seam n genul elegiac, i nu
cred s fie necesar o justificare ntr-un fel aparte a acestei afirmaii. Capabil s desfoare
orice energie, i maestru pe tot ntinsul poeziei sentimentale, el ne poate cnd zgudui prin cel
mai nalt patos, cnd legna n dulci senzaii cereti ; totui inima sa tinde mai mult spre o
melancolie nalt, spiritual ; i orict de sublim ar vibra harfa i lira sa, accentele mngietoare ale lutei sale vor rsuna mereu, din ce n ce mai adevrate, mai profunde, mai
duioase. M gndesc la cititorul cu sensibilitate pur, dac n-ar da toat cutezana i tria,
toate ficiunile, splendidele descrieri i exemplele retorice care abund n Messiada,
sclipitoarele comparaii, n care poetul e nentrecut n sdhimbul gingiei din Elegie pentru
Ebert, din superbul poem Bardul, sau din Morminte deschise, Noapte de vara, Lacul Zrich i
multe altele de acest gen. Orict de scump mi-ar fi Messiada, aceast comoar de sentimente
elegiace i de descrieri ideale, ea nu m satisface ndeajuns ca prezentare a unei aciuni i ca
oper epic.
Ar trebui, poate, nainte de a prsi acest domeniu, s amintim i de meritele n acest
gen ale unui Uz, Denis,

Gessner (n Moartea lui Abel), Jacobi, von Gerstenberg, Hlty, von Gckingk i ale
multor altora care, toi, ne-au micat prin idei i au creat n poezia sentimental, n sensul mai
nainte stabilit al acestui cuvnt. Dar scopul meu nu este s scriu o istorie a poeziei germane,
ci s clarific prin cteva exemple din literatura noastr, ceea ce am spus mai sus. Am vrut s
art diversitatea cilor pe care poeii antici i moderni, naivi i sentimentali merg spre o int
comun i c, dac unii ne mic prin natur, individualitate i sensibilitate vie, ceilali, prin
idei i printr-o nalt spiritualitate, exercit asupra sufletului o tot att de mare putere, dei mai
puin extins.
Tratarea naiv Goethe
Am vzut, din exemplele de pn aici, cum trateaz spiritul poetic sentimental o
materie natural, adic subiecte luate din natur ; dar ne-ar putea interesa s tim i cum
procedeaz spiritul poetic naiv cu material sentimental, adic cu subiecte de ordin
sentimental. Problema pare cu totul nou i de o dificultate deosebit, dat fiind c n lumea
antic i naiv, atari subiecte sentimentale nu se iveau, iar n epoca modern ar putea lipsi
poetul naiv care s fac ncercarea. Totui, geniul i-a luat i aceast sarcin, re-zolvnd-o n
chip fericit i demn de admiraie. Un caracter care, cu o arztoare sensibilitate mbrieaz un
ideal i fuge de realitate pentru a cuceri un infinit himeric, care caut nencetat n afara lui
ceea ce nencetat distruge n-luntru, un caracter cruia numai visele i snt realiti, iar
realitile vieii doar venice ngrdiri, i care, n sfrit, nu vede n propria-i existen dect o
stavil pe care firete o strpunge, pentru a rzbate n realitatea autentic aceast periculoas
exagerare a caracterului sentimental a devenit materia unui poet, n care natura lucreaz mai
fidel i mai curat dect n oricare altul i care, probabil, ntre poeii moderni, se ndeprteaz
cel mai puin de realitatea sensibil a lucrurilor.
Este interesant de vzut, cu ce fericit instinct, tot ceea ce poate alimenta un caracter
sentimental, se afl ngrmdit n Werther: dragoste vistoare i nefericit, ataament
400 / SCRIERI ESTETICE .

pentru natur, sim religios, spirit filozofic contemplativ, n sfrit, ca nimic s nu fie
uitat, sumbra, diforma, melancolica lume a lui Ossian. Dac mai adugm i poziia att de
puin prietenoas ba chiar ostil a realitii, i faptul c toate circumstanele exterioare se
reunesc spre a mpinge pe cel chinuit napoi n lumea sa ideal, ne dam seama c era mult
prea greu ca un astfel de caracter s se fi putut salva ntr-un astfel de cerc. Acelai contrast
revine n Tasso al aceluiai poet, dei caracterele snt total diferite ; chiar i n ultimul su
roman, ntlnim, ca i n primul, aceeai opoziie ntre spiritul poetic i simul comun al
omului pozitiv, ntre ideal i real, ntre modul subiectiv i modul obiectiv de a vedea i a-i
reprezenta lucrurile ; aceeai opoziie, dar ct difereniere! Pn i n Faust regsim acelai
contrast, desigur cum o cerea i subiectul, de ambele pri foarte dur, chiar grosolan i
materializat. Ar merita, fr ndoial, osteneala de a ncerca o prezentare psihologic a acestui
caracter, specificat n patru att de diferite variante.
Sentimentalism afectat
satira lipsit de simire exemple
S-a remarcat mai sus c simpla dispoziie interioara deschis i jovial, dac nu are la
baz un fond de idei, nu e de ajuns s constituie o vocaie spre satira vesel, orict de generos
ar fi privit n opinia i judecata curent. Tot astfel, o inim tandr i duioas, i o nclinare
spre melancolie snt insuficiente pentru a indica o vocaie spre elegie. Amndurora le lipsete,
pn la adevratul talent poetic, principiul energic care d via materiei i obine frumosul
autentic. De aceea, produciile acestui gen ginga nu ne pot dect nmuia, fr s ne
reconforteze inima, fr s ne preocupe spiritual ; o simpl dezmierdare a sensibilitii
noastre. O predilecie de durat a acestui fel de a simi, duce n mod necesar la o moleire a
caracterului, la o stare de pasivitate din care nimic nu mai rsare, nici pentru viaa exterioar,
nici pentru cea interioar. De aceea, bine s-a procedat cnd s-a luat n chip nemilos n derdere
aceast
DESPRE POEZIA NAIVA t SENTIMENTALA / 401

fatala manie a sentimentalitii * i a melancoliei lacrimogene, care ncepuse a pune
stpnire pe Germania acum optsprezece ani, datorit nelegerii greite i a imitaiei
maimureti ale unor opere de prim valoare. S-a fcut bine, zic, combtndu-se aceste
nclcri, dei indulgena fa de parodiile de acelai nivel sczut ale acestor caricaturi
elegiace, fa de gluma proast, de satira fr inim i de zeflemeaua fr spirit2, dovedete cu
destul eviden c aceast pornire n-a avut o origin chiar curat. n balana autenticului bun
gust, ambele valoreaz la fel de puin, dat fiind c amndurora le lipsete coninutul estetic,
care nu rezid dect n legtura intim dintre spirit i materie, i n acea dubl relaie a oricrei
opere : cu capacitatea de simire i cu capacitatea de gndire.
S-a rs de Siegwart i de povestea lui mnstireasc, i se admir Cltoriile in Sudul
Franei ; i totui, amndou produciile au aceeai mare pretenie la un anume grad de
apreciere i tot att de puin drept la elogiu. O sensibilitate autentic, dei excesiv, confer
primului din cele dou romane o anumit valoare, n vreme ce humorul uor i spiritul fin fac
pe cel de al doilea destul de apreciabil. Dar aa cum celui dinti i lipsete luciditatea,
limpezimea de spirit, celui de al doilea i lipsete demnitatea estetic. Primul devine puin
ridicul n faa experienei, cellalt vrednic de dispre n faa idealului. Dat fiind c frumosul
autentic trebuie s fie n concordan pe de o parte cu natura iar pe de alta cu idealul, e
limpede c nici unul dintre cele dou romane nu
1 nclinarea cum definete domnul Adelung sentimentalitatea spre sentimente
dulci i gingae fr nici un scop raional i peste msura cuvenit." Ferice de domnul
Adelung c el nu simte dect avnd n vedere un scop, i chiar unul raional. (N.a.)
2 Desigur, nu trebuie s fie tulburate meschinele plceri ale unor anumii cititori, i cei pas criticii dac exist oameni car se bucur i se amuz la glumele murdare ale domnului
Blumauer. Dar arbitrii artei ar trebui mcar s se abin de a vorbi cu un anume respect despre
creaii a cror existen ar trebui s rmn un secret pentru bunul gust. Nu-s lipsite dealtfel,
nici de talent, nici de haz ; dar cu att mai regretabil c amndou nu mai snt pure. Nu spun
nimic de comediile noastre germane ; poeii zugrvesc epoca n care triesc. (N.a.)

poate pretinde calificativul de oper izbutit. i totui, e firesc i echitabil, o tiu din
experien proprie, c romanul lui Thiimmel s fie citit cu mare plcere. El nu atinge i nu
ofenseaz dect acele pretenii i revendicri care pornesc din ideal i care, prin urmare, pentru
majoritatea cititorilor nu conteaz, i cu att mai puin pentru cei buni, n momentul cnd citesc
romane ; n schimb, restul cerinelor spirituale i ale trupului fiind satisfcute ntr-un grad
neobinuit, romanul este i va rmne pe bun dreptate o carte favorit a timpurilor noastre i
a tuturor acelor timpuri n care se scriu opere estetice numai pentru a plcea i se citesc numai
pentru a oferi plcere.
Dar literatura poetic nu prezint ea oare pn i opere clasice, care par s fi rnit
nalta puritate a idealului i, prin materialitatea coninutului lor, s se fi deprtat foarte mult de
acea spiritualitate, proprie oricrei opere estetice? i atunci, ceea ce-i poate permite poetul,
nevinovatul prunc al muzelor, nu-i poate ngdui i romancierul, frate vitreg al celui dinti i
care atinge mult mai adesea pmntul? Nu pot ocoli ntrebarea cu att mai mult, cu ct exist
capodopere att n genul elegiac ct i n cel satiric, n care se caut a se recomanda o natur cu
totul alta dect cea de care e vorba n acest eseu, i care este protejat, se pare, nu att
mpotriva moravurilor rele, ct mpotriva celor bune. Aadar, ori acele opere poetice trebuie
respinse, ori noiunea de poezie elegiac expusa aici e mult prea arbitrar.
Legea bunei cuviine
n tratarea satiric, cu exemple
M ntrebam mai sus, dac ceea ce i permite poetul n-ar trebui ngduit i
povestitorului n proz. Rspunsul e inclus n ntrebare : ceea ce se acord poetului nu se
acord celui ce nu este. In noiunea nsi de poet i numai n ea, st temeiul acestei liberti,
care devine o licen demn de dispre, ndat ce nu-i mai are originea n ideal, n tot ce este
mai nalt i mai nobil, adic n nsi substana din care e plmdit poetul.
Legile decenei snt strine naturii inocente ; numai experiena stricciunii le-a dat
natere. Odat ce aceast expe-

rien a fost fcut, i nevinovia a disparut din moravuri, legile au devenit ornduiri
sfinte, pe care simul moral nu are voie s le ncalce. Ele snt valabile n lumea artificial cu
aceeai putere i cu aceleai drepturi ca legile naturii care guverneaz n lumea nevinovat.
Ori, tocmai prin aceasta se recunoate poetul, c el anuleaz, terge din inima lui tot ce
amintete de lumea artificial, restabilind n fiina sa natura n toat simplitatea ei primitiv.
Din acel moment, el sa i eliberat de toate legile prin care o inim pervertit se asigur
mpotriva ei nsi. El este pur i nevinovat, i ceea ce i este ngduit naturii inocente, i este
i lui ; iar dac tu, care-1 citeti sau l asculi nu mai eti nevinovat i nici nu mai poi redeveni
mcar pentru o clip n prezena lui purificatoare, nefericirea este a ta i nu a lui ; tu l-ai
prsit, el nu mai cnt pentru tine.
n privina libertilor de acest fel, se pot stabili prin urmare, urmtoarele reguli :
nti : numai natura le poate justifica. Ele nu pot fi, deci, produsul unei alegeri sau al
unei imitaii premeditate ; cci nu putem niciodat ierta voinei, care se dirijeaz ntotdeauna
dup legi morale, o favorizare a simurilor. Aceste liberti trebuie s aib un caracter naiv.
Dar pentru a ne convinge c ele snt ntr-adevr naive, trebuie s le vedem susinute i nsoite
de toate celelalte circumstane care-i au, de asemenea, rdcina n natur ; pentru c natura
nu se recunoate dect dup stricta consecven, unitate i uniformitate n aciunile ei. Numai
unui suflet care simte repulsie fa de tot ce este artificial, chiar i atunci cnd este util, i
ngduim s se dezlege de aceste convenii cnd i devin incomode i apstoare ; numai
sufletului care se supune tuturor ctuelor naturii, i ngduim s fac uz i de libertile ei. Ca
urmare, toate celelalte sentimente i nsuiri ale unui astfel de om, vor trebui s poarte
amprenta naturii : el va fi adevrat, simplu, liber, deschis, sensibil i drept ; orice prefctorie,
orice viclenie, orice arbitrar, orice calcul, orice egoism meschin, toate dispar din caracterul
su i nici urm din vreuna din ele nu se va oglindi n opera sa.
Al doilea : Numai natura frumoas poate justifica asemenea liberti. Ele nu pot fi
aadar, o unilateral rbufnire

de pofte ; cci tot ce provine din nevoile naturii sensibile merit dispre. Din
ansamblul i plenitudinea naturii umane trebuie s porneasc i aceste energii ale simurilor ;
substratul lor trebuie s fie omenescul, umanitate. Dar pentru a judeca i nelege ca ele snt
cerute de ntreaga natur umana i nu de o necesitate unilateral i vulgar, trebuie s ne reprezentm ansamblul din care ele constituie doar o prticica. Privite n sine, senzaia trupeasc
este ceva nevinovat i indiferent. Ea displace la om pentru c este animalic i dovedete o
lips, o tar a perfeciunii umane. De aceea, ntr-o oper poetic, ea ne ofenseaz, pentru ca o
astfel de opera are pretenie s ne plac, adic ne consider i pe noi capabili de aceeai
infirmitate moral. Dac ns vedem n om toate celelalte caractere ale ntregii naturi umane
lucrnd n totalitatea lor, i gsim ntr-o oper care-i ia asemenea liberti, exprimate toate
realitile umane, motivul nemulumirii noastre dispare, iar noi ne putem bucura din toat
fiina la nfiarea naiv a neprefcutei i frumoasei naturi. Acelai poet, prin urmare, care ia permis s ne fac prtai la aceste sentimente i senzaii umane att de inferioare, tre buie, pe
de alt parte, s tie s ne i nale spre tot ce este mare. frumos i sublim n om.
i astfel, vom fi gsit aci criteriul, cruia s-i putem supune cu toat ncrederea pe
oricare poet care i permite ceva mpotriva bunei cuviine i merge pn la limita libertilor
n prezentarea naturii. Creaia lui este ordinar i josnic, reprobabila fr nici o rezerv, de
ndat ce este rece i de ndat ce este goal, pentru c ea dovedete o origin intenionat
vulgar i o tentativ mrav la adresa simurilor noastre. Dimpotriv, ea este o creaie
frumoas i nobil,- lipsit de orice obiecie din partea decenei reci, demn de toat admiraia
noastr, ndat ce este naiv i unete spiritul cu inima *, raiunea cu sentimentul.
1 Zic inima, pentru c simpla ardoare sensibil a tabloului i voluptoasa plenitudine a
imaginaiei nu snt suficiente pentru o prezentare naiv. De aceea rmne Ardinghello, cu toat
energia senzual i fora coloritului, doar o caricatur brutal fr adevr i fr demnitate
estetic. Totui, aceast bizar producie va rmne ca o pild remarcabil de avnt aproape
poetic, pe care simpla dorin a fost n stare s-o dea. (N.a.)

Dac mi s-ar spune c, potrivit criteriului de mai sus, cele mai multe creaii franceze
de acest gen i cele mai izbutite imitaii ale acestora n Germania, n-ar fi chiar la nivelul
perfeciunii i c n aceeai situaie s-ar gsi i unele producii ale celui _ mai graios i
spiritual poet al nostru1, fr a-i excepta chiar capodoperele nu a avea ce s rspund.
Sentina n sine nu e nicidecum noua, i nu voi da aici dect motivele unei judeci de mult
exprimate de ctre orice om cu sim mai rafinat, cu privire la aceste lucruri. Dar tocmai aceste
principii care, aplicate la scrierile de care am vorbit, par a fi de un rigorism prea sever, ar
putea fi socotite prea liberale, raportate la alte lucrri ; cci, fr ndoial, nu tgduiesc c
aceleai motive ce m fac s privesc ca nedemne de orice scuz tablourile provocatoare ale lui
Ovidiu roman i ale lui Ovidiu german, cele ale lui Cre-billon, Voltaire, Marmontel (care
pretinde a fi povestitor moral) Laclos i ale multor altora m reconciliaz cu elegiile unui
Propertiu roman i ale unei Propertiu german, ba chiar cu unele scrieri defimate ale lui
Diderot, dat fiind c primele nu snt dect scrieri spirituale, prozaice i voluptoase, pe cnd
celelalte snt poetice, umane i naive 2.
1 Wieland, pe care-1 va numi mai jos Ovidiu german.
2 Cnd numesc pe nemuritorul autor al lui Agathon, Obe-ron etc. n acest grup, trebuie
s declar limpede c nu vreau nicidecum s fie confundat cu ceilali. Descrierile sale, chiar
cele mai ndrznee n acest gen n-au nici o tendin material (cum i-a permis s-o spun de
curnd unul din criticii notri nechibzuii) ; autorul Iubirii pentru iubire i al multor altor opere
naive i geniale, n care se oglindete cu trsturi pronunate un suflet nobil i frumos, nu
poate avea o astfel de tendin. Dar el mi apare ca fiind urmrit de un nenoroc cu totul aparte,
anume c atari descrieri devin necesare prin planul poemelor sale. Judecata rece care a
conceput planul i le-a cerut, dar sentimentul lui mi pare att de departe de a le ndrgi nct
parc-a recunoate nc, n chiar execuia lui, acea calculat nelegere. i tocmai aceast
rceal n expunere a fcut s se judece cu asprime aceste licene, naivitatea acestor descrieri
fiind singurul lucru ce le putea justifica estetic i moral. Dac i este sau nu ngduit poetului,
cnd i concepe planul, s se expun unui astfel de pericol n execuie i, n general, dac
poate fi sau nu considerat ca poetic, un plan care nu poate fi executat fr a revolta
sentimentul curat al poetului ca i al

Idila.
Esena idilei n exemplul idilei pastorale
mi rmne s mai spun doar cteva cuvinte despre aceast a treia specie a poeziei
sentimentale, zic doar cteva cuvinte, pentru c o dezvoltare detaliat de care se simte, de
altminteri, neaprat nevoie, rmne rezervat pentru o dat mai trzie 1.
Noiunea general a acestui soi de poezie este reprezentarea poetic a omului
nevinovat i fericit din vechile vremuri. Aceast inocen i aceast fericire prnd incompatibile cu raporturile create n societatea evoluat i cu
cititorului, i fr a face pe amndoi s se opreasc asupra obiectelor care repugn att
de mult unui sentiment nobil i delicat aceasta e problema care mi provoac ndoieli i
despre care a asculta cu plcere o judecat limpede. (N.a.)
1 Trebuie s amintesc nc o dat, c satira, elegia i idila, aa cum snt expuse aici, ca
singurele trei forme posibile ale poeziei sentimentale, n-au comun cu cele trei genuri poetice
cunoscute ndeobte, dect modul de a simi, care este propriu att unora ct i celorlalte. Dar
c, n afara poeziei naive, nu pot exista dect aceste trei moduri de a simi i aceste trei feluri
de poezie i, ca urmare, aceast mprire mbrieaz tot cmpul poeziei sentimentale, se
poate deduce cu uurin din definiiile date mai nainte.
Poezia sentimental se deosebete de poezia naiv prin aceea c, n loc de a se opri la
starea real ca aceasta, ea se raporteaz la ideal i aplic idealul la realitate. Rezult, cum s-a
artat mai sus, c ea are mereu de a face, n acelai timp, cu dou obiecte opuse, idealul i
experiena, ntre care nu se pot concepe dect urmtoarele trei feluri de raporturi, nici mai
multe nici mai puine. Sufletul nostru va fi impresionat fie de contradicia dintre ideal i
starea real, fie de concordana dintre ele, ori va balansa ntre amndou. n primul caz,
sufletul ne e satisfcut prin fora conflictului intern, prin micarea energic ; n cl de al
doilea, prin armonia vieii interioare, prin linitea energic ; n cel de al treilea, alterneaz
lupta cu armonia, micarea cu repausul. Aceast tripl stare de sensibilitate d natere la trei
diferite specii de poezie, crora le corespund perfect cele trei denumiri folosite : satir, elegie,
idil, cu condiia de a ne gndi cu atenie la dispoziia de spirit n care ne transport fiecare din
aceste forme de poezie care se prezint sub aceste denumiri, i de a face abstracie de
mijloacele de care se slujesc pentru a o produce.
DESPHE POEZIA NAIVA I SENTIMENTALA / 407

un anumit grad de cultur i rafinament, poeii au strmutat arena idilei din mbulzeala
i tumultul vieii modeme departe, n snul vieii simple pastorale, legnd-o de timpuri
dinaintea nceputului civilizaiei, n nsi vrsta copilriei lumii. Se nelege ns limpede c
aceste determinri snt doar_ ntmpltoare i c ele nu trebuie considerate ca scop al idilei, ci
ca simplu mijloc natural n realizarea ei. Scopul n^ sine este reprezentarea omului n starea de
inocen, adic n starea de armonie i de pace cu sine nsui i cu mediul nconjurtor.
Dar o astfel de stare nu are loc numai nainte de nceputurile culturii ci este i starea la
care aspir civilizaia ca ultim scop, dac n naintarea ei prezint o tendin uniform. Ideea
acestei stri i credina n realizarea ei, snt singurele lucruri care pot mpca omul cu toate
relele la care e supus pe drumul civilizaiei. i chiar dac aceste idei n-ar fi dect o himer,
plngerile acelora care defima societatea organizat i cultura inteligenei ca pe un ru,
Dac m-ar ntreba acum cineva, n care din cele trei genuri a ncadra epopeea,
romanul, tragedia etc., i-a spune c nu m-a neles deloc. Cci noiunea acestora din urm ca
forme particulare de poezie, ori nu poate fi determinat deloc, ori n nici un caz numai prin
modul de a simi ; dimpotriv, se tie c aceste opere se pot executa n mai multe moduri de a
simi, i, ca atare, pot aparine mai multor genuri de poezie din cele prezentate de mine.
n fine, a mai remarca aici c, dac vrem s considerm poezia sentimental, aa cum
se cuvine, ca un veritabil gen (iar nu ca un hibrid) i s vedem n ea o extindere a adevratei
poezii, va trebui s inem oarecare cont de ea, cnd va fi vorba fie de determinarea genurilor
poetice, fie, n genere, de stabilirea legislaiei poetice, care se sprijin nc unilateral pe
exemplele i tradiia poeilor antici i naivi. Poetul sentimental se detaeaz de cel naiv n
puncte prea eseniale, pentru ca formele introduse de acesta din urm s i se poat aplica peste
tot, fr constrngere. Fr ndoial, este greu s distingi aici ntotdeauna i cu exactitate
excepiile pe care le reclam diversitatea genului, de expedientele pe care i le ngduie
neputina ; dar experiena ne nva c n minile poeilor sentimentali (chiar a celor emineni)
nici un singur gen de poezie n-a rmas ntocmai ceea ce a fost la antici ; i c sub nume antice,
au fost adesea executate lucrri aparinnd unor genuri cu totul noi. (N.a.)

preamrind starea natural din care am ieit ca pe adevratul scop al omului, ar fi pe
deplin ntemeiate. Pentru omul adnc intrat n fgaul civilizaiei e de mare nsemntate o
confirmare sensibil a credinei n nfptuirea acestei idei n lumea real, a posibilitii de
atingere a acelei stri. i, dat fiind c experiena real e departe de a hrni aceast credin, ci,
dimpotriv, o dezmite necontenit, iat, poezia vine i aici, ca n multe alte cazuri, n ajutorul
raiunii pentru a face aceast idee accesibil intuiiei i a o face realizabil mcar ntr-un
singur caz.
Limitele efectului ei poetic
Starea aceasta de inocen a vieii pastorale este i ea, bineneles, o reprezentare
poetic i ca urmare, imaginaia i-a dovedit i aci puterea creatoare ; dar n afar de faptul c
problema devenea mult mai simpl i deci mai uor de rezolvat, elementele i trsturile
acestei reprezentri se gseau n chiar viaa real, care nu avea nevoie dect s le culeag i s
le mbine spre a obine un tot. Sub un cer fericit, n relaiile simple ale strii primitive, cnd
tiina se mrginea la puin, natura se satisfcea uor, iar omul redevenea slbatic doar cnd l
ndrjea nevoia. Toate popoarele care au istorie, au i un paradis, o stare a inocenei, o vrst
de aur ; ba chiar omul luat individual i are paradisul, vrsta lui de aur, de care-i amintete cu
mai multa ori mai puin nsufleire, dup cum natura lui este mai mult ori mai puin poetic.
Aadar, experiena nsi ofer suficiente trsturi pentru tabloul pe care idila pastoral l
trateaz. Dar asta nu mpiedic cu nimic idila pastoral s rmn mereu o frumoas i
nltoare ficiune, iar geniul poetic, conturnd acele tablouri, sa lucreze n fapt pentru ideal.
Cci, pentru omul care s-a ndeprtat odat de natura simpl, ncredinndu-se
primejdioasei conduceri a raiunii, este de o infinit nsemntate s scruteze din nou legislaia
naturii, exprimat ntr-un exemplar curat, s-i priveasc imaginea ntr-o oglind fidel,
pentru a se putea purifica de stricciunile vieii^ artificiale. Exist ns o circumstan care
micoreaz simitor valoarea estetic a acestui fel de

poezii. Prin chiar faptul c se fixeaz n timpuri care au precedat civilizaia, idila se
sustrage dezavantajelor acesteia, dar pierde i avantajele i, prin esena ei, se gsete n mod
necesar n opoziie cu civilizaia. nct, din punct de vedere teoretic, ea ne conduce napoi, n
timp ce practic ne mpinge nainte, nnobilndu-ne. Ea plaseaz, din nefericire, n urma
noastr scopul spre care ar trebui s ne conduc, i, ca urmare, ea nu ne insufl dect tristeea
unei pierderi i nu veselia unei sperane ; ntruct idila nu-i atinge scopul dect prin anularea
oricrui artificiu i prin simplificarea naturii umane, ea ajunge la o cretere maxim a
coninutului adresat inimii, i la o reducere aproape total a celui spiritual, ncheindu-i prea
repede cercul ei uniform. De aceea, nu iubim i nu cutm poeziile idilice dect cnd simim
nevoia de linite i nu cnd forele noastre snt nclinate spre micate i aciune. Ele pot aduce
nsntoire unui suflet bolnav, dar nici o hrana sufletului sntos ; ele nu pot nviora, ci doar
ndulci. Aceast lips nnscut, aceast ar a idilei pastorale n-a putut fi tmduit, cu toat
arta poeilor. Fr ndoial, exist muli iubitori entuziati ai acestui gen de poezie, i cititori
destui care prefer un Amyntas i un Daphnis celor mai mari capodopere ale muzei epice i
dramatice ; dar la atari cititori, nu att gustul ct necesitatea individual hotrte asupra
operelor de art, iar judecata lor nu intr n consideraiile noastre. Cititorul de spirit i de
sentiment totodat, nu nesocotete valoarea acestor poezii, dar se simte mai rar atras de ele i
se satur mai repede. n momentul just al necesitii, aceste poezii acioneaz mai eficient, dar
frumosul autentic nu ateapt un astfel de moment, ci l produce.
Tratarea naiv i cea sentimental a idilei, cu exemple
Dealtfel, ceea ce reproez aici poeziei bucolice, e valabil numai pentru cea
sentimental, cci cea naiv nu e niciodat lipsit de coninut, cci el e cuprins n chiar forma
ei. Orice poezie trebuie s aib un coninut infinit, ideal, altfel nu e poezie ; dar ea poate
ndeplini aceasta cerin n dou moduri diferite. Ea poate fi un infinit dup

form, reprezentnd obiectul cu toate limitele lui, adic individualizndu-1 ; ea poate fi
un infinit dup materie, cnd ndeprteaz toate limitele n care e nchis obiectul, idealizndu1 ; aadar, ea realizeaz infinitul fie printr-o reprezentare absolut, fie prin reprezentarea unui
absolut. Primul drum l parcurge poetul naiv, pe cel de al doilea poetul sentimental. Prin
urmare, cel dinti, poetul naiv nu-i poate pierde coninutul, valoarea ideal, ct vreme rmne
fidel naturii, care limiteaz necontenit, adic este infinit dup form ; dimpotriv, cel de al
doilea, poetul sentimental, prin faptul c natura nu-i ofer dect obiecte limitate, el gsete n
ea un obstacol cnd vrea s dea obiectului un coninut sau o valoare absolut. nct, poetul
sentimental nu-i nelege avantajul cnd mprumut de la preul naiv obiectele, care prin ele
nsele snt total indiferente i nu devin poetice dect prin tratare. n felul acesta, el se fixeaz
absolut gratuit n aceleai limite ca poetul naiv, fr a putea totui s delimiteze perfect
obiectele i s concureze cu acesta n determinarea absolut a prezentrii ; el ar trebui, prin
urmare, mai degrab s se ndeprteze de poetul naiv tocmai prin obiect, ntruct acesta, avnd
avantaj asupra lui n ce privete forma, el nu-1 va egala dect prin obiect.
Aplicnd aceste principii la idila pastoral a poeilor sentimentali, ne dm seama
pentru ce aceste poezii, cu toat risipa de geniu i de art, n-au satisfcut pe deplin nici inima
nici spiritul. Ele au trasat un ideal, pstrnd totui o lume pastoral strimt i mizer, cnd ar fi
trebuit s aleag fie pentru ideal o alt lume, fie pentru lumea pastoral un alt gen de
prezentare. Ele snt ndeajuns de ideale pentru ca prezentarea s piard din adevrul individual
i ndeajuns de individuale pentru ca valoarea ideal s sufere. Un pstor al lui Gessner de
pild, nu ne poate ncnta nici prin iluzia naturii, nici prin adevrul imitaiei, fiind pentru
aceasta o fiin prea ideal ; tot att de puin ne satisface ca ideal prin infinitul gndirii, fiind
pentru acest lucru, o creatur mult prea mrginit. EI va plcea, desigur, pn la un anumit
punct, tuturor claselor de cititori fr excepie, pentru c el tinde s uneasc naivul cu sentimentalul, crend astfel un nceput de satisfacere a celor

dou cerine opuse, care pot fi pretinse unui poet. Dar cum poetul, n osteneala sa de a
uni cele dou genuri, nu satisj face din plin nici pe una nici pe cealalt din cele dou cerine,
nefiind vorba nici de natur pur nici de ideal pur, el nu poate rezista n ntregime unui gust
prea sever, care n^ treburi estetice nu iart edhivocurile i jumtile de msur. Este un lucru
straniu c la poetul pe care l-am numit, acest echivoc se extinde pn i la limb, care plutete
nehotrt ntre poezie i proz, ca i cnd poetul s-ar teme c printr-o vorbire ritmic se
deprteaz prea mult de natura real, iar printr-una neritmica pierde din avntul poetic. O
satisfacie superioar ne ofer Milton n magnificul tablou al primei perechi de oameni i al
strii de nevinovie n paradis : cea mai frumoas idil pe care o cunosc n genul sentimental.
Aici natura e nobil, plin de duh, pe ct de ntins pe att de profund ; este umanitatea n cel
mai nalt coninut moral, nvemntat n forma cea mai graioas.
Idila sentimental ca poezie suprem : aplicarea idealului frumuseii Ia viaa
real
Prin urmare, i aici n idil ca n toate celelalte genuri poetice trebuie s alegi o dat
pentru totdeauna, ntre individualitate i idealitate ; cci, a dori s satisfaci ambele cerine
dintr-o dat, atta vreme ct n-ai ajuns la captul perfeciunii, e mijlocul cel mai sigur de a le
pierde pe amn-dou. Dac poetul modern, cu toat ndrtnicia materiei lui, simte c are n
sine ndeajuns din spiritul grecilor, pentru a se ntrece cu ei pe propriul lor teren, adic cel al
poeziei naive, atunci s-o fac n ntregime, i s-o fac exclusiv, situndu-se n afara oricrei
cerine a gustului sentimental al timpului su. El va atinge cu greu modelul, dac-1 va atinge ;
ntre original i cea mai fericit reproducere rmne o distan vizibil ; dar el poate fi sigur c
va produce o veritabil oper poetic. * Dac, dimpotriv, in1 De curnd, domnul Voss, prin lucrarea sa Luise, nu nu- , mai c a mbogit literatura
noastr german cu o oper de acest gen, dar a i extins-o cu adevrat. Aceast idil, chiar
dac nu ' e absolut liber de influene sentimentale, aparine

stinctul poetic-sentimental l mn spre ideal, atunci s-1 i urmeze n ntregime i n
totala lui puritate, fr a se opri o clip nainte de a fi atins cele mai nalte culmi, fr a privi
napoi s vad dac nu cumva nsi realitatea ar vrea s-i urmeze. S dispreuiasc nedemnul
pretext de a cobor idealul pentru a-1 acomoda nevoilor omeneti, i de a neglija spiritul
pentru a mijloci un joc mai uor inimii. S nu ne duc napoi, n copilria noastr, pentru a ne
lsa s rscumprm, cu preul celor mai costisitoare cuceriri ale intelectului, o linite care nu
poate dura mai mult dect somnul facultilor noastre mintale, ci sa ne conduc nainte spre
emanciparea noastr, ca s putem simi nalta armonie spiritual care rspltete pe lupttor i
fericete pe nvingtor. S-i ia sarcina unei idile care s duc nevinovia pastoral pn n
inima civilizaiei, strbtnd toate condiiile vieii cele mai vibrante i mai nflcrate, a
gndirii i culturii celei mai extinse, a artei celei mai rafinate, a conveniilor sociale celor mai
naintate, cu un cuvnt, o idij care s nu readuc pe om n Arcadia, cci nu se mai poate, dar
s-1 cluzeasc n Elizeu.
Concepia acestei idile este aceea a unei omeniri definitiv mpcate cu ea nsi, att n
individ ct i n societate, este concepia unei uniuni libere ntre nzuin i lege, a unei lumi
purificate pn la cea mai nalt demnitate moral ; ntr-un cuvnt, concepia acestei idile nu
este altceva dect idealul frumuseii aplicat fa viaa real. Caracterul acestei concepii consta,
aadar, n eliminarea total a contradiciilor dintre realitate i ideal, care au furnizat materia
poeziei satirice i elegiace, punndu-se astfel capt oricrui conflict de sentimente. Impresia
dominant a acestui gen de poezie ar fi linitea, calmul, dar un calm al mplinirii nu al
trndviei ; o linite care s decurg din echilibrul de fore nu din armistiiul lor, dintr-o
plenitudine a sntii
n ntregime genului naiv, i rivalizeaz cu un rar succes, prin adevrul individual i
natura solid, cu cele mai bune modele greceti. Ea nu se poate compara, spre faima ei, cu nici
un poem modern de acest gen, ci trebuie comparat cu mostrele greceti, cu care mparte i
avantajul att de rar, de a ne oferi o satisfacie pur, hotrt i mereu egal. (N.a.)

nu din slbiciune, n sfrit, din contiina unor posibiliti nemrginite. Dar tocmai
fiindc idila respinge orice idee de lupt; i^va fi infinit mai greu dect celorlalte dou genuri
dinainte, exprime micarea, fr de care nu se poate concepe nicieri o eficien poetic.
Cea mai desvrit unitate este, desigur, indispensabil ; dar ea s nu rpeasc nimic varietii
; n suflet s domneasc mulumirea i pacea, dar nzuina spre ele s nu nceteze o clip.
Rezolvarea acestei probleme este, de fapt, ceea ce ateptm noi de la teoria idilei.
Critica poeziei naive
i a celei sentimentale n raport cu natura. Raportul celor dou genuri de poezie ntre
ele i fa de idealul poetic
Privitor la raportul dintre poezia naiv i cea sentimental pe de o parte, i raportul
dintre ele i idealul poetic pe de alta, au fost stabilite cele de mai jos.
Natura a acordat poetului naiv favoarea de a aciona mereu ca o unitate indivizibil, de
a fi n orice clip un tot perfect i independent i de a nfia umanitatea cu ntreg coninutul
ei n lumea real. Poetului sentimental i-a conferit natura acea putere, ori mai degrab i-a
imprimat acel impuls vital, de a restabili din sine nsui unitatea luntric pe care abstracia i-a
destrmat-o, de a rentregi umanitatea n propria lui fiin i de a trece de la starea mrginit la
starea infinit1. Dar sarcina comun amndurora
1 Pentru cititorul care vrea demonstraii riguros tiinifice, a remarca aici c ambele
moduri de a simi, gndite n cea mai nalt noiune a lor, se afl ntr-un raport asemenea celui
dintre prima i a treia categorie, aceasta din urm fiind produs din combinarea primei cu un
element direct opus ei. De fapt, contrariul dispoziiei naive este reflecia, iar dispoziia
sentimental este rezultatul strduinei sufleteti de a restabili simirea naiv dup coninut,
chiar in condiiile refleciei. Aceasta s-ar produce odat cu mplinirea idealului, n care arta
ntlnete din nou natura. Dac strbatem cu mintea acele trei noiuni dup categorii, vom gsi'
natura i corespondenta ei, simirea naiv, mereu n prima, arta ca anulare a naturii prin libera
activitate a intelectului, mereu n cea de a doua categorie, n sfrit idealul, n care arta
desvrit se ntoarce din nou la natur, n cea de a treia. (N.a.)

este de a da o expresie complet a naturii umane, fr de care nu s-ar chema poei ;
poetul naiv are ns asupra celui sentimental mereu avantajul realitii sensibile, ducnd la
ndeplinire un fapt real la care cellalt abia aspira s-ajung. Este experiena pe care fiecare din
noi o face cnd ne observm pe noi nine, savurnd poeziile naive. Simim n atari momente,
cum toate forele umanitii din noi snt active, cum sufletul ne e mulumit pe deplin, simim
un echilibru n toat fiina noastr i, fr a deslui ceva precis n sentimentele noastre, ne
bucurm de activitatea noastr intelectual i de starea fizica. O cu totul alta dispoziie este
cea n care ne transpune poetul sentimental. Simim aici un impuls puternic de a creea
armonia luntric, pe care dincolo o trim cu adevrat, de a face din noi un tot indivizibil
pentru a realiza n noi expresia perfect a umanitii. De aceea, aici sufletul este n mare
micare, n mare ncordare, i frmntat de sentimente contrarii n vreme ce dincolo, sufletul
ne era relaxat, mpcat cu sine i nvluit ntr-o armonie plin de satisfacie.
Dar dac poetul naiv depete pe cel sentimental n privina realitii, dnd existen
real unui obiect spre care cellalt nu-i poate trezi dect un impuls viu, poetul sentimental are
i el, n schimb, un mare avantaj asupra celui naiv, putnd oferi acelui impuls un mai mare
obiect dect l ofer poetul naiv i dect l poate oferi. Orice realitate, o tim, rmne n urma
idealului ; tot ceea ce exist n lumea real i are limite, n vreme ce ideea este infinit. Prin
aceast limitare a tot ce exist n realitatea sensibila, sufer i poetul naiv, n timp ce,
dimpotriv, libertatea absolut din lumea ideilor ntrete poziia celui sentimental. Cel dinti
se achit din plin de sarcina lui, dar aceast sarcin este n sine ceva limitat ; cel de al doilea
i-o mplinete parial, dar obiectul misiunii lui este infinit. i n aceast privin, experiena
proprie nva pe fiecare. De la poetul naiv ne ntoarcem cu uurin i plcere ctre prezentul
viu ; dar poetul sentimental ne va lsa de fiecare dat, pentru cteva clipe, un gust amar, o
indispoziie fa de viaa real ; prin caracterul infinit al ideii, sufletul nostru a fost oarecum
dilatat peste msura lui fireasc, nct ni-

mic din ceea ce exist real nu 1 mai poate umple. Preferm s ne adncim
contemplativ n noj nine unde, n lumea ideal, gsim hrana pentru instinctul trezit, dect s
jinduim dup obiecte sensibile din afara noastr. Poezia sentimentala este fructul retragerii i
al tcerii, i de aceea ne i invit la ele ; cea naiv este copilul vieii i de aceea ne i cheam
napoi spre via.
Relaia de dependen a poeziei naive fa de experien
Am numit poezia naiv o favoare a naturii, pentru a aminti c reflecia, gndirea nu
particip propriu-zis. Este o fericit inspiraie care nu necesit nici o corectur dac izbutete,
dar nici nu-i capabil de vreo mbuntire. n sentiment rezid ntreaga lucrare a geniului
naiv. Aci e fora lui, i tot aci limitele lui. nct, dac de la nceput i dintr-o dat n-a simit
poetic, adic dintr-o dat perfect uman, nici o art din lume nu-i mai poate remedia Jipsa.
Critica nu-1 poate ajuta dect la recunoaterea greelii, dar nu-i poate pune nici o frumusee n
loc. Geniul poetic face totul prin natura lui ; prin libertatea lui, prea puin ; i i va realiza
ideea, de ndat ce natura va lucra n el, dup o necesitate interioar. Fr ndoial, tot ce se
petrece n natur este necesar ; o necesitate a naturii este i creaia, chiar neizbutit, a geniului
naiv, cruia nimic nu-i este mai strin dect arbitrariul ; dar una este constrngerea de moment,
i altceva necesitatea intern a ntregului. Privit n ansamblu, natura este independent i
infinit ; n schimb, n fiecare aciune a ei, este mrginit i srac. Acelai lucru l putem
afirma i despre natura poetului. Chiar cel mai fericit moment de inspiraie n care s-ar gsi
acesta, depinde de momentul precedent ; de aceea, nu i se poate atribui dect o necesitate
condiionat. Problema care se pune poetului, este de a edhivala la ntregul naturii umane o
stare oarecare, ntmpltoare, i pe care n consecin, s-o fondeze pe ea nsi de o manier
absolut i necesar. Trebuie, aadar, ca orice urm de nevoie temporar s rmn departe de
momentul inspiraiei, iar obiectul n sine, orict de limitat, s nu limiteze avntul poetului. Se
nelege c

acest lucru nu este posibil dect n msura n care poetul aduce obiectului o libertate
absolut, o plenitudine absolut a capacitii sale, i o veche deprindere de a mbria totul,
cu ntreaga sa umanitate. Dar aceast deprindere n-o poate dobndi dect n lumea n care
triete i cu care vine n atingere. Aadar, geniul naiv se afl ntr-o dependen de experiena
vieii, pe care cel sentimental nu o cunoate. Acesta i ncepe operaia cnd cel naiv i-o
ncheie pe a lui ; tria poetului sentimental const n aceea c poate completa sau remedia cu
elemente din sine nsui, lipsuri sau defecte ale obiectului i se poate transpune cu propria-i
putere dintr-o stare limitat, ntr-o stare a libertii. Geniul poetic naiv are nevoie de o
asisten din afar, pe cnd cel sentimental se hrnete din sine i se purific prin sine ; ce
naiv trebuie s vad n jurul su i s-i soarb prezena, o natur bogat n forme, o lume
poetic, o umanitate naiv, deoarece i desvrete opera n lumea sensibil. Dac i lipsete
ajutorul din afar, se pot ntmpla dou lucruri : ori poetul, dac domin n el caracterul
speciei, iese din categoria sa i devine sentimental, pentru a rmne cel puin poet, .sau dac
n el, caracterul specific de poet pstreaz supremaia, el iese din gen i devine natur comun, spre a rmne numai natura. Prima alternativ ar putea fi cazul principalilor poei din
antichitatea roman i din timpurile moderne. Nscui ntr-un alt ev al istoriei, transplantai
sub un alt cer, aceti poei care ne emoioneaz astzi prin idei, ne-ar fi fermecat prin adevrul
individual i prin frumuseea naiv. De cea de a doua alternativ, cu greu s-ar putea feri un
poet care, aruncat ntr-o lume vulgar, nu poate prsi natura.
Deosebire ntre natura real i cea adevrat
Zicem natura real ; dar de ea trebuie deosebit radical natura adevrat, care este
subiectul poeziei naive. Natura real exist pretutindeni, dar natura adevrat e mult mai rar ;
cci e rezultatul unei necesiti interne a existenei. Natur real este orice izbucnire, ct de
ordinar, a pa-

siunii, care poate fi i natur adevrat, dar nu una adevarat-umana ; pentru c aceasta
reclam o participare a forelor noastre autonome la fiecare manifestare, a crei expresie este,
de fiecare dat, demnitatea. Natur real-uman este orice josnicie moral, dar ea nu este,
sperm, natur ade-vrat-uman ; pentru c aceasta nu poate fi dect nobil. Nu putem trece cu
vederea absurditile i lipsa de gust, la care a dus aceast confuzie a naturii reale cu natura
adevrat uman, att n critic ct i n art ; cte trivialiti nu s-au tolerat, ba chiar elogiat n
poezie, sub pretextul din pcate! c snt natur real. Ct bucurie s vezi caricaturi abia
tolerate n lumea real, dar pstrate cu grij n lumea poetic i reproduse dup natur.
Desigur, poetul are voie s imite i natura urt, inferioar care, la poezia satiric intr chiar n
definiia genului ; dar n acest caz, trebuie ca propria natur frumoas a poetului sa susin
obiectul i s-1 ridice din nou, iar vulgaritatea materiei s nu coboare prea mult pe autor. Dac
poetul, cel puin n momentul n care creeaz, este natur umana adevrat, nu import ce ne
nfieaz ; dar numai n aceast condiie putem suporta o reproducere fidel a realitii. Vai
nou cititorilor, cnd schimonoseala se oglindete n schimonoseal, cnd biciuca satirei a
czut n mna celui pe care natura 1-a fcut s mnuiasc un bici mult mai usturtor, cnd
oameni lipsii de tot ce se cheam spirit poetic i care neavnd dect talentul maimuei, de
vulgar imitaie, l exercit nfiortor i brutal pe spinarea gustului nostru!
Primejdia naturii reale pentru poetul naiv : Platitudinea sentimentului, vulgarul
Dar chiar poetului cu adevrat naiv, spuneam eu natura vulgar i poate deveni
primejdioas ; cci, n definitiv, acea frumoas armonie ntre simire i gndire care formeaz
caracterul poetic, nu e dect o simpl idee care nu e niciodat atins n lumea real, i chiar la
cele mai fericite genii din aceast clas, sensibilitatea va depi ori-cnd spontaneitatea cu
ceva. Dar sensibilitatea este ntotdeauna mai mult sau mai puin subordonat impresiei ex-

terne i numai o activitate creatoare nentrerupt care depete natura uman, ar putea
mpiedica fora oarb pe care materia o exercit uneori asupra sensibilitii. ns de cte ori se
ntmpl acest lucru, sentimentul, din poetic devine vulgar1.
Nici un poet al clasei naive, de â Homer pna la Bod-mer n-a ocolit ndeajuns acest
obstacol. Fr ndoial ns, obstacolul e deosebit de primejdios pentru cei ce au s se apere
mpotriva unei naturi vulgare din afar, sau care, din lips de disciplin interioar, snt
abrutizai. n primul caz, s-au vzut chiar scriitori de mare cultur care n-au
1 Ct de mult depinde poetul naiv de natur i cit de ho-trtoare este la el simirea, ne
dovedesc cu prisosin poeii antici. Cit vreme natura din ei i din jurul lor este frumoas,
snt frumoase i poeziile lor ; dac, dimpotriv, natura devine vulgar, dispare i inspiraia din
poezie. Orice cititor cu simul mai fin, trebuie s simt, de exemplu la descrierea naturii
feminine, a raportului dintre sexe i a amorului ndeosebi, un anume gol, un dezgust pe care
nici adevrul nici naivitatea n expunere, nu le pot alunga. Fr a pleda cauza exaltrii, care,
desigur nu nnobileaz natura ci se deprteaz de ea, vom putea admite, s sperm, c natura,
'n ce privete raportul ntre sexe i sentimentul dragostei, este capabil de un caracter mai
nobil dect i-au dat cei antici. Se cunosc i circumstanele ntmpltoare care au mpiedicat, la
ei, nnobilarea acestui soi de afeciuni. Prob c anume limitri exterioare i nu o necesitate
interioar au reinut pe cei vechi pe o treapt joas n aceast privin, este faptul c poeii
moderni au mers mult mai departe dect naintaii lor, fr s foreze natura. Nu e vorba aici
de ceea ce poeii sentimentali au tiut s fac din acest obiect, pentru c ei trec dincolo de
natur, n ideal, i exemplul lor nu poate dovedi nimic fa de antici, ci e vorba numai de felul
cum a fost tratat acel obiect de ctre adevraii poei naivi, de exemplu n Sakuntala. n Minnesnger, n romanele i epopeele cavalereti, n piesele lui Shakespeare i romanele lui
Fielding i chiar n creaiile multor poei germani. Aici ar fi fost cazul pentru poeii antici, s
fi spiritualizat materia prea aspr din afar printr-o influen dinluntru! lor, s completeze
coninutul poetic care lipsea senzaiei exterioare, prin reflecie, s ntregeasc natura prin idee,
ntr-un cuvnt, printr-o operaie sentimental, s fac dintr-un obiect limitat, unul nelimitat,
infinit. Dar erau poei naivi, nu sentimentali, i opera lor se ncheia definitiv n zona senzaiei
exterioare. (N.a.)

scpat ntotdeauna de platitudini, iar n cel de al doilea, scriitori de nalt valoare care
au fost mpiedicai, s-i ia locul pentru care-i dotase natura. Poetul comic al crui geniu se
hrnete cel mai mult din viaa real este, tocmai din aceast pricin cel mai expus s cad n
grosolnie, cum s-a ntmplat cu Aristofan, Plautus i aproape toi poeii comici de mai trziu
care au clcat pe urmele lor. La ce adncimi ne las uneori s cdem sublimul Shakespeare, cu
ce travialiti ne tortureaz Lope de Vega, Molire, Regnard, Goldoni, n ce noroi ne trsc
Holberg, Schlegel, unul dintre poeii notri cei mai dotai, cruia nu i-a lipsit geniul s
strluceasc ntre primii poei ai acestui gen, Geliert, un veritabil poet naiv, ca i Rabener,
Lessing nsui, dac mi-e ngduit s-1 numesc aici i altfel, Lessing cultivatul, ilustrul ucenic
al criticii i vigilent judector al lui nsui ct n-au pltit toi, mai mult sau mai puin, pentru
natura prozaic i lipsit de gust pe care i-au ales-o ca materie a satirei lor. Dintre scriitorii
mai noi ai acestui gen, nu pomenesc pe nimeni, fiindc nu pot excepta pe nimeni.
i nu numai c poetul naiv este n primejdie de a se apropia prea mult de realitatea
vulgar, dar prin uurina cu care se exprim i apropierea tot mai mare de viaa real, el
ncurajeaz pe imitatorii vulgari s se ntreac pe trmul poeziei. Arta poetic sentimental,
dei ofer i ea destule primejdii, dup cum voi arta mai ncolo, ine cel puin aceast tagm
la distan, pentru c nu oricui i este dat s se ridice pna la idei ; dar poezia naiv i ofer
credina c simpla senzaie, simplul umor i simpla imitaie a naturii reale dau dreptul ia titlul
de poet. Nimic nu e ns mai respingtor dect s vezi cum caracterul plat vrea cu orice pre s
fie ginga i naiv el care ar trebui s se ascund sub toate nveliurile artei s nu i se vad
natura dezgusttoare. De aci i trivialitile incredibile pe care germanii, sub denumirea de
cntece naive i glumee, le cnt la petreceri, amuzndu-se copilrete n jurul meselor
nghesuite. Sub pretextul umorului i al bunei dispoziii, se tolereaz tot felul de inepii dar
un umor i o bun dispoziie care ar trebui nlturate pentru totdeauna. Mu-

zele de pe rul Pleisse, mai cu seam, alctuiesc n sine un cor destul de jalnic ; muzele
de pe Leine i cele de pe Elba le rspund n aceleai mizerabile acorduri1. Pe ct de lipsite de
gust snt glumele, pe att de lamentabil se fac auzite pe scena noastr tragic glasurile pasiunii
care, n loc s reproduc adevrata natur, nu ajung dect la expresia lipsit de spirit i de
noblee a naturii reale, nct, dup un potop de lacrimi, ne simim ca dup o vizit la spital sau
dup o lectur din Mizeria uman a lui Salzmann. i mai ru e cu poezia satiric, dar mai cu
seam cu romanul comic, care, dup chiar natura lor, snt foarte aproape de viaa de toate
zilele i care, ca toate posturile de grani, ar trebui s fie n minile cele mai sigure. ntradevr, acesta clin urm, romanul, e cel mai puin chemat s-i zugrveasc propria-i epoc, a
crei creatur i caricatur nsui este. Dar cum nimic nu e mai uor dect s vnezi printre
cunoscui un caracter glume, fie i unul gras i rotofei i s-i schiezi mutra pe hrtie cu un
condei gros i ordinar, vei vedea adesea chiar dumani declarai ai spiritului poetic, simind
mncrimea de a crpci ceva n acest domeniu, pentru a nveseli cu umila lor creaie un cerc
de prieteni simandicoi. Desigur, un spirit ales, o simire curat, nu va fi niciodat n pericol
de a confunda aceste producii ale naturii vulgare cu frumuseile minunate ale geniului naiv ;
dar aceast puritate de sentimente este tocmai ceea ce lipsete, i n foarte multe cazuri se
caut doar
1 Aceti buni preteni au fost foarte nemulumii de o critic aprut acum civa ani n
A.L.Z. (Allgemeine Literatur Zeitung din Jena, n. tr.) la adresa poeziilor lui Brger i, prin
mnia lor, au dat de neles c, aprnd cauza poetului, o apr pe a lor. Dar se neal ; cci
dojana putea fi adresat numai unui poet de geniu, nzestrat de natur cu toat darnica, dar
care uitase s-i cultive talentul printr-o cultur proprie. Unui atare individ se cuvenea, i chiar
trebuia s i se aplice cea mai nalt msur a artei, dat fiind c avea n el fora s-o satisfac,
ndat ce i-ar fi dat ntreaga silin.
Dar ar fi ridicul i crud s se procedeze ntr-un fel asemntor cu oameni la care natura
nu s-a gndit, i care, cu fiecare producie pe care o aduc pe pia, prezint i un foarte valabil
Testimonium, paupertatis. (N.a.)

simpla satisfacie a sensibilitii fr o cerin anume din partea spiritului. Ideea,
adevrat n sine, dar greit neleas, c orice_ oper de art are drept scop recreaia,
contribuie deschis la^ aceast indulgen dac indulgen putem spune atunci cnd nimeni nu
rvnete la ceva nalt, superior, i cnd att cititorul ct i autorul snt la fel de mulumii. Cnd
este extenuata, natura vulgar nu se re-pauzeaz dect n vid, n deertciune ; chiar inteligena
vie, dac nu e^ susinut de o cultur corespunztoare se odihnete, dup activiti intense,
numai prin plceri de ordin sensibil, lipsite de spirit.
Primejdia pentru poetul sentimental : exaltarea sentimentului
Dac geniul poetic trebuie s se nale liber i spontan deasupra tuturor limitelor
accidentale, inseparabile oricrei situaii determinate, pentru a atinge natura uman n puterea
ei absolut, el nu are voie, pe de alt parte, s depeasc limitele necesare pe care le
comport ideea de natur uman ; cci absolutul, dar numai nluntrul umanitii, este sarcina
i sfera lui. Am vzut c geniul naiv nu este n pericolul de a depi aceast sfer, desigur
ns, de a nu o putea umple n ntregime, cnd ofer prea mult loc necesitilor exterioare sau
nevoilor de moment, n detrimentul necesitii interne sau absolute. Dimpotriv, geniul
sentimental este expus primejdiei de a ndeprta toate limitele, de a suspenda total natura
uman, i nu numai de a se ridica, cum are dreptul i datoria s-o fac, dincolo de crice realitate
finit i determinat, pn la absoluta posibilitate sau de a idealiza, ci de a trece chiar
dincolo de posibilitate, i de a aiura. Aceast greeal, exaltarea, i are rdcina n specificul
procedeului sentimental, dupa cum greeala opus, moliciunea, i are originea n procedeul
naiv. Geniul naiv las natura s domine nluntrul lui fr restricii i, cum natura n
manifestrile ei de moment este ntotdeauna dependent i nevoia, sentimentul naiv nu va
rmrie ntotdeauna suficient de exaltat, pentru a rezista determinrilor ntmpltoare de fiece
clip. Geniul sentimental, dimpotriv, prsete realitatea i se nal spre ide-

al, pentru a-i stpni materia prin liber spontaneitate ; dar cum raiunea, potrivit
legilor ei, tinde mereu spre absolut, geniul sentimental nu va rmne tot timpul suficient de
lucid, pentru a se pstra nentrerupt i uniform n cadrul condiiilor pe care ideea de natur
uman le aduce cu sine, i de care raiunea, chiar n actele ei cele mai libere, rmne mereu
legat. El nu s-ar putea ncadra n aceste condiii, dect printr-o sensibilitate proporional cu
spontaneitatea ; dar la el, la poetul sentimental, spontaneitatea domin asupra sensibilitii n
acelai grad n care, la poetul naiv, sensibilitatea este cea care domin. De aceea, dac n
produciile genului naiv, vedem uneori cum spiritul lipsete, deseori n produciile geniului
sentimental ne ntrebm zadarnic unde este obiectul. Astfel, i unul i altul, dei strbtnd ci
opuse, vor cdea n vid ; cci pentru judecata estetic, un obiect fr spirit i o inspiraie fr
obiect, snt, amndou, egale cu zero.
Toi poeii care-i extrag materia aproape exclusiv din sfera gndirii, fiind mnai mai
mult de abundena de idei dect de impulsul sentimentelor spre plsmuiri poetice, snt, mai
mult sau mai puin, n pericol de a cdea n aceast rtcire. n creaiile lor, raiunea ine prea
puin seama de limitele lumii sensibile, iar gndirea e mpins mereu mai departe dect i poate
urma experiena. Cnd ns gndirea e mpins prea departe, nct nu numai c nici o
experien pozitiv n-o mai poate satisface (cci frumosul ideal poate i trebuie s mearg
pn acolo) dar i ea, gndirea, respinge condiiile oricrei experiene posibile i, n consecin,
pentru a realiza gndirea, natura uman ar trebui total prsit ; atunci n-ar mai fi vorba de o
gndire poetic ci de una exaltat, presupunnd, bineneles, c ea s-ar fi anunat ca
reprezentabil i ca poetic ; altfel, e destul s nu se contrazic n ea nsi. Dac se contrazice
n sine, atunci nu mai este o exaltare, ci un nonsens ; cci ceea ce nu exist, nu-i poate depi
msura. Dac ns ea nu se anun nicidecum ca obiect al imaginaiei, atunci nu e exaltat,
pentru c simpla gndire este infinit, i ceea ce n-are limite, nu le poate nici depi. Nu putem
numi exaltat dect sentimentul care rnete adevrul, dac nu adevrul logic, dar

pe cel sensibil, i avnd totui pretenia de a fi un astfel de adevr. Cnd, prin urmare,
un poet are nefericita inspiraie s aleag drept materie a descrierii lui, unele naturi
supraumane i care nu pot fi reprezentate n alt fel, el nu se poate pune la adpost de exaltare,
dect renunnd nu numai a le prezenta poetic dar chiar a le ncredina imaginaiei. Cci, dac
ar face acest lucru, s-ar ntmpla una din dou : sau imaginaia ar transmite obiectului propriile
ei limite, fcnd dintr-un obiect absolut unul limitat, omenesc (ceea ce snt zeitile greceti i
trebuie s fie), sau obiectul ar sustrage imaginaiei limitele ei, adic i-ar altera natura, ceea ce
constituie chiar originea exaltrii sau exagerrii. Trebuie s deosebim exaltarea n sentiment,
de exaltarea n reprezentare ; e vorba aici numai de prima. Obiectul sentimentului poate s nu
fie natural, dar sentimentul n sine este natur i trebuie s vorbeasc limbajul naturii. Dac,
prin urmare, exaltarea n sentiment poate izvor din-tr-o inim cald i o nclinare ntr-adevr
poetic, exaltarea n reprezentare dovedete de fiecare dat o inim rece i foarte adesea o
inaptitudine poetic. Nu e deci un defect fa de care poetul sentimental s fie pus n gard, ci
doar un pericol pentru imitatorul fr vocaie, de a ntlni n calea sa platitudinea, lipsa de
spirit i vulgaritatea a cror companie, dealtfel nu-i displace. Sentimentul exaltat nu e
nicidecum lipsit de adevr i, fiind un sentiment real, trebuie s aib n mod necesar i un
obiect real. De aceea, pentru c e natur, admite i o expresie simpl i, venind de la inim, va
merge la inim. Dar cum obiectul lui nu e luat din natur, ci este produs unilateral i artificial
de ctre intelect, nu are dect realitate logic i, ca atare, sentimentul nu este pur omenesc. Nu
este o iluzie ceea ce simte Heloise pentru Abelard, Petrarca pentru Laura sa, S. Preux pentru
Iulia, Werther pentru Lotte i ceea ce Agathon, Phanias, Peregrinus, Proteus (m gndesc la
cel al Iui Wieland) simt pentru idealul lor ; sentimentul e autentic, numai obiectul este
plsmuit i se afl n afara naturii umane,. Dac sentimentul lor s-ar fi pstrat la simplul
adevr sensibil nu i-ar fi putut lua acel avnt ; dar un obiect pur himeric i arbitrar, un joc al
fanteziei, fr coninut, n-ar fi

fost nici el n stare s mite inima, cci inima nu e micata dect de raiune. Aceast
exaltare merit, aadar, ndreptare nu dispre, iar cel ce o ia n derdere, ar face bine s-i
scruteze contiina i s vad dac nu cumva din lips de inim este att de nelept, i din lips
de raiune att de inteligent. Aa este i delicateea excesiv n materie de galanterie i onoare,
care caracterizeaz romanele cavalereti ndeosebi pe cele spaniole, aa este acea tandree
rafinat, dus pn la preiozitate, din romanele sentimentale franceze i engleze (vorbesc de
cele mai bune) nu numai subiectiv adevrate, dar i obiectiv bogate n coninut. Snt
sentimente pure, care au ntr-adevr o surs moral, pre-zentnd doar cusurul c depesc
limitele adevrului uman. Cum ar fi cu putin, fr acea realitate moral, s mite cu atta
energie i s comunice cu atta profunzime, cum bine tim din experien? Acelai lucru
trebuie spus despre reveriile morale i religioase, despre patriotism i dragostea de libertate,
cnd snt mpinse pn la exces. Dat fiind c obiectele acestor sentimente snt pure idei i nu
apar n experiena extern (cci ceea ce l mic pe entuziastul politic nu e ceea ce vede ci
ceea ce concepe prin gndire) imaginaia spontan are aici o libertate primejdioas i nu mai
poate, ca _ n alte cazuri, fi rechemat n limitele ei prin prezena sensibil a obiectului. Dar
omul n general, ca i poetul n particular, nu se poate sustrage legii naturii, dect punndu-se
sub jurisdicia opus, cea a raiunii. El nu poate prsi realitatea dect pentru ideal, cci de una
din aceste dou ancore trebuie s se fixeze libertatea. Dar. calea de la experien la ideal e
foarte lung, iar ntre ele se afl fantezia cu arbitrarul ei fr fru. Este aadar, inevitabil ca
omul n general i ndeosebi poetul, cnd se sustrage prin libertatea, gndirii de sub dominaia
sentimentului, fr a fi mpins de legile raiunii, adic atunci cnd prsete natura din pur
libertate, s se gseasc n tot acest timp fr lege i ca urmare, prad n puterea fanteziei.
Faptul c popoare ntregi precum i indivizi, care s-au sustras cluzei sigure a naturii, se
gsesc ntr-adevr n cazul de care vorbim, ni-1 arat experiena, i tot ea ne prezint i
exemple destule de o rtcire asemntoare n

poezie. Vznd c adevratul instinct poetic sentimental, pentru a se nla la ideal,
trebuie s strbat graniele naturii reale, falsul instinct poetic depete toate limitele
posibile, amgindu-se pe sine ca i cnd jocul slbatic al imaginaiei ar fi tot una cu inspiraia
poetic. Veritabilul geniu, care nu prsete natura dect de dragul ideii, nu va cdea n aceast
eroare, sau cel mult numai n momente n care s-ar pierde pe sine ; pe cnd, dimpotriv,
urmndu-i natura, el poate fi ispitit la exagerarea, adic exaltarea sentimentelor. Dar, prin
exemplul lui, el poate antrena i pe alii la viziuni fantastice, pentru c cititorii cu imaginaie
aprins i minte redus, nu vd la el dect libertile ce i le ia fa de natura real, fr a-1
putea urmri pn la nlimea necesitii lui interioare. Se ntmpl cu poetul sentimental ceea
ce s-a ntmplat mai nti cu cel naiv. Dat fiind c acesta face totul i execut totul prin natura
sa, imitatorul vulgar vrea ca i natura lui s nu rmn mai prejos. Drept care, capodoperele
genului naiv snt urmate mai ntotdeauna de imitaiile cele mai plate i mai degradante ale
naturii vulgare, iar capodoperele poeziei sentimentale de un lung ir de producii fantastice,
cum se poate cu uurin dovedi din literatura oricrui popor.
Critica criticii estetice
Teoria recreaiei i a nnobilrii,
judecat prin prisma adevratei receptiviti
Exist, n materie de poezie, dou principii n uz, n sine perfect juste, dar care, n
sensul n care obinuim s le lum, se bat cap n cap. De primul, c arta poetic servete la
amuzament i recreaie" a fost deja vorba mai nainte, cnd am afirmat c acest principiu
nu e chiar nefavorabil frivolitii i platitudinii, n descrierile poetice. Al doilea principiu c
slujete la nnobilarea moral a omului" ia sub scutul su exaltarea, exagerarea. Nu e lipsit
de raiune s examinm mai ndeaproape aceste principii, care ne umbl mereu pe buze,
interpretndu-le. adesea injust i aplicndu-le fr ndemnare.
Numim recreaie trecerea de la o stare violent, la starea care ne este normal. Aici
depinde totul de ceea ce

considerm noi stare normal, i de ceea ce nelegem prin stare violent. Dac vedem
n starea natural pur i simplu libera desfurare a forelor noastre fizice i eliberarea de orice
constrngere, atunci orice activitate a raiunii, dat fiind c ea exercit o rezisten mpotriva
sensibilitii, este o violen pe care o suferim, iar linitea luntric unit cu micarea fizic
este, n fapt, idealul recreaiei. Dac, dimpotriv, considerm starea noastr natural ca fiind o
aptitudine nelimitat pentru orice manifestare uman, i capacitatea de a dispune cu egal
libertate de toate forele noastre, atunci tot ceea ce divide, tot ceea ce izoleaz aceste fore,
nseamn pentru noi o stare de violen, iar idealul recreaiei este de a restabili dup toate
ncordrile, armonia n ansamblul naturii noastre. Prima din aceste dou recreaii ideale este
determinat exclusiv de nevoia naturii sensibile, cea de a doua de independena naturii
umane. Pe care din aceste dou recreaii ar putea i ar trebui s-o asigure poezia, n-ar putea fi o
chestiune teoretic ; pentru ca nimeni nu vrea s aib faima de a fi ncercat s aeze idealul
uman pe acelai plan cu cel animalic. Dar asta nu mpiedic nicidecum ca cerinele ce se pun
operelor poetice n viaa practic, s fie luate de preferin din idealul sensibil, i tot dup el s
se determine, n mai toate cazurile, dac nu stima pentru aceste opere, totui nclinarea spre
ele, alegndu-se n acelai timp i opera preferat. Starea sufleteasc la cei mai muli dintre
oameni este pe de o parte munc ncordat pn la istovire, pe de alta plcere trndav,
moleitoare. Dar aceast munc, o tim, face ca nevoia sensibil de linite interioar i de
ntrerupere a activitii s fie incomparabil mai urgent dect nevoia moral de armonie i de
absolut libertate de aciune, pentru c, n primul rnd, trebuie satisfcut natura, nainte ca
spiritul s-i poat manifesta vreo cerin ; pe de alt parte, plcerea nlnuie i paralizeaz
instinctele morale nselei, care ar trebui s manifeste acea cerin. De aceea, nimic nu este
mai dezavantajos pentru sentimentul frumosului autentic, dect aceast dubl dispoziie
sufleteasc, din nefericire prea comuna ntre oameni, explicndu-se prin aceasta de ce se gsesc att de puini chiar printre cei mai buni, care s aib
DESPRE POEZIA NAIVA I SENTIMENTAL / 427

o judecat sntoas n materie de estetic. Frumuseea este produsul armoniei dintre
spirit i simire ; ea se adreseaz tuturor nsuirilor i aptitudinilor umane n acelai timp i, ca
urmare, nu poate fi simit i apreciat dect cnd omul i exercit liber i n ntregime toate
forele sale. El va aduce cu sine un sim limpede, o inim deschis, un spirit proaspt i robust
; ntreaga sa natur trebuie s fie perfect echilibrat i nchegat, nu cum e cazul la cei care,
prin gndire abstract, snt divizai luntric, prin meschine formule de afaceri snt ndhii la
inim, sau prin eforturi de atenie cu nervii sleii. Acetia ar dori, dealtfel, o materie sensibil,
dar nu pentru a-i exercita gndirea asupra ei, ci tocmai pentru a o sista. Ei vor s fie liberi, dar
numai de o povar care le-ar apsa indolena, nu i de o ngrdire care le-ar stnjeni
activitatea.
Mediocritatea i deertciunea produciilor i a aprecierii lor pe aceast baz
S ne mai mirm de cariera pe care o fac n domeniul estetic talentele mediocre i
frivole, sau de mnia unor cititori cu spirite slabe i meschine, mpotriva frumosului autentic!
Aceti cititori au crezut c vor gsi n acest frumos o recreaie, dar o recreaie pe msura
nevoilor lor i a srmanei lor concepii, descoperind cu mhnire de abia acum, c li se cer
eforturi la care nu pot face fa nici n momentele lor cele mai bune, cci le lipsesc puterile.
La scriitorul gol i superficial dimpotriv, ei snt ntotdeauna binevenii aa cum snt ; orict
de puin spirit ar avea, le trebuie i mai puin pentru a epuiza inspiraia autorului lor. Aici,
mintea li se uureaz dintr-o data de orice efort, natura este n largul ei, sorbind fericit
plcerea neantului, pe perna moale a platitudinii. n templul Thaliei i al Mel-pomenei, aa
cum este njghebat la noi, troneaz iubita zei, care primete la snul ei pe omul de tiin cu
simul obtuz i pe omul de afaceri istovit, le adoarme inteligena ntr-un somn magnetic,
nclzindu-le simurile amorite, i legnndu-le n dulci micri imaginaia.
i de ce s nu trecem cu vederea capetelor vulgare ceea ce li se ntmpl destul de des
i celor mai luminate! Aces-
428 I SCKIEBI ESTETICE

te clipe de relaxare pe care natura le cere dup orice ncordare de durat, i pe care i
le ia i singur fr a le mai cere (i numai n astfel de momente oamenii obinuiesc s guste
operele de art) snt att de insuficiente i puin favorabile formrii gustului estetic, nct n
clasele cu adevrat ocupate n munc, cu greu se vor gsi oameni care, n materie de gust, s
se pronune cu siguran i, ceea ce este de mare nsemntate, n mod consecvent i uniform.
Nimic mai trivial dect s vezi uneori, cnd e vorba de a judeca frumosul, savani greind n
modul cel mai ridicul n prezena unor oameni de cultur, sau, alteori, critici de profesie luai
peste picior de toi cunosctorii. Sentimentul lor ameit, cnd excesiv, cnd vulgar, i conduce
n cele mai multe cazuri fals, i chiar dac au gsit n teorie ceva pentru aprarea lui, ei nu pot
extrage dect judeci tehnice (privind scopul, oportunitatea unei opere), dar nu judeci
estetice care mbrieaz ansamblul operei de arta i n care decide sentimentul. Dac ei ar
renuna de bun voie la judecata estetic i s-ar menine exclusiv la judecata tehnica, ar putea
fi nc destul de utili, dat fiind c poetul n inspiraia sa i cititorul sensibil n clipele plcerii,
neglijeaz cu uurin detaliul. Dar cu att mai ridicul e spectacolul cnd vezi aceste naturi
brute, care, cu toat munca i efortul lor nu-i formeaz dect cel mult o aptitudine, poznd n
reprezentani ai gustului public i judecind, dei n sudoarea frunii asupra frumosului.
Limitele nnobilrii
Fixm, de obicei, dup cum am vzut, limite prea nguste noiunii de recreaie pe care
o ofer poezia, pentru c o raportm prea unilateral la simpla necesitate a simurilor. Tocmai
invers se ntmpl cu noiunea de nnobilare pe care o urmrete poetul i creia i se acord o
sfer mult prea larg, fiindc o raportm prea unilateral la idealul pur. Raportat la idealul pur,
nnobilarea merge, desigur, la infinit, pentru c raiunea n cerinele ei nu se leag de limitele
necesare ale lumii sensibile i nu se oprete dect n sfera perfeciunii absolute. Nimic din ceea
ce s-ar concepe ca ceva superior, n-o satisface ; n judecata ei aspr, nu absolv nici

o nevoie a naturii mrginite i nu recunoate alte limite dect pe cele ale gndirii, care,
o tim, se avnt dincolo de toate limitele timpului i spaiului. Poetul, aadar, nu-i poate propune ca scop un atare ideal de nnobilare, trasat de raiunea pur, cum nu-i propune nici
idealul meschin al recreaiei pe care-1^ pretinde^ natura sensibil, dat fiind c rolul poetului
este, ntr-adevr, de a elibera natura uman de toate piedicile ji^ ngrdirile ntmpltoare, dar
fr a-i altera esena i fr a-i deplasa limitele necesare. Ceea ce-i permite el dincolo de
aceste linii, este exaltare ; ori, tocmai n aceast direcie este cu uurin ispitit, datorit
concepiei greit nelese a nnobilrii. Dar partea rea este c el nsui nu se poate ridica la
adevratul ideal al nnobilrii umane, fr a mai face civa pai dincolo de el. Pentru a ajunge
acolo, el trebuie n mod necesar s prseasc realitatea deoarece, ca pe orice ideal, el nu-1
poate lua, nu-1 poate extrage dect din izvoare interioare, morale. El nu-1 va ntlni n lumea
ce-1 nconjoar, nici n tumultul vieii active, ci numai n propria lui inim, dup cum i inima
nu i-o gsete dect n adncul contemplaiei solitare. Dar aceast izolare de viaa real l va
face s piard din vedere nu numai limitele ntmpltoare, ci adesea i limitele necesare ale
naturii umane i, cutnd forma pur, va fi n pericol s-i piard coninutul. Raiunea i va
urma cursul ei, fcnd prea mult abstracie de experien, i ceea ce spiritul contemplativ va
fi descoperit pe calea tcut a gndirii, omul de aciune nu va putea duce la ndeplinire pe cile
dificile i nghesuite ale vieii reale. Astfel c, ceea ce adesea face din om un vistor, este
tocmai ceea ce a putut s-1 formeze ca nelept, iar avantajul celui din urm ar putea consta
mai puin n aceea de a nu fi devenit, dect n aceea de a nu fi rmas un vistor exaltat. Aadar,
ntruct nici oamenilor angrenai n eforturi fizice, nu li se poate ncredina determinarea
noiunii de recreaie dup nevoile lor, nici celor contemplativi noiunea de nnobilare dup
speculaiile lor, riscm s ajungem, cu primii la o recreaie prea fizic i prea puin demn
pentru poezie, cvt ceilali la ceva prea hiperfizic i prea exaltat pentru poezie. i, pentru c
totui, aceste dou concepii, cum ne nva experiena, dirijeaz judecata celor mai muli

asupra poeziei i asupra operelor poetice, trebuie, pentru o lmurire just, s cutm n
jurul nostru o clas de oameni care s fie activi fr a fi condamnai la munc, i s poat
idealiza fr a cdea n reverie ; s reuneasc n ei toate realitile vieii cu cele mai puine
limite posibile, i s fie purtai de curentul ntmplrilor omeneti fr a-i cdea prad. Numai
astfel de oameni pot pstra frumoasa unitate a naturii umane, acea armonie pe care orice
munc o tulbur pentru moment i pe care o munc ndelungat o distruge pentru totdeauna ;
numai ei snt capabili s judece, -prin sentimentele lor, tot ceea ce este pur omenesc, i s dea
reguli de judecat tuturor. Dac aceast categorie de oameni exist ntr-adevr, sau dac una,
existnd n condiii exterioare asemntoare, corespunde i pe dinuntru acestei noiuni, este o
chestiune cu care nu am aici deloc de a face. Dac nu-i corespunde, n-are dect s se acuze
singur, cci categoria opus, muncitoare, are cel puin satisfacia de a se considera o jertf a
propriului destin. Dar dac aceast clas ar exista (eu o nfiez aici ca pe o simpl idee, nu
ca pe un fapt propriu-zis), ea ar trebui, n mod necesar, s reuneasc n sine caracterul naiv i
caracterul sentimental n aa fel, nct unul s fereasc pe cellalt de a cdea n extrem, adic
primul s apere pe cellalt de exaltare, iar acesta, la rndul su, s pzeasc pe primul s nu
cad n moliciune. Cci, pn la urm, vom recunoate c nici caracterul naiv, nici cel
sentimental, considerate n parte, nu reprezint n ntregime idealul frumoasei naturi umane,
care nu rezult dect din uniunea intim a celor dou.
ntr-adevr, atta vreme ct cele dou caractere snt duse pn la exaltare poetic, aa
cum le-am considerat pn aici, dispar multe din limitele lor fireti, i chiar contrastul lor
devine mai puin evident, pe msur ce ele devin ntr-un mai nalt grad, poetice. Pentru c
dispoziia poetic este un tot independent i n care toate deosebirile i toate lipsurile se terg.
Dar tocmai pentru c noiunea de poezie este singurul punct n care se pot ntlni cele dou
moduri de a simi, antagonismul lor i insuficiena fiecruia dintte ele cnd e singur, vor fi cu
att mai simite, cu ct i vor fi lepdat mai mult din caracterul poetic ; i acesta este cazul n
viaa

de toate zilele. Cu ct se adncesc i decad mai mult n ea, n viaa obinuit, cu att i
pierd din caracterul lor generic, care le apropia unul de altul, pna cnd, n caricaturile lor, nu
mai rmne dect caracterul lor specific prin care se opun altuia.
Critica realistului i a idealistului
n general.
Contrastul realistului i idealistului
ca un antagonism psihologic nluntrul omenirii
Aceasta m duce la un foarte ciudat antagonism psihologic ntre oameni, ntr-un secol
de naintat cultura, un antagonism care, fiind radical i fondat pe o diferen sufleteasc
intim, pricinuiete o i mai grav sciziune ntre oameni, dect ar produce-o vreodat
conflictul ntmpltor de interese, un antagonism care ia artistului i poetului orice speran de
a plcea i emoiona, ceea ce constituie nsi menirea lor ; el ia, de asemnea, filozofului
puterea de a convinge semenii, ceea ce intr n dhiar esena oricrei filozofii, n sfrit omului
ndejdea de a vedea unanim aprobat conduita lui ntre oameni ; ntr-un cuvnt, un antagonism, din pricina cruia nici o lucrare a intelectului i nici o tctiune pornit din inim nu poate
ntlni la unii aprobarea total, fr a-i atrage din partea celorlali o sentin de condamnare.
Aceast opoziie dateaz, fr ndoial, de la nceputul civilizaiei i nu va nceta nainte de
sfritul ei, dect la unii privilegiai care au existat i, s sperm, vor exista mereu. Dar, dei
ntre efectele acestui contrast este i acela de a zdrnici orice aplanare a lui, dat fiind c nici
una din cele dou pri nu poate fi nduplecat s recunoasc o lips la sine i un merit de
cealalt parte, exist, totui, oricnd un ctig, dac urmrim pn la prima cauz aceast
sciziune uria, ncercnd s aducem mcar conflictul la o formul mai simpl.
Cea mai bun cale de a ajunge la noiunea just a acestui contrast, este, cum am
observat mai sus, de a separa att de caracterul naiv ct i de cel sentimental, ceea ce au ele
poetic. Nu mai rmne atunci din primul dect teoretic un spirit de observaie lucid i un
puternic ataament fa

de mrturia uniform a simurilor, i practic o suprapunere resemnat la necesitatea
naturii (dar nu la constrn-gerea oarb), o capitulare fa de ceea ce este i trebuie s fie. Din
caracterul sentimental nu mai rmne dect teoretic un spirit speculativ agitat, care n toate
cunotinele lui vrea s foreze absolutul, i practic un rigorism moral, insistnd asupra
caracterului necondiionat n actele de voin. Cel ce se numr n prima clas poate fi numit
realist ; cel care aparine celeilalte, idealist, nume la care nu trebuie s asociem nici sensul lor
bun, nici sensul lor ru, pe care l au n metafizic *.
Realistul : dependent de natur in tiin i fapt
Dat fiind c realistul se las determinat de necesitatea naturii, n vreme ce idealistul se
determin singur prin necesitatea raiunii, ntre cei doi trebuie s existe acelai raport care se
ntlnete ntre actele naturii i actele raiunii. Natura, o tim, dei.o mrime infinit* n
ansamblu, se arat, n orice act izolat, dependent i limitat ; numai n totalitatea
fenomenelor exprim un caracter independent i magnific. Orice fenomen individual n natur
presupune, n mod necesar, alt fenomen ; nimic nu se produce prin sau din sine nsi ; totul
este consecina momentului care a trecut, i nceputul a ceea ce va urma. Dar tocmai aceast
relaie re1 Pentru a preveni orice interpretare eronat, a vrea, de la bun nceput, s art c nu
m-am gndit deloc, propunnd aceast clasificare, s fac o alegere ntre cele dou categorii i,
n consecin, s m pronun n favoarea uneia, excluznd pe cealalt. Tocmai aceast
excludere, pe care o ntlnim n practic, a dori s-o combat, iar rezultatul consideraiilor de
fa va fi dovada c numai prin includerea absolut egal a ambelor pri, poate fi satisfcut
noiunea raional a umanitii. Dealtfel, le iau pe amndou n sensul lor cel mai recunoscut,
i dup ntregul coninut al noiunii lor, care nu poate exista dect n deplina ei puritate i cu
pstrarea diferenei ei specifice. Se va vedea de asemenea, c un nalt grad de adevr uman se
mpac cu amndou i c n punctul n care ncep a se deprta una de cealalt, opoziia e n
detaliu, nu n ansamblu, n form i nu n fond. (N.a.)
DESPRE POEZIA NAIVA I SENTIMENTALA / : 433

ciproc _ a fenomenelor asigur existena fiecruia din ele prin existena altuia,
statornicia i necesitatea lor fiind inseparabile de interdependena efectelor lor. Nimic nu este
liber n natur, dup cum nimic arbitrar n snul ei.
i^ ntocmai aa se arat a fi realistul, att n ceea ce tie c i n ceea ce face. Cercul
activitii lui intelectuale i al activitii morale mbrieaz tot ce exist n mod condiional,
dar niciodat nu trece dincolo de noiunile contingente ; iar regulile pe care i le formeaz din
experiene individuale nu snt valabile, n stricteea lor, dect pentru o singur data ; dac
ridic regula de moment la rangul de lege general, cade inevitabil ntr-o mare eroare. Cnd,
prin urmare, realistul vrea s ajung n cunoatere la ceva absolut, trebuie s ncerce pe
aceeai cale, pe care natura devine un infinit, adic pe calea ansamblului fenomenelor, a nsumrii experienei. Dar cum suma experienei nu se ncheie niciodat, cea mai nalt noiune la
care realistul poate ajunge n tiina i cunoaterea lui, este o generalitate relativ. El i
fondeaz nelegerea pe revenirea, adic repetarea cazurilor asemenea, i de aceea va judeca
just n tot ceea ce se ncadreaz ntr-o ordine ; dimpotriv, n tot ceea ce se prezint pentru
prima oar, tiina lui se ntoarce la punctul de plecare.
Ceea ce este adevr pentru cunoaterea realistului, este i pentru conduita lui (moral).
Caracterul su este profund moral, dar moralitatea lui, dup noiunea ei pur, nu rezid n
fapte izolate ci n ansamblul vieii lui. Fiecare act al su, luat aparte, este determinat de cauze
i eluri exterioare ; numai c acele cauze nu snt accidentale i elurile nu snt de moment, ci
decurg subiectiv din ansamblul naturii, rapor-tndu-se obiectiv tot la natur. Impulsurile
voinei sale nu snt, e drept, nici ndeajuns de libere n sensul strict al cu-vntului, nici
moralmente ndeajuns de clare, pentru c ele au la origine altceva dect simpla voin i ca
obiect altceva dect simpla lege a datoriei ; dar ele nu snt nici impulsuri oarbe i materialiste,
pentru c acest altceva este ansamblul absolut al naturii, prin urmare ceva independent i
necesar. Astfel se manifest bunul sim comun, pretutindeni n gn-direa i n conduita
realistului, ca parte principal n fiina

lui. El scoate regulile sale de judecat din cazuri izolate i regulile faptei sale din
simirea lui intim ; dar are un fericit instinct de a deosebi de amndou tot ce este momentan
i ntmpltor. Prin aceast metoda, el procedeaz, n genere, de minune i cu greu va avea si reproeze vreo greeal ; numai la mreie i demnitate n-ar putea avea pretenii n cazuri
particulare. Acestea snt recompensa independenei i a libertii, din care se vd prea puine
urme n actele lui individuale.
Idealistul : din sine nsui determinat n tiin i aciune
Cu totul altfel se petrec lucrurile cu idealistul, care-i ia din sine i din raiunea pur,
cunotinele i mobilurile sale. Dac natura, n efectele ei izolate, ne apare mereu dependent
i mrginit, raiunea imprim n mod uniform fiecrei aciuni caracterul independenei i al
perfeciunii. Ea produce totul din ea nsi i raporteaz totul la ea nsi. Ceea ce se ntmpl
prin ea, nu se ntmpl dect pentru ea ; orice idee creia i d natere i orice hotrre la care
se oprete, snt de o mreie absolut. i ntocmai aa se arat a fi i idealistul, n msura n
care corespunde acestei denumiri, n ceea ce tie i n ceea ce face. Nesatisfcut de cunotine
i noiuni bazate pe ipoteze, el ncearc s rzbat spre adevruri independente i care, ele
nsele, s fie ipoteze pentru toate celelalte. Pe el nu-1 satisface dect nelegerea filozofic, n
stare s reduc orice noiune relativ la una absolut, i s sprijine orice experiena pe ceea ce
este necesar n spiritul uman. Realistul situeaz lucrurile deasupra gndirii proprii, idealistul le
supune intelectului. i procedeul lui este perfect legitim ; cci dac legile spiritului omenesc
n-ar fi n acelai timp i legi universale, dac, n sfrit, raiunea ar fi subordonat experienei,
n-ar mai fi posibil nici o experien.
Dar el se poate ridica pn la adevruri absolute, fr ca prin aceasta s fi avansat prea
mult n cunotine. Cci, desigur, pn la urm, toate snt supuse unor legi necesare i
generale, dar fiecare lucru individual se guverneaz dup reguli contingente i particulare ; i
totul n natur este in-

dividual^ Se^ poate deci, ca idealistul, prin cunoaterea sa filozofic, s domine
ansamblul lucrurilor, dar ca aceast dominare s_nu-i slujeasc, practic, la nimic pentru
cunoaterea lucrului particular ; ba chiar, cutnd s ajung la principiile supreme, prin care
totul devine posibil, s rateze cu uurin cauzele apropiate prin care totul devine real ; adic,
orientndu-i atenia mereu spre ceea ce e general i, cum la acel nivel, toate cazurile, orict de
opuse, devin identice, el poate cu uurin neglija particularul prin care lucrurile se
difereniaz ntre ele. El poate cuprinde foarte mult cu cunotinele sale, i tocmai de aceea s
neleag puin, i s piard n profunzime ceea ce ctig n suprafa. De aceea, inteligena
speculativ dispreuiete inteligena mediocr pentru mrginirea ei, i inteligena mediocr
ironizeaz pe cea speculativ pentru goliciunea sau deertciunea ei ; cci cunotinele pierd
ntotdeauna din precizie, cnd ctig n volum.
Judecnd din punct de vedere moral, vom gsi la idealist o moralitate mai clar n
actele lui izolate, dar mai puin unitar n ansamblul conduitei sale. El corespunde cu adevrat
denumirii de idealist, numai dac se determin pe sine prin motive luate din raiunea pur,
care se arat absolut n fiecare din manifestrile ei ; rezult c fiecare din actele izolate ale
idealistului, de ndat ce-1 considerm moral, va trebui s exprime ntreg caracterul de
independen i libertate moral ; i se poate spune, n general, c, dac n viaa real exist o
singur fapt cu adevrat moral, destul de moral pentru a se impune ca atare n faa unei
judeci severe, aceast fapt nu putea fi svrit dect de idealist. Dar cu ct e mai curat
moralitatea actelor sale izolate, cu att ea este mai supus ntmplrii ; cci constana i necesitatea intr n caracterul naturii, dar nu i n cel al libertii. Nu pentru c idealismul i
moralitatea ar putea ajunge n conflict, ceea ce ar fi contradictoriu, ci pentru c natura uman
nu e nicidecum capabil de un idealism consecvent. Dac realistul, chiar n actele lui morale
se supune n mod panic i uniform unei necesiti fizice, idealistul, dimpotriv, trebuie s-i
ia avnt, s-i exalte pentru moment natura ; i n-o poate face dect sub aripa inspiraiei. E
drept c

atunci capacitatea sa moral este i mai nalt, iar atitudinea lui va avea ceva mre i
sublim, ceea ce zadarnic am cuta n aciunile realistului. Dar viaa real nu e deloc apt s
trezeasc n el acea inspiraie, i cu att mai puin s-o ntrein uniform. ntre mreia absolut
de la care idealistul pornete de fiecare dat, i infinita micime a cazurilor particulare, la carei aplic principiile, contrastul e prea mare. ntruct voina sa, n ce privete forma, e orientat
mereu spre ansamblu, el nu vrea, n ce privete materia, s-o aplice fragmentar ; i totui,
aproape ntotdeauna nu-i poate dovedi simul moderat dect prin acte mrunte i fr nsemntate. Astfel, deseori se ntmpl ca, privind prin prisma idealului infinit, s piard din
vedere cazul mrginit al aplicrii i, nflcrat de un maxim, s neglijeze acel minim din care
crete totui, n realitate, orice mreie.
Judecarea realistului i a idealistului
Dac voim, aadar, s i se fac dreptate realistului, atunci trebuie s-1 judecm dup
ntreaga lui via, strns corelat ; dac vrem s i se fac dreptate idealistului, ne vom raporta
la manifestrile lui izolate, pe care ns, va trebui mai nti s le selectm. Judecata vulgar
creia-i place att de mult s decid dup detalii, va fi redus la tcere i indiferen n ce
privete pe realist, dat fiind c actele izolate ale vieii lui ofer prea puin material att pentru
elogiu ct i pentru ocar ; la idealist, dimpotriv, judecata se va mpri ntotdeauna ntre
dezaprobare i admiraie, pentru c n actele izolate st tria i insuficiena lui.
Este inevitabil, pornind de la principii att de contrarii, ca ambele pri, idealistul i
realistul, s nu aib n dotare multe cazuri, judeci diametral opuse i, chiar dac se potrivesc
n obiecte i rezultate, s nu fie n dezacord asupra motivelor. Realistul va ntreba la ce e bun
cutare lucru? i va aprecia lucrurile dup valoarea lor utilitar ; idealistul va ntreba daca e
bun lucrul cutare sau cutare, i le va preui dup demnitatea sau dup meritul lor moral. Tot
ceea ce are valoare i scop n sine (exceptnd ansamblul lucrurilor) nu intr nici n interesul
nici n aprecierea realistului. n materie de gust, va pleda pentru plcere, n moral pentru

fericire, dei nu va face din fericire condiia comportrii morale ; nici chiar n religie
nu-i uit interesul propriu, ci-1 nnobileaz i-1 sanctific, integrndu-1 n idealul binelui suprem. Pe cel ce-1 iubete, realistul va cuta s-1 fericeasc ; idealistul va cuta ntotdeauna
s-1 nnobileze. Ca urmare, dac realistul n tendina sa politic, i propune drept scop buna
stare, fie i n dauna independenei morale a naiunii, idealistul nu are n vedere dect
libertatea, chiar dac buna stare ar avea de suferit. Unul privete ca suprem int starea
independent, cellalt independena de orice stare ; iar aceast diferen caracteristic se poate
urmri n toate ideile i aciunile lor. De aceea, realistul i va dovedi mereu nclinarea sa, prin
aceea c d, idealistul prin aceea c primete ; n generoasa lor pornire, fiecare dintre ei va
arta prin sacrificiul su ceea ce preuiete el n gradul cel mai nalt. Idealistul va plti
lipsurile sistemului su cu preul individualitii lui i al strii sale temporare, dar puin i pas
de acest sacrificiu ; realistul va expia pcatele sistemului su cu demnitatea sa personal, dar
nu e contient de aceast jertf. Sistemul se dovedete a corespunde tuturor lucrurilor de care
are cunotin i crora le simte nevoia ; ce-1 import pe el lucruri de care nu are habar i n
care nu crede deloc? El e satisfcut, pmntul este al lui, totul i aparine, n mintea lui se face
lumin i mulumirea se revars n pieptul su. Idealistul n-are nici pe departe aceast fericire.
Nemulumit de a se fi certat de multe ori cu soarta, fiindc a uitat s-i fac din orice moment
hotrtor un prieten, el se nvrjbete i cu sine nsui ; nici ceea ce tie nici ceea ce face nu
snt pe placul lui. Ceea ce-i cere siei este infinit, dar ceea ce-i d este mrginit. Aceast
severitate cu sine o arat i n comportarea cu alii. El este generos, pentru c n faa altora i'
amintete puin de persoana lui, dar adesea i nedrept, pentru c trece uor cu vederea i
persoana altuia. Realistul, n schimb, e mai puin generos ; dar mai drept, pentru c judec
lucrurile mai mult n limitele lor. El va scuza vulgarul i meschinul n gndire i n aciune, dar
arbitrarul, excentricul, nu ; idealistul, din contra, este dumanul declarat al oricrei
meschinrii i platitudini, dar s-ar mpca chiar cu extravagantul i monstruosul, numai s de-

monstreze o mare for. Primul se dovedete un prieten al omului, fr a avea o
concepie prea nalt despre oameni i umanitate ; cel de al doilea i-a fcut o idee att de
nalt despre umanitate, nct e n pericol s-i dispreuiasc pe oameni.
Realistul, privit n sine, n-ar fi extins niciodat sfera umanitii dincolo de limitele
lumii sensibile i n-ar fi dezvluit niciodat semenilor libertatea i mreia spiritului uman ;
tot ce este absolut n natura noastr, este pentru el doar o frumoas himer, iar credina n ea o
simpl reverie, pentru c el nu privete omul n esena sa, ci doar n determinarea i
mrginirea sa. Dimpotriv, preocupat i fascinat de absolut, idealistul, privit n sine, ar fi
cultivat cu att mai puin facultile noastre sensibile i ar fi dezvoltat cu att mai puin omul
ca fiin a naturii, dei aceasta constituie o parte esenial a rostului i destinaiei lui, i
condiia oricrei nnobilri morale. Nzuina idealistului se avnt prea mult dincolo de viaa
sensibil i dincolo de prezent ; el nu vrea s semene i s sdeasc dect pentru marele tot i
pentru eternitate, uitnd c marele tot nu-i dect nsumarea existenelor individuale iar venicia
un numr infinit de clipe. Lumea, aa cum ar vrea s-o formeze realistul n jurul lui i cum o i
formeaz, este ca o grdin bine ngrijit, n care toate snt de folos, toate i merit locul, iar
planta care nu face roade e smuls i aruncat afar din grdin. n mna idealistului, lumea
este o natur mai slab exploatat, dar de o anvergur mai mare. Realistul nu considera c omul
exist pe pmnt i pentru altceva dect s triasc bine, s triasc tihnit, i nu se gndete ci nfige rdcini tari doar pentru a-i nla tulpina n vzduh ; dar i idealistul uit ca, pentru
a avea necontenit idei nalte i nobile, omul trebuie s triasc n primul rnd n bune condiii,
i c trunchiul nsui, fr rdcini, e condamnat s piar.
Unilateralitatea i inconsecvena ambelor sisteme
Cnd ntr-un sistem a fost omis ceva, de care n natur se simte o nevoie urgent i
inevitabil, natura nu poate fi satisfcut dect printr-o inconsecven fa de sistem. De o

atare inconsecven se fac vinovate ambele pri, i ea dovedete, dac i acum mai
exist vreo ndoial, unilateralitatea celor dou sisteme, dar totodat i bogia naturii umane.
Ct privete idealistul, n-am nevoie s mai demonstrez n amnunt c el trebuie, n mod
necesar, s-i prseasc sistemul de ndat ce urmrete o aciune determinat. Pentru c
orice existen determinat e supus condiiilor timpului i ascult de legi empirice. La realist,
dimpotriv, pare a se ivi chiar probabilitatea ca el s poat satisface toate exigenele necesare
ale umanitii, fr a iei din sistemul su. Dac ntrebi pe realist : de ce faci ceea ce e just i
supori ceea ce e necesar? el va rspunde, n spiritul sistemului su : pentru c natura o
impune, pentru c aa trebuie s fie. Dar cu aceasta ntrebarea n-a primit rspunsul cuvenit,
deoarece nu e vorba de ceea ce vrea natura, ci de ceea ce vrea omul ; pentru c el poate i s
nu vrea ceea ce trebuie s fie. El poate fi din nou ntrebat : de ce vrei oare, ceea ce trebuie s
fie? De ce libera ta voin se supune acestei necesiti a naturii, cnd ar putea tot aa de bine s
i se mpotriveasc (fr succes, desigur, dar nu de acest lucru e vorba aici), i creia chiar i
rezist milioane de frai. Tu nu poi spune c te supui pentru c toate creaturile se supun ; cci
tu eti singura creatur care ai o voin, ba chiar simi c supunerea ta trebuie s fie de
bunvoie. Aadar, cnd tu te supui liber i de bunvoie, tu n-asculi de necesitatea n sine, ci de
ideea acesteia ; cci necesitatea n sine te silete orbete cum silete viermele ; dar voinei tale
n-are ce-i face, pentru c tu, chiar nvins de ea, poi avea alt voin dect ea. Dar de unde
aduci tu acea idee a necesitii? Din experien, desigur nu, pentru c ea nu-i furnizeaz dect
efecte naturale, dar nu natura (ca ansamblu), i numai realiti izolate, dar nici o necesitate ca
atare. Tu treci dincolo de natur i te determini n chip idealist, ori de cte ori vrei fie s acionezi moral, fie oricum, numai s nu suferi orbete. Este, aadar, limpede, c realistul
acioneaz mai demn dect o recunoate n teorie, dup cum idealistul gndete mai sublim
dect acioneaz. Fr a i-o mrturisi siei, cel dinti, prin atitudinea ntregii sale viei,
dovedete independena ce-

llit, prin aciuni izolate, infirmitatea, insuficiena naturii
umane.
Idealul naturii umane
Dup expunerea pe care am fcut-o (al crei adevr l poate mrturisi i cel care nu
admite concluzia) n-a avea nevoie s demonstrez cititorului atent i imparial, c idealul
naturii umane se mparte ntre cei doi, fr a fi atins n ntregime de nici unul din ei.
Experiena i raiunea au amndou propria lor jurisdicie, i nici una din ele nu poate nclca
domeniul celeilalte, fr a pricinui urmri suprtoare, fie pentru starea interioar, fie pentru
cea exterioar a omului. Singur experiena ne poate ajuta s cunoatem ceea ce exist n
anumite condiii, ceea ce se ntmpl ntr-o ipotez dat sau ceea ce urmeaz a se face n
vederea unui anumit scop. Raiunea singur ne poate, n schimb, arta ceea ce e valabil prin
sine nsi fr vreo condiie, i ceea ce n mod necesar trebuie s fie. Dac ne arogm dreptul
de a dispune, cu simpla noastr raiune, asupra existenei exterioare a lucrurilor, comitem o
ndrzneal pueril i rezultatul se pierde n neant. Cci orice existen este subordonat unor
condiii, iar raiunea determin necondiionat adic absolut. Dar dac permitem ca un fapt
contingent, deci ntmpltor, s decid asupra a ceea ce este n nsi ideea fiinei noastre, a
esenei noastre, atunci devenim noi nine jocul hazardului i personalitatea noastr se preface
n neant. Astfel, n primul caz, viaa noastr i pierde orice valoare (coninut temporal) n
cel de al doilea, viaa noastr i pierde ceea ce constituie demnitatea (coninutul moral).
Am recunoscut, e drept, realistului, n descrierea de pn acum, o valoare moral, i
idealistului o valoare experimental, dar numai n msura n care amndoi n-au procedat
absolut consecvent, i natura a lucrat n ei mai puternic dect sistemul. Dar cu toate c nici
unul nici altul n corespund ntru totul idealului uman, exist totui ntre ei o substanial
deosebire, anume c, dac realistul nu satisface n nici un caz particular conceptul raional al
umanitii, n schimb, nici nu contrazice vreodat acest ideal, conceput de noi nu prin raiune,
ci prin nelegere ; n vreme ce idealistul care,

n anumite cazuri izolate, se apropie, e drept, mai mult de ideea suprem a umanitii
va rmne, n schimb, de multe ori sub cea mai cobort idee pe care ne-o putem face despre
natura noastr uman. Dar n practica vieii e mult mai important ca totul s fie omenesc-bun,
n ansamblu, n chip uniform, dect divin n detaliu i n cazuri izolate. Prin urmare, dac
idealistul e mai apt s ne mijloceasc o mai nalt idee de ceea ce e capabil natura uman, i
s ne inspire un respect pentru destinul nostru numai realistul este n stare s-1 mplineasc
cu statornicie i eficien, i s pstreze specia n limitele ei eterne. Cel dinti este, fr ndoial, o fiin mai nobil, dar incomparabil mai puin perfect ; cel de al doilea ne apare, e
drept, ca o fiin mult mai puin nobil, dar de o perfeciune cu att mai mare ; cci ceea ce e
nobil e deja cuprins n dovada unei mari capaciti, n vreme ce perfeciunea st numai n
atitudinea de ansamblu i n faptul real.
Ceea ce e autentic la cele dou caractere, n nelesul lor cel mai nalt, devine i mai
evident n caricaturile lor respective. Realismul autentic e salutar n efectele lui, dar mai puin
nobil n izvoarele lui ; falsul realism, de dispreuit n izvoarele lui, este, n efectele lui, doar
mai puin duntor. Vreau s spun c adevratul realist se supune naturii i necesitii ei, dar
naturii ca ansamblu, i necesitii ei ca fiind etern i absolut i nu constrngerilor oarbe i
de moment. El, realistul adevrat, mbrieaz i urmeaz liber legea naturii, subordonnd
ntotdeauna individualul generalului ; de aceea se va gsi, pn la urm, n perfect acord cu
adevratul idealist, orict de diferite au fost cile pe care au mers amndoi. Empiricul vulgar,
dimpotriv, se supune naturii ca unei fore, predndu-i-se orbete i fr alegere. Judecile lui
se mrginesc la detalii ca i aspiraiile ; nu crede i nu pricepe dect ceea ce pipie ; nu
apreciaz dect ceea ce l satisface sensibil. De aceea, nici nu nseamn ceva n sine, dect ceea
ce senzaiile exterioare vor s fac ntm-pltor din el ; eul, personalitatea i snt strivite, iar ca
om nu prezint nici valoare, nici merit. Ca obiect ns, el este mereu ceva, i poate fi mereu
bun la ceva. Aceeai natur creia i s-a predat orbete, nu-1 las s se cufunde cu totul ;
442 / SCRIEM ESTETICE

eternele ei limite l ocrotesc, resursele ei inepuizabile l salveaz, de ndat ce i-a
sacrificat libertatea sa de om. Dei n aceast stare el nu mai tie de legi, de cele ale naturii,
desigur, acestea l iau, nerecunoscute, n braele lor, i, ori-ct ar veni n conflict strdaniile lui
individuale cu legea general, cu ansamblul, acestea vor ti s mpace contrarie-tile. Exist
oameni destui, chiar popoare ntregi, care triesc n aceast stare de dispreuit, care nu
subzist dect graie naturii i legilor ei, care n-au nici un fel de individualitate i a cror
valoare este aceea de a fi i ei buni la ceva ; cci dhiar numai faptul c triesc i subzist,
dovedete c nici aceast stare nu e total lipsit de coninut.
Dac i idealismul adevrat este, n efectele lui, nesigur i adesea primejdios, falsul
idealism n efectele sale, este de-a dreptul nspimnttor. Idealistul autentic nu prsete natura i experiena, dect pentru a caut ceea ce nu gsete aci, principiul imuabil i absoluta
necesitate, spre care l ndeamn raiunea. Fantastul sau idealistul extravagant prsete natura
din simplul capriciu, pentru a se dedica n toat libertatea, simirii i poftelor proprii, i
fantasmelor dezlnuite ale imaginaiei. Libertatea pentru el nu const n a se elibera de
constrngerile fizice, ci n a se desctua de necesitile morale care l stnjenesc. Fantastul
neag aadar nu numai caracterul uman el neag orice caracter, este absolut fr lege, el nu e
nimic i nu slujete la nimic. Dar tocmai de aceea, pentru c viziunea fantastic nu e un
desfru al naturii, ci un exces al libertii, izvornd deci dintr-o dispoziie, n sine demn de
stim i care e perfectibil la infinit, ea duce i la o infinit cdere ntr-o adncime fr fund,
neputnd sfri dect printr-o total distrugere.
NOTE
MICI SCRIEBI DIN EPOCA PREKANTIANA
Ce poate realiza un teatru bun i permanent? (Scena privit ca instituie moral)
Conferin inut la 26 iunie 1784 ntr-o edin public a Societii germane din
Mannheim. Schiller a fost introdus n snul acestei asociaii culturale, ntemeiat n anul 1775,
de Anton Klins. Conferina nu a fost preluat de revista asociaiei, ci a aprut n 1785 n
primul numr al revistei Rheinische Thalia, apoi n 1802 n culegerea Mici scrieri n proz,
care cuprinde texte publicate n diverse reviste i revzute de autor. Fa de textul conferinei,
studiul, publicat sub titlul Scena privit ca instituie moral, prezint unele schimbri
eseniale. Astfel partea introductiv a fost eliminat, probabil din pricina tonului prea agresiv.
CE ESTE I IN CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA?
Disertaie inaugural prin care Schiller i deschide cursurile la Jena, n ziua de 26 mai
1789 (ase sptmni nainte de Cderea Bastiliei), fondat n multe privine pe epocala
scriere a lui Herder : Idei cu privire la istoria filozofiei omenirii i pe cercetrile lui Kant n
Probleme de istorie universal.
SCRIERI ESTETICE DUPA NTLNIREA" CU KANT
Despre arta tragic
Aceast scriere a aprut mai nti n Noua Thalie, nr. 2 din 1792, voi. I, pag. 176228,
fiind reluat n Mici scrieri n proz, n 1802, voi. IV, pag. 110163. Ca i eseul Despre cauza
plcerii la emoiile tragice, cel de fa i are originea n prelegerile estetice din vara anului
1790.
Despre cauza plcerii la emoiile tragice
In timp ce scria Istoria rzboiului de treizeci de ani, n vara lui 1790, Schiller lucra i
la o Teorie a tragediei, despre care a

inut i o serie de prelegeri. Gndul su era s dezvolte aceast teorie numai din proprie
experien, s-o sprijine pe concluzii raionale i s-o publice n unul din numerele revistei
Thalia.
Dar boala grea l intui la pat mai multe luni, mpiedicnd definitivarea acestei lucrri
pn ctre sfritul anului urmtor (noiembrie 1791). In aceast perioad se ocup intens de
filozofia kantian, n special de Critica puterii de judecat, i scrie un mic eseu estetic Despre
cauza plcerii la emoiile tragice, ca urmare, probabil, a celui dinainte (Despre arta tragic).
El apare n Noua Thalie, la nceputul anului 1792.
Ideea de sublim (Contribuii la dezvoltarea unor idei kantiene)
Schiller a scris dou studii despre sublim : Vom Erhabenen i ber das Erhabene.
Traduse n romnete, ambele au acelai titlu : Despre sublim. Dar fiindc cel dinti are un
subtitlu, Contribuii la dezvoltarea unor idei kantiene, i pentru a-1 deosebi de cel de al doilea
care se ndeprteaz de Kant i conine aproape exclusiv ideile lui Schiller, am dat celui dinti
titlul de mai sus. Acest prim eseu privitor la sublim, scris sub directa influen a ideilor lui
Kant, i are originea n necesitatea de material pentru Noua Thalie, aa cum se destinuie lui
Krner n scrisoarea din 27 mai 1793: Thalia nu trebuie s rmn n pan cnd colaboratorii
nu m sprijin ndeajuns ; de aceea m-am apucat n aceste zile de dou lucrri paralele : una
trateaz despre graie i demnitate, cealalt despre expunerea patetic i sublimul lui Kant..."
Eseul a aprut n nr. 3 i 4 din Noua Thalie. Schiller plnuia o continuare pe care a i anunato la sfritul lucrrii, dar pe care n-a mai scris-o. Ca o compensare n unele privine a acestei
continuri", poate fi considerat studiul ber das Erhabene (Despre sublim), a crui dat nu o
cunoatem, dar care e cuprins n aceeai perioad kantian, mai exact ntre 179496.
Despre patetic
In 1801, Schiller a publicat n partea a treia a coleciei Mici scrieri n proz, numai
Partea a doua a eseului Vom Erhabenen
NOTE / 445
(Ideea de sublim), dndu-i titlul Despre patetic ; partea nti, ntreag, rmnnd pe din
afar, probabil fiindc Schiller se simea prea dependent de Kant i i venea greu s-o mai
considere lucrare proprie. Firete, nu se poate trece cu vederea strnsa legtur de idei cu
partea nti, care constituia fundamentul celei de a doua. Pe de alt parte, nu-i putem contesta
acestei pri dedicate pateticului o pronunat independen fa de Kant i o nrudire strns
cu studiul n care primeaz ideile originale ale lui Schiller, Despre graie i demnitate.
Despre sublim
Nu exist un indiciu direct asupra naterii acestui studiu ; dar este improbabil ca el s
fi aprut mai trziu dect celelalte dou amintite mai sus. n sprijinul acestei afirmaii pledeaz,
n ciuda tonului kantian al anumitor formulri, nu numai acelai grad de independen fa de
Kant, ci i o anume concordan ntre acest eseu i cel Despre Patetic. Un argument de
aceeai trie ar fi i faptul c publicarea lui pentru prima oar s-a fcut n mai 1801 mpreun
cu Despre Patetic i cu Scrisorile privind educaia estetic a omului, n partea a treia a coleciei Mici scrieri n proz.
Despre limitele necesare in folosirea formelor frumoase
Acest eseu a luat natere dintr-o controvers ntre Fichte i Schiller. n vara lui 1795,
Fichte trimisese un manuscris Despre spirit i liter n filozofie, pentru revista Die Hren, pe
care Schiller 1-a respins nu numai fiindc Scrisorile privind educaia estetic a omului,
publicate n Die Hren, nr. 6 din 1795, tratau oarecum acelai obiect, dar i fiindc nu era de
acord cu forma i coninutul studiului lui Fichte. La atacul lui Fichte, Schiller se vede nevoit
s se ocupe ndeaproape de raportul dintre coninut i form n expunerea tiinific, scriind
prima parte a eseului cu titlul de mai sus, publicat n caietul nr. 9 din 1795 al numitei reviste,
sub titlul Despre limitele necesare ale frumosului, cu deosebire n expunerea adevrurilor
filozofice.
Mb ' SCRIERI ESTETICE

Despre folosul moral al deprinderilor estetice
Este vorba aici de o lejer prelucrare a scrisorii din 3 decembrie 1793, ctre ducele de
Augustenburg. A fost apoi publicat n Die Hren, nr. 3 din 1796. Mai trziu a fost nglobat
de Schiller ntr-un eseu mai mare (Despre limitele necesare n folosirea formelor frumoase) ca
partea a Ii-a, dar n-a mai aprut n volumul Mici scrieri n proz din 1802.
Consideraii sporadice asupra unor probleme estetice
Ca i alte scrieri filozofice i estetice din prima jumtate a anilor nouzeci, acest eseu
i are i el obria n Prelegerile de Estetic din iarna 179293, legndu-se n multe privine de
studiul asupra sublimului i pateticului. El a aprut n 1793 n Noua Thalie (voi. 4, caietul 5)
cu nsemnarea : va urma. Continuarea nu a mai fost scris i lucrarea a fost retiprit n 1802
n partea a 4-a din Mici scrieri n proz, nu numai fr continuarea promis, dar chiar
prescurtat ca un capitol relativ mare, privind aprehensiunea i comprehensiunea imaginaiei,
care fusese nglobat n partea privitoare la estimarea mrimilor estetice. Textul prescurtat a
fost redat aici.
MARILE DISERTAII
Despre graie i demnitate
Ne amintim de scrisoarea lui Schiller ctre Krner din 27 mai 1793, cnd i spunea c
Thalia nu trebuie s rmn n pan" dac aportul colaboratorilor scade, i c pentru a
procura material a nceput s lucreze la dou lucrri deodat, dintre care una Despre graie i
demnitate. n alt scrisoare, din 20 iunie, i spune tot lui Krner : Am ncheiat acest studiu n
mai puin de ase sptmni. Judec i tu, dac nu snt harnic, i nc ce harnic pentru un
bolnav!" Eseul a aprut n 1793, n Noua Thalie (nr. 2 voi. III), i ca fascicul aparte (150 ex.),
n acelai an, la editura Gschen din Leipzig, cu o dedicaie tiprit pe copert, ctre amicul
su din Erfurt, Karl von Dalberg, n semn de recunotin pentru scrierea acestuia, Principii
de es-
NOTE / 447
tetic, n care erau tratate idei nrudite. Dedicaia : Ceea ce vezi aci, nobile spirit, eti
tu nsui!" este un citat din Paradisul pierdut al lui Milton.
Schiller discut aici raportul dintre caracterul fizic i caracterul moral al omului.
Aplicat n domeniul artei, se pune problema raportului dintre frumuseea fizic i libertatea
moral. Schiller o vede rezolvat n sufletul frumos, n timpul ideal al omului, care le mbin
armonios pe amndou. Graia este deci forma frumuseii n care libertatea moral se exprim
fr efort, iar demnitatea, forma frumuseii n care moralitatea se manifest prin afect.
Scrisori privind educaia estetic a omului
n 1791 lui Schiller, bolnav deja, i se oferi, prin intermediul poetului danez Jens
Baggesens, de ctre ducele Christian de Schleswig-Holstein-Augustenburg i contele Ernst
Schimmelmann, o burs de ncurajare pe trei ani, n valoare de o mie taleri anual. Astfel,
starea financiar dezastruoas a lui Schiller, pricinuit de lunga sa boal i de datorii mai
vechi, fu ameliorat pentru mai mult vreme. La 9 februarie 1793, dup ncheierea unei
lucrri istorice i fiind adncit n miezul studiilor kantiene, Schiller rug pe binefctorul su,
prinul de Augustenburg, s-i ngduie a-i mprti ideile lui asupra filozofiei frumosului
printr-un ir de scrisori pe care s i le trimit regulat spre a-i manifesta astfel recunotina
pentru cei trei ani de sprijin material.
Planul de a limpezi funcia social a artei prinsese destul consisten n mintea lui
Schiller n 1793, cnd el, care salutase la nceput Revoluia francez, simi deodat spaim n
faa metodelor iacobine i a curentelor radicale, i cut cu fervoare s recunoasc adevrata
cale care s cluzeasc omul spre libertatea politic i uman. El l vede pe acesta ajungnd
prin educaie la cultura estetic, n care dezmembrarea, ruperea produs de viaa modern,
civilizat s devin imposibil, i revenind la integritatea uman. Schiller dezvolt aici o
ntreag teorie a frumosului, cu ncordrile ei ntre materie i form, ntre realitate i aparen.
Aceast perspectiv idealist a problemei, este caracteristic german ; forele istorice snt
ignorate, dar

privirea nu este ndreptat napoi spre utopice vrste de aur, ci este ndreptat nainte,
cu ndrznee preziceri pentru viitorul speciei umane.
Ceea ce n scrisorile ctre prinul de Augustenburg nu era dect conturat n mod vag a
fost mai trziu temeinic prelucrat. Dealtfel, un incendiu la castelul din Copenhaga a distrus
majoritatea acestor scrisori. Schiller le-a refcut din notie, elimi-nnd i adugind, fcnd din
ele un tot unitar i publicndu-le n revista sa, Die Hren n 1795 (caietele 1, 2 i 6), cu
observaia : aceste scrisori au fost ntr-adevr scrise ; ctre cine? n-are importan!... Din
caracterul lor epistolar n-au mai pstrat aproape nimic dect simpla form." Dar s-ar fi putut
aduga menirea, destinaia, valoarea lor vor crete la nesfit. Ele au fost revzute i
reeditate n 1801, n Mici scrieri n proz, constituind textul care st la baza volumului de
fa.
Despre poezia naiv i sentimental
Cnd n octombrie 1793, la 11 ani dup fuga de la Academia militar, Schiller i-a
vizitat locurile natale i prinii, stabi-lindu-se pentru cteva luni n apropierea lor, la
Ludwigsburg, i-a venit ideea unui eseu asupra naivului. La 4 octombrie i scrie de aici lui
Krner : Despre naiv, am s scriu un mic tratat numai pentru Thalia. Nu snt mulumit cu nici
o explicaie dat pn acum acestui fenomen... i sper s spun ceva care s satisfac mai mult."
De abia peste un an (la 12 septembrie 1794, din Jena) i poate scrie lui Krner c a nceput
studiul despre Natur si naivitate i c se simte din ce n ce mai captivat. Cu un entuziasm
crescnd, scrie n acelai timp editorului Cotta i lui Humboldt, lui Goethe, lui Herder i
altora, ca despre o descoperire pe care o vrea mprtit tuturor. In general, va trata despre
contrastul dintre simplitatea naturii i rafinamentul civilizaiei, ajungnd la consideraii cu
totul noi asupra poeilor antici i moderni, i la o nou diviziune a acestora, nc de la primele
njghebri ale acestui eseu, Schiller a simit nevoia de a se concepe pe sine ca poet
sentimental, i pe Goethe ca poet naiv (n sensul grecesc, antic). La 23 august 1794, el i scrie
lui Goethe : Discuiile avute de curjnd cu dumneavoastr mi-au pus n micare. ntreaga
mas de idei... De
NOTE / 449
mult vreme, dei de la distan, am urmrit mersul spiritului dumneavoastr i calea
pe care ai parcurs-o, simindu-m cuprins de o admiraie crescnd..." Schiller aduce n
discuie ntreaga existen goethean, i pentru c aceast scrisoare este pentru Schiller nsui
de cea mai mare importan n deosebirea ce o face mai trziu ntre poetul naiv i poetul
sentimental, merit s mai extragem cteva rnduri din ea : n multe privini, n care n-am
putut ajunge la un acord cu mine nsumi, intuiia spiritului dumneavoastr (cci aa voi numi
impresia total a ideilor dumneavoastr asupra mea) a aprins n mine o lumin neateptat. La
multe din ideile speculative, mi lipsea obiectul, trupul, iar dumneavoastr m-ai dus pe
urmele lui."
CUPRINSUL
Not asupra ediiei............ 5
Mici scrieri din epoca prekantian
Ce poate realiza un teatru bun i permanent? . . . 8
(Scena privit ca instituie moral)...... 11
Ce este i n ce scop studiem istoria universal . . 20
Scrieri estetice dup ntlnirea" cu Kant
Despre arta tragic.......... 40
Despre cauza plcerii la emoiile tragice .... 61 Ideea de sublim. (Contribuii la
dezvoltarea unor idei
kantiene)............ 75
Despre patetic............ 98
Despre sublim............ 123
Despre limitele necesare n folosirea formelor frumoase 140
Despre folosul moral al deprinderilor estetice . . . 164
Consideraii sporadice asupra unor probleme estetice 173
Marile disertaii
Despre graie i demnitate........ 194
Scrisori privind educaia estetic a omului .... 251
Despre poezia naiv i sentimental..... 353
Note
443

Friedrich Schiller

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Friedrich Schiller

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Scrieri estetice de Friedrich Schiller

Traducere si note de GHEORGHE CIOROGARU

NOT ASUPRA EDIIEI

CE POATE REALIZA UN TEATRU BUN I PERMANENT?

CE POATE REALIZA UN TEATRU BUN I PERMANENT? / 9

CE POATE REALIZA UN TEATRU BUN I PERMANENT II \\

CE POATE REALIZA UN TEATRU BUN I PERMANENT? / 13

CE POATE REALIZA UN TEATRU BUN I PERMANENT? /

CE POATE REALIZA UN TEATRU BUN I PERMANENT? / 17

CE POATE REALIZA UN TEATRU BUN I PERMANENT? / 19

CE ESTE SI N CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSAL

CE ESTE I IN CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSAL / 21

' CE ESTE I IN CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSAL / 23

CE ESTE I IN CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA / 2.1

CE ESTE I IN CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA / 27

CE ESTE I IN CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA / 29

CE ESTE I N CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA / 31

CE ESTE I N CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA / 33

CE ESTE I IN CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA / 35

CE ESTE I N CE SCOP STUDIEM ISTORIA UNIVERSALA .' 37

DESPRE ARTA TRAGICA

DESPRE ARTA TRAGICA / 41

DESPRE ARTA TRAGICA / 43

DESPRE ARTA TRAGICA / 45

46 ' SCRIERI ESTETICE

DESPRE ARTA TRAGICA / 47

DESPRE ARTA TRAGICA / 49

DESPRE ARTA TRAGICA ' 51

DESPRE ARTA TRAGICA / 5J

DESPRE ARTA TRAGICA / 55

DESPRE ARTA TRAGICA / 57

DESPRE ARTA TRAGICA / 59

DESPRE CAUZA PLCERII LA EMOIILE TRAGICE

DESPRE CAUZA PLCERII LA EMOIILE TRAGICE / 63

<H ' SCRIERI ESTETICE

DESPRE CAUZA PLCERII LA EMOIILE TRAGICE / 65

66 ' SCRIERI ESTETICE

DESPRE CAUZA PLCERII LA EMOIILE TRAGICE / 67

68 .' SCKIERI ESTETICE

DESPI-.E CAUZA PLCERII LA EMOIILE TRAGICE / 69

DESPRE CAUZA PLCERII LA EMOIILE TRAGICE / 71

DESPRE CAT ZA PLCERII LA EMOIILE TRAGICE / 73

IDE2A DE SUBLIM ' 9 I

9(5 / SCRIEF.I ESTETICE

100 ' SCRIERI ESTETICE

102 I SCRIEP.I ESTETICE

DESPRE PATETIC / 103

104 / SCRIERI ESTETICE

DESPRE PATETIC / 105

106 ' SCRIERI ESTETICE

DESPBE PATETIC / 107

108 / SCRIERI ESTETICE

DESPRE PATETIC / 109

110 ' SCRIERI ESTETICA

DESPRE PATETIC / 111

1,12 ' SCRIERI ESTETICE

DESPRE PATETIC / 113

IM ' SCRIERI ESTETICE

DESPRE PATETIC / 115

116 / SCRIERI ESTETICE

DESPRE PATETIC/ 117

118 ' SCRIERI ESTETICE

DESPRE PATETIC / 119

120 / SCRIERI ESTETICE