Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Sub Semnul Paradoxurilor
Sub Semnul Paradoxurilor
SANDU
Sub semnul paradoxurilor
Prefa de LIVIU IANI
voi. I
[Eseuri de urbanism i arhitectur]
Editura Fundaiei Arhitext design Bucureti
Cuprins
Capitolul I
Despre identitate
55 Diferenierea spaial i particularizarea spaiului urban
111 Specificul culturii n aprecierea fenomenului de arhitectur i urbanism
141 Din nou, despre specific
153 Particularitatea locului ca valoare de universalitate
171 Identitatea spaiului sub semnul paradoxurilor
raportului ntre urban i componentele sale2, n sensul c un asemenea spaiu omogen este de
fapt un spaiu artificial, pentru c fenomenul urban nu poate s creeze n evoluia sa continuu
spaii urbane omogene, adic spaii urbane uniforme, lipsite total de orice elemente de
particularizare (aspectul unitar - ca valoare urbanistic nefiind implicit uniformitii).
Lefebvre consider asemenea spaii fr particularizare drept spaii fr topie, desemnnd prin
aceast topie o imagine sau o configuraie care este pus n eviden, ntr-un anumit fel.
Putem reine aceast apreciere, insistnd ns asupra nelegerii topiei ca mai mult dect doar
o configuraie spaial, adic i funcional, social, cinetic etc. n opoziie cu un asemenea
tip de spaiu urban este spaiul eterogen, care rezult firesc din desfurarea fenomenului
urban, adic un spaiu difereniat, difereniat chiar n interiorul lui sau difereniat fa de un alt
spaiu din cadrul aceluiai organism urban. Aceast difereniere rezulta pe mai multe planuri.
Dintre acestea, de reinut sunt trei, i anume: (1) o difereniere de funciune, n sensul c
fiecare spaiu urban poate s aib o anumit dominant funcional, dar el poate s cuprind
localizri ale mai multor funciuni (i n mod normal funciunile respective, ca i funciunea
dominanta, particularizeaz fie anumite activiti din spaiul respectiv, fie spaiul respectiv n
ntregime); (2) o difereniere de poziie, n sensul c aceeai funciune, aezat n poziii
diferite (n raport cu condiiile naturale, cu funciile i spaialitatea adiacente), trebuie s
genereze, n mod normal, rezolvri i dezvoltri spaiale diferite; (3) o difereniere de
concepie, n sensul c spaiile urbane care au aceeai funciune i au aceeai poziie, dar sunt
concepute de/ pentru oameni sau grupri diferite de oameni, dup cum a demonstrat istoria,
sunt diferite. Deci este greit impunerea unor anumite precepte sau reproducerea ntocmai a
unei imagini, dintr-un timp n altul, dintr-un loc n altul, n edificarea spaiului urban,
deoarece acest lucru duce n mod inevitabil la acea uniformizare a spaiului urban, care, aa
dup cum artam, n contextul larg al formei urbane, este o exprimare contrafcuta, fals, a
fenomenului urban.
O deosebit importan n diferenierea spaial o are modelarea spaiului urban de
ctre gruprile sociale. Urbanistul francez Marcel Poet susine c motivaia unei anumite
situaii urbane i explicaia evoluiei, deci a continuitii n acest proces de transformare a
formei urbane, se datoreaz aa-numitului elan vital, care, n spiritul concepiei
bergsoniene, desemneaz ceva ce exist n sufletul - s spunem aa - unei colectiviti i care
face produsul acelei colectiviti s evolueze ntr-un sens ascendent att cantitativ, ct i
calitativ.
Criticnd aplicarea acestei concepii la dezvoltarea oraului, Lefebvre arat c nu acest
elan vital ar explica n fapt fiecare situaie urban, ci c o recunoscut continuitate a unei
existene urbane este de fapt un rezultat istoric. Diferenierea spaial n cadrul organismului
urban rezult, astfel, n urma evoluiei istorice a organismului urban respectiv. Proprietile
spaiului urban (proprieti care, de fapt, fac ca acest spaiu urban s fie difereniat) rezult n
ultim instan din interaciunea gruprilor sociale, dintr-o interaciune de interese, att
materiale, ct i spirituale. nelegnd prin aceste grupri sociale, pe de o parte, clase sociale
sau pturi sociale, iar, pe de alt parte, organizaii i instituii care au caracter de stat,
cooperatist sau particular n raport cu contextul social-economic-politic respectiv, prezentnd
fiecare anumite interese i, ca atare, o anumit posibilitate de acionare asupra spaiului urban.
Este interesant, n acest sens, ca exemplu, modalitatea n care a evoluat aceast
difereniere spaial la Paris, n cursul dezvoltrii sale istorice: n cadrul zonei sale centrale,
axul care s-a dezvoltat iniial cu o deosebita pondere nu a fost axul est-vest - astzi att de
caracteristic i evident, Sena -, ci a fost axul nord-sud, transversal pe Sena. De ce? Acest fapt
este legat de anumite interese ale gruprilor sociale din acea perioad, n sensul c Sena
constituia deja un important ax de circulaie, astfel nct, rutier, un asemenea ax nu mai era
necesar; n schimb, era necesara o legtur transversal pe acest ax fluvial, n lungul Senei
organizndu-se de fapt spaiile importante, din acea perioad, ale oraului, spaii care au
generat, ntre altele, cunoscutul ansamblu al Halelor, att de caracteristic i regretat astzi.
2 H. Lefebvre: La revolution urbaine, Ed. Gallimard, 1975
3
Acest ax a suferit o expansiune ctre nord i ctre sud - este interesant de semnalat faptul c
burghezia s-a stabilit ctre sud, iar nobilimea ctre nord, imprimnd spaiului urban respectiv
caracteristici diferite, pregnante i astzi: ntr-o parte a Senei s-a dezvoltat ulterior celebrul
Cartier Latin, n timp ce in cealalt parte s-a dezvoltat o ampl zon de rezidene fastuoase.
Sigur c, paralel cu aceasta dezvoltare a oraului, a aprut i reliefarea axului est-vest, ax legat
ns de alte necesiti, ce s-au conturat, treptat, ulterior. El s-a constituit printr-o serie de
adugiri i caracteristica lui este cu totul i cu totul deosebit fa de celelalte zone ale
Parisului, ca succesiune de spaii, prezentndu-se ca un ax al expunerii festive, chiar dac
parial este afectat uzului comercial. Totui, desfurarea acestui ax nu a fost suficient pentru
o asemenea exprimare festiv a urbanitii, fapt pentru care, de o parte i de alta a sa, au
aprut o serie de spaii categoric difereniate, avnd n esen o aceeai funciune de
festivitate. ns o funciune, am putea spune, particularizat, n sensul c, daca n lungul su
avem de-a face cu o desfurare dinamic a fastului urban, n cadrul acelor spaii adiacente cunoscutele piee-salon Royale i Vendome, spre exemplu - ntlnim o concentrare fastuoas
calm, n ateptare. Iat cum, n acest fel, pe teritoriul oraului se constituie, n fapt, n cursul
dezvoltrii istorice, o difereniere spaial ca rezultat al interaciunii ntre diversele grupri
sociale, deplasarea intereselor majore de la un obiectiv la altul conducnd, chiar atunci cnd
este determinat numai intuitiv, la o deplasare care, natural, numai arareori se produce brusc,
intervenind brutal asupra zonelor n cauz. Brutalitatea interveniei in diferenierea spaial
este ns riscul marilor operaii de modernizare contemporane, care neglijeaz zonele afectate
n adncime i, de asemenea, faptul c orice deplasare de interese are un traseu pe care l
preia pn n momentul n care i gsete un loc propriu. Se disting pe un asemenea traseu
cel puin trei zone: cele dou marginale distinct difereniate prin particularizare i zona
mijlocie difereniat prin interferena celor dou particulariti, ca legtur necesar pentru
sublinierea diferenierii nsi: diferenierea spaial este slujit nu de separare, ci dimpotriv,
de apropiere.
Bucuretiul poate oferi un interesant exemplu de analiz. Zona sa centrala se constituie
astzi ca o extindere treptat a miezului vechii vetre a urbei, situat de o parte i de alta a
Dmboviei, cu precdere ns, n partea stng, mai propice unei dezvoltri continue - deja
elementul natural introducnd o difereniere pe care, nc la 1840, o vom gsi consfinit prin
linia de rou. Mai trziu, retragerea intereselor majore comerciale din partea de N-V a
acestei zone, odat cu realizarea aici a unor reedine ale protipendadei i construirea centrului
festiv prin montarea Cii Victoriei i, ulterior, prin lrgirea axei N-S, se produce un proces
de atrofiere n partea de N-E a vechii vetre, de ncrcare reprezentativ n partea de N-V i de
impulsionare a extinderii prii centrale a zonei spre N. Parcurgerea astzi a axei N-S, de la
Casa Scnteii pn la Parcul Tineretului, releva, n lungul a 14 km, pe 6 tronsoane distincte, o
difereniere spaial - funcional i volumetric - exprimnd interese i concepii diferite de
organizare (o difereniere care, ns, tocmai datorit unor intervenii brutale pe alocuri, nu se
simte ca difereniere de zon, n adncime).
Spaiile heterotopice sunt spaii care relev locuri diferite, susinndu-se fiecare prin
caracteristici funcionale, spaiale i de cuprindere diferite. Dar i n cadrul aceluiai spaiu
urban - cu ct el este mai complex, cu att aceast observaie este mai evident - putem
deosebi, de asemenea, stri izotopice sau stri heterotopice, ceea ce confer spaiului respectiv
omogenitate sau heterogenitate. Relaia de difereniere n sensul izotopie-heterotopie, n
contextul unei situaii urbane, nu este fix. Ea se relev prin variabilitate n cadrul existenei
dinamice a oraului: la un moment dat, pot exista dou spaii foarte asemntoare pe care le
putem considera spaii izotopice, numai c n existena oraului se poate ntmpla ceva
ducnd la modificarea - ntr-un alt spirit - a unuia sau a ambelor, astfel nct ele devin spaii
heterotopice; sau dou spaii identice - unul rmne gol, n cellalt se produce o activitate
deosebit genernd aglomeraie, ceea ce face ca n acel moment caracterul lui n opoziie cu
caracterul celuilalt spaiu s se schimbe. Trebuie avut n vedere acest fapt n obinerea
diferenierii spaiale, n sensul c un spaiu poate fi suficient de bine difereniat de alt spaiu
prin introducerea de elemente antrenante legate de ritmul, activitatea i micarea oamenilor n
interiorul lui. Sigur c acest fapt este legat n continuare, chiar n cadrul procesului de
modernizare, de o anumit modificare a spaiului respectiv, de o anumit adaptare a lui.
Lefebvre consider izotopia ca ordine apropiat, n sensul c reflect cu necesitate o anumita
ordine care ne este aproape i care leag spaiile ntre ele. n opoziie cu aceasta, el considera
c heterotopia reflect o ordine deprtat, adic o posibil ordine, care nu este perceput ca
atare. Se poate reine de aici ideea c heterotopia nu nseamn n mod inevitabil o stare de
haos urban, acea ordine deprtata putnd fi, n multe cazuri, deosebit de subtil constituita.
Spaiul utopic are o caracteristic aparte. Este definit de Lefebvre ca reunind att
ordinea apropiata, ct i ordinea deprtat, la nivelul conceptului, ntre izotopia i heterotopia
urbana. Dar dac acestea sunt caracteristici care se adreseaz existenei materiale, deci
exclusiv la ceea ce se percepe (la volumetrie, culoare, micare, zgomot), spaiul apreciat ca
utopic are un profund potenial subiectiv, aprecierea sa fiind strns legata de psihic. Spaiul
utopic este, n general, un spaiu simbolic i, ceea ce arhitecii uit, un spaiu cu disponibiliti
de imaginar nu pentru ei nii, ci pentru cei care l strbat ca necunosctori ai unei savante
metodologii de analiz, dar direct i poate primitiv impresionabili. Spre exemplu, un spaiu
utopic poate fi, n cadrul oraului, o pia organizat, ns extrem de ampl, ale crei limite ies
din firescul perceperii umane, imaginea reinnd volumetria, dar totodat i o trecere a
spaiului n exterior. Atunci intervine psihismul nostru, ct i imaginarul nostru n
determinarea unei anumite ambiane, unei anumite impresii n momentul respectiv i n locul
respectiv. Ca spaiu utopic poate aprea orice spaiu urban n timpul nopii, atunci cnd o serie
de aspecte ale configuraiei sale se estompeaz, chiar dac n timpul zilei el poate fi un spaiu
izotopic sau heterotopic. Sigur c aceast posibilitate trebuie stpnit de arhitect, pentru c
numai n msura n care spaiul respectiv se poate realiza i ca spaiu utopic, el poate s
impresioneze, numai n acea msur el este atractiv, altfel risc s se piard n configuraia
oraului, pierzndu-i orice semnificaie. Semnificaia unui spaiu urban, determinat evident
de aprecierea sa funcional i servita geometric-spaial, nu se poate realiza n afara unei ct
de reduse, dar constructive, valene utopice. Monumentalul, ca i feericul, sunt trsturi care
slujesc valoarea de semnificaie a spaiului urban; sunt ns trsturi care se constituie ntr-o
apropiere/ recunoatere/ percepie spaiala, cel puin n parte utopic.
Condiiile de cadru natural favorizeaz evidenierea unui spaiu utopic i, ndeosebi, n
acele existene urbane de mare desfurare, dominate de elementele naturale, cum ar fi o
aezare de munte sau, dimpotriv, o aezare pe malul marii. De asemenea, deschiderea
spaiului, atunci cnd ea nu nseamn dezbinare, indiferen, ci, dimpotriv, orientare,
cuprindere a exteriorului, a unor vecinti impresionante, este o modalitate (pe care istoria o
relev, pe care prezentul a uitat-o ns), care poate fi speculat n determinarea unei
anumite ambiane ncrcata de semnificaie. Este de reinut, ns, faptul c spaiul utopic
rmne un spaiu real, utopicul fiind o rezultanta a percepiei, a senzaiei, care la rndul lor
sunt rezultante ale apropierii ntre om i elemente concrete ale realitii organizate ntr-un
anumit fel; i, de asemenea, nu trebuie confundata aici noiunea de spaiu utopic cu utopia
5
urban, chiar dac caracteristica de utopic a spaiului urban poate s exprime un anumit
idilism urbanistic.
Se dovedete c fr acest idilism urbanistic - strns legat de premisele utopice ale
spaiului urban n general - un ora poate pierde mult din particularitatea existenei sale (un
idilism naiv sau sobru, competent, uneori tradiional, conturat, alteori premeditat
contemporan, cum de altfel se relev zone ntregi din Oradea nceputului de secol 20, amplele
zone plantate care ptrund adnc spre centrul Varoviei sau al Nrnberg-ului, ambele orae
reconstruite n nucleul lor istoric, dar att de bine puse la dispoziia unor funciuni
contemporane sau, s spunem, cartierul La Grande Borne, realizare-manifest a urbanismului
contemporan).
Asocierea n cadrul organismului urban a unor spaii izotopice, heterotopice sau
utopice reflect o complexitate multifuncional, iar la nivelul spaiului urban, ca existen
autonom, o posibil integrare funcional. Acesta este i motivul pentru care, din ce n ce mai
mult, n interiorul oraului este cutata exprimarea heterotopic, ea susinnd integrarea,
tendin evident n evoluia contemporan a structurilor urbane.
n cadrul structurii urbane, spaiile acestea, caracterizate distinct ca particulare,
indiferent de felul lor - izotopice, heterotopice sau utopice -, se gsesc configurate n cadrul
unui teritoriu mai larg, n contextul unei esturi de spaii care la prima vedere pare a fi
nedifereniat. Aceasta datorit prezenei ntotdeauna insulare a unor asemenea spaii
particulare n cadrul organismului urban, spaii separate ntre ele, avnd un caracter ordinar n
configuraia general a oraului. Se poate vorbi, astfel, de utilizarea n teritoriul urban i a
unor spaii amorfe? Daca aceasta este ntr-adevr situaia pe care o ntlnim n cadrul
majoritii oraelor existente, se pune problema dac aceste spaii sunt numai spaii
neorganizate nc i numai spaii care, datorit neconcordanei ntre organizare i cerine, se
atrofiaz sau trebuie meninut n restructurarea oraelor i astfel, n dezvoltarea lor, ideea
unor spaii urbane amorfe, deci indiferente, avnd rolul unor spaii urbane neutre, am putea
spune. Considerndu-se necesar, la prima vedere, s-ar prea c un asemenea spaiu indiferent
ar putea fi constituit cel mai simplu de ctre arterele de circulaie. Putem considera ns strada
drept un spaiu indiferent? Un asemenea spaiu indiferent nu exist dect atunci cnd el este
privit - s spunem - biro/ tehnocratic, adic simplist-funcionalist, deoarece, chiar dac ne
referim la o mare magistral situat ntre zone determinate, fiecare are un anumit caracter.
Magistralele de penetraie, dup cum demonstreaz restructurrile din zona Colentina
i Pantelimon, pun probleme dificile a cror rezolvare nu se poate rezuma la simpla
prestabilire a unor maxime deschideri ale profilului transversal; echiparea i dotarea lor, tipul
i modul de realizare al relaiilor cu adncimea zonelor, precum i compoziia volumetric
sunt aspecte nsemnate, chiar dac - i poate cu att mai mult cu ct - cele dou zone tind a se
constitui ca spaii izotopice, n condiiile unei masive construcii din nou. Cadrul su unitar se
constituie, astfel, n factor de baz contribuind la definirea rolului pe care o strada este firesc
s-1 dein n cmpul diferenierii spaiale, ca spaiu de coeziune, sudnd - nu uniformiznd ntr-un spaiu heterotopic valori spaiale diferite sau valori noi cu valori vechi, ca elemente ale
fostei existene urbane.
Aceasta artera magistral trebuie s fie un spaiu avnd propria sa existen, oarecum
autonom, dar imposibil indiferent faa de zonele adiacente, pentru c i autostrad fiind,
lsnd deoparte relaiile funcionale, i tot apar probleme de ncadrare n peisajul urban
respectiv.
Dei nu lipsit de grij pentru vecinti, implementarea unui element strin ntr-o
configuraie existent att de bine stabilit (i acesta este motivul pentru care a i suscitat
attea discuii) - propusa realizare a arterei rapide pe malul stng al Senei, la Paris - apare ca
un spaiu indiferent de ceea ce se ntmpl n dreapta, de ceea ce se ntmpla n stnga.
n condiiile n care concepem totui obligat un asemenea spaiu, trebuie de la nceput
s fim avizai c ajungem inevitabil la segregare n cadrul teritoriului respectiv, n sensul c
apare o ruptur ntre o parte i cealalt a teritoriului; i acest aspect este deosebit de important
atunci cnd se refer la artere majore de circulaie n interiorul oraului.
6
rezultnd la un moment dat ca produs efectiv al acestei selecii topice, proces care se
desfoar mai ncet sau mai repede n cursul dezvoltrii organismului urban.
Piaa San Marco din Veneia este de fapt o asemenea rezultant. Construciile care sunt
realizate acolo nu aparin aceluiai moment al istoriei, dup cum nu toate construciile care sau realizat n cursul timpului n acel spaiu exist i astzi. n urma seleciei topice, impus
fortuit sau firesc, intuitiv sau logic elementelor sale componente, a aprut acest ansamblu
astzi unanim recunoscut pentru perenitatea valorii sale.
Acesta este motivul pentru care se poate spune c, n cursul dezvoltrii oraului i, n
spe, a unui anumit ansamblu, a unei anumite zone din ora, particularitile lor se rein prin
filtrul spaiului omogen, rezultnd un spaiu unitar. Este de fapt vorba de un proces evolutiv
privind unitatea spaiului urban. Un spaiu urban iniiat, creat la un moment dat, ntr-o
perioada anume, poate avea, tocmai datorit acestui fapt, un caracter unitar. Treptat ns dispar
din cadrul su o serie de elemente (cldiri, amenajri, plantaii), din diferite motive; fie c ele
nu mai prezint nici o valoare (fiind perisabile fizic i moral), fie datorit unor distrugeri
ntmpltoare. Unitatea spaiului respectiv s-a pierdut odat cu apariia golurilor n structura
sa. Pe locul lor se pot construi ns alte elemente, care pot lua aceeai nfiare ca cele vechi
sau, dimpotriv, o nfiare lipsit de orice asemnare, situaie n care unitatea rmne
pierduta.
n cadrul procesului de modernizare urbana, studiul zonei respective poate s conduc
la gsirea mijloacelor de folosit, spre rectigarea unitii de ansamblu, fiind vorba n acest
caz de o unitate care se realizeaz fie n afara contextului iniial, fie n contextul iniial.
Actuala configuraie a pieei situat n Stare Miasto - oraul vechi - din Varovia
reconstituie vechea unitate de ansamblu n acelai context iniial (modificrile fiind minime,
n general de ordin tehnologic i edilitar). Proiectele de restaurare i renovare pentru zona
central din Sibiu urmresc acelai lucru. La Trgu-Mure ns, ntregirea esplanadei centrale
impune o nou unitate ntr-un context nou, n sensul c nu sunt refcute ntocmai elementele
deteriorate, ci se realizeaz elemente noi, cu funciuni i forme noi, dar care se ncadreaz,
completnd fericit ansamblul. Aceasta nseamn o capacitate deosebit de a nelege
particularitile unui loc i de a le reine n esena lor, fr a apela la reproducerea formal
salvatoare i necesar chiar n unele cazuri, dar mai puin subtil, mai puin vie. Referitor la
acest aspect al reinerii particularitilor unui ansamblu prin procesul de cristalizare a unitii
lui, se vorbete despre unitatea de stil a ansamblului urban i despre unitatea de convenien
ca despre dou principii de baz ce pot asigura formal valabilitatea spaiala a unui spaiu
urban. Dac unitatea de stil poate fi o unitate, s-i spunem original (n sensul c toate
cldirile ansamblului respectiv sunt realizate n acelai stil), sau o unitate, s-i spunem
artificial (n sensul c realizm n completare din nou o parte din cldiri n acelai stil n care
au fost realizate iniial cele existente), unitatea de convenien este, n general, o unitate
evolutiva care mbin configuraia de elemente iniiale cu noile rezolvri n cadrul
ansamblului respectiv, aprnd construcii aparinnd unor stiluri diferite. Se realizeaz, n
felul acesta, o convenien de elemente, o convenien reflectat prin relaiile de referin ce
se stabilesc ntre elemente noi i elemente de valoare particulare pe care selecia topic le-a
reinut de-a lungul timpului, prezentul utilizndu-le, fizic i moral, astfel nct se poate vorbi
de o integrare, ori a noului n context vechi, ori a vechiului n context nou; indiferent, ns, se
poate vorbi de o integrare care ea nsi poate avea valoare de particularizare a spaiului,
atunci cnd ansamblul prezint o alctuire funcional complex i, de asemenea, atunci cnd
elementele noi nu se rezum a fi doar un simplu cadru. Se cunosc, este adevrat, puine
ansambluri urbane care, constituite din elemente diferite - fiecare n sine fiind o valoare -, s
alctuiasc un ansamblu ca totalitate unitar de valoare. Constatnd n asemenea situaii,
(ansamblul San Marco, la Veneia, spre exemplu) c fiecare element/ valoare se afl n relaie
combinatorie cu celelalte, c nici unul dintre ele nu este alipit ntregului, nu ne-am putea
referi la o integrare formal, care poate opera profund, att la nivelul spaialitii generale, ct
i la nivelul plasticii particulare, chiar i atunci cnd integrarea funcional nu este dect
superficiala?
8
din Brila, dunnd echilibrului unui spaiu att de caracteristic cum este vechea pia,
lipsindu-i acea discreie, care susine n spaiul respectiv, spre exemplu, hotelul (tot o cldire
nalt) din centrul Aradului. Noul centru al oraului Giurgiu constituie, de asemenea, un
exemplu privind consecinele subaprecierii valorilor urbane existente.
Justificat dialectic, este greu de precizat o limit clar de separaie ntre caracter i
specific, existnd o zon de suprapunere permanent. Nu se poate vorbi de suprapunerea lor
total, deoarece, n raport cu motivrile enunate anterior, diferenierea ntre caracter i
specific este evident nu numai conceptual, ci i practic. Posibilitatea, ns, a trecerii reciproce
a generalului i singularului (n spe a trsturilor de caracter i specificitate) dintr-unul ntraltul, n cursul evoluiei fenomenului urban, nu trebuie neglijat.
Prin procesul de selecie topic, trsturile de generalitate s-au lefuit, devenind treptat
trsturi de caracter care, reinute n timp, se constituie astzi ca elemente de specificitate.
Sunt, de asemenea, numeroase exemple de cazuri n care trsturi conferind iniial
specificitate unui spaiu urban, socotite valabile i preluate astfel ca model, au devenit mai
trziu trsturi de caracter, tinznd chiar spre o generalitate i mai ampl - aspect implicnd
astzi, n mod deosebit, construcia urban industrializat - n raport cu problema relaiei ntre
creativitate i tehnologie. Dar nu numai temporal, ci i spaial este posibil o interferen ntre
caracter i specificitate, n sensul c ceea ce este caracteristic unui spaiu restrns poate fi un
element specific pentru un teritoriu mai mare - pentru ora. n general, ns, elementele
singulare conferind specificitate unui spaiu urban se relev ca elemente de specificitate i
pentru toate celelalte ncadrri teritoriale posibile - rmnnd n ncadrarea respectiv o
prezen singular specific (Campanila din Piaa San Marco la Veneia) sau nscriindu-se
ntr-un tot generalizator cu valoare specific. Rezult din cele artate c, pentru desprinderea
caracterului i specificului unui spaiu urban, este necesar atenta lui ncadrare n spaiu i
timp, iar n ceea ce privete stpnirea procesului de modernizare n raport cu nelegerea
valorii particulare a spaiului urban (a oraului n totalitatea sa), este necesara recunoaterea
comportamentelor valabile ale acelui tot generalizator cu valoare specific. Astfel riscul
pierderii specificului este mai mare. Nu trebuie, ns, s ne nchipuim specificitatea unui
spaiu exclusiv ca o imagine de carte potal. Ca surprindere a formei urbane, ea se refer nu
la o form neleas metafizic, ci la o totalitate de manifestri mbrcnd o multitudine de
exprimri statice i dinamice. Comportamentul spaiului respectiv (cum rspunde cerinelor,
Prezziosi, Bucuretiul ni se nfieaz avnd o siluet n care bisericile, inedite ca
dimensiuni, erau totui cldiri nalte, avnd o semnificaie, dei nu se putea vorbi de o
compoziie urban. n oraul modern, cldirea nalt trebuie considerat, pe de o parte, n
contextul imediat (vecintate adiacent), cnd este important arhitectura proprie i, pe
de alt parte, n contextul ndeprtat, cnd este important silueta, tietura
arhitectural-urbanistic. lat deja o disjuncie, n judecata la care m refeream, care
impune opiunea pentru o prioritate n evaluarea unei prezene de acest fel n spaiul
urban.
A medita ntre cerin, n favoarea prioritii, este desigur o misiune grea pentru
arhitect i urbanist, cere rafinament n planul creaiei; dar acest fapt impune aceeai grij
i judecat de valoare, lucru de care nu suntem contieni: acuzm, aproape a priori
ntr-un proiect, o cldire ca fiind prea nalt, fr a cunoate prea bine, mcar, locul
respectiv i generm o discuie n contradictoriu, vehement, chiar fr a expune
argumente; segmente doar! Sunt muli profesioniti care se complac ntr-o astfel de
poziie i adesea pentru a nu supra orgolii, pentru a nu trezi mnii oculte, avizul
autoritii (administrative sau culturale) mai reduce din ndrzneala proiectului,
conducnd, n felul acesta, la realizarea unor hibrizi care i pierd i din zveltee
volumetric, i din valoare urbanistic, uneori omornd locul care, ntr-adevr, n
structura configurativ a oraului, merit a fi promovat. Piaa Operei sau Piaa Charles De
Caulle sunt exemple de acest fel.
Dincolo de o abordare de principiu, realitatea unei cldiri nalte trebuie apreciat
printr-o raportare contextualist deschis, cu referire la unitatea ansamblului,
rafinamentul contrastului - dac este cazul; i s nu uitm de artificiul arhitectural
urbanistic.
11
Particularizare n segregare?
Dup cum rezult din cele artate anterior, diferenierea este o manifestare a formei
urbane, manifestare care poate fi pus n eviden numai prin dezvoltarea unei analize
comparative ntre pri, ceea ce nseamn n fapt chiar mai mult: comparm ntre ele dou sau
mai multe pri care s-au situat n cursul timpului sau vor trebui situate n viitor, astfel nct
comparaia s fie posibil, adic astfel nct, la un anumit nivel de organizare, ele s constituie
un sistem, s aib un numitor comun drept baz de comparaie. Acesta este motivul pentru
care putem aprecia c, i n domeniul urbanisticii, difereniere nu are acelai neles cu
separare-segregare. Confundarea lor rezult, de altfel, nu din nenelegerea noiunii, ci
dintr-o nenelegere - mai bine spus o neprecizare - a faptului pe care urmrim a-1 nfia.
Lefebvre consider c diferena este informant i informat. Ea d form, forma cea mai
bun rezultnd dintr-o informaie optim. Privind separarea i segregarea, acestea ntrerup
informaia.5 Referitor la forma urban, aceasta transpunnd n practic structura urban,
atributele difereniat (nedifereniat) i segregat (nesegregat) reflect dou dimensiuni
(calitativ-cantitativ) distincte ale formei urbane. Aplicarea principiului separrii n organizarea
unei structuri urbane nseamn a accepta, iniia i desfura la nivelul organismului urban un
proces de ordonare aparenta, formal, - de astructurare, de fapt - proces ce ar urma a se
confirma n contextul fenomenului urban printr-o form urban fals disciplinat. Separareasegregarea n cadrul organismului urban distrug tocmai complexitatea acestuia - n aceasta
constnd nsi greeala interpretrii mecaniciste a Cartei de la Atena. Neacceptarea segregrii
nu nseamn o cretere haotic a organismului urban, pentru c dezvoltarea sa ca sistem poate
fi asigurat pe baza diferenierii. Un organism, orict de integrat ar fi, face posibil (necesit
chiar!) diferenierea prilor sale - pe plan, deci, funcional, spaio-volumetric i
comportamental -, dar nu accept segregarea lor, nici chiar dac ar fi un organism mai puin
integrat. Oraele vechi, dei numai primitiv integrate (cred c nu putem discuta fenomenul
urban ca prezen pozitiv dect n raport cu o integrare mai supl sau mai complex) nu au
pstrat nici un semn firesc de segregare; i totui, spaiile lor sunt att de diferite ntre ele i,
n acelai timp, att de potrivite - credem, cel puin - funcionalitii respective.
Dac valoarea particular a unui spaiu urban (sau al unei zone urbane, a unui ora) nu
poate s rezulte, dup cum s-a artat, dect n urma diferenierii spaiale, se poate completa o
atare concluzie cu constatarea c afirmarea unei valori particulare (caracter, specificitate) nu
este compatibil cu segregarea, orict de categoric ar prea aceasta n definirea unor trsturi
distincte. Segregarea ne ofer o minim zon de trsturi distincte, n timp ce diferenierea, o
infinitate - cel puin teoretic. Pentru a utiliza o comparaie, al crui termen, de altfel, nu este
deloc strin de problema valorilor particulare ale spaiului urban, este acelai lucru cu
5 H. Lefebvre: La revolution urbaine. Ed. Gallimard, 1975.
13
diferena ntre posibilitile pe care i le ofer n elemente prefabricate ce se pot aeza, ns,
ntr-o multitudine combinatorie. Cum diferenierea spaial - mai mult dect segregarea - este
influenat ca proces, pe lng propria-i legitate, i de legitile unor alte procese adiacente
(de nchegare estetic, de percepie, de interesare social), n definirea ei, rolul cunoaterii
este mult mai mare n actul interveniei-creaiei, mult mai profund, ceea ce face ca s cuprind
o ncrctur informativ mult mai mare, fiind informat, i s aib, deci, o capacitate mai
mare de a nfia ceva, de a fi informant.
aspecte de ordin social-politic i afectiv. Din acest motiv, diferenierea spaial i, deci, forma
urban este supus unor variaii de apreciere a crei stabilitate rezult doar prin verificare
continu n timp i spaiu; este supus, de asemenea, i pe aceast linie a percepiei unei
influene a hazardului - chiar i atunci cnd spaiul urban rezult printr-un proces programat
de creaie.
Cuprinderea diferenierii spaiale ntr-o schem concluziv de relaii ne poate nfia
situarea ei de principiu n contextul formei urbane, raportat la structura urban.
Rezultnd din nsei limitele conceptului de difereniere spaial, dar i din
imposibilitatea obiectiv i subiectiv a stpnirii acestuia n practica fenomenului urban,
sesizarea-precizarea diferenierii spaiale la nivelul existenei urbane este o operaie limitativ,
impunnd la un moment dat o judecat de valoare care se refer la un anumit teritoriu, la un
anumit timp, la o anumit tipologie a caracterelor, la o anumit concepie estetic .a.m.d. Dar
limitele practice ale diferenierii spaiale se manifest i n raport cu capacitatea noastr de a
sesiza comparativ continuitatea sau singularitatea trsturilor caracteristice, de a efectua o
apreciere asupra dominantelor, de a realiza o sintez a caracteristicilor, de a esenializa o
valoare particular, de a surprinde transferul trsturilor particulare de pe un palier pe altul al
diferenierii. Toate aceste intervenii limitative conduc, n final, la o delimitare efectiv a
diferenierii prin delimitarea valorilor particulare care se nscriu n teritoriul respectiv. De
altfel, numai n cazul n care este posibil o atare delimitare concluziv (pe cale natural, mai
simpl, mai arbitrar poate, sau pe cale tiinific, mai exact) putem vorbi de o difereniere
spaial, deci de coeren n organizarea spaiului urban.
Text publicat iniial n revista Arhitectura, numrul 4/1975.
15
17
perpetuarea tradiiei. Chiar dac nu putem spune c arhitectura popular regional a dat
natere n mod absolut i direct vreunei arhitecturi culte, la nivel zonal i naional, ea a
contribuit esenial la aceasta, modificnd prin componenta ei general-cultural i etnic
elemente de arhitectur situate n circuitul european al timpului. Barocul de factur vienez,
jugendstil-ul de factur german sau clasicismul de influen rus se exprim n Banat,
Transilvania, Muntenia sau Moldova ntr-o inut arhitectural autohton. i tocmai de aceea
se poate vorbi, totui, de o imagine caracteristic a spaiului urban - ndeosebi stradal - din
multe orae romneti. Dei beneficiaz de aportul unor stiluri de arie foarte larg, aceast
imagine nu este o reproducere i mai puin o transpunere ad-hoc, ci rezultatul unei interpretri
pe cale popular sau cult, reflectnd anumite disponibiliti spirituale, necesiti materiale i
posibiliti de realizare.
Fr ndoial, folclorul reprezint un factor esenial n descifrarea specificului
naional. Tudor Vianu demonstra ntr-un studiu c, n Luceafrul dei a preluat un motiv din
folclorul universal (Lermontov: Demonul sau Vigny: Eola), Eminescu a izbutit totui s
imprime poemului su o profund viziune specific romneasca totui, datorit tratrii acestei
noiuni n spiritul folclorului romnesc. Privit ns dintr-o perspectiv riguros tiinific,
folclorul nu trebuie absolutizat, pentru c, n totalitatea lui, el nu reflect n exclusivitate
numai trsturile unui singur popor, ntruct, aa dup cum am mai artat, acestea nu sunt
absolut toate caracteristice, specific naionale. Reflectarea specificului naional nu se poate
reduce la subiecte n sine indiferent de caracterul i valoarea lor.
Tendinele de arhaizare a arhitecturii se manifest n fapt ca o denaturare a specificului
naional. n arhitectura modern acest risc exist nc, nefiind pe deplin nlturat, datorit
facilitaii angajrii unei construcii n raport cu arhitectura specific, abordat superficial. Nu
este suficient ca motivele populare s invadeze faadele unor cldiri, s spunem, la Ploieti,
Baia Mare sau Suceava, pentru a putea afirma c ne-a preocupat i am realizat specificul
naional. O asemenea atitudine poate conduce la insolit, n cel mai bun caz la pitoresc, nu ns
la valoare specific. Mi se pare c observaia lui George Clinescu, constatnd c
specificitate nu este echivalent cu pitoresc, i o societate romn cu olicuri i beniuri ar fi
doar un muzeu nu trebuie neglijat nici de arhitectur, mediu material i spiritual, n care
pitorescul este invocat de multe ori ca necesitate, indiferent de condiii i scop. Abundena
elementelor coloristice formale i prea mult pitoresc decorativ nu vin dect n dauna
aprofundrii temei arhitecturale n raport cu cerinele contemporane - deci nsi a realizrii
specificului naional. Nu elementul n sine reprezint specificul, ci modul su de utilizare.
Spre exemplu, prezena unui acoperi de o form orict de caracteristic poate doar s
sublinieze o anume specificitate, i aceasta numai atunci cnd el reprezint o necesitate
funcional i formal.
Conturarea specificului naional n creaia artistic poate fi uor alterat n acest sens
de tendinele formaliste, de cutarea formei pentru form. Specificul naional nu se poate
realiza ca un adaos la ceva gndit i realizat independent de el. El este un produs al procesului
de creaie i existen integrat mediului.
La Ibrileanu valoarea estetic a unei opere literare este strns legat de originalitatea
ei specific de fond i deforma. Specificul naional, afectnd astfel i coninutul, nu se poate
opri numai la sfera pitorescului, acesta remarcndu-se cel mult ca o parte a totului. Din
confundarea specificului cu pitorescul, se poate aluneca uor n eroare. (n arhitectura
modern mondial, o serie de realizri rezultate din stilizarea de forme corespunztoare unor
arhitecturi vechi, locale, furnizeaz exemple n acest sens i aparin unor arhiteci cunoscui
prin capacitatea lor profesional), ntr-un articol publicat n revista L'Architecture
d'Aujourd'hui, (nr. no) Jurgen Hedicke arta c la unii arhiteci exist n raport cu tradiia
pericolul unei concepii arhitecturale eclectice, astfel nct acest reazem pe trecut se
prezint n dou maniere: se ntlnete la Belluschi fr nici o imitaie eclectic, n timp ce
ajunge la Stone la un eclectism-flagrant.
Arhitectura este n mod firesc ntr-un permanent proces de nnoire. Dar, la fel ca i n
celelalte arte, aceast nnoire are loc i n nsi trsturile proprii specificului naional.
19
Arhitectura cult - la noi aceasta stabilindu-se mai trziu ca n alte ri din Europa - nu
nseamn ndeprtarea de specificul naional, nnoirea poate nsemna doar o evoluie a
specificului naional, o trecere a lui pe alt plan, o mbogire a lui prin oglindirea progresului
spiritual al oamenilor.
La o cercetare mai atent a locuinei urbane romneti (Bucuretiul oferindu-ne n
acest sens un material extrem de bogat), am putea remarca o anumit succesiune n timp a
configuraiei sale: (1) Iniial o transformare a tipului de locuin rural mult mbogit spaial
(ca ncperi i dimensiuni), dar rmnnd credincios funcionalitii, elementelor constructive
i elementelor decorative tradiionale. (2) Fixarea funcionalitii tradiionale ntr-un arhetip
mai pretenios, ntr-o planimetrie i volumetrie unitar, evideniind o plastic rafinat; acesta
este momentul din care dateaz puinele, dar deosebit de valoroasele exemplare de arhitectur
romneasc - a doua jumtate al secolului al XIX-lea. (3) Reinerea planului tradiional tip
vagon i a curii ca spaiu intermediar ntre teritoriul privat i exteriorul public, volumul
cptnd alura i mbrcmintea corespunztoare unei stilistici a timpului, n general
neogotice sau neoclasice. (4) nchegarea pe aceast baz a unor spaii publice stradale
caracterizate unitar, nu att stilistic (dei ulterior formaia eclectic a faadelor a tins spre
aceasta), ct mai degrab spaial, n raport cu poziia i destinaia lor urban, strad
comercial sau strad rezidenial; acesta este momentul n care se cristalizeaz un spaiu
urban caracteristic romnesc prin nchiderea intermitent a fronturilor i prin ocuparea n
adncime a zonelor adiacente. Interesante pentru acest fapt sunt att strzi ntregi constituite
n mod natural, ct i unele din primele parcelri urbane realizate n aceast perioad i a cror
existen a fost prea puin luat n seam. (5) Centrarea funcionalitii i renunarea treptat la
planul tradiional, acesta fiind treptat nlocuit printr-o organizare planimetric mai adunat, nu
lipsit de particularitate, fapt care a contribuit la afnarea ocuprii teritoriului i la creterea
scrii de ansamblu; momentul este legat, de altfel, de primele intervenii de strpungere,
supralrgire sau regularizarea unor trasee stradale.
(6) Apariia unor elemente noi de funcionalitate, legate de dezvoltarea echipamentului
tehnico-edilitar i conducnd la organizarea difereniat a spaiilor interioare; aceasta fr ns
ca faptul s acuze modificri importante ale plasticii exterioare, exceptnd apariia locuinei
colective care, mai mic sau mai mare, relevnd planimetric doar cuplare la o scar comun a
unor locuine individuale, rmne stilistic consecvent eclectismului.
(7) Fixarea funcionalitii moderne ntr-o planimetrie coerent, n concordan cu
condiiile diferite impuse de o locuin individuala sau o locuin colectiv, difereniat dup
capacitate; se realizeaz o volumetrie mbrcata doar ntr-o plastic aparinnd la nceput unor
stiluri mpmntenite mai vechi - eclectic, art nouveau i, mai trziu, unei stilistici
neromneti care nu poate fi negat ca valoare arhitectural a timpului.
(8) Concordana ntre planimetrie, volumetrie i plastica exterioar, reflectnd un
proces general de limpezire a manifestrii arhitecturale, rmnnd ns nscris locului, att
prin calitatea funcionalitii moderne (rezultat, nu impus), ct i prin cantitatea acumulrii
de imagini caracteristice.
Considernd locuina ca important reper pentru trecutul arhitectural-urbanistic al unei
aezri umane, nu se poate s nu constatm, chiar n parcurgerea sumar a unei asemenea
succesiuni, existena unei permanente contribuii de ordin funcional sau stilistic la edificarea
unui spaiu urban. Un spaiu urban care, fr a fi brutal i epatant prin individualitatea sa, se
pstreaz n multe locuri copleitor prin atmosfera sa specific. Mai putem constata nc ceva,
i anume c o asemenea atmosfer specific nu este rezultatul unei simple perpeturi stilistice,
ci al unui proces de transformare i selecie n care modernul poate deveni specific prin nsui
coninutul su.
Provenind pe o asemenea cale din profunzimea tradiiei existenei romneti, avnd
adnci rdcini n nsi cultura naional, specificul spaiului urban romnesc se cere
descoperit n ntreaga sa diversitate printr-un atent act de reconsiderare i de evaluare unitar
(n metod) i difereniat regional, act fr de care o modernizare responsabil a oraului nu
poate fi luat n consideraie. Specificitatea arhitectural-urbanistic romneasc este o
20
specificitate a ansamblului n contextul su urban, astfel nct ntregirea unui sit de mare
importan este relaia ntre cldire i cadrul su. Orict de specific ar fi o cldire nou n
sine, ea poate fi total nepotrivit unui anumit spaiu. Dac nu se supune legilor ansamblului
respectiv, ea nu este specific locului.
Este greit, aa cum de altfel constata i Camil Petrescu, s se lege specificul naional
de manifestrile spirituale i artistice cele mai ndeprtate, numai de folclor, excluznd orice
alte idei de nnoire. Apreciind sonatele cu caracter popular romnesc ale lui Enescu ca o
recreare savant a folclorului, Yehudi Menuhin consider c nimeni altul nu va fi putut s o
fac, fiindc o asemenea persoan trebuie s fie n acelai timp i lutar autentic i cel mai
cultivat dintre muzicieni. Privind lucrurile n complexitatea lor, constatm c originalitatea
nu nseamn lips de influene, ci felul n care ele au fost asimilate i depite, rezultnd din
aceasta o sintez bazat pe afirmarea esenialului n dezvoltarea vieii societii respective.
Istoria culturii romneti ne dezvluie o serie ntreag de exemple privind complexitatea
corelaiei ntre originalitate i influene, ntre tradiie i nnoire, ntre universal i naional.
Valoarea artei medievale romneti a fost puin preuit n secolele ce au urmat perioadei sale
de strlucire prin arhitectur i pictur, fiind considerata ca primitiv, imperfect. Pornind de
la cercetrile unor specialiti autohtoni i strini privind arhitectura veche din Moldova,
apreciem astzi originalitatea soluiilor arhitectural constructive i, de asemenea, spiritul de
difereniere i inovaie a meterilor zugravi, care au reuit o creaie profund legat de
caracteristicile locului i vieii oamenilor de atunci. Caracterul acestor creaii moldoveneti
dovedete cu prisosin un specific profund naional, dei n cristalizarea sa nu au lipsit
influene bizantine, romanice sau gotice.
Influenele externe operei nu pot fi nesocotite, pentru c ele exist i se afirm. Dar,
aa dup cum se ntmpl cu arhitectura din timpul lui tefan cel Mare. sau cu cea din timpul
lui Constantin Brncoveanu, cu opera unor cunoscui scriitori, pictori sau muzicieni romni,
analiznd, aa cum precizeaz Petru Comarnescu ceea ce am primit de la naintaii din patrie
i de la arta altor ri, i dai bine seama c inspiraiile i influenele au fost nsutit restituite,
sub forma unei creaii puternic originale, reprezentative pentru cultura romneasc i pentru
mbogirea artei universale. La fel ca i n celelalte arte, fenomenul arhitectural nu poate fi
desprins din pluralitatea influenelor pe care le suport i din confluena crora poate rezulta o
caracteristic sau alta. n raport cu intensitatea aciunii diferiilor factori apar i caracteristicile
specifice. Dei mare parte din opera lui Le Corbusier este rspunztoare pentru o multitudine
de alte realizri arhitecturale, rspndite pe mai multe continente, n sens invers, lucrrile sale
nu rmn n afara unor influene exterioare. M gndesc ndeosebi la ultimele sale creaii,
ntre care realizrile din Chandigarh (nu ns organizarea oraului) i spitalul din Veneia.
Uneori, procesul firesc de absorbie a experienei i valorilor universale se confund
cu o transpunere mecanic a unor nfiri, elemente i procedee strine. Tot Belluschi
susine categoric c orice forme arhitecturale care nu au fost dezvoltate pornind de la logic,
de la studiul i nelegerea profund a problemelor particulare, ci de la reprezentri estetice
preconcepute, devin n mod periculos apropiate manierismului i modei. Asemenea elemente
au aprut i n arhitectura noastr contemporan, asemnndu-se - folosesc cuvintele lui
Delavrancea - cu un portocal frumos al crui rsad l-ai aduce din Smirna i l-ai planta n
brul Carpailor pentru ca s degenereze i s se piperniceasc. Fac aceast remarc pentru a
nu fi acuzat c neg posibilitatea apariiei ntr-un ora sau altul a unor realizri care, dei
exprimnd trsturi exterioare locului, s se manifeste printr-o inut arhitectural deosebit,
consecvent funcional i constructiv. Faptul c, uneori, asemenea lucrri de arhitectur,
caracteriznd o anumit etap a construciei urbane, pot cpta valene de specificitate local,
n raport cu scara i aezarea lor spaial, cu materialul din care sunt realizate, este dovedit de
existena unor cldiri cum este aceea a Palatului Culturii la Iai i, mai pregnant, de existena
ansamblurilor de cldiri reprezentative pentru sfritul secolului al XIX-lea din centrul
Bucuretiului, devenite caracteristice mai mult prin unitatea de convenien a ansamblului
dect prin aceea de stil. Tot aa, arhitectura modern a deceniului treizeci a lsat o sumedenie
de exemplare interesante care, grupate, caracterizeaz ca deosebite o serie de spaii urbane
21
bucuretene, imposibil de gsit n alte orae europene. Amenajarea urban actual evit nc a
valorifica acest existent pozitiv al Capitalei.
Exprimnd tocmai tendina novatoare n cadrul fenomenului artistic, experimentul definit ca inovaie sau preluare creatoare a unei experiene constatate - nu contravine ideii de
specific, n cazul reuitei el angajndu-se cu un pas naintea practicii curente. De fapt, trebuie
s fim contieni c, fr a da credit experimentului - i neleg aceasta nu ca o aciune
ntmpltoare, ci organizat, sistematic desfurata - am avea de a face n practica
arhitectural cu limite greu de trecut, limite care, aducnd prejudicii cutrilor proprii, ar
altera i realizarea nzuinelor de universalitate.
Dac n arhitectura popular exprimarea specificului naional este mai unitar local i
uor evident, rezultnd dintr-o continu cristalizare, n arhitectura cult trsturile de specific
naional sau local sunt produsul de interferen ntre reflectarea unei realiti obiective
specifice i sensibilitatea i talentul creatorului. n determinarea valorii creaiei artistice
intervine un al treilea factor absolut necesar, personalitatea autorului, personalitate care se
precizeaz n timp prin cristalizarea unui mod al su i numai al su de a fi specific. Astfel,
personalitatea autorului nu se poate realiza n afara specificului naional (sunt exemple n care
acesta a determinat orientarea general a operei unui autor, chiar mpotriva voinei acestuia),
iar acesta nu se poate exprima n creaia artistic dect prin mijloacele i metodele proprii
personalitii respective. Determinarea reciproc a acestor dou elemente n condiiile
reflectrii realitii obiective asigur i operei de arhitectur valoare, valabilitate i viabilitate.
ntr-un context antebelic specific bucuretean i nscriindu-se pozitiv pe drumul
urmnd crearea unei arhitecturi romneti modeme, cldirea preediniei Consiliului de
Minitri, ca i cldirea C.S.P., mi se pare a constitui un exemplu. Fr a fi imediat evident ca
preluare a elementelor structurale sau formale tradiionale, influena acestora se simte alturi
sobrietii clasice, rezultnd din acestea o sintez care nu este lipsit de specificitate.
Reflectnd o personalitate proprie, lucrri cum sunt Clubul nautic din parcul Herstru sau
Ansamblul de locuine Jianu - meritorie interpretare specific a obiectului de arhitectur la
scara ansamblului - contureaz, de asemenea, o etap n dezvoltarea arhitecturii noastre.
ntr-o societate dat i ntr-un moment istoric anumit, dintre stilurile individuale,
avnd ceva comun ntre ele i constituind la un loc un stil naional al epocii, se disting
personaliti creatoare care devin reprezentative poporului i epocii respective. Fapt semnalat
ntr-o serie de lucrri ce ncercau, n al treilea deceniu al secolului nostru, o definire a
specificului naional (L'amefrancaise - Paul de Caultier, L'me russe - Jules Reynaud), el este
definit de Elie Faure astfel: Ori de cte ori evocm spiritul unui popor, numele omului care l
reprezint cel mai evident n ceasul su cel mai decisiv ne vine pe buze.. Nu greim, cred,
transpunnd aceast constatare n arhitectur.
Ricardo Porro: Cred c o arhitectur bun exprim mediul cultural i mentalitatea
colectiv a societii n care ea se realizeaz (...). A continua o tradiie nseamn a gsi n
spiritualitatea poporului cteva constante i a le exprima..
Paul Rudolph: Maniera de a concepe cadrul, i deci de a nelege relaia ntre ceea ce
este vechi i ceea ce este nou, a fost rennoit. Noi nu mai putem striga: distrugei totul
pentru a face loc unei noi arhitecturi..
Se justific faptul c arhitectura modern nu poate renuna la specific.
Individul, familia, membrii unei comuniti (fie aceasta cartier, ora sau regiune) sunt
uniti difereniate cantitativ, dar i calitativ, care n cadrul fenomenului general de legi
particulare se cer a fi diferit interpretate n arhitectur. i o interpretare contient n acest
sens nu este posibil atta timp ct arhitectul nu adopt o atitudine realist, concret, privind
funciunea i forma cadrului construit. Chiar dac n practica arhitectural mondial s-au
afirmat i concretizri ale unui coninut i al unei forme care tindeau spre subordonarea vieii
umane unei singure idei, specificul arhitectural, de ntindere naionala sau local, rmne ns
o component necesar a creaiei arhitecturale, urmrind, n condiiile vertiginoasei dezvoltri
tehnico-tiinifice a societii umane, o continu umanizare a cadrului de via a acesteia. Din
aceast cauz mi se pare c nu putem accepta o apreciere, chiar numai teoretic a specificului
22
25
Eu, aici, nu pot adnci ntr-o dezvoltare a acestei probleme, asupra creia nici nu m
simt capabil, de altfel, a enuna un verdict; dar voiam ca, pe baza unor note, pe care le-am
scos din mica mea arhiv de idei, s v expun de fapt nite criterii sau repere pentru modul
de abordare al unei asemenea probleme. Aceasta i pentru faptul c am fost preocupat, de mai
bine de 15 ani, de problema specificului, participnd atunci la o edin a Uniunii
Arhitecilor la care Ceauescu m-a surprins extraordinar n momentul cnd a zis; i v cer s
facei aceste case cu specific romnesc, btnd cu pumnul n mas; aceast idee de specific
la comand, de atunci, a constituit o problem pentru mine (chiar o problem intim, ntr-un
fel, i mi-am pus ntrebarea:
Domnule, sta vrea specific n arhitectur! Exist, este posibil acest specific? Putem
face noi, arhitecii, case cu specific?) i nu neg c la prima vedere mi s-a prut c da, este
posibil. Ascultnd aici nite expuneri, mi se pare c acestea reveleaz o realitate care
demonstreaz o asemenea posibilitate: arhitectul X a fcut o arhitectur i de aceea i de
aceea, deci pentru diverse gusturi, ntre atunci i acum, pentru mine ns este o mare diferen
de nelegere a ideii de specific. Cum trebuie s punem, n realitate, aceast problem? Eu am
ajuns la concluzia c aceast problem este de mare profunzime n planul teoriei arhitecturii i
urbanismului, att n zona ntrebrilor filosofice, ct i n cea a ntrebrilor de program. Sigur
c lui Ceauescu nu-i trebuia teorie, pentru c teoria apare ca necesar n momentul cnd
apare incertitudinea, or el nu avea incertitudini i deci nu avea nevoie de teorie; dar noi cred
c este momentul s ne gndim, mcar acum, la adevrata teorie a arhitecturii i prin aceasta
la reala ei valoare de folosin practic. Din pcate, (i acesta este lucrul care mi se pare cel
mai grav) totalitarismul n-a stat numai n Ceauescu; el st nc n muli romni...
totalitarismul ca o conformaie a gndirii profesionale, st n muli arhiteci romni (i m
gndesc spre exemplu la faptul c reacia la totalitarismul demolator n cultura urban risc s
devin, prin paseism, tot att de totalitar i deci de duntoare acestei culturi, care, prin
natura ei, este, firesc, n micare continu de selecionare) i problema atunci, pentru noi, este
de a implica aportul teoriei de arhitectur i urbanism n exercitarea profesiunii noastre, n
felul acesta arhitecii fiind contieni ce nseamn o abordare critic; o critic de arhitectur pe
care n-am avut-o din cauza aciunii puterii de dup rzboi; dar n-am avut-o i din cauza
inaciunii arhitecilor la un anumit moment dat, fapt care nu s-a ntmplat n aceeai msur n
Bulgaria, Cehoslovacia sau Polonia. Aceasta probabil c ar fi strnit mult mai mult interes, ar
fi constituit un prag al cererii de calitate, chiar dac n-ar fi putut mpiedica cu totul dezastrul
produs; ar fi pus mai multe ntrebri, ar fi aprut mai multe rspunsuri, s-ar fi comentat mai
mult, s-ar fi putut face ct de ct ceva. n mod inevitabil, constituindu-se pe baza experienei
i prin exerciiul gndirii tiinifice, teoria (i deci implicit critica) se impune dincolo de
intenie, deci dincolo de meteugul profesional, aportul su tinznd, n condiii normale, spre
o perfecionare, ndeosebi n sensul diminurii arbitrarului, care n context totalitar (de lucru
sub porunc sau exercitarea dreptului de autor ca porunc) este distrugtor pentru opera de
arhitectur, (spre deosebire de opera de art, unde, prin hazard, poate nsemna ceva, uneori
chiar un ceva de excepie).
Spun acest lucru pentru c problema la care m refer este, n primul rnd, o problem
de sintez i deci de teorie a creaiei i n al doilea rnd, ea este o problem de limbaj, pentru
c cel care consider c a face critic de arhitectur este ceva foarte simplu greete. Trebuie
s tii cui i cum s adresezi aceast critic; un autor, fcnd o analiz n acest sens, se referea
la faptul c un critic de art trebuie s aib disponibiliti foarte serioase pentru cel puin dou
din cele cinci limbaje pe care el le gsete necesare n desfurarea acestei activiti. Eu m-a
referi n treact la importana diferenierii, pentru noi, a dou limbaje: ntr-un fel trebuie s
vorbeti publicului - i avem nevoie de aceast vorbire - i altfel trebuie s se vorbeasc ntre
arhiteci. Mi-am dat seama de acest lucru de-a lungul anilor. Un limbaj mai puin precis, un
limbaj cu o anumit ambiguitate, care se las mai mult n cursivitatea povestitorului, este mai
atractiv pentru omul cu educaie neprofesional n domeniul respectiv. Dar ntre profesioniti
trebuie s utilizm un limbaj strict i foarte riguros tiinific. Or, mie mi se pare c noi,
arhitecii romni, suntem foarte mult n urm din punctul de vedere al limbajului profesional.
27
care se vrea un model de a pune n aceeai oper concretul, pozitivul i negativul i, m rog,
attea alte elemente n opoziie, fizic sau filozofic, cu care se construiete, n timp, un spaiu
urban. Excelnd ca reiterare modern a principiului contrastului, modelul n cauz l
preocup pe Eisenmann, anunat fiind ca subiect al viitoarei sale cri. Nu este surprinztor:
de fapt, arhitectura Iul Eisenmann este justificata de unele dintre conceptele lui Derrida, chiar
dac cei care l analizeaz pe Derrida spun c acesta este influenat de arhitectura lui
Eisenmann.
i nu putem neglija un nou concept de actualitate n contextul afirmrii recunoscute
sau nerecunoscute a modelului n arhitectura contemporan, conducnd spre ideea de
particularitate: acela al utopiei realizate, cum o numea Baudrillard, aceasta constnd de fapt
n subordonarea obiectului de arhitectura, n mod exclusiv, legilor de pia i imperiului
semnului (a semnalrii, nu a semnificaiei!), a ceea ce se definete sub numele de landmark,
relevnd interesul, nainte de orice, al celui care face case, pentru amprenta proprie,
bineneles interes susinut de investitor. Noi nu cunoatem nc dect foarte puin ce
nseamn condiia, s zic aa, a pieei, a societii capitaliste n dezvoltarea arhitecturii, dar,
prin cteva contacte pe care le-am avut n diferite comisii de avizare, am constatat chiar i la
noi interesul extraordinar al investitorului, susinut cu asiduitate de ctre un arhitect, n primul
rnd pentru acest landmark, adesea n condiia lipsei de profesionalism i a
mercantilismului. Acest model (n fond de data aceasta modelul este comportamental, de
atitudine, cu consecine n realitatea arhitectural urbanistic realizat) conduce la
descalificarea arhitecturii practicate. Astfel, prin nsi demonstraia negativ, acest model
susine ideea de particularizare n opoziie prin arhitectura de calitate care poate impune
landmark-ul tocmai prin imaginea ei particular de calitate.
Al patrulea reper ar fi acela al dezvoltrii unei idei coerente despre loc8, care se
refera, prin extensie, la locuire. Acesta este un lucru care m-a preocupat mai mult i am
ncercat n general s definesc conceptul de loc n raport cu diferitele modele conceptuale care
s-au succedat de-a lungul timpului n arhitectur i urbanism. A sublinia ns, n relevarea
acestui reper, c, dac lum n considerare dou dintre cele trei modele urbanistice, aa cum
le-a definit Francoise Choay (i care au devenit fundamentale indiferent de mod, de curente),
i anume modelul progresist, mai corect denumit, conform celor ntmplate ulterior, model
funcionalist, reprezentat de Le Corbusier i modelul culturalist reprezentat de Camillo Sitte,
dou modele care sunt foarte evidente n trsturile lor i contradictorii, constatm c primul
definete locul ca produs al componibilitii raionale deschise, n timp ce al doilea definete
locul ca spaiu nchis: nchiderea prin planuri verticale este esenial concepiei locului spune un alt reprezentant al modelului, Unwin. Este foarte interesant c, dup anii '70, aceast
controvers a evoluat n desfurarea construciei arhitectural urbane n sensul modelului
culturalist. Sigur c ea a ntmpinat (i ntmpin la noi nc) rezisten n sensul continuitii
spaiului. M-a referi la acea idee pe care o critic i Camillo Sitte la funcionaliti
desemnnd-o, nc de la nceputul secolului, ca boala modern a izolrii; m refer la acest
lucru pentru c el reprezint pentru noi, n momentul de fa, un foarte mare risc arhitectul,
pentru a-i impune opera (o impunere facil desigur!), se detaeaz de tot contextul, fie prin
distanare spaial, fie prin plantaie, fie pur i simplu prin ignorare. Comoditatea ignorant n
8 La comentariul care urmeaz ar trebui adugat nelesul locului pe care l impune n literatura de specialitate
ceva mai trziu Norberg Schultz prin conceptul de genius locci, prin care se impune ideea c locul nu
nseamn doar un sentiment de apartenen i deci o condiie de existen acolo, ci i o exprimare mai mult sau
mai puin conturat, dar suficient de explicit, pentru acolo spre n afar; deci genius locci nseamn cel
puin particularitate i, de fapt, adesea mult mai mult. Astzi, decantnd esena comentariului lui Norberg Schultz
n cunoaterea pentru spaiul n care trim, abordarea modern a acestuia se refer la un proces continuu
deformare i transformare a ceea ce nseamn genius locci ntr-un anume spaiu. Referindu-ne astzi la un sit
cu ncrcare de loc (prin natur, prin istorie faptic sau construit, prin valoare contextual i/sau analitic)
depim cu uurin (fr a ceda nonprofesionalismului) preceptele renovrii ntocmai, pentru a accepta
principiul renovrii integrate sau al noului prin includere n context; se vorbete, i probabil vom accepta n
curnd (pentru c deja au aprut realiti n acest sens), i despre principiul la care face trimitere Libeskind n
sensul valorificrii sit-ului prin recreare: o recreare a locului.
29
este paradoxal: oraul sufer de continuitate spaial, dei datul sau, aa cum am spus de
attea ori, este continuitatea spaial. S-au fcut case mari i case mici, n stiluri arhitecturale
diferite: selecie, neoromnesc sau modern, mai urte sau mai frumoase, fr a fi supuse unor
reguli prea clare; au existat arhiteci talentai care au lucrat, dar nu i-au realizat operaia
completa de organizare, n nou i vechi, a unui spaiu. Nu s-a fixat n spaiu un plan urbanistic
n ntregime: s-a realizat o cas i cu asta s-a terminat; a venit un alt arhitect care a vrut s-i
impun personalitatea, realiznd acolo o nou cas, n baza unui alt plan urbanistic, i iat c
azi nu putem cuprinde ntr-un manual de compoziie urban aproape nici un exemplu de
spaiu interesant, nchegat, n cadrul acestui mare ora care este Bucuretiul. Exemplul dat de
G. M. Cantacuzino, prin realizarea sa din cadrul Pieei Universitii, a rmas unic i nimeni nu
a vrut sau nu a reuit s-1 preia; un exemplu n primul rnd de etic profesionala apoi de
nelegere a unui spaiu i de a te aeza n el. La noi, arhitecii sunt mult prea orgolioi, vor s
fac opere extraordinare complete; din pcate, n multe situaii nu ajung s le fac i, pn la
urm, rmne numai deteriorarea spaiului respectiv. Acesta este motivul' pentru care in la
ideea continuitii n timp i spaiu, adic la contiina faptului c un ora nu poate s triasc
doar prin istoria lui (prin renovarea a ceea ce exist) fr a aeza alturi i ceea ce trebuie
fcut acum, nou. Aa cum spunea Gutton, este o impietate pentru un arhitect, orict de mare ar
fi el, s-i impun prestigiul i orgoliul pe Champs-Elysees, dei el trebuie s creeze n
concordan cu timpul su, adecvat locului i situaiei. Or, tocmai aici este marea dificultate a
profesiei: nelegerea corect a libertilor pe care le permite locul respectiv i consumarea lor
n favoarea locului respectiv, nu n dauna lui; prin modestia reproducerii n cazul unei
completri de fond n unitate stilistica sau prin rafinamentul unei conveniene n care
contrastul poate asigura unitatea de ansamblu.
(Comunicare la Simpozionul 100 de ani de la nfiinarea Societii arhitecilor
romani: consemnare parial - exclude ultima parte referitoare la conceptul de intervenie n
sensul promovrii particularitii locului care s-a desfurat pe un comentariu de diapozitive.)
Text publicat iniial n revista Arhitext Design, numrul 4/1996.
din nite componente care vin din adncime, ct i din nite componente create n sensul
definiiilor postmoderne. ntre componentele identitii care vin din adncime se situeaz, de
exemplu, aciunea coerent n timp a unor atitudini n raport cu ceea ce este construit, n
raport cu natura din jur, cu instituiile, cu modul de existen a unor domenii de activitate,
realizndu-se o mbinare foarte special ntre toate acestea i ceea ce este construit n mod
vdit contient de ctre oameni. De exemplu, n aceast identitate eu introduc i modul n care
sunt asimilate influenele externe. Acesta este diferit pentru fiecare caz n parte i pentru c
influenele vin din arii diferite, i pentru c reacia populaiei, a vieii aezrii fa de
impulsuri exterioare, este diferit. In aceast identitate nu includ numai aspectele culturale,
ntruct i nclinaia pentru anumite domenii de activitate ine de ea. C aceast identitate are
rdcini n trecut, este evident. Un exemplu clar n acest sens se gsete la nceputul secolului
al XIX-lea n Moldova, unde, prin hotrre domneasc, s-a interzis tinerilor boieri s fac
coal n Frana. Acetia s-au orientat n consecin spre Germania i Austria, spre deosebire
de cei Munteni, unde legtura a fost fcut n special cu Frana. S-au creat astfel noi diferene
culturale ntre zone. Din combinaia rigorii germane cu o anume caracteristic a firii
moldovenilor a rezultat o calitate foarte special. S nu uitm c muli din marii creatori,
formatori de coal, literatur, limb, arhitectur, tehnic, au provenit din Iai. Acest lucru
este vizibil pn i n ultimii 50 de ani, cnd Iaii au pstrat capacitatea de a crea anumite
coli de gndire n diferite domenii. Nu ntmpltor, regulamentul de construcie a Iailor din
1899 era de o calitate absolut remarcabil. O comparaie cu regulamentele actuale ale oraelor
europene ne las s vedem o sensibilitate i caliti n plus pe care noi astzi aproape le-am
pierdut. Aceste caliti au contribuit la aa-numita dulcea a Iailor, care este o trstur de
identitate i pe care o ntlnim nu numai n literatur, dar i n stilul de via ori n imaginea
oraului tradiional i modern. Putem afirma c, ntr-o oarecare msur, aceast calitate
provine i din regulamentul de construcii, cod cultural nscut n urma experienelor locului,
care a impus volume incizate, fr accente puternice de decor (balcoane, cornie etc.). Iar
regulamentul a fost pstrat pn dup 1940, Biblioteca Universitii din Iai conformndu-se
acestor cerine. Orice regulament confer oraului o imagine coerent, imprim strzilor,
cldirilor, cartierelor un anume caracter. Descoperind n ce const faeta identitii Iailor s-a
cutat ca peste un secol regulamentul s prelungeasc calitile celui din 1899. Sigur c
aceast atitudine face parte din latura construit a identitii, dar este ntemeiat pe nelegerea
unor lucruri foarte concrete i care nu nseamn altceva dect o parte din identitatea Iailor.
Arpad Zachi: Vd c ai intrat destul de direct n subiect cu un caz concret. 1
Alexandru M. Sandu: Cu un caz concret, fiindc multe comentarii pot s fie deschise
prin analizarea unor situaii concrete sau prin plasarea problemei n nite situaii concrete. Eu,
ns, a face o observaie. n general, termenul acesta de identitate, foarte utilizat n discuiile
n plan cultural din ultimii ani, ndeosebi la noi n ar, este luat n consideraie ntr-un mod
nemotivat, restrictiv. El este privit pur i simplu ca o calitate de valoare, fie c se refer la o
comunitate, la un spaiu, fie c se refer la un anumit comportament. Or, eu cred n primul
rnd c termenul de identitate, prin esena lui, trebuie desprit de acceptul de bine, acceptul
de frumos, acceptul de valoare pozitiv; i chiar dac termenul acesta de identitate poate fi
supus unei discuii, aprecieri de valoare, el poate s aib conotaii de urt sau de frumos, de
ru sau de bine. Un al doilea aspect este un lucru care pare paradoxal, i tocmai acest lucru
exprim contextul dialectic n care, de fapt, termenul definete ceva. Este vorba de faptul c
termenul de identitate are un spaiu de referin de la general la particular. i dac noi am
lua n consideraie numai extremele general i particular, atunci sigur c apare acel
paradox la care m refeream, n sensul c termenul de identitate poate s reprezinte i o
caracteristic de unicitate, dar i, dimpotriv, o caracteristic comun pentru un spaiu. Pentru
c, n planul generalului, a vorbi de identitatea unui spaiu nseamn a vorbi de apartenena
acelui spaiu la o anumit categorie. Spaiul respectiv are identitate prin faptul c el aparine
acelei categorii de spaii. La urma urmei, reducnd generalitatea aceasta: un spaiu cruia i
spunem strad i care poate s fie foarte diferit de la un loc la altul, totui, este un spaiu care
are o identitate, este o strad, aparine unei anumite categorii de spaiu. La cealalt extrem,
32
avem de-a face cu singularul, caracteristica, particularul la nivelul spaiului, i atunci vorbim
de faptul c acel spaiu are o identitate proprie, unic, n sensul c el este o strad altfel dect
alte strzi. i iat cum putem, n condiiile acestea, s vorbim de o identitate, care este
cuprins ntr-o identitate mai larg, la nivelul generalului, i o alt identitate la nivelul
esenialului, particularului. De aici apare o ntreag discuie i interpretare care ajunge pn la
simbol, simbolul globalitii sau, dimpotriv, simbolul particularitii. Noi folosim i nite
termeni care sunt derivai din identitate, cum ar fi identic, care nseamn c un lucru este la
fel cu un alt lucru, deci aparine aceleiai categorii. Asta nseamn o regul. i iat cum
nelesul, de fapt, al rolului regulii n precizarea identitii te conduce iari, n contextul
acesta, la paradox: la utilizarea regulii ca metod de particularizare a unor spaii. i, mai
departe, ne conduce la ntrebarea: ce este uniformitatea spaiilor? i, de aici, la: ce este spaiul
particular, identitar? Trebuie stabilit, totui, o distincie. Termenul de identitar se folosete n
legtur cu acele trsturi ale unui lucru, ale unui spaiu, care genereaz pentru spaiul
respectiv nu o implicare ntr-o categorie sau o posibil implicare ntr-o categorie, dar n mod
obligatoriu evideniaz o distincie a lucrului respectiv, o caracteristic particular. n legtur
cu acest lucru, Henri Lefebvre se referea, cu 40 de ani n urm, la modul de constituire a
spaiului ca existen a unei stri n cadrul teritoriului, i nu la compoziia lui, fcnd
distincie ntre spaiul izotopic, heterotopic i utopic. Spaiul izotopic era cel care se constituie
dintr-o repetare a acelorai componente n baza aceleiai reguli ntr-o continu succesiune,
deci a acelei stri de uniformitate care se sprijin pe identitatea de clas. Spaiul heterotopic
este cel care se constituie din componente diferite; rmne, ns, de discutat, dac acest spaiu
este unitar sau nu; n orice caz componentele sunt diferite, spaiile rezultate ca atare diferite,
cu identiti proprii. Eventual, ntr-un succes compoziional, ne putem referi la aceste
identiti particulare i la modul cum, n aceste condiii, se realizeaz unitatea, deci o
identitate global. Ultimul, spaiul utopic, este o condiie special a spaiului, n care nu mai
funcioneaz o regul a logicii normale, pentru c lucrurile au o logic nebun. Exist, ns,
i n anumite situaii naturale, particulare ale locului, care creeaz stare utopic temporar
pentru un spaiu, dar care nu au de-a face, de fapt, cu identitatea acestuia.
identitii, pentru c, la origine, orice identitate este inventat, preluat; dar astzi o astfel de
aciune este un act de mare risc. Cum am spus, multe din identitile foarte vechi n societile
umane au fost inventate, devenind obiceiuri. Au fost nsuite! Dar n perioada modern apare
aceast invenie silit a identitii care, n mod normal, construiete o identitate fals sub
forme foarte diferite. n anii '70, erau la mod - n Frana - staiunile care, n spaiul
arhitectural-urbanistic nou-construit, reproduceau spaii din oraele italieneti. Era crearea
unei identiti false, generat de un interes comercial. Astfel de identiti rmn nensuite, se
drm n timp. S ne gndim din nou la postmodernism: din identitatea clasicist-modernist
a lui Krier s-a reconstruit rigoarea compoziional, fr de care, culmea, nsi
deconstructivismul nu ar fi putut exista; din identitatea (inventat desigur!) ilogicului stilistic
al lui Venturi a rmas nstrunicia ruperii regulii, tratat uneori, n arhitectura modern
ulterioar, cu mult elegan. Dar din identitatea dreptului la coloane pentru oamenii simpli
(o motivaie cu iz proletcultist!) ce a rmas? Serios, nu a rmas nimic! A rmas, totui, ceva:
kitschul arhitectural practicat n arhitectura contemporan (la noi, din belug, dar i prin alte
pri) ca o cutare de identitate de ctre o categorie de semeni ai notri, parvenii.
D.C.: Dac ne ntoarcem la prima definiie, aceea a identitii care se construiete i se
inventeaz, eu a face diferena ntre a construi i a confeciona.
nu a ajuns intenia acestor oameni foarte tineri ca, din aproape n aproape, dndu-i tafeta, s
construiasc asemenea unor generaii succesive un anume esut urban. Au lipsit nite jaloane
majore. Este i astzi valabila legenda lui Anteu. i ctig fiecare generaie puterea atingnd
zeia Geea, revenind astfel la nite date de construcie ale personalitii proprii care intr n
acest amalgam special al identitii. i asta se face, sigur, prin cultur.
compoziia spaiului, apare i termenul sau procedeul de contrast, destinat asigurrii unitii
de ansamblu. S ne gndim la acelai exemplu dat mai nainte. Problema este a ponderii i a
rafinamentului, n msura n care acel element contrastant este suficient de amplu ca s se
simt, dar suficient de minor ca s nu sparg locul respectiv i caracterul lui n msura n
care el este susinut de o gndire a locului. El intr doar i completeaz i astfel, posibil,
subliniaz tocmai identitatea ansamblului respectiv. Un spaiu, care nu ar fi fost clar ca
identitate, prin acest element de contrast ctig. Este un lucru de rafinament, este un
procedeu tehnic folosit cu rezultate deosebite n alctuiri spaiale, compoziii urbane de mare
prestigiu.
A.Z.: Eu cred c aici intervine cultura profesional. Nu poi s atingi aceast tensiune
care exist, aceast dinamic a locului respectiv fr s fii sprijinit de o cultur profunda.
D.C.: M-a ntoarce la ntrebarea de dinainte, n legtur cu peisajele naturale. Exact
cultura este cea care permite accesul la ceea ce Rosario Assunto numete metaspaializare,
ceva care sublimeaz gesturile unui ir lung de generaii care au locuit acolo i au lsat
amprente att n transformarea peisajului, ct i n adugarea siluetei construite n peisaj. Or,
nelegerea faptului c exist un palier superior a ceea ce este vizibil tangent, care transcende,
intr n sfera informaiei, nu este nou. nc din Antichitate, marii creatori au lucrat, i textele
las s se vad acest lucru, cu o dubl informaie, informaia pentru publicul neavizat, care
privete i admir, dar i informaia pentru privitorul avizat, care are repere de comparaie,
care are un anumit rafinament suplimentar. Recursul la aceast dubl lectur mi se pare c
ajunge din nou la cultur.
A.Z.: Antropologia cultural discut foarte mult despre zone culturale. i asta la trei
nivele; dou dintre ele ne intereseaz mai ales. Un prim nivel se refer la modele de
comportament, de nvare - aspecte ale culturii care acioneaz sub nivelul contiinei,
precum nivelul gramaticii i al sintaxei. Putem discuta de o anumit sintax la nivelul
esutului urban, dar i extins la nivelul unei structuri a teritoriului. Celelalte dou nivele se
refer la modele de gndire i modele de percepie, determinate cultural. i a aduce aici n
discuie acele inuturi de la noi, cunoscute sub denumirea de ri (ara Oaului etc), ca zone
culturale. E important, pentru c atunci cnd discutm de regiuni, ele au mai ales o conotaie
administrativ. Cnd discutm de inuturi, ele au acea ncrctur cultural, determinat
geografic.
D.C.: Extrem de interesant mi se pare experiena francez, bazat pe nite studii
complexe, care au adus n prim-plan nuanarea a ceea ce nseamn regiunile Europei, prin
discernerea unor teritorii, inuturi care-i trag identitatea din nsumarea mai multor aspecte, de
la cele geografice, morfologice, cele ale experienei n ocuparea teritoriului, pn la cele care
creeaz bazinele de munc sau anumite particulariti culturale. Mie mi se pare relativ dificil,
riscant, s formulezi caracterizarea identitii unei regiuni, a unei ri, fr a avea n planul
secund toat aceast diversitate care, n ultim esen, se transpune n peisajele culturale. Nu
ntmpltor sunt ri care, la scara unor regiuni, i-au definit tipurile de peisaj cultural, de
exemplu Valonia.
identitatea este, de fapt, produsul unui mixtum compozitum (evideniind o calitate, alta
dect cele ale elementelor componente luate n parte), care pe parcursul existenei i
construiete o identitate pe baza unor caracteristici provenind din diverse pri ale comunitii
respective. i acest lucru mi se pare interesant, fiindc pune n eviden, aa cum discutam,
relaia ntre individ i mediu, ntre elemente i ntreg.
D.C.: Mi se pare extrem de important ca studenii s poat face ct mai multe cltorii,
s cunoasc aceast ar, pentru c altfel nu simt aceste diferene, nuanri. Dac nu simt
diferenele, dar i legturile, nu i pot construi apoi reperele interioare pentru viitoarea
creaie.
A.Z.: Putem vorbi, n cazul Bucuretiului, de o identitate?
A.M.S.: Este un exemplu la care m-am gndit n cazul multi-identitii. Am susinut de
mult timp c Bucuretiul nu este ora occidental, nici ora oriental. Tocmai de aici rezult
ceea ce este interesant la Bucureti. Dar i aici apare un paradox - muli dintre noi simt
Bucuretiul ca un ora cu identitate foarte puternic, ns majoritatea strinilor, cnd vin la
Bucureti, l simt ca pe un ora fr identitate. Aceasta pentru c se exprim n sensul
recunoaterii multi-identitii, fiind alctuit din pri, fiecare cu identiti locale. Noi, care
trim aici, ca i cei care vin des, simim multi-identitatea n care se integreaz. De aici trag
concluzia c trebuie rspuns la urmtoarea ntrebare, de fiecare dat atunci cnd se
construiete ceva n Bucureti: cum contribuie intervenia respectiv la realizarea sublinierii
acestei integrri. Pentru c, n aceste condiii, modernizarea Bucuretiului nu este un proces
curent, ca ntr-un alt ora. Aici, cu mult rafinament, trebuie cutate acele mijloace prin care se
poate realiza aceast integrare inter-identitar, fr mixtiuni identitare, treceri de identitate,
transfer de identitate, centre de identitate etc, toate nsemnnd utilizarea mijloacelor i
procedeelor pe care compoziia urban neleas, i nu ignorat, ni le ofer. S-ar reui
conturarea unei identiti pregnante i caracteristice. Se pot trage unele concluzii interesante
pentru ndrumarea procesului de modernizare n sensul unitii de convenien, al ntreeserii
diferitelor pri, al diversitii n unitate, al secvenialitii n continuitate. Este greu de neles
acest lucru? Se pare c da! Chiar pentru profesionitii formai pentru a interveni! Se impune
mult rafinament, att la scara obiectului arhitectural, ct i la scara ansamblului, dar ndeosebi
a ansamblului urban. Aceasta este unica ans a Bucuretiului de a-i arta i valorifica
premisele n favoarea unei identiti europene excepionale, n care noul nu este aruncat n
afara sa, ci este realizat n interiorul su, n ntregul su (unde dincolo de orice spirit
practiionist, i de fapt tocmai n sensul acestuia, este nc mult loc pentru nou). Am fi avut
astzi o asemenea imagine de marc a Bucuretiului, cum este astzi cea a Bisericii Italiene,
dac societatea bucuretean din anii '30 ar fi neles altfel lucrurile?
A.Z.: Ar trebui realizat un studiu care s releve aceste identiti i s afle n ce constau
ele.
A.M.S.: Acesta este un studiu de principiu. Dar cnd se realizeaz o cas, toi discut
casa respectiv pe elevaii n locul respectiv. Nu are importan. Cred c mai important este
cum se vede aceast cas, cum apare n imaginile de suprapunere, de unde se vede, cum se
combin silueta casei cu altele care apar i astfel se realizeaz aceast integrare. De acest
lucru este nevoie, nu a judeca n sine casa, cel puin ca nivel de abordare urbanistic.
(Convorbire cu prof. dr. arh. Doina Cristea i prof. dr. arh. Alexandru M. Sandu,
realizat de Arpad Zachi.)
Text publicat iniial n revista Arhitext, numrul 9-10/2003.
39