I.

PREAMBUL

I.1. NEVOIA UNEI INFORMAII BIOGRAFICE nelegerea i explicaia n domeniul psihic impun, n cea mai mare msur, explorarea trecutului, folosirea metodei longitudinale, biografice. Cunoaterea unui profil psihic se contureaz mai bine prin dezvluirea lui genetic. Sondajul retrospectiv ne ajut s vedem mai departe i n viitor. Anamneza pregtete prognoza. Dac metoda transversal, prin situarea cuiva n raport cu alii (socii), de aceeai vrst, cultur, profesiune etc., contribuie la nelegerea unei persoane la un moment dat, metoda longitudinal ne ajut la explicarea structurii persoanei studiate n devenirea ei i, pe baza aceasta, la prevederea reaciilor sale fa de situaii similare. Folosirea informaiei biografice este o condiie a extrapolrii, a proieciei temporale. Cunoaterea a ceea ce nu mai este contribuie la anticiparea a ceea ce nu este nc. Fr a identifica transformrile contiinei sociale cu acelea ale unui organism, le putem privi i pe unele i pe altele, ca o succesiune logic a fazelor unui ciclu unitar i dinamic. Vorbim atunci despre naterea, viaa sau moartea unei instituii, despre naterea i dezvoltarea unui cuvnt, a unei limbi, a unei tiine. nelegerea psihologiei ca tiin cere n mod necesar o scurt explorare a trecutului acestei discipline. Cum i cnd s-a nscut ea? Prin ce faze a trecut psihologia, pn s ajung la profilul ei de astzi? Privit n ntreaga ei dimensiune temporal, psihologia i dobndete nelesul ei integral i ne permite o apreciere mai just a valorii sale. I.2. ISTORIA N-ARE SENS UNIC Investigaia trecutului i a dezvoltrii unei personaliti se numete biografie; ntoarcerea spre trecutul unei societi, a unor instituii sau curente sociale se ncadreaz n noiunea de istorie. Este greu de determinat limita ntre biografie i istorie. Viaa unei persoane capt sens din integrarea ei ntr-un context social; la rndul lui, drumul istoric al societii este marcat de un ir de personaliti, de eponimi, nume legate (nu totdeauna corect) de epoci, evenimente, opere sau instituii. Iat de ce biografia poate fi istoric, iar o istorie poate fi - dup cum spune Ludwig Pongratz nu numai cronologic sau problematic, ci i biografic (266, p. 9). Prin informaiile din trecut, prezentul devine mai bine neles; semnificaia actualitii se profileaz din datele trecutului. n msura n care actualitatea este legat de trecut, faptele prezente ne apar ca efecte ale unor fapte descrise cu grij de istorie. Se constituie astfel o structur, ale crei 10

componente se afl ntr-o conexiune temporal organic. Necesitatea de a determina sensul prezentului ne impune astfel o privire retrospectiv, istoric i biografic, o viziune explicativ; semnificaia prezentului se impune prin legarea acestuia de trecut. Dar micarea n acest sens unic nu epuizeaz nevoia de nelegere a omului de tiin; semnificaia trecutului se contureaz i ea prin prisma prezentului. nsi descrierea i notarea cronologic a trecutului nu este o reproducere mecanic a acestuia, o transpunere fidel pe plan verbal a realitilor concrete, ci un prim pas de selecie a ceea ce considerm ca important. Care ns sunt criteriile de ridicare a unui fapt neutru la rangul de valoare? Este uor de neles c indicii respectivi sunt dictai de interesele tiinifice ale prezentului i variaz n funcie de configuraia acestuia. Iat de ce fiecare prezent elaboreaz o istorie diferit de a momentului anterior; fiecare prezent vede trecutul altfel. Dac criteriile aprecierii i alegerii trecutului variaz n funcie de prezent, aceleai evenimente vzute de istoric, n momente diferite, nu ne vor aprea niciodat identice; ele vor varia n funcie de prisma actualitii istoricului. Fiecare epoc i construiete istoria ei, fiecare prezent sugereaz o interpretare proprie a trecutului. Ceea ce ieri trecea neobservat pentru istorie, astzi are o valoare hotrtoare Dup un anumit interval de timp, spre pild, dup un sfert de secol spune Miron Constantinescu anumite fapte sociale sau anumite evenimente istorice capt alt caracter, i sporesc sau i diminueaz nsemntatea n raport cu felul cum ele s-au situat n contextul istoriei, n dezvoltarea istoriei (196, p. 10). Iat de ce istoria se cere mereu reluat i faptele istorice supuse unei noi reevaluri. Asemenea perspectiv a i fcut pe unii s recomande procedeul invers de a scrie istoria, nu de la trecut spre prezent, ci de la prezent spre trecut, de-a-ndoaselea (G. Papini). Plimbndu-ne n dublul sens pe linia temporal (devenit astfel, n parte, ca i cea spaial, reversibil), prezentul se explic prin trecut, iar trecutul se clarific prin prezent; ceea ce a fost dup explic ceea ce a fost nainte. Paradoxal, am putea repeta cuvintele lui Papini: pentru a nelege un mare om trebuie s pornim de la moartea lui; ceea ce se i face de altfel. nainte se constituie ntr-o unitate organic i indisolubil cu dup. Prezentul individual se explic ntr-o mare msur prin ceea ce nu mai este, iar ceea ce a fost prin ceea ce este. Cauzalitatea i finalitatea dezvluie cele dou fee corelate ale existenei umane, cele dou direcii de explicaie a fenomenului social: prin trecut i viitor. Interpretarea prezentului prin trecut devine mai clar n lumina relaiilor cauzale, iar lmurirea trecutului prin prezent rsare mai bine n lumina finalitii, atunci cnd apreciezi evenimentul istoric din punct de vedere al direciei n care se dezvolt istoria (196, p.12). Semnificaia istoric devine astfel tiinific, obiectiv, eliberat n cea mai mare msur de coeficientul subiectivitii istoricului. 11

n ncercarea de fa nu urmrim scopuri de natur istoric. Istoria biografic ne va servi numai pentru a contura semnificaiile pentru devenirea psihologiei. Vom nelege astfel mai bine c nu tot ceea ce este nou este la fel de original i viabil. Fundalul istoric ne va ajuta s ieim din cadrele rigide statornicite de decenii. Necesitatea este cu att mai imperioas, cu ct ritmul dezvoltrii, accelerndu-se, revizuirea, reconsiderarea valorilor se cere fcut la intervale tot mai apropiate. Ceea ce ieri aprea ca eveniment revoluionar, astzi uneori este dat uitrii, iar unele fapte, n trecut neglijate, dobndesc n prezent dimensiuni uriae. I.3. UN SEMNAL DE ALARM Rsturnrile de valori, strile de incertitudine, momentele cruciale de opiune, poart numele de criz sau de mutaie. Crizele reprezint acuitatea maxim a unei contradicii, lupte; culmea unor tensiuni dinamice dintre forele opuse. n introducerea la Panorama ideilor contemporane, Gatan Picon face o declaraie impresionant: Niciodat spune el n-a fost mai intens, mai legitim sentimentul de a tri o mutaie fr precedent (252, p. 11). n jurul nostru i naintea noastr, n noi, totul este schimbat (ibidem, p. 14). Lumii i succed lumile: multe geometrii, multe logici posibile, mentaliti, structuri psihologice ireductibile (ibidem, p. 17). De fiecare dat realitatea are o fa nou care cere o privire nou. Vechiul imperiu se nruie; este trezirea naionalitilor spiritului (ibidem, p. 18). Gndirea contemporan este reflexul unei crize, afirm Roger Caillois (252, p. 45). Mueller F. L. apreciaz, la fel, situaia drept criz contemporan, o criz care intereseaz ntreaga gndire contemporan, att filosofia ct i tiinele (247, p. 386). Jean Piaget lanseaz un strigt de alarm, spre a apra o poziie, i anume poziia unei psihologii autentic tiinifice (262, p. 33). Tot el constat: o disociere tragic a cunotinelor i, n multe privine, a spiritului uman nsui (ibidem, p. 91). El ne ndeamn s meditm la remedii susceptibile s atenueze haosul actual i s ne ndreptm eforturile spre aprarea faptului experimental mpotriva speculaiei filosofice, spre aprarea psihologiei experimentale de psihologia filosofic (ibidem, p. 92). Chiar dac nu putem fi de acord cu limitarea filosofiei la lumea valorilor i la statutul nelepciunii, dezacordul s-ar atenua, cred, cu interpretarea c Piaget nu face distincie net ntre metafizic cunoatere supratiinific sau paratiinific i filozofie. Aici suntem mai aproape de prerea lui Ayer care vede n filozofie dou aspecte: 1) relaia ideilor ntre ele (ceea ce se cristalizeaz n logic i matematic) i 2) relaia cu faptele, cu tiinele empirice. n cazul al doilea, rolul imens al filosofiei const n anticipare, formulare de ipoteze mai mult sau mai puin probabile i, n orice caz, verificabile. Numai cnd propoziiile ipotetice nu satisfac acest principiu, avem metafizic. Funcia 12

filosofic n-ar consta, deci, n furnizarea adevrurilor speculative i nici n rivalizarea cu ipotezele tiinei; funcia filosofiei ar consta n a clarifica propoziiile tiinei prin dezvluirea relaiilor lor logice i prin definirea simbolurilor folosite (184, p. 32). Filosofia, deci, n-o vedem desprins, izolat de tiin n general, nici de psihologie n special, ci ca un mod specific de sintez i de anticipare a unor semnificaii. Semnalul de alarm a lui Piaget l apreciem ca justificabil numai cu privire la imixtiunea metafizicii. Conceptul de psihologie, ns, l considerm ngustat prin identificarea lui cu noiunea de disciplin strict experimental, de laborator; verificarea se cere neleas ntr-un sens mai larg. Nici o alt tiin n-a fost obiect al attor aprecieri contradictorii ca psihologia. Privit dintrun anumit punct de vedere, ea este totul; prin inversarea extremitilor ocheanului, transformm psihologia ntr-un punct matematic. Atitudinea totalitar i imperialist a psihologiei se realizeaz prin dou procedee: prin interiorizare i exteriorizare; prin reducerea ntregii existene la contiin sau prin proiectarea faptelor de contiin n afar, asupra ntregii realiti; idealizare n primul caz, antropomorfizare n al doilea. n adevr, dac ne situm pe o poziie idealist, nu putem concepe nici un fapt n afar de contiin, tiina realitii devenind tiin despre psihic; lumea este reprezentarea mea, solipsism desvrit al idealismului subiectiv. Reflexia filosofic este precedat sau adesea nsoit de un mecanism psihic primar, al proieciei al exteriorizrii i nstrinrii contiinei proprii. Copilul, adultul necivilizat sau pasionat sunt nclinai s interpreteze realitatea din afar prin prisma tririlor lor subiective: animism, antropomorfizare a lumii. Transformrile din univers ne apar ca fiind mnate de o motivaie psihic; schimbrile lumii capt o semnificaie i intenionalitate psihic; lucrurile capt o expresie uman. Totul devine nsufleit; omului nu-i rmne dect s descifreze resorturile psihice ale fenomenelor spre a le putea declana, la nevoie, n folosul lor. Psihologizare total a lumii. Nu este mai puin adevrat, ns, c orice manifestare i creaie uman, orict de abstract i obiectiv ar fi ea, are un fundal psihic. Filosofia fenomenologic i existenialist, reducnd totul la sens, iar sensul la existena omului-n-lume, deriv implicit totul din matricea tririi omului, din experiena anterioar interiorizrii i exteriorizrii, subiectivrii i obiectivrii ei. Chiar dac se evit psihologizarea, adic interpretarea realitii prin prisma subiectivitii, a contiinei individuale, trebuie s recunoatem c la originea oricrei realiti obiective, tiinifice se afl i un fragment de realitate psihic, subiectiv. Acesta este sensul declaraiei unui Pierre Janet: Psihologia prin definiia nsi a obiectului su, ine absolut de tot. Ea este universal. Fapte psihologice sunt pretutindeni. Ele exist tot att de bine n lucrrile unui scriitor, ca i n studiile anatomice asupra creierului. 13

n faa unei asemenea mrturii psihologiste se ridic un val de contestaii. Gndirea contemporan este prin excelen logicizant i matematizant. Idealul tiinific de obiectivitate devine o for inexpugnabil, de nenvins. Drumul psihologiei spre tiin nu este dect o epopee de deziluzii, declar cu amrciune Politzer nc n 1928 (265, p. 2). Grav i paradoxal apare faptul c verdictul despuierii de subiectivitate a tiinei vizeaz citadela nsi a subiectivitii, psihologia; realitatea subiectiv, contiina se cere epurat de subiectivitate. Biata psihologie! - exclam un psiholog. Dup ce a pierdut sufletul, apoi spiritul i contiina, se afl acum ncurcat cu conduita (cf. 266, p. 130). Procesul necrutor al depsihologizrii este urmrit cu consecven. Reducionismul biologic i fiziologic este prea cunoscut spre a insista asupra lui. Progresele biochimiei i ale microfizicii ne tenteaz s adoptm limbajul fizicalist. Succesele ciberneticii ne ambiioneaz s explicm ntr-un limbaj de main cele mai complicate procese ale sistemului nervos. Se poate concepe spune A. Gierer dei nu cu totul plauzibil, c teoria contiinei va deveni ntr-o zi o parte a unei fizici mult mai generale i mult mai complete, cu criterii total deosebite de acelea pe care putem s le concepem n prezent (215, p. 63). Prudena autorului nu poate, ns, camufla sperana specialistului fizician de a ptrunde tainele contiinei cu ajutorul unui microscop electronic sau al altor instrumente de laborator. Psihologul care nu i-a nsuit limbajul logico-matematic i cibernetic ncepe s fie privit ca o fptur antedeluvian. Sentimentul de mndrie de ieri al psihologului instruit n laboratorul lui Wundt face astzi loc unei stri de derut. Nenorocirea psihologului spune Pierre Greco este de a nu fi niciodat sigur c face tiin. Iar dac o face, nu este niciodat sigur c aceea este psihologie (216, p. 937). Dac despre psihologii clasici se poate spune c sunt oameni de tiin n msura n care i slbaticii evanghelizai sunt cretini (265, p. 6), apoi idealul unor oameni de tiin de azi este de a exprima personalitatea uman printr-o formul matematic! n faa unor asemenea atitudini contradictorii i opoziii acute ni se cere un discernmnt deosebit, nainte de a face opiunea sau a formula un prognostic. Examenul prealabil ar trebui s vizeze natura crizei. Trebuie s se tie spune Racamier c n evoluiile colective, ca i n cele individuale, criza poate fi maturativ; se impune s distingem crizele progrediente de crizele de dezintegrare; din primele, persoanele i instituia ies ntrite, dar slbite din cele secunde (272, p. 98). n privina crizei prin care trece psihologia, avem motive de a ne ralia la prerea optimist. Semnalul nsui de alarm este un indiciu c organismul social urmeaz s ia msuri de aprare mpotriva virusului de dezintegrare. Sper c lucrarea noastr va contribui la adncirea examenului reflexiv al psihologului asupra tiinei pe care o face. Deci, spre o mai bun psihologie a psihologiei i mai obiectiv psihologie a psihologului! I. 4. N FAA ANTONIMIILOR 14

Unul din factorii care condiioneaz constituirea psihologiei ca tiin este i calitatea materialului conceptual cu care opereaz psihologia. Cercetrile recente ale lui S. Krner (229) au dovedit c atingerea unui grad nalt de scientifizare a unei teorii presupune i prelucrarea avansat a elementelor acelei teorii. Astfel, pentru a se ajunge la unificarea deductiv a experienei care reprezint un nivel superior de organizare tiinific se cere s efectum mai nti procesul de idealizare a noiunilor cu care operm, adic de lefuire a acestora, pn ce ele se constituie ca obiecte perfecte. Dup cum ne convinge Krner, experiena ne ofer un material prea puin prelucrat pentru a putea fi inclus n aceast stare ntr-o teorie tiinific. n experien ntlnim indivizi empirici care nu sunt bine definii, clase i relaii inexacte, care nu sunt bine delimitate, i continuuri relative, al cror caracter depinde de context. Cel mai suprtor aspect este poate existena, n cazul claselor de asemnare, a candidailor neutri, adic a unor elemente care sunt eligibile i ca membri i ca nemembri ai clasei. Pentru a ne ridica la nivelul tiinei, se cere s eliminm asemenea ambiguiti i incertitudini. Aceasta se realizeaz prin procesul de idealizare, care ne ofer posibilitatea s nlocuim indivizii nedefinii prin indivizi definii, clasele i relaiile inexacte prin clase i relaii exacte, continuurile relative prin continuuri absolute. n legtur cu aceasta, P. Botezatu (190, pp. 170 - 171) a observat c situaia este dramatic, deoarece ea ne conduce la o antinomie metodologic, adic la neputina de a atinge simultan elurile cunoaterii tiinifice. n msura n care naintm pe o direcie, suntem silii s ne retragem de pe alt direcie. n cazul de mai sus, ntlnim antinomia exactitii: exactitatea termenilor impune idealizarea obiectelor (190, pp. 183-187). Einstein a intuit prezena acestei antinomii atunci cnd a afirmat c: ntruct propoziiile matematicii se refer la realitate, ele nu sunt sigure i ntruct sunt sigure, ele nu se refer la realitate (204, p. 319). Cu alte cuvinte, exactitatea cunotinelor i reflectarea fidel apar ca eluri incompatibile pn la un punct: ceea ce ctigm pe o linie, pierdem pe alt linie. Trecnd la psihologie, vom observa c aceasta este o tiin concret, strns legat de experiena imediat. n cazul psihologiei, procesul de idealizare a noiunilor opereaz prea puin sau poate chiar deloc. n studiul fenomenelor psihice nu simim necesitatea s acoperim complexitatea, variabilitatea i continuitatea proceselor. Dintre tiinele umaniste, psihologia se afl n punctul cel mai nevralgic al contradiciilor, n apogeul dramatic al antinomiilor. De voie sau fr de voie spune Parodi Dominique despre psihologie ea se afl totdeauna clare ntre obiect i subiect; ca obiect propriu ea are raportul unuia cu altul, influena unuia asupra altuia, transformarea unuia n altul (253, p. 199). n tiinele naturii obiectul ideal este, n anumit sens, obiectiv prin definiie; obiectivitatea, n sens epistemologic, se realizeaz prin despuierea lui progresiv de zgura subiectivitii cercettorului. 15

Dar ce facem cu psihologia, al crei obiect este subiectivitatea nsi, ale crei generalizri sunt individualitatea i unicitatea nsi, ale crei legi sunt i trebuie s se aplice particularului specific i concret? Abstractizarea concretului, idealizarea realului, generalizarea particularului, obiectivarea subiectivului, interiorizarea exteriorului i exteriorizarea interiorului, tiinifizarea tririi intuitive sunt contradicii pe care trebuie s le rezolve psihologia. Cu ct mai exact, cu att mai puin real; cu ct mai concret i mai real, cu att mai puin exact. Iat antinomii suprtoare i, n aparen, insolubile. Obiectivarea subiectului duce spre precizie i tiinifizare, dar, n acelai timp, spre abolirea subiectivului ca obiect al psihologiei i, prin aceasta, spre dispariia psihologiei. Subiectivarea, trirea i intuirea obiectului psihologic aduce pe prim plan obiectul psihologiei, dar prin aceasta nltur cu desvrire eafodajul tiinific al tiinei psihologiei. n acest context de contradicii intr i opoziiile metodologice: clinic- experimental, nelegere-explicaie, concretizare-idealizare. Psihologia modern se strduiete s dezvluie aspectele dialectice care in de natura intim a psihicului. Aici operm n mod obinuit cu indivizii nu prea bine definii, cu clase i relaii mai mult sau mai puin exacte. Deseori ne mpiedicm de subieci-neutri, cu care nu prea tim ce s facem. Dar n msura n care suntem silii s renunm la idealizri, n folosul concretului complex, n aceeai msur psihologia pierde ceva din caracterul tiinific, comparat cel puin cu modelul tradiional de tiin exact. Ea este silit s opereze cu concepte inexacte i de aceea legile ei vor avea un caracter aproximativ, maleabil. Dar ce nseamn exact? Nu cumva i aici avem n fa un absolut metafizic? Va trebui, probabil, s se construiasc un alt model de tiin pentru psihologie i n genere pentru tiinele umane. I. 5. N CUTAREA UNUI FIR AL ARIADNEI I. 5. 1. PUNCTUL DE PLECARE O explorare de natur biografic, istoric, presupune ca fiind bine determinat realitatea al crei trecut ni-l propunem spre studiu. n cazul nostru, ar nsemna s tim ce este psihologia. A ti ce este psihologia implic informaii precise cu privire att la obiectul ei, ct i la metodele ei de cercetare. Dac psihologia este tiin, suntem ndreptii s ne punem ntrebarea i asupra legilor prin care aceast disciplin explic fenomenele din domeniul cercetat de ea. Toate acestea la un loc, mai presupun, ca fiind bine cunoscut, natura cercetrii tiinifice. Or, aceste presupuneri, dup cum vom vedea, nu sunt pe deplin ntemeiate, cu toate c muli oameni de tiin vorbesc despre tiin ca despre o realitate bine-cunoscut, ca despre o noiune pe deplin clarificat sau nsuit de toat lumea n mod uniform. La o aprofundare mai atent, lucrurile se prezint altfel. 16

Dac am accepta nelesul de existen sau lucru, aa cum este el formulat de Tadeusz Kotarbinski, adic de pe poziia concretismului somatic (numit de autorul acestei concepii i ca reism somatic sau pur i simplu somatism sau pansomatism 1) am spune, n mod consecvent cu definiiile iniiale, c tiina nici nu exist, fiindc ea nu poate aciona prin ea nsi asupra altor lucruri i nici asupra unui organism capabil de a reaciona la un excitant (cf. 84, pp. 79-91). Dar, ceea ce este respins de filosoful polonez n sensul iniial i principal, este acceptat de el n alt sens, secundar, adic el admite c exist oameni care au cunotine, nva singuri i nva pe alii. Dificultatea apare, deci, mai mult pe plan logic, filosofic. Mai serioas, ns, ne apare observaia lui Ackoff L. Russel, care constat, n privina definiiei i caracterizrii tiinei, un mare numr de puncte de vedere inconsistente, ce demonstreaz c nu este uor de realizat o definiie adecvat a tiinei, din cauza, n bun parte, a caracterului dinamic al acesteia. nelesul tiinei variaz cu stadiile ei de dezvoltare, fiecare moment istoric impune un nou neles al tiinei (cf. 9, p. 1). Situaia se complic i mai mult, dac ce ntrebm asupra definiiei psihologiei. Lipsa de concordan n aceast privin se manifest pe tot ntinsul istoriei acestei discipline. Dac un manual elementar de psihologie din raiune didactic are, n mod necesar, un caracter mai dogmatic, mai puin problematic i nu ofer elevului materia tiinific n toat complexitatea acesteia, cu ceurile care nvluie culmile tiinei, cu incertitudinile inerente fazelor ei de dezvoltare, cu oscilaiile fireti procesului de cercetare independent i original; dac acest aspect elementar, cu contur precis i neles indubitabil al cunotinelor, nu solicit, n mod imperios i de la nceput, reflexiunea elevului asupra teoriei tiinei respective, meditaia studentului proiectndu-se dincolo de limitele manualului, cerceteaz cuteztor, comparativ i critic, soliditatea tiinei respective, bazele adevrului ce i se transmite. Deosebirile dintre tiinele naturii i psihologie i se impun din ce n ce mai clar. Pe de o parte, terenul ferm, bine conturat i relativ neted, al tiinelor matematice, previzibilitatea indubitabil, precis i impresionant a fizicii, chimiei i chiar a biologiei, iar pe de alt parte, n psihologie incertitudinea datelor i definiiilor, confuzia terminologic, interpretri adesea contradictorii, ipoteze rareori verificate, metode nc empirice, descrieri vagi i ovielnice. Impresie deplorabil! Dac modelul tiinific al lumii externe l aflm n matematic, fizic sau chimie, modelele lumii interne le gsim mai curnd n creaiile romancierilor sau dramaturgilor i chiar n basmele populare. Dac tiina se definete ca sistem nchegat de cunotine, cu obiect bine definit, metode precise i obiective, legi riguroase, atunci psihologia nu mai poate fi tiin, adic psihologie, ci

Termenul de pansomatism (de la gr. pan=tot; soma=corp) se traduce prin totul este corp, iar noiunea de corp se definete prin ntindere i inerie.

17

altceva: literatur, art, un joc de imaginaie, aproape analog cu poezia (Broussais, 1928, apud 42, p. 1645), i nici psihologul nu este un om de tiin. Asemenea preri nu aparin numai trecutului i numai nceptorilor n munca de explorare a psihicului; ele s-au conturat i n minile unor oameni de tiin contemporani. Iat de ce credem util analiza acestei atitudini negative fa de psihologie, cci numai n procesul de examinare atent a criticilor aduse acestei discipline ne putem furi o imagine mai clar asupra lumii noastre interne i a tiinei despre aceast lume. Folosind teza simpl c tiina trebuie s aib obiect de cercetare, metode, legi, unii oameni de tiin i ndreapt atacurile mpotriva psihologiei contestndu-i drepturile de a se considera tiin. Psihologia n-ar avea nici obiect, nici metod i nici legi specifice, condiie necesar a prevederii, a explicaiei. I. 5.2. SPRE O METAPSIHOLOGIE2 Descoperirea firului Ariadnei n lumea psihologic reprezint un proces deosebit de anevoios. Fr s vrem, ne gndim la metoda labirintului folosit de psihologia animal. Apucnd pe culoarul subiectivitii ne pierdem ca om de tiin; lund drumul obiectivittii pierdem obiectivul investigaiei noastre, hrana intelectual ce ne ateapt la ieirea din labirint. Psihologul ncearc s foloseasc itinerariul colegilor si din tiinele naturii. Unii psihologi consider c este util s se fac psihologia psihologiei. Cred c nu greim dac interpretm acest gnd ca o caracteristic a epocii contemporane: tendina omului de a reflecta asupra propriei sale reflexii, interesul contiinei de a se cunoate pe sine, ncercarea omului de tiin de a se replia asupra actului su de explorare i investigaie, de face tiina tiinei. Recent, J. D. Bernal d semnalul de natere a unei noi discipline: scientica, tiina despre tiin. Astfel, revoluia tiinific devine contient de sine. Poate c este cazul s vorbim despre mutaie, despre ridicarea contiinei umane pe o treapt nou. Poate c semnalul acestei noi etape de emergen spiritual ar trebui s-l vedem n opera lui Imm. Kant, care a avut curajul de a supune analizei critice a raiunii raiunea nsi. Cu un mileniu i jumtate n urm, contradiciile, divergenele de opinii asupra lumii externe au atras atenia omului asupra lumii interne, a psihicului, pentru ca mai trziu noile contradicii s ne pun n faa actului nsui de cunoatere. Metatiina lumii moderne devine din ce n ce mai difereniat: filosofia tiinei, logica tiinei, sociologia tiinei i... este natural ca un psiholog s-i propun analiza psihologic a propriei sale activiti, s iniieze investigaia propriei sale personaliti de psiholog. Ne ntrebm dac
2

Termenul nu are neles metafizic. Prin metapsihologie nelegem o repliere a reflexiei psihologice asupra propriei sale investigaii.

18

ncercarea omului de tiin de a gsi loc tiinei sale n constelaia tiinific a timpului, printr-o operaie de clasificare chiar, n-ar fi un act de contientizare a propriei sale activiti tiinifice. Apariia n ultimul timp a numeroaselor lucrri n acest sens ne ndreptete s credem c suntem n faa unor tendine noi a omului de tiin i a filosofului de a-i da seama despre ceea ce face, despre modul cum descoper adevrul, de factorii descoperirilor sale etc. Interesul pentru creativitate, aprut recent pe scena investigaiei tiinifice, psihologice n special, a devenit un torent, dac nu mod. Nu ne mai mulumim s tim cum gndim, vrem s tim cum crem, pentru a putea interveni, prin tactica i strategia corespunztoare n procesul nsui al creaiei. Nu de mult, Edwin Boring, ocupndu-se de istoria tiinei, schieaz o sociologie i psihologie a tiinei (28, pp. 1-109). Nu este cazul de a recapitula aici experiena activitii ilutrilor oameni de tiin ca S. Ramon y Cajal, J. D. Bernal, W. J. Beveridge, Hans Seyle, G. N. Volkov sau filosofi, ca Stephan Krner i alii, care au fcut analiza tiinei i a omului de tiin, precum i numeroasele lucrri asupra proceselor euristice, asupra strategiei tiinifice, a criteriilor demonstraiei i controlului experimental n investigaie i n validarea ipotezelor. Psihologia tiinei i propune s elucideze activitatea creatoare, descoperirea i rezolvarea problemelor, prejudecile, Idolii lui Bacon, motivaia omului de tiin, personalitatea acestuia i epistemologia psihologic a cercetrii. Toate aceste eforturi converg spre determinarea ct mai exact a statutului omului de tiin contemporan i a rolului su n contextul valorilor sociale de azi. Fiecare tiin, n devenirea ei, i schimb poziia n cmpul dinamic al structurii tiinifice i fiecare om de tiin triete nu numai procesul anevoios de cucerire a domeniului su de investigaie, ci i contactul nentrerupt cu colegii de aceeai specialitate, cu oamenii de tiin din disciplinele apropiate sau mai ndeprtate. Contiina cercettorului este i contiina valorii sale n contextul progresului tiinific. Factorii de natur social istoric i individual determin profilul social i psihologic al omului de tiin la un moment dat. n acest context, ne propunem s examinm destinul psihologiei, drama devenirii psihologiei i a psihologului. Care este contiina datoriei, a rspunderii psihologului de azi, sentimentul de ndeplinire a ndatoririlor sale? Care au fost greutile i conflictele sale din trecut i cum le-a nvins el? Cum apar perspectivele de realizare a aspiraiilor sale? Folosind termenii la mod astzi: Care este nivelul su de aspiraie i expectaie?

I. 5. 3. UN TRECUT SUMBRU 19

Mai nti, recapitulm cteva date istorice. Trecnd peste mileniul de existen filosofic a psihologiei i dup ce cunotinele despre natur au dobndit prestigiul de tiin, metoda experimental, dup modelul fizicii, a nceput s fie folosit i n cercetrile asupra omului. Preludiul psihologiei experimentale a fost fiziologia. Tratatul de fiziologie a lui Johannes Mller (1833-1840), n dou volume, a constituit modelul de cercetare a fiinei umane. Ca om de tiin, psihologul nu putea gndi atunci dect sub auspiciile formulei: Nemo psychologus nisi physiologus. Urmeaz pleiada de fiziologi ilutri, cu Helmoltz, Virchow, Weber, Haeckel i alii. Psihofizica lui Fechner (1860) marcheaz nceputul psihologiei experimentale; se face pasul de la psihofiziologie la psihofizic. Pn acum avem o psihologie al crei obiect nu este de natur psihic. Adevrat printe al psihologiei experimentale, totui, trebuie considerat W. Wundt. Oraul Leipzig devine metropol internaional a psihologiei (266, p. 100). Psihologul se poate considera mulumit de locul su n laborator, printre aparate precise de msurare, cu verificarea obiectiv a fenomenelor psihice. Totui, satisfacia nu este general: fenomenele psihice studiate ncep s-i piard din interes fiind elementare, semnificaia lor teoretic i practic dovedindu-se cu totul minor. nsui printele psihologiei moderne, la sfritul vieii, i ndreapt privirile i preocuprile spre psihologia social, a popoarelor. i nu este un caz izolat. S aterizm puin, n momentul expansiunii psihologiei experimentale, pe solul romnesc. Iat ce scrie profesorul de logic i psihologie , Titu Maiorescu, n 1870: S scriu o Logic e datoria mea ca profesor; s fi scos o Psihologie a fi voit mereu. M-a reinut greutatea fireasc de a explica pasiunile; cred c asta e imposibil n starea actual a psihologiei (240, p. 148). S nu ne nchipuim c greutatea semnalat s-ar datora unei lipse de pregtire individual a autorului citat. Din laboratorul lui Wundt n-a ieit nici un psiholog care s fi scris o psihologie tiinific i experimental a pasiunilor. Dar iat ce scrie acelai profesor romn n 1888: Confuzia ce domnete astzi n attea discuii publice i private, de cel mai mare interes provine din starea napoiat n care se afl nc toate tiinele numite biologice, ndeosebi psihologia. (Remarcm clasa de biologie n care este integrat psihologia! n. a. ) Nu e vorba, de nvat se nva ntr-una psihologie (sau tiina sufletului n colile publice); ea este chiar introdus din liceu, necum n universitate. Dar ceea ce ni se d drept tiin este n cea mai mare parte o frazeologie lipsit de folos practic i n multe privine nedemn de cuvntul tiin. Vai de omul care vrea s cunoasc oamenii dup un curs de psihologie dup cum se pred n coalele i n crile fie i cele mai moderne! (239, p. 367). Autorul conchide c nu ne rmne dect folosirea propriei experiene - cea mai bun coal, dar taxele acestei coli sunt prea scumpe (239, p. 368). 20

Fragmentele reproduse pot aprea unora ca fiind fireti (totul este firesc i natural) pentru o psihologie de acum un secol n urm. Le-am reprodus fiindc din ele rzbate o not dureroas i dramatic a contiinei unui om care ar vrea s fac psihologie, ar dori cu pasiune s se fac psihologie, dar nu poate i nu se poate! n loc de tiina sufletului trebuia s te mulumeti, dup remarca lui Titu Maiorescu, cu maxime, aforisme, poate unele romane i drame i, n sfrit, cu propria ta experien. Nu este cazul aici de a face istorie, nici s cercetm factorii i condiiile unor stri de fapt. Ne mrginim la relevarea ctorva momente critice din trecutul psihologiei i al psihologului. Contiina limitelor psihologiei de laborator ndreapt atenia cercettorului spre analiza mai obiectiv a tririlor psihice; prsind abordarea analitic i fragmentar a psihicului, psihologul furete o viziune a ntregului, a structurii psihice unitare. O bun parte dintre psihologi, ns, n loc s caute un model psihologic propriu, specific obiectului particular de investigaie, urmeaz idealul fizicalist. Henri Piron l citeaz pe Joseph Sauveur (1663-1716), fizician surd din natere, cunoscut datorit mai ales studiilor sale despre audiia muzical. Astfel este conceput o psihologie a sunetelor care ar putea fi elaborat i de un surd din natere; o psihologie obiectiv a culorilor comprehensibil i pentru un orb care n-a simit niciodat culoarea; o psihologie a omului fcut i neleas i de un om fr contiina realitii din afar. O tiin a sufletului creaia unui robot i la ndemna acestuia! Suntem n plin expansiune a behaviorismului clasic, watsonian, a pozitivismului vienez (Moritz Schlick, Karnap, Feigl, F. Frank) i a operaionismului. Semnificaiile nu ne intereseaz; ne putem lipsi de ele! Inteligena nu este aptitudinea de adaptare la situaii noi, ci ceea ce msoar un test (Wechsler). Semnificaia nu este prin ea nsi dect o ficiune pe care omul a inventat-o pentru a supravieui; este ideea ce se atribuie lui Skinner, unul din reprezentanii psihologiei obiective de astzi (296, p. 182). Dac omul n-ar fi dect automat, ar putea descrie, dup sistemul lui Skinner, n mod automat nvarea. Psihologului nu-i rmne dect s defineasc psihologia prin ceea ce fac psihologii! Iat pe psiholog deposedat de obiectul su, de statutul su de psiholog, mulumit de faptul c a devenit fizician, cibernetician, statistician, matematician! Este normal, n acest caz, s susinem cu Wukmir c termenul vechi de psihologie este astzi desuet i de nesusinut prin faptul c psych este n zilele noastre mai puin definisabil ca ntotdeauna i c obiectul tiinei noastre nu mai este acela al proceselor suprasomatice (193, p. 620). Obiect al psihologiei fenomen non-psihic! Urmnd modelul obiectivitii tiinelor naturii, am rtcit drumul! nelesul de obiectivitate n psihologie se cere revizuit. Explicaia acestor situaii paradoxale i dramatice se poate cuta i n poziia cu totul special a psihologiei printre celelalte tiine. Faptul c fiina omului este n acelai timp obiect fizic, chimic, biologic, psihic i social face ca cel ce studiaz nivelul fizic al omului s uite c acest obiect nu este 21

dect un aspect al fiinei ntregi. La fel i se poate ntmpla i specialistului din alt domeniu. Am depit epoca n care tratam o roc ca pe o fiin sau angajam dialoguri cu sferele cereti. Asemenea contacte le efectum astzi doar pe plan poetic. tiina a mers consecvent pe linia despuierii naturii de intenii i afiniti. Acelai procedeu i se aplic i psihologiei sub form de reducionism: fizic, biologic sau sociologic. Statutul psihologiei i al psihologului i-a pierdut stabilitatea; destinul psihologului a devenit i mai dramatic! Paul Fraisse ne prezint o schi, deosebit de instructiv i sugestiv, a modelelor pentru istoria psihologiei, n succesiunea lor: 1) modelul psihologiei ca studiu al datelor spiritului, 2) model psihofizic i psihofiziologic, 3) modelul psihologiei comportrii, 4) modelul neuro-psihologic i 5) modelul psihologiei ca tiin a personalitii. Psihologia actual nu se definete spune Fraisse prin studiul faptelor sau datelor de contiin. Ca psihologie a conduitelor, ea se centreaz, aa cum gndeau psihologii comportrii, asupra a ceea ce face omul, dar ceea ce face depinde de personalitate (213, p. 544). Prin orientarea psihologiei spre nelegerea i explicarea personalitii ca ntreg, psihologia i asigur stabilitatea i echilibrul n complexitatea lumii interne i-i va elabora un model propriu de orientare n complicatul labirint al vieii psihice. I. 5. 4. LOCUL PSIHOLOGIEI Este clar c poziia psihologiei n sistemul tiinelor depinde n cea mai mare msur de concepia filosofic i tiinific a autorului clasificrii. Dac ne oprim la ncercarea lui Kedrov de clasificare a tiinelor, vom reine observaia c psihologia ocup un loc aparte n triunghi (mai aproape de filosofie), fiind legat de toate cele trei vrfuri ale triunghiului (244, p. 10-11). Poziia psihologiei favorizeaz deschiderea ei fa de toate tiinele i o face accesibil contactului cu oricare alt disciplin. Modelul circular al clasificaiei lui Piaget ne explic legturile interdisciplinare cu psihologia. Dac matematica i fizica reflect obiectul real i mai ales latura cantitativ a acestuia, n biologie ncepe a se afirma i latura subiectiv, ceea ce pregtete pe subiect s devin obiect al cercetrii, proces ce se desvrete n psihologie i sociologie. De aici, ns, linia circular se ncheie n epistemologie i genetic prin relaia psihosociologiei cu logica i matematica. Legtura cu aceste dou tiine din urm se efectueaz prin structurile operatorii. Pe de o parte, psihologia depinde de alte tiine, viaa mintal fiind rezultanta factorilor fizico-chimici, biologici, sociali, lingvistici, economici etc. i nici una din aceste discipline nu este posibil fr o coordonare logicomatematic (261, p. 39). Psihologia ocup o poziie central i nu numai ca produs al tuturor altor tiine, dar ca surs posibil de explicaie a formrii i dezvoltrii lor (261, p. 41). 22

Iat cum, ntr-un secol i jumtate de la clasificaia tiinelor a lui Aug. Comte, n care psihologa nu exista, aceast disciplin ajunge la o poziie central. Cu toate deosebirile existente ntre modelele clasificatoare: a lui Kedrov (modelul triunghiular) i Piaget (ciclic: de la obiect la subiect i invers), ambele se apropie prin acordarea unui loc prioritar psihologiei n constelaia valorilor tiinifice. Aceast poziie deosebit favorizeaz, dup prerea noastr, pendulaia spectaculoas a interpretrilor ntre psihologizare a numeroaselor discipline, la o extrem, i depsihologizare a psihologiei, la cealalt extrem. De la polul antropomorfizrii a ceea ce nu este uman se trece la extrema dezumanizrii omului. Sir Julian Huxley remarc existena inegalitii din statutul tiinelor. n adevr, nici Platon, care interzicea ptrunderea n Academie a celor care nu tiu geometrie, n-a mers pn la a considera matematica drept singurul criteriu al obiectivittii i valorii tiinifice. Fizica i urmeaz imediat. Huxley vede explicaia n caracterul mai abstract i mai simplu al acestor tiine. Fizicii i s-a atribuit spune el meritul de a fi sondat misterele materiei, care nu sunt mistice dect n msura n care nau fost explorate n mod tiinific, dar ea nu s-a putut ataa dect de un singur mister real: faptul spiritului i al evoluiei acestuia (287, p. 71). Nu i se pot contesta fizicii meritele ei i caracterul fundamental al legilor ei, dar ne atrage atenia filosoful englez nimeni nu va ndrzni s spun c beciul casei noastre este mai important dect sufrageria (287, p. 72). Viitorul tiinei i evitarea dezechilibrului dintre tiinele de azi Huxley le vede nu n furirea sclavilor mecanici ci n reorganizarea i cooperarea tiinelor, precum i n dezvoltarea acelei tiine care astzi este abia mai mult dect un vis, a psihologiei (ibidem, p. 73). Nu ne putem abine de a cita prerea exprimat n contextul unei viziuni vaste asupra gndirii contemporane. O prim exigen a civilizaiei industriale se spune este formarea unei personaliti suple i adaptabile. Subiectul care triete ntr-o perioad n micare va trebui s-i dezvolte aptitudinea de a se adapta rapid. De aceea el va trebui s se cunoasc mai bine i s cunoasc mai bine dect era necesar predecesorilor si trebuinele sale (252, p. 157). Adagiul grec cunoatete pe tine nsui, poate c a fost un lux altdat; astzi el reprezint o necesitate. Omul nu se poate adapta la un mediu schimbtor dect cunoscndu-se pe el nsui, dorinele, impusurile, motivele i trebuinele sale. i sunt necesare mai multe cunotine, mai mult judecat i mai mult ncredere n sine, pentru a evita s devin dezaxat i anxios, s regreseze spre comportri de dependen infantil sau s devin prad unor grupuri autoritare care s-l fac s cread c va gsi securitate n ascultare (252, p. 158). Acest pasaj, dup cum se vede, nu este un apel spre rebeliune, ci spre reflexie critic i independen moral n luare de decizii. I. 5. 5. STRIDENE 23

Disonanele, totui, n-au disprut. Psihologul nu se bucur nc de stabilitatea prestigiului care nconjur astzi pe un matematician, fizician, chimist, biolog sau cibernetician. Chiar dac ne gndim la disciplinele att de apropiate de psihologi ca psihiatria, auzim nc voci care nu ne invit la colaborare. Ca psihiatru spune Gilbert Robin n-am gust s fiu psiholog. Eu sunt mai puin precis, dar mai sigur. El este mai savant dect mine i eu tiu mai mult dect el. El interogheaz, eu ascult. El are tiina omului, eu sunt om de tiin. El mnuiete cifrele, eu cuvintele. El vede esenialul, eu ansamblul. El privete prin lup, eu mi scot ochelarii. Lui i plac automatele, eu nu m pricep n mecanic. El este abstract, mie mi place viaa. El iubete umanul, eu iubesc omul. El face experiene, eu ncerc vindecarea. El lucreaz in vitro, eu in vivo. El interogheaz un mort, eu vorbesc unui viu. Eu nu neleg nimic din cifrele lui, el m gsete superficial. El este psiholog, eu medic. Sorbona i Facultatea de Medicin. El nu m iubete. Eu a vrea s-l iubesc (278, p. 98). Dac la prima vedere, citatul ne face impresia unei divergene ireconciliabile, o analiz mai atent ne arat c este vorba de o opoziie ntre metoda clinic i metoda experimental, statistic, ntre psihologia vie, concret i psihologia abstract, matematic, artificial, de laborator. Ne dm seama i de faptul c nu exist un singur statut al psihologiei i al psihologului, ci mai multe: de teoretician, experimentalist de laborator, practician clinician, psihotehnician, consilier colar etc.; fiecare cu un profil psihologic aparte. I. 5. 6. COLABORARE Revista tiinific interdisciplinar, Totus homo face un apel ctre colaboratorii i cititorii si s decid ntre cei doi termeni: psiho-sintez tiinific i psiho-sinergie tiinific. Oricare ar fi termenul pentru care s-ar opta, sensul este acelai, al unei colaborri mai strnse, al unei convergene dinamice a elementelor avansate ale tuturor cercetrilor tiinifice care se ocup de creier i de psihicul omului (297, p. 46). Astzi, n plin expansiune industrial a societii, psihologia practic, a muncii, se bucur de un prestigiu deosebit. Laboratoarele uzinale aduc servicii industriei prin orientarea, preorientarea i reorientarea profesional, prin participare la organizarea i conducerea ntreprinderii. Orict s-ar perfeciona mainile i s-ar extinde automatizarea, omul rmne o verig n procesul de munc, care nu poate fi suplinit prin tehnic (221, p. 15-16). n rezolvarea problemelor de psihologie industrial, psihologia nu se asociaz numai cu sociologul i pedagogul, ci i cu inginerul, medicul, ciberneticianul, matematicianul, cu logicianul i filosoful (v. 180). Prin contribuiile la prospectarea pieii (marketing), psihologul devine un factor important n creterea prosperitii materiale a societii (v. 200). Psihologia medical se bucur de mult vreme de un prestigiu meritat (v. 233). Prin colaborare cu medicul psihiatru, psihologul particip la integrarea i reintegrarea social a 24

omului. Analiza proceselor psihologice apare ca fiind de o indispensabil utilitate pentru nelegerea motivaiilor comportamentului aberant (Brnzei P., Scripcaru Gh., Pirozynski T., 191, p. 13). Psihologia ajut n mare msur pe medic i n psihoterapie (v. 283). La Congresul Internaional de psihologie aplicat de la Roma, din 1958, se formuleaz n mod expres necesitatea psihologiei de a contribui la mbuntirea nvmntului n general i a sistemului de apreciere a cunotinelor (179 bis, p. 36). Cerine de acelai gen se simt n lumea judiciar, artistic, militar (v. 267). Psihologul practician ncepe s simt sub picioare un teren mai ferm al aprecierii sociale. I. 5. 7. PRUDEN Suntem obligai s reinem i alte cteva particulariti din statutul psihologului, nsuiri care l situeaz pe o poziie mai complex, dac nu la un nivel mai nalt, de responsabilitate moral. Nimeni nu se mpotrivete preceptului Cunoate-te pe tine nsui. Este explicabil: apelul se face la adeziunea proprie; fiecare se cunoate cnd, cum i ct poate. n principiu ar prea firesc i faptul ca nimeni s nu se mpotriveasc ncercrii psihologului de a ptrunde n viaa psihic, intern, a semenilor; n principiu. Realitatea, ns, se prezint altfel. Chiar dac lsm de o parte subiecii neurotici, care rezist la ncercrile psihanalistului de a li se dezvlui complexele, nici omul normal nu este totdeauna dispus, n mod spontan sau deliberat, s se deschid psihologului. Aceast reacie de rezisten explic numeroase erori de interpretare a chestionarelor folosite de psiholog. Rspunsurile obinute nu corespund realitii, att din cauza ignorrii de ctre subiect a propriilor sale nsuiri sau motivaii i a nelegerii particulare a ntrebrilor, ct i din pricina unei opoziii contiente a subiectului intervievat. Problema are i o faet moral. n ce msur psihologul are dreptul de a ptrunde n viaa intern a altuia, fr consinmntul expres al acestuia? i chiar dac o face cu liber adeziune a subiectului, n ce msur psihologul are dreptul de a face public rezultatul? Cui i-l poate comunica i n ce msur? Iat latura deontologic profesionist a psihologului, comun cu a medicului. Cu drept cuvnt, Pierre Fougeyrollas atrage atenia asupra procesului de medicalizare a psihologiei i psihologizare a medicinei (212, p. 24). De fapt, acest fenomen se integreaz n tendina general de cooperare mai strns i apropiere ntre tiine, de umplere a golurilor i de scurtare a distanelor prin noi tiine interdisciplinare. Rezerva fa de imixtiunea n viaa intern, particular, n motivaia ascuns a conduitei individuale, are corelatul ei social-politic n rezistena, adesea nemrturisit, i, poate, incontient, a clasei dominante din unele state fa de expansiunea psihologiei. Aci aflm una din explicaiile 25

dramei psihologiei i o surs de ndemn spre meditaie la ndatoririle sociale i morale ale psihologului. Dar i rezerva politic fa de psiholog poate fi legitim i justificat. Dup cum secretul individual este aprat i asigurat, tot astfel se cer aprate i secretele de stat. Sunt cazuri cnd cunoaterea devine indiscreie, iar destinuirea are urmri suprtoare i chiar grave. Dar dac la toate aceste rezerve se adaug i coeficientul legitim de nencredere n perfecia diagnosticului psihologic? Ceea ce deosebete mult investigaia psihologic de explicarea naturii fizice este intervenia cercettorului ca variabil independent. Observaia i experimentul tulbur chiar procesele inanimate ale lumii microfizice. Experimentatorul observ fenomenul tulburat de intervenia procedeului nsui de investigaie; el constat natura fenomenului n reacia lui la aciunea cercettorului. n lumea uman, prezena nsi, n aparen pasiv, a psihologului, modific conduita subiectului. Aici i rezid viciul fundamental al tehnicii de laborator. Contiina subiectului despre ceea ce gndete psihologul n legtur cu el i ceea ce dorete acesta de la el, adugat la prerea psihologului sau experimentatorului despre contiina de sine a subiectului etc., complic mult relaia i deformeaz conduita spontan i direct vizat de psiholog. Dac asemenea contact introduce variabile noi n investigaie, el mai poate avea consecine adesea neprevzute i datorit comunicrii diagnosticului. n medicin vorbim despre boli iatrogene, provocate fr voie de ctre medic; pedagogia a introdus termenul didascogen pentru greelile comise de educator care i exprim direct elevului aprecierea defavorabil asupra acestuia. n aceeai msur diagnosticul psihologului, comunicat subiectului, poate avea consecine grave. Este cazul, deci, de a se crea termenul de psihologogen pentru a putea nelege i reacia de aprare: ferii-v de psiholog!. Trebuie s ne dm seama c un test reprezint o solicitare a unei activiti al crei rezultat este apreciat i de subiect, n funcie de nivelul su de aspiraie. Se cunoate importana succesului i a insuccesului asupra nivelului de aspiraie i repercursiunile rezultatului obinut asupra activitii ulterioare: efect stenic n primul caz; depresiune, demobilizare, n al doilea. Un examen n spirit dialectic al rezervelor fa de psihologie i psihologi ar putea provoca un sentiment de satisfacie psihologilor. n medicin se tie c cu ct un medicament este mai specific i mai eficace cu att poate fi i mai nociv; de aceea se administreaz n condiii de prevedere a numeroase contraindicaii. Numai o substan anodin este bun la toate, fiindc nu este bun la nimic. Dac psihologul poate face ru, nseamn c poate face i bine! Toate acestea sunt demne de a fi luate n consideraie cnd avem perfect ncredere n valoarea diagnostic a testului folosit. Prudena, ns, se cere crescut cnd nu avem certitudinea acestei valori i rezultatul se cere filtrat printr-o sit att de deas de variabile! n ceea ce urmeaz, vom zugrvi cteva tablouri din trecutul apropiat, n care se oglindesc frmntrile psihologiei. n aceste frmntri i contradicii se contureaz, afirmndu-se n mod 26

progresiv, ceea ce este valabil pentru o tiin, i se neag sau dispare, ceea ce s-a dovedit eronat i iluzoriu. Atacurile mpotriva psihologiei sunt explicabile. Scepticismul cu privire la valoarea psihologiei ca tiin este inteligibil. Este ns necesar s ne dm seama de msura n care aceste atacuri sunt i azi valabile, de gradul n care acest scepticism este legitim, precum i de modul cum, din rtciri, din lupt cu eroarea, s-a nscut o imagine mai limpede a adevrului. Prerile detractorilor psihologiei sunt adesea reacii ale omului pierdut n labirintul inextricabil al problematicii psihologice, ale exploratorului dezorientat i rtcit n inuturile noi, virgine i neguroase ale vieii interne. Schiarea unui tablou dramatic al strduinelor, al efortului uman neobosit n procesul de cunoatere de sine, al contradiciilor i pendulaiilor nesfrite ntre speran i dezndejde, ncredere i dezamgire, biruin i nfrngere, va servi nceptorului drept fir al Ariadnei, scutindu-l de erori i eecuri inutile n strbaterea drumului fcut de precursori, iar unui psiholog ncercat i va servi drept motiv n plus al ncrederii n destinele psihologiei, de ndemn n laborioasa lui oper de explorare a inuturilor nc virgine ale lumii interne.

II. PSIHOLOGIA NU ESTE TIIN II. 1. PRIAM PE RUINELE TROIEI

27

Contestarea calitii tiinifice a psihologiei este uneori exprimat, alteori numai gndit ; uneori n trecut, alteori n zilele noastre. nainte de a se cristaliza ntr-o convingere, ea poate oricnd ncoli ntr-o minte frmntat de probleme psihologice, teoretice sau practice. Unii gnditori nu s-au limitat numai la diagnosticul situaiei, la caracterizarea acesteia, ci au cutezat s formuleze i prognoze. Astfel, Imm. Kant se sprijin, n negarea psihologiei ca tiin, pe un argument filosofic : eul, subiect al judecii de apercepie, fiind o funcie de organizare a experienei, o condiie transcedental a oricrei tiine, nu poate fi obiect al tiinei. Psihologia dup opinia acestui filosof nici nu va putea deveni vreodat tiin, din motivul c experimentul i este inaccesibil, observaia intern altereaz fenomenul psihic asupra cruia se ndreapt, iar n cazul n care s-ar putea formula adevruri psihologice, exprimarea lor matematic este imposibil. A.Comte nu gsete loc psihologiei pe scara tiinelor : lipsit fiind de obiect i de metod precis, ea nu merit s fac parte din clasificarea tiinelor. Domeniul ei de investigaie aparine altor dou tiine : biologia i sociologia, iar metoda de care se servete, introspecia, este iluzorie, netiinific, nu este valabil ca instrument de investigaie Asemenea preri, cu toate c au fost emise de gnditori cu prestigiu, ar putea fi neglijate astzi, n faza actual a stadiului tiinific. Se tie c, n domeniul tiinelor, A. Comte a enunat i alte prevederi, infirmate ulterior ; de exemplu : susinnd c natura fizic i chimic a atrilor nu va putea fi vreodat cunoscut, interzicea teoretic naterea astrofizicii i a metodei astrospectroscopice. Pe atunci nu se putea visa la astronautic i la perspectivele de explorare a universului prin zborurile cosmice. S privim, deci, cu mai mult spirit critic prezicerile pripite, chiar dac vin din partea unor autoriti n ale filosofiei. Dac trecutul psihologiei a putut oferi contemporanilor material pentru aprecieri defavorabile cu privire la valoarea cunotinelor psihologice dobndite, starea prezent a psihologiei precum i perspectivele ei de dezvoltare n-ar mai justifica o asemenea atitudine sceptic. Totui exist i astzi oameni de tiin care tgduiesc psihologiei titlul de tiin (adic de psihologie ). J. W. N. Sullivan ca s ne limitm deocamdat la un singur exemplu matematician i fizician, dup ce examineaz stadiul actual al tiinelor i limitele acestora, mineaz stadiul actual al tiinelor i limitele acestora, dup ce analizeaz cteva teorii psihologice, ca psihanaliza, behaviorismul i gestaltismul, conchide : convingerea noastr este c psihologia nu este, totui, o tiin (161, p. 162). Situaia de azi a psihologiei spunea psihologul Vgotski ne amintete cel mai puin linitea pastoralei ... ntreaga psihologie contemporan afirma el n 1932 -, chiar n ceea ce privete materialul ei faptic, reprezint o stare care se cheam << rzboiul tuturor contra tuturor >>, stare ce se caracterizeaz nainte de toate, prin lipsa unui sistem de cunotine universal valabile, recunoscute, ct 28

i a unei generalizri teoretice primare, care s fie destul de convingtoare mcar n ochii reprezentanilor contemporani ai acestei tiine (169, pp. 458-459). N N. Lange, reprezentant al psihologiei experimentale n Rusia prerevoluionar, gsete c psihologul zilelor noastre se aseamn cu Priam aezat pe ruinele Troiei . S-a produs oare vreo schimbare, n cele cteva decenii care au trecut ? Dac nelesul etimologic al psihologiei, ca tiin a sufletului , se cere respins, din motivul c nu poate exista o tiin despre ceva care nu exist, se impune necesitatea de a preciza noua noiune de fenomen psihic , nou obiect al psihologiei, obiect a crui natur, trebuie s recunoatem, nu este uor de definit. Unii psihologi, de azi, evit chiar i termenul de psihism, care ar pstra un aspect misterios i chiar ezoteric , propunnd o definiie fr cuvntul psihic (cf. 60, I, p. 72). n definiia psihologiei n-ar trebui, cred unii, s existe nici o aluzie la termenul, att de compromis, de psihic. Numele de psihologie risc s devin anacronic : logic ar fi s militm pentru schimbarea lui. Abia aprut, acest nume risc s cad n desuetudine, s fie ters de pe firmamentul tiinei, ca fiind compromitor. Oare numele este de vin ? Cu schimbarea numelui, s-ar ndrepta oare i situaia tiinei ? Ecoul termenului de psihologie ar rscoli oare toate nscocirile, vedeniile i strigoii mentalitii noastre magice, pe care am crezut-o de mult ngropat ? Teama de fora magic a cuvntului nu trdeaz oare rmiele unor strvechi obsesii ? Credem c asemenea pruden a unor oameni de tiin este exagerat ; faptul este mplinit: pe mormntul unui vechi neles s-a nscut i a prins rdcini un neles nou al psihologiei. Rmne s l desluim, s facem un efort, care cere, ns, curaj i rbdare. II. 2. UN TRECUT PLIN DE AMGIRI I DE NENELEGERI Destinul psihologiei ne apare ca paradoxal i foarte deosebit de istoria altor tiine. S-a spus despre psihologie c ar avea un trecut lung dar o istorie scurt (Ebbinghaus). Ce nseamn o atare afirmaie asupra unui trecut ce n-ar fi istoric ? Un trecut care s nu fie istoric este n sens larg numai acela despre care nu se poate ti i povesti nimic, dect cel mult c precede ceea ce se cunoate. Dar asupra acestui trecut, asupra urmelor lui materiale (cci un trecut nici nu poate fi cunoscut dac nu a lsat nici o urm) se construiesc ipoteze i atunci el devine preistoric ; el devine istoric numai n msura consolidrii cunotinelor n legtur cu el. Dac nu inem seama de criteriul diferenial al datelor scrise, putem afirma c preistoria se transform progresiv n istorie. Ceea ce s-a numit n mod greit atta timp preistorie spune cu drept cuvnt Tr.

29

Herseni face parte n realitate din istorie. Criteriul scrierii, dup care s-a mprit dezvoltarea istoric a omenirii, n preistorie i istorie, este cu totul arbitrar (68, p. 43). Nu se poate admite, deci, existena unei psihologii, a unei tiine, care s aparin unui trecut neistoric. Aseriunea conine, desigur, sensul c secolele de filosofare nu conteaz n biografia psihologiei, c, dei paternitatea psihologiei aparine lui Aristotel, deci secolul al IV-lea .e.n., nceputul ei istoric, ca tiin, se fixeaz la jumtatea secolului al XIX-lea. O asemenea opinie suscit o dilem : sau psihologia s-a nscut n secolul al XIX-lea i atunci i trecutul ei ncepe cu acea dat (o dat cu istoria ei) i n acest caz opera lui Aristotel Despre suflet nu constituie o psihologie, sau actul tiinific de natere a psihologiei l constituie opera Despre suflet i atunci att trecutul ct i istoria ei sunt tot att de lungi ca i ale altor tiine. i ntr-un caz i n altul, istoria psihologiei ncepe cu trecutul ei. Situaia ar prea mai limpede dac distana dintre Aristotel i psihologia secolului al XIX-lea ar fi socotit ca aparinnd preistoriei psihologiei, mai just psihologiei pretiinifice, ceea ce ns ar duce la o contradicie in adjecto, de ordin etimologic ( tiin pretiinific ). n acest caz n-ar fi corect s vorbim despre o psihologie aristotelic. n cursul vieii acestei discipline mai apare o ciudenie. n anul 1590 apare numele de psihologie, figurnd ca titlu al lucrrii unui profesor din Marburg (Goclenius). Istoricii gsesc ns c noul termen apare pentru prima oar la Leibniz, ntr-un fragment puin ulterior anului 1966 (cf. 60, p. 6). Numele de psihologie nu este introdus totui n registrele de stare civil a tiinelor ; el este neglijat pn n anii 1732 i 1734 cnd apare n titlurile celor dou lucrri ale lui Chr. Wolff (Psychologia empirica i Psychologia rationalis). Dar aici, de data aceasta, noul nume al tiinei, nscut cu multe secole n urm (dup alii, nenscut nc nici azi), nu s-ar fi rspndit, dac n-ar fi fost adoptat de Imm. Kant (1781). Prestigiul acestui filosof n-a contribuit la constituirea sau mbogirea acestei discipline, dar i-a fcut numele cunoscut cercurilor largi de filosofi i oameni de tiin. Dar i aici ne izbim de un paradox. Kant contribuie la popularizarea unei discipline prin condamnarea ei ca tiin, iar circulaia numelui de psihologie se datoreaz n mare msur celui care i-a consacrat un epitaf i nu un elogiu de bun augur, cum ar fi natural s-o fac, cu ocazia naterii i admiterii ei n forul academic al tiinelor. Dup cum se tie reflexiile lui Imm. Kant n-au fost mgulitoare. Dup ce consider c psihologia empiric trebuie izgonit cu totul din metafizic, el gsete c i-ar trebui acordat undeva un mic loc . Ea este prea important pentru a putea fi respins (i trebuie legat de o disciplin cu care ar avea mai puin afinitate dect cu metafizica) i nici destul de bogat pentru a constitui singur un studiu aparte. Ea este, deci, admis ca o strin cu domiciliul temporar , pn ce i va putea stabili domiciliul propriu ntr-o vast antropologie ( cf. 79, p. 303 ). 30

Dei actul de botez ( nscrierea numelui ) o consacr ca tiin, dei purcede din inteligena unui titan al antichitii, la sfritul secolului al XVIII-lea abia de i se acord denumirea de tiin srac , de categoria a II-a, empiric i un loc modest, undeva, i nici acela de sine stttor, definitiv i aparte , printre tiinele deja constituite. Biografia acestei discipline mai ofer un aspect surprinztor. Atta timp ct sufletul obiectul prezumtiv al psihologiei nu constituia subiect de dispute, controverse, psihologia nu era nc psihologie, adic tiin, ci metafizic ; n momentul ns cnd spiritul critic i tiinific se ndreapt asupra acestui obiect, spre a-i determina natura, sufletul dispare, este eliminat, iar psihologia rmne fr obiect, gata s-i piard i numele, identitatea, adic s nu mai fie psihologie. Drama psihologiei nu ncepe cu faza ei metafizic, cnd n-avea nici loc, nici nume ; aceast faz nu este dect prologul dramei, care ncepe n momentul despririi ei de metafizic, cnd, folosind carta sa de independen, ncearc s se ornduiasc, delimitndu-i domeniul. Destinul psihologiei se nfieaz ca un ir nesfrit de erori i nenelegeri. Homer ar fi spus s psihologia s-a nscut, ca i Troia, pe colina Erorii , pe care , din nlimile Olimpului, a fost aruncat Ate, de tatl ei Zeus, prea amgit i iritat de geniul ru, activ i neobosit, al fiicei sale. Acest duh ru, al Erorii i Rtcirii zboar dup cuvintele lui Homer totdeauna la nlimile capetelor muritorilor . II. 3. PSIHOLOGIA NU ARE OBIECT II. 3.1. PROBLEMA FRONTIERELOR Dublul aspect sub care se prezint fiina uman organic i social constituie pentru psiholog una dintre marile dificulti n calea delimitrii unui domeniu psihologic aparte. Urmnd exemplul lui A. Comte, E. Durkheim, eful unei importante coli franceze de sociologie, considera natura uman ca fiind compus din fiin individual domeniu de cercetare al fiziologiei -, i una social, spiritual obiect al sociologiei. Abia constituit, sau nainte de a se consolida ca tiin, psihologia se vede fr obiect. Delimitarea fa de sociologie a granielor psihologiei individuale nu este o operaie simpl. Dup cum, cu privire la sociologie s-au fcut tentative de biologizare ( H. Spencer, A. Espinas, R. Worms ) i psihologizare ( G. Tarde ), psihologia a fost i ea redus cnd la biologie, cnd la sociologie, cnd, n fine, era mprit n dou. Astfel, pentru a nu cita dect un nume de psiholog, mai ilustru i mai apropiat, pe Th. Ribot, reproducem din prefaa ( postum ) din 1914, scris de el la Tratatul de psihologie (1923 1924 ) al lui G. Dumas, urmtoarele: Dac psihologia ncepe cu biologia i zoologia, ea ajunge la nflorirea sa terminal n sociologie (49, p. XII ). 31

Dac ne gndim, ns, la psihologia social, diferenierea devine mai dificil. Toat viaa spiritual a omului este de natur social, dup cum fenomenul social, la rndul su, implic via psihic. Dac contiina social se reflect n fiecare dintre noi i fiecare, ca realitate psihic, facem parte integrant din contiina societii, atunci studiul contiinei individuale ar face parte din obiectul psihologiei sociale, iar aceasta din urm ar putea fi interpretat ca o diviziune a sociologiei. Deplasri de teren au loc chiar n cadrul psihologiei. Astfel psihologia colectiv , neleas ca identic cu psihologia social, ar trebui dup opinia lui Ch. Blondel s vin chiar naintea psihologiei individuale, a psihologiei stricto sensu ( 25, p. 94 ) i este n drept s se instaleze pe terenul psihologiei generale ( ibidem, p. 103 ), ca disciplin de sine stttoare, bineneles. Dac examinm problematica psihologiei sociale, schiat, de exemplu, de M. Ralea i Tr. Herseni, vom constata c o bun parte din psihologia individual ar trebui s treac n patrimoniul psihologiei sociale. Terenul psihologiei se dovedete a fi fugitiv. Convingerea lui Pavlov era spune Vgotski c psihologia nu exist ca tiin i se referea la prerea lui Wundt, care se plngea c nenorocirea mare a psihologiei const n faptul c pentru aceast disciplin nu se poate ntocmi la examene o program unic, valabil pentru toi studenii universitilor germane ( 169, p. 450 ). Ct de neprecise sunt graniele psihologiei ne-o arat concret nsi organizarea nvmntului superior. Un scurt examen al locului ocupat de psihologie n nvmntul superior i al importanei relative a acestui loc ne permite s clarificm i problema caracterului de tiin al psihologiei. Kotarbinski ne ofer n aceast privin un criteriu simplu, elastic, dar arbitrar : tiin poate fi definit orice ntreg care poate servi ca obiect de predare ntr-o instituie de nvmnt superior i numai acolo -, figurnd ca specialitate distinct ( 84, p. 85 ). Dac ne referim la data cnd psihologia i face apariia n nvmntul superior, ca disciplin distinct, deci, dup Kotarbinski, data naterii ( sau recunoaterii ) sale ca tiin, am constata o mare diversitate de situaii, explicabil prin marele numr de factori care au determinat primele dezvoltri, n realitatea lor istoric ale psihologiei i n care au intervenit dup expresia lui P. Fraisse geniul oamenilor, complezena sau rezistena instituiilor i, de asemenea, hazardul (60, p. 12). Cu toate c, nc n a doua jumtate a secolului trecut, se nfiineaz, pe lng numeroase universiti, laboratoare de psihologie, iar, la nceputul secolului nostru, societi psihologice, psihologia nu ptrunde n universiti ca disciplin de sine stttoare, dect foarte trziu. De exemplu, P. Fraisse citeaz ca prim profesor de psihologie experimental la Universitatea Harvard (SUA) pe medicul McDougall (n 1920) ; la Londra, pe Spearman (n 1928), la Cambridge pe Bartlett (n 1931), iar Oxford-ul va rezista pn n 1947 (60, p. 27). Prerile cu privire la natura psihologiei se mai oglindesc i n modul de ncadrare a acestei discipline n specificul facultilor. Nu mai departe dect acum 20 de ani, n Belgia (Bruxelles i 32

Louvain) ca i n Italia (Roma), de exemplu, psihologia figura n planurile de nvmnt, la Litere i Medicin. n Olanda (Amsterdam), ea se preda la Facultile de tiine, Matematici i Naturale ; n Elveia, planurile de nvmnt variau de la o universitate la alta : de exemplu, la Geneva, psihologia se preda la Litere i tiine, la Lausanne la Medicin, la Neuchtel la Litere i tiine comerciale, la Ble - la Filosofie. Una dintre formele mai recente de soluionare a problemei vitale a existenei psihologiei este tendina de a expropria psihologia total n favoarea fiziologiei, de a-i reduce cmpul de investigaie la cel fiziologic. G. H. Roger scrie n prefaa sa la Tratatul de fiziologie normal i patologic din 1933 : Deosebirea pe care au voit s-o stabileasc unii ntre psihologie i fiziologie este artificial i iluzorie. Psihologia trebuie s fie considerat ramur a fiziologiei (142, p. XV). n cartea Problemele fundamentale ale activitii nervoase superioare de R. Floru, C. Giurgea i M. Saragea, punctul de vedere al lui Pavlov asupra psihologiei se interpreteaz astfel : Obiectul psihologiei este studiul activitii nervoase superioare a omului cu metode adecvate fiziologiei creierului uman (58, p. 56). Aceast orientare fiziologist rezult din definiia nsi a fenomenului psihic ca fenomen nervos, definiie curent printre unii fiziologi. Dac psihicul este un fenomen de activitate nervoas superioar, urmeaz n mod natural ca el s fie cercetat de fiziolog, cu metode adecvate, fiziologice. Curentul la nceput mbucurtor de apropiere a fiziologiei de psihologie (fiziologizarea psihologiei) a inundat ntregul teren al psihologiei. Conferina de la Moscova, (mai, 1962) asupra aspectului filosofic al fiziologiei i psihologiei, a pus din nou n discuie poziiile acestor dou discipline. Fenomenul, de altfel, nu este nou ; el a mai aprut n a doua jumtate a secolului trecut (Lotze, Maudsley, Wundt). Este interesant de notat cum apare o tendin de compromis din partea psihologiei prin acceptarea unei poziii intermediare. Neputnd s devin psihologie pur i, totodat, nevoind s capituleze prin totala fiziologizare a psihicului, ea accept s devin fiziologic. De altfel, acest fenomen de apariie a unei tiine noi, n zonele limitrofe cu alte tiine, n regiunile intermediare (fizic, matematic, chimie fizic, fizic nuclear, biofizic, biochimie etc.), este un fenomen curent n faza actual de dezvoltare a tiinelor. ntrebarea se pune, totui, dac apariia psihologiei fiziologice este un simptom de plenitudine, specializare i difereniere sau de penurie i caren a acesteia : psihologia fiziologic s-a nscut naintea celei psihologice! Delimitarea domeniului psihologiei depinde de nelesul fenomenului propus ca obiect de cercetare. Vom ti mai bine ce este psihologia atunci cnd vom nelege mai precis ce este un fenomen psihic. II. 3.2. NATURA OBIECTULUI SUBIECT DE CONTROVERSE 33

n anul 1962 (8-11 mai), a avut loc la Moscova o conferin unional, convocat de cele mai multe foruri tiinifice sovietice, conferin ce a dezbtut probleme filosofice ale fiziologiei activitii nervoase superioare i ale psihologiei. La conferin au participat aproximativ o mie de filosofi, psihologi, fiziologi, medici-psihiatri, efi de institute tiinifice, laboratoare, catedre i alii din 40 de orae ale Uniunii Sovietice. n cadrul marilor probleme puse acolo, locul central l-a ocupat problema filosofic fundamental a relaiilor dintre material i ideal. ntruct nu se poate vorbi despre o relaie ntre termeni sau fenomene fr a se preciza explicit nelesul termenilor sau fenomenelor respective, dezbaterile s-au centrat asupra problemei naturii psihicului, adic a obiectului nsui al psihologiei. Recunoaterea psihicului, ca fenomen deosebit de alte fenomene ale naturii, duce n mod firesc i la delimitarea precis a tiinei respective. Am putea afirma, deci, c s-a pus problema destinului nsui al psihologiei. Discuiile au fost cu att mai vii i mai interesante cu ct printre participani au fost i adereni ai prerii c fenomenul psihic nu este dect o manifestare superioar a activitii nervoase i, deci, studiul fenomenelor psihice nu reprezint, n fond, dect explorarea activitii nervoase superioare. Dac deschidem, de exemplu, nr. 12 din Jurnal nevropatologhii i psihiatrii im Korsakova , din 1952, vom gsi acolo enunat, n mod explicit, ideea identitii fenomenului nervos cu cel psihic, a inutilitii unei terminologii psihologice speciale, dei i a unei tiine distincte, psihologice. Fiziologia se afirm acolo are dreptul de a nlocui categoriile nvechite, care i-au pierdut semnificaia lor funcional-psihologic, fiindc fiziologia activitii nervoase superioare ne apropie de nelegerea mai exact a naturii contiinei, ca form superioar reflectorie a creierului, dect psihologia funcional cu noiunile ei ncurcate i nedefinite (17, pp. 41-42). Iat, deci, o recunoatere fi a inutilitii unei tiine despre fenomenele psihice. O asemenea atitudine poate deruta, desigur, pe un cercettor, n efortul acestuia de a determina coordonatele de care s se poat servi n labirintul complicat al vieii psihice. Discuiile, deci, s-au dovedit necesare. Un volum de 770 de pagini oglindete frmntarea celor mai competeni filosofi i oameni de tiin ai unei mari ri. Au dus ele la rezultate utile, la concluzii unanim recunoscute ? Este greu de spus, dac participanii la acel congres s-au desprit cu toii, n ziua de 11 mai, cu o definiie precis, comun i indubitabil a noiunii de psihic. Asemenea rezultat necesit o elaborare tiinific ndelungat. Soluia unei probleme este un rezultat al convergenei unui mare numr de factori de natur social-istoric, mai ales cnd problemele ating culmile abstraciei i generalitii filosofice. Cert este, ns, c poziia psihologiei s-a ntrit i c, n lumina ideii leniniste a reflectrii i a datelor noi ale tiinei, nelesul de psihic s-a mai conturat i sa adncit. Faptul, totui, c a fost nevoie de asemenea discuii, care au dezvluit attea deosebiri de 34

vederi, ar putea constitui motiv de scepticism cu privire la existena unei tiine a fenomenelor psihice. Cum poate exista o tiin despre ceva ce nu se tie nc bine ce este ? Dar dac natura unor fenomene ar fi pe deplin cunoscut, nu ar mai avea sens studiul acestor fenomene. S-ar gsi oare cineva astzi, care s conteste matematicii, fizicii, chimiei sau biologiei i chiar sociologiei dreptul la existen ca tiin, din motivul c natura fenomenelor studiate de fiecare din aceste discipline nu este pe deplin elucidat ? O asemenea ipotez n-ar putea ncoli dect n mintea unui agnostic. Cnd natura unui fenomen este ignorat, se poate uor ntmpla ca oamenii de tiin s studieze fenomene diferite n realitate, considerndu-le ca fiind identice, sau s se angajeze n studiul aceluiai fenomen cu convingerea c cerceteaz fapte i fenomene de natur diferit. Poate c, de aceea, spre a evita confuzia, unii psihologi, din pruden i probitate tiinific, prefer s nu vorbeasc despre o singur psihologie, ci despre mai multe. Aceast soluie, ns, deschide porile unei alte critici : dac natura terenului nu este cunoscut i nu exist o singur psihologie, ci mai multe, de unde tim noi c toate sunt psihologii ? Mai menionm un fapt care dovedete incertitudine cu privire la obiectul psihologiei. Dac au existat sau exist psihologi convini c ceea ce studiaz psihologia aparine de drept fiziologiei, exist i psihologi convini c cel puin o parte din obiectul de cercetare al fiziologiei este n realitate de natur psihic. La conferina inut la Paris, n 1950, nchinat aniversrii centenarului naterii lui I. P. Pavlov ( 1849 ), H. Piron declara c, dac savantul rus a fost fiziolog pn la vrsta de 50 de ani, de la aceast vrst el a devenit psiholog. De aceea conchide H. Piron s-ar putea spune c noi ne aflm la centenarul lui << Pavlov psiholog >> (129, II, p. 235). Deci, de la nceputul secolului, Pavlov s-a orientat spre psihologie , dup ce studiase reflexele psihice ( denumire folosit de Ch. Richet, puin nainte ca Pavlov s fi nceput cercetrile sale n domeniul reflexelor condiionate ). Dup opinia lui Piron, Pavlov ntreprinde, foarte hotrt, un studiu de psihologie comparat obiectiv ( ibidem, p. 237 ). Savantul rus a interpretat fiziologic legile comportrii dar opera lui Pavlov, faptele, datele eseniale puse n eviden, sunt de ordin psihologic... (ibidem, p. 345). Iat, deci, un mare fiziolog, cu o reputaie mondial i stimat de lumea tiinific, inclusiv de H. Piron, i care a fcut psihologie convins c face fiziologie ! Ce-ar fi spus Pavlov dac robustitatea sa fizic i-ar fi permis s ajung pn la data festivitilor centenarului naterii sale ? Elogiul lui Piron conine oare o simpl confuzie terminologic ? Se poate afirma oare c ceea ce Pavlov numete fiziologia activitii nervoase superioare este exact ceea ce Piron numete psihologie obiectiv a comportrii ? i dac este aa, lipsa de difereniere a termenilor nu reflect oare lipsa de precizie n determinarea obiectelor respective ? 35

Nu ar fi oare, n acest caz, ndreptit butada c psihologia este tiina cu care se ocup psihologii ? Aceast soluie, trebuie s-o recunoatem, reprezint respingerea problemei nsi a obiectului psihologiei. Teza susinut de fiziologi, a naturii fiziologice a fenomenelor studiate de psihologie, se poate totui rsturna prin demonstrarea ideii c ceea ce studiaz fiziologia cerebral reprezint imitarea modelului psihologic. Citm prerea lui Pierre Janet n aceast privin. Fapte psihologice spune el exist att n operele unui scriitor ct i n studiile anatomice asupra unui creier . n adevr, unui istoric al anatomiei i fiziologiei sistemului nervos nu-i poate scpa paralelismul dintre concepiile anatomofiziologice asupra creierului i cele psihologice. Atomismului psihologic i corespunde localizaionismul ngust al neurologiei ; concepiile integraliste i gestaltiste psihologice i gsesc traducerea n echipotenialismul cerebral sau n localizaionismul dinamic, etc. ntrebarea se pune dac fiziologia sistemului nervos i, n special, a scoarei cerebrale descrie i explic procesele psihice sau invers : procesele psihice, cunoscute i descrise de psihologi, se transpun n modele anatomofiziologice ? Cred c a doua alternativ conine o mare doz de adevr. n analiza mea recent a unor scheme fiziologice, ca aceea de acceptor al aciunii (Anohin), sau a noiunii de comutare nervoas (Asratian) conchid c aceste elaborri reprezint un efort de transpunere n fiziologie a unor procese mintale superioare, incomparabil mai bine cunoscute psihologic dect fiziologic. Necunoscutul fiziologic se reduce astfel la cunoscutul psihologic : descrierea mecanismelor fiziologice urmeaz modelul schemelor psihologice (117, p. 187). O constatare similar l-a fcut pe eful colii behavioriste s renune la luminile fiziologiei. Atitudinea apare, la prima vedere paradoxal : renuni la contiin att ca mijloc de investigaie, ct i ca principiu explicativ, dar, n acelai timp, ntorci spatele i fiziologiei. Motivaia ne-o ofer Ren Zazzo : ntre exigenele psihologiei i cunotinele noastre despre fiziologia cerebral este o att de mare disproporie, nct psihologia o poate prsi fr regret pe aceasta din urm : ea n-a fost niciodat altceva dect o transpunere pueril a iluziilor noastre introspective ... (177, p. 107). Fiziologia transpune ideile psihologice n scheme i modele nervoase, n limbaj fiziologic, pentru a explica apoi psihicul prin fiziologic ! Se vede aadar, c fiziologia face uneori psihologie, fr s tie i fr s vrea, servindu-se de un limbaj fiziologic, dup cum i psihologii fac uneori fiziologie, avnd convingerea c se afl pe terenul psihologiei. Un psiholog care reduce un fenomen de percepie, de atenie sau de gndire la procese de excitaie i inhibiie, nu numai c a srcit faptul analizat, dar l-a i prsit n ntregime trecnd ntr-un alt domeniu al realitii. II. 3.3. NU POATE EXISTA O TIIN A SUBIECTIVULUI 36

Att timp ct sufletul era considerat substan, existena sau posibilitatea unei psihologii nu constituia o problem. Controversele se iveau numai cu privire la atribute, nsuiri sau proprieti ale acestei substane. Pe msur, ns, ce se diferenia mai precis aspectul obiectiv al contiinei de cel subiectiv, exterioritatea de interioritate, obiectul de subiect, nelesul de suflet se interioriza, devenind contiin. Filosofia cartezian a pecetluit deosebirea prin scindarea lumii n res extensa i res cogitans. De aici nainte, problemele privesc nu att natura acestui nou obiect al psihologiei, ct raporturile dintre cele dou substane. n mod indirect, aceste speculaii au dat natere trebuinei de a cunoate i natura specific a realitilor respective, a termenilor aflai n relaie. Dificultile au nceput s se iveasc n momentul cnd psihologia s-a declarat tiin i nc una experimental. A face tiin nseamn a elabora adevruri obiective ; a experimenta nseamn a provoca, a produce anumite fenomene, constatabile i msurabile de oricine i demonstrabile oricui. Dar, cum se poate formula un adevr obiectiv, i demonstrabil pentru oricine, asupra unui fenomen intern, nespaial, i invizibil, dat numai pentru unul singur ? Virusul psihologic a ptruns, dup cum se tie, i n fiziologie, care n-a putut face abstracie de fenomene denumite senzaie, sentiment, intenie, ntr-un cuvnt, trire. Pui n faa acestor fenomene, oamenii de tiin au trebuit s rezolve problema naturii lor i a raporturilor lor cu fenomenele cunoscute, vizibile i controlabile, care sunt cele fiziologice. Metodele experimentale, de ablaiune i excitaie electric a cortexului, folosite n neurofiziologie, au putut pune n eviden corelaii ale anumitor zone ale scoarei cerebrale sau ale subscoarei i manifestri fiziologice determinate. S-a pus, ns, ntrebarea, dac anumite expresii emoionale, provocate prin excitarea electric a unor zone nervoase, sunt sau nu nsoite de triri emoionale corespunztoare. Problema raportului dintre expresie i trire emoional fusese pus, pe plan teoretic, nc de W. James (1884) i H. Lange (1885). Experimentele fcute asupra animalelor decorticate sau decerebrate de ctre Sherrington, singur (1900) i mpreun cu Woodworth (1904), apoi de Bazett i Penfield (1922), Bard (1928) i alii, au dezvluit existena unor stri pseudoafective, a unor furii false. S-a susinut existena numai a manifestrilor exterioare ale emoiei, fr stri adecvate subiective. Se impunea ideea separaiei ntre expresia emoional i experiena ei intern. Observaiile clinice au pus, de asemenea, n eviden, n paralizia pseudobulbar, n accesele involuntare de rs i plns, expresii fr emoii corespunztoare, precum i, invers, n parkinsonism, stri emoionale lipsite de expresie. Se tie, de asemenea, c schizofrenicul manifest emoii inadecvate: tristee sau indiferen n situaii care, unui om normal, i provoac bucurie sau tristee. Se pune ntrebarea, dac inadecvate sunt numai expresiile, sau i strile emoionale interne. Noi probleme, noi dificulti. Mai grav, ns, este faptul c suntem obligai s renunm la studiul acestor fenomene subiective, ca fiind inabordabile, i s tiem nodul gordian, refuznd s rezolvm problema n mod 37

teoretic i ncercnd abordarea practic a fenomenului subiectiv prin metode obiective. Trebuie s recunoatem c ncercarea devine paradoxal. Cum este posibil studiul tiinific al unui fenomen prin definiie invizibil i insesizabil, pe baza unor semne vizibile i materiale, dar inadecvate celui dinti ? O ghicitoare care nu conine elementele necesare rezolvrii ei ! Dac admitem c nu putem pi peste graniele contiinei noastre individuale, nseamn, implicit, c nu putem cunoate sau nelege nimic din ceea ce este n afar de noi. Dac nu recurgem aa cum ne-o recomand unii metafizicieni la o garanie de natur divin, la un principiu de natur transcendent, la o <<contiin n genere>>, sau la vreun alt <<absolut>>, impersonal, suntem silii s ne nchidem n carapacea solipsismului, ntr-o monad fr nici o ferestruic n afar, ntr-o celul ermetic nchis, a unui eu solitar i de neptruns (114, p. 263). O asemenea concepie este grav pentru destinul oricrei tiine, i, mai mult, chiar incompatibil cu spiritul tiinific. Ea are ns o particularitate n cercetarea psihologic. Dac psihicul este identic cu ceea ce este dat pentru unul singur, nseamn c nu poate exista nici psihologia : tiina unuia singur i pentru unul singur nu este tiin. Cunoaterea altora devine i mai puin posibil, indiferent de subterfugiile la care am recurge pentru admiterea unei asemenea posibiliti, sau pentru justificarea faptului c exist i cazuri cnd putem nelege i pe altcineva, afar de noi nine. n oricine, aflat n afara noastr, am gsi mereu imaginea aceluiai eu, a aceleiai persoane, a propriei noastre fiine. n raportul dintre dou persoane, fiecare s-ar nelege numai pe sine. Am avea situaia redat ntr-o veche glum englezeasc. n conversaia dintre Petru i Paul, Petru se adreseaz lui Paul al lui Petru, iar Paul are ca interlocutor pe Petru al lui Paul Singur Dumnezeu este n stare s cunoasc pe adevratul Petru sau pe veritabilul Paul i s aib o idee adecvat despre conversaia lor (151, p. 107). Evident, toate sarcinile psihologiei ar trebui transferate asupra divinitii, iar nelegerea ntre oameni s-ar baza pe o grav nenelegere, pe o grav iluzie : de a considera anumite idei i sentimente ale noastre ca aparinnd altora, de a crede c am fi n stare s simim sau s nelegem durerea altora, cnd n realitate, n-o cunoatem dect pe a noastr. Psihologia ca tiin a vieii psihice devine o van iluzie. Consecina logic ne constrnge s admitem c din nelesul contiinei, ca dat pentru unul singur, nu poate rezulta ideea de altul i nici de sine. Mai mult : contiina de unul singur implic o contradicie. Conceptul de << eu >> nu poate exista dect corelat cu conceptual de << altul >>. Noiunea de individ spune Pierre Janet depinde de noiunea de grup uman ; nu exist individul om dac nu exist i grupul de oameni. Acestea sunt dou noiuni care se dezvolt mpreun (74, p. 68). Rmne perfect valabil formularea exprimat, cu mult nainte, de K. Marx: ... Omul se oglindete mai nti n alt om. Numai raportndu-se la omul Pavel ca la un semen al su, omul Petru 38

se raporteaz la sine nsui ca om. Prin acest fapt, ns, Pavel i apare n totalitatea sa, n materialitatea sa pavelian, ca form de manifestare a genului om ( 1, p. 92 ). O contiin monad a unui Petru nu numai c nu ar putea transcende n existena unui Paul, dar nu i-ar putea dezvlui nici propria sa existen, de Petru. n momentul deci, cnd fenomenul subiectiv ar prea c se impune ca obiect tangibil i indubitabil, perspectivele tiinei psihologice se precipit n neant : aezat pe o contradicie logic, adic pe o absurditate, eafodajul tiinific al vieii interne se dovedete a fi o himer. Iat o contradicie care devine cu att mai acut, cu ct psihologia se strduiete mai mult s dobndeasc dreptul de tiin independent, la fel de riguroas i obiectiv, ca i fizica sau chimia. Lucrarea lui Behterev, Psihologia obiectiv (1907), a prut spunea Piron n 1915 persoanele puin familiarizate cu micarea psihologic contemporan, un manifest revoluionar. n adevr, mperecherea nsi a acestor doi termeni nu poate s nu ne apar paradoxal: cum s pretinzi s faci psihologie obiectiv, atunci cnd domeniul psihologiei este n mod esenial acela al contiinei, adic al subiectivului? (129, I, p. 23). Soluia a fost renunarea la contiin i schimbarea obiectului psihologiei din psihic i contiin n acel de comportament: psihologia comportamentului este psihologia fr contiin, - ea este o psihologie obiectiv ncheie H. Piron (ibidem, p. 26). Situaia rmne paradoxal chiar dac o privim i din alt punct de vedere : contiina, pe linia tradiiei carteziene, este realitatea cea mai puin ndoielnic din toate formele de existen i tocmai aceast form, din cauza subiectivitii ei, scap oricrei ncercri de explorare i demonstraie tiinific. W. Ashby, eminentul neurolog englez, autoritate n noua tiin a ciberneticii, consider c faptele de contiin nu pot constitui obiectul unei tiine. Existena unei contiine afirm savantul englez este cel mai fundamental din toate faptele; cu toate acestea, el nu poate intra n zona de interese ale omului de tiin : tiina are de-a face numai cu ceea ce omul este n stare s demonstreze, s dovedeasc altora. Orict de vie ar fi contiina pentru posesorul ei, noi nu cunoatem nc spune Ashby mijlocul cu ajutorul cruia acesta ar putea demonstra trirea sa unei alte persoane. Pn ce asemenea mijloc, sau un echivalent al acestuia, nu va fi gsit, metoda tiinific nu poate folosi faptele de contiin (12, pp. 33-34). Iat, deci, cum faptul cel mai puin ndoielnic, ca starea de contiin, nu poate deveni fapt tiinific, din cauz c este indemonstrabil ! Suntem silii s constatm c, din punct de vedere al nivelului psihologic, contiina unor oameni de tiin de azi, este contemporan cu aceea a lui Descartes; nelegerea lor a rmas nchis n matricea raionamentului formulat acum 3000 de ani n urm: m pot ndoi de realitatea lumii din afar, nu m pot ndoi ns de ndoiala nsi, de contiina ndoielii mele. Pot grei n afirmaia mea c vd un scaun ; aceast impresie ar putea fi provocat de un joc de lumin i umbr; s-ar putea s fiu convins c faptul s-a petrecut n vis sau chiar c a fost o halucinaie. Un singur lucru, ns, este n afar de orice ndoial: starea nsi de contiin. Nimeni nu mi-ar putea dovedi continu Ashby 39

c nsi contiina impresiei trite de mine a fost greit, c aceast impresie adic, n-ar fi deloc trit de mine ( ibidem, p. 33 ). Prima ntrebare care struie n faa poziiilor artate este dac transformarea psihologiei n tiin nu este posibil dect prin schimbarea obiectului ei, prin renunarea la contiin. A doua este chestiunea dac studiul comportamentului, adic expulzarea contiinei nu constituie i o respingere a specificului vieii psihice (cel puin a celei umane), a subiectivului, a vieii interioare. Contradicia devine flagrant : apare obiectul, dispare tiina acestuia ; se afirm tiina i se contest obiectul ! Dac psihicul este subiectiv, iar fenomenul subiectiv nu poate deveni obiect, n sensul deplin al cuvntului (adic obiect pentru toat lumea), atunci nici tiina unui asemenea obiect nu poate exista, deci psihologia nu este posibil ca tiin. Putem oare afirma cu certitudine c psihologia contemporan a rezolvat contradicia n mod definitiv i satisfctor? II. 3.4. TURNUL BABEL : O SINISTR PLURALITATE Dac admitem totui, c realitatea contiinei, ca fenomen subiectiv, poate fi explorat i cunoscut i c aceast realitate constituie obiectivul exclusiv al cercetrii psihologice, suntem pui n faa unei noi constatri : manifestrile vieii psihice ntrec limitele contiinei. Rezult c, redus la contiin, la studiul formelor superioare i reflexive ale vieii psihice, domeniul psihologiei devine considerabil srcit. Cine oare studiaz, n cazul acesta, formele sau procesele extracontiente, cum sunt automatismele i, mai ales, acele motivaii ale aciunilor proprii care scap prizei noastre de contiin ? Trebuie s amintim o mulime de procese psihice, trite n mod real i implicit, care nu sunt i uneori nici nu pot fi traduse pe planul superior, reflexiv, explicit i logic, al contiinei. Suntem nevoii, oare, s le excludem din categoria fenomenelor psihice? i dac i ele sunt psihice, fr a fi contiente, cine le studiaz? Reacii mpotriva contiinei s-au produs n diferite moduri. La nceputul secolului nostru s-a impus o tendin n sensul eliminrii, al aruncrii peste bord a problemei nsi a contiinei behaviorismul. O alt reacie, n pragul veacului al XX-lea o reprezint psihologia numit abisal, a incontientului psihanaliza. Dac behaviorismul ncearc s fac tiin fr contiin (a acontientului), psihanaliza construiete o psihologie a extracontientului, considernd c fenomenele de contiin se explic aproape n ntregime prin fore ce se afl n afara contiinei. O form de compromis a psihologiei apare n soluia c fiecare dintre aceste noi coli sau curente psihologice are dreptate i c nu este vorba de poziii ce s-ar exclude, ci de forme ce ar putea coexista. Ajungem, astfel, la ideea mai multor psihologii, fiecare pstrndu-i obiectul su specific de cercetare. 40

Existena psihologiei devine precar i n alternativa pluralitii domeniilor sale de investigaie. Unii teoreticieni nu cuteaz s defineasc psihologia printr-un singur obiect, ci prin mai multe. n Noul tratat de psihologie vol I., de G. Dumas, autorul capitolului despre obiectul psihologiei A. Lalande , renun la o definiie unic a psihologiei, printr-un singur obiect al acesteia. El prefer s discute mai multe obiecte ale psihologiei, dect mai multe concepii psihologice asupra unui singur obiect. Pare mai onorabil pentru o tiin ca divergenele luntrice s se explice prin deosebiri ntre domenii de investigaie, scopuri i metode folosite, dect prin diversitatea interpretrilor, a punctelor de vedere asupra aceleiai realiti. Aceast poziie eludeaz explicaia controverselor prin cauze subiective, accentul cznd pe cele obiective. Lalande deosebete patru obiecte distincte (respectiv patru psihologii): reactivitatea individual, contiina, reflexia critic i sufletul uman (natura, originea i destinul acestuia). Este demn de menionat, de asemenea, apariia, n 1925, a lucrrii intitulate, la plural: Psihologiile din 1925 i, n 1930, Psihologiile din 1930 ale lui C. Murchison. n volumul colectiv al psihologiilor din 1930 se succed doctrinele diferitelor coli: hormic, intenional, funcional, structural, configuraionist, rus, behaviorist, reacional, dinamic, factorial i analitic. O sinistr pluralitate! exclam psihologul Spearman. Ce-ar spune lumea, dac s-ar prezenta ca fiind rivale zece fizici, botanici sau chimii? (156, vol. I, p. 5). n 1936, E. Claparde face o trist constatare: Nu exist mai multe fizici, mai multe chimii. Nu exist sau n-ar trebui s existe dect o singur psihologie (cf. 95, p. 1668). n 1939, situaia acestui domeniu este descris astfel: Psihologia actual ofer, acelora care o abordeaz, un tablou ciudat i descurajant. Cile ei de dezvoltare par, n adevr, s aparin unor lumi diferite i s fie separate prin perei etani, n aa fel nct rmi cu impresia c ai a face cu tiine diferite sau, cel puin, cu o diversitate radical cu privire la metodele de investigaie. Iar n acest caz, ncepi s te ndoieti i s te ntrebi care dintre aceste metode este mai bun i dac una dintre aceste psihologii este adevrat; atunci, alta ar fi fr interes, dac nu fr valoare (39, p. 155). n 1942, Ren Zazzo nu ezit s prezinte la plural tiina psihologiei americane ntr-o lucrare intitulat Psihologi i psihologii din America. n 1961, n dicionarul lui Horace B. English i Ava Champney English, se prevd 11 diviziuni (grupe) ale psihologiei, iar numai n cazul unei singure diviziuni (dup criteriul naturii datelor psihologice) se numr 16 coli psihologice! Se recunoate astfel, n mod public, de ctre psihologii nii c, dat fiind multiplicitatea colilor, curentelor, tendinelor i limbajelor psihologice, trebuie s renunm la ideea unei singure tiine a psihologiei. De cte ori se discut probleme de psihologie, este necesar dup prerea lui 41

Erich Stern s se rspund prealabil la ntrebarea: ... Care psihologie? Fiindc nu avem astzi o singur psihologie, ci o serie de psihologii diferite care exist unele alturi de altele (293, p. 9). Referindu-se la un simpozion de psihologie, ale crui materiale sunt publicate n Acta Psychologica 1954 nr. 12, pe tema Gndirea i limbajul, psihologul sovietic F. emiakin face constatarea unei lipse de acord cu privire chiar la definirea conceptelor psihologice de baz, cum sunt gndirea, limbajul, limba (cf. 163, p. 4)*. La ultimele congrese internaionale de psihologie s-a pus problema cu caracter tot mai urgent de colaborare a psihologilor pentru redactarea unui dicionar psihologic n mai multe limbi, indispensabil pentru cooperarea internaional a oamenilor de tiin. Trebuie s adugm c la aceasta c nu exist acord nici ntre psihologii aceleiai ri i nc cu privire la noiunile de baz! Dac acelai neles are denumiri deosebite n aceeai limb, nseamn c pentru a te nelege, pe termenul tiinific, trebuie s fii... poliglot n aceeai limb! Nu este oare aceasta o dovad a lipsei de orientare cu privire la natura nsi a obiectului de studiu sau, cel puin, a existenei unei crize n psihologie, aa cum o anunase, n 1929, psihologul german Karl Bhler, prin titlul crii sale (Die Krise der Psychologie?) Vgotski vorbete despre mai multe faze ale crizei, prima fiind semnalat de Fr. Brentano n 1884. Cum n tiin, ca i n politic spune el unitatea nu se obine dect prin lupt, pe drapelul majoritii tendinelor psihologice contemporane se afl nscris: lupta pentru o psihologie unic, trecerea peste o stare ideal a psihologiei, care nseamn crearea de vaste generalizri, furirea unui sistem tiinific unic i unanim recunoscut, sistem care s prezinte, n ochii multor psihologimetafizicieni de azi, o valoare i o valabilitate absolut pentru toate veacurile i popoarele (169, p. 463). Evocarea de ctre Lange a imaginii turnului Babel, n faa mulimii de coli i curente psihologice este dramatic! Dac nu se gsete nimic comun ntre aceste discipline diferite, dac nu se poate afla nimic care s justifice posibilitatea unei singure psihologii, generale, am avea oare dreptul s presupunem c mcar unele dintre aceste psihologii sunt psihologii autentice? II. 3.5. CARACTERUL MITOLOGIC AL PSIHOLOGIEI; UNELE FORME MODERNE ALE MITOLOGIEI

Nenelegerile pur terminologice nu sunt proprii, ns, doar psihologiei. Cineva a spus c limbajul a fost creat pentru a ascunde gndirea. Se constat c azi nu se neleg ntre ei nu numai oamenii de tiin de specialiti diferite ci i savanii de aceeai specialitate. Ai uneori sentimentul spune Ritchie Calder c limbajul obscur al specialitilor tiinifice moderne a fost conceput ca i numirile din codul operaiilor din timpul rzboiului, nu pentru a explica ci, pentru a ascunde (34, p. 8). De altfel continu autorul savanii mari se pot face nelei... Oamenii de tiin de pe al doilea plan, care nu stpnesc ndeajuns subiectul lor, se fac de neneles, printr-un reflex de aprare (ibid.)

42

S nu ne nchipuim c prsirea oficial de ctre psihologie a sediului somptuos al metafizicii a fost urmat i de abandonarea, total i efectiv, a mentalitii metafizice. Se ntmpl ca i la acei care se ocup de tiin s se pstreze, undeva, latent, un rest de mentalitate mitologic, magic sau religioas. Aceste urme se manifest uneori chiar fr ca persoana respectiv s-i dea seama de regresiunea ei; ele sunt momente i stri de infantilism psihologic. Exemple elocvente de asemenea natur putem gsi n studiul lui Engels tiinele naturii n lumea spiritelor. Psihologia contemporan ne nfieaz uneori o faad modern, de tiin experimental, mascnd un interior arhaic, mistic, primar i vetust, cu personaje din mitologie. S ne oprim asupra a dou exemple. n urma unei analize comparative ntre Pavlov i Freud, H. Wells scoate n eviden ceea ce i se pare a fi caracterul mitologic al doctrinei psihanalitice. Deosebirea dintre teoria demonologic a superstiiilor mistice i religioase medievale i doctrina forelor psihice nfiate de psihanaliz nu este dect verbal (cf. 173, p. 577) Freud pstreaz coninutul spune Wells i schimb numai forma teoriei superstiioase a demonilor (ibidem, p. 578). Psihanaliza dup opinia lui Wells este o revenire spre teoria demonologic i se situeaz astfel la nivelul astrologiei i alchimiei (cf. ibidem, p. 583). Sistemul psihologic al lui Freud este calificat ca metapsihologie. Miturile arhaice reprezint ingredientul inerent teoriilor elaborate i de accei natur cu acestea. Freud cercettorul i psihanalistul nu poate fi separat de Freud creatorul de mituri (ibidem, p. 586). Teoria lui despre originea i dezvoltarea psihicului uman trebuie calificat ca cea mai modern nviere a artei de creaie mitologic (ibidem, p. 592). Autorul precizeaz c aceast creaie mitologic nu este o simpl suprastructur, ci o parte esenial, inseparabil de teoriile sale i absolut necesar acestora (ibidem). Am menionat caracterizarea fcut psihanalizei de Wells, fr ns a subnelege c psihanaliza se reduce doar la aceste aspecte. Asupra acestei teme, ns, revenim ntr-un paragraf special. Mai menionm o form de mitologie mbrcat ntr-o hain sobr, matematic. Ce alt semnificaie, afar de cea mitologic poate avea analiza factorial, atunci cnd urmrete explicaia psihologic prin postularea unor factori constani, relativ invariabili? n faza preliminar constituirii metodei multifactoriale, factorul G al lui Spearman, factor neles ca energie psihic, reprezint o ncercare de a explica performanele de natur intelectual. Analiza factorial, ca metod matematic n psihologie, are merite incontestabile, dar rezultatele obinute n determinarea, pe cale statistic matematic, a existenei unor factori se deosebesc sensibil de acelea dobndite n efortul de a preciza semnificaia acestora... Alturi de planul faptelor, ca n cazul factorului general spune Pierre Olron se situeaz planul semnificaiei i al interpretrilor (110, p. 261). Prin nzestrarea factorilor cu fore sau virtui eficiente, cauzale i 43

explicative se alunec, pe panta realismului, spre vechea i anacronica psihologie a facultilor, spre o mitologie psihologic. Prin opoziie, Bart i Vernon, de exemplu, contestnd rolul factorilor de entitate sau organ psihic i atribuind datelor matematice obinute, corelaiilor revelatoare de factori, rolul descriptiv de simbol comod fr o coresponden necesar cu o realitate psihologic de baz, se ndreapt spre un simbolism matematic, spre un nominalism psihologic (cf. 110, cap. IV i VII). S ne oprim puin asupra primului tip de interpretare. Psihologul spune Burt n special cnd este i factorialist, ntlnete mereu probleme care nu sunt deloc tiinifice, ci uneori practice, alteori metafizice. El nu le poate evita (cf. 110, p. 262). Astfel, dup cum observ n mod just Olron, invocarea unei energii (substratul lui G, la Spearman) poate fi considerat ca un mod de raionament impregnat de un realism naiv (110, p. 155). Unii reprezentani ai analizei factoriale, situai pe poziii nominaliste, ca Anastasi, calific interpretarea realist a lui Spearman, Thurston i alii, drept misticism psihologic i rentoarcere spre psihologia facultilor (ibidem, p. 291). Aceast mentalitate a realismului naiv cu rezonane i n trecutul psihologiei noastre romneti am calificat-o n 1943, ca naturalist i substanialist. Viaa sufleteasc este privit spuneam atunci, referindu-m la aceast metod sub categoria permanenei, a imobilitii, a staticului (116, pp. 36-44). Substanializarea factorilor atinge ridicolul: se lanseaz ipoteza unui numr de factori egal cu numrul cromozomilor aa nct ntreaga lume biopsihologic s fie produsul unui joc de 48 sau 24 de elemente (ibidem, p. 42)*. Iat idealul psihometriei, al analizei factoriale: Sufletul un polipier de factori; Aptitudine examinat la microscop! (ibidem, p. 43). Este instructiv n aceast privin romanul lui A. Maurois Drmuitorul de suflete. Eroul principal este un doctor care se strduiete s captureze n balonul de sticl sufletele celor care i dau sufletul i s le cntreasc, ncercnd s afle raportul de egalitate ntre greutatea pierdut n momentul morii i greutatea sufletului capturat n balon. Se nelege c metoda cantitativ a cntririi urmrete demonstraia obiectiv, tiinific, a existenei unui suflet. ntmplarea face ca rezultatele pe cale de a deveni extraordinare i peremptorii ca demonstraie s se spulbere fr urm. Nu tim la cine s-a gndit Maurois scriind aceast satir, dar ea, desigur, se potrivete de minune unor realiti din psihologia contemporan. Nu ne putem opri de a nu aduga la acest exemplu literar de metod obiectiv i tiinific, de demonstrare a unei ipoteze metafizice, o lucrare a unui fizician (J. Crowford), aprut cu patru decenii n urm i tradus n limba francez cu titlul La mcanique psychique. Cu ajutorul unei bascule automate, savantul fizician ncerca s determine greutatea plasmei psihice!

n 1941, cnd scriam rndurile citate aici, se tia c numrul cromozomilor se ridic la 48; cercetrile mai noi (din 1956) determin numrul lor la 46.

44

Bilanul metodei matematice: tablou ncremenit i artificial al vieii psihice. La concluziile noastre, formulate cu 20 de ani n urm, adugam o ipotez: dac popoarele numite primitive, necivilizate, cu milenii n urm, ar fi fost nzestrate cu deprinderile de calcul matematic, interpretrile contemporane, semnalate mai sus, ar fi fost elaborate cu multe milenii naintea erei noastre. Voiam s spunem cu aceasta n termeni de analiz factorial , c nivelul aptitudinii matematice nu coreleaz cu cel al aptitudinii psihologice. Poi atinge culmi matematice impresionante, rmnnd primitiv n interpretri de psihologie. Stilul mentalitii magice este uneori mai bine camuflat prin precizia formulelor, impunnd respect prin austeritatea, pregnana i abstracia lor logic. Suntem cu toii de acord c explicarea conduitei cuiva prin fore, faculti sau factori reprezint o rmi a mentalitii magice, a metafizicii ontologice. A explica perseverena cuiva prin puterea de voin, capacitatea de concentrare prin puterea ateniei, generozitatea prin nsuirea de generozitate, nseamn a postula existena unor entiti, esene, substane psihice, metafizice, sau chiar mitologice, aidoma divinitilor din antichitate sau duhurilor din preistoria umanitii. De altfel, rigoarea tiinific nu ne permite s folosim termenii de perseveren, atenie, generozitate etc. dect ntr-un sens pe care Kotarbinski l numete secundar. Aceti termeni alegorici (Zazzo) sunt pe msura unei mentaliti care se cere definitiv prsit de tiina psihologiei. Nu este surprinztor spune R. Zazzo ca bunul sim popular, analiza filosofilor i introspecia s izbuteasc oricare ar fi jargonul folosit s ne ofere aceleai reprezentri alegorice despre om. O banderol aici, una dincolo, pe care se poate citi: Tenacitate, Inteligen, Dragoste. Prin magia verbului, fiecare banderol denot o facultate, o calitate a sufletului, calitate i facultate imuabile, pentru c principiile oricrei gndiri asigur lucrurilor numite identitatea i noncontradicia, simbolizate prin nume (177, p. VIII). Are dreptate filosoful polonez Kotarbinski cnd critic, de pe poziiile concepiei sale, a reismului somatic, tendina de ipostaziere a nelesurilor care nu au o existen de sine stttoare. Cnd afirmm c sntatea este o condiie a fericirii nu nseamn c i credem n existena obiectelor respective; ne gndim numai c exist fiine care numai n ipoteza de a fi sntoase sunt capabile s fie fericite (84, pp. 80-81). Din analiza fcut, se poate conchide c, atunci cnd imaginea obiectului psihologiei ne apare ca foarte clar, ea se dovedete a fi fantoma unei mentaliti pe care o credeam de mult lsat n urm. Manifestarea mentalitii magice reprezint o form nou, uneori abisal, alteori matematizat, a ipostazierii i personificrii, accesibile simului comun. Descoperirea pe cale matematic a acestor personaje le atribuie o aureol tiinific deosebit, aureol care nu rezist ns la un examen critic psihologic. 45

II. 3.6. RELAII FR TERMENI ; PRECIZIA N DAUNA NELEGERII, MATEMATICA N LOCUL PSIHOLOGIEI Excesele analizei factoriale mai au i un alt aspect. Matematizarea reflect o tendin just a oricrei tiine experimentale, deci i a psihologiei, spre maxim precizie. ncercrile, ns, de a interpreta coninutul psihologic pe baz de scheme matematice pure, au dus la golirea faptului psihic de coninut. Chiar dac lsm la o parte noiunea central a psihologiei contiina , care a strnit attea discuii i controverse, fcnd pe unii s nu-i gseasc linitea dect prin eliminarea acestui fenomen proteic i indezirabil din sfera lor de cercetare, dei este cel mai familiar i apropiat de experiena noastr intern (dac nu chiar identic cu ea), nici celelalte capitole de psihologie nu rmn n afara discuiei. Ar prea c toat lumea nelege ce este atenia ; unii psihologi i contest, totui, existena. Toat lumea vorbete despre inteligen i nu s-a gsit, cu toate acestea, pn azi, o definiie a ei, care s se bucure de unanimitate. Problema a pus n micare mii de psihologi, a trezit interesul colii, armatei, spitalelor i mai ales al industriei ; s-au consumat tone de hrtie, s-au cheltuit sume enorme, n scopul de a diagnostica aceast aptitudine, pentru ca numeroase autoriti n psihologie s conchid c fenomenul... nici nu exist sau, dac exist, nu-l putem defini i nelege altfel, dect ca un anumit mod de rspuns la o problem determinat, rspuns al crui factor subiectiv l desemnm prin majuscula G. Iat, deci, noul nume de botez, dat, de ctre unii psihologi, fenomenului cunoscut nainte sub numele de inteligen. De altfel, nici cu privire la denumire nu exist unanimitate, fiindc acordul nu exist nici n problema existenei nsi a inteligenei. Faptul ne amintete de personajul lui A. France, Putois, att de cunoscut, n cele mai mici amnunte, de un cartier ntreg al unui ora, personaj att de familiar, atribuindu-i-se attea isprvi palpabile i remarcabile, personaj, totui, care... n-a existat dect n imaginaia locuitorilor acelui cartier ! Noua psihologie, factorial, statistic i matematic, urmrete o determinare obiectiv a factorilor individualizai. Vocabularul psihologic al lui H. Piron (1953) ne prezint, pn la data indicat, 48 de factori. Cum numrul acesta ntrece alfabetul, a fost nevoie ca unii factori s fie difereniai n cadrul aceleiai litere (ex. M1, M2, M3 sau S1, S2, S3) sau s se adauge la alfabetul latin i caractere greceti (ex. factorul alfa, gama, psy). Noi dispunem astzi de factori spune Olron a cror list este relativ lung i al cror numr, mai ales, apare indefinit (110, p. 447). Proliferarea indefinit a factorilor nu sporete nelegerea psihicului uman. Rezultatele analizelor nu pregtesc o concepie arhitectonic afirm cu mult dreptate acelai autor (ibidem, p. 448). Este adevrat c au disprut personajele mistice de 46

altdat. Nu mai exist Memorie, Inteligen, Ur, Iubire spune Zazzo. Ateptnd mai binele, Memoria a fost frmiat ntr-o multitudine de memorii, care sunt uneori cu totul independente una de alta, la acelai subiect ; la fel s-a ntmplat i cu Atenia, Inteligena i alte feluri de noiuni, despre a cror valoare nu se ndoia nimeni acum cincizeci de ani, dar este evident c aceast frmiare nu este o soluie definitiv (177, p.X). Din motivul c limbajul nu poate traduce n mod precis realitatea, noua psihologie, matematic, creeaz litere pentru a desemna factori, care iau locul entitilor mitologice ; aceast tendin dup observaia tot a lui Zazzo sub aparena de ndrzneal, traduce poate o capitulare n cucerirea realului i o retragere ntr-un univers verbal, mai confortabil (ibidem). O serie de matematicieni factorialiti neag realitatea psihologic a factorilor. Factorii nu sunt spune Anastasi dect un rezumat matematic sau o simplificare conceptual a relaiilor observate ntre sarcinile concrete (apud, 110, p. 292). Se contest psihologului factorialist dreptul de a trece de la un concept matematic la o alt realitate, psihologic, de a atribui factorilor o alt existen dect aceea de simbol, care exprim, ntr-un mod mai comod datele experimentale (ibidem). Factorul psihologic nu este dect o abstracie matematic, statistic i nu o entitate concret ; lipsit de o putere cauzal, el nu este dect mijloc de descriere i clasificare (Burt). Se nelege de ce pulverizarea personalitii psihologice, prin postularea unui numr de factori independeni, nu elimin numai semnificaia psihologic a factorilor respectivi, dar face neinteligibil personalitatea, n ntregul ei. Acestea sunt rezultate spune H. Wallon n care noiunea de individ dispare (171, p. 163). Or, scopul psihologiei este tocmai explicaia individului (cf. ibidem, p. 164). Folosirea matematicilor a contribuit la sporirea prestigiului metodei factoriale. Dar, matematicile pe care le folosete ea, spune Olron sunt mai mult un fel de reete, care permit s se domine complexitatea materialului de mnuit, dect mijloace ale unei nlnuiri riguroase a gndirii i a faptelor (110, p. 470). Cu toate c folosirea matematicii nseamn introducerea obiectivitii, a rigurozitii prin excelen, constatarea acestei situaii nu este n msur s ne ntreasc ncrederea n valoarea tiinific a psihologiei. Ne rmne, doar, s denumim aceast direcie sau coal matematic printr-o liter (latin sau greac), renunnd la nelegerea ei n limbajul omului profan. Fenomenul a devenit paradoxal: n momentul n care psihologul ntmpin dificulti n interpretarea unui fenomen, datorit complexitii acestuia, el l arunc peste bord, crend o psihologie fr contiin, fr atenie, fr voin sau aptitudini, opernd cu simboluri i renunnd la nelegerea psihologic a termenilor respectivi. Psihologia devine 47

astfel o tiin fr obiect sau, dac-l are, acesta este lipsit de neles psihologic ; i ntr-un caz i n altul, ea nu poate fi psihologie. Desigur, inaccesibilitatea pentru toat lumea a unei tiine nu poate deveni motiv pentru a i se contesta valoarea. Este oare necesar ca o tiin s fie neleas de toat lumea ? Matematica nu este neleas de toat lumea fr o pregtire prealabil i nu a ncetat de a fi tiin. Pentru nelegerea cunotinelor din orice domeniu se cere o pregtire special, mai mult sau mai puin ndelungat. Obiecia principal, ns, nu const n faptul c profanul nceteaz s neleag psihologia matematic, ci n mprejurarea c noile concepte create de aceast disciplin nu mai reprezint dect abstracii, relaii fr coninut, simboluri pur matematice, lipsite de neles psihologic, create ns cu scopul de a explica fenomene inteligibile. Ajungem astfel s explicm inteligibilul prin neinteligibil ! n loc de matematizare, obinem o formalizare a psihologiei. n scopul de a nelege mai bine un fenomen psihic, l golim de coninut !

II. 4. PSIHOLOGIA NU ARE METOD Atta timp ct asupra naturii sufletului i chiar a contiinei toat lumea era de acord, nu existau controverse asupra obiectului psihologiei i nici asupra metodei acesteia ; cu alte cuvinte, ct vreme psihologia nu era tiinific, ci metafizic sau pretiinific, nimeni nu se ntreba dac are sau nu metod ; n momentul, ns, cnd ea a pretins s se constituie n tiin independent, au nceput atacurile mpotriva ei i discuiile asupra metodelor folosite de ea. Primele atacuri s-au ndreptat asupra metodei de observaie intern, care de fapt a fost cel puin n mod implicit i metoda de baz a psihologiei empirice i a celei metafizice.

II. 4.1. PSIHOLOGIA INTROSPECTIV NU EXIST Nu vom relua n amnunt atacul lui A. Comte mpotriva introspeciei. Sunt cunoscute comparaiile sale : transformarea autoobservaiei n metod psihologic de cunoatere este similar cu ncercarea ochiului de a se vedea pe sine, sau : introspecia este asemenea dorinei absurde a omului de a se privi din camera lui pe fereastr, cu intenia de a se vedea trecnd pe strad. 48

Pornind de la certitudinea c trirea psihic se schimb n momentul cnd devine obiect de observaie, adic de la ideea c n actul de autoobservaie (ca reacie la propriile noastre stri psihice) se modific obiectul acesteia, A. Comte susine dup remarca lui Rubinstein c atunci cnd are cine s observe, n-are ce observa, iar atunci cnd exist obiectul de observat n-are cine s observe (cf. 145, pp. 164175). Aceast particularitate a introspeciei de a modifica obiectul prin actul nsui al observaiei fusese scoas n eviden de Kant. Rezult c, ntr-un fapt de autoobservaie, noi nu descoperim dect ceea ce fusese pus n el de noi nine. Nu este nevoie s insistm asupra mprejurrii, binecunoscute, c omul se neal mult mai frecvent i mai uor n interpretarea tririlor sale dect n ale altora. Este mai uor s cunoti pe altul dect pe tine ; factorul afectiv contribuie, n cea mai mare msur, la alterarea, camuflarea, deghizarea sau sustragerea din contiin a adevratelor motive ale aciunilor noastre. Critica adus metodei de observaie intern se poate reduce, dup A. Lalande, la urmtoarele teze : 1) faptul observat prin introspecie se altereaz prin actul nsui al observaiei ; 2) strile afective intense sunt mai puin accesibile observaiei interne ; 3) prin introspecie nu se pot sesiza dect fenomenele psihice contiente, care ns nu constituie dect o parte din viaa psihic a omului; 4) ideile preconcepute falsific interpretarea fenomenelor proprii ntr-o mai mare msur dect n observaia ndreptat asupra altora. Pe scurt : iluzii individuale, incapacitate de generalizare i obiectivare, ngustime i autosugestie. O parte din filosofii Societii franceze de filosofie, participani la discuii asupra introspeciei, discuii reproduse n Vocabularul filosofic al lui A. Lalande (1926), subliniaz caracterul defavorabil al acestui cuvnt, pe cale de a disprea astzi ; numai de felul cum va fi folosit aceast metod depinde, deci, bunul sau rul su renume n viitor (Introspecie). n unele dicionare mai noi de psihologie, cuvntul introspecie nici nu figureaz. Vocabularul de psihologie al lui H. Piron semnaleaz numai faptul c introspecia provocat este sinonim cu metoda de la Wrzburg. Dar i aceast meniune se datorete, probabil, caracterului experimental al metodei de la experimental. Cu toat justeea criticilor aduse, trebuie s recunoatem c gravitatea lor depinde de preul pe care-l pune psihologia pe introspecie. Critica este mai ales valabil i ucigtoare pentru o psihologie introspecionist ; ea nu atinge, ns, psihologia fr contiin sau chiar i alte coli sau curente ale psihologiei contemporane. Astzi, cei mai muli dintre psihologi nu folosesc metoda introspectiv pentru bunul motiv c ea a disprut odat cu discreditarea concepiei idealiste asupra sufletului i contiinei. 49 Wrzburg, cunoscut sub denumirea de introspecie

Aceast situaie a determinat, pe acei care au abandonat metafizica, s caute alte metode de cercetare, imitnd, la nceput mai ales, tiinele deja constituite, ca fizica, chimia, biologia. De aceea, se afirm c istoria psihologiei ncepe n momentul cnd psihologia devine experimental. Pind pragul laboratorului, ea se crede eliberat de metafizic i nceteaz a mai fi considerat art sau ndeletnicire empiric. Primele laboratoare nfiinate (cum a fost acela al lui Wundt, n 1879) au constituit un triumf al psihologiei, o proclamare a cartei de independen, a dreptului de intrare n sanctuarul tiinei. Pn i introspecia, ca s nu-i piard viaa, devine experimental (coala de la Wrzburg). Introspecia experimental, ns, dup justa observaie a lui Rubinstein, se bazeaz pe datele de autoobservaie ale subiecilor, care nu au totdeauna pregtirea psihologic necesar, nu cunosc scopul urmrit i nu ofer o analiz bazat pe o confruntare multilateral a datelor. Experimentatorul nu face dect s nregistreze datele care, n fond, nu constituie un rezultat al cercetrilor sale proprii (cf. 146, p. 66, nota). n ceea ce privete extrospecia, metoda observaiei externe, ea aproape nici nu intr n discuie, fiind neglijat de noua metod, experimental. Astfel, tot tezaurul de observaii, ncepnd cu Teofrast i terminnd cu moralitii francezi, rmne s fie predat literaturii. Prin experiment, cunoaterea omului se ridic de la art la nivelul de tiin. Prin cucerirea titlului de tiin experimental, psihologia i-a creat un deosebit prestigiu. Caracterul ei experimental a permis instalarea de laboratoare impresionante, cu aparatur adesea complicat. Laborator, aparate (astzi electronice), psihologi n halate, laborani ... Maina i impune respect ; iueala i precizia ei provoac profanului un sentiment de veneraie ; graficele, curbele, formulele, spulber orice umbr de ndoial asupra rezultatelor obinute. Fenomenul studiat poate fi provocat, msurat cu exactitate pn la sutimi, miimi i miliardimi de secunde i exprimat matematic, ntocmai ca n orice tiin exact. Psihologia ine s egaleze fizica. Aceasta din urm privete pe tnra sa emul cu mult bunvoin. S-a creat i o disciplin nou psihofizica. nrudirea cel puin metodologic este consfinit n mod oficial. Psihologii ncep s se organizeze n societi i s se adune n congrese * .

n 1901 se nfiineaz Societatea francez de psihologie, n 1912 Societatea britanic, n 1892 Asociaia psihologilor americani. In 1889 s-a inut la Paris primul congres de psihologie fiziologic" ; al doilea, de psihologie experimental", n 1892, la Londra i al treilea, la Mnchen, n 1896, de psihologie". Pn astzi s-au inut 19 congrese internaionale de psihologie general" i 16 congrese internaionale de psihologie aplicat" (al XVII-lea, n iulie 1971). Din periodicele cele mai importante: n 1883 apare Zeitschrift fr Psychologie" ; n 1887 American Journal of Psychology" (St. Hall) ; n 1894 Psychological Review" (Cattel i Baldwin) ; n 1884 L'anne psychologique" (Beaunis) ; n 1904 Journal de psychologie" ; n 1904 Revista di Psicologia" (Ferrari) ; n 1889 Vopros psihologhii" (Grot).

50

Psihologia a ncetat de a fi o tiin filosofic proclam un psiholog (Ochorowicz), la o dat cnd psihologia i cucerise deja titlul de disciplin independent (1881). Psihologia empiric, a observaiei externe i interne, a ncetat s existe ; s-a nscut o nou psihologie, tiinific ! Examinarea atent a scrisorilor de acreditare ale noii tiine a dat, ns, natere la noi critici, la noi rezerve. Speranele puse n experiment se vor interpreta ca exagerate, iar rezultatele obinute ca mediocre. II. 4.2. PSIHOLOGIA EXPERIMENTAL NCEPE PRIN A FI PSIHO-FIZIC SAU FIZIOLOGIC I PREA PUIN PSIHOLOGIC Este greu de precizat data naterii unui eveniment i este artificial s atribuim unei singure persoane paternitatea unei idei, a crei apariie este pregtit, n general, de un complex de factori social-istorici. Precizrile gen stare civil au cel mult, ca toate simplificrile i absolutizrile, valoarea practic a unei demarcaii statornice pentru nceptori n ale tiinei. Istoria psihologiei ne informeaz c data naterii psihologiei experimentale este anul 1860, anul apariiei operei lui Gustav Theodor Fechner, Elemente der Psychophysik, precedat de dou studii scurte (1858 i 1859). Aceast oper este cu drept cuvnt considerat spune Paul Fraisse ca prima lucrare de psihologie experimental (60, p. 12). n ceea ce privete apariia ideii fundamentale a relaiilor dintre suflet i corp, mai precis a relaiilor dintre creterile energiei corporale i creterile energiei mintale, precum i a metodei respective, ea a luat natere, dup mrturiile autorului nsui, n capul filosofului, la o dat foarte precis 22 octombrie 1850. Partea, ns, curioas a acestui eveniment este faptul c Fechner nu s-a gndit nicicnd s creeze o metod experimental sau s ntemeieze o nou psihologie. Ambiia sa fusese s elaboreze o nou filosofie, o nou interpretare a lumii. Psihologia experimental s-a nscut, dup cuvintele psihologului-istoric Boring, ntmpltor i involuntar, fr voina i intenia autorului. Prin introducerea calculului n elaborarea datelor experimentale, Fechner este socotit i printe al psihologiei matematice (termenul psihometrie, ns, aparinnd lui Chr. Wolff, cu un secol nainte). ntmplarea se explic, desigur, prin interesul teoretic ce fusese deja orientat nc din secolul al XVIII-lea spre a se gsi posibilitatea de a msura, sub raportul intensitii i al duratei, fenomenele psihice (atenia, inteligena, emoia) ; ea a fost favorizat, desigur, de experimentele lui Weber, precum i de existena unei pleiade de cercettori de seam 51

(Lotze, J. Mller, H, Helmholtz, Hering i alii), care au verificat ideea lansat, abstrgnd din amalgamul de idei metafizice i tiinifice smburele metodologic al concepiei. Nu intenionm s minimalizm evenimentul, raportndu-l la cunotinele de astzi. Spiritul critic i poate mai puin istoric ns, nu ntrzie s releve semnificaia minim a evenimentului, n ceea ce privete valoarea lui psihologic direct i imediat. De altfel, trecutul autorului a fost de fiziolog, fizician, medic, filosof i nicicnd de psiholog. nelegem de ce i ideea sa a fost mbriat mai ales de lumea fiziologilor: senzaia se afl la intersecia a cel puin trei planuri tiinifice : fizical, fiziologic i psihologic. n fond, i lucrarea lui Wundt despre percepia senzorial (Beitrge zur Theorie der Sinneswahrnehmung) terminat n 1862, cu toat documentarea ei fiziologic, este socotit de unii istorici ai psihologiei (Boring) ca prima lucrare de psihologie experimental a lui Wundt i ca nceput al psihologiei experimentale (27, p. 314). Paul Fraisse, la fel l consider pe Wundt ca prim psiholog i prim ef al acestei noi discipline (60, p. 15). Sub faada experimental a aparaturii din laboratoarele nou create se ascundea, ns, carena rezultatelor obinute. Experimentele psihologice nu reuesc s treac dincolo de relaii simple, elementare : excitaie-senzaie, senzaie-reacie, stimul-rspuns, etc. Faimoasa lege psihofizic Weber-Fechner n-a mbogit n mod substanial psihologia. S ne fie permis a reproduce o prere a unui psiholog despre acest eveniment, considerat n genere ca epocal n istoria psihologiei. Dup trei decenii de la cotitura revoluionar a psihologiei, psihologul american W. James se pronun astfel asupra operei lui Fechner, n tratatul su Principiile psihologiei (1890) : Cartea lui Fechner a constituit punctul de plecare al unei noi ramuri de literatur, imposibil de egalat din cauza calitilor sale de subtilitate i ptrundere, dar al crei rezultat, dup umila prere a autorului de fa, este zero (72, p. 534). Urmeaz alte aprecieri, ironice, la adresa nvatului german, de tip ideal, totodat simplu i subtil, mistic i experimental, modest i ndrzne, credincios faptelor i teoriilor, nvat, care oblig pe oameni s se trudeasc cu dificultile create de el, n timp ce exist attea alte obiecte care merit atenie (ibidem, p. 549). James ironizeaz i pe criticii lui Fechner, critici care, dup ce nimicesc teoria savantului german, termin cu formula c lui i revine nepieritoarea glorie de a fi formulat primul acele teorii i a fi ndreptat psihologia spre o tiin exact (ibidem). Trebuie s recunoatem c pasajul citat poate potoli entuziasmul unui tnr psiholog i poate zdruncina ncrederea n psihologia experimental sau, cel puin, respectul pentru istoria acestei discipline. Dac urmrim progresul psihologiei fiziologice prin opera lui Wundt i a discipolilor acestuia, nu putem evita impresia c tnra disciplin s-a oprit la periferia 52

vieii psihice (senzaii, percepii, reacii) sau la forme relativ ncremenite, automatizate i inferioare ale psihicului (memoria mecanic, asociaia, deprinderea, oboseala i altele). Afectivitatea este redus la formele ei simple de tonalitate a senzaiei sau la reaciile ei fiziologice. Motivaia, personalitatea cu tipurile ei, aptitudinile, interesele, caracterul, toate rmn n afar de puterea de investigaie a experimentatorului. Este semnificativ i orientarea lui Wundt spre psihologie, precum i ntreaga carier tiinific a acestui cercettor prodigios, aproape inegalat n ceea ce privete volumul de publicaii * . Doctor al Facultii de medicin din Heidelberg (1856), asistent medic, apoi docent n fiziologie i profesor extraordinar la Heidelberg, de unde, dup un scurt popas la Zrich, n calitate de profesor de filosofie inductiv (18741875), vine la catedra de filosofie din Leipzig (1875), unde nfiineaz (1879) primul laborator (oficial) de psihologie din lume, precum i un Institut de psihologie. Lucrarea sa fundamental, Grundzge der physiologischen Psychologie, este publicat n 1873 i 1874. Pentru lucrarea sa, ns, anterioar, Beitrge zur Theorie der Sinneswahrnehmung (18581862), el este considerat, alturi de Fechner, ca fondator al psihologiei experimentale (Boring). Este prea cunoscut variata i fecunda activitate a acestui fiziolog (elevul fiziologului J. Mller i al fizicianului fiziolog i filosof Helmholtz), spre a mai strui asupra ei. Subliniem numai faptul c acest mare iniiator al psihologiei, nvtor al unei pleiade impresionante de ucenici din toate rile civilizate ale lumii, a prsit, la sfritul secolului trecut, terenul psihologiei fiziologice spre a se ndrepta ctre psihologia social, etnic (Vlkerpsychologie), singurul domeniu, dup prerea lui Wundt, care ar putea da un rspuns tiinific n problema proceselor psihice superioare. Ca psihologie pur, n-a scris dect un manual, Grundriss der Psychologie (1896). Exemplul lui Wundt, de altfel, a fost urmat de numeroi cercettori : unii au preferat s fac fiziologie pur, alii sociologie. Psihologia, abia nscut, risca s rmn fr psihologi. Dar, de ce s ne ocupm ne-ar putea obiecta cineva de situaia de care ne desparte mai bine de o jumtate de secol i s neglijm orientarea creatoare i contemporan a psihologiei ? II. 4.3. PSIHOLOGIA EXPERIMENTAL I MATEMATIC DEMONSTREAZ EVIDENA SAU NU DEMONSTREAZ NIMIC Noua psihologie experimental a fcut, dup opinia multor oameni de tiin, pai uriai n investigaia psihicului. ncepnd cu procesele elementare, ea tinde mereu s-i extind cercetrile

Paul Fraisse citeaz pe Boring, care ar fi calculat c Wundt, n 68 de ani de activitate tiinific, a scris 53735 de pagini, adic 2,2 pe zi, sau un cuvnt la fiecare 2 minute ! (apud 60, p. 17, nota).

53

asupra fenomenelor psihice mai complexe i superioare, n domeniul personalitii, al voinei, al caracterului. Atta timp, totui, ct aceste cercetri folosesc aceleai metode experimentale, de laborator, ele se menin, cu toat aparatura lor, la un nivel puin concludent i adesea banal. A demonstra, de exemplu, c deprinderile se formeaz prin exerciiu, c repetiia este o condiie esenial a memoriei, c noutatea i interesul menin atenia ncordat, c sporirea gradului de oboseal face s creasc i numrul de greeli ntr-o activitate, iar oboseala crete pe msur ce activitatea continu, c este bine ca modurile de activitate s alterneze etc., nu nseamn oare a demonstra evidena ? Metoda experimental face un pas mai departe ; ea prsete aparatura fizical i recurge la probe mai complexe, mai apropiate de situaia natural. Spre a cuceri etajele superioare ale psihicului, psihologia elaboreaz probe verbale i complexe, ale cror rezultate, totui, sunt susceptibile de a fi exprimate i tratate matematic. Nscut n Frana (Binet) la nceputul secolului, din trebuinele practice ale nvmntului, i favorizat n SUA, de interese speciale, economice i industriale, aceast tendin a dat natere la dou noi discipline : una teoretic i general psihometria i alta practic psihotehnica. Psihologul de astzi se mndrete cu faptul c dezvoltarea tiinei sale a contrazis prognosticul lui Kant, prerea c psihologiei i este nchis calea experimentului i a matematicii, din cauz c fenomenele sufleteti n-ar poseda dect o singur variabil timpul. Dac Im. Kant remarc cu ironie (n 1936) un psiholog statistician ar putea arunca acum o privire asupra unei reviste contemporane de psihologie, ar fi surpins de spectacolul mediilor, sigmelor, relaiilor critice, coeficienilor de corelaie i al altor semne de sofisticare statistic afiat de acei care se numesc astzi psihologi. Chiar dac ei n-ar fi impresionai de faptul c psihologia a devenit n sfrit tiin, ar fi obligai cel puin s conchid c un grup de psihologi a cheltuit o energie enorm pentru a demonstra c opera lor este tiin (63, p. 1). Este indiscutabil c folosirea matematicii n cadrul efortului de cantificare a datelor psihologice contribuie la sporirea preciziei rezultatelor. Dar precizia nu este o valoare prin ea nsi ; ea este preioas n msura n care rspunde unei necesiti. n anumite mprejurri avem nevoie de msurare cu ziua, n altele cu ora, iar n altele cu minutul, secunda sau miimea i miliardimea de secund. Tot aa stau lucrurile i cu oricare alt parametru al msurrii. Marcel Boll observ producerea unei reacii mpotriva metrolatriei, mpotriva superstiiei numrului, dup care datele ultime ale tiinei ar fi constituite de msurri, care, singure, ar reprezenta enunul legilor naturale. n tiinele umaniste (i cu att mai mult n comportarea obinuit) precizia numeric este cu totul excepional i adesea lipsete cu totul (26, p. 26). 54

Firete c cineva spuneam n studiul consacrat Msurrii n psihologie (1943) poate avea curiozitatea de a ti precis gradul lui de iueal psihic, dup cum, n ordinea lumii fizice, cineva ar avea curiozitatea s tie numrul de molecule de ap coninute n ploaia czut ntr-o zi pe o suprafa. Precizia aceasta este adesea inutil ; plcerea i folosul de a o obine nu rscumpr eforturile fcute (116, pp. 4748). Pentru diagnosticarea boalei, medicul se servete cnd de microscop, cnd de ochiul liber n examinarea simptomelor. Adesea medicul n-are nevoie s cunoasc n mod precis temperatura bolnavului. Este suficient s tie dac are sau nu temperatur. Pentru aceasta, o simpl atingere cu mna adeseori este de ajuns. A dispreui acest mijloc, a arunca peste bord ntreaga observaie empiric i intuiia psihologic nu nseamn numai a desfiina ntreaga psihologie i cu ea psihometria nsi prin secarea lacurilor de unde izvorsc cunotinele psihologice, dar mai nseamn i rsturnarea valorilor metodologice ale unei tiine. Ca i cum naturalistul ar interzice n tiina lui folosirea observaiei cu ochiul liber, impunnd n toate cercetrile folosirea microscopului. Este bun matematica n psihologie, dar dup cazuri i mprejurri (ibidem, p. 49). Constatarea c pe strada X, n ziua Y, n dreptul punctului Z au trecut n medie 51 persoane pe or nu constituie un fapt tiinific numai datorit preciziei i exactitii sale. n al doilea rnd, precizia nu reflect totdeauna nici esena nici exactitatea rezultatelor. Nu totdeauna o formulare matematic conine n aceeai msur exactitate i precizie. O msur poate fi precis fr a fi exact. Pot avea un ceas care s rmn cu precizie jumtate de or n urma orei exacte. Aceast rezerv este mai cu seam necesar n domeniul fenomenelor sufleteti, lume att de schimbtoare i de delicat. A stabili despre cineva c posed factorul G n gradul 0,56 i factorul W n gradul de 0,34 sigma, sau c memoria este egal cu centilul 76 i aptitudinea verbal cu centilul 55 nseamn a enuna precis. Este oare n aceeai msur i exact? (ibidem, p. 47). nseamn oare c o mrime matematic atribuit unei funciuni sau aptitudini exprim n mod nendoios aceast i numai aceast funcie sau aptitudine ? Notarea precis a unui rezultat nu nseamn n mod necesar i diagnosticul exact al factorului psihic respectiv. Se nelege c psihometria nu ignoreaz aceast dificultate : ntreaga problem a validitii testului privete tocmai acest aspect al cercetrii ; problema, ns, rmne n mare msur n picioare. n al treilea rnd, metoda matematic nu este o metod de aflare a adevrului psihologic. Ea nu este dect un instrument de a preciza un adevr bnuit, presupus sau constatat empiric. H. Piron, care a folosit, cu prisosin i competen, matematica n cercetrile sale, ne spune, totui, c trebuie definit ceea ce voim s supunem msurrii (128, p. 187) ; fr aceast definiie prealabil, eforturile noastre risc s devin tatonri oarbe, fr neles, cci nelesul rsare nu din calculul matematic, ci din funcia creatoare a gndirii. Calculul nu este dect 55

desfurarea unor mecanisme dobndite sau, cel mult, aplicarea n cazuri variate a unor reete generale dobndite, operaie care nu contribuie prin ea nsi la descoperirea vreunui adevr. Calculul matematic nu are n psihologie dect o valoare instrumental. Cineva a spus, n mod plastic, c matematica este ca o moar ; orict de fin ar mcina, ea nu schimb natura materialului mcinat (ibidem). Msura spune O. Decroly nu este n fond dect un artificiu folosit de inteligena uman spre a se ajuta n analiza delicat a fenomenelor complexe. Regula esenial continu el este de a nu considera niciodat rolul matematicilor ca preponderent i de a nu le atribui dect valoarea de mijloc, niciodat de scop. n ntrebuinarea cifrei nu ne vom ndeprta niciodat de la sensul, att de latin, al msurii. Cifrele nu adaug la adevrul pe care-l exprim dect concizia ntovrit de obicei de abstracie. Prin ele nsele, cifrele sunt moarte ; la sfritul oricrei munci statistice nu se poate gsi dect ceea ce ai pus ntr-nsa. Fetiismul aritmetic este o form dintre cele mai primejdioase ale acestui spirit primar, care este obsedat de continua urmrire a absolutului i a definitivului (45, p. 6). Observaiile lui Decroly ne evoc un joc de cuvinte : Figures don't lie, but liers figure *. Nu putem s nu ne sprijinim i pe unele preri mai noi. Cuvintele cu care Maurice Reuchlin ncheie prima fascicul a Tratatului de psihologie experimental (1963) sunt urmtoarele : ,,Msura nu constituie dect o faz a procesului de aproximaii succesive, prin care cunotinele se mbogesc i se organizeaz. Aceast faz este solidar cu acelea care o preced i cu acelea care o urmeaz, i nu poate fi definit n afar de ele (136, p. 182). Aceste faze nu pot fi altele dect observaia i ipoteza, care preced msura i-i succed prin verificare. Reuchlin ne atrage atenia asupra riscului de a ne izola de realitate prin matematizare. Psihologul spune el risc, mai des dect fizicianul, ca modul aritmetic de a trata msurtorile sale s fie cu totul lipsite de sens (ibidem, p. 154). De aceea, el recomand pstrarea legturilor ntre proprietile lucrurilor i proprietile numerelor. Psihologul trebuie s efectueze mereu aceas t dubl lectur , ps ihol ogi c i nu meric (cf, ibidem, p. 155). Adevrurile citate fac pe unii s trag concluzia: o metod care nu ne ajut la descoperirea a ceea ce ignoram nainte este steril i, deci, inutil, netiinific.

Cifrele nu mint, dar mincinoii mint cu cifre".

56

nelegem acum i mai bine de ce atunci cnd coninutul psihologic autentic rezist corsetului matematic, psihometricianul arunc acest neles peste bord. Ajungem la o psihologie care renun la nelegerea psihologic i opereaz cu simboluri sau formule. Cazul este analog cu situaia cnd persoana creia i s-a ncredinat sarcina de a legna un copil, ia drept scop legnatul nsui i, n momentul cnd copilul tulbur procesul ritmic al legnrii, l arunc afar din leagn. Psihologul matematician risc s ne ofere o formul epurat, adic al crei neles psihologic a fost n prealabil eliminat cu grij, ca ingredient inutil, suprtor. Discutnd valoarea msurii n psihologie, Lalande observ c funciunile superioare i complexe sunt, n mod natural, inaccesibile acestei msuri i avertizeaz psihologia matematic de dou primejdii: 1) de a demonstra evidena i 2) de a nu demonstra nimic (cf. 86, p. 409). O formul matematic demonstreaz att ct a fost pus n ea de ctre ipoteza conductoare sau observaia iniial. Consideraiile de mai sus pot ndrepti pe unii s considere ca o greeal ncercarea de a imita pe Platon, scriind pe frontispiciul psihologiei: Cine nu cunoate matematic s nu intre aici. Psihologia nou risc s devin o form modern, matematic, de mitologie. II. 4.4. TESTOLATRIA I HAOSUL PSIHOLOGIC Cuvntul test a fost folosit pentru prima oar, n 1890 de J. Mc. K. Cattell, care-i propunea s determine fizionomia mintal a omului cu ajutorul unor probe numite de el teste mintale. ncercarea lui Cattell strnete un ecou puternic, ce se manifest prin numeroase articole cu acest subiect i prin elaborri de teste (Mnsterberg 1891, Jastrow 1893, Binet i Henri 1896, Sommer 1899 etc.). Este ns surprinztor c n ciuda acestei abundene de teste, adesea foarte ingenioase i nsoite, n general, de instruciuni minuioase asupra modului lor de folosire, practica diagnosticului aptitudinilor n-a fcut, n aceast epoc, nici un pas nainte i a trebuit s se atepte nc zece ani pentru a se obine, datorit geniului lui Binet, instrumentul dorit (36, pp. 1112). Constatarea lui Claparde este parial just : toat puzderia de teste, elaborate timp de mai mult de o decad, era lipsit de o scar de gradare, de unitate de msur ! Ca i cum am lansa pe pia o mulime de greuti fr etalon, sau termometre fr o scar de gradaie. Se nelege c asemenea instrumente de msur nu pot msura nimic. De aceea, scara metric a inteligenei, publicat de Binet, n colaborare cu Simon, n 1905, ndeprteaz obstacolul fundamental din calea testelor i reprezint o etap spre un 57

diagnostic obiectiv i tiinific al aptitudinilor. Aceast iniiativ a trecut aproape neobservat n Frana; a fost, ns, preluat i dezvoltat n alte ri, n special n S.U.A., unde s-a rspndit cu o uimitoare repeziciune, degenernd uneori n idolatrie. Succesul metodei testelor nu se datorete numai elaborrii unitilor de msur n determinarea fenomenelor psihice ; el se explic prin mai muli factori: 1) deschide accesul investigaiei etajelor superioare ale vieii psihice; 2) asociat cu statistica, metoda testelor ofer posibilitatea determinrii cantitative a rezultatelor; 3) prin elaborarea unei tehnici precise, devine accesibil unui mare numr de practicieni; 4) prin aplicarea ei n diverse domenii (industrie, armat, coal, clinic i altele) promite numeroase avantaje practice, materiale. A cunoate pe altul n aceste condiii spune Philippe Muller, referindu-se la formarea societii moderne, industriale devine nevoie imperioas, o art de care depinde supravieuirea (248, p. 80). Astzi, aceste probe s-au difereniat n : pedagogice i psihologice, individuale i colective, cu aparate i cu hrtie-creion, verbale i neverbale (sau de performan), analitice i sintetice, de dezvoltare i aptitudini, de caracter sau personalitate, clinice sau psihometrice, diagnostice, de difereniere, prognostice etc. Studiul lui Olron (1957) asupra componentelor inteligenei este urmat de o list de teste de inteligen mai cunoscute, n numr de aproximativ 160 ! Nu este uor de elaborat astzi o dare de seam asupra valorii comparative a testelor folosite i asupra metodei testelor n general. Lucrarea lui Spearman din 1932 asupra aptitudinilor omului conine o succint prezentare a metodei testelor de inteligen. Cu ct a contribuit aceast metod la determinarea nelesului de inteligen, de exemplu ? Care sunt rezultatele obinute ? Dup ce se dau exemple de cazuri divergente ntre rezultatele testelor i succesele n via sau simul comun, se citeaz prerile unor specialiti, dup care (W. Lippman, 1922) psihologii nu s-au pus niciodat de acord asupra unei definiii (a inteligenei), sau (Peters, 1922), c problema inteligenei, privit din orice latur, rmne nc numai problem (apud 155, pp. 1718). n ceea ce privete metoda, Spearman citeaz cazuri elocvente de deosebiri flagrante ntre psihologi, cu privire la semnificaia psihologic a testelor folosite. Acelai test, un psiholog l folosete ca test de memorie, altul ca test de inteligen ; mai grav dect att: acelai test, la acelai psiholog, figureaz, n proba individual, ca test de memorie, dar este exclus din probele colective care urmresc diagnosticul aceleiai funcii. Numeroase reuniuni, conferine i congrese nu aduc nici un folos n direcia unui acord ntre psihologi. Dezacordul, n interpretarea unei singure aptitudini inteligena, a creat apariia mai multor inteligene, fiecare ridicnd probleme noi i complicate. Haosul nu 58

poate merge mai departe ! exclam Spearman. Dezacordul dintre diferii testori i dintre teoria i practica aceluiai testor atinge apogeul. Dac fiecare mai tolereaz metoda altora, n-o face dect datorit politicii struului, care const n a nu privi faptele n fa. n adevr, termenul inteligen a devenit un simplu sunet, un cuvnt care are attea sensuri diferite, nct a sfrit prin a nu avea nici unul (ibidem, p. 20). Psihologul englez citeaz n final fraza lui Hobbes : cuvintele sunt jetoane ale inteligenei, dar ele sunt i moneda nebunilor (ibidem). Se cere subliniat faptul c observaiile citate aparin unui psiholog, al crui nume n psihologie este legat mai ales de metoda testelor ! Drama se afl n plin desfurare. Ne mai oprim puin asupra metodei. Este prea cunoscut critica adus pedologiei i metodei testelor spre a mai insista asupra ei. Subliniem aici un singur aspect paradoxal al metodei. Metoda testelor vrea s demonstreze, n mod tiinific, c msurarea inteligenei unui copil, indiferent de foloasele pe care le-ar putea trage individul respectiv din diagnosticul obinut, este obiectiv, just. Acesta este cazul oricrei metode n tiin i orice alt interes se cere subordonat acestui primat tiinific. Ce se ntmpl ns ? Postulatul de la care pleac testologul este ntemeiat dup cum observ H. Wallon pe confundarea capacitii intelectuale cu bagajul de noiuni comune pe care-l dobndesc n acelai timp, din an n an, copiii din acelai mediu, cu condiia numai s nu fie anormali. ndat ce au fost generalizate aplicaiile sale, acest postulat a dat rezultate ciudate. Ar exista, de exemplu, o proporie mai mare de napoiai ca inteligen printre aduli dect printre copiii de vrst colar, proporia de aduli arierai atingnd 42% din populaie (171, pp. 159160). Aceasta ilustreaz enormitatea erorilor n care au czut numeroi testologi. Mai semnalm cteva obiecii care contribuie la deprecierea valorii metodei testelor, cel puin n forma ei actual. Dup cum semnaleaz A. Roca, metoda testelor nu se preocup de modul cum ajunge subiectul la un anumit rezultat, cum rezolv problema (144, p. 15). Un test poate fi rezolvat prin procese situate la niveluri diferite. Un copil grupeaz varza, morcovul i sfecla laolalt pe baza nsuirilor comune de a fi legume (sau zarzavaturi), altul le pune mpreun, fiindc aa le pune i mama n co cnd le cumpr la pia (ibidem). De acelai gen este i observaia critic a lui Henri Salvat. Testele de inteligen dup prerea psihologului francez fiind mai ales sociale i culturale, trebuie considerate mai curnd ca teste de proiecie. Ca exemplu, el citeaz un caz din lucrarea lui S. L. Pressey (Psychology and the never education, 1933). Unui biat de 12 ani, dintr-o 59

regiune muntoas, unde colile sunt rare, i se aplic testul Binet-Simon n adaptarea american : 1) Dac, avnd 10 ceni- cumperi bomboane de 6 ceni, ci ceni i vor rmne ? R: N-am avut n iciodat 10 cen i i dac i-a i f i avut, nu i-a fi ch eltuit pe bomboane; mama lucreaz n fabric ! (Psihologul continu cu alt exemplu) : 2) Dac ai dus la pscut 10 vaci ale tatlui, i din acestea s-au rtcit 6, cte vaci ai adus tu n grajd ? R: N-avem vaci i dac le- am avea i a pierde ase, n-a ndrzni s m ntorc acas. (Psihologul schimb din nou exemplul) : 3) Dac din 10 elevi, dintr-o clas, 6 sunt abseni din cauza rujeolei, ci elevi vor rmne n clas ? R: Niciunul, fiindc altora le-ar fi fric s nu se mbolnveasc de rujeol (280, pp. 4647). Iat cum o prob, elaborat pentru a depista inteligena, n actul de rezolvare a unei probleme de aritmetic, devine test de atitudine, n care se proiecteaz experiena, caracterul, personalitatea subiectului. Dar testele proiecteaz i personalitatea autorului lor, a psihologului nsui. Testele spune G. Robin au fost concepute de oameni. Ele sunt, deci, artificiale. Ele ne impun, sub form de Evanghelie interpretarea inventatorului lor. Acesta a constituit testul su dup relativitatea observaiilor sale, a judecii sale, a comparaiilor sale, a aprecierilor, temperamentului, gusturilor i aversiunilor sale (278, p. 94). Iat de ce, n practica medical, cu toat bunvoina de a accepta un compromis, Robin nu simte nevoia unei precizii absolute. Aproximaiile noastre spune psihiatrul francez sunt mai aproape de adevrul uman dect certitudinea n cifre (ibidem, p. 97). Probele adesea nu sunt supuse niciunei analize psihologice prealabile, sunt alese empiric, aprecierea valorii lor sprijinindu-se numai pe date statistice. Ce dovedesc, n cazul acesta, rezultatele obinute ? Ele nu pot dovedi altceva dect faptul c 60

cutare prob poate fi rezolvat sau nu i nivelul la care ea se rezolv de un anumit procentaj de subieci. Dac se renun la nelesul probei, se anuleaz i nelesul funciei psihice sau aptitudinii angajate n rezolvarea probei respective. Iat de ce se ajunge la nlocuirea termenilor psihologic inteligibili, prin abstraciuni convenionale, simboluri, simple litere, goale de coninut. Se ajunge astfel la aprobarea butadei atribuit lui Binet : Inteligena este ceea ce msoar testul meu. Definiia unei funcii sau a unei aptitudini devine operaional ! Testul spune astzi H. Gratiot-Alphandry mai curnd pune probleme dect rezolv (199, p. 368). Trsturile semnalate ale metodei testelor mai au o consecin, destul de grav. Standardizarea probelor duce la eecul persoanelor superior nzestrate, adic la eliminarea cazurilor excepionale ; ele nu pot fi cuprinse n reeaua conformist a ntrebrilor sau problemelor formulate. Succesul, n cazul acesta, revine mediocritii. Anne Anastasi a fcut o analiz substanial a cauzelor care au dus la revolta antitest (182). Afar de reacia subiectului mpotriva amestecului, n viaa lui privat, a psihologului, Anastasi se refer la confuzii i ambiguiti pe care le conine adesea testul, ignorarea de ctre autorul testului a deosebirilor de nivel cultural al subiecilor, rigiditatea clasificrilor, ngustimea nelesului de aptitudine i, n fine, imposibilitatea psihologului de a formula un prognostic numai pe baza rezultatului obinut prin test. Testul ne ofer un anumit rezultat dat. Acest rezultat este efectul unui ir de factori: cultur, vrst, exerciiu, stil de munc, atitudine, motivaie etc. Chiar dac le putem izola i determina, ele nu ne pot explica dect rezultatul obinut n momentul A. Ce putem spune, ns, cu privire la momentul viitor, B ? Intrm n sfera probabilitilor, a gradului de informaii cu privire la mediul subiectului care separ momentul A de momentul B. Gradul de corelaie nu este uor de stabilit. Se nelege de ce, o dat cu relevarea neajunsurilor metodei testelor, risc s se prbueasc i ncrederea n valoarea metodei experimentale n psihologie * . Nu trebuie s uitm c natura obiectului de investigaie condiioneaz metoda de cercetare. Noi trebuie s adaptm pe ct posibil spune Allport metodele la obiect i nu s definim obiectul n termenii falselor noastre metode (10, p. 28). Testul trebuie adaptat cu mai mult grij la obiectul de investigaie sau de diagnoz.

Suntem de acord cu deosebirea fcut de Smith Milton ntre experiment i testare. n experiment spune el pstrm subiecii n stare constant i variem condiiile ; n testare pstrm condiiile constante i schimbm subiecii" (243 bis p. 21). Procednd prin experiment descoperim legi generale ; prin teste urmrim mai ales diagnosticul, cunoaterea particularitilor individuale.

61

II. 4.5. FUNCIILE PSIHICE SUPERIOARE SUNT INABORDABILE DE PSIHOMETRIE O critic mai amnunit a psihometriei am fcut-o cu dou decenii n urm ; o socotim valabil n mare parte i azi. Acolo am adus argumente pentru a dovedi c analiza factorial, n msura n care ea pretinde a ne oferi o doctrin descriptiv i explicativ a psihologiei teoretice, reprezint, dup umila noastr prere (a psihologilor reacionari, cum i numete Spearman), un nivel napoiat de nelegere psihologic (157, p. 49). A. Lalande, n Noul tratat de psihologie scrie : Funciile superioare i complexe sunt n mod natural inaccesibile acestei msurri prin teste : notele i coeficienii folosii la examene, i care sunt o ncercare de traducere numeric aproximativ a testelor intelectuale, arat n mod suficient imperfeciunea acestui procedeu (86, p. 409). n studiul su critic, de remarcabil ptrundere i erudiie, asupra cercetrilor factoriale, Olron observ, n concluzie, cu destul bunvoin, citnd prerea unei autoriti n materie de psihometrie (Thurstone) : Analiza factorial este util mai ales la frontierele tiinei, acolo unde lipsesc conceptele fundamentale. Ea permite numai o schiare grosolan a unui domeniu nou. Factorii nu ne spun ce este inteligena, nici nu ne dau o descriere a ei, fie exhaustiv, fie organic (110, p. 470). Olron acord cercetrilor factoriale meritul de a scoate psihologia din starea ei identic cu alchimia, din stadiul ei de disciplin a subiectivului i de disciplin subiectiv (ibidem). Cine crede c nvnd tehnica elaborrii, etalonrii i aplicrii testelor va deveni psiholog, cine este convins c metoda matematic i va permite, prin ea nsi, accesul spre toat complexitatea vieii psihice, i creeaz cu aceasta o fals imagine a psihicului, sau este expus riscului unor grave decepii. Nu exist spune Richard Meili nicio metod gata fcut, i fr cusur, a diagnosticului psihologic ... De aceea, trebuie s ne ferim de aplicaii mecanice i rutinate (101, p. 5). 62

A. Ombredane, n prefaa la lucrarea lui J. M. Faverge, atribuie metodei statistice rolul de a face poliia observaiei i experimentului. Eu nu sunt dintre acei care s pretind mrturisete psihologul belgian c statistica are o valoare euristic, c ea ne permite s descoperim factorii motivaiei sau ai performanei la care nici nu ne-am gndit. Ipoteza creatoare rmne s fie necesar la originea studiului psihologic, iar n reziduurile statistice nu se gsesc dect raporturi dintre lucrurile ce fuseser puse n experiment (56, I, p. XVI). Anne Anastasi o remarcabil cercettoare american n domeniul psihologiei difereniale constat o detaare progresiv a psihotehnicii i psihometriei de preocuprile principale ale psihologiei contemporane. Aceast izolare este dup prerea ei una din cauzele principale ale ostilitii unor oameni de tiin fa de teste i psihometrie. Probele ne pun n faa unei stri de fapt momentane. Efortul se cere mai ales n interpretarea faptului obinut. Analiza factorial poate contribui la clarificarea aptitudinilor, numai c acestea adesea sunt separate n mod artificial de trsturile personalitii. Testele de personalitate se sprijin mai mult pe tatonri dect pe tehnici probante (182). Nu rezult oare de aici c psihometria, neleas ca metod statistic, nu este o metod de investigaie, ci numai un instrument, cu adevrat preios, dar auxiliar, al altor metode, psihologice ? II. 4.6. REVENIRE LA METAFIZIC ; N CUTAREA UNUI NOVUM ORGANUM AL CUNOATERII PSIHOLOGICE Sub forma ei iniial, a contiinei de unul singur, introspecia s-a dovedit falimentar. Metoda experimental, la rndul ei, s-a expus i ea criticii prin laturile sale vulnerabile, dnd natere i la mari deziluzii. Nu este oare legitim cutarea altor ci, mijloace, funciuni i organe psihice, care s ne permit explorarea subiectului, a lumii interne, a personalitii altora, n toat adncimea i unicitatea acestora ? Introspecia ne promite calea spre eu, fcndu-ne n schimb inaccesibil viaa luntric a altora. Observaia extern i experimentul sesizeaz manifestrile externe ale altora, dar apare neputincioas n perceperea i explicarea strilor psihice interne, mai adnci i superioare. Calea spre cunoaterea altora ncepe prin contiina eului, iar manifestrile acestei contiine se ndreapt n afar, spre latura externa a altuia, pentru a-i ncheia ciclul n adncurile contiinei altuia. Ne ntrebm n limbajul ciberneticii : Care este garania justeii codificrii tririlor noastre, transpuse n expresiile acestor triri, apoi a traducerii acestora n contiina altora i invers? n fond, ceea ce urmrim prin investigaia psihologic autentic nu este micarea mecanic a unor corpuri materiale, fizice, exterioare nou, ci sesizarea prin ele i n ele, a unor realiti care, dei 63

ni se comunic prin intermediul fenomenelor materiale, nu sunt nici mecanice, nici fizice, nici chimice, nici biologice ; nelesul lor se integreaz tuturor formelor enunate ale micrii, le presupune, le cuprinde, nu exist fr ele, dar nu pot fi reduse la vreuna din ele i nici la toate la un loc. Cum se explic atunci cunoaterea unei realiti psihice de ctre o alt realitate psihic, a unui eu de ctre un alt eu ? O ncercare de a rezolva contradicia sau impasul introspeciei o reprezint soluia raionamentului analogic. Personalitatea altora n-o putem sesiza direct, ci numai prin analogie cu strile din propria noastr contiin. Corpul nostru ne dezvluie, prin expresiile sale (constatate prin observaia extern), anumite stri psihice, sesizate prin intuiie direct. n faa noastr avem un alt corp, asemntor nou prin nfiare i conduit. Suntem ndreptii s formulm ipoteza c expresiilor acestui corp, asemntoare cu ale noastre, le corespund stri psihice, subiective, de aceeai natur cu ale noastre. Cunoaterea psihicului altora ar fi, deci, o cunoatere analogic, redus, n ultima analiz, la introspecie. Acest fel de cunoatere, analogic, este deosebit de cel al cunoaterii de sine : prima este mediat, indirect a doua intuiie imediat, direct. La o analiz mai atent, metoda raionamentului analogic dezvluie o serie de inconsecvene grave. n primul rnd, dup cum arat, cu mult finee Th. Lipps (cf. 97, p. 49), ceea ce lum drept cunoatere a strilor unei alte persoane nu reprezint dect sesizarea propriilor noastre stri psihice. Obiecia este reluat de Max Scheler : Judecata analogic, n adevr spune acesta n-ar fi exact logic (adic ar evita mptrirea termenilor) dect cu condiia de a fi enunat astfel: ori de cte ori asist la micri de expresie asemntoare acelora pe care le execut eu nsumi, regsesc odat mai mult propriul meu eu i nu un eu al altora, un eu strin. Dar atunci cnd judecata analogic ajunge s afirme existena unui eu strin de al meu, ea formuleaz o concluzie fals, ea este un quaternio terminorum (151, p. 351). Iar n cazul cnd susin continum raionamentul lui Scheler c observ la altcineva o expresie asemtoare cu a mea, pentru ca de aici s trag concluzia c exist altcineva care triete o stare identic, adic are o contiin asemntoare, eu presupun tocmai ceea ce am vrut s demonstrez. Folosirea raionamentului analogic mai neglijeaz i faptul c noi cunoatem expresiile proprii mai puin dect pe ale altora. i aici Lipps observ, cu mult dreptate, c expresiile noastre sunt mai curnd cunoscute din observaiile altora dect ale altora din observarea manifestrilor noastre proprii (cf. 97, p. 48). Raionamentul analogic, deci, nu poate sta n picioare. Nu rmne dect s gsim o alt cale de a ptrunde n contiina altora. Una din cele mai rspndite soluii, printre psihologii germani n special, n problema cunoaterii psihologice, a fost aceea a empatiei (termen propus de Titchener). Ea vine n psihologie cu un neles estetic i este adus de clasicismul german, n frunte cu 64

Herder. Romantismul german, cu Novalis, Schlegel i apoi Jean Paul, merge i mai departe, privind emoia estetic ca fenomen de identificare cu natura, sau ca o personificare a acesteia. T. R. Th. Fischer, J. Volkelt i Th. Lipps ncearc s precizeze acest proces, atribuindu-i o valoare de cunoatere psihologic. Varietatea de termeni n limba german cu privire la aceast form nou, deosebit, de cunoatere, este deconcertant*. Rareori un neles a cunoscut o bogie att de impresionant de termeni ca nelesul de empatie, bogie lingvistic care a ntunecat cu desvrire sensul. Cnd ncercm studiul fenomenului de Einfhlung spune cu drept cuvnt Ch. Lalo credem c am avea o idee foarte clar. Pe msur ce naintm n aceast problem ne dm seama c nu avem i nu putem avea nicio noiune coerent a acestei stri de spirit. Rmne s-o trim fr a o nelege (88, p. 82). Dup cum vom vedea, eforturile teoreticienilor empatiei se ndreapt spre ieirea din impasul psihologiei introspective : dac datele contiinei noastre, ale lumii interne, sunt singurele fapte indubitabile, cum este posibil saltul n lumea intern a unui alt eu ? Nu se pune numai problema cunoaterii strilor subiective ale altora, ci i a tririi acestora, a participrii depline i pe plan afectiv la durerile i bucuriile altora. ntrebarea se pune : impresia de a tri bucuria sau tristeea altuia reflect oare o realitate sau este o iluzie ? Nu este vorba oare de trirea propriilor noastre sentimente, numai atribuite altora ? Sau admitem posibilitatea transcenderii granielor contiinei proprii, a ptrunderii directe n viaa intern, subiectiv, a unui alter ego ? i de ce nu? ndrznesc s se ntrebe unii filosofi Volkelt i Lipps neleg procesul de empatie ca o proiectare a strilor noastre psihice asupra unui obiect din afar, un proces de nsufleire a naturii, firesc n creaia artistic. Dar, n acest caz, noi nu gsim ntr-un obiect dect ceea ce pusesem n el ; proiectm nti, n afar, strile proprii, le recepionm apoi ca venind din afar, percepem oglindirea propriei noastre personaliti. Nvodul pescarului se ntoarce, n acest caz, cu coninutul cu care fusese aruncat n mare. Eurile strine spune Th. Lipps reprezint rezultatul unei multiplicri instinctive a eului

Franziska Baumgarten citeaz expresiile : Eingehen, Mitgehen, Mitfhlen, Mitleiden, Mitireuden, die persnliche Resonanz, Erfhlen, Nachfhlen, Nacherleben, Einfhlen (Einfhlung), Sicheinsfhlen, Herausfhlen, Gegenfhlen, Verspren, Sichidentifizieren mit den anderen, das liebevolle Einsehen (sau Einsicht), Hineindenken, Hineinversetzen, Hineinfhlen, Hineinleben, Verstehen (cf. 18, p. 153). La aceast list mai putem aduga i termenii folosii de Rob. Vischer : Anfhlung (nceput de transpunere) i Zufhlung (un fel de alturare afectiv). Termenul dominant de Einfhlung (introdus de Lipps) a fost tradus la noi, prin intermediul limbii franceze, ca : proiecie simpatic, a eului, intuiie proiectiv, fuziune afectiv, fuziune afectiv simbolic, intuiie simpatic, ntreptrundere afectiv, comprehensiune prin ntreptrundere, introieciune, tranzitivism, intropatie, simpatie, transpunere, identificare, transfert, nsimire, proiecie simpatetic i empatie.

65

propriu, declanat de anumite percepii sensibile i modificat dup modalitile acestora (97, p. 51). Aa-zisa ptrundere n viaa luntric a unui alt eu nu este dect o autoobiectivare sau, mai just, un act de autoproiecie. n alii sesizm propriile noastre triri. Nu este oare aceasta o poziie tipic i specific solipsismului gnoseologic, aa cum am calificat-o aproape cu trei decenii n urm ? (cf. 114, p. 268). Mai sunt i alte interpretri ale empatiei i alte ncercri de clasificare a modurilor acesteia. Astfel, Fr. Baumgarten deosebete tipul de empatie propriu-zis (Einfhlung), de Nachfhlen, i Verstehen. Datorit empatiei noi citim cartea psihicului strin n propria sa limb (18, p. 155). Acestui caz nu i se poate aplica gluma engle zeasc asupra conversaiei dintre Petru i Paul. Fr. Baumgarten ne ofer un exemplu concret de posibilitate a unei nelegeri ntre doi oameni. Un european, prieten cu un japonez, a avut necazuri mari i, n tot acest interval de timp, s-a bucurat de devotamentul i abnegaia deosebit a prietenului japonez. La scurt timp dup aceea, europeanul afl c, n aceleai zile, prietenul su japonez suferise marea durere a pierderii ntregii sale familii, ntr-un cutremur de pmnt. Europeanul a ncercat s-l consoleze pe prietenul su. Acesta i-a adresat urmtoarele vorbe : Eu am privit nenorocirea d-tale cu ochii d-tale, aa cum se obinuiete ntre prieteni ; nu m sili, te rog, s privesc i nenorocirea mea cu ochii dtale. H. Bergson ne ofer i el o soluie similar prin intuiia simpatetic. Instinctul, sinonim cu simpatia, ar avea o funcie de cunoatere direct, de ptrundere ntr-o alt fiin, de sesizare imediat i afectiv a naturii unui alter ego. Prin actul simpatiei, ne transpunem n interiorul unui obiect coinciznd cu ceea ce are el unic i inexprimabil. Individul nceteaz de a fi monad impenetrabil i devine o manifestare a vieii, a unui elan vital ; proprietatea vieii o constituie ntreptrunderea reciproc, creaia, continuat indefinit (21, p. 193). Acest fel de cunoatere implicit, intuitiv (i efectiv) este opus cunoaterii intelectuale. Max Scheler a elaborat i el o teorie a perceperii eului altuia, teorie asemntoare celor expuse. Strile psihice ale altora se percep tot att de direct, ca i ale noastre proprii. Psihicul nu este o realitate dat numai pentru unul singur, ci pentru toi ; n percepia mea intern eu nu m cunosc numai pe mine, ci i pe ceilali. Cunoaterea altora nu este o iluzie, nicio proiecie a eului nostru, ci o cunoatere obiectiv i cu substrat ontologic. Numai datorit acestei obiectivitti noi dobndim contiina evidenei unui alt eu. Evidena, ns, este n bun parte emoional, aspect prin care ni se dezvluie valorile obiective. Teoria lui Scheler, dup propria sa mrturisire, nu este numai o teorie, ci i o metafizic a cunoaterii altora (cf. 151, p. 331). Apropiat de ea este i concepia lui JeanPaul Sartre despre transcendena eului (281). 66

Acelai caracter metafizic se desprinde i din lucrrile altor gnditori, de care ne-am ocupat n studiul nostru citat, ca H. Driesch, A. Kronfeld, W. Dilthey, E. Spranger i K. Jaspers. O ncercare aparte o constituie soluia configuraionist a lui K. Koffka. nelegerea strilor psihice ale altora se bazeaz pe asemnarea dintre structura senzorial i cea motorie, ntre percepie i micare. Trecerea de la trire (a mea) expresie (a mea), la expresie (perceput de altul) trire (a altuia) se explic prin identitatea formelor. S presupunem c un pianist exprim, prin sunetele de pian, dispoziia sa sufleteasc : expresia sa este motorie i const ntr-o structur ritmic. Sunetele emise se organizeaz i ele, n spiritul auditoriului, ntr-o structur ritmic asemntoare. Asemnarea strilor psihice se bazeaz pe asemnarea configuraiilor, a formelor. Contagiunea i nelegerea afectiv se sprijin pe imitaie, iar imitaia afectiv, la rndul ei, nu este dect o traducere a unei forme motorii, expresive, a unei persoane, ntr-o form senzorial, a alteia, ambele forme avnd acelai neles i fiind legate n acelai mod cu afectele (cf. 82, pp. 8990, 196, 234238 ; 83, pp. 343 i 655661). n felul acesta, noi traducem o stare psihic a altuia, ajutndu-ne de propriul nostru lexicon ; nelesul, ns, este identic, deoarece ntre termenii lexiconului strin i ai lexiconului nostru exist o coresponden determinat i, n cazul expresiilor afective, nnscut. Dup cum vedem, concepia lui Koffka poate fi considerat ca o transpunere a teoriei lui Lipps n limbajul psihologiei configuraioniste, dar, mai ales prin ideea de izomorfism, ea anticipeaz unele idei de baz ale ciberneticii de azi *.

Aceast idee a fost reluat mai recent de R. Arnheim care d urmtoarea schem a procesului de nelegere a persoanei altuia (cf. 9, p. 539). Nivelurile izomorfe : A. Persoana perceput stadiul 1 Starea sa mintal psihologic stadiul 2 Sistemul nervos corelat cu stadiul 1 electro-chimic stadiul 3 Micarea corpului su (n limbaj i gest) neuromuscular

B.

Mediul de comunicare

stadiul 4 Undele luminoase, sonore, contactul

67

Din aceast sumar trecere n revist a unor teorii mai reprezentative asupra cunoaterii psihologice, ncercri de a soluiona problema cognoscibilitii lumii luntrice, ajungem la concluzia c ieirea din impasul n care ne aduce introspecia i nelesul de contiin, ca dat primar, direct i izolat de lumea extern, nu poate avea loc dect pe planul metafizic, adic speculativ, imaginar i indemonstrabil. Nu nseamn oare aceasta c viaa psihic, cu dezvoltarea i legile ei, nu poate fi obiect de cercetare tiinific ? S renunm, deci, la nelegerea raional i tiinific a conversaiei ntre Paul i Petru, s lsm s ne-o deslueasc metafizica ? ! Dualismul ontologic (materie-contiin) pe care l promoveaz concepiile amintite n acest paragraf, ne duce la dualitatea gnoseologic, a izvoarelor de cunoatere (intuiie-raiune) i la cea epistemologic (tiinele naturii-tiinele spiritului), precum i la una psihologic : explicaie-nelegere, cunoatere-trire, intelect-afect. A renuna la logic, raiune, explicaie i metod nu nseamn oare a prsi tiina ? Ne ntrebm dac o putem face, orict de ispititoare, prin facilitatea lor, ni s-ar nfia cile metafizicii. Nu este greu de a renuna la metafizic. Dar ce punem n loc ? Trebuie s recunoatem c avntul spre altitudinile metafizice i are explicaia, n mare msur, n faptul c tiina psihologiei nc nu este n stare s ne ofere o soluie satisfctoare, clar, cert, tiinific la problema pus a metodei de cunoatere psihologic. Care este aceast metod ? Problema rmne deschis.

II. 4.7. DOU METODE, DOU PSIHOLOGII?

mecanic C. Persoana care percepe

stadiul 5 Structura excitaiei organelor senzoriale fiziochimic stadiul 6 Proiecia pe cortex electro-chimic stadiul 7 Perceperea strii mintale a altuia psihologic

68

Multe dintre curentele moderne s-au format prin opoziia lor fa de cele anterioare, vechi i au crescut pe ruinele concepiilor criticate de ele. Proteste contra psihologiei tiinifice, independente, contra metodei experimentale, creat dup modelul tiinelor naturii i numit naturalist, s-au ridicat n Frana, nc la sfritul secolului trecut, de ctre Lionel Dauriac, Jules Lachelier i mai ales H. Bergson. Un adversar redutabil al psihologiei experimentale naturaliste a aprut, n ultima decad a secolului trecut, n persoana psihologului german W. Dilthey, ntemeietorul unei noi psihologii, iniiatorul unui nou i viguros curent psihologic, al psihologiei spiritualiste (geisteswissenschaftliche) comprehensive, structuraliste. Se formeaz o pleiad de psihologi (Spranger, Jaspers, Binswanger, Erismann, Freyer, A. Fischer, Nohl, Litt, Fuchs, Bode i alii) n frunte cu Dilthey, care militeaz pentru o nou orientare n psihologie. Psihologiei cauzale, naturaliste i explicative (erklrende), i se opune o psihologie descriptiv (beschreibende), spiritualist i comprehensiv (verstehende). Dualismului ontologic (materie i spirit) trebuie s-i corespund un dualism metodologic. Psihologii care ncearc s aplice metodele tiinelor naturii n domeniul faptelor psihice, voind s explice, adic s reduc faptele istorice, sociale, artistice, morale, la o simpl nlnuire cauzal, acei psihologi se ndeprteaz de esena realitii. Este demn de notat c dualismul din cadrul sistemului de tiine se transpune n interiorul psihologiei : cele dou metode de abordare a realitii ar putea fi aplicate dup prerea unora n psihologie, dar la domenii de niveluri diferite. Cnd cutm explicaia cauzal ci fenomenelor, nu putem avea n vedere dect fenomene materiale. Numai o psihologie fiziologic poate avea un asemenea stil naturalist, cauzal, explicativ, de cercetare. Dac voim, ns, s atacm domeniul vieii interne propriu-zise, se cere abandonarea primei metode i aplicarea alteia. Putem spune oare c o concluzie este efectul premiselor sale sau c o idee este cauza alteia ? Ar fi tot att de greit, ca i afirmaia c dou triunghiuri pot fi cauza unei circumferine. n domeniul vieii psihice superioare, spirituale, noi nu mai cutm explicaie, ci nelegere pe baza descrierii. Dup cum geometria nu este explicativ, ci descriptiv, tot aa psihologia pur nu poate fi dect descriptiv i analitic (,,zergliedernde) ; ea este o matematic a spiritului (Dilthey). Psihologia experimental se formeaz dup modelul tiinelor naturii, examinnd lucrurile din afar, prin simuri, sub aspect cauzal, urmrind cantificarea i matematizarea rezultatelor. Acestei psihologii, al crei punct de plecare sunt prile, scopul explicaia, temeiul principiul cauzalitii, iar punctul de sosire ntregul, i se opune o alt psihologie, descriptiv i analitic (Dilthey), comprehensiv (Erismann), spiritualist 69

(Spranger), la baza creia stau tiinele spiritului, i avnd ca punct de plecare ntregul, ca scop nelegerea, ca temei principiul finalitii sau aspectul de valoare, ca punct de sosire prile. Aceast psihologie examineaz faptele psihice pe dinuntru, prin experiena intern, imediat, prin colaborarea tuturor forelor psihice, sub aspectul finalist, ca raporturi trite i calitativ deosebite, ca realiti sau esene i nu ca fenomene. G. Kafka scoate n eviden dou idei fundamentale ale acestei noi orientri dualiste : 1) psihicul, prin natura lui, are un neles deosebit de nelesul altor fenomene ale realitii i 2) acest neles nu poate fi sesizat cu inteligena, ci cu totalitatea sufletului (cf. 78, pp. 3940). Noi explicm spune Dilthey prin procese pur intelectuale, dar nelegem prin colaborarea tuturor forelor psihice (Gemtskrfte) (48, p. 172). Se nelege uor apropierea acestei concepii de orientarea empatetic a colii germane sau de cea intuitivist bergsonian. Ce reflexii ne sugereaz examenul sumar al acestei forme de reacie mpotriva tinerei psihologii experimentale? Examenul critic al elementarismului i mecanicismului psihologiei fiziologice de laborator scoate n eviden penuria rezultatelor obinute i nivelul inferior al domeniului ei de cercetare. Cucerirea, ns, a etajelor psihice complexe i superioare este preconizat cu preul abandonrii metodei experimentale i al adoptrii unei alte metode. ndoiala ns rsare cu privire la valabilitatea tiinific, obiectiv a acestei metode comprehensive. Prima, experimental, este srac, dar cert, a doua este bogat i, poate, mai adecvat naturii fenomenelor studiate, dar este lipsit de rigoare tiinific, de certitudinea i obiectivitatea unei tiine. II. 4.8. METODA, PRIN EA NSI, NU NATE NIMIC Metoda experimental spunea cndva Claude Bernard nu va da idei noi i fecunde acelora care nu le cer ; ea va servi numai s dirijeze ideile acelora care le au i s le dezvolte, spre a scoate din ele cele mai bune rezultate posibile. Metoda, prin ea nsi, nu genereaz nimic i este o eroare comis de unii filosofi, de a acorda, sub acest raport, metodei prea mult putere (23, p. 92). Cnd ignorezi ceea ce caui, ajungi s ignorezi i ceea ce gseti. Cercetarea tiinific nu este dect cutarea unui rspuns. Numai n cazul cnd aflarea sau determinarea unui fapt reprezint un rspuns la o ntrebare prealabil, sau confirm o ipotez preliminar, faptul devine tiinific, adic se transform ntr-o valoare social-tiinific. Nu gseti dect ceea ce caui spune cu drept cuvnt Paul Fraisse (60, p. 78). Metoda singur, prin ea nsi, nc nu este nimic. Cu aceste observaii, credem, se poate termina trecerea n revist a criticilor aduse, pe plan metodologic, psihologiei. Pentru acei care i-au pus toat sperana n metod, din convingerea c metoda este totul i c experimentul i matematica prin ele nsele sunt suficiente spre a face din 70

psihologie o tiin, pentru acetia, elementele critice semnalate ar putea suscita o activitate fecund de meditaie. II. 5. NU EXIST LEGI N PSIHOLOGIE II. 5.1. LEGILE FORMULATE NU SUNT DECT O CONDENSARE A EXPERIENEI CURENTE I NU AJUT LA PREVEDERE Se poate vorbi oare despre legi n psihologie ? A ajuns oare psihologia la treapta de cunoatere care s-i permit o prevedere riguroas a comportrii omului, pe baza unor legi exprimate i demonstrate matematic ? Dac nu, merit oare psihologia titlul de tiin ? Unii psihologi consider c psihologia nu posed asemenea legi, nu este capabil de prevedere, deci nu este tiin n sensul strict al cuvntului. ncheind manualul su de psihologie (1908), carte care s-a bucurat dup opinia lui Spearman, de cel mai mare succes W. James caracterizeaz aceast disciplin ca o nirare de fapte grosolan observate, cteva discuii btioase i guralive despre teorii, cteva clasificaii i descrieri, dar nicio singur lege n sensul n care vorbim despre legi n fizic, nicio singur formul din care s se poat deduce o consecin, aa cum se deduce un efect din cauza acestuia... Noi ignorm pn i termenii ntre care ar trebui ca legile fundamentale pe care nu le aveam s stabileasc relaii. Este oare aceasta o tiin ? Aceasta nu este dect o speran (73, pp. 622623). Iat nota, nici nu se poate mai pesimist, care strbate, de altfel i Principiile psihologiei (1890), a unuia dintre cei mai remarcabili pionieri ai psihologiei moderne. Se poate spune oare c speranele psihologiei de ieri, nfiripate la nceputul secolului, s-au transformat n realizrile de azi ? Atta timp ct psihologia era definit ca studiul fenomenelor de contiin, iar contiina ca realitate intern, inaccesibil observaiei externe (afar dect pe calea analogiei), aceast disciplin, prin nsi definiia ei, excludea posibilitatea de a obiectiva datele observaiilor sale i, astfel, de a le face accesibile altora i controlabile de alii. Prin aceasta, ea renuna era obligat se renune la titlul ei de tiin. Abia la jumtatea secolului al XVIII-lea ncepe s se contureze ideea de lege psihologic (Cumberland, Wolff, Hartley, Reid i Tetens). Aceast idee, desigur, a fost sugerat de fizic i a provocat o timid ncercare de a imita i adopta unele scheme explicative ale fizicii. Secolul al XIX-lea a preluat aceast nzuin prin Herbart, Stewart, Hamilton, Bain, Volkmann i Wundt. 71

Reluarea analizelor aristotelice n domeniul asociaiei, i ridicarea acesteia la rangul de lege, similar cu aceea a gravitaiei din mecanic, s-a dovedit ns srac i, dup o perioad de glorie, ea este astzi aproape uitat n psihologie. n schimb, ea a fost reluat i fructificat de fiziologia activitii nervoase superioare. Legile reflexelor condiionate sunt n fond dup cum recunoate Pavlov nsui legi de asociaie. De data aceasta, ns, psihologia este aceea care ncearc s trag foloase din fiziologie, restructurnd vechile sale legi ale asociaiei, de contiguitate, asemnare i contrast. Dar legile stabilite de Pavlov privesc dinamica cortical : identificarea lor cu legile psihologice este la fel de nepermis, ca i identificarea scoarei cerebrale cu contiina. Unele curente din psihologia modern au ncercat s ocoleasc dificultile psihologiei introspecioniste prin renunarea la contiin, la caracterul intern i subiectiv al fenomenelor psihice, elabornd o psihologie obiectiv, o tiin a comportamentului. n felul acesta, prin determinarea precis a relaiilor dintre stimul i reacie, dintre situaie i rspuns, se credea c se va deschide perspectiva unei nelegeri mai ample i mai riguroase a relaiilor dintre individ i mediu. Behaviorismul a ncercat s elaboreze o serie de legi, dar ele, sau sunt de natur fiziologic, sau reprezint o generalizare a unor experimente, relativ simple, din lumea animal. Legea efectului a lui Thorndike a cucerit un loc de seam n psihologie. n cadrul teoriei sale cognitive a nvrii, Tolman elaboreaz 17 legi, iar doctrina behaviorist inductiv sau descriptiv s-a mbogit, datorit lui Skinner, cu 24 legi ale comportrii. Yerkes (1911) a elaborat mai bine de 800 de legi, Jarred S. Moore (1921) consider, totui, c numrul acestor legi este nc prea mic ! (156, II, p. 6). Legile gestaltismului, pe baza principiului izomorfismului, au, prin excelen, un caracter fizicalist. Ce ne spune Legea bunei forme sau a pregnanei, altceva dect c structurile psihice tind s realizeze o configuraie mai simpl i, pe ct posibil, mai regulat ? Aceast lege este egal de aplicabil n lumea fizic, ct i n cea fiziologic sau psihic. Unii psihologi, ca H. Piron, consider psihologia formei ca o micare de revenire la legi calitative. Noi credem, totui, c psihologia formei a reprezentat totodat i un imbold important n procesul ele construire a ciberneticii i, ntr-un fel, o anticipare a acesteia. Se poate afirma, de altfel, c anumite idei de baz ale ciberneticii erau deja n aer n a doua decad a secolului nostru. Nu ne oprim asupra unor legi speciale referitoare la atenie, memorie sau nvare. Aruncm o privire fugar asupra unor ncercri relativ mai recente de a formula, legi generale, pur psihologice.

72

n una dintre ultimele sale lucrri (1931), E. Claparde ne ofer tabloul de legi ale conduitei, decalogul psihologiei funcionale, dup expresia lui H. Piron (130, p. 144). Care sunt aceste legi? 1. Legea trebuinei: orice trebuin tinde s provoace reacii care sunt proprii pentru a o satisface. 2. Legea extensiunii vieii mintale : dezvoltarea vieii mintale este proporional cu distana existent ntre trebuine i mijloacele de a le satisface. 3. Legea contientizrii : individul devine contient de un proces, de o relaie sau de un obiect, cu att mai trziu, cu ct conduita sa a implicat mai devreme i timp mai ndelungat folosirea automat, incontient, a acestui proces, relaie sau obiect. 4. ,,Legea anticipaiei orice trebuin care, prin natura ei, risc s nu se poat satisface imediat, apare cu anticipaie. 5. ,,Legea interesului: orice conduit este dictat de un interes. 6. ,,Legea interesului momentan : n fiecare moment, un organism acioneaz urmnd linia interesului su major. 7. ,,Legea de reproducere a asemntorului : orice trebuin tinde s repete conduita prin care a fost satisfcut nainte, ntr-o mprejurare similar. 8. ,,Legea tatonrii: cnd situaia este att de nou, nct repetiia asemntorului este ineficace, trebuina declaneaz o serie de reacii de cutare, de ncercri, de tatonri. 9. ,,Legea compensaiei: cnd echilibrul tulburat nu poate fi restabilit printr-o reacie adecvat, el este compensat printr-o reacie antagonist fa de deviaia pe care o suscitase. 10. ,,Legea autonomiei funcionale : n fiecare moment al dezvoltrii sale, un animal constituie o unitate funcional, cu alte cuvinte, capacitile sale de reacie sunt ajustate la trebuinele sale (cf. 37, pp. 5696). Doi ani mai trziu, Claparde adaug la acest decalog nc dou legi : 11. ,,Legea celui mai mic efort : un animal tinde spre satisfacerea unei trebuine urmnd linia celei mai mici rezistene. 12. ,,Legea substituirii: cnd un scop nu poate fi atins printr-o tehnic oarecare (printr-un anume comportament), o alt tehnic i se substituie, viznd acelai scop (cf. 38, p. 16). Legile enunate, afar de ultimele dou, sunt discutate de H. Piron la A cincea sptmn de sintez (29 mai 3 iunie 1933), n cadrul Centenarului internaional de sintez, la Paris. Observaiile fcute de psihologul francez se pot rezuma astfel : 1) legile 73

sunt ,,pur calitative, adic sunt relativ destul de diverse, dar simple, exprimnd ntr-un mod condensat, experienele noastre curente ; 2) ele nu au un caracter universal, adic nu sunt totdeauna i pretutindeni adevrate ; (deci) 3) ele nu permit o prevedere sigur (cf. 130, p. 145). De aici, putem conchide c legile prezentate nu respect condiiile cerute de lege ; ele nu asigur prevederea ; ele nu sunt tiinifice. Cu toate c principial nu considerm viaa psihic ca fiind ireductibil la numr, nu putem cita nicio lege cantitativ general n psihologie. Ca lege general cantitativ, Piron nu ne-a putut cita dect legea psihofizic a lui Fechner. n realitate observ el , aceast lege pune n relaie intensitatea stimulului i intensitatea reaciei organismului : ea este o lege matematic a rspunsului biologic (ibidem, p. 147). i chiar atunci cnd, limitat, ea se verific i n multe alte relaii, ca n cazul reaciei pupilare, faptul psihologic al vederii spune Piron nu intr n joc (ibidem). Ar rezulta, deci, c, tinznd s ia forma cantitativ i numeric, legea nu poate surprinde psihologicul, sensul specific al fenomenului psihic. Concluzia mbrac forma unei dileme : legea este sau psihologic i n acest caz calitativ i empiric (de exemplu, legile lui Claparde , i atunci nu mai este tiinific, sau este cantitativ, matematic i tiinific, i n acest caz nu mai este psihologic.

II. 5.2. LEGILE FOLOSITE IN PSIHOLOGIE NU SUNT, N GENERAL, PSIHOLOGICE Dac am analiza pe rnd legile cantitative care figureaz n tratatele de psihologie ne vom da uor seama c ele, sau au un caracter att de general, nct se aplic la ntreaga realitate, ca legea echilibrului, sau chiar a compensaiei i legea bunei forme sau, n majoritatea cazurilor, au un caracter fiziologic i strict limitat la domeniul senzaiilor, percepiilor sau al micrilor. Din cele 43 de titluri de legi citate de Piron la cuvntul lege n Vocabularul de psihologie, abia dac vom gsi o lege sau dou pe care s le putem considera ca pur psihologice. H. Piron nsui, cnd expune legile reflexelor condiionate elaborate de Pavlov, afirm c acestea sunt intermediare ntre fiziologie i psihologie (130, p. 146). Noi credem c cele dou legi generale ale dinamicii scoarei cerebrale sunt pur fiziologice ; ele statornicesc relaiile dintre excitaie i inhibiie, procese cu caracter 74

eminamente fiziologic. Este adevrat c ele sunt de o imens utilitate pentru psihologie, dar aceast utilitate a lor nu le confer i nelesul psihologic. G. Dumas, de exemplu, formuleaz o lege general a afectivitii: excitaiile dureroase sau emoionale, ntr-o doz mai puternic, produc agitaii dezordonate, iar atingnd doze extreme, ele se manifest prin fenomene de deprimare sau oboseal (50, p. 73). Cred c nu este nevoie de o adnc analiz pentru a conchide c i aceast lege cantitativ traduce o legitate de natur nervoas i nu psihologic. Legea nsi a asociaiei, faima psihologiei de ieri, nu aparine exclusiv psihologiei. Pavlov i atribuie un dublu caracter : psihologic i fiziologic. Legile ateniei aparin dup opinia unor autori domeniului biologiei generale (H. Piron) ; ce este atenia, sub forma ei elementar, dac nu un reflex de investigaie sau de orientare ? Legea uitrii a fost formulat pe baza studiilor asupra coloniilor de Daphnii i (de ctre Piron) asupra molutelor. Se pune ntrebarea : se pot explica, oare, n mod satisfctor adic integral , fenomenele superioare ale contiinei umane, ale personalitii i caracterului, prin legi descoperite pe baza cercetrii molutelor ? Dac este sigur c memoria uman pstreaz ceva din memoria molutei, este tot att de sigur c memoria molutei nu are nimic din memoria specific uman. Dac psihologia veche era pe drept acuzat de antropomorfism, credem c, n aceeai msur este blamabil zoomorfismul, interpretarea formelor superioare de memorie logic i social, a omului, dup modelul memoriei unei molute. Dac ne mai oprim puin asupra legilor formulate de Spearman, ne vom ntri concluziile de mai sus. Psihologul englez deosebete legile secvenei de acelea ale coexistenei. Prima clas cuprinde cinci legi cantitative : a dispoziiei, a ineriei, a controlului, a randamentului constant, a oboselii i trei legi noegenetice, calitative. Legile coexistenei privesc structura personalitii, a trsturilor, factorilor i tipurilor (cf. 155, pp. 209277 ; 156, II, pp. 38285 ; 157, pp. 123131). Iat un eantion de lege, (aceea a dispoziiei) : Producerea unui eveniment cognitiv faciliteaz producerea lui ulterioar. Spearman nsui ne atrage atenia asupra asemnrii cu fenomenul plierii unei buci de hrtie care, dup ce a fost ndoit, poate fi ndoit n acelai loc cu mai mult uurin (155, p. 124). Se nelege c aceast lege st i la baza memoriei i a asociaiei, dar este tot att de valabil i pentru lumea organic. Poate fi oare citat asemenea lege ca psihologic, altfel dect printr-un abuz de terminologie ? Aceeai aseriune o putem face i despre legea ineriei sau a randamentului constant. Am putea afirma, fr exagerare, c legile cantitative formulate de Spearman nu sunt psihologice. 75

Ce ne explic ns legile calitative ale lui Spearman ? Iat o mostr a acestora : persoana uman caut s se cunoasc pe sine nsi, precum i experiena sa proprie (cf. 156, II, p. 125 ; 157, p. 125). Aceast lege a secvenei, ca i celelalte dou, tot calitative, intr, dup prerea noastr, n categoria celor caracterizate de Piron ca fiind o condensare a experienei cotidiene. Credem a fi ndreptii n urma sumarei noastre analize de aici s conchidem c cel puin o bun parte din legile cantative formulate nu intr n clasa de legi psihologice, iar cele psihologice nu sunt, n sensul general admis astzi, tiinifice. II. 5.3. EXISTENA UNOR LEGI PSIHOLOGICE NICI NU ESTE POSIBIL Chiar dac am considera ca lichidat psihologia introspectiv, rmne ntrebarea dac legile psihologice sunt posibile. ndoiala o provoac complexitatea deosebit a fenomenului psihic. Individul uman spune H. Piron este att de complex nct noi nu-i cunoatem niciodat toi factorii. Noi nu putem face o analiz exhaustiv a condiiilor, care s-l explice. O psihologie tiinific a individului este imposibil ncheie psihologul francez (130, p. 145). Dac scopul ultim al psihologiei este cunoaterea individului, a persoanei, precum i prevederea aciunilor sale, ar nsemna conform verdictului de condamnare al savantului francez c psihologia nu va deveni niciodat tiin. H. Wallon, la rndul su, i termin comunicarea despre legea n psihologie cu aceeai afirmaie : scopul psihologiei rmne explicaia individual (171, p. 164). Se pot oare prevedea reaciile individului ? Rspunsul lui Wallon nu este ncurajant, Plecnd de la individ, este imposibil de prevzut cu toat certitudinea ce va face, ce va deveni acesta ; la fel, plecnd de la situaie, de la un anumit mediu, reaciile individului nu mai pot fi prevzute. n amndou cazurile, nu exist niciodat altceva dect un anumit grad de probabilitate (ibidem, p. 156). Problema prevederii preocup n mare msur psihologia de azi. Menionm n aceast privin metoda prediciei (Vorhersage Methode) a lui N. Ach (1935) i studiile mai recente ntreprinse sub direcia lui Hans Thomae. Este ns de remarcat c toate aceste studii nu vizeaz elaborarea de legi, ci se ndreapt cu preferin spre metoda clinic. Metodele folosite sunt : biografia psihologic, istoria cazului i studiul longitudinal (Hans Thomae).

76

Psihologia american, ns, prefer s mearg mai mult pe linia analizei factoriale spre a fixa constantele persoanei, factorii care s permit prevederea comportrii acesteia. Wallon ntrevede, totui, o cale de compromis ntre direcia clinic i cea statistic ; el sper ca scopul concret al explicaiei i prevederii psihologice s poat fi realizat prin intermediul studiului tipurilor. ... ,, Cu ajutorul noiunilor, bazate pe observarea unui mare numr de indivizi, i pe care le poate obine de la alii, servindu-se de cazurile din propria sa experien, psihologul va urmri cunoaterea, descrierea concretului i a particularului. Dar, aceast descriere nu const din simpla adunare a caracterelor la nceput mprtiate i disociate. Identificarea lor presupune, de obicei, un fel de intuiie divinatoare, care precede viziunea net a detaliilor i care ne ndeamn s-i verificm existena (171, p. 165). Wallon ne face elogiul simului clinic, care este o intuiie a corelaiilor (ibidem, p. 171). Am putea oare conchide c, pn la formularea tiinific i matematic a corelaiilor, ar fi cazul s ne mulumim cu intuirea lor ? De altfel, n discuiile ce au urmat n acea A cincea sptmn de sintez s-a ajuns la concluzia formulat de unii participani, c psihologia este . . . o tiin dificil ! Mai semnalm o ncercare de a rezolva problema legilor psihologice prin negarea existenei lor : dac psihologia n-a reuit s gseasc legi, situaia se explic prin simplul fapt c ele nu exist ! Dac ne referim, de data aceasta, la coala fenomenologic care, n Frana mai ales, nu se deosebete mult de filosofia existenialist, constatm c ea reprezint o tendin de a reveni la psihologia contiinei, dar spre deosebire de psihologia introspecionist metoda fenomenologic pretinde s sesizeze, printr-un act reflexiv al contiinei, ndreptat asupra ei nsi intenionalitatea actului psihic (Brentano, Husserl, Merleau-Ponty, J. P. Sartre). K. Jaspers, ca i W. Dilthey, face deosebirea net ntre nelegere (ca trire i ntreptrundere a strilor psihice a dou persoane) i explicaia cauzal (ca relaie ntre dou fenomene rmase izolate unul fa de cellalt). Se nelege c, pe plan fenomenologic, nu poate fi vorba dect de triri, de stri i de descrieri, iar nu de relaii, al cror caracter de necesitate s ne poat sugera o determinare logic, de natur obiectiv. Fenomenologia ne ofer spectacolul fantomatic al apariiei, dispariiei i succesiunii de idei i imagini, al unei lumi unde nu poate fi vorba de exercitarea aciunii unui fenomen asupra altuia, de o determinare necesar a fenomenelor, ci de o perindare caleidoscopic de fenomene. Surprinderea acestora n esena i intenionalitatea lor, descrierea lor atent constituie succedaneul psihologiei tiinifice, experimentale sau 77

fiziologice. Psihologia fenomenologic se consider tiin fr pretenia, ns, de a elabora i formula legi. A cuta legi n domeniul vieii psihice nseamn a cuta ceva care nu exist ! II. 5.4. EXISTENA UNOR LEGI PSIHOLOGICE NICI NU ESTE NECESAR Dei actul de natere a ciberneticii dateaz abia de dou decenii, aceast nou disciplin a suscitat o sumedenie de probleme n toate tiinele, a provocat vii discuii, cu repercusiuni i asupra problemei legilor psihologice. Teoria conducerii i comunicaiei se amplific i se consolideaz, ducnd la construirea unor complicate maini electronice, ce rezolv probleme, socotite, pn nu demult ca fiind un atribut exclusiv al inteligenei umane, al creierului uman. S-a pus ntrebarea dac aceste creiere electronice nu vor nlocui cu timpul creierul uman, substituindu-se omului i subjugndu-l. S-ar putea spune dup cum remarc Shannon c, prin opera sa, Erewhon (1871), faimosul satiric englez Samuel Butler s-a dovedit un profet extraordinar (153, p. 373). Am intrat acum spune W. R. Ashby ntr-o etap crucial a dezvoltrii ideilor noastre despre natura creierului i mecanismele similare creierului. Ultimii zece ani (1950 1960) au constituit o perioad de efervescen a spiritelor. Se poate spera c n deceniul urmtor se vor nceteni idei, care vor determina, pentru muli ani de acum nainte, dezvoltarea tiinei despre mecanismele care imit creierul (12, p. 273). Progresele vertiginoase ale acestei noi tiine pun din ce n ce mai acut problema deosebirilor dintre creierul viu i creierul-main. Dac unii specialiti mai fac deosebiri ntre gndire i tiina uman, pe de o parte, i mecanismele electronice de conducere (comand sau control) i comunicaie pe de alt parte, aa cum face de exemplu Couffignal, dup care tiina structureaz informaiile elementare conform unor criterii de raionalitate, iar cibernetica conform unor criterii de eficacitate (40, p. 83), alii merg pn la identificarea operaiilor fundamentale ale creierului cu ale mainii. W. R. Ashby, plecnd de la ideea c este raional un sistem capabil s efectueze o selecie adecvat (12, p. 276), gsete c maina, utiliznd informaia necesar i prelucrnd-o, poate i ea efectua o selecie adecvat, meritnd astfel epitetul de raional. Un aa-zis geniu nu este dect un om care a avut la ndemn cantitatea de informaie necesar spre a rezolva problema pus. Nu exist, aadar, dect un singur fel de raiune, care se manifest n efectuarea seleciei adecvate (ibidem, p. 283). Raiunea omului, ca i a mainii, este limitat la cantitatea de informaie primit. Funciunile raiunii se 78

reduc, n ultima instan, la efectuarea proceselor de conducere i reglaj (13, p. 291), procese pe care le pot efectua astzi i mainile. Creierul mainii nu este capabil numai s calculeze susine Shannon dar i s asimileze, s aib deci memorie, nvnd din experien s se adapteze, s anticipeze o situaie ; evitnd o nou greeal, el este capabil chiar de autoreproducere, adic de producere a unor maini similare (cf. 153, pp. 389391). Iat, deci, o serie de funcii, considerate pn astzi ca atribute exclusiv ale organismului viu, care pot fi efectuate de main. Se nelege de ce contiina devine inutil ; Ashby o declar n mod limpede. ntruct contiina este un fapt care nu poate fi dect pentru un singur individ (deci indemonstrabil), tiina ciberneticii nu are a se ocupa de asemenea fenomene. Metoda tiinific trebuie s renune la acest concept (cf. 14, p. 34). nlturnd aceast noiune, cndva suprtoare, astzi devenit inutil, putem rezolva probleme, socotite altdat ca specific psihologice, pe un plan strict obiectiv, fizico-matematic ! O concluzie logic ce ni se impune, cu privire la problema legilor psihologice, nu poate fi dect urmtoarea, ntruct o mulime de procese pe care le considerm ca fiind pur psihice se pot efectua de o main, nseamn c i legile inerente acestor procese nu mai pot face parte din categoria legilor specific psihologice. i dac convingerea omului de tiin de azi este c se va putea construi o main care s reproduc ntocmai procesele superioare ale creierului, ale contiinei, se nelege c problema nu numai a existenei unor legi psihologice, dar i a necesitii de a cuta i formula legi psihologice specifice dispare, ca fiind caduc, netiinific. Necesitatea i certitudinea din conceptul clasic ele lege fac loc probabilitii, abordrii stocastice, probabiliste a realitii. * n concluzie, psihologia, neavnd obiect de cercetare, metode i nici legi, nu numai c nu exist ca tiin, dar, mai mult dect att : ea nu este nici necesar, nici posibil. Iat un punct de vedere spre care converg o serie de obiecii ndreptate mpotriva psihologiei. S vedem acum dac tezele principale enunate sunt valabile, dac argumentele aduse n sprijinul acestor teze negativiste rezist criticii tiinifice i obiective.

79

III. VNTOAREA LUI PAN SAU N CUTAREA ADEVRULUI III. 1. IDOLA CAUZE ALE ERORILOR ; CRITICA EXPUS DEMONSTREAZ MULTE, AFAR DE UN FAPT : INEXISTENA PSIHOLOGIEI Nimeni a spus Condillac n-a cunoscut mai bine dect Bacon cauzele erorii umane. De aceea, ne propunem un scurt popas, aruncnd o privire asupra operei acestui filosof de care ne despart mai bine de trei secole i jumtate (1620). Una din principalele i cele mai urgente sarcini n opera de construire a tiinei este dup Bacon distrugerea idolilor spiritului, eliberarea omului de prejudeci i orice idei preconcepute. n programul su al tiinelor naturii din Novum Organum, filosoful englez considerat de ctre unii ca predecesor al psihanalizei ne ofer o teorie a idolilor, compas intelectual, cluz n explorarea naturii, ajutor n pasionanta cutare a adevrului, n neobosita vntoare a lui Pan. Teoria idolilor este fa de explicarea naturii ceea ce este combaterea sofismelor i dialectica obinuit (15, I, XL). Semnalarea i reprimarea erorilor constituie primul pas n aceast arztoare i temerar ncercare. Idolii tribului sunt izvorul erorilor fireti ale umanitii n general ; ele se datoresc ineriei i ngustimii spiritului. Omul deformeaz natura, reducnd-o la scheme simpliste ale intelectului. De aceea, cunotinele noastre reflect mai curnd propria noastr imagine, dect natura obiectelor. Natura ni se nfieaz atunci mai mult aa cum am dori-o s fie, dect aa cum este ea n realitate. Ceea ce omul voiete s fie adevrat, el crede bucuros (ibidem, XLIX). Vom vedea c, i n cazul nostru, att criticile n problema obiectului psihologiei, ct i acelea referitoare la tiina nsi reflect o considerabil doz de subiectivitate. Idolii peterii sunt proprii individului i izvorsc din particularitile individuale. Individul este n mare msur prizonier al deprinderilor, al educaiei primite. Nici prerile asupra psihologiei nu se pot sustrage acestor influene. Idolii forului sunt mai ales cuvintele care dicteaz concepia noastr despre lucruri i, adesea, ne ascund propria noastr ignoran. ... ,, Ele taie lucrurile dup acele linii care sunt cele mai izbitoare pentru intelectul vulgar (ibidem. LIX). Vom constata, n analiza noastr, prezena acestui gen de eroare, datorit lipsei de precizie a termenilor folosii.

80

Idolii teatrului arat c sistemele de filosofie sunt, ca i piesele de teatru, imagini care ne reprezint lumea nu aa cum este ea, ci mai ales aa cum o vede autorul i dup legile scenei... Naraiunile inventate pentru scen sunt mai nchegate, mai elegante i mai pe placul asculttorilor dect naraiunile adevrate ale istoriei (ibidem, LXII), aa dup cum lumea construit de Platon este o imagine a lui Platon i nu a lumii. Ne vom da seama c i prerile emise asupra psihologiei reflect mai mult concepia autorului dect starea de fapt a disciplinei n discuie. Observaiile critice s-au ndreptat, n genere, spre o singur concluzie : psihologia nu exist ca tiin ; ceea ce exist, nu rezist unui examen critic, obiectiv i tiinific, al criteriilor pe care trebuie s le ndeplineasc o cercetare, pentru a putea fi apreciat ca tiinific, pentru a se ncadra n tiin. Reducnd discuia la o schem logic, am putea-o considera ca o demonstraie a crei tez este negarea psihologiei, iar fundamentul sau argumentele sunt aseriunile formulate pn acum, privind obiectul, metoda i legile psihologiei. Vom examina, pe rnd, att teza ct i argumentele fundamentul demonstraiei i s ncepem cu determinarea unor nelesuri, cu scopul de a risipi mai ales fantomele pieei publice, idolii forului. nainte de aceasta, ns, se cuvine s netezim terenul prin demitizarea idolului clasic al tiinei, privit ca posesoare a unor adevruri certe, nemuritoare, absolute i unice. Spectacolul policrom i polifon oferit de psihologie servete unora de argument pentru a contesta psihologiei dreptul de a urca treptele sanctuarului tiinific. III. 1.1. IANUS AL PSIHOLOGIEI Examinnd situaia sociologiei contemporane, la Congresul de sociologie de la Evian (1967), Pitirm Sorokin gsete c ea are aspectul unui Janus cu dou fee (290, p. 58). n faa diversitii de preri i ideologii, ar prea ca legitim rezerva de a i se acorda numele de tiin. Totul depinde, ns, dup prerea sociologului american, de punctul de vedere, de direcia pe care o adoptm. Unii vd numai aspectul contradictoriu i refuz s considere sociologia drept o tiin autentic (ibidem, p. 59). Alii vd c deosebirile sunt mai degrab reciproc complementare dect exclusiviste (ibidem, p. 73) i dincolo de aparenta heterogeneitate, constat existena unui sistem de principii consistente, logic i reciproc complementare (ibidem, p. 59). Pluralitate i haos pentru unii, unitate i ordine pentru alii. 81

Se poate spune, desigur, c dureroasa constatare a diversitii i a lipsei de unitate reflect o acut aspiraie spre sintez (ibidem, p. XVII). Una din marile teme dezbtute la acel congres a fost Unitatea i diversitatea n sociologie. Constatarea lui Sorokin este perfect valabil i pentru psihologie. Majoritatea psihologilor au aceeai atitudine fa de multiplicitatea i diversitatea colilor sau curentelor psihologice. Un Mller-Freienfels, de exemplu, gsete c n faa numrului de sisteme psihologice este ndreptit ntrebarea: Care este cel mai bun, cel adevrat? (249, pp. 145-146). Pot exista oare mai multe adevruri despre aceeai realitate? Autorul explic polifonia cercetrilor prin varietatea de scopuri urmrite i prin folosirea de mijloace diferite. Alegerea scopurilor i mijloacelor este i ea determinat nu numai de natura obiectului, ci i de psihologia psihologului. i nici nu exist etalon cert n determinarea validitii sistemelor n discuie: ceea ce apare ca adevr ntr-un anumit context, devine eroare cnd este privit ntr-o alt configuraie. Aceasta nu justific, totui, afirmaia unei lipse de unitate, coeren i stabilitate; i nici nu poate ndrepti atitudinea sceptic cu privire la adevr: certitudinea acestuia este n funcie de validitatea sistemului de referine i relaii din structura n care este integrat fenomenul. Psihologia conchide Mller-Freienfels nu se poate dizolva n haos(ibidem, p.148). Dezvoltarea istoric a psihologiei nu ne sugereaz imaginea unei linii progresive, conform modelului biologic al emergenei calitative a nivelurilor, ci mai mult a unei dezvoltri n zigzag, prin opoziie, contradicie: concepiei subiectiviste i introspecioniste i succede una obiectivist, reflexologic i comportist; psihologiei atomiste i asociaioniste i urmeaz, prin opoziie, coala gestaltist; psihologiei contiinei i se opune psihanaliza, psihologia abisal, a incontientului; celei experimentaliste coala fenomenologic; celei individualiste psihologia maselor, a grupurilor etc. Pongratz relev polaritatea n procesul investigaiei psihologice: substanialitate actualitate, persoan lume, contiin incontient, intern extern, trire comportare (266, pp. 12-13). Diversitatea se accentueaz i mai mult datorit accelerrii vitezei n dezvoltarea tiinelor. Ceea ce ieri a reprezentat o noutate deosebit, astzi apare ca nvechit. Subiectivismul introspecionist devine fenomenalism, fenomenalismul se transform n structuralism, iar idolul de ieri, Jean-Paul Sartre, aparine dup prerea lui Pingaud (263, p.92) altei generaii, care, prin mutaie, se nchin altor idoli: Levi-trauss, Lacan, Barthes, Foucault, Althusser. Afar de transformarea prin polarizare succesiv, se pot determina, n devenirea psihologiei, i opoziii simultane, sincronice. H. Thomae i F. Feger semnaleaz i ncercri de sintez: 1) gestaltismul cu fenomenologia i behaviorismul, analiza comportrii, 2) reflexologia cu

82

psihologia contiinei i marxismul (S.L. Rubinstein). n concluzie, autorii ajung la convingerea c exist perspectiva unei integrri mai organice, mai unitare (295, p.167). Multiplicitatea interpretrilor i concepiilor psihologice se datorete nu att rtcirilor i erorilor inerente oricrei ncercri tiinifice, nu att obiectelor i scopurilor diferite de cercetri, ct deosebirilor de aspecte i niveluri ale aceleiai realiti, deosebiri care dicteaz, n mod logic, moduri, metode, procedee i stiluri diferite de abordare a acestora. Numai n felul acesta se va desprinde treptat originalitatea de noutatea efemer, se va putea separa viabilul de faptul fragil i trector, afirmndu-se prezena etern a soluiilor superioare i bine ntemeiate. Astfel se confirm tot mai mult dup prerea i a lui Pongratz legea dialectic a micrii spiritului (266, p.9). ntre haos i ordine, ntre o eroare i alt eroare sau ntre un adevr i altul, ntre o fa i alta a lui Janus nu este cazul s alegem o latur. n prefaa sa la Psihologia personalitii, Heinz Remplein face o rezerv util fa de tendina, utilizat uneori i n lumea tiinific, a unor clasificaii rigide i absolutizante, dup principiul nepsihologic de Alb-Negru (275, p.6). n acelai sens pledeaz i Karl Popper n lucrarea sa despre Logica descoperirii tiinifice. tiina spune el nu este un sistem de teze certe, sigur stabilite, tiina noastr nu este cunotin (episteme); noi nu putem niciodat declara c am atins adevrul; noi nu cunoatem, ci presupunem. Conjecturile noastre sunt orientate de idei netiinifice, metafizice. Experimentul este totdeauna orientat de teorie. Idealul clasic al tiinei, ca episteme, sistem de cunotine sigure i demonstrabile, s-a dovedit a fi un idol; tiina rmne totdeauna ncercare spre ceva. Numai experiena subiectiv ne d convingerea, certitudinea adevrului (269, p.280). n fond, posesiunea adevrului absolut este un ideal, dar i o stagnare a progresului, o stingere a elanului. Progresul cunotinei noastre se rezum poate ntr-o bun nelegere a ignoranei noastre? se ntreab Robert Moss (252, 245). Orict de paradoxal ar prea ntrebarea, ea ne poate sugera ideea c progresul psihologiei, ca i al altor tiine, este nsoit de o contiin sporit a ignoranei i totodat a responsabilitii noastre. Fiindc abia n om procesul evolutiv a ajuns la contiina de sine. Privilegiu unic, dar i o responsabilitate zdrobitoare, care confer fiinei umane demnitatea sa, de care nu s-ar putea descrca asupra lui D-zeu sau asupra destinului (J.Huxley, n 287, pp. 79-80). Este adevrat, totui, c n tiinele naturii, chiar dac nu exist o perfect unitate, diversitatea ipotezelor nu atinge gradul de variabilitate i divergen ntre ele, ca n psihologie. S nu uitm, ns, c aceasta se datorete i deosebirilor n natura domeniilor de investigaie, deosebiri care sunt camuflate de identitatea termenilor, confuzia nelesurilor. n domeniul psihic i social avem, din punct de vedere calitativ, o serie deosebit de vast de niveluri de dezvoltare, n 83

afar de deosebirile individuale de pe aceeai treapt. Dac n-ar exista diferene individuale, n-ar exista nici psihologia, spunea cineva. S nu neglijm, ns, complexitatea fenomenului psihic. nelegerea atomului spune cu drept cuvnt Hudson Hoagland este un joc de copil n comparaie cu nelegerea unui joc de copil (220, p.182). Aa se explic i prerile curente, ca a lui Sir Julian Huxley, c psihologia ca tiin veritabil este nc abia mai mult dect un vis (n 287, p.73). Dac la toate acestea mai adugm i logica intern a dezvoltrii tiinelor, succesiunea devenirii lor care poate fi schematizat, dup Huxley, ca strbtnd trei faze: anorganic, biologic i psihosocial ne apare ca i mai evident explicaia diversitii panoramice a psihologiei. Aadar, afar de direciile opuse ale privirii lui Janus, adic de deosebiri de optic, de factorul subiectiv al diversitii i al aprecierii acesteia ca pluralitate haotic, exist i factori obiectivi, ca diversitatea aspectelor, nivelurilor i complexitii realitii cercetate, factori care, mpreun chiar, nu exclud posibilitatea, sau chiar realitatea, unei uniti complementare, a unei armonii relative. Complexitatea realitii ofer cercettorului posibilitatea unei abordri pariale, ceea ce creeaz o impresie a eterogenitii obiectelor cercetate i a deosebirilor dintre disciplinele respective. Deosebirile calitative ale aspectelor ntre ele i ale nivelurilor ntre ele determin varietatea metodelor, procedeelor i stilurilor de investigaie. Dar i cercetarea aceluiai obiect se poate face n scopuri diferite. Exist un mare numr de alte aranjamente spune Linton n care pot fi dispuse aceleai fapte. Valoarea fiecrui sistem rezid integral n utilitatea lui (237, p.145). Nu exist, deci, motive de descurajare: diversificarea se efectueaz, n mod dialectic, n acelai timp cu unificarea. III. 1.2. CE NSEAMN A EXISTA? Negarea existenei psihologiei poate provoca o nedumerire legitim oricrui om de cultur i cu att mai mult unui psiholog. Situaia este similar cu aceea n care am cuta s convingem pe cineva care triete, adic exist n carne i oase, c nu exist. Se mai cere oare demonstrat existena sau inexistena unui lucru, a unui fenomen sesizat n mod direct n manifestrile sale? Existena nu este oare, n ultima instan, un fapt de intuiie, de certitudine imediat i senzorial? Tot ce exist se manifest, iar manifestarea, micarea sau aciunea, are o form material, sesizabil prin simuri. Asemenea neles este propriu noiunii de existen material, noiunii de lucru, adic de fapt independent de contiina noastr i avnd capacitatea de a exercita o aciune 84

asupra simurilor noastre. Concepia somatic a lui Kotarbinski, de exemplu reducnd noiunea de existen la aceast proprietate, neag n mod consecvent existena ca lucruri, a tiinei n general i a psihologiei n special; neag, implicit, i existena obiectului acesteia din urm. Nu exist psihologie, dup cum nu exist nici gndire, nici sentiment, nici memorie .a.m.d., ca lucruri, fiindc ele nu pot exercita nici o aciune direct asupra noastr. Dar dac un somatist nu poate admite emoii i sentimente ca obiecte sau lucruri, aceasta nu nseamn c el le respinge n nelesul lor secundar, dar metaforic. Nu ne este permis s substanializm, s ipostaziem aceste fenomene; noi nu putem evita substanializarea lor n expresiile lingvistice, dar trebuie s admitem c omul i poate reprezenta anumite lucruri, poate gndi, se poate emoiona, etc. (cf. 84, pp. 91-105). n fond, este vorba mai mult de definiia noiunii de existen pe baza criteriului de experien senzorial. Dar nici acest criteriu nu este ndestultor. Istoria gndirii omeneti ne-a furnizat destule exemple cnd a trebuit s recurgem la demonstraia logic a existenei sau inexistenei unor lucruri, fiine sau fenomene, pentru simplul motiv c simurile ne neal. Nu ne putem ncrede nici n datele simurilor. Unele iluzii sunt prea cunoscute spre a nu ne tulbura viaa de toate zilele. Sunt, ns, unele iluzii crora le pot cdea victime chiar oamenii de tiin cu reputaie. S ne fie ngduit a ne opri asupra unui exemplu, expus mai pe larg n Adevr i eroare (115, pp. 6-10). Se citeaz cazul fizicianului R. Blondlot de la Universitatea din Nancy, membru corespondent al Academiei franceze de tiine, profesor care, la 2 februarie 1903, descoper noi radiaii, cu proprieti care-l fac pe autorul descoperirii s le denumeasc, n cinstea oraului Nancy, razele N. Spre sfritul anului, un alt fizician, A. Charpentier, recunoate aceste raze n emanaia corpului uman. Academia de tiine pe baza raportului lui dArsonval recunoate descoperirea; lumea tiinific mondial ncepe s comenteze evenimentul; Academia francez hotrete, pe baza raportului lui H. Becquerel (tatl marelui fizician Jean Becquerel), acordarea premiului Lecomte, de 50 000 franci, autorului descoperirii, pentru ca, nainte ca savantul s intre n posesia premiului naional, s se dovedeasc c faimoasa descoperire nu se dovedete, c faptul observat, descris i att de comentat nu este dect...o iluzie, o fantom, o ficiune, o idola specus, asociat cu idola tribus ! Unele realiti nu se pot impune dect prin demonstraie logic, pe cale mediat. n fond, o mare parte din cunotinele i convingerile noastre despre realitate au o valoare fiduciar, se bazeaz pe ncredere, pe credit, adic pe argumente, pe dovezi, explicite sau implicite. Dar ce este un fapt? Ce nelegem cnd afirmm c psihologia exist de fapt?

85

Cineva ar putea susine c psihologia exist fiindc ea este subiect de discuii i de controverse; ea exist tocmai fiindc existena ei este negat. Nu gndeti ceva ce nu exist, nu discui despre ceva ce nu are fiin, mcar n contiina celui ce gndete sau a celor ce discut. Este uor de surprins caracterul scolastic al acestei argumentri. Asemenea demonstraii ne duc n secolul al XI-lea, spre Anselm de Canterbury, care a ncercat s demonstreze existena divinitii plecnd de la noiunea de divinitate. Eroarea a izvort din confundarea diferitelor forme de existen conceptual i material. Eroarea, iluzia i mitul exist i ele, dar n calitate de construcii mintale despre ceva ce nu exist. Convingerea despre existena unui lucru sau fenomen se formeaz adesea prin consensus omnium; toat lumea tie, toat lumea vorbete. Prejudecile se strecoar prin aceast poart a conformismului, a unanimitii, a sugestiei colective. Este cazul s ne referim, din nou, la personajul lui Anatole France, Putois, la felul cum acesta a cptat un nume, o nfiare fizic precis, un caracter, a devenit o realitate att de palpabil, nct pe seama lui s-au pus furturi, seducii i alte isprvi impresionante. Prin ce se deosebete Putois de personajele mitice ale umanitii i ce-l deosebete de un personaj nscris n registrele de stare civil i posednd un buletin de identitate? Ceea ce constituie un fapt nu poate fi desprit de credina, judecata, atitudinea aceluia care-l nregistreaz. Se tie c o condiie pentru admiterea unei realiti este s nu contrazic legile logice ale tiinei n care se ncadreaz. Din acest punct de vedere, existena psihologiei nu este nici absurd, nici imposibil de admis ca fapt. S ne mulumim cu criteriul de existen sugerat de Kotarbinski: psihologia exist, fiindc se pred n institutele de nvmnt superior. Aceast disciplin figureaz n planurile de nvmnt ale tuturor rilor civilizate, numele ei figureaz n dicionare i enciclopedii; ea este cuprins n clasificaia tiinelor; rezultatele strduinelor ei, obinute n laboratoare i institute de cercetare, apar n tratate i reviste, se dezbat periodic n congrese internaionale, grupeaz pe specialiti n societi i academii etc. etc. Se poate oare spune c psihologia este o ficiune, un mit, o iluzie? Se poate oare nega existena unei realiti care a cucerit cele mai nalte foruri tiinifice? Mai este oare nevoie de a demonstra existena psihologiei ca tiin? Dac existena psihologiei este indubitabil i nu are nevoie de demonstraie, rmne cu totul de neneles ncercarea unor oameni de tiin de a-i tgdui existena. De fapt, nu i se contest existena ca atare, ci existena ei ca tiin. Nimeni dintre criticii psihologiei nu contest acestei discipline faptul c ea figureaz ca tiin printre celelalte tiine. I se contest mai ales legitimitatea acestei figurri. I se contest semnificaia sau sensul ce i-l atribuie (sau i-l atribuie alii), situarea, poziia ei ntr-un anumit 86

sistem sau cadru de referine. Faptul de a fi, sau a nu fi tiin, deriv dintr-un sistem de referine din care face parte disciplina respectiv. Interpretarea faptului, determinarea nelesului acestuia devine, deci, o operaie logic. n acest sens, am putea afirma c determinarea oricrui fapt este un act de interpretare, cu caracter, implicit sau explicit, de demonstraie. Rspunsul la ntrebarea dac psihologia este sau nu tiin depinde, deci, de ceea ce nelegem prin tiin. Adevrul concluziei depinde de adevrul premiselor; justeea tezei depinde de adevrul bazei de demonstraie, al argumentelor. n cazul de fa, pe lng examenul critic al argumentelor semnalate, se cere examinarea bazei de demonstraie, a nelesului noiunii de tiin pe care se sprijin demonstraia. Pe noi, ns, nu ne intereseaz numai valoarea logic a demonstraiei, examenul critic al argumentelor aduse i, n consecin, valoarea logic a tezei ce se demonstreaz. Noi ne propunem i un examen sociologic i psihologic al argumentelor, urmrim explicaia lor; de aceea ne intereseaz motivele i cauzele care stau la baza argumentelor, fie c acestea sunt temeinice, fie c sunt superficiale. ntrebarea, deci, pe care o punem aici este: ce demonstreaz criticile aduse psihologiei? Rspunsul la aceast ntrebare nu ne va dezvlui i confirma numai falsitatea demonstraiei, ci ne va oferi i explicaia erorilor comise. Rsturnarea unei demonstraii presupune o disciplin logic, explicaia acesteia necesit o analiz psihologic i sociologic. Noi nu ne propunem deci numai combaterea unei demonstraii, ci totodat dezvluirea cauzelor i motivelor care genereaz demonstraia. Ne ntrebm: ce demonstreaz demonstraia de fa? Scopul nostru nu const numai n examenul valorii logice a demonstraiei, ci i al semnificaiei psihologice i sociologice a acesteia. III. 1.3. RAIONAMENT INTENIONAL Aceeai form logic de raionament se poate prezenta n diferite variante psihologice. Cineva i propune demonstraia unei teze cu scopul de a-i dovedi adevrul. Altcineva caut s dovedeasc justeea unei teze fiindc acceptarea acesteia ca adevrat i satisface un alt interes, individual. n acest caz, concluzia raionamentului (sau: teza demonstraiei) este admis de la nceput ca nendoielnic i toat ingeniozitatea persoanei se ndreapt spre gsirea argumentelor care s-i sprijine teza, s-i dea o justificare real sau aparent valabil, logic, obiectiv. Asemenea logic nu se deosebete de cea clasic formal, nici prin form nici prin coninut, ci prin finalitatea i configuraia ei psihologic, prin dinamica ei specific; concluzia, n loc s derive n mod logic din premise, de fapt le precede; premisele nu au alt rol dect acela de a 87

justifica i demonstra teza, dinainte acceptat ca adevrat. ntr-un raionament obiectiv, concluzia este determinat formal i real de adevrul premiselor; ntr-unul intenional, concluzia este determinat formal de premise i real de dorine, sentimente. Din punct de vedere psihologic, aceste raionamente constituie o grup aparte, a raionamentelor pasionale sau intenionale, deosebite de raionamentele constructive (cf. 140). Cea mai rspndit form a raionamentelor intenionale este aceea de clasificare, catalogare sau identificare, operaie prin care un fapt dobndete o semnificaie. Integrarea ntr-o clas sau alta de fenomene, ntr-un cadru sau altul de referine, face ca faptul sau fenomenul respectiv s dobndeasc o semnificaie sau alta. n general, ca punct de plecare (sau baz de demonstraie) se ia o definiie general (premisa major) a clasei de fenomene. Apoi se examineaz (operaia de analiz) dac faptul respectiv posed sau nu nsuirile eseniale date n definiie, nsuiri care s-i permit s fac sau nu parte din clasa sau categoria de fenomene definite prin premisa major. ntr-un proces judiciar, de exemplu, pe baza analizei cazului particular, se stabilete dac nsuirile dezvluite permit integrarea acestui caz n articolul de lege respectiv, n definiia dat, dac poate fi calificat, de exemplu, drept infraciune sau nu. Articolul de drept penal, citat de Rignano ca exemplu, prevede o pedeaps mai grav pentru un furt svrit noaptea. Furtul a fost comis la ora 19. Se poate considera aceast or ca fiind nocturn sau diurn? Sanciunea depinde de semnificaia orei, iar aceasta se stabilete pe baza nelesului general de zi sau noapte. Toat dialectica prilor pledante n acest proces se va ndrepta spre a evoca intenionat toate faptele (i numai pe acelea) care sunt apte de a pune n lumin atributele dorite ale cazului, spre a fi calificate ca furt svrit n timpul nopii, sau n timpul zilei (cf. ibidem, p.299). Toat arta unui asemenea raionament intenional const n alegerea argumentelor (a premisei majore i a celei minore), care s conduc spre concluzia dorit i dinainte acceptat. Se tie c acest gen de a raiona este specific sofisticii; idola tribus nu rein, dup cum arat Bacon, dect faptele care sprijin prevederea i neglijeaz sau omit pe acelea care o dezmint. Dei din punct de vedere logic, silogismele au aceeai form, sub raportul psihologic ele se deosebesc, att din punctul de vedere al scopului urmrit, ct i al mijloacelor folosite; determinantul lor este deosebit. n cazul nostru, al valorii psihologiei ca tiin, analiza se va ndrepta mai nti asupra naturii raionamentului: dac el are la baz intenia de a impune concluzia inexistenei psihologiei de dragul adevrului sau din alte interese. Procesul de intenii este, ns, o operaie deosebit de delicat i plin de riscuri, primejdioas.

88

ntrebarea se pune: care sunt criteriile ce ne pot cluzi ntr-un asemenea act de discernmnt? Cum vom putea noi ghici inteniile criticilor? ncercarea nu este uoar, desigur, dar aici ne vom conduce dup principiile materialismului dialectic i istoric, precum i dup adevrurile oferite de tiina, contestat, a psihologiei. Pare suspect, desigur, faptul c vom recurge la ajutorul psihologiei, respins ca tiin, spre a demonstra existena ei tiinific. nseamn oare c presupunem ceea ce voim a demonstra? Teza inexistenei psihologiei ca tiin poate fi examinat prin prisma unei motivaii simple: cui servete teza susinut sau: pe cine ar contraria o tez opus? n ancheta judiciar, cercetarea este adesea orientat de rspunsul la ntrebarea, cu tradiie latin Cui prodest? (cui servete?). Dorina de a sprijini o tez poate arta c enunul devine important n calitate de mijloc n satisfacerea unui anumit interes. Aceeai ntrebare ne vom pune i cu privire la argumente: care este semnificaia enunului respectiv? Reprezint el oare o condiie suficient spre a confirma teza de demonstrat? III. 1.4. CAUZE DE NATUR SOCIAL O afirmaie sau o negaie, de genul celei pe care o discutm, nu este un simplu act intelectual de interpretare, n funcie de obiectivitatea relaiilor, de sistemul obiectiv de referine n care este situat faptul sau fenomenul respectiv. Aprecierile, atitudinile noastre reflect contiina social ea nsi oglind a existenei sociale rsfrnt n complexul personalitii, constituit din motive, interese, atitudini, cunotine i altele. tiinele fac parte din ansamblul de valori ale unei societi, iar aprecierea social a unei tiine i determin locul pe care-l ocup n ierarhia valorilor spirituale ale societii respective. Ceea ce, ns, determin o anumit apreciere fa de o tiin sau alta, depete cadrul tiinei, avnd rdcinile n profunzimea proceselor ce in de existena social, n sfera intereselor diferitelor grupuri i clase sociale. Un exemplu dintre cele mai sugestive pentru subiectul nostru ni-l furnizeaz freudismul, respectiv soarta doctrinei psihiatrului vienez S. Freud, n rile din apusul Europei i n S.U.A. Psihanaliza a ntmpinat la nceput cea mai vie rezisten tocmai n Austria, locul su natal, i n Germania, rud apropiat, iar prima ar care a acceptat nvmntul universitar al psihanalizei a fost Statele Unite, n 1909. Descoperire revoluionar dup cum apreciaz Maurice Encontre i Gatan Picon ea lovete n numeroase i profunde prejudeci morale i estetice. Societii nu-i place s i se aminteasc caracterul scabros al fundaiilor sale (252, p.144).

89

Astfel, cu toate c dup cum arat J. D. Bernal -, la nceput [n primii ani ai acestui secol n.n], noua psihologie a ntmpinat cea mai violent i mai isteric opoziie din partea campionilor respectabilitii i religiozitii burgheze (22, p. 831), ea reuete s se impun ateniei intelectualitii burgheze, provocnd, n anii 30 40, un adevrat val freudian n art i cultur, cu ecouri pn n primii ani de dup cel de-al doilea rzboi mondial. Astzi i continu Bernal caracterizarea -, controversa s-a stins, dar o dat cu ea a disprut i credina c freudismul a descoperit mecanismul funcionrii sufletului omenesc (ibidem, p. 830). n principiu, ideile de baz ale sistemului freudian, aa cum fuseser formulate n primele dou decenii ale secolului nostru, au evoluat ntr-o msur mic, preocuparea principal a lui Freud fiind mai ales aceea de a examina, prin prisma lor, diferite fenomene de psihologie individual i social, iar aceea a discipolilor si, de a aplica, ilustra, sau vulgariza doctrina maestrului. Prejudecile pe care le avea de nfruntat freudismul sunt apreciate de unii psihologi ca fiind mai grele dect acelea nvinse de un Copernic, Galilei, Kepler sau Darwin (277, p. 319). Lovind n prejudeci pe care societatea, sub inspiraia diferitelor religii le acumulase secole de-a rndul n jurul vieii sexuale a omului, freudismul ndeplinea o misiune eliberatoare, dei restrns, cci nu se ancora n marile curente sociale progresiste, ci se desfura separat de ele. Critica social, pe care o implic freudismul, era deci limitat, dar i aa fiind, ea a strnit, din partea opiniei publice, reacia de care amintea savantul englez. Mai era nc ceva: sistemul general al gndirii freudiene (metapsihologic, cum i plcea lui Freud s-l denumeasc) este sumbru, pesimist, cci el condamn omul redus la tendine biologice, n primul rnd libidinale s-i poarte povara unei sexualiti refulate, venic contrazise, respinse de societate. Exemplul freudismului ne arat c, ntr-un anumit punct al analizei controverselor care sau desfurat n jurul psihologiei ca tiin (obiect, metod etc.), istoria tiinei cedeaz locul sociologiei tiinei. Psihologul mai mult chiar dect reprezentanii altor discipline, demult constituite i autonome n raport cu filosofia trebuie s abordeze cu toat atenia aspectul sociologic al specialitii sale, chiar dac este vorba numai despre deceniile care au urmat celui deal doilea rzboi mondial, cnd psihologia a venit ntr-un contact mai strns cu cercetarea operaional a unor probleme pur industriale. Raiunea de a fi a psihologiei ca i a tiinei n genere depinde, ns, tot mai mult de eficiena practic a cercetrilor i generalizrilor sale, n cele mai diverse domenii educaie, nvmnt, asisten medico-social, organizarea produciei, selecia personalului, proiectarea de dispozitive industriale etc. Din acest punct de vedere, psihologia cunoate aceeai tendin de 90

accelerare a ciclului (cercetarea fundamental cercetare aplicativ utilizare practic), ca i toate celelalte tiine. n felul acesta, cursul psihologiei apare mult mai direct determinat dect n secolul trecut i chiar n primele decenii ale secolului nostru de societate, i anume, de practica social (i nu numai de diferitele forme ale contiinei sociale). Un exemplu n acest sens l pot constitui testele. Iniial, metod de cercetare i procedeu de investigare practic, ndeosebi a aptitudinilor copiilor de vrst colar, testele au fost concepute de A. Binet mai cu seam pentru a nlocui imprecizia i arbitrarul procedeelor docimologice tradiionale (examenele, probele orale i scrise etc.). Asupra imperfeciunilor pe care le prezint testele, ca i asupra necesitii de a corela rezultatele, obinute prin teste, cu acelea ale unei ndelungate observaii, Binet a struit n repetate rnduri (cf., de ex., 24). Ar fi greu s se conteste cu seriozitate utilitatea, att n cercetare ct i n aplicaie, a unor probe standard, care permit obinerea de rezultate cuantificabile, cum sunt testele. Lor nu le sunt inerente nici rezultatul final pe care l asigur utilizarea lor n rile capitaliste, i nici eroarea (provenit n mare msur de la Binet) de a ignora mediul social ca factor principal al educaiei ceea ce a generat interpretri netiinifice3. Pentru problema noastr este foarte interesant, de asemenea, soarta pe care au avut-o testele n S.U.A. Cu 20 de ani n urm, n analiza fcut psihometriei i psihotehnicii, am ncercat o explicaie sociologic a rspndirii acestei ramuri psihologice n S.U.A., prin beneficiile materiale aduse marilor industrii de aceast disciplin. Cunotina psihologic spuneam atunci dobndete astfel o valoare economic. Americanul nelege s subvenioneze aceast nou tiin (11, pp. 51-52). Modesta ncercare a lui A. Binet de a valorifica tiina teoretic a psihologiei, prin aplicarea ei n nvmnt, transplantat fiind pe terenul capitalismului american, a dat natere unei extensiuni uriae a metodei testelor, mai ales pe trmul industrial, economic i militar. Ocupnduse de factorii social- istorici ai dezvoltrii tiinifice, E. Boring subliniaz importana spiritului timpului (Zeitgeist), ct i a spiritului locului (Ortgeist) (cf. 28, pp. 332-334). S ne mrginim la un singur exemplu sugestiv. Hugo Mnsterberg, asistentul lui Wundt, dup colaborarea sa cu profesorul (1882 1885), studiaz la Heidelberg (1885 1887), funcioneaz ca docent la Freiburg (1887 1889), apoi pleac la Universitatea din Harvard la catedra lui W. James. Acesta, schimbndu-i titulatura n profesor de filosofie, las catedra de psihologie experimental pe seama lui Mnsterberg, spernd c noul i tnrul su colaborator va
3

Socotim, de aceea, perfect justificat ideea prof. Gh. Zapan de a elabora teste, tiinific fundamentate, adaptate condiiilor sociale din ara noastr (cf. 175bis).

91

da un viguros impuls lucrrilor de psihologie experimental n laboratorul nou nfiinat. Speranele lui James, ns, nu s-au mplinit... Mnsterberg se orienteaz spre psihologia practic i devine fondatorul psihologiei aplicate n S.U.A.; numele su rmne legat de lucrarea sa Grundzge der Psychotechnik (1914). Astfel, psihologia fiziologic a lui Wundt, tiin pur academic, mutat pe solul american, a dat natere unei tiine de aplicaie, psihotehnicii4. Aceast plant a fost adus i la noi n ar nainte de cel de-al doilea rzboi mondial, dar nici solul (industrializarea slab), nici climatul social n-au constituit condiii satisfctoare pentru dezvoltarea ei. Nu sunt de neglijat nici rezervele actuale fa de metoda testelor n general sau a probelor de inteligen n special...Inteligena msurat prin teste spune Henri Salvat este o caracteristic de clas. Testele reflect totul sau o parte din ceea ce este dobndit i trit de copil i nu pot dovedi nimic altceva (280, p. 71). Ele ar dezvlui, dup prerea psihologului citat tendina de a descoperi <<piatra filosofal>>, inteligena <<pur>>, un fel de esen pe care copilul o motenete de la natere (280, p. 54). Cu ajutorul exemplelor date ce reprezint, de fapt, momente de tensiune considerabil n istoria psihologiei i chiar a culturii -, am cutat s punem n lumin ideea, c foarte adesea, n spatele unei aprecieri, fie negative, fie pozitive, adresate psihologiei, ca tiin, se afl societatea clasele i grupurile sociale, cu ideologia i psihologia lor social, cu interese mai stabile sau numai de moment. n aceast perspectiv, atitudinea unui Sullivan, care respinge din clasa tiinelor nu numai psihologia, ci i toate disciplinele sociale, i pierde caracterul ei pur personal, pentru a se situa n coordonate ideologice precise, n cazul de fa un agnosticism de nuan neopozitivist. Ceea ce, cum vom vedea ndat, nu exclude prezena, n poziiile adoptate fa de psihologie, a unor cauze mai mult sau mai puin personale.
4

Trebuie s ne ferim, totui, de formula rigid i schematic a unei psihologii americane exclusiv practice. Chiar n timpul rspndirii entuziaste a psihometriei, unii psihologi se constituiser ntr-un grup, n frunte cu E. Titchener, grup care se baza pe principii ndreptate contra psihotehnicii i a metodei testelor, lund o poziie favorabil unei psihologii introspecioniste. Ulterior, entuziasmul exagerat din primele momente pentru psihologia experimental, nutrit de sperane fr msur n roadele acestei tinere tiine, a fost urmat, pentru muli, de o decepie inevitabil dup expresia lui R. Zazzo (cf. 177, p. 59). Constatnd sterilitatea tabelelor i a curbelor, un mare numr de psihologi se angajeaz pe linia unei psihologii genetice. Dintre aceti psihologi fac parte un James-Mark Baldwin, McCosh, Ladd, Hall, care reprezint tipul filosofului american al anilor 80-90, cu un picior n teologie i altul n psihologia nou (ibidem, p. 61). Tot astfel, trebuie amintit psihologia comportamentului cu punctul ei de plecare n tropismele lui J. Loeb (188), cu ramificarea n theory of learning a lui Thorndike psihologie fr contiin, behaviorist, cu manifestul lui Watson Psihologia aa cum o vede un behaviorist , articol publicat n 1913. Trebuie s mai menionm c, datorit unui contact personal, mai strns, ntre psihologii americani i europeni, dup instaurarea fascismului n Germania, Austria etc., behaviorismul a cedat n poziiile sale, dnd natere unui neobehaviorism (Tolman, Skinner, Freeman .a.) iar ntreaga psihologie american s-a europenizat, dup cum ntr-o anumit msur cea european s-a americanizat (cf. 100, pp. 113 i 117).

92

III. 1.5. O FORM MODERN DE IDOLA SPECUS: SNOBISMUL TIINIFIC Dei sentimentele personale sunt indisolubil legate de cele sociale, dei individul dup caracterizarea lui K. Marx este ansamblul relaiilor sociale, se poate, totui, face o difereniere ntre atitudini care reflect n mod obiectiv aprecierile sociale i altele care le reflect prin intermediul intereselor individuale. Cineva poate aprecia o tiin fiindc mediul social din care face parte manifest satisfacie fa de realizrile tiinifice i oamenii de tiin respectivi; aceast atitudine, ns, dobndete o not personal, individual, dac se ntmpl ca subiectul nsui al aprecierii s fie reprezentant al tiinei n discuie. La aprecierea acordat unor progrese tiinifice se adaug i mndria personal provocat de contiina c ai contribuit la progresul tiinific al disciplinei respective. Astfel nct, o afirmaie sau o negaie nu este un simplu act intelectual de interpretare, n funcie de obiectivitatea relaiilor, de sistemul obiectiv de referine, n care este situat faptul sau fenomenul respectiv. Semnificaia rezultat se ancoreaz pe un fond subiectiv, ntr-un alt sistem de referine, constituit, de data aceasta, de interesele i experiena anterioar a individului; aceast perspectiv rezultat din relaia unui subiect anume fa de obiect, i confer acestuia un sens (Leontiev i Zaporoje)5. Semnificaia obiectiv se dubleaz, deci, de un sens individual. Nu trebuie s uitm c fondul primar al nelesului este de natur afectiv, idee pe care am schiat-o nc n 1937 sub denumirea de neles timetic (118, pp. 12-17). tiina nu este o abstraciune deart i nici omul de tiin o ficiune schematic i ideal. A face psihologia tiinei nseamn a analiza tiinele n funcie de anumite condiii social-istorice; a face portretul psihologic al omului de tiin nseamn a nfia un anumit om, cu toate trsturile lui pozitive i negative, individuale i tipice, n acelai timp, ntr-un sistem concret de referine, de realiti i activiti tiinifice. Se nelege de ce dezvluirea motivelor care ne pot explica judecile negative sau pozitive trebuie efectuat numai pe un plan ct mai concret posibil. Nu este indiferent cine face critica, cnd o face i cui o adreseaz. De exemplu, ntr-un fel va judeca psihologia un psiholog i altfel un matematician sau fizician. Am spus c prestigiul unei tiine se repercuteaz asupra sentimentelor omului consacrat ramurii respective; superioritatea sau inferioritatea disciplinei mbriate de el va deveni superioritatea sau inferioritatea personalitii sale. ntr-o faz istoric a progreselor uriae i rapide
5

La Leontiev i Zaporoje, distincia menionat se face prin termenii znacenie i smsl care, n traducerile romneti de pn acum i-au gsit echivalentul n cuplul de termeni semnificaie i sens, ambii termeni, constituind, dup prerea noastr, cuprinsul noiunii de neles.

93

n domeniul tehnic i al tiinelor matematice, fizice i chimice, disciplinele respective se vor bucura de mai nalt preuire social dect tiinele umaniste. Afirmarea de ctre unii a superioritii unei tiine implic recunoaterea inferioritii altei tiine. Astfel, un matematician se poate considera superior unui biolog, acesta superior unui psiholog sau economist etc. Probabil c i vechimea unei tiine, implicnd un bagaj de experien, contribuie la prestigiul ei. Ni se impune ns, de la nceput, circumspecie, moderaie n aprarea psihologiei, pentru c orice exagerare a noastr poate oferi adversarului argumentul c am fi victima unui complex tiinific. Le Terrier i Simondon strecoar, cu mult abilitate, ideea c starea prejudiciabil de caren psihologic justific complexul tiinific al numeroilor psihologi (95, p. 1668). n adevr, contiina inferioritii tiinifice poate crea uor punctul nevralgic, hipersensibil, descris, cu attea detalii, sub denumirea de complex de inferioritate de coala adlerian. Psihologul, n acest caz, nu-i mai poate pstra senintatea necesar unei dispute tiinifice. Dac cercetm apartenena tiinific a criticilor psihologiei, vom gsi numeroi oameni de tiin exact: matematicieni, fizicieni, chimiti; vom gsi i fiziologi care anexeaz psihologia la fiziologie. Un Sullivan, de exemplu, matematician i fizician, gsete c numai disciplinele care studiaz universul material merit titlul de tiin (cf. 161, p. 163); el ar putea fi bnuit de snobism derivat din identificarea sa cu tiina respectiv. Suntem ndreptii s credem c dac Sullivan ar fi fost psiholog, ar fi examinat mai atent argumentele care l-au dus spre respingerea psihologiei ca tiin. n al doilea rnd, formaia sa de psiholog i-ar fi permis s neleag mai bine i tiina respectiv, s aib informaia necesar n problema discutat. Dac valoarea pozitiv sau negativ a tiinei se repercuteaz asupra autoaprecierii omului din tiina respectiv, fenomenul se manifest i invers: valoarea excepional a omului de tiin constituie pentru tiina respectiv un factor de ascensiune n scara valorilor. Mai grave sunt supraestimrile care pornesc de la individ la tiin. Asemenea atitudini au la baz o motivaie extratiinific i fac parte din logica afectiv, de justificare. Sub aparena unei logici obiective i tiinifice, argumentele sunt alese cu scopul de a sprijini tendine incontiente, de natur personal, subiectiv. Oamenii de tiin dup justa observaie a lui Ackoff se comport ca snobii cnd ncearc s demonstreze superioritatea tiinei lor invocnd criterii att de ambigue ca exactitatea i obiectivitatea. Situarea la polul totemului tiinific este n legtur cu ordinea n care diferitele discipline i-au desvrit independena lor fa de filosofie: vrful ocupat de matematician i fizician, iar la fund - omul tiinelor sociale (9, p. 421). Revenim la blazonul vechime. Nu trebuie

94

s uitm, totui, c supraestimarea, ca i subestimarea, este favorizat n mare msur de ignoran. Putem conchide c, n numeroase cazuri, n loc s se demonstreze inferioritatea sau inexistena psihologiei, se dovedete existena unui snobism, a unui sentiment personal, de orgoliu, vanitate, superioritate (Idola specus). Desigur, aceste sentimente reflect dinamic valorile sociale, iar n cazul de fa, decalajul dintre tiinele naturii i cele umaniste. III. 1.6. ALTE FORME DE RTCIRE S ne mai oprim asupra unui mecanism cunoscut; fenomenul l-am putea numi: a cui e vina? Dac nu ne reuete ceva, de vin sunt oamenii implicai n procesul, situaia sau mprejurrile respective. Cu ct dorinele i speranele noastre, legate de un obiect sau o situaie, sunt mai mari, cu att i ncriminrile aduse factorilor obiectivi sunt mai intense. Dac, n trecutul mai ndeprtat, vina suferinelor i nenorocirilor noastre o purtau divinitile, spiritele malefice, iar mai trziu destinul, astzi neajunsurile i eecurile se explic prin cauze naturale. Numai c, n cazul de fa, natura acestor cauze este, n realitate, tot aa de puin natural, ct i a forelor supranaturale. Se poate susine c unele critici aduse psihologiei se datoresc speranelor, ateptrilor legate de aceast tiin. Nu s-au realizat de vin este psihologia! Astfel, se cunoate rapida nflorire a psihometriei ntre anii 1890 i 1920. I s-au cerut ns psihologiei servicii care au depit posibilitile ei. Sarcinile ce i le-a asumat... erau nemsurate. Industria, economia, tehnica, armata, administraia, birocraia, parte din curiozitate, unii cu oarecare nencredere, voiau s se foloseasc de acest nou instrument (67, p. 8). Dar spune Robert Heisz n continuare psihologia nu crescuse nc suficient, nici teoretic, nici practic, pentru a putea face fa acestor noi probleme. De aici i critici, adesea exagerate i nedrepte. Acest factor al speranelor amgite este frecvent n toate tiinele, dar mai ales ntr-o tiin relativ nou, ca psihologia. Astfel, n domeniul metodelor, lansarea metodei proieciei a strnit iluzii nenumrate cu privire la valoarea ei diagnostic. Ea a fost comparat cu radiografia, cu electropolarografia i alte tehnici spectaculoase, pentru ca, recent, unii psihologi s afirme c ceea ce nainte cu douzeci de ani a aprut ca o direcie de cercetare ce promitea deosebit de mult, se dovedete astzi a fi o metod de cercetare relativ fr valoare. Vorbind despre metoda proieciei i multiplicitatea ei de nelegeri, unii psihologi nu ezit s foloseasc termenul de haos. Dac aprecierea negativ eman de la un reprezentant al altei tiine, este probabil ca vina

95

s se atribuie i psihologului; dac decepia o suport psihologul, vina se arunc numai asupra psihologiei. Se citeaz o scrisoare a lui W. James ctre editorul Principiilor psihologiei (1890), scrisoare n care autorul i manifest atitudinea nu numai fa de lucrarea sa, ci i fa de tiina pe care o reprezint. Este imposibil scria el s fii mai dezgustat dect sunt cnd mi contemplu lucrarea i termin pe un ton de butad: nu exist tiina psihologiei, iar William James este un incapabil (cf. 177, p. 18). Respingem prima propoziie din ncheierea scrisorii, dar suntem nclinai s admitem ca adevrat a doua, n sensul c James s-a dovedit n acel caz un slab psiholog: dac autorul ar fi fost mai bun psiholog, n acel moment, ar fi admis c nu este de vin nici psihologia, nici W. James. ntr-un anumit moment istoric, o tiin nu d dect ceea ce poate, iar omul de tiin nu poart nici o vin, dac a fcut toate eforturile i a depus toat priceperea i probitatea de care a fost capabil pentru realizarea operei propuse. Asemenea demonstraii le integrm n aceeai categorie a raionamentelor intenionale, care demonstreaz altceva dect ceea ce i propun s demonstreze. Dar, aa cum aprecierile eronate cu caracter negativ au adesea rdcini subiective, tot aa i exagerrile n sens pozitiv sunt de provenien extratiinific. Ne ntrebm, de exemplu, cum se explic elogiile aduse n trecut psihometriei i succesul imens al psihotehnicii i al metodei testelor. Afar de cauzele artate, de natur social, mai sunt i cauze adjuvante, de natur individual. Ne intereseaz i acestea din urm, fiindc i ele contribuie la compromiterea psihologiei. Am afirmat, n trecut, c psihometria este n mare msur expresia unei mentaliti fixiste, nclinate spre interpretri furite prin prisma absolutizrii, a categoriilor statice, de permanen, stabilitate (psiho-static), perspectiv inerent, de altfel, i simului comun. Acestei mentaliti eleate i-am opus spiritul heraclitean, atras spre o interpretare dinamic a lumii, n general, i a vieii, n special. Climatul static, matematic i rigid, priete tipului eleat. Psihologia matematic, prin scientismul ei, exercit o fascinaie asupra unor spirite, fascinaie care poate uor produce o alunecare spre fetiism matematic, spre un ideal de precizie pentru precizie. La aceasta se mai adaug i oarecare aureol de esoteric, de care este nconjurat formula matematic. O prere care mai circul este c, n timp ce cuvntul este neles de oricine, formula matematic este inteligibil numai de acei alei. Aceast impresie se datorete faptului c, n timp ce formula matematic nu ngduie dect un anumit neles precis, aceluiai cuvnt i se pot atribui nelesuri i nuane variate. Dac precizia formulei matematice este determinat de logica riguroas a acordului intern, unanimitatea cu privire la nelesurile verbale este mai greu 96

realizabil, datorit distanei, att ntre nelesurile individuale ale cuvintelor, ct i aceleia dintre cuvnt i realitate. De aceea, se creeaz i convingerea c psihologia este accesibil oricui, fr o pregtire special. Limbajul matematic prezint, i n psihologie, un mare avantaj, cu condiia numai ca limbajul s nu ne duc spre o nou antologie psihologic. Formula matematic este mult mai precis dect cea verbal i, prin precizia ei, este mai rigid n coninut, crend astfel uor impresia c numai matematica cere o pregtire i chiar o aptitudine special. Caracterul de universalitate al matematicii exercit i el o atracie asupra omului. Toate panaceele, remediile universale, exercit o putere magic asupra lumii. Poate c aceast motivaie mistic scriam n trecut st i la baza preferinelor noastre de a explica ntreg universul printrun singur principiu sau printr-o singur formul. Principiile matematice se desfoar sub egida universalului. Setea de universal ne mpinge spre formule; psihologia matematic eman fora magic a generalului (116, p. 56). La explicaiile de mai sus se adaug i comoditatea reetei pe care o ofer o formul matematic. Este adevrat c ea este mijlocul radical de a elimina arta, adic factorul subiectiv i variabil care intervine n interpretarea obiectului de ctre tiin. Aceasta, ns, contribuie la convingerea c, pentru a deveni psiholog, este suficient s cunoti matematic i s nvei a aplica formulele respective. Atunci cnd simpla folosire a unei metode este confundat cu actul de creaie, cdem ntr-un automatism duntor pentru dezvoltarea spiritului. Se formeaz astfel o mentalitate, dup care omul de tiin este acela care a deprins s mnuiasc o metod tiinific, adic a nvat s aplice la cazuri variate o serie de reete nvate. Erezia aceasta spuneam a ptruns n psihologie, crend astfel pseudo-psihologi, care nvnd s foloseasc tehnica testelor operaie pe care o poate nva oricine i ntr-un timp relativ scurt i cteva formule statistice, i nchipuie c au devenit cu aceasta psihologi. Astfel, spiritul de observaie adoarme, chiar acolo unde a existat; elanul creator este paralizat de amgirea unei faciliti tehnice i automate. Atunci, cnd metoda, devenind tehnic, n loc de a rmne un simplu auxiliar, se erijeaz n tiina nsi, atunci ea constituie o piedic n procesul de cercetare tiinific (116, pp. 57-58). Simplificarea, standardizarea i ablonarea testelor i a tehnicii de aplicare spune A. Roca au avut, drept urmare, faptul c, adeseori, persoane fr o calificare psihologic adecvat s-au crezut ndreptite s le aplice la soluionarea unor probleme, pentru care nici testele, nici persoanele care le aplicau nu erau indicate (144, p. 16). A. Binet, n cartea sa Les ides modernes sur les enfants (1909), atrage atenia asupra grijii de a nu ncredina un procedeu de investigaie primului venit (cf. 24, pp. 138 139).

97

Aceti idoli au contribuit la faima psihologiei matematice i, n acelai timp, la compromiterea ei. Lozinca noii mode era: Msurai ceea ce este msurabil i facei msurabil ceea ce nu este nc msurabil. Numrul, msura i experimentul, adic distribuirea n serie, cantificarea i constatarea fenomenelor repetate se afl la baza acestei idei. Greeala comis de unii const n neglijarea coninutului n faa mirajului preciziei matematice. Se mai ntmpl ca interesele, nclinaiile i predispoziiile cuiva pentru o tiin, fie din greeal de orientare, fie din cauza altor obstacole, ivite n calea manifestrii lor, s nu se dezvolte pe terenul adecvat, ci pe un trm mai mult ori mai puin apropiat de cel preferat i atunci gsim, de exemplu, istorici n psihologie, sau psihologi n istorie. mprejurarea are efecte binefctoare, atunci cnd persoanele respective au discernmntul necesar, n ceea ce privete specificul disciplinelor respective. Atunci ns cnd cineva, fcnd matematic, crede c face psihologie, sau invers, se produc confuzii din care nu profit nici una dintre discipline. Se nelege, din cele de mai sus, c att incriminrile ct i elogiile aduse psihologiei sunt, uneori, numai n aparen ntemeiate pe argumente obiective i universal valabile. Aceste argumente sunt uneori alese anume spre a ntemeia teza dinainte acceptat sau respins, tez, care la rndul ei, nu prezint pentru autor nici un interes tiinific, obiectiv i nemijlocit, ci un simplu mijloc pentru satisfacerea unor alte interese, de natur pur individual. Raionamentul, n acest caz, demonstreaz altceva dect teza enunat. Sumara noastr analiz constat c, chiar dac argumentele aduse de unii critici sunt juste, finalitatea lor nu este adecvat; ele nu duc spre concluzia pe care vor s-o ntemeieze. III. 1.7. COMPLEXITATEA REALITII PSIHICE Nu este o noutate c fenomenele vitale sunt de natur mai complex dect cele ale lumii anorganice, iar complexitatea fenomenelor psihice i sociale ntrece pe a celor biologice. De aici rezult i dificultatea crescnd n ceea ce privete previzibilitatea tiinific, pe msur ce ne ridicm pe treptele micrii materiei. Aa se explic i nruirea concepiei mecaniciste liniare a determinismului laplaceian. Gradul de imprevizibilitate, de ntmplare, condiionat de complexitatea interaciunilor oblig pe omul de tiin ca, n explicaia fenomenelor, s in seama ntr-o mai mare msur de probabilitate (a crei teorie este, n mod paradoxal, legat tot de numele lui Laplace), s perfecioneze instrumentul statistic i s accepte existena mai multor moduri de determinism, moduri care par a corespunde treptelor pe care se situeaz formele de micare ale materiei. Concepia materialist-dialectic se impune cu o for irezistibil, n faa creia cedeaz rnd pe rnd construciile mecaniciste. Istoria tiinelor este obligat s introduc, n explicaia 98

succesiunii fazelor de constituire i dezvoltare a tiinelor, i aspectul complexitii fenomenelor, care crete pe msur ce se trece de la cunoaterea naturii la aceea a societii i gndirii. Auguste Comte a intuit acest adevr n elaborarea clasificaiei sale uniliniare a tiinelor, dup criteriul generalitii i al complexitii (matematica, astronomia, fizica, chimia, biologia, sociologia), plasnd la nceput tiinele care cerceteaz fenomenele mai simple i mai generale, iar la sfrit studiul fenomenelor mai complexe i cu caracter mai particular. Succesiunea istoric a acestor tiine nu reprezint o simpl secven cronologic, ci i una intrinsec, logic, determinat de condiiile imanente ale dezvoltrii, de natura obiectiv a fenomenelor. Principiul clasificrii lui Comte dup justa observaie a lui B. M. Kedrov este recunoaterea bazei obiective a clasificaiei tiinelor, prin opoziie cu ideile subiectiviste ale gnditorilor englezi din secolul al XVII-lea i ale enciclopeditilor francezi ai secolului al XVIII-lea (81, p. 103). Aceast baz obiectiv implic ideea dependenei tiinelor cu obiect complex i particular de tiinele care exploreaz fenomenele mai simple i mai generale. Cu ct un fenomen este mai complex, cu att studierea lui este mai dificil. n tiinele fenomenelor complexe avem de-a face nu numai cu legile specifice ale fenomenelor respective, ci i cu legile fenomenelor mai simple, a cror cunoatere se presupune ca necesar. Ordinea ierarhic a tiinelor pretinde a fi logic i istoric. Matematicile ar forma introducerea necesar, iar sociologia ncoronarea. Kedrov ne atrage atenia, relund ideea lui Engels, asupra faptului c obiectul tiinelor clasificate l constituie formele principale ale micrii materiei mecanic, fizic, chimic, biologic, social (81, p. 118). n felul acesta, Comte, fr s-i dea seama dup observaia lui Kedrov pregtete terenul pentru dezvluirea ulterioar a formelor de micare n natur (ibidem). Cu toate c psihologia nu figureaz n mod expres n clasificarea tiinelor lui Comte, din motivul c ea se limiteaz la studiul contiinei, ca funcie fr organ, filosoful francez, n pofida adeziunii sale la frenologia lui Gall, este foarte aproape de psihologie, n sensul modern al cuvntului (29, p. 881). n orice caz, fenomenele psihice se situeaz ntr-o categorie de complexitate vecin cu a sociologiei. Simpla constatare a complexitii fenomenelor psihice nu ne ofer o explicaie total a tatonrilor i a numeroaselor erori, svrite n explorarea acestui domeniu. Se cere subliniat faptul c natura nsi a psihicului ne nfieaz un spectacol dinamic deosebit, al unei corelaii excepional de complexe i al unei infinite diversiti, intra i interindividuale. Aceast diversitate oblig pe omul de tiin s varieze metodele de investigaie dup natura obiectului de cercetare, limitndu-i totodat domeniul de explorare; de aici, spectacolul variaiei aspectelor, domeniilor, a punctelor de vedere i a metodelor. Este normal ca, la prima vedere cel puin, s avem impresia unei diferenieri, a unei lipse de unitate i chiar a unei multipliciti de discipline, metode i 99

vocabulare. Aflarea unor nelesuri comune, sub varietatea de termeni, stabilirea unui lexicon comun, a unor interpretri identice, sub aparene adesea contradictorii, constituie un efort anevoios i nc n curs de efectuare. S-au elaborat dicionare psihanalitice, avem tratate cu terminologie behaviorist, altele fenomenelogic i existenialist i, n fine, sub ochii notri, se furete i un nou vocabular, cibernetic. Asistm, uneori, la turnarea unor noiuni familiare i cunoscute n tipare i formule noi, termeni, care, prin noutatea lor lingvistic, eclipseaz uneori nelesul vechi, familiar, al noiunilor psihologice. Necesitatea unei noi terminologii este dictat, desigur, de elaborarea unor noi nelesuri; ea este legitim. Nu trebuie, totui, s pierdem din vedere caracterul relativ al noutii. Bucuriile noului nu trebuie s ne fac s uitm foloasele aduse de realitile vechi, precum i faptul c noul de azi este vechiul de mine. Aceasta este o schiare a faptelor. Care este interpretarea lor? Existena diversitii de domenii, interpretri i metode justific oare aseriunea c psihologia nu este tiin? Nu este greu s comitem o eroare, datorit ineriei i leneviei spiritului (idola tribus) sau altor idoli, de natur social i individual, ajungnd la convingerea c psihologia nu merit s fac parte din cadrul tiinelor. S facem un efort de a gsi adevrul, s ne angajm cu toat fermitatea pe calea obiectivitii, dar i cu toat pasiunea de care era animat legendarul Pan n vntorile sale. III. 2. N CUTAREA OBIECTULUI III. 2.1. CE ESTE TIINA? Argumentele care sprijin negarea psihologiei au dezvluit numai anumite motivaii, ndreptate n sensul justificrii unor teze dinainte acceptate, teze legate de satisfacerea unor interese extratiinifice. Ele mai au dup cum am vzut i o alt semnificaie. Dac psihologia are mai multe obiecte sau nici unul, dac metodele ei las nc de dorit, iar prevederea este dificil sau imposibil, aceasta nu se explic prin faptul c psihologia nu este sau n-ar putea deveni tiin, ci mai ales prin mprejurarea c interpreilor ei critici le lipsete orientarea filosofic necesar. Contiina acestei dezorientri apare ntr-o observaie fcut de doi psihologi francezi asupra psihologiei moderne. Psihologia modern spun ei pentru c n-a voit s plece de la o idee gata fcut despre om, poate c nu mai tie bine ncotro merge, dar este sigur c merge (95, p. 1668); o constatare puin ncurajant pentru anul 1957! Spre a nu ne opri dect asupra unui singur exemplu, ne vom referi la cazul unui om de tiin i anume Auguste Tournay, fiziolog francez cu renume, care i precizeaz poziia sa filosofic n ncheierea unui volum de psihologie aplicat (1958). El se raliaz n mod net la 100

filosofia dualist a lui Sherrington, expus n lucrarea Man in his nature (1941). Este vorba de a se cuta mediul spiritului n corp, de a afla cum Creierul i Psych colaboreaz, cum se leag mpreun, cum s-ar zice, pe muchie de cuit. Care este soluia sintezei? se ntreab savantul francez. Cum s ne dm seama de conjuncia ntre aceste dou incomensurabile? Aici omul de tiin i suspend puterea sa de a afirma, la hotarele ntre episteme i doxa, ntre ceea ce este astzi accesibil n mod tiinific i ceea ce revine nc credinei (167, p. 1250). Iat impasul agnostic n care poate fi adus azi tiina de o filosofie dualist, impas acceptat cu resemnare i senintate de acei oameni de tiin pe care i-am citat. Nu cumva aceast senintate ascunde n sine motivaia nemrturisit de a justifica nzuinele Credinei, prin opoziie cu acelea ale tiinei? O asemenea filosofie ne duce, dup propria expresie a autorului spre captul drumului deschis, spre piatra de hotar am ncheia noi pe care este gravat inscripia cunoscut i descurajant: Ignorabimus! Trecerea acestui hotar impune schimbarea paapoartelor; ptrunderea n acest domeniu, al credinei, cere stingerea luminilor tiinei i abandonarea ntregului tezaur dobndit cu trud milenar; ea cere omului de tiin avntarea n Absolutul Iraionalului. Mister n faa tiinei; de la cutezan i iniiativ la resemnare i abdicare! O asemenea filosofie nu ne poate sluji la nimic; ea nu ne poate dect dezorienta n cutarea noastr a adevrului. Explicaia acestei dezorientri nu o vom gsi, urmnd sugestiile lui Le Terrier i G. Simondon, n simpla supravieuire a metafizicii sau n repulsia omului de a se lsa ncadrat ca un lucru, ntr-o definiie tiinific (cf. 95). Explicaia, dup cum tim, are rdcini sociale adnci: clasicii marxism-leninismului au tiut s le dezvluie cu toat ptrunderea. Argumentele aduse, n loc s demonstreze c psihologia nu este tiin, demonstreaz faptul c autorii respectivi nu au o nelegere corect a noiunii de tiin, noiune care trebuie examinat n dezvoltarea ei dialectic, social-istoric. Am dezvluit confuzia formulei, n aparen clar i lapidar: trecut lung, istorie scurt. La prima vedere apare deosebit de precis faptul istoric: psihologia s-a nscut n mintea lui Aristotel, i a devenit tiin, desprinzndu-se din mintea unor fizicieni i fiziologi, la jumtatea secolului al XIX-lea. Naterea ei s-ar datora mai ales metodei. Situaia, att de clar n aparen, a creat un nceput de istorie a psihologiei i, ca toate istoriile, ridic n faa noilor generaii noi probleme. Care au fost criteriile n fixarea datelor precise de natere a psihologiei i a fazelor ei de dezvoltare? Istoria psihologiei se cere revizuit de pe noi poziii, ale tiinei noastre de astzi. Fixarea datei de natere a psihologiei depinde de nelesul noiunii de tiin.

101

Toate tiinele afirm eminentul fizician H. Mineur au la baz observaia i experiena, n aa fel nct putem spune, fr a ne nela mult, c metoda tiinific se confund cu metoda experimental (105, p.45). tiina susine un alt distins om de tiin, Maurice Daumas, deschiznd prin studiul su impozantul volum de istorie a tiinelor este tot att de veche ca i umanitatea. Ea este aezat pe un fond elementar de cunotine, care nu s-a putut constitui la nceput dect foarte ncet, fr metod i fr obiect definit. ndat ce au aprut pe pmnt oamenii, aceia dintre ei care erau nzestrai cu caliti superioare de observaie i erau ajutai de o mai mare abilitate manual, au fost primii savani (42, p. 3). Ne ntrebm dac suntem n faa unui extras dintr-o pagin de literatur, cu un stil metaforic i hiperbolic, sau dintr-o pagin de tiin? Oricare ar fi poziia autorului, ea merit s fie examinat. Acceptarea celei de-a doua soluii d natere la tot felul de interpretri contradictorii. Mai nti, noi nu ncetm s vorbim despre psihologiile secolelor anterioare, aa cum o face, de exemplu, Lucien Daumas n capitolul Psihologia de la sfritul evului mediu pn la nceputul secolului XX, i aa cum fac toi istoricii psihologiei, care ncep cel puin de la Aristotel. Cei mai prudeni, cu toat contradicia etimologic a expresiei psihologia netiinific, trateaz psihologia anterioar actului ei oficial de natere (1860) ca psihologie netiinific, metafizic filosofic sau empiric. Iat, deci, c avem dou psihologii: o tiin tiinific despre psihic i una pretiinific. Chiar dac am admite aceast separaie, nu putem s nu formulm unele rezerve: trecutul conine, pe lng o sumedenie de erori i superstiii, un noian de cunotine i observaii obiective, noi, provenite din surse diferite: clinic, coal, observator astronomic, grdin zoologic, penitenciar etc., constatri i explicaii aparinnd oamenilor de tiin din domenii diferite: moraliti, scriitori, pedagogi, medici, criminologi, grafologi, i chiar din domenii extratiinifice: vntori, cresctori de animale etc. Nefiind experimentale le grupm oare pe toate, fr difereniere, n clasa pretiinei sau a non-tiinei? Ce este i ce nu este pretiinific n acest trecut laborios al cunoaterii fenomenului psihic? Se sugereaz soluii de compromis: este greu de stabilit o grani ntre tiin i nontiin; exist stri de tranziie insensibile de la cunotina empiric la cea tiinific. Astfel, R. Mller-Freienfels, n lucrarea Psihologia tiinei, gsete, cu drept cuvnt, c perioadele premergtoare tiinei sunt bogate n probleme, ipoteze fecunde, precum i n ficiuni, erori sau lacune, la fel de fecunde i ele, pentru suscitarea gndirii i activitii tiinifice. Cea mai bogat parte, ns, o constituie practica. Aceast parte el o numete nc-netiin (Noch-Nicht-

102

Wissen) i o consider mai important dect pe cea tiinific. tiina pur teoretic spune el este numai jumtate de tiin (108, p.2). R. Mller-Freienfels ne ofer 12 criterii de apreciere a progresului de la nc-netiin la tiin. Procesul progresiv al scientizrii trebuie s mplineasc urmtoarele condiii i criterii: 1) depersonalizarea progresiv, 2) s aib caracterul supraocazional, 3) eliberarea de sentiment, de pasiune, 4) abstracia, raionalizarea, 5) cuantificarea, 6) caracterul critic, 7) spiritul metodic, 8) expansiunea, 9) colectivismul, 10) specializarea, 11) instrumentalismul, i 12) caracterul sistematic de organizare (cf. ibidem, pp. 4-14). n ncercarea sa de a defini tiina, John Sommerville subliniaz cteva elemente necesare tiinei. tiina nu poate reflecta faptele particulare i izolate, orict de precise ar fi ele; tiina este o totalitate de cunotine organizate, bazate pe fapte care sporesc considerabil capacitatea noastr de a explica i prevedea (cf. 154, p. 160). nirarea unor fapte izolate, orict de precise ar fi ele, nc nu le confer caracterul tiinific. La ora 10 dimineaa, am ridicat un fir de a de culoare albastru-deschis i de lungime exact de 7 1/2cm. Orict de adevrat i de precis ar fi faptul, el nu poate intra n tiin, n stare brut i izolat. Faptele nu trebuie s aib un caracter de colecie; ele trebuie s fie organizate. Notarea a mii de cazuri de natura acestuia: la ora 10,06 soarele a fost acoperit de nori timp de 37 sec nu constituie nc material tiinific. Pe lng aceasta, tiina trebuie s explice faptele, s rezolve problemele (ibidem, p. 155-156). Cu toat justeea criteriilor expuse, ele au totui un neajuns: sunt statice, au un caracter finit, limitat. tiina nu este, ci devine; ea nu este numai o structur organizat de cunotine, ci o funcie, un proces de cercetare, de adncire nentrerupt a legilor naturii. n examenul nostru critic al psihologiei, fcut n 1946 (Ce este psihologia?) afirmam c psihologia nu este, ci devine; este vorba, deci, mai mult de descifrarea sensului evolutiv al psihologiei dect de descrierea unui fenomen cristalizat (119, p. 173). n aceast privin suntem de acord cu Ackoff, care afirm c nelesul tiinei se transform o dat cu felul cum evolueaz tiina. Stadiile succesive i creeaz un nou sens i o nou semnificaie. Evoluia nu poate fi oprit de un act de definiie (9, p.1). Ceea ce este socotit ca tiin de o anumit epoc, mai trziu este considerat, uneori ca mit, alteori ca adevr parial, relativ. Pn la Copernic geocentrsimul este apreciat ca un adevr pentru toi oamenii; dup demonstrarea sistemului copernician, sistemul geocentric este apreciat ca model de eroare tiinific. Mecanica lui Newton este privit, pn la Einstein, ca imagine absolut adecvat a lumii fizice; astzi ea nu mulumete pe fizician; valabilitatea ei tiinific se verific numai n condiii limitate. Ar fi oare just s considerm astzi mecanica newtonian ca pretiinific?

103

Oamenii de tiin sunt de acord c adevrurile tiinifice nu au un caracter absolut i definitiv; ele se afl ntr-o continu micare. Legile fizice, bunoar, sunt supuse unei verificri mai precise sau sunt controlate n domenii mult mai largi dect cele pentru care au fost formulate iniial. Astfel, apare uneori necesitatea revizuirii lor i legea trebuie lrgit, nct s includ fenomene a cror existen nu era bnuit pn atunci, totui ea rmne valabil, sub prima form, n toate scopurile practice, cnd este vorba de descrierea fenomenelor pentru care a fost dedus la nceput (122, p. 11). Aa se explic de ce acelai fenomen, n acelai moment istoric, poate fi interpretat la niveluri diferite, fr ca interpretrile inferioare s aduc prejudicii autorilor lor. i azi sunt atia oameni care se conduc, vd fenomenele cosmice prin prisma geocentric, fr ca prin aceasta orientarea lor spaial s sufere. Uneori, alegerea metodelor inferioare de explicaie sau aciune se face n mod deliberat: preferm o metod inferioar, mai simpl, cnd ea nu cere eforturi pe care ni le impune folosirea unei metode superioare. Utilizarea unui mijloc primitiv este uneori dictat de urgena soluiei: apreciem dup ochi cantitatea i natura unei soluii medicamentoase, cnd timpul cerut de analizele de laborator ar face tardiv cunoaterea rezultatului; mai bine mai puin tiinific i la timp, dect tiinific dar prea trziu (9, p.3). n formaiunile sistemului nervos, etajul superior nu nltur pe cele inferioare, ci le integreaz, subordonndu-le i modificndu-le, n sisteme mai complexe. Dac individul nu poate rezolva problema la un nivel superior, el recurge la soluii asigurate prin mecanisme preexistente, inferioare. Dac mecanismul iluminrii cu energie electric se defecteaz, recurgem la lampa cu petrol sau la fetil. Se nelege c valoarea relativ a acestor procedee depinde de un complex ntreg de condiii: o soluie primar ne poate da via, dar tot ea ne-o poate pune ntr-o i mai mare primejdie. Apoi, ceea ce este adevrat pentru lumea mecanic, nu se prezint la fel i n cea psihologic sau psihic. O regresiune n acest domeniu nu reprezint o revenire la mecanisme identice cu acelea ce fuseser valabile cndva n trecut. Dac privim tiina n perspectiva ei genetic, nu se poate spune despre ea c este sau nu este, ci amndou: este i nu este, adic devine. Ceea ce este tiin pentru o epoc istoric devine pretiin pentru alta, urmtoare, i tot aa mai departe. Nu tot ce precede o faz tiinific poate fi socotit ca pretiin, ca preludiu al unei tiine sau ca premis a acesteia. Unele date rmn definitiv pierdute i stigmatizate ca erori, iar altele se pstreaz ca germeni fecunzi ai adevrurilor de mai trziu. Din mitul lui Icar putem reine ca pozitiv nzuina de a zbura, precum i unele elemente din imitaia zborului psrilor; o bun parte, ns, rmne pentru totdeauna n afar de tiin. Deci, nu tot ce precede tiina este 104

pretiin i nu tot ce este mitologie rmne complet strin de tiin. De asemenea, unele fapte i interpretri socotite azi tiinifice, mine vor fi considerate ca fiind de domeniul pseudotiinei. Cunotinele tiinifice sunt aproape totdeauna amestecate, ntr-o msur mai mare sau mai mic, cu cele netiinifice. III. 2.2. CE NSEAMN A CUNOATE OBIECTUL UNEI TIINE? O tiin trebuie s aib un obiect; iat o idee care denot bun sim, fiindc nu poi concepe o activitate tiinific fr ideea obiectului ei. Acest obiect, deci, trebuie cunoscut, adic n cazul tiinei, trebuie s tii ceea ce i propui s cercetezi. Contradicia, ns, rsare imediat: i propui s cunoti ceea ce presupui ca fiind cunoscut; dar nici nu-i poi propune studierea a ceva al crui neles l ignorezi cu desvrire. Ar rezulta, aadar c: sau obiectul tiinei se presupune cunoscut, i atunci nu mai este nevoie de tiin, de cercetare (ea nu este nici posibil, nici necesar, ea exist), sau obiectul nu este cunoscut, i atunci nu poate exista nici tiin (ea este necesar, dar nu este posibil). Ne aflm n faa contradiciei pe care o surprinde Platon n unul din dialogurile sale, unde Socrate amintete interlocutorului insidioasa tez: este imposibil ca un om s caute att ceea ce tie, ct i ceea ce nu tie. Pe de o parte, el n-ar cuta, n adevr, ceea ce tie, fiindc o tie i, n asemenea caz, el n-are deloc nevoie s caute, iar, pe de alt parte, el n-ar cuta ceea ce nu tie, cu att mai mult cu ct nu tie ceea ce ar trebui s caute (131, p. 528). Iat contradicia pe care o suscit o concepie static asupra tiinei. Dac am atepta ca obiectul unei tiine s fie constituit i cunoscut, nu s-ar fi nscut nici o tiin, iar dac cineva ar ntreprinde o cercetare la ntmplare, n sperana de a gsi obiectul cercetrii, tiina nu s-ar nate dintr-o asemenea ncercare oarb. Ca s se nasc o tiin, cunoaterea obiectului acesteia trebuie s existe i s nu existe, adic acest obiect s se nasc progresiv, s devin din ce n ce mai cunoscut. ntre tiin i obiectul ei, ntre om i obiectul cunoaterii sale se stabilete o unitate dinamic, de interdependen. Se poate spune c tiina creeaz obiectul i este creat de acesta. Pentru a evita interpretarea greit a celor afirmate i a preveni o alunecare idealist, trebuie s specificm n ce msur tiina i creeaz obiectul su de cercetare, n ce msur ea i creeaz un univers tiinific (n sens gnoseologic sau epistemologic i nu ontologic). Materialismul filosofic deosebete fenomenul de esen i concepe progresul tiinific ca un proces de ptrundere progresiv n esena realitii. Cunoaterea esenelor reprezint nelegerea superioar a fenomenului. Privind din acest punct de vedere obiectul unei tiine, am putea spune c el ncepe prin a fi fenomenal, spre a deveni din ce n ce mai esenial. 105

Dac transpunem aceste categorii dialectice pe plan psihologic i la cazul discutat, descoperim contradicia dintre implicit i explicit. Aceast opoziie se suprapune, n parte, opoziiei, ridicat de filosofie, dintre gndirea intuitiv i discursiv. A cunoate, ntr-un sens, nseamn a deveni contient. Deosebirea dintre contiin i cunotin se poate reduce deocamdat la aceea dintre sferele noiunilor respective: orice cunotin este un act de contiin, dar contiina nu este numai cunotin. Progresul cunoaterii, deci, este progresul contiinei: amplificarea i adncirea contiinei fenomenelor respective. Trecerea de la intuiie la cunotina discursiv este procesul de transformare a cunotinei nearticulate, nedifereniate, adesea practice i neverbale, n una articulat, difereniat, verbal i logic. Cea dinti poate fi numit implicit fa de a doua, explicit, logic sau raional. Cunoaterea explicit reprezint, deci, un grad superior de contiin, fa de treapta cunotinei implicite, intuitive. n acest sens se poate afirma, fr riscul unei contraziceri, c i poporul face i a fcut psihologie; un Theophrast sau un La Bruyre, zugrvind Caracterele, ca i un Aristotel, un Wundt sau un Wallon; fiecare din acetia, la un anumit nivel, i fiecare n cadrul universului su psihologic. Toate sunt psihologii, cu obiecte diferite, ntr-o msur, reprezentnd n acelai timp o singur psihologie, n stadii sau trepte diferite de dezvoltare. Obiectul, deci, exist n toate etapele contiinei noastre, n toate fazele aciunii noastre cu el. Cu ct el devine mai cunoscut, cu ct relaiile lui cu alte obiecte devin mai cunosccute, iar sistemele de referin n care poate fi studiat mai vaste, punctele de vedere din care poate fi privit mai numeroase, cu att nelegerea lui devine mai bogat i, n acest sens, el devine un produs al tiinei noastre. n acelai sens, el devine produs al aciunii noastre, al practicii i experienei sociale. De aici rezult poate i iluzia c obiectul tiinei noastre ncepe cu faza cunoaterii actuale, prezente, adic azi. neles astfel, obiectul oricrei tiine exist; i nu exist; el este cunoscut i nc necunoscut; avem tiin i nc nontiin. Obiectul oricrei tiine este cunoscut ca o realizare a uneia din infinitele posibiliti ale necunoscutului; este necunoscut ca intuire, prin prisma cunoscutului, a unor vaste posibiliti necunoscute; contradicia dialectic: realitateposibilitate. Obiectul unei tiine nu este numai existent, ci i posibil. Ceea ce constituie o tiin nu este numai sfera ncremenit de cunotine dobndite, ci ntreaga zon de penumbr i umbr care nvluie sfera cunoscutului. Cel mai simplu adevr, obinut pe calea cea mai simpl, inductiv spune Lenin este ntotdeauna incomplet, deoarece experiena este ntotdeauna nencheiat. Ergo: legtura induciei cu analogia cu conjectura (previziunea tiinific), relativitatea oricrei cunotine i coninutul 106

absolut n fiecare pas nainte al cunoaterii (7, p. 148). Orice cunotin devine produs al aciunii noastre, al practicii i experienei sociale. Acel care neag existena psihologiei pornind de la constatarea c esena psihicului nc nu este cunoscut, ar trebui s nege i existena fizicii din motivul c esena materiei nu este (i nici nu va fi vreodat) definitiv i complet cunoscut; la fel ar putea fi negat i existena biologiei, fiindc esena vieii rmne nc n mare msur o necunoscut. Dac ar fi s ateptm s se rezolve contradiciile existente, cum ar fi, de exemplu, aceea ntre teoria corpuscular i cea ondulatorie a luminii, ar fi trebuit s contestm de mult fizicii dreptul la existen. Nu se tie nc astzi, cu toat certitudinea, ce este psihicul? N-are nici o importan, am putea rspunde; foarte bine c se tie mai mult dect ieri i cu siguran c eforturile tiinifice vor face ca mine s se tie mai mult dect tim astzi. Dac obiectul psihologiei l constituie lumea intern, subiectiv, a omului, nelegerea obiectului acestei discipline se precizeaz din nelesul noiunii de subiectiv. Dar ce este fenomenul subiectiv ca obiect de cercetare tiinific? III. 2.3. NOIUNEA DE SUBIECTIV Din variatele nelesuri ale noiunii de subiectiv desprindem patru, mai importante: 1) identic cu psihic i opus fenomenului fizic, material; 2) sinonim cu individual, ca legat de subiect, opus fenomenului social, adecvat i corespunztor realitii; 3) fictiv, aparent, iluzoriu, opus noiunii de real existent; i 4) intern, opus realitii externe. nelelesul nti este aproape identic cu al patrulea, n msura n care fenomenul psihic este neles nu numai ca fiind opus celui fizic, dar i ca fiind un fapt intern, opus unei realiti din afar. Ceea ce a impus diferenierea fenomenului psihic de unul fizic este nsuirea, devenit, n cursul dezvoltrii umane, tot mai pronunat, de a se putea sustrage, ntr-o anumit msur, observaiei din afar, de a se ascunde, dobndind astfel un caracter intim, intern i strict individual, adic legat de subiect. Pierre Janet subliniaz rolul conduitei secretului i a minciunii n formarea nelesului de psihic. Aceast capacitate de a se sustrage observaiei altora, externe i directe, poate lua forme diferite de operaie mintal: de limbaj interior i gndire propriu-zis, de intenie (prietenoas sau dumnoas), de suspendare a aciunii sau amnare a acesteia, de secret, de fantezie, ca substitut al realitii, de realizare pe plan intern a unei dorine nemplinite sau, n fine, de minciun (conduit dubl, dup Janet, sau dedublare a adevrului: unul pentru sine, altul pentru ceilali). Dobndind aceast nou trstur, faptul psihic devine ceva nou, deosebit, att pentru cineva din afar, ct i pentru contiina individual, transformndu-se ntr-un obiect de contiin, 107

cu proprieti diferite de ale altor obiecte externe, accesibile oricui. Astfel, subiectivul devine sinonim cu viaa sau lumea intern, cu realitatea psihic individual. Sensurile 1) i 4) devin astfel inseparabile de sensul 2), adic de individual. Poate c aceast particularitate, a subiectivitii i individualitii, proprie fiinelor vii, n nelesul definit de A.N.Leontiev (cf.93) a i determinat pe unii filosofi s pledeze n favoarea derogrii lumii vii de la legea determinismului, furind un concept iraional i absurd al liberului arbitru. Aceeai situaie, acelai individ reacii diferite; aceeai reacie semnificaii diferite; premis pentru concluzia c, n lumea organic, i n special n cea uman, aceeai cauz, n aceleai condiii, ar putea determina efecte diferite. Explicaia? Voin liber, for creatoare, elan vital! Asemenea interpretare a modului de reacie, numit psihic, implic o eroare logic i o grav opacitate psihologic: incapacitatea unor filosofi de a diferenia mediul, ca realitate fizic, (acelai pentru toate fiinele cuprinse n el) de mediul reflectat n fiina individual, fenomenal, psihologic (diferit dup structura i experiena celui ce percepe). Aceeai situaie, din punct de vedere fizic, determin reacii diferite, cnd este perceput n mod diferit de acelai individ (care nu mai este acelai!). Aceeai reacie, din punct de vedere fizic, are semnificaie diferit, dac se integreaz ntr-un sistem diferit ca nivel i structur de referine psihice. Aceast distincie, deosebit de important, l-a fcut pe Heraclit s afirme c omul nu se poate sclda de dou ori n acelai ru. Iat o demarcaie, de o pregnan deosebit, gravat n istorie cu dou milenii i jumtate n urm, ntre devenirea fizic i cea psihologic. O veche fabul relateaz urmtoarea mprejurare. Cinci orbi se afl lng un elefant. Primul, apucnd trompa elefantului declar c a atins un arpe. Altul, mbrind piciorul elefantului jur c este vorba de un copac. Orbul sprijinit de elefant este convins c n spatele lui se afl un zid. Acel care inea n mn coada, avea impresia c pipie o frnghie, iar ultimul, care a atins colii elefantului, avea percepia unei epue primejdioase. Iat cum, o singur realitate, rsfrnt n cinci contiine omeneti, n cinci lumi interioare, a putut da natere la cinci realiti psihice diferite, cinci realiti subiective iluzorii, spunem noi, care tim mai mult i mai bine, care suntem n posesia adevrului, pe baza unei experiene mai bogate, mai complete; aceste cinci iluzii reprezint totui cinci realiti psihice, subiective. De mult vreme, deci, contiinei omului i s-a impus deosebirea dintre adevr i iluzie, dintre obiectiv i subiectiv, realitate extern i una intern. Universul unui cine spune E. Claparde nu este de loc acelai cu al omului, cu toate c triesc n acelai mediu fizic i par a se nelege foarte bine...Asimilnd mediul ambiant, fiecare i imprim acestuia pecetea proprie, tot aa cum lsm amprenta individualitii noastre pe alimentele pe care le absorbim. Aceeai carne 108

de vac nghiit de un cine sau de un om nu are aceeai soart; cinele o transform n carne de cine, omul n carne de om; ntr-un caz, am putea vorbi de cuanificare, n altul de homificare. La fel se ntmpl i cu mediul ambiant (39, pp. 167-168). Cineva face o observaie, cu nuan de ironie, c maimuele superioare apar ntructva ca diferite dup cum sunt studiate de psihologi germani sau americani i c ele ar poseda ceva din trsturile atribuite de obicei fiecruia din cele dou popoare (198, p. 297). Teoria leninist a reflectrii lmurete n chipul cel mai clar rolul crescnd al factorului subiectiv n ntreaga dezvoltare a lumii. Materia n totalitatea ei posed proprietatea reflectrii. Aceast nsuire constituie structura nsi a corpurilor ce reflect aciunea exercitat asupra lor din afar. Un corp nu sufer pur i simplu (patient) aciunea unei fore externe (agent), ci o reflect, reacionnd la aceast aciune, conform naturii structurii sale interne. Aceast reacie modific structura anterioar a corpului, imprimndu-i un nou mod de reacie, de reflectare a aciunii suferite. Cu ct natura corpului este mai complex i situat pe o treapt mai nalt de organizare a materiei, cu att i rolul factorului intern, n determinarea i explicarea relaiilor acelui corp, este mai important. Determinismul dobndete o nou nfiare: din simplul transfer al forei de la un obiect la altul, ntr-un proces de secven, el se transform ntr-o legtur nou, al crei neles rezult att din condiiile exterioare (ab extrinseco), ct i din natura corpului receptor (ab intrinseco). Rspunsul nceteaz de a mai fi o reflectare pasiv i exclusiv a obiectului din afar, devenind, ntr-o msur mai mare, o reflectare i a naturii interne a obiectului care a suferit aciunea agentului. Fiecare corp, ncepnd cu cel material i anorganic i terminnd cu fiina uman, nu transmite n mod pasiv i impersonal semnalul primit, ci l traduce n propria sa limb, conform codului su specific. Se nelege c acest cod este cu att mai complex, mai personal, mai individual, cu ct cuantumul de informaie al persoanei respective este mai ridicat. Este departe de a fi ntmpltor faptul c la noi, astzi, n cadrul ornduirii socialiste, cnd forele sociale se rsfrng n contiina reflexiv i diriguitoare a omului prin efortul acestuia de a face contiente, explicite legile nsei ale societii, rolul factorului subiectiv, al contiinei, devine mult mai important dect nainte, cnd legile sociale erau mai mult suferite i trite n mod mai puin activ, i mai mult spontan i implicit. Mario Bunge, filosof i om de tiin argentinian, profesor la Universitatea din Buenos Aires, analiznd cauzalitatea, o consider ca o form special a determinismului, caracterizat, de acest autor, prin dou componente eseniale: eficiena (fora de generare) i legitatea. ntre cele dou extreme ale explicaiilor filosofice: a doctrinei cauzaliste, care explic micarea prin cauze externe (ab extrinseco) i a doctrinei automicrii, care explic prin cauza intern, a substanei (causa sui), a externalismului (sau environmentalismului) i autodeterminismului (sau 109

imanentismului), filosoful argentinian ajunge la sinteza amndurora: Sinteza dintre autodeterminare i determinare extern, n care cauzele externe sunt nelese ca factori ce declaneaz procesele interioare i nu ca factori formnd buci pasive de lut (32, p.228). Autodeterminarea deplin, adic libertatea absolut este tot att de iluzorie i insuficien ca i cauzalitatea eficient (neleas ca o constrngere extern) (ibidem, pp. 227 - 228). Aceast nelegere sprijin cunoscuta tez formulat de Engels (a libertii ca fiind o cunoatere a legitii, a necesitii) i reprezint poziia tiinific de pe care pot fi interpretate, n modul cel mai consecvent, fenomenele psihice. Sesizarea i nelegerea psihicului reprezint, n cazul acesta, dezvluirea factorului intern al comportrii, a legitii inferioare, inerente structurii individului. A nelege un fenomen psihic al unei persoane nseamn a determina nu numai situaia extern, ci i rolul condiiilor interne n manifestarea acelei persoane. Am putea afirma, fr exagerare, c distincia dintre fenomenul extern, material, i cel intern, psihic, a constituit o condiie necesar (dar nu suficient, bineneles) a naterii celor dou concepii opuse: idealist i materialist. Aceast din urm antitez filosofic presupune nelesul de psihic, tot aa dup cum originea psihologiei nu este de conceput fr contiina subiectivului. Se nelege de ce meditaia filosofic a implicat, de la nceput, germenele psihologic i de ce originile psihologiei au rdcini n filosofie. III. 2.4. DE LA MONOLOG SPRE DIALOG Idealism subiectiv, solipsist materialism naiv i mecanicist, n filosofie; introspecionism comportamentism, n psihologie sunt contradicii suprtoare, nelinititoare. Nu ne poate mulumi o psihologie a contiinei fr lume extern i nici psihologia conduitei obiective fr motivaie i semnificaie psihic; subiect fr obiect, pe de o parte; obiect fr subiect pe de alta; monolog al realitii. A trecut mai mult de o jumtate de secol de la apariia manifestului behaviorist al lui Watson (1913), moment considerat revoluionar (la fel ca i naterea psihanalizei!). Psihologia contradiciei musculare (muscle-twitch-psychology = Muskelzuckismus) nlocuiete psihologia introspectiv; corpul ia locul sufletului, adevrul psihologic se deplaseaz din interior spre periferia corpului; obiectul psihologiei nu mai este res cogitans, ci res extensa. Entuziasmul, ns, diminueaz cu timpul (1931 1930) i psihologia watsonian devine clasic; axioma obiectiv: fiziologic, molecular, mecanicist i transpoziionist (de la structuri simple, animale, spre cele complexe, superioare, umane), se cere revizuit i nlocuit. ntre S i R, Tolman situeaz o serie de variabile (intervening variables) = aptitudinea, trebuina, 110

dispoziia i altele; astfel, rspunsul individului, conduita, dobndete un sens psihic interior, motivaional, final (purposive). Din obiectiv, behaviorismul devine subiectiv; Miller, Galanter i Pribram (1960) efectueaz sinteza metodei fenomenologice cu cea operaional. Din monologal, behaviorismul devine dialogal. S nu ne nchipuim, totui, c aceast operaie nseamn o victorie a psihologiei introspecioniste i o nfrngere a psihologiei obiective, a conduitei. Asistm la un fenomen de emergen, de sintez, de transfigurare a elementelor anterioare; conduita dobndete sens, iar sensul devine reacie: conduit semnficativ. Contiina, n psihologia conduitei unui Pierre Janet, de exemplu, este conduit, reacie la stri proprii ale individului; conduit secundar, care, la nivelul uman, devine verbal i social, intra- i interpshic. Astfel se stabilete legtura organic i indisolubil ntre aa-zisa lume intern i lumea extern, ntre subiect i obiect, gndire i aciune, psihic i fizic. neleas n acest sens, fraza lui Eysenck: contiina este un reflex condiionat (207, p.260) nu ne surprinde; ea este acceptabl, fiind expresia unui sens al unitii individului cu lumea. Subiectivul nu mai este rupt de obiectiv. Psihicul devine expresia unitii ntre om i lume, n forma unui dialog ntre cele dou variabile S-R. Cele dou lumi, ireductibile una la cealalt, sunt unite ntr-un dialog. O mutaie similar se petrece n filosofia existenialist i fenomenelogic, cu repercursiunile ei asupra psihologiei. Aceast transformare, ns, nu se efectueaz din exterior spre interior, prin sudarea a doi termeni izolai prealabil, ci plecnd de la fuziunea lor primar i nedifereniat, de la unitatea perceptiv, nluntrul creia se difereniaz apoi lumea psihic, interioar, de cea fizic i extern. Om interior nu exist declar Merleau-Ponty. Nu exist dect omul-n-lume i numai n lume el se cunoate (243, p.V). Reflexia se efectueaz asupra actului nereflexiv; percepia este fondul pe care se detaeaz toate actele i ea este presupus de acestea (ibidem). Din lumea trit se desprinde, prin reflexie, omul i lumea, contiina i obiectul. n felul acesta fenomenologia elimin orice fel de idealism, descoperindu-m ca Fiinn-lume (243, p. VIII). Noiunea de relaie uureaz i lui Sartre efortul de a evita interpretarea contiinei ca receptacol, ca un interior, n care ptrund i de unde ies obiectele. Eul nu este un locuitor al contiinei, el este n afar, n lume, o fiin a lumii i Ego al altora (281, p.13). Contiina de sine este o contiin a unui obiect transcendent. Nu este cazul de a face distincia radical ntre obiectivitatea unui lucru spaio-temporal sau adevr etern i subiectivitatea strilor psihice. Persoana psihic a unui altul este la fel de real i obiectiv, ca i existena unui scaun. Starea psihic a lui Pierre i este accesibil lui Paul n aceeai msur, ca i posesorului ei, Pierre. Cnd amndoi vorbesc despre iubirea lui Pierre, nu nseamn c Paul nelege arbitrar i prin analogie 111

ceea ce Pierre sesizeaz din plin. Ei vorbesc despre acelai lucru, l sesizeaz fr ndoial prin procedee diferite, dar acestea sunt la fel de intuitive. Sentimentul lui Pierre nu este mai sigur pentru Pierre dect pentru Paul. El aparine pentru unul i pentru altul aceleiai categorii de obiecte, ce pot fi, fr ndoial, revocate (281, p.75). Din aceast scurt referin ne putem da seama c pentru fenomenologii i existenialitii de azi actul primar este unitatea indiviz a tririi fiinei-n-lume, a strii a fi-n-lume, din care omul de tiin detaeaz polii respectivi = subiect-obiect. Cum, ns, s-a nscut i s-a dezvoltat aceast contiin de subiect i de psihic? Contiina are ca obiect fenomenul psihic, trirea proprie sau a altei persoane o putem numi contiin psihologic. Care sunt formele, nivelurile i etapele de dezvoltare a acestei contiine? III. 2.5. PSIHOLOGIA IMPLICIT Problema nu este att de simpl cum ne apare ea la nceput. Dac tiina dup afirmaia lui Maurice Daumas este tot att de veche ca i umanitatea i dac nceputurile ei se pot ntinde pn la preistoria umanitii, pn la acel fond de cunotine elementare, care nu s-au definit (42, p.3), atunci originile psihologiei coincid cu naterea contiinei umane. Examinat mai atent, afirmaia suscit unele precizri. Mai nti, trebuie s admitem c nu poate fi vorba de o psihologie neverbal, pe plan de aciune. Animalul nu are o via intern contient. Psihicul uman se difereniaz de cel animal prin apariia limbajului. Contiina este prin excelen verbal. nseamn c i contiina psihologic, adic contiina de stare psihic, ca atare, nu se poate constitui dect pe plan verbal. Se poate oare afirma, totui, c originile psihologiei ar coincide cu acelea ale umanitii? Nu trebuie s uitm c gndirea omului, inteligena lui, s-a exercitat la nceput pe un plan de aciune: omul a gndit lucrnd, fcnd. Aceste aciuni, verbalizate progresiv, devin cunotine, se transform n tiin. Primele operaii tehnice i industriale ale omului, n lupta de conservare a vieii acestuia, merg mn n mn cu dobndirea primelor cunotine despre natura lucrurilor i cu descoperirea de noi relaii ntre fenomene. Viaa n societate, o dat cu noi mijloace de comunicare i cu operaii specific umane de colaborare, a generat cunotine cu privire la natura uman. Ca s poi exercita o influen asupra altuia, chemndu-l n ajutor, solicitndu-i colaborarea, sau poruncindu-i o aciune, se cer informaii, orict de elementare ar fi ele, despre natura mijloacelor necesare, ct i despre efectele mijloacelor folosite. Tehnica relaiilor interindividuale trebuie s se dezvolte concomitent i paralel cu cunoaterea psihicului omului.

112

Dac, printre oamenii preistorici, au fost dup afirmaia lui Daumas artiti, muzicieni, poei i savani, bnuim c printre acei savani au existat i psihologi. Afirmaia ne pare totui exagerat. Contiina de ceva este, desigur, i cunotin despre fenomenul respectiv. Cunoaterea de ctre individ a naturii externe s-a efectuat filogenetic prin intermediul uneltei, n cadrul societii. Se tie c reflexia omului a fost dup cum era i firesc ndreptat la nceput mai ales spre exterior i spre efectele aciunii. Ne nsuim limba devenind contieni de aspectul instrumental al cuvntului, nainte de a face din cuvnt obiect special de contiin gramatical sau artistic; nvm a gndi nainte de a face din gndire obiect de logic sau psihologie. Contiina despre obiect se nate naintea cunoaterii felului cum a fost cunoscut acel obiect; cunoaterea precede teoria cunoaterii; cunoaterea obiectului se formeaz nainte ca acesta s devin obiect al cunoaterii. Dac apariia contiinei de altul i de sine este o premis indispensabil pentru naterea tiinei despre fenomenul psihic, se poate oare afirma c acest moment poate fi considerat ca originea tiinei nsi a psihologiei? Dac poate exista fenomen psihic fr contiin, de ce n-am putea concepe contiina nsi fr contiina de contiin? Psihicul a existat n sine nainte de a exista pentru sine (ca o contiin de sine). Omul, spune F. Engels, este vertebratul prin care natura ajunge la contiin de sine (3, p. 16). Contiina de sine, n acest caz, poate aprea naintea contiinei, a reflexiunii despre contiina de sine, adic nainte de a deveni ea nsi obiect de contiin. Dac contiina de sine, ca fapt primar de difereniere a unui individ de altul, precede contiina de propria contiin, nseamn c i tiina psihicului nu se poate nate o dat cu contiina de sine, ca persoan, a omului. Dar, dac fiecare treapt nou, superioar, reprezint o contientizare a celei anterioare, se poate oare vorbi de contiin ca realitate absolut? Ceea ce este contient n raport cu stadiul anterior (inferior), nu mai este contiin fa de cel ulterior (superior). Determinarea datei de apariie a psihologiei, ca reflexie asupra fenomenului psihic, devine i mai dificil. Filosofia materialist-dialectic ne demonstreaz c tiina este nedesprit de aciune, de practic. Omul de tiin nu tinde numai s fac mai cunoscute, adic mai contientizate, lucrurile i fenomenele din natur, societate i gndire, ci i s ne ofere mijloace de a stpni i dirija realitatea respectiv. Psihologia teoretic, tiina ca atare, deci, s-a nscut din practic i din reflexie necontenit, din activitatea nencetat a omului de a-i explica strile trite, din lupta contiinei mpotriva necunoscutului. Din aciunea omului asupra omului s-a nscut reflexia asupra scopurilor urmrite, a mijloacelor folosite i a rezultatelor obinute. Ar nsemna, aadar, c practica psihologic ar fi o teorie implicit, dup cum teoria ar fi o practic explicit, care deschide 113

perspective i posibiliti pentru o practic viitoare. n acest sens, suntem de acord cu MllerFreienfels, care vede tiina sub aceste trei aspecte: cunotin, practic i cercetare (Wissen, Wirken und Forschen), i cu P. Guillaumme care vorbete de o psihologie implicit, adic o cunoatere practic despre alii i despre sine. Cunoaterea spune psihologul francez a precedat, sub o form implicit, trezirea reflexiei teoretice (cf. 65, p. 1). Aceast reflexie primar s-a dezvoltat, strbtnd etape succesive de contientizare, desvrindu-se succesiv, prin forme verbale de comunicare i aciune, prin literatur, filosofie, devenind, n sfrit, tiin propriu-zis. Procesul de derivare a teoriei din practic i de difereniere a acestor dou forme de experien social este nedesprit de discriminarea progresiv a subiectivului de obiectiv, proces de constituire nencetat i tot mai acut a contradiciei: subiect-obiect. Legtura dintre subiect i obiect devine mediat de verigi tot mai numeroase; distana dintre contiin i obiectul acesteia crete necontenit, dar micarea cunoaterii i pstreaz caracterul ei dialectic: ea d napoi pentru a nimeri mai bine cum spune Lenin (7, p. 277). Obiectul psihologiei nu ne este dat, ci se constituie, se formeaz, dup cum nici faptele fizice nu ne sunt date. Constituirea unei tiine este un proces de furire a unei lumi tiinifice, cu nelesurile ei specifice. Obiectul psihologiei presupune nelegerea faptului psihic, ca atare, adic legat de o contiin, de o personalitate, dar nedesprit, n acelai timp, de o situaie din afar. Se creeaz un nou sistem de referine, o nou lume, intern, opus celei externe i, totodat, nedesprit de aceasta, o lume avnd un eu, ca centru de referine. Cnd s-a petrecut acest fenomen? Cum, din implicit, psihologia devine explicit? Procesul nu este uor de caracterizat. S ncercm, mai nti, determinarea nelesului de implicit. De la nceput trebuie s evitm absolutizarea termenului. Un neles este implicit numai n comparaie cu altul explicit; este relativ, deci, fa de un alt neles. O cunotin poate fi explicit fa de o cunotin inferioar, i implicit fa de alta, superioar. Progresul cunoaterii noastre const n explicarea continu, n micarea de la intuitiv la discursiv, de la nedifereniat la difereniat. Explicitarea, deci, este un proces progresiv de analiz. A nelege mai bine nseamn a ti ce este un lucru sau un fenomen, cum s-a petrecut, de ce s-a ntmplat etc., adic este capacitatea crescnd de a aeza obiectul gndirii noastre n sisteme i cadre ct mai variate, de relaii i de referine. A explicita un neles nseamn a-l desprinde dintr-un context, pentru a-l gndi, apoi, ca integrat n sistemul iniial, identic i totodat deosebit de acesta. Noi putem vorbi i scrie corect fr a cunoate regulile gramaticale, fr a ti de ce este mai corect s ne exprimm ntr-un fel i nu ntr-altul. Putem dovedi tact pedagogic, adic s procedm aa cum trebuie, fr s tim, adic fr s putem descrie i explica nici norma de aciune i nici mijloacele folosite i necesare pentru a respecta 114

norma, pentru a realiza scopul. Tot aa, putem provoca comptimirea, simpatia cuiva fr a cunoate legile psihologice respective. Nici o psihologie spune Uinski nu va putea nlocui tactul psihologic, care este de nenlocuit n practic, fiindc acioneaz repede, instantaneu, n timp ce tezele tiinei se evoc, se mediteaz i se apreciaz ncet (168, p. 47). Prima faz, deci cea primar, de cunoatere psihologic poate fi socotit ca psihologie n aciune, conduit psihologic, ca rspuns la o situaie sau la un fenomen psihic. Individul care a surprins, de exemplu, intenia ruvoitoare a semenului i a luat din vreme msuri de aprare, a dovedit nelegere psihologic. Persoana care nu s-a lsat amgit de simulaia simpatiei din partea unui cunoscut se poate felicita de perspicacitatea sau intuiia sa psihologic. Prin aceasta, omul dovedete c tie s interpreteze semnele exterioare ale realitilor ascunse, interne, s deosebeasc gestul care servete de semn, de obiectul semnificat (74, p. 97). III. 2.6. EXPLICITAREA PSIHOLOGIEI: DIFERENIEREA NELESURILOR Etapa cea mai important n contientizarea unei situaii psihologice, a desluirii unui sens psihologic, o constituie factorul verbal. Verbalizarea aciunii, sub prima ei form de descriere -, constituie un factor deosebit n contientizarea fenomenului psihic. Mecanismul este uor de surprins, ca i n folosirea oricrei unelte: medierea prin instrument ne oblig s cunoatem att natura instrumentului ct i a obiectului asupra cruia se exercit aciunea. Folosirea cuvntului suscit contiina relaiilor dintre scop i mijloace: ea ne deschide perspectivele interveniei contiente i voluntare n lumea psihic, n lumea subiectiv. Formele descriptive ale aciunilor psihologice se cristalizeaz, la nceput, n produse colective, anonime, folclorice, spre a se ridica treptat la nivelul operelor de art din literatura cult i, n sfrit, la nivelul tiinific de abstracie psihologic. Paralel cu tendina de descrieri concrete avem i ncercri de a prinde adevrurile psihologice sub forma laconic, concentrat, sintetic, a proverbului. III. 2.6.1. Poporul-psiholog Experiena psihologic i nelepciunea popular, privind caracterul, temperamentul, trsturile psihice ale oamenilor, se obiectiveaz n povestiri, basme, proverbe i zicale, transmindu-se oral din generaie n generaie. Aceast experien, pe lng numeroase informaii de natur divers, conine i adevruri psihologice. Ele constituie acele pietre preioase ale

115

tradiiei, nscut fr consemnarea datei i a numelui autorului; este o psihologie anonim, s-ar putea spune; este mai corect, cred, s-o numim psihologie popular. ntr-un studiu de consideraii preliminare, Tr. Herseni abordeaz, documentat, aceast important i nc puin studiat problem. Exist cu adevrat o psihologie autentic popular sau numai o psihologie popularizat? se ntreab autorul, cci se poate presupune c cunotinele psihologice, existente n popor, reprezint numai o interpretare popular a cunotinelor de origine cult. Dac, n timpurile noastre, se poate admite existena i a unui curent de sus n jos, adic formarea unei psihologii popularizate, nu putem ns nega c, nc nainte de a se forma acest curent, a existat o activitate creatoare a maselor populare, n procesul de furire a cunotinelor de psihologie. Este imposibil de imaginat spune Tr. Herseni ca oamenii din popor, care observ cu atta finee i precizie buruienile, psrile, jivinele, gngniile, fenomenele meteorologice, ba chiar i mersul stelelor, s nu fi observat nimic interesant cu privire la viaa sufleteasc a lor proprie i a celor din jur (68, p. 29). Psihologia popular dup caracterizarea aceluiai autor este constituit din cunotinele psihologice empirice, dobndite de popor n practica istoricosocial, prin mulimea contactelor i legturilor sociale ale fiecrui individ capabil de cunoatere, cu toi ceilali indivizi care fac parte, mpreun cu el, din snul unor grupri sociale concrete (familie, sat, ora, ntreprindere, organizaie profesional, social, politic etc.)(ibidem). Aceast psihologie popular se reflect n limb; lirica, epica, dar mai ales proverbele, aceste formulri condensate ale nelepciunii i gndirii popoarelor, trebuie s reflecte i ele, cel puin n parte, psihologia popular (ibidem). Este important de semnalat subtila observaie a lui Tr. Herseni: Cunoaterea psihologiei populare este i o cale de cunoatere a psihologiei poporului (68, p. 46). Din felul cum observ cineva, ce observ, precum i din atitudinea celui ce observ se poate construi un etaj superior (observaia observaiei, interpretarea interpretrii) de constatri i de interpretri psihologice. Poporul nu a putut atepta apariia unei tiine psihologice; el i-a format o tiin la nivelul trebuinelor sale practice i al mijloacelor sale rudimentare de investigaie. Aceast tiin practic a rmas, i ea continu nc s alimenteze curiozitatea psihologic a omului din popor i s-i satisfac acestuia nevoia concret i imediat de orientare printre semeni. Dac ar fi s ne oprim numai asupra celor dou poezii citate de Tr. Herseni (68, p. 37), ar fi de ajuns spre a ne da seama de actualitatea observaiilor asupra importanei afectivitii n conduita omului (sensul condensat, de exemplu, n zictoarea: Unde i-e inima, acolo i gndul ibidem). Sunt deosebit de concludente observaiile populare referitoare la particularitile reaciilor afective, a tipurilor de conduit sau a expresiilor afective: inim nchis sau deschis, inim verde sau 116

cernit, neagr, a arde la inim, a-i pune un ghimpe la inim, a-i clca pe inim, a-i merge drept la inim etc. (68, p. 38). Dac pim n lumea legendelor altor popoare, gsim pretutindeni dovezi de mare finee i ptrundere n adncurile firii umane. O legend cretan, de exemplu, ne descrie un episod din urmrirea atenianului ingenios, Dedal, de ctre regele Cretei, Minos. Ajuns n Sicilia, Mino ofer regelui sicilian Cocalos s rezolve o problem: a trece un fir printr-o cochilie de melc, fr a o sparge. Minos tia c problema nu era accesibil regelui Cocalos i c numai isteul Dedal o putea rezolva. Dezlegarea problemei i-a dat regelui Minos certitudinea c autorul soluiei este Dedal, a crui prezen este astfel descoperit. N-am putea oare afirma, fr exagerare, c aceast legend conine n germene, implicit, ideea testelor de inteligen? Acest aspect metodologic din legend, la rndul lui, este legat indisolubil de diagnosticul deosebirilor individuale n domeniul inteligenei; i aceasta cu patru milenii n urm! nc un exemplu, luat de data aceasta, la ntmplare, din inepuizabilul tezaur de poveti al folclorului Indiei i al Iranului, din O mie i una de nopi. Timp de ani de zile o mam i caut fiul, plecat de la locul natal nc din copilrie. Transformarea fizic opera anilor a mpiedicat ca mama i fiul s se recunoasc la o ntlnire ntmpltoare. Dar un amnunt psihologic a servit de carte de vizit, sau carnet de identitate: modul de preparare a unei prjituri de rodii. nainte de desprirea lor timpurie, copilul nvase de la mam s prepare, ntr-un anumit fel, prjitura delicioas. Gustnd acum din savuroasa prjitur, mama exclam: Allah! Autorul acestei prjituri nu poate fi altul afar de fiul meu Hassan Badraddin! Povestea conine, -ca i legenda citat- un mod de diagnostic psihologic al personalitii, al particularitilor individuale, aptitudinilor; de data aceasta este vorba de o remarcabil aptitudine n arta culinar. III. 2.6.2. Cronicarul-psiholog Ocupndu-se de originile i dezvoltarea psihologiei romneti, Tr. Herseni i N. Radu gsesc o psihologie popular, ridicat pe o treapt superioar, a formelor crturreti, de psihologie legislativ, literatur popular scris i cronici. Acestea din urm, la noi, sunt influenate de cultura contemporan a altor ri, precum i de cultura veche elen i latin. Din aceast ntlnire i mbinare original nu va iei spun autorii citai o psihologie de specialitate...dar se va contura, i la noi, o psihologie istoric i o psihologie literar, care se vor dezvolta nencetat, primind noi impulsuri i noi forme, pn n zilele noastre (69, p. 60). Autorii subliniaz aportul principal al cronicarilor notri, mai ales n ceea ce privete portretistica 117

psihologic. Desigur, acelai lucru se poate spune i despre scrierile istorice vechi ale altor popoare, cronici n care forma descriptiv a unei succesiuni de evenimente cedeaz progresiv n faa ideii unui determinism social i psihologic, n faa valorii crescnde acordate trsturilor morale i psihice ale personalitii istorice. III. 2.6.3. Scriitorul-psiholog Cred c nu exist stri psihice contiente, moduri de manifestare individuale, care de-a lungul secolelor s nu fi gsit expresie n toate genurile de literatur universal. Dac nu l-am lua ca exemplu dect pe Shakespeare i ar fi suficient pentru a constitui o psihologie uman cu toate tipurile i particularitile ei individuale. Este imposibil de ntreprins o analiz tiinific a unui sentiment uman, ca iubirea, ura, gelozia, ipocrizia, avariia, vanitatea, invidia, frica pentru a nu cita dect cteva din nenumratele reacii afective ale omului (i fiecare din acestea cu nuane individuale nesfrite) fr a nu ne sprijini, ca ilustrare, pe o oper literar. Este suficient s ne reamintim dialogul ntre Covielle i Clonte din actul III, din Le Bourgeois Gentilhomme al lui Molire, pentru a ne da seama c originalitatea descoperirii fenomenului de cristalizare n dragoste nu aparine lui Stendhal. La fel, auzind tirada lui Eliante din Le Misanthrope (actul II, sc. V), prin care personajul descrie cum pasiunea face pe cel ce iubete s nu vad niciodat vreun cusur n obiectul iubit i cum toate defectele celui iubit devin virtui i perfecii, ne lmurim de ntreaga logic a sentimentelor. Molire predecesor al lui Stendhal, al psihologului Th. Ribot i, desigur, al altor psihologi contemporani! Literatura a ptruns i n adncurile incontientului, ale motivaiilor, care scap prizei de contiin a marii majoriti. Lsnd la o parte pe genialul explorator al zonelor de penumbr sau umbr ale contiinei, Dostoievski, s ne oprim asupra unei opere considerat eantion de roman, atribuit lui Longos (sec. III e.n.), Daphnis i Chloe. Autorul descrie cu o virtuozitate nentrecut strile de prim iubire, trite de cuplul de pstori ndrgostii, stri de care, ns, eroii romanului nu sunt contieni. Cititorul i d perfect seama c tinerii se iubesc, iar tinerii triesc iubirea fr a-i da seama de natura acestui sentiment. De ce? Autorul ne d i rspunsul, dezlegarea problemei: nici unul n-a auzit vorbindu-se despre dragoste, nici unul nu tie cum se cheam un asemenea sentiment. Biata fat spune autorul nu tia singur ce simte, ea era crescut la ar i n-auzise pe nimeni vorbind despre dragoste. Iat de ce sentimentul este trit pe o anumit treapt de contiin a tinerilor, fiind ns incontient fa de treapta cititorului, care tie cum se numete i cum se manifest asemenea trire. Nivelul psihologic la romancierului poate rivaliza cu cel mai nalt nivel al psihologului, om de tiin. 118

Un romancier din timpurile noi a exprimat adevrul citat din Daphnis i Chloe: dac tinerii n-ar auzi vorbind despre dragoste i n-ar citi romane, muli dintre ei n-ar ti ce-i dragostea i nici iubirea n-ar fi pentru ei cu putin. Aici se dezvluie cu toat claritatea influena mare a literaturii, n procesul de contientizare a fenomenelor psihice, a propriilor noastre stri sufleteti. Romancierul psiholog are rolul pe care Socrate l atribuie filosofului: rolul de moa; scriitorul ajut pruncului s ia contact cu lumea intern. Numeroase tipologii psihologice s-au impus datorit modelelor literare. S ne gndim numai la cele dou tipuri nemuritoare, zugrvite de Cervantes, Don Quijote i Sancho Pana. Ele rmn ca mostre de neuitat n nelegerea introversiunii i extraversiunii, a schizotimiei i a ciclotimiei. Putem afirma, fr riscul exagerrii, c literatura ne ofer primele modele de caractere umane. Se cuvine, ns, s facem aici o observaie. Dac literatura, privit sub unghiul psihologic, reprezint o treapt de explicitare, contientizare i obiectivare, prin intermediul imaginii, a fenomenului subiectiv, psihic, sugernd, prin materialul oferit, un travaliu de analiz abstract i tiinific, am putea afirma c, cu timpul, beletristica concretizeaz unele adevruri psihologice abstracte, efectund astfel operaia invers, de la teoria abstract la intuiie, de la concept i modelul abstract la imagine. Paralel cu fenomenul de tientifizare a literaturii se petrece altul, de literaturizare a psihologiei. Anumite curente din psihologia apusean, cum este, de exemplu, psihanaliza sau psihologia existenialist, au servit ca teme multor scriitori. ntr-o cronic din La presse medicale (nr. 70, 2 oct.1957), S. Doubrow semnaleaz o carte aprut n S.U.A. i aproape imediat tradus n limba francez, Chocolates for breakfast, de Pamela Moore. Autoarea este o fat de 15 ani i opera este dedicat mamei sale. n romanul citat se descrie scena n care eroina, o fat de 15 ani, i vorbete profesoarei sale de fixarea sa de lesbian, de atracia sa sexual pentru tatl su, de speranele sale de a avea n viitor o legtur cu un brbat mai n vrst etc.etc. Exist acolo destule lucruri conchide autorul cronicii care s dea de gndit sociologilor i medicilor; de asemenea, am aduga noi, psihologilor, pedagogilor i scriitorilor. Exemplul citat poate ilustra trei adevruri: 1) msura n care tnrul n anumite ri este obsedat de probleme sexuale, trite aa cum le-a descris Freud, dar fr s fi cunoscut psihanaliza; 2) gradul n care tineretul i-a nsuit limbajul i interpretarea psihanalitic a tririlor sale sexuale; i 3) modul n care unii scriitori, obsedai de aceast doctrin, interpreteaz realitatea n sensul obsesiei lor. Oricare ar fi adevrul, el reflect o realitate psihologic i, la rndul su, merit s devin obiect de explorare psihologic.

119

n plin expansiune a psihanalizei, personajele literare devin prad a complexelor, a impulsurilor refulate. Romancierii deplaseaz atenia lor asupra vieii interioare, secrete i interzise ale eroilor i eroinelor de romane. Franois Mauriac nu face excepie. El i propune explorarea abisurilor vieii psihice, dezvluirea tainelor tririlor noastre, descoperirea cheii ngropate cu care se deschid porile incontientului, cu scopul de a elibera omul n plenitudinea i totalitatea lui (Le roman, 1928, pp. 43-44). Prin eroul romanului su, Le noeud de vipres (1932), romancierul francez ne ofer un material documentar psihanalitic de prim calitate. Unul din personajele principale ale romanului, mare avocat dintr-un ora de provincie, este aprtor n faa curii cu juri, n cazul Villenave. Trei personaje: soul, soia i fiul, adolescent. Mrturiile pledeaz mpotriva soiei care declar c a tras un foc de revolver asupra soului, rnindu-l. Sub aparena construit, contient, intenional, avocatul descoper, n adncul ascuns, motivaia adevrat i pe adevratul autor al ncercrii de asasinat: biatul. Mobilul? Clasic: atracia spre mam, ur fa de tat; sentiment de frustraie, reacie de agresiune. Complexul lui Oedip n toat perfeciunea lui! Tragedia antic rentrupat; cu deosebirea: folosirea armei de foc n locul unei arme albe, reci! Autorul romanului este contient (prin intermediul personajului su) de poziia tiinific a interpretrii sale: avocatul folosete n pledoaria sa cu o logic pasionat germenul esenial din sistemul profesorului F care a rennoit n acelai timp psihologia adolescenei i terapia nevrozelor acesteia. Ne ntrebm unde sfrete literatura, romanul psihologic, i ncepe psihologia romanat?

III. 2.6.4. Mitologie i psihologie O alt form de explicitare i difereniere a realitii obiective se concretizeaz n mitologie. Desigur, grania precis ntre realitate i ficiune este greu de fixat. Tendina de personificare nu se limiteaz numai la forele fizice, ale naturii materiale, ci i la trsturi psihice i morale. Noiunea central de suflet este personificat prin Psych. Moira, divinitatea destinului, a avut la nceput semnificaia de msur, de nsuire, atribut al fiecrui muritor i care l face pe acesta s fie fericit sau nenorocit. Homer folosete uneori acest cuvnt n sens de fericire (cf. 44, p. 299). Nemesis, nainte de a deveni zei, semnifica un sentiment moral legat de repartiia bunurilor n lume (cf. 44, p. 303). Se cunoate rolul Prudenei (Metis) n viaa zeilor, al nelepciunii sau Gndirii (Athena) i altele, Se tie, de altfel, cum s-au rspndit n lume 120

darurile trimise muritorilor de ctre Zeus, prin Pandora. Noroc c printre attea calamiti, caseta Pandorei mai coninea o mare consolare a mizeriilor omeneti Sperana ! Toate aceste personaje divine pot fi considerate ca produse ale unui nceput de abstractizare i ale efortului de a gndi, sub o form concret, unele trsturi psihice i morale ale omului. Un nceput dificil, o difereniere foarte imperfect; noile nsuiri psihice abia mijesc n cadrul vechilor noiuni ncrcate cu coninut material, fizic. Se poate spune, oare, c primele nelesuri ale omului despre suflet" dovedesc existena unei contiine despre o via intern, psihic ? Noi tim c denumirea nsi de suflet, aproape n toate limbile, are nelesul de suflu (respectiv : greac psyche, pneuma ; sanscrit atman ; ebraic nephesh ; latin - anima i animus, spiritus; rus dua, duh, englez - ghost; german Geist etc), Nu este greu de neles c suflul, ca realitate eteric, aproape intangibil, volatil i insesizabil (deci, mult deosebit de solidele lumii materiale) a constituit, pentru omul de demult, nu numai un neles de manifestare a vieii, dar i de principiu al unei categorii, al unei clase de lucruri nsufleite", deosebite de cele nensufleite". Originile acestui dualism, nc Imperfect, sunt legate de fenomene, enigmatice pe atunci, ca umbra, imaginea specular (reflectat n ap, sau pe suprafeele solide, lucioase), visele, iluziile, halucinaiile, delirurile i altele. Aa s-au nscut legende i mituri, credina ntr-o lume a sufletelor, duhurilor, umbrelor etc. Dac n toate miturile despre suflet exist o frm de adevr, dac toate credinele despre suflet au fost suscitate iniial de nevoia de a cunoate i a explica, iar observaiile ce le-au provocat aceast curiozitate, orict de deformante ar fi ele, reflect o prticic din realitate, ele pot fi considerate ca o raz de lumin aruncat asupra celei mai greu de cunoscut regiuni a realitii, asupra hrii psihice a lumii, care i astzi posed numeroase spaii albe terrae incognitae". tiina vieii psihice a trebuit s atepte nc multe secole pentru ca alte discipline s defrieze terenul, pregtind nelegerea adecvat a vieii subiective. Putem, oare, considera mitologia psihologic" ca originea tiinei psihologiei ? Afar de faptul c aceste cunotine" nu reprezint un sistem organizat i nu sunt dobndite cu ajutorul canoanelor unanim recunoscute i necesare pentru constituirea unei tiine, ele nu se refer la o lume intern, cu adevrat psihic, Sufletul este conceput ca un dublu" al corpului, ca un tovar de drum, nsoitor, de natur mai subtil, cu o longevitate nelimitat i de origine mai nobil dect corpul. Atta tot. Dar aceasta este prea puin pentru o psihologie, nc departe de o contiin ca fapt subiectiv. Din aceast 121

perspectiv, mitologia ar putea fi privit cel mult ca un ndeprtat preludiu al psihologiei. Trebuie s ne deplasm mai ncoace, spre timpurile istorice mai noi, cnd omul ncepe s separe interiorul, psihic, de exterior, fizic, s diferenieze reprezentarea obiectului ele obiectul semnificat etc. Aceste deosebiri, ns, rsar mult mai trziu, dup apariia n contiin a fenomenului psihic ca obiect de contiin i chiar dup naterea contiinei de sine. Nici maimua, nici omul din Neanderthal sau Cro-Mag-nonul, nici omul din comuna primitiv nu au ajuns s fie contieni de contiina lor. Cnd s-a ntmplat aceasta ? III. 2.6.5. Contribuia iniial a gndirii filozofice Unii filozofi consider c naterea spiritului, a contiinei de sine, ca realitate psihic, se datoreaz gndirii greceti. Gndirea greceasc este naterea spiritului", afirm Charles Werner (174, p. 14). Dintr-un suflet spune el sumbru i profund, aa cum exista i n Orient, s-a desprins n Grecia spiritul, n calitate de contiin de el nsui, ca certitudine asupra naturii sale infinite ; spiritul, n chip de contiin a independenei sale fa de toate lucrurile exterioare, ca certitudine a libertii sale" (174, pp. 1415). Procesul a nceput dup prerea lui Werner cu Socrate. Socrate l-a sustras pe om de la studiul naturii i l-a invitat s sondeze profunzimile sufletului su" (174, p, 83). Fr s acceptm tezele lui Werner, ne apare evident c preocuparea filozofic, de natur ontologic, a contribuit la diferenierea necesar a nelesurilor psihologice. Evoluia filozofiei spune Fraisse a aclimatizat ideea unei psihologii i i-a furnizat primele cadre conceptuale" (60, p. 7), iar progresele realizate n critica cunoaterii au ajutat la descoperirea specificitii psihologiei" (60, p. 3). Intr-adevr, ulterior dualismul cartezian a constituit un ndemn important pentru studiul fenomenelor fiziologice, pe de o parte, i al celor psihice, pe de alt parte, sugernd pentru aceasta, cutarea de metode deosebite i adecvate. Aceast dualitate observ cu mult dreptate Fraisse a produs la nceput o serie de dezvoltri favorabile contientizrii problemelor psihologice, chiar dac ea a trebuit s duc, mai departe, la impasuri" (ibidem). Este suficient s amintim diferenierea iniiat de Democrit i dezvoltat de John Locke, dintre caliti primare i secundare, spre a ne da seama c ea a reprezentat un pas important fcut spre inuturile psihologiei. Este vorba de a deosebi cunotine care traduc proprietile obiective ale corpurilor, cum ar fi soliditatea, ntinderea, forma, numrul, micarea i repausul, proprieti (originare"), care exist n corpuri, adic aa cum exist ele, i 122

altele (secundare) care nu exist n forma perceput de noi i nu sunt dect o traducere efectuat de gndirea noastr a calitilor primare, obiective i externe. Vedem aici efortul de difereniere a obiectivului" de subiectiv", a materiei de aspectul ideal", psihic, a obiectului de imaginea psihic a acestuia. Cu toate rtcirile metafizicii, trebuie s recunoatem - aa dup cum a artat Lenin c orice tiin a nceput cu ea. Chimistul metafizician, care nu tia nc s cerceteze efectiv procesele chimice, inventa o teorie cu privire la problema : ce fel de for este afinitatea chimic ? Biologul metafizician i punea ntrebarea : ce e viaa i fora vital ? Psihologul metafizician fcea raionamente pe tema: ce este sufletul?" (5, p. 140). Progresul dup cum susinea Lenin trebuie s constea ... tocmai n prsirea teoriilor generale i a construciilor filozofice referitoare la suflet, pentru a aeza pe o baz tiinific cercetarea faptelor care caracterizeaz diferitele procese psihice" (ibidem). Dar nainte ca psihologia s se constituie pe o asemenea baz tiinific, a mai fost necesar ca gndirea multor oameni de cultur s se alimenteze din observarea atent a vieii psihice, din descrierea minuioas a comportrii umane, ornduind fenomenele n clase, tipuri i categorii psihologice, n care experimentul urma s toarne betonul armat al tiinei.

III. 2.6.6. Contribuia moralistului Nu pot fi trecute cu vederea eforturile fcute de oamenii de litere n sensul sistematizrilor de observaii i al clasificrilor de tipuri, aa cum apar ele n lucrrile unui Theophrast sau La Bruyere, la moraliti ca Aureliu, Montaigne, La Rochefoucauld, Vauvenargues sau Chamfort. Este interesant c lucrarea lui Theophrast asupra Caracterelor" ncepe cu disimulaia, acea conduit dubl, pe care Pierre Janet o gsete deosebit de important pentru originea contiinei, sau a conduitei psihologice, n general. Este departe de noi gndul de a privi desfurarea etapelor psihologiei, ca un proces de logic intern n autodezvoltare. Spre a arunca o raz explicativ asupra interesului psihologic, aprut i cultivat mai ales la moralitii francezi, citm cteva observaii ale lui Paul Zarifopol privind influena curii, a saloanelor i a bisericii, n 123

direcia rafinrii observaiei psihologice i a reglrii conduitei psihologice. Pentru lupta pe care necesar o duce omul de curte mpotriva tuturor celor de seama lui spune Zarifopol ghicirea inteniilor, prevederea motivelor concurentului erau operaii vitale. Totdeauna la pnd n mijlocul rivalilor, de nesfrite feluri i nuane, urmrindu-le de aproape toate nimicurile lor expresive, l'honnte homme a fost silit s nvee i, n parte, s inventeze o tehnic a observaiei psihologice, s o dezvolte pn la o curioas rafinare, care oamenilor, din alte sfere i alte epoci, le apare inutil i absurd" (176, p. 202). S nu uitm c, n efortul lor de adncire a psihologiei motivaiei, a sensurilor i inteniilor comportrii umane, moralitii anticipeaz i intuiesc existena impulsurilor incontiente a motivaiei care scap analizei raionale, reflexive, contiente. Adeseori omul crede c se conduce, atunci cnd este condus i, n timp ce prin spiritul su el tinde spre un scop, inima sa l antreneaz spre un altul" (La Rochefoucault, Maxime). S ne amintim i de Pascal : Inima are raiuni pe care raiunea nu le cunoate" ; motive care scap contiinei.

III. 2.6.7. Psihologia se nate din fizic si fiziologie Progresul tiinific este determinat nu numai de un complex de factori de natur extern i social-istoric, dar i de o logic intern, de modurile de interdependen a tiinelor. Descoperirile n cadrul unei tiine nu se pot efectua adesea dect numai dup ce inveniile, efectuate ntr-un sector vecin al acelei tiine, au permis explorarea unor domenii, pn atunci necunoscute. Astfel, progresele fiziologiei se datoreaz, n mare msur, pailor gigantici fcui de fizic n domeniul optic (microscopul) i electric. Psihologia, nici ea, nu a putut veni pe lume dect dup ce alte tiine, printre care rolul major l-a avut fiziologia, au atins un anumit nivel de maturizare. De aceea, nu-i de mirare c primii psihologi au fost fizicieni i fiziologi. Afar, ns, de genul artat de filiaie, de natur mai mult tehnic, instrumental, este demn de notat i faptul c adncirea cunotinelor, ntr-un domeniu, determin diferenieri tot mai subtile, din care se nasc discipline noi, limitrofe. Omul de tiin 124

ndreapt asupra naturii activitatea sa de explorare, schemele sale anticipative de explicaie ; natura le sancioneaz, confirmndu-le n ntregime sau n parte. Rezistena realitii impune modificarea schemelor, conceptelor, grupelor de clasificaie, legilor explicative. Din asemenea contradicii se nasc noi transformri, noi diferenieri i integrri n snul realitii. Fizicianul studiaz fenomenul optic sau acustic. Unele componente ale acestor fenomene nu se supun legilor fizice; nseamn c fenomenul iniial conine ingrediente" de alt natur, proprieti care cer construirea unor alte concepte i alte scheme explicative. Astronomul observ cu ochiul liber Luna sau Soarele la orizont. Mrimea lor este mult sporit fa de poziia de la zenit. Fenomenul este oare de natur fizica, fiziologic sau psihologic ? Rezolvarea problemei l scoate pe astronom din sfera specialitii sale. La fel se ntmpl i cu fiziologul. Adncindu-se cunoaterea fenomenului fiziologic, ncepe a se cunoate mai bine i ceea ce nu este fiziologic, adic ceea ce este fizic, chimic sau psihologic. Se nelege cum i de ce n laboratoarele de fizic i de fiziologie s-a nscut problema senzaiei, cum observaiile astronomice au atras atenia asupra timpului de reacie individual i psihologic (ecuaie personal") etc. S ne oprim numai asupra ctorva exemple mai cunoscute. Opticianul Bouguer (1698 1758), fcnd cercetri experimentale fotometrice, pune n eviden faptul c diferenele de intensitate luminoas, reale din punct de vedere fizic, devin, la un anumit raport, inexistente pentru percepie. Aceste erori" ale organelor senzoriale variaz dup indivizi. Trebuina determinrii precise i metrice a faptului fizic impune necesitatea eliminrii (sau neutralizrii) corelatului subiectiv, psihic, al acestuia. n acelai sens de difereniere a aspectului fizic de cel psihic se situeaz i cercetrile altor fizicieni, ca Delezenne (1827) asupra sunetelor i diferenierii perceptive auditive, sau Masson (1845), care reia experimentele lui Bouguer. O alt cale de infiltraie a realitii psihice, ca obiect de tiin, are caracterul ntmplrii, dar acest hazard, cznd pe un teren pregtit pentru a i se nelege nsemntatea, a constituit un moment istoric pentru originile psihologiei. Este cazul cunoscut al asistentului de la Observatorul din Greenwich, Kinnebrook, concediat (1796) de directorul laboratorului, Maskelyne, din cauza erorilor" svrite de asistent n determinarea, prin metoda lui Bradley (observarea simultan a poziiilor astrului de pe reeaua lunetei i a btilor pendulului), a momentului de trecere a astrului prin meridian. Precizia trebuia s ating 1/10 din secund. Acest fapt divers", publicat n 1816, ntr-o noti istoric din Zeitschrift fur Astronomie" asupra observatorului din Greenwich, de 125

ctre von Lindenau, a atras atenia lui Bessel, astronomul din Konigsberg, asupra cauzelor, mecanismului i mrimii erorilor de observaie". El descoper deosebiri individuale n determinri, ntre el i colegii si, deosebiri care ating mrimi de o secund. Astfel s-a ajuns la ideea existenei unei ecuaii personale" n domeniul perceptiv. Cercetrile s-au deplasat de pe planul fizic pe cel fiziologic. Experimentele fiziologului Johannes Muller se ndreapt spre rezolvarea acestor probleme de hotar. Teoria energiei specifice a organelor de sim este imposibil de aprat sub aspectul filozofic : se impune ns acceptarea unui factor subiectiv, alturi de cel extern, fizic. ntre 1860 i 1870 se ajunge la concluzia c ecuaia personal este de natur psihologic i depinde mai ales de orientarea ateniei. De ce s ne mirm atunci am putea spune i noi, mpreuna cu Fraisse c primii psihologi au fost adesea fiziologi de formaie (Wundt, Binet, Pavlov) i uneori fizicieni (Fechner, Helmholtz) ?" (60, p. 11). De ce s ne mai mirm i de faptul c primele probleme abordate de psihologia experimental", ca senzaia, percepia, atenia, durata proceselor psihice, se pot msura prin cronoscoape i cronografe, care fuseser puse la punct pentru msurarea duratei proceselor fizice sau fiziologice i care sunt la dispoziia primilor experimentatori" (60, pp. 11 - 12).

III. 2.6.8. Procesul psihanalizei ntre variatele surse, care au mbogit patrimoniul psihologiei, i ntre imperativele de natur practic, care au contribuit la formarea unei contiine psihologice i a psihologiei, un loc de seam a ocupat (i ocup) practica medical, cea psihiatric ndeosebi, cu problemele ei psihologice specifice. Nu este o ntmplare c mare parte dintre psihologii de seam au fost i medici. Aici nu ne vom ocupa, ns, de multitudinea aspectelor ce le prezint aceast influen (mutual), ntre care cele metodologice sunt foarte importante (metodei clinice i-am consacrat un paragraf special), ci vom examina, n mod sumar, numai contribuia psihanalizei, mai cu seam pe linia determinrii obiectului psihologiei.

126

In paragraful II.3.5, am prezentat unele dintre aspectele negative ale acestei doctrine, aa cum au reieit ele din analiza ntreprins de H. Wells. De asemenea, n paragraful III. 1.4. am notat, oarecum in treact, unele coordonate sociale ale psihanalizei, astfel nct nu vom relua n paragraful de fa aceste aspecte. Este probabil c istoria psihologiei nu cunoate o alt faz de dispute i controverse mai violente care, asemenea unui incendiu, s-au extins i asupra unor domenii nvecinate cu psihologia. Polemica n jurul psihanalizei a atins apogeul chiar n perioada de nflorire (19051920) a acesteia. Amintim primul congres psihanalitic (Salzburg, 1908) i apariia, n 1909, a primului periodic psihanalitic (Jahrbuch fur psychopathologische und psychoanalytische Forschungen"), ca momente care marcheaz, oarecum, consacrarea public a naterii colii psihanalitice. Concomitent cu aprecieri care l ridicau pe Freud la nlimea unui Copernic sau Darwin, sau l caracterizau n chip de Cristofor Columb al incontientului" (Pfister), psihologia abisal" a strnit un cor de proteste i de critici, degenerate adesea n invective greu de reprodus 6 . n anii care au urmat, formele de interpretare a psihismului, ct i metodele terapeutice, se diversific, ncepnd cu dizidena lui Adler (1912), n urma creia, n cadrul colii din Viena, apare Psihologia individual", i urmnd cu aceea a lui Jung (1913), care a dat natere n snul colii din Zurich Psihologiei analitice". Acest proces de difereniere, revizuire i, totodat, de ndeprtare de la freudismul ortodox, face ca astzi s se poat vorbi despre mai multe forme de neofreudism, meninndu-se totodat un fond de idei comun, a crui origine se afl n doctrina lui Freud. Astzi, n numeroase ri apusene exist societi psihanalitice, iar bibliografia acestui domeniu este imens. n genere, psihanaliza cunoate o situaie destul de prosper, iar timpurile cnd tiina de catedr era unanim n a o respinge" (61, p. 77) au fcut loc unei aprecieri oficiale clemente, dac nu chiar favorabile. nsui fondatorul ei, atacat cu vehemen acum o jumtate de secol, sub acuzaia de a profesa idei imorale, pare a ntruni toate condiiile respectabilitii. n aa msur, nct ntr-un volum de referate i comunicri, consacrat centenarului naterii lui Freud (1956), tiprit n S.U.A. de societatea britanic de psihanaliz, Freud e prezentat ca unul dintre puinii

Freud nsui nota c primirea ce i s-a facut doctrinei sale n Germania, naintea primului rzboi mondial, coninea excese de arogan, dispre al oricrei logici, grosolnie i prost gust n atacuri (cf. 61, p.77)

127

nemuritori, care au descifrat unele taine ale universului i au transmis aceste cunotine posteritii" (162, p. 14). Din dezbaterile pe care psihanaliza le-a prilejuit n anii din urm n rile socialiste, vom reine, ca o contribuie interesant, seria articolelor publicate de F. V. Bassin n anii 1958 i 1962. n contrast cu H. Wells, care reproa freudismului lipsa demonstrrii experimentale a tezelor sale, privitoare la supremaia motivaiei incontiente, a tensiunii psihice disociate de contiin, precum i lipsa ncercrii unei explicaii sau descrieri fiziologice a tensiunii afective, autorul sovietic arat c realizarea tuturor acestor deziderate reprezenta o sarcin irezolvabil n perioada cnd Freud i concepuse doctrina 7 , nct psihiatrul vienez nu poate fi acuzat nici de poziie iniial speculativ nici de antifiziologism 8 . F. V. Bassin i reproeaz ns, i pe drept cuvnt, atomismul psihologic, simplificarea dinamicii psihice i a conceptului de sublimare, neles mecanicist, ca simplu transfer de energie psihic" de la un obiect la altul. Aici vede autorul sovietic cauza sterilitii tiinifice a greoaiei construcii teoretice, la care freudismul a lucrat cu tenacitate de-a lungul unei jumti de secol" (19, p. 143). n ceea ce privete neofreudismul, Bassin examineaz, ndeosebi, ncercarea acestei orientri de a gsi un fundament tiinific-fiziologic tezei despre rolul dominant al incontientului. Rezultatele noilor cercetri n domeniul formaiunii reticulate sunt interpretate de neofreudism n acest sens i Bassin demonstreaz n mod limpede eroarea unei asemenea concepii (cf. 19, pp. 146147).
7

n adevr, experimente de valoare asupra tensiunii psihice au fost iniiate, abia n anul 1927, sub conducerea lui Kurt Lewin (Berlin), de ctre B. Zeigamik (1927), Karsten (1928), Dembo (1931), iar nceputul cercetrilor fiziologice n domeniul formaiunii reticulate i a relaiilor dintre aceasta i scoara cerebral se obinuiete sa fie legat de primul studiu al lui H. W. Magoun asupra inhibiiei bulbare i a facilitrii activitii motorii" (1944) Freud i dduse seama, cel puin parial i n anumite momente, de caracterul provizoriu al conceptelor doctrinei sale. Am auzit adesea opinia, exprimat cu dispre, c nu se poate avea nicio consideraie pentru o tiin ale crei concepte dominante sunt att de imprecise cum ar fi n psihanaliz acelea de libido i de instinct. Concepte fundamentale clare i definiii cu contururi precise, nu sunt posibile n tiinele spiritului ... Reprezentrile fundamentate sau conceptele dominante ale disciplinelor proprii tiinelor naturii sunt lsate, mai nti, ntr-o stare de imprecizie ; provizoriu nu sunt ilustrate dect prin indicarea domeniului fenomenal de unde eman i nu pot deveni clare, pline i fr posibilitate de contrazicere dect prin analiza progresiv a materialului studiat" (61, pp. 90 91). O alt problem este maniera n care Freud i-a nfptuit programul acesta de analiz progresiv a materialului studiat". Nou ni se pare c, o dat avansate tezele de baz evident inspirate de un material clinic real, - Freud a fost mai preocupat s-i construiasc sistemul su de metapsihologic", dect s-i verifice tezele i conceptele i, ceea ce a fost prilejul unor erori grave, s extind sfera acestor concepte n domenii eterogene psihologie social, sociologie, etnografie, filozofia culturii etc. cu care nu avusese un contact empiric direct sau o formaie corespunztoare, i pentru care nici mcar nu i-a pus problema dac conceptele sale fundamentale convin sau nu. n aceast msur este just caracterizarea fcut de Wells, de care am amintit n unul din paragrafele precedente.
8

128

n ultimul su studiu, F. V. Bassin sintetizeaz obieciile formulate pn acum n tiina medical i psihologic la adresa teoriei lui S. Freud, reinnd, totodat, ideea de incontient i ncercnd s interpreteze conduita incontient prin prisma datelor actuale ale psihologiei i fiziologiei. Regimul nazist a determinat, n timpul ultimului rzboi mondial, expatrierea numeroilor psihologi non-arieni" din rile de sub ocupaia german i, n felul acesta i transplantarea concepiilor lor pe alte meleaguri naionale. El a contribuit i la iradierea doctrinei psihanalitice ca i la rspndirea colii gestaltiste. n Statele Unite, terenul era pregtit prin conferinele inute de Freud, ca invitat de Stanley Hall, la Clark University (1909), care i serba a douzecea aniversare a ei de la nfiinare. Prestigiul acestei universiti se datoreaz unor nume ilustre de psihologi, ca James, Titchener, Stern, Cattell i Hall sau biologi, ca Jennings, psihiatri, ca Adolph Meyer. Procesul de asimilare a concepiei freudiene se produce concomitent i corelat cu acomodarea, modificarea sistemelor de interpretare existente atunci. Fiecare reprezentant al unei coli psihologice ia atitudine fa de psihanaliz. Pn i reprezentanii concepiilor contemporane filozofice, ca structuralismul, se pronun asupra psihanalizei i iau poziie fa de aceast doctrin, printre alii, Jacques Lacan, Jean-Paul Sartre, Marcel Foucault, Moustafa Safouan (vezi 271). Nu este, deci, o exagerare a considera acest eveniment ca fiind revoluionar, dac prin revoluie dup cum o spune astzi Fougeyrollas nelegem un ansamblu de schimbri radicale, afectnd, ntr-un mod ireversibil existena uman". In acest caz Freud a fost autor al unei revoluii profunde i ntinse, ale crei efecte n-au ncetat nc a se manifesta i a se desfura" (212, p. 9). Nu este uor de sistematizat i clarificat la ora actual modurile de interpretare i formele contemporane ale psihanalizei. S-au difereniat tendinele ortodoxe" de cele heterodoxe, eretice, iconoclaste. Dup schizma" petrecut prin separaia lui Adler (1911) cu elaborarea unei psihologii individuale" i a lui Jung (1913) cu psihologia analitic", experiena lui Freud se mbogete, interpretarea lui se adncete i se amplific. Motenirea lui este fructificat de coala britanic" prin Melanie Klein, iar n Statele Unite prin ali adepi ai lui Freud. Linia freudian" este respectat n mare msur de Anne Freud, fiica maestrului, de K. Abraham, Karen Horney, Heinz Hartmann i muli alii. In genere, se poate spune c freudismul i lrgete aria de interpretare. Nevrozele nu mai sunt nelese ca fiind generate numai de conflicte de natur sexual, ci de orice conflict nelichidat; eul nu mai reprezint o simpl instan pasiv ntre Sine i 129

Supraeu. Ego devine o funcie activ, nu numai de aprare, respingere, ci i de regresiune, introiecie, precum i de asigurare a armoniei ntre eu, superego i forele externe (Anne Freud). K. Abraham subliniaz influena experienei infantile, n faza oral i cea anal, asupra formrii unei atitudini ulterioare (pesimism-optimism) sau a constituirii unor trsturi caracterologice (economie, spirit de ordine, ncpnare, rzvrtire, supunere). H. Hartmann atrage atenia asupra procesului de difereniere i centrare, de la Sine spre Eu. Din toate se poate desprinde orientarea spre o concepie integral a personalitii, care nu este prezentat ca efect al simplei opoziii ntre forele instinctive i ambian i nu numai ca cenzor", ci mai ales ca instan normativ, cu o funcie cognitiv i alta volitiv. Astfel, din freudian doctrina i lrgete semnificaia n psihanaliz, integrndu-se treptat in conceptul contemporan de psihologie. Ca poziie intermediar, de legtur ntre freudism i revizionism, ntre ortodoci i eretici, se poate cita un F. Alexander, eful colii psihanalitice, i D. Rapaport; primul, prin aplicaia principiilor psihanalitice la tratamentul bolilor interne i principiul energiei excedentare", care explic att jocul cit i creaia, o data cu creterea i reproducerea; al doilea, prin modelul entropiei, unde apare Eul n reglarea conduitei de ocol, atunci cnd individul se afl n faa unui obstacol. Freudismul, nscut mai mult ca metod medical psihoterapeutic, devine treptat mod de interpretare a personalitii ca ntreg- ca psihanaliz a omului- integrndu-se apoi n psihologie. nelegerea personalitii ca structur bio-psiho-social ne ajut la explicarea ptrunderii psihanalizei n tiinele sociale. Psihanaliza spune Roback a revoluionat nu numai toat concepia noastr psihologic, ci i ntreaga noastr privire asupra civilizaiei" (277, p. 319). Revoluia freudian este o revoluie intelectual" i o revoluie a existenei", care a creat o nou imagine a omului " (212, p. 9). Att teoria lui Freud, cit i a lui Adler conin implicit i o critic a societii individual agrare" ca produs al implantelor" sociale, al dezvoltrii care modific ntr-un mod sau altul ordinea originar" (295, p. 134). Este greu s se separe partea de adevr de partea de eroare ntr-o doctrin att de complex i att de discutat cum este psihanaliza. Cu att mai mult, cu ct, chiar i greind, un asemenea curent de gndire - n msura n care la baz se afl seriozitate i intenii tiinifice, cum este, indiscutabil, cazul lui Freud stimuleaz dezbateri, contrademonstraii i cercetri care contribuie, uneori ntr-o mare msur, la depistarea problemelor i lrgirea orizontului. Din acest punct de vedere, freudismul a avut meritul de a fi propus spre cercetare noi domenii, ignorate pn atunci, cum este motivaia 130

incontient, ce se manifest att n comportarea normal (uitare, lapsusuri, vise) ct i n cea morbid, mai ales n nevroze. Determinismul preconizat de Freud, abordat de el numai sub aspectul intrapsihic, s-a extins asupra unor fenomene, ale cror condiii de producere i semnificaii nu preocupaser pn atunci pe psihologi. i tot aici se cuvine s menionm c explorarea, pe care a ntreprins-o Freud, n domeniul obscur al afectivitii i motivaiei incontiente, a pregtit ntr-o msur nelegerea i valorificarea psihologic a unor descoperiri ulterioare n domeniul fiziologiei. De asemenea, cu tot caracterul biologizant i reductivist al concepiei freudiene, aceasta a dat un impuls interpretrii dinamice a fenomenelor psihice, prin contrast cu caracterul static al modelului psihic care domina pn la el. Sub raport empiric i metodologic, cura de conversaie" - cu condiia de a se evita subiectivismul interpretrilor particulare ndreapt atenia asupra unei anamneze minuioase, contribuind astfel la dezvoltarea unei psihologii longitudinale", biografice, a persoanei concrete. Tot astfel, n domeniul educaiei, psihanaliza atrage atenia asupra condiiilor familiale de dezvoltare psihic a copilului de la cea mai fraged vrst (pedanaliz"). Desigur, nu este echitabil ca toate erorile comise de psihanaliz s fie atribuite fondatorului ei, dup cum este exagerat s i se atribuie originalitatea tuturor ideilor valoroase pe care le conine. Credem c judecata noastr este mai aproape de adevrul tiinific, dect judecata enunat acum cteva zeci de ani: tot ce este nou n freudism nu este just, iar ceea ce este just nu este nou". Totui, concluzia de atunci era mai puin categoric : In minile abile, ea [psihanaliza n.n] este un instrument preios de investigaie i tratament, n minile nepregtiilor ea poate deveni o arm ucigtoare" (115, p. 31). Dar psihanaliza de azi difer de cea de acum 33 de ani; experiena a fcut-o mai supl; riscurile au diminuat; empirismul s-a redus ; ncrederea a sporit. III. 2.6.9. Procesul Pavlov - Snarski Actul de constituire a psihologiei tiinifice i al delimitrii din ce n ce mai hotrte a factorului psihic individual, desprins din alte domenii tiinifice, nu poate fi considerat ca ncheiat cu crearea laboratorului de psihologie fiziologic" sau psihologie experimental" ; el continu nc n zilele noastre. Dezbaterile cu privire la frontierele ntre fiziologie i psihologie apar din nou pe arena disputelor academice. 131

Un moment istoric important, n aceast privin, l constituie sensul orientrii studiilor fiziologice ale lui Pavlov, de la problemele de digestie, spre procesele psihice i principiile de elaborare a reflexului condiionat. nc n cursul experienelor sale asupra digestiei, atenia lui Pavlov i a colaboratorilor si a fost reinut de faptul c secreia sucurilor digestive nu se efectua numai la contactul alimentelor cu mucoasele, ci i n condiii cu totul noi i variabile de la un animal la altul, cum ar fi, de exemplu, auzul pailor laborantului care aducea animalului hrana, sau la vederea acesteia din urm. Aceast secreie psihic reprezenta la nceput o interferen care nu lsa s se desfoare n voie mersul experimentelor asupra digestiei propriu-zise, plictisindu-i deseori pe cercettori" (121, p. 122). Intervenia acestui nou factor, perturbator, in cursul experienelor fiziologice, a pus o problem nou i dificil n faa marelui fiziolog : nelesul de reflex psihic", noiune care fusese deja creat (Ch. Richet). Unii fiziologi i ddeau deja seama c rspunsurile unui animal nu pot fi aezate toate pe acelai plan : reflexul la nivelul mduvei spinrii, sau cel reglat de centrii subcorticali, se deosebete de reaciile variabile i complexe, care implic selecia, memoria, anticiparea prin participarea emisferelor cerebrale. Este cunoscut rzboiul spiritual" (cf. A. Jugov) al lui Pavlov cu tnrul su colaborator i discipol Snarski i lupta lui Pavlov mpotriva vocabularului psihologic i a interpretrilor subiective". Cuvntarea sa la Congresul internaional de medicin de la Madrid, n 1903, pune cu toat acuitatea ei, problema realitii interne", subiective", psihice" i a abordrii tiinifice a acestui domeniu. Naterea doctrinei reflexelor condiionate introduce un nou act n drama psihologiei, act care nu s-a ncheiat nici dup ase decenii, la data consftuirii filosofilor, fiziologilor i psihologilor sovietici de la Moscova din 1962. Prologul acestui act dramatic l constituie comunicarea inut la Societatea medicilor rui, n octombrie 1897, de d-rul Wulfsohn Despre participarea momentului psihic n activitatea glandelor salivare. In aceast comunicare, completat mai trziu, n martie 1898, cu o a doua i cu o disertaie (1898), dr. Wulfsohn, fcnd constatarea c salivaia animalului variaz n natura ei, n funcie de natura alimentului, ajunge la concluzia c o parte esenial din efectuarea acestei adaptri revine psihicului" (cf. 77, p. 18). Psihicul, deci, ar fi factorul care determin alegerea ntre substanele acceptabile i acelea de respins. Contradicia devine mai ascuit n 1901, cu ocazia disertaiei dr-ului A. T. Snarski, care se ocup de mecanismele psihice" ale secreiei salivare la cini, 132

continund astfel linia de interpretare iniiat de Wulfsohn. Snarski constat existena psihic att n formarea asociaiilor, cu ocazia actului de alimentaie, ct i datorit asociaiilor - n actul de recunoatere" a substanelor alimentare respective. Acum izbucnete disputa istoric ntre Pavlov i Snarski, denumit, cu drept cuvnt, de Maiorov, ca disput ntre fiziolog i psiholog (cf. 99, p. 19), ncheiat prin prsirea de ctre tnrul doctor a capitalei reflexelor condiionate" (1902). Doctorul Snarski dup prerea dr. Vlad Voiculescu i dr. Mircea Steriade a dobndit o trist celebritate n istoria fiziologiei prin gestul su de a trnti ua maestrului, n momentul cnd acesta, prsind domeniul digestiei, s-a ndreptat cu grosolnia" metodelor fiziologice spre fineea" lumii spirituale" (170, p. 130). Dup prerea noastr, procesul Pavlov - Snarski se cere revizuit, iar memoria tnrului doctor reabilitat. Este adevrat c poziia fiziologic, obiectiv" a marelui om de tiin s-a dovedit excepional de fecund i atitudinea sa fa de colaboratorul su a fost justificat i util prin consecinele ei apropiate. Dar aceasta nu nseamn c reacia lui Snarski este de condamnat, chiar dac argumentele invocate de el nu pot fi azi admise. Prin metoda fiziologic, Pavlov a smuls de la natur tot ce s-a putut, n condiiile date, dar nici el, nici elevii si, n-au putut elimina acel factor intrus, nou i greu de sesizat, care l-a fcut pe Pavlov s vorbeasc la nceput despre reflexe psihice". Cu intuiia sa excepional, Pavlov i-a dat seama c este vorba despre ceva cu totul nou, c reacia de salivaie a cinelui, la vederea hranei, sau la paii laborantului, care aducea hrana subiecilor" de experiment din laborator, reprezint ceva cu totul nou i deosebit, n comparaie cu secreia gastric sau salivar la contactul cu alimentul. Ce legtur nervoas, organic i material, poate exista ntre zgomotul pailor laborantului i reacia glandular a cinelui? Pavlov - psihologul a ntrevzut ceea ce Pavlov - fiziologul a refuzat s recunoasc. Princeps physiologorum mundi" se afla n fata unui nou fenomen, nedesprit de legile i mecanismele fiziologice, dar nu mai puin nou, prin acel supliment de complexitate i variabilitate, ireductibil la schemele fiziologice cunoscute atunci. Lupta dus de Pavlov mpotriva animismului" din jurul lui avea i o fa intern. Dup cum observ Jugov, Pavlov ducea rzboiul spiritual" i cu un duman intern", cu sine nsui (cf. 77, p. 51). Cum a rezolvat Pavlov problema reflexului psihic"? nti prin eliminarea cuvntului psihic" i meninerea noiunii i termenului de reflex. Totui caracterul nou al acestui reflex trebuia explicat. Era clar c aceste reflexe noi introduc o nou variabil, 133

deosebit, care nseamn experien individual. Ce semnificaie are asemenea experien? Ea nseamn, nti, folosirea unui trecut individual i pregtirea, prin anticipare, a unei aciuni viitoare. Este vorba de o nou relaie, din care rezult o nou semnificaie a stimulului. Cum explic Pavlov aceast nou complicaie? Secreia psihic - spune Pavlov, dup relatarea lui Jugov - este, i ea, incontestabil, un reflex, care este desigur condus de anumite legi. i nu neleg de ce s nu concepem aceast secreie ca fiind un reflex, care se produce n urma unei excitaii vizuale sau auditive ? i o dat stabilit acest fapt, am redus un fenomen nou la cunotine pe care le avem de mult" (cf. 77, p. 55). Schematiznd fr a simplifica lucrurile, am putea spune c explicaia reprezint n fond o reducere a fenomenului complex, psihic, la unul mai simplu, fiziologic, i anume ; reflexul devine dobndit", relaia se transform n legtur temporar" (conexiune nervoas" sau asociaie"), folosirea trecutului are sensul de reflex vestigial" (identic cu engrama" mecanitilor), semnul se reduce la excitant condiional", iar anticiparea nu este altceva dect angajarea, pe un drum deja bttorit; totul integrat n noiunea de adaptare (mai supl) la condiiile schimbtoare ale mediului. Trebuie s recunoatem c, n adevr, sensul psihologic cel puin n aparen este expulzat din aceast explicaie; fantomele subiectivitii nu-l mai supr pe corifeul fiziologiei ruse ; Snarski-flecarul" (cf. Jugov) a plecat trntind ua maestrului". Totui, psihicul revine mereu, realitatea subiectiv nu cedeaz, nu prsete scena problematicii, fiindc este o realitate. Recunoaterea de ctre Pavlov a lumii interne" reprezint, desigur, o concesie important, dar ea rmne formal; pentru aceast lume nu s-a creat loc n laboratorul lui Pavlov, nici vocabular adecvat, nici metode speciale. Iat de ce procesul Pavlov - Snarski nu s-a terminat; episodul dramatic al conflictului dintre fiziologie i psihologie a continuat cu aceeai vehemen, cu personaje noi. Conferina consacrat problemelor filozofice ale fiziologiei activitii nervoase superioare i psihologie, din mai 1962, de la Moscova, a avut ca scop ncheierea dramei, rezolvarea contradiciei. Aceste dezbateri au servit pentru a pune i mai mult n lumin ceea ce nu este psihologie, pregtind i curind astfel terenul pentru nelegerea mai just a ceea ce este psihologie. Astzi ne putem da seama c noiunile de excitaie i inhibiie - cu toat valoarea lor tiinific nu sunt noiuni psihologice, c nelesul de reflex condiionat nu poate cuprinde toat complexitatea unui fenomen psihic, iar legile dinamicii corticale nu sunt dect legi fiziologice, avnd, deci, un caracter nc prea general i de nivel inferior fa 134

de legile specific psihologice. Legtura temporar", conexiunea nervoas", asociaia" ne ajut la nelegerea fenomenului psihic, dar nici una din nuanele folosite nu ne poate oferi ntreaga explicaie a fenomenului. Toate noiunile fiziologice elaborate pn n prezent in domeniul activitii nervoase superioare snt necesare psihologiei, fr a fi, ns, suficiente. Fr ele tiina psihologiei nu-i poate dobndi soliditatea necesar, dar numai cu ele psihologia nu poate exista. Acumularea de noi fapte nate contradicii interne n structura nelesurilor noiunilor nscnde i a schemelor explicative, contradicii din care se nasc nelesuri noi cu privire la natura faptelor i fenomenelor respective. Aa s-a fcut c psihologia trebuia s se despart la un moment dat, de fizic i fiziologie din care s-a nscut, constituindu-se ntr-o disciplin aparte. Rezistnd schemelor explicative fizicaliste i fiziologiste, faptele psihice se constituie n categorii aparte, cu legi specifice. Fechner, Wundt i toat pleiada de fiziologi din Germania, cu Cabanis, Ribot i coala francez de psihiatri i clinicieni, James, Mnsterberg, Cattell i alii din S.U.A, Galton, Myers, Spearman, din psihologia englez, n-au fost dect reprezentani ai acestui proces nou i deosebit, de transformare calitativ a psihologiei existente ntr-o psihologie contient de obiectul su, ca tiin nou i independent. Psihologia devine o realitate social obiectiv, contient de sine, pe un plan tiinific, reflexiv. Unei existene fr nume, n serviciul unor interese practice, i succede alta, cu caracter teoretic speculativ, nsoit de ncercri de a face ordine prin descrieri i clasificri; desprins de dogmele speculaiei metafizice, ea se angajeaz pe calea trasat n mare msur de graniele tiinelor deja constituite i de rezistenele opuse ncercrilor acestor discipline de a explica fenomenele psihice n mod integral prin aplicarea schemelor naturaliste, mecaniciste sau fiziologiste, deja constituite. Psihologia s-a nscut ca tiin n momentul cnd i s-au cerut actele de identitate, scrisorile de acreditare, cnd s-a pus problema psihologiei ca tiin. Psihologia se nate n momentul cnd s-a furit teoria psihologiei, care se transform necontenit, prin analiza riguroas a obiectului, metodelor i legilor ei. Aceast nou contiin, superioar i explicit, psihologia o dobndete att prin integrarea obiectului su ntr-o concepie filozofic superioar i consecvent materialist, ct i prin act de disciplin tiinific, riguroas. Ridicat pe aceast nou treapt de contiin tiinific, psihologia va rezolva, ntr-un chip deosebit i dialectic,

135

contradiciile existente, dobndind astfel caliti noi i superioare de cunoatere i cucerind metode mai eficace de aciune. Dar, ridicarea psihologiei pe aceast treapt nou, reflexiv i experimental, posibil prin prisma unei metapsihologii, adic a teoriei despre tiina psihologiei, nu exclude existena simultan a etajelor i formelor inferioare : popular, literar, mitologic, metafizic etc. Acestea sunt menite s satisfac nu numai trebuinele omului de tiin-psiholog, ci i interesele psihologice ale acelor oameni, care nu cunosc nc rigorile i bucuriile unei discipline tiinifice, care nu s-au ridicat nc folosind clasificaia lui Pierre Janet - la stadiul superior al conduitelor experimentale". Existena diferitelor trepte de contiin psihologic, de nelegere i exprimare a fenomenelor psihice, ne oblig s facem cteva precizri. Nu ne este ngduit s comitem eroarea de a confunda planul artistic cu cel tiinific. O literatur psihologic este n primul rnd art. n faa operei literare nu putem avea atitudinea acelui matematician care, dup audiia unei piese muzicale a pus ntrebarea: dar ce demonstreaz aceasta?''. n faa operei lui Shakespeare, Stendhal, Balzac, Flaubert, Dostoievski, Tolstoi, Proust sau a unui alt mare scriitor, putem avea, ca psihologi satisfacii deosebite, care s nu mpiedice ns pe cele estetice; totul depinde de atitudine, de cadrul de referine n care situm opera respectiv. Creaia popular sau literatura cult" nu au ca singur funcie explorarea i contientizarea psihicului; componenta psihologic, ns, a complexelor spirituale, analizate aici, ajut la furirea contiinei de sine i de alii i, n felul acesta, la nelegerea specific psihologic, la formarea psihologiei ca tiin, fenomen la care de altfel i aduc contribuia i alte tiine aa cum am vzut mai sus. III. 2.7. UNDE SE SITUEAZ FENOMENELE PSIHICE? Istoria cunoaterii creierului reprezint un ir lung de etape, de contradicii variate, care s-au succedat prin reluarea, n cea mai mare parte, a acelorai teme, dar n contexte deosebite, ridicnd nelegerea structurii i mecanismelor cerebrale pe o treapt mereu superioar. Succesiunea acestor crize i contradicii, din neurologie, nu numai c nu este strin de destinul psihologiei, dar mai mult dect att: este strns legat de dezvoltarea cunoaterii psihologice, dat fiind interdependena lor organic; aprofundarea cunoaterii creierului favoriza precizarea funciei psihice a acestui organ i invers : nelegerea naturii psihicului ctiga din observaii clinice, anatomo-patologice i din experimente asupra creierului. De aceea, se poate afirma fr exagerare c, cel puin 136

nceputul istoriei, al biografiei" creierului, reprezenta o reflectare a istoriei psihologiei, a dezvoltrii noiunilor psihologice. Ne oprim asupra celei mai importante probleme din istoria acestui organ, creierul, care a creat i dirijat attea alte organe" n istoria dezvoltrii omului, printre care i instrumentul de explorare a propriei sale activiti; este problema funciei acestui organ i anume a legturilor dintre funciile psihice i cele cerebrale, a localizrilor cerebrale i, totodat a deosebirilor i legturilor dintre morfologia i fiziologia creierului, pe de o parte, i fenomenele psihice, pe de alt parte. Este greu de redat schematic i, n acelai timp, adecvat istoria luptei dintre cele dou tendine psihoneurologice antagoniste: localizaionism i antilocalizaionism; opoziia nu se prezint ca o succesiune, adesea reluat, a acestor extreme, ca o alternare a lor dialectic, ci i ca proces de genez i dezvoltare aproape concomitent i interdependent a tezei cu antiteza ei. Ceea ce ne intereseaz, aici, este ndeosebi faptul c aprofundarea cunoaterii funciunilor creierului, necesitatea precizrii termenului fiziologic determin, n mod necesar, activarea procesului de analiz a corelatului su psihologic. Privit din acest punct de vedere, ndelungata i dramatica desfurare a luptei, n snul fiziologiei, dintre localizaionism i antilocalizaionism, a avut efect i asupra constituirii psihologiei, asupra delimitrii obiectului acesteia, asupra formrii sale. Ct timp psihologia era dominat de clasificaia aristotelic (suflet vegetativ, sensibil i raional), sau se limita la un numr redus de funcii sau faculti, ca fantezia, gndirea i memoria, era natural ca, la un moment dat, s li se caute acestor faculti substratul material corespunztor din creier. Primele reprezentri din gndirea medical greac veche situeaz aceste faculti psihice n trei ventriculi cerebrali. Aceast concepie a localizrii funciilor psihice a dominat tiina medical timp de aproape un mileniu i jumtate. Teoria ventricular" a localizrilor coexista cu doctrina cardiac", pe care Larguier des Bancels o numete popular". n timp ce doctrina cerebral este o doctrin savant" (91, p. 43). Ca prim gnditor grec, care recunoate adevrata semnificaie a creierului, formulnd mai precis problema localizrilor, este citat Alcmeon din Crotona (secolul VI .e.n.). I se atribuie cinstea primelor direcii" (ibidem). Se poate totui afirma c, nc pn n secolul al XlX-lea, domina ideea unui suflet" puin difereniat, ceea ce se reflecta i n cutarea unui singur organ cerebral" pentru procesele psihice, a unui sensorium comun" (Haller, 1769). n acelai timp, psihologia facultilor", care 137

substanializa i ipostazia funciile psihice, deosebea n creier centrul cortical corespunztor memoriei de altele, aflate unul - n substana alb, sediul imaginaiei i judecii, altul - n regiunile bazale ale creierului, sediul apercepiei i voinei (Maier 1779). Psihologia facultilor s-a reflectat n modul cel mai pregnant n concepia lui Gall (1737 -1828), care privete creierul ca organ al spiritului" i deschide era localizrilor cerebrale. Pe harta creierului, alctuit din 27 de organe (8 - specific umane), hart publicat de Gall, figureaz localizate, alturi de funcii simple (memorie auditiv, orientare n timp i spaiu), trsturi, ca sociabilitatea", curajul", ambiia", sentimente, ca iubirea fa de prini" sau impulsuri spre furt i crim". Aceast hart de care ne desparte - spune Luria (n 1962) - un secol i jumtate, poate fi socotit cu drept cuvnt ca prima formulare a localizaionismului ngust" (98, p. 8). Aproape n acelai timp apar dovezi i interpretri contrare, care scot n eviden plasticitatea i substituirea reciproc a scoarei cerebrale (Flourens, 1824), care converg spre principiul omogeneitii creierului, ca ntreg. Este de remarcat c asociaionismul, dominant n psihologia secolului al XlX-lea, are ca efect resuscitarea localizaionismului. Nu trebuie s uitm c psihologia secolului trecut nu era numai asociaionist, ci, n acelai timp, analitic, atomist". Pulverizarea psihicului n elemente i unificarea acestora, pe baza legilor mecanice ale asociaiei, constituie trstura dominant a psihologiei secolului al XlX-lea. Acest elementarism s-a reflectat din plin pe harta creierului. Celulele cerebrale s-au transformat n depozitare ale impresiilor senzoriale ; cuvntul, descompus n element motor, sonor i vizual, se reflect n tot atia centri cerebrali, n curs de dou decenii, ce au urmat dup descoperirile lui Broca i Wernicke, au fost descrii: centrul memoriei vizuale", al scrisului", al noiunilor" sau ideaiei" i legaturile lor (98, p. 11). Localizaionismul a primit un sprijin serios i din partea fiziologiei celulare a lui Virchow. Este de subliniat faptul c adepii localizaionismului nu se limitau numai la aflarea centrilor unor funcii simple, senzoriale sau motorii, ci ei aprau i existena localizrii precise a unor funcii psihice complexe, ca cititul", calculul", aciunea voluntar", indicnd chiar i un centru al Eului". Asemenea exagerri au ntrit poziiile antilocalizaionismului. Cu ct psihologii demonstrau mai convingtor complexitatea unor acte, cum sunt cele de gndire sau voin, sau deosebirile dintre ele i cele elementare (senzaia, reflexul), cu att mai greu le venea fiziologilor s gseasc centri" 138

cerebrali pentru asemenea funcii. Se contureaz astfel o alt formul, opus, antilocalizaionist. Este prea cunoscuta poziia lui K. S. Lashley, reprezentant al acestei concepii, spre a insista asupra ei. El susinea c tulburrile psihice se afl n dependen direct de masa creierului lezat sau extirpat i nu de locul leziunii. Ideea echipotenialitii zonelor cerebrale se impune cu vigoare. Este necesar de semnalat c afirmarea acestei idei este alimentat i poate chiar generat - de reacia colii psihologice gestaltiste mpotriva elementarismului i asociaionismului psihologic. Un merit deosebit, n procesul de rezolvare a contradiciilor, n problema localizrilor, l are neurologul englez Hughlings Jackson, care introduce, n nelegerea funciei cerebrale, ideea dimensiunii verticale. Analiznd tulburrile micrilor i ale limbajului ca efecte ale leziunilor cerebrale, Jackson constat fenomenul, paradoxal la prima vedere, c leziunea unei anumite zone limitate a creierului nu duce niciodat la eliminarea total a funciei" (98, p. 16). Bolnavul nu poate executa voluntar o aciune, dar o poate efectua involuntar. Ceea ce devine imposibil la un anumit nivel, se poate svri la un alt nivel. Rspunsul unui bolnav, relatat de un neurolog, este elocvent: Nu, domnule doctor, mi este cu neputin s spun nu" !" Ceea ce nu poate efectua, la un moment dat, un sistem cu funcie superioar este trecut n sarcina unui etaj inferior, cu o funcie mai simpl. Este interesant de observat c cercetrile recente au scos n eviden unele dovezi n sprijinul echivalenei" nervoase. Astfel, formarea reaciilor condiionate, vegetative i somatice, se efectueaz la nivelul scoarei. Atunci, ns, cnd scoara este narcotizat, funcia de nchidere a circuitelor nervoase n reflexele condiionate trece asupra subscoarei. Scoara i subscoara se pot nlocui astfel una pe cealalt: ele sunt echivalente, dar nu n acelai timp. Cnd lucreaz o regiune, alta nu este activ" (106, p. 326). Trebuie s recunoatem c att localizaionismul, ct i concepia opus lui, se bazau pe un anumit neles de funcie, ca activitate strict legat de un anumit organ, aa cum secreia bilei este funcia celulelor ficatului, sau insulina a pancreasului. Pornind de la acest neles, contradicia se desfoar numai pe plan spaial i cantitativ; complexitatea se situeaz pe planul unei gradaii cantitative. Dimensiunea verticalitii introduce nelesul calitativ, de ierarhie: complexitatea fenomenului ne obliga s recunoatem, totodat, i o nou calitate a lui, inexplicabil, pe plan fiziologic, numai prin participarea unui numr mai mare de celule, sau zone nervoase. Or, ideea fundamental a noii coli a fost tocmai aceasta: un fenomen psihic nu se explic numai prin natura i numrul elementelor pe care-l conine, ci mai ales prin relaiile dintre 139

acestea, prin constelaia sau configuraia lor. Accentuarea aspectului calitativ i relaional n explicaia fenomenelor psihice superioare reprezint i calea de rezolvare a contradiciei dintre localizaionism i antilocalizaionism, calea care a impus un nou neles al noiunii de funcie. Se tie c Pavlov, deja, se opunea ambelor poziii, venind cu soluia unei sinteze, menite s rezolve contradicia prin ideea localizrii dinamice a funciilor psihice. Astzi, funcia, n neles topologic" i nu metric", dup cum observ Luria, este definit ca un sistem funcional, dirijat spre ndeplinirea unor sarcini biologice cunoscute i asigurat de ntregul complex de acte legate reciproc, care, n final, duce la obinerea efectului biologic corespunztor" (98, p. 22). Acest nou neles de funcie explic proprietatea fundamental a organismului, autoreglarea, precum i proprietatea esenial a sistemului nervos plasticitatea : acelai efect poate fi obinut prin mijloace diferite i explicat n mod diferit. Acest punct de vedere dinamic spun V. Voiculescu i M. Steriade explic de ce complex" (170, p. 165). Pe primul plan apare importana relaiilor spaiale, ntre verigile sistemului, i a relaiilor temporale, n succesiunea aciunilor acestora. Doi factori trebuie luai n consideraie n interpretarea semnificaiei unui element nervos : situarea lui spaial orizontal i vertical n configuraia ntregului, n ansamblul actului sau n sistemul respectiv, precum i situarea lui temporal n ciclul actului dat; semnificaia actului depinde, n aceeai msur, de locul ocupat al elementului dat, ct i de momentul aciunii, fa de cel anterior i cel urmtor. Aceti noi parametri ai explicaiei ridic fiziologia i psihologia pe o treapt superioar a spiralei dialectice, a unei psihofiziologii dinamice, n care accentul cade pe relaia individ-mediu i pe plan intraindividual pe aceea a elementelor ntre ele. Nu ne ocupm aici de importana teoretic i practic a acestei noi orientri dialectice a neurologiei ne intereseaz aici numai paralelismul sau coincidena perfect ntre noua orientare fiziologic i cea psihologic: trecerea de la poziia morfologist, substanialist spre una funcional, dinamic i relaional. Aceast coinciden" nu se explic dect prin stimularea reciproc, mutual, a cercetrilor fiziologice cu cele psihologice, n efortul lor comun de a rezolva contradiciile ridicate de acumularea i confruntarea faptelor clinice i experimentale, fiziologice i psihologice, n cadrul unei viziuni noi a raporturilor dintre simplu i complex. Constatm apariia, pe scena 140 una i aceeai tulburare poate s apar datorit unor leziuni n zone diferite, dar care afecteaz bunul mers al aceluiai circuit

fiziologiei, dar ntr-o form implicit, a categoriilor : calitate i relaie. Astfel se pot explica i nsuirile funciilor psihice superioare ; sociale prin originea lor, mijlocite prin structur i contiente, voluntare, prin modul lor de funcionare. Este, ns, deosebit de nou i interesant faptul c aceast noiune de sistem dinamic funcional dobndete, la om, o nou amprent, social i istoric; ea ne pune n faa unui paradox: organ nervos, de natur social! Sistem fiziologic cu funcie psihic ! Dei ele reprezint spune Leontiev sisteme care constau din elemente fiziologice, intrnd n legturi unele cu altele, i apar ca produse ale creierului, cu toate acestea, particularitile lor funcionale nu pot fi exprimate prin noiuni fiziologice" (94, p. 41). Iat cum acelai sistem este, n acelai timp, fiziologic i psihologic : fiziologic prin elementele sale i psihologic prin configuraia i funcia sa! Atta timp ct micrile aparatului bucal, de exemplu (maxilarele, buzele, limba) particip la actul alimentar, ele fac parte din sistemul alimentar simplu; integrate fiind, ns, n sistemul superior al expresiei verbale, ele ndeplinesc o funcie mult mai plastic i mai difereniat. De la simpla masticaie reflex i automat pn la pronunarea contient a cuvintelor avem un lung ir de trepte. III. 2.8. NATURA FENOMENULUI PSIHIC Cum poate fi caracterizat fenomenul psihic astzi, n lumina materialismului dialectic? n definirea fenomenului psihic se subliniaz poziia materialist prin caracterizarea psihicului ca funcie a creierului. Aceast formulare, ns, singur, risc s antreneze dup ea desfiinarea psihologiei, prin reducerea acesteia la fiziologia creierului. In stadiul actual de dezvoltare a fiziologiei - spune P. S. Kupalov - este prea puin s se spun despre contiin c este o funcie a creierului; de altfel cu acest lucru este de acord i Sherrington, care se situeaz pe poziii dualiste. Trebuie s se stabileasc care este aceast funcie. Or, ntlnim unele afirmaii din care reiese c, dei este o funcie a creierului, contiina poate avea o existen oarecum independent, ba chiar poate influena procesele fiziologice. Cea mai grea este ntrebarea : ce reprezint strile subiective ca esen, ca mecanism ?" (85, p. 81). Iat o ntrebare pus n zilele noastre de un fiziolog materialist, elev al lui Pavlov, om de tiin, care consider c faptul indubitabil al legturii indisolubile a contiinei cu creierul nu lmurete nc problema naturii psihicului. 141

Se impune completarea definiiei printr-o caracterizare care s diferenieze psihicul de fiziologic, creierul de contiin, i anume, prin determinarea naturii funciei cerebrale ca reflectare a realitii obiective. Este uor de constatat, n aceast definiie completat, prezena celor dou principii filozofice: al monismului materialist i al principiului leninist al reflectrii. Se pune, ns, o a doua ntrebare : dac acest adaos rezolv problema, ce neles are noiunea de reflectare ? Dificultatea apare din ncercarea de a contopi ntr-o singur noiune nelesul ontologic, monist (psihic = funcie a creierului) cu cel gnoseologic, dualist (subiectul psihic i obiectul reflectat). Privit din primul punct de vedere, psihicul se integreaz n noiunea de materie ca form superioar a acesteia; din al doilea punct de vedere, el se separ, ca form ideal, de obiectul su material. Lenin ne atrage n mod clar atenia asupra riscului de a grei prin interpretarea imaginii unui obiect ca fiind de natur material. Fenomenul psihic nu posed asemenea natur: senzaia de amar nu este amar i nici senzaia de rou nu este roie; cu imaginea unei sute de taleri, care, dup justa observaie a lui Kant sunt altceva dect talerii reali, nu putem cumpra nimic. Conferina din 1962 de la Moscova recunoate, n mod deschis, c n lumea fiziologilor i psihologilor s-au produs divergene n rezolvarea problemei relaiilor dintre fiziologic i psihologic, dintre activitatea cerebral i cea psihic. n revistele sovietice din anii trecui, la rubrica discuii" sunt publicate numeroase studii cu caracter polemic, cu privire la problema naturii psihicului. Numeroi fiziologi au afirmat c fenomenul psihic nu este dect fenomen nervos i a studia psihicul nseamn a face fiziologie. Cum s interpretm atunci afirmaia lui Lenin c i gndirea i materia sunt reale", adic exist. A afirma ns c gndirea e material nseamn s faci un pas greit i s confunzi materialismul cu idealismul" (6, p. 237). A fost nevoie de dezbateri spre a se ajunge la concluzia c teza reducerii psihicului la fenomenul nervos nu este just, Interpretarea contiinei spune B. M. Mitin - ca form de micare a materiei este tot att de eronat ca i identificarea idealului cu materialul" (57, p. 18). Ca i Rubinstein, n lucrarea Existen i contiin, B. M, Mitin rezolv problema prin distincia planului, gnoseologic de cel naturalist-tiinific. n spiritul filozofiei lui Lenin, opoziia dintre materie i gndire apare, n mod net i absolut, numai pe plan gnoseologic, n raportul subiect-obiect ; ea nu apare la fel, ns, pe planul naturalist-tiinific, adic ontologic, unde nu se pune problema raportului subiect-obiect. Relaia dintre psihic i fiziologic, creier i contiin, nu poate fi 142

identificat cu relaia subiect-obiect. Dar, aceasta nseamn c, a privi psihicul ca form de micare a materiei, implic a te aeza pe un punct de vedere similar cu acela prin care se identific idealul cu materialul. Totui, numeroi filosofi, psihologi i fiziologi definesc psihicul ca form superioar de micare a materiei. Ca s citm numai un exemplu din publicaiile sovietice, ne vom referi la lucrarea lui G, G. Gabrielean (1983) n care se trateaz pe larg cele trei forme fundamentale ale micrii materiei: anorganic, organic i social. Forma de contiin este un gen de raporturi din clasa micrii sociale. Din publicaiile noastre citm studiul lui Mircea Steriade (1961), unde autorul afirm: Ceea ce este sigur este c nu trebuie s ne ferim de a considera psihicul ca o form de micare a materiei, cu toate acuzaiile aduse de unii filozofi care apreciaz o asemenea poziie drept eronat, mecanicist, materialist-vulgar" (159, p. 928). Autorul se sprijin pe un citat, din Dialectica naturii a lui Engels (cf. p. 51) prin care gndirea este considerat ca o form de micare a materiei. Este interesant de notat, totui, c Mircea Steriade nu reduce activitatea contiinei la cea fiziologic, a creierului. El accentueaz importana factorului social-istoric n dezvoltarea contiinei (ibidem, p. 924). Confuzia apare n mod vdit n modul de a privi raportul dintre ontologie i gnoseologie. Problema se pune dac deosebirea dintre material i ideal rezult din deosebirile dintre dou realiti sau dintre dou puncte de vedere asupra aceleiai realiti ? Unii filosofi aleg prima soluie, alii pe a doua. Personal, am susinut teza c deosebirile dintre fiziologic i psihic, material i ideal, reprezint dou nelesuri rezultate din integrarea aceluiai obiect n dou sisteme de referin deosebite. Discutnd raporturile dintre temperament i activitatea nervoas superioar (1957) scriam : Exist o tendin de a considera aceste dou noiuni ca identice. Este vdit c problema ivit pune n discuie relaiile dintre fiziologie i psihologie, ca tiine. Sunt oare aceste tiine de sine stttoare, cu obiecte diferite de studiu? Se deosebesc, oare, ele numai n mod provizoriu, urmnd ca n viitor psihologia s dispar, asimilat de fiziologie, singura tiin obiectiv a omului ? Ciocnirile de idei capt o form deosebit de dramatic" (117, p. 16). Afirm acolo c fiziologicul i psihicul nu pot fi gndite dect ca o singur realitate ; ele sunt ns dou, privite din punct de vedere epistemologic sau gnoseologic" (ibidem, p, 18). Aceeai idee fusese exprimat, mai de mult, sub forma planurilor de neles, a sistemelor de referine, n studiul Ce este psihologia ? (1946), sprijinindu-m pe analiza 143

fcut de Lenin (cf. 6 bis, pp. 5393), unde se arat c acelai obiect poate dobndi semnificaii diferite, n funcie de punctele de vedere, de sistemele diferite de referine. Se cunoate exemplul ce i-a servit de model lui Lenin. Unul spune c paharul e un cilindru de sticl, altul c este instrument de but. Paharul are un numr infinit de ... proprieti, caliti, laturi, relaii i mijlociri cu tot restul lumii". El este un obiect greu, care poate fi un instrument pentru aruncat", ... poate servi ca presse-papiers, ca adpost pentru un fluture prins", obiect artistic etc. Care este teza lui Lenin? ...paharul nu rmne neschimbat, i ndeosebi se schimb destinaia paharului, ntrebuinarea lui, legtura lui cu lumea nconjurtoare" (cf. ibidem pp. 7879). S-mi fie permis ilustrarea ideii cu nc un exemplu, dat de un psiholog. Acelai obiect spune Pierre Janet poate fi termenul unei mulimi de operaii psihologice, diferite unele de altele. Luai de exemplu, o parte a unei fiine vii, un muchi. Acest muchi poate fi considerat ca biftec cnd l mncm; aceasta este o consideraie particular: o determin tendine speciale, tendina pentru alimentaie, preparare, tendina pentru comer; sau poate fi privit din punct de vedere anatomic sau fiziologic i atunci este un obiect tiinific. El poate fi considerat din punct de vedere al tiinei fizice i al tiinei chimice, poate fi privit din punct de vedere metafizic al cauzelor finale i al rolului su n micare i n via" (75, pp. 2627). Dac privim, ns, materia i contiina ca dou realiti distincte, i nu ca dou nelesuri ale aceleiai realiti, ne situm pe planul ontologic al dualismului. Cum se rezolv contradicia? Acceptarea identitii ontologice ne creeaz dificultatea nelegerii distinciei dintre psihic i fiziologic, sprijinind reducerea psihicului la fiziologic; deosebirea acestor realiti ne pune n faa cunoscutului impas al dualismului, al insolubilei probleme a raportului dintre creier i contiin. Soluia, cred, devine mai clar, prin introducerea categoriei de relaie. Vom ncerca s lmurim aceast idee printr-un exemplu. Dup cum nu exist raporturi fr coninut, tot aa nu exist psihic fr materie, contiin fr creier, fr celule nervoase. Aceleai celule nervoase, ns, fiind puse n raporturi diferite spaiale i temporale cu alte celule ne dau structuri cu funcii diferite. Problema raportului dintre material i ideal se angajeaz, dup prerea noastr, n aceeai contradicie n care s-a precipitat, pe plan neurologic, problema localizrilor cerebrale, sau, n fizic, teoria luminii, prin cele dou soluii : corpuscular i ondulatorie. Natura unui obiect sau fenomen nu trebuie cutat exclusiv n substana acestuia, rupt de relaiile acelui obiect cu alte obiecte sau fenomene. Nu trebuie s uitm c noile caliti ale obiectelor nu constau numai n noi 144

proprieti substaniale, ci rezult din noi relaii ale obiectelor, din noi constelaii sau configuraii ale lor cu alte obiecte. O nou calitate nu implic n mod necesar o transformare substanial i ontic a obiectului, ci ea rezult dintr-o nou relaie a acestuia. Se nelege, ns, c prin aceste noi relaii natura obiectului se dezvluie i n acelai timp se modific. Numrul, ca i felul de relaii, de cadre de referine pe care le poate avea un obiect, este limitat de natura obiectului. Acelai pahar poate fi valoare de schimb, valoare artistic, instrument de prins fluturi i chiar obiect comestibil, dar nu poate deveni idee de pahar, dup cum i invers, imaginea unui pahar poate da natere la interpretri i nelesuri variate, dar chiar dac este luat, ntr-o halucinaie, drept pahar real, ea nu poate servi la prins fluturi. Revin la un exemplu relatat ntr-un studiu, cu muli ani n urm (cf. 119, p. 205). Am mers cndva, n mprejurimile unui ora, pe un drum care prezenta, o pant destul de ntortocheat i relativ ngust. Puin vreme dup aceea, am fost ntrebat de cineva dac acest drum ar putea fi strbtut de o camionet. Spre marea mea surprindere, am constatat c nu pot rspunde imediat, cu toate c am fost contient n timpul urcuului i nici n-am putut uita, la un interval att de scurt, drumul parcurs. Care este explicaia ezitrii, a ntrzierii rspunsului ? Pentru mine, atunci, drumul pe care am mers era un drum de pieton i nu mi-a rmas dect amintirea acestui drum. Cnd am fost ntrebat dac acelai" drum era practicabil pentru o main, n-am putut furniza dintr-o dat sensul unui drum carosabil. Trebuia s fac un efort de evocare a imaginii neutre (sau a celei cu semnificaia deja constituit) pentru a o structur n semnificaia cerut. Pentru aceasta, aveam nevoie s evoc cu mai mult fidelitate o mulime de detalii, pn atunci mai puin semnificative : unghiurile cotiturilor, nclinaia pantei, limea drumului etc, toate raportate la mrimea mainii, la puterea motorului i altele. Se nelege de la sine c toate aceste noi relaii reflectau, n mare msur, realiti de natur social, relaii care implicau existena unei maini, a unui confort, a unor deprinderi, riscuri etc. Asemenea neles de drum nu exista pe vremea diligenelor, dar el nu poate exista nici fr un drum material, ca realitate fizic, geografic. Numai din relaiile dintre proprietile obiective ale acestei realiti materiale cu realitile de ordin tehnico-social i psihologic, cu un anumit sistem de referine, s-a creat nelesul cerut, particular, concret, de drum carosabil, neles care difer de la o contiin la alta, n funcie de experiena individului. Este foarte probabil c procesul de formare a nelesurilor strbate mai multe trepte sau modele" interioare, care reflect originalul" exterior. Este posibil ca datele reprezentative, pe care noi le interpretm ca date ale memoriei mecanice", s constituie 145

modele de grad inferior, ca materie prim" care servete de material de prelucrare pentru modele variate i mai subtile, de ordin superior. Tot att de legitim este ipoteza c aanumitul reflex de orientare" reprezint actul de nregistrare, nc cvasimecanic" a unui stimul, un preambul al identificrii lui, adic al transformrii lui ntr-un neles mai precis, al integrrii lui ntr-un sistem de referine al individului. Fr. Brentano face o distincie subtil cnd afirm c un obiect poate fi dat n contiin dublu": reprezentat, apoi afirmat ori negat, acceptat ori respins (cf. 30, p. 35). Trebuie, ns, s facem distincie ntre atitudinea sau judecata asupra obiectului imaginii, i judecata asupra imaginii, ca atare. Este clar c nici natura fenomenului ideal" nu este uniform, ci difer de la o treapt la alta ; treptele psihicului sunt i trepte ale fenomenului ideal. Dar rezolvarea acestei probleme se afl nc n faza embrionar, n curs de elucidare. A privi paharul ca sistem funcional i calitatea de psihic ca rezultat al unui anumit cadru de referine, ca o relaie sau un sistem de relaii, nu nseamn a renuna la calitatea lui material, fiindc nu exist relaii fr termeni. Raporturile, ns, sunt acelea care creeaz noi caliti i noi nsuiri psihice. Ideea aceasta apare n mod evident din rezolvarea contradiciei n problema localizrilor. Aceeai idee se impune i din analiza pur psihologic i genetic a naturii psihicului. Ideea de relaie, legat de noiunea de act" i intenionalitate", ca not specific a fenomenului psihic, a aprut n psihologie sub form pregnant pentru prima oar n opera lui Franz Brentano, Psihologia din punct de vedere empiric (1874). Acest psiholog, de formaie mai ales filozofic, a vrut s pun bazele unei psihologii empirice", opuse celei experimentale i fiziologiste. Ceea ce caracterizeaz orice fenomen psihic spune Brentano - este ceea ce scolasticii din evul mediu au numit prezena intenional (sau nc mintal) i ceea ce noi am putea numi, folosind expresiile care nu exclud orice echivoc verbal raport la un coninut, direcie spre un obiect (fr ca prin aceasta s trebuiasc a se nelege o realitate) sau obiectivitate imanent (s. n.). Orice fenomen psihic conine, n sine, ceva cu titlu de obiect, dar fiecare l conine n felul su. In reprezentare, este reprezentat ceva, n judecat ceva este admis sau respins, n iubire ceva este iubit, n ur ceva este urt, n dorin ceva este dorit i aa mai departe. Aceast prezen intenional aparine exclusiv fenomenelor psihice. Nici un fenomen fizic nu prezint ceva asemntor. Noi putem, deci, defini fenomenele psihice spunnd c ele sunt fenomene care conin n sine intenional un obiect" (apud. 90, p. 58). Fenomenele psihice, deci, reprezint (n sensul c reflect) o realitate strin, i specificul lor const 146

n relaia cu aceast realitate. Aceeai idee st i la baza clasificaiei fenomenelor psihice, tratat ntr-o alt lucrare, aprut cu 37 de ani (1911) dup prima lui oper. Am redat acest amplu citat nu numai din motivul c poziia lui Brentano marcheaz o important orientare spre specificul fenomenului psihic, ci i pentru faptul c aceast poziie reprezint un punct de plecare spre fenomenologie care, exagernd rolul relaiei, neglijeaz importana coninutului. Doctrina lui Brentano este reacia psihologiei actului, fa de aceea a coninutului. Am vzut, totui, c fiziologia modern i restructureaz i ea nelesurile, prin acordarea unei atenii sporite noiunilor de relaie i sistem dinamic. Dac ne oprim puin asupra nelesului de reflex condiionat, reinem ideea central c un stimul indiferent devine semnal n momentul cnd se formeaz o legtur temporar ntre acest stimul i o activitate a organismului. Este clar c o realitate fizic capt un neles ndat ce se stabilete o legtur direct ntre ea i o trebuin a organismului. Rubinstein subliniaz aceeai idee cnd spune c contiguitatea obiectiv n timp sau spaiu a fenomenului este numai o condiie extern a memorrii; formarea nsi a legturilor i memorarea materialului de ctre subiect presupune n calitate de condiie intern importana acestei legturi pentru subiect. Cercetrile lui Pavlov, dezvluind rolul ntririi" n formarea legturilor, au artat bine aceasta" (140, p. 11). Un stimul devine fapt psihic n momentul cnd se transform n semnal de altceva, cnd excitantul mediaz legtura organismului cu obiectul sau situaia respectiv. Apariia simbolului, a semnului i a semnalului premerge limbajului. Janet situeaz folosirea semnului n stadiul conduitelor sociale, intelectuale, stadiu superior celui al reflexelor i percepiei. Semnul spune el chiar cel mai uzual, rmne totdeauna un obiect intelectual. El este expresia unei aciuni psihologice, diferit de aciunile reflexe sau perceptive, el este o aciune dubl care conine obiectul, gestul care servete de semn i obiectul semnificat, i care oscileaz ntre amndou" (74, p. 97). Merit semnalat studiul lui Ponomarev consacrat problemei idealitii. Atitudinea autorului, n aceast problem, prezint mult asemnare cu a lui Janet. Analiznd raportul dintre copie i original, apoi copie i model, autorul gsete, cu drept cuvnt, c att copia ct i originalul, privite separat, sunt materiale; imaginea obiectului, ns, devine ideal numai n contiina omului, n momentul cnd, n calitate de obiect de contiin, ea devine o abstracie care semnific obiectul, cnd este considerat, ca i portretul, n raport cu originalul, ca model subiectiv de gradul al doilea" (132, p. 66). Asemenea legturi nu apar dect n contiina omului i numai ele pot fi numite ideale. 147

Deci, este la fel de absurd, conchide autorul, ca, atunci cnd facem abstracie de relaia gnoseologic, adic de raportul dintre copie i original, s opunem originalului portretul su (amndou fiind realiti materiale) ca i, situndu-ne pe plan gnoseologic, s identificm portretul cu originalul (ibidem, p. 67). Dac transpunem limbajul lui Ponomarev n limbajul lui Janet, sau al nostru, am spune c faptul de contiin a unei legturi (de exemplu, de asemnare) ntre semn, simbol, pe de o parte i obiectul respectiv, pe de alta parte, este un fapt ideal, o abstracie, act intelectual, dar termenii care fac parte din aceast legtur, privii separat, rmn realiti materiale. Rmn, ns, numeroase probleme deschise. Este important, de exemplu, de stabilit note comune tuturor stadiilor de dezvoltare psihic, adic de precizat ceea ce este comun oricrui fenomen psihic i ceea ce este diferenial ntre psihicul animal i contiina uman. Funcia de semnalizare precede, desigur, pe cea a limbajului ; semnul", la rndul lui, se afl pe o treapt superioar percepiei. Nu ne putem permite aici dect ipoteze, sugestii sumare. Aa dup cum introducerea dimensiunii verticale rezolv contradiciile localizrilor cerebrale, aceeai dimensiune trebuie s intervin n nelegerea naturii psihicului; imaginea de spiral devine indispensabil. Psihicul nu este omogen, el strbate filogenetic i ontogenetic mai multe stadii i se prezint la niveluri diferite. Ca s lum extremele : reflexul este un mod simplu de reacie psihic (cnd nu este intern, fiziologic), mpovrat de materialitate; un raionament este o structur prin excelen relaional, unde legile cauzale cedeaz locul altor forme de determinism, superior, unde idealitatea se impune pe prim plan. Nu trebuie s uitm c viaa psihic a omului, pe planul ei superior, este un sistem de semne i simboluri de ordin lingvistic, un sistem de sisteme cu funcia de a reprezenta i semnifica lumea real ; aceste sisteme au totui proprieti specifice existenei lor simbolice. Se nelege de ce efectul a 100 de taleri reali nu poate fi identic cu efectul imaginii acestei sute. De la aciune la gndire sunt etape de parcurs, i natura aciunii nu este identic cu natura schemei mintale respective, nici cu natura cuvntului care simbolizeaz aciunea, chiar dac schema mintal nu este dect un model al aciunii fizice, iar cuvntul o traducere a actului. Pe traiectoria discuiei iniiale se ridic problema dac o reacie necondiionat, imediat, poate fi considerat ca psihic. Aceast prim faz, cnd organismul reacioneaz la anumite proprieti eseniale (prin ele nsele) ale obiectului, este specific dup Leontiev iritabilitii. Apariia semnalului care, prin el nsui, este neutru, 148

adic nu are importan pentru organism, avnd ca funcie numai medierea, orientarea organismului, n raport cu proprietile mediului (ce au o semnificaie biologic direct), este specific sensibilitii i poate fi considerat ca originea senzaiei. Senzaiile spune Leontiev fenomene subiective prin natura lor, care reflect cu necesitate nsuirile obiective, pot fi nelese numai dac admitem c senzaia apare ca produs al dezvoltrii legturilor mediate ale organismului cu mediul" (93, p. 135). Iat cum raportului imediat dintre individ i mediu i se suprapun raporturi mediate i mai obiective dintre stimuli, obiecte sau situaii, raporturi care traduc legturile obiective dintre proprietile mediului nconjurtor. Acesta este stadiul psihicului senzorial elementar ; proprieti izolate ale mediului se reflect sub forma unor senzaii elementare separate. Acestui stadiu dup Leontiev i urmeaz altul, perceptiv, de reflectare a obiectelor n ntregimea lor i al treilea stadiu, al intelectului, de reflectare a corelaiilor obiective ale lucrurilor sub forma de situaii obiectuale" (93, p. 188). Acestor trei stadii, supuse legilor dezvoltrii biologice, le urmeaz etapele de dezvoltare psihic uman subordonate legilor social-istorice, apariia i dezvoltarea contiinei, cnd se difereniaz net imaginea obiectului de trirea subiectiv; semnificaia, care const n sistemul relaiilor i al interaciunilor obiective, se desprinde de nelesul subiectiv vital, de atitudinea subiectului fa de obiectul reflectat, contientizat. Reinem, ca deosebit de importante, ipotezele lui Leontiev privind att originea psihicului, ct i stadiile lui de dezvoltare, precum i distincia dintre semn i semnificaie. Aceast concepie prezint mult asemnare cu a lui Pierre Janet, dup care primul stadiu psihic, inferior, este acela al reflexelor, cruia i urmeaz stadiul perceptiv, apoi al conduitelor sociale i intelectuale. Stadiilor specifice lumii animale li se suprapun, astfel, stadiile propriu-zis umane, legate de limbaj, i pe care le genereaz munca n comun a oamenilor. Personal, am accentuat rolul cuvntului n procesul de obiectivare a formelor de reflectare, a cunotinelor individului n procesul de difereniere progresiv a contiinei de subiect-obiect (117 bis). Am artat caracterul mediator al uneltei care produce efecte incomensurabile prin dezvoltarea relaiilor dintre ea i obiectul asupra cruia se exercit aciunea omului. Raporturile dintre subiect i obiect devin dominate de raporturile dintre obiecte i proprieti noi, existente n afar i independent de noi. Astfel, relaia direct subiect-obiect devine tot mai subiectiv i mai afectiv, subordonndu-se progresiv modului obiectiv de relaii dintre obiecte" (ibidem).

149

n ceea ce privete distincia important dintre neles i semnificaie, introdus de Leontiev i Zaporoje, ea nu este cu totul nou. Max Scheler vorbete de nelesul de valoare, timetic al sentimentului : Legtura funcional dintre organism i mediu spuneam n 1937 o constituie interesele biologice ale organismului; obiectul exist pentru organism ntruct el prezint pentru acesta o valoare biologic de conservare sau perpetuare; el nu poate fi degajat de aceast legtur trit i funcional, chiar dac situaiile perceptive se realizeaz suficient de distinct pe fondul obscur al afectivitii. Obiectul apare numai o dat cu schema mintal, o dat cu structura intelectual n care se poate ncadra. Sub influena societii, a noilor conduite, ca acelea intelectual-verbale, solidaritatea funcional i trit, ntre organism i mediu, ncepe s se scindeze i obiectul poate fi privit de ctre subiect la o distan i ca ceva strin; lumea extern este interpretat i neleas prin intermediul lumii mintale. Situaia trit i indiviz organism - mediu" se polarizeaz n semnificaia mintal a dou realiti distincte i strine, subiect-obiect, eu-noneu. Situaiei indivize si schimbtoare organism-mediu" ncepe s i se suprapun structuri stabile; nelesul subiectiv i timetic se subordoneaz cu ncetul, nelesului relaional, schematic, simbolic, intelectual" (118, p. 112). n acest studiu indic originile noiunii de neles timetic, referindu-m la Leibniz, iar printre psihologii contemporani citind pe Grossart (1931), Sander (1937), Drever (1921), Wreschner (1931) i Claparede (1930). Deosebirile de nivel semnalate le putem constata i n dezvoltarea ontogenetic a limbajului. A. Ombredane deosebete cinci funcii (sau moduri de folosire) ale limbajului : afectiv, ludic, practic, reprezentativ i dialectic. Aceste funcii sau moduri reprezint i stadii sau niveluri de dezvoltare a omului. Ne limitm aici s menionm cteva caracterizri sumare desprinse din analiza lui Ombredane, analiz ce coincide, aproape, cu clasificarea fcut de unii psihologi sovietici (cf. 134). Limbajul afectiv este reacia fiinei ntregi la o situaie prezent. Acest limbaj, ca i cel ludic, sau cel practic, are un caracter situativ. Limbajul reprezentativ ncepe s traduc, dup expresia lui Gelb i Goldstein, atitudinea categorial, adic s exprime, din ce in ce mai flexibil, relaiile dintre obiecte, subordonndu-i relaia cu caracter afectiv dintre subiect i situaie. Limbajul reprezentativ permite vehicularea n timp a experienei umane, detaeaz subiectul de obiect, l elibereaz de constrngerea prezentului, difereniaz imaginea de obiectul ei, i reprezint mai puin un obiect nud, dect un obiect integrat ntr-un sistem de categorii" (112, p. 194). Nivelul dialectic al limbajului reprezint combinri abstracte, simbolice, de subiectivate i intelectualizate, dup cum 150

algebra constituie un sistem de simboluri ce se suprapun numerelor, acestea din urm semnificnd obiectele. Operaiile algebrice, ca i cele logice, se pot efectua fcnd abstracie de coninutul devenit indiferent al simbolurilor. Se nelege c, aici, dup cum observ i Ombredane, trebuie evitat riscul de a pierde contactul cu realitatea, precum i acela de a substanializa simbolul. A uita c simbolul semnific o realitate, precum a atribui semnului proprietile obiectului semnificat, snt Scylla i Charibda contiinei umane. Acesta este nelesul frazei lui Ombredane : limbajul este leagnul i mormntul metafizicii" (ibidem, p. 196). Este adevrat c dup cum spune Janet noi gndim cu minile la fel ca i cu creierul nostru, gndim cu stomacul nostru, gndim cu ntregul corp" dar, ntr-un fel gndim, cnd reflectm bunoar asupra valorii cristalului din care este fabricat paharul din faa noastr i altfel cnd, nsetai, cerem s ni s aduc ap in acest pahar i iari, altfel, cnd ne gndim c apa ar putea fi infectat. Fiecare din aceste idei are rezonane i adncimi diferite, unele abia ne ating i pot da natere chiar la jocuri intelectuale", iar altele ne pot cutremura i zgudui pn in strfunduri. n concluzie, psihicul se dezvluie din relaii. Sensul, fiind primitiv, rezult din relaia direct a organismului cu mediul; el se mbogete progresiv, lrgindu-se i obiectivndu-se n semnificaie, prin folosirea de ctre individ a verigilor intermediare ntre el i realitatea extern. Astfel, relaiile dintre scop i mijloace se structureaz n complexe din ce n ce mai vaste, n cicluri din ce n ce mai ample i mai obiective, n sisteme funcionale tot mai plastice, de nivel mai nalt. S nu uitm c dezvoltarea psihic se desfoar nu numai pe plan orizontal, ci, mai ales, pe cel vertical, pe linia modelrii, schematizrii, simbolizrii i a simplificrii crescnde care, n acelai timp, este i a eficienei sporite. Cineva ne-ar putea obiecta, cu drept cuvnt, c nelegerea psihicului ca relaie nu reprezint nota diferenial fa de obiectele lumii materiale ale cror proprieti se manifest i se obiectiveaz prin relaii. n genere, fiecare obiect reacioneaz conform particularitii naturii sale i a situaiei respective. n aceast privin nu exist nici o deosebire ntre fenomenele naturii; omul de tiin tinde s reduc la minimum atitudinea sa fa de obiectul investigaiei sale. Depsihologizarea, obiectivarea naturii fizice se efectueaz totui mult mai lesne dect a lumii psihice. Modul specific de reacie a unui obiect fizic este mult mai redus dect al omului; particularitatea obiectului fizic (reacia lui conform naturii sale proprii) este minim n comparaie cu arta reactivitii umane fa de lumea din afar i fa de sine. Obiectele umane ale psihologiei sunt subiecte. 151

Este vorba de transformarea sensurilor subiective n semnificaii obiective, nelegem facilitatea transpunerii, a proieciei strilor i a structurii cercettorului (surs de erori i iluzii) n motivaia conduitei unei persoane. Relaia psihic conine mai multe variabile; ea este mult mai complex n comparaie cu relaia fizic, chimic sau biologic. Afar de particularitile comune lumii fizice, chimice i biologice, conduita psihic mai posed ceva : contiina, raporturile incluse n conduita fa de sine i fa de alii. Am putea spune c n tiinele omului se efectueaz o dubl obiectivare, desubiectivare : a cercettorului nsui i a obiectului cercetrii, obiect care, i el, este subiect. Intenionalitatea nu mai este univoc, ci dubl, reciproc i reversibil. Psihologia i contureaz astfel domeniul de cercetare, domeniu vast ca ntindere i variat sub raportul nivelului. De aceea i metodele sale se caracterizeaz printr-o varietate deosebit, varietate, ns, care nu prejudiciaz unitii obiectului i celei metodologice a psihologiei. III. 2.9. CUM ESTE POSIBIL CUNOATEREA OBIECTIVA A FENOMENULUI SUBIECTIV? Att timp ct faptul psihic este considerat ca fiind dat numai pentru unul singur, iar un fapt tiinific prin definiie este dat pentru oricine, urmeaz concluzia c psihologia nu este posibil ca tiin. Nu poate exista o tiin a unui singur individ. Psihologia introspectiv caut dezlegarea problemei n raionamentul prin analogie. Trebuie s recunoatem, ns, c o tiin nu se poate constitui numai prin metoda analogiei i nici pe baza empatiei, a intuiiei afective, intropatiei, etc, fiindc ceea ce am cunoate n-ar fi dect o proiecie a propriilor noastre triri. Trebuie s admitem, ns, c identitatea structurilor i a relaiilor, care definete izomorfismul, ndreptete procesul de extrapolare, prevedere i, deci, cunoaterea obiectiv, pe baza metodei analogice. In aceast privin, trebuie deosebit cu grij actul de proiecie subiectiv de metoda logic i obiectiv a analogiei. Criticile nu rezist n ultim instan unui examen aprofundat, n lumina filozofieii materialist-dialectice. Care este soluia contradiciei dintre subiectiv i obiectiv ? Cum putem concepe o tiin care, fr a neglija esena subiectiv a fenomenului psihic, s fie n stare s formuleze adevruri obiective i fr a renuna la nota esenial a obiectivittii - s sesizeze n acelai timp caracterul de intimitate subiectiv a individului ? Cum s 152

rezolvm contradicia, sub formele ei variate : intern-extern, subiectiv-obiectiv, idealmaterial, psihic-fizic ? Am vzut cum psihologia a renunat nti la suflet", ca substan real - dei fantomatic i diafan, totui exteriorizabil cum, adoptnd nelesul de contiin, ca fapt legat, numai de o singur persoan, renun i la acesta, ndreptndu-se spre un alt fenomen, net exterior, dar lipsit, de data aceasta, total de nota subiectivitii comportamentul, iat trei acte din drama psihologic, dram care nu a ajuns nc la un happy-end", la deznodmntul final i fericit. Dac am aplica aici triada hegelian, am obine urmtorul tablou al procesului dialectic : de la noiunea de suflet, care conine, n mod sincretic, elemente subiective i obiective, se trece la desprinderea contiinei, ca fenomen pur subiectiv i intern, apoi la conduit, ca realitate pur obiectiv i extern. Care este noua sintez pe care s-o putem realiza de pe poziiile materialismului dialectic? Ea nu se poate efectua dect prin transformarea calitativ a nelesurilor iniiale, de subiectiv i obiectiv, de contiin i comportare, de intern i extern, psihic i fiziologic. Soluia trebuie cutat n teoria leninist a reflectrii, piatra fundamental a psihologiei materialist-dialectice. Nu exist fenomen psihic, subiectiv, izolat de obiect; ceea ce se reflect este indisolubil legat de faptul sau fenomenul reflectat - Lenin a rezolvat n mod ptrunztor contradicia, artnd c forma unei senzaii este subiectiv, iar coninutul obiectiv? Aa cum forma nu se poate izola de coninut, tot aa subiectul nu poate exista n afara unitii lui dialectice cu obiectivul. Ce este ns forma? Ne permitem s-o interpretm ca rezultnd din relaia subiectului cu obiectul respectiv. Aceast interpretare ne este ngduit, dac analizm mai atent definiia dat de Lenin ideii: ... Ideea spune el este raportul dintre subiectivitatea existent pentru ea (= pretins independent) (= a omului) i obiectivitatea deosebit (de aceast idee)" (7, p. 187). Ajungem i pe aceast cale la ideea, formulat deja, a relaiilor i sistemelor dinamice desprinse din analiza anterioar a naturii psihicului. Rezolvarea contradiciei devine clar, privit fiind de pe un plan superior de nelegere : nu exist nici obiectivul pur", nici subiectivul nud"; ambii poli se unesc n noiunea superioar i sintetic, a reflectrii. Subiectul i obiectul ne apar ntr-o relaie activ i dinamic, relaie n care, prin aciunea subiectului, obiectul devine din ce n ce mai inteligibil, i mai transparent, pn la esen, iar subiectul, prin aciunea asupra lui a obiectului, este mbogit progresiv dezvluindu-i progresiv esena. Se nelege de ce 153

Lenin situeaz psihologia printre domeniile cunoaterii din care trebuie s se constituie teoria cunoaterii i dialectica" (7, p. 355). Contradicia subiectiv-obiectiv se rezolv i mai uor dac examinm problema genetic : la nceput, subiectivul nedifereniat de obiectiv, apoi predominarea unei cunoateri sincretice, faz creia i succede cunoaterea obiectiv a subiectivului. Este interesant de subliniat faptul c ptrunderea n lumea din afar ne ajut la dezvluirea celei interne, dup cum diferenierea i adncirea aspectului subiectiv reprezint un factor dominant n conturarea unei imagini obiective a lumii. Demonstraia teoretic a posibilitii unei tiine a vieii psihice nu poate avea valoare dect prin verificarea practic a enunurilor. O stare contient care nu are alt funcie dect de a nsoi o manifestare sau o expresie material, obiectiv, i a crei prezen nu adaug nimic, nu schimb nimic din natura sau procesul de desfurare a fenomenului material, acea stare nu este nimic, nu este dect n exprimare filozofic un epifenomen, ea este mai puin dect o umbr sau o iluzie. O stare emotiv, neleas ca o simpl oglindire pasiv n contiin a unor stri fiziologice obiective, este nimic; de aceea, este firesc ca ea s nu poat constitui un fapt de tiin, de studiu psihologic. Paradoxul, ns, apare n momentul cnd subiectul afirm c ceea ce scap observaiei externe este simit ca realitate indubitabil ; din nou refrenul : cum poate exista ceva dat numai pentru unul singur ? Dac este aa, existena faptului este indemonstrabil i nu poate fi nici negat, nici afirmat. Se poate oare afirma c animalele triesc anumite stri interne a cror prezen, totui, ne este imposibil de constatat ? Pierre Janet citeaz un articol al lui Claparede publicat n Revue philosophique" din 1902 (p. 481) n care, la ntrebarea: Dac animalele sunt contiente ?" autorul rspunde : Nu tim nimic i nici n-o putem arta". Ar nsemna atunci c psihologia animal nu exist. Omul de tiin, totui, continu s-o fac: o coal ntreag a pretins spune Janet c face psihologie animal fr a vorbi deloc de contiin. Ciudat idee, care se prezint de o manier paradoxal i a provocat nu puin indignare. S suprimi din psihologie faptul declarat ca esenial, faptul primitiv, faptul contiinei i al gndirii, i s faci, totui, psihologie; aceasta prea contradictoriu i absurd, dar, n evoluia lucrurilor, absurdul este acela care reuete i aceti autori aveau curajul de a continua cercetrile ce preau absurde" (75, pp. 910). Una din asemenea fapte, absurde i contradictorii, de exemplu, era afirmarea unor stri pseudoafective. Exist oare expresii fr triri emoionale subiective sau stri 154

emoionale fr expresii corespunztoare ? Situaia nu este att de paradoxal cum pare la prima vedere. Constatarea unei expresii" neafective, a unor manifestri pseudoafective" conine n ea, n mod implicit, cheia rezolvrii. Certitudinea cu privire la existena unor expresii neraionale, false" (pseudoafective), lipsite de contiina emotiv i disociate de tririle respective, este bazat, desigur, pe constatarea unor semne obiective, externe, materiale, prin care ele se deosebesc de expresii autentice, adic nsoite de stri psihice interne. nseamn, deci, c este posibil stabilirea unor criterii obiective ale existenei sau non-existenei unei stri subiective, contiente. Starea subiectiv, deci, poate constitui obiect de cercetare tiinific. Nu este nimic subiectiv care s nu fie, sau s nu poat deveni, obiectiv. Nichts ist drinnen, nichts ist draussen, Denn was innen ist, ist aussen spune Goethe. Afirmaia poetului se confirm experimental. Baza pentru ceea ce poate prea paradoxal o abordare obiectiv a unui fenomen subiectiv a fost pus de ctre Loucks n perioada 19341938, cnd a introdus procedeul electrodului implantat i l-a utilizat la analiza bazei nervoase a reflexelor condiionate (ci. 149, p. 649). Dac stimularea electric provoac animalului o stare agreabil, animalul ajungea prin folosirea tehnicii adecvate s poat repeta i prelungi starea afectiv iniial i, invers, s-o opreasc n cazul strii neplcute. Dar - ar putea cineva obiecta noi presupunem ceea ce vrem s demonstrm: de unde tim noi c animalul simte plcere sau neplcere ? Fr a avea nevoie de empatie", am putea afirma n mod nendoielnic, c meninerea unui stimul traduce acceptarea lui, adeziunea animalului (subiectiv = plcere), iar ndeprtarea starea de nonconcordan, de non-adeziune (subiectiv = neplcere). Iat c fiziologia, cu ajutorul psihologiei, izbutete s determine existena subiectivului, i s descrie procesele fiziologice care particip la un fapt de contiin. Aici ne aflm n punctul de ncruciare a dou domenii, unde fiziologia ncepe a fi psihologic, iar psihologia fiziologic. Problema pus, ns, se va analiza mai amplu, mai departe, n lumina metodologiei psihologice. III. 2.10. CUM SE EXPLICA MITOLOGIA PSIHOLOGIC ?

Nimic nu este luntric, nimic nu este exterior. Cci ceea ce este nuntru este i n afar"

155

Neglijarea adevrului relevat de Lenin prin teoria reflectrii, c un fenomen psihic nu poate fi redus numai la subiect, nici exclusiv la obiect i c el rezult dintr-o sintez i mbinare specific a aciunii obiectului extern cu activitatea individual, poate uor duce la substanialism, materialism sau spiritualism, spre absolutizarea esenelor psihice, spre o nou mitologie. O dat separate, ca dou relaii distincte : materie i spirit, ele nu mai pot fi unite dect prin artificiu. Metafizica sugereaz numeroase soluii pe care nu le reproducem aici, ntruct ele nu ne ajut la lmurirea problemei noastre. Esenial este faptul c izolarea uneia de alta, a materiei de spirit", a pus problema relaiilor dintre ele i a dus la explicaii opuse i deopotriv de gunoase: psihicul explicat prin entiti i fore, fizice sau fiziologice, iar fiziologicul ca efect al aciunii psihice. Avem variate, i seculare ca vrst, forme de lupt dintre materialism i idealism. Substanialismul indiferent de forma lui rezult din izolarea formei de coninut, a subiectului de obiect, a structurii de funcie, a discontinuului de continuu. Teoria reflectrii, este un punct de vedere relaionist i, ca atare, superior celui substanialist. Atomismul sau elementarismul din trecutul apropiat al psihologiei a revenit astzi sub form matematizat, factorial". A explica conduita cuiva prin existena unui factor g, w sau x este tot att de metafizic sau mitologic, ca i explicaia unei aciuni a cuiva prin duhurile bune" sau rele". A cuta raiunea sau motivaia unor aciuni n noiuni ipostaziate ca fore interne, nseamn a adopta o mentalitate primar i infantil. Dar tot psihologia matematic ne ofer tabloul opus, al unor raporturi fr termeni". De ce ar mai fi nevoie s cunoatem ce este g", w" sau alt factor" ? Ei nu conin i nu exprim dect anumite structuri relaionale, formulate matematic i surprinse n rspunsurile subiectului la anumite probe. Am putea afirma c, n interpretrile legate de analiza factorial, reapare vechea, medievala, disput ntre realism i nominalism. Unii afirm c factorul este un res", alii c nu este dect nomen", Exagerrile comise au i fcut pe unii s vorbeasc despre arte-facte" (Holzinger), justificnd, n acelai timp, poziia inamicilor metodei care arat nencredere fa de analiza artefactorial" (110, p. 451). Metoda factorial nu poate fi dup observaia just a lui Oleron o metod de elaborare formal, insistnd asupra structurii matematice" i neglijnd elaborarea i controlul ipotezei, administrarea probelor i toate celelalte condiii ale unui experiment tiinific. A aplica simplu analiza factorilor la orice tabel de corelaii este tot att de van ca i o manipulare a uneltelor tiinifice fr o idee directoare" (110, p. 304). 156

Istoria tuturor tiinelor ne arat c progresul tiinific s-a realizat numai prin prsirea principiilor" i a substanelor". De la explicaia prin principiul vital" s-a trecut n biologie la explicaia prin legtura dinamic organism-mediu; n fizic, de la teoria corpuscular sau ondulatorie a luminii s-a ajuns la sinteza dialectic a acestora. Fizica einsteinian este superioar celei newtoniene prin restructurarea nelegerii naturii pe baza unei interpretri relaioniste i relativiste. Psihologia nu s-a ridicat pe aceast treapt dect prin teoria reflectrii, prin teoria relaiilor dintre subiect i obiect, persoan i mediu, prin nelegerea relaiilor inter- i intrapersonale. Psihologia copilului ne ajut i ea la discriminarea acestor dou atitudini, a substanialismului i relaionismului, ca dou stadii diferite n dezvoltarea omului. Suntem de acord n aceast privin cu concluziile lui Piaget, referitoare la fazele mari ale dezvoltrii psihice a copilului. Prima faz, a realismului (absolut) este faza de insuficient difereniere ntre subiect i obiect: copilul atribuie realitii exterioare nsuiri subiective, consider punctul su de vedere ca fiind absolut, iar proprietile obiectelor ca existnd n sine". Copilul concepe totul sub specia de substan i calitate absolut". Este vorba, deci, de o faz, nc nedesvrit, de sciziune" a contiinei protoplasmatice a copilului n cele dou universuri complementare, univers obiectiv i univers subiectiv" (123/ pp. 274275). A doua etap este a reciprocitii, a capacitii de a descoperi i existena altor puncte de vedere, de a concepe aceeai realitate din puncte de vedere diferite. Copilul i d seama c, dac el are o sor, nseamn c i sora lui are un frate. A treia faz este a relativitii. Substanele au devenit relaii, iar fenomenele se explic prin raporturile dintre ele. De la substanialismul percepiei se ajunge astfel la relativismul inteligenei. Aceast faz a obiectivittii maxime este i faza culminant a contiinei de subiectivitate (123, p. 285). Evolund spune Piaget noiunea de realitate tinde n acelai timp s se desubstanialize/e i s se desubiectiveze" (123, p. 288). In aceast ordine de idei, Kurt Lewin, opune mentalitatea aristotelic celei galilecne. Dac cea dinti ine mai mult la definiia naturii i esenei lucrurilor, la clasificaii i n stabilirea legilor la frecvene i regularitatea cazurilor, cea de-a doua se ndreapt spre concepte n serie, relaii i n descoperirea legilor la condiionri de ordin geografic i istoric, prin prisma ntregului. In linii generale, caracterizarea lui Lewin confirm interpretarea lui Piaget. Cei vechi ne-au dat substantive spune Gino Loria n timp ce modernii le-au adugat verbele; ceea ce era rigid i fix a dobndit, n urm, o mobilitate nelimitat; din 157

static, aritmetica a devenit dinamic" (apud 31, p. 74). Pe baza datelor psihologiei contemporane, Leon Brunschvicg situeaz gndirea aristotelic la nivelul intelectual al unui copil de 89 ani. Greutatea, cldura, umiditatea nu sunt relaii; ele sunt caliti date imediat ca obiective, aa cum sunt ncrustate n pliurile limbajului primitiv" (31, p. 62). Jean Piaget ne ofer numeroase exemple ale acestei mentaliti realiste a copiilor, mentalitate care se manifest uneori chiar la nivelul omului contemporan. Realismul spune el cu drept cuvnt s-a dezvoltat pe terenul percepiei, n era pretiinific" (125, p. 135). Aa cum, n astronomie, substituim soarelui percepiei", soarele gndirii", tot aa, i n psihologie, nlocuim facultile" tiinei medievale cu nelesurile relaionale de astzi. In felul acesta, se realizeaz trecerea despre care vorbete Brunschvicg de la judecata de predicaie la judecata de relaie, trecere ce reclam un efort al spiritului i de care copilul nu este dintr-o dat capabil" (31, p. 83). S nu exagerm, ns, trecnd la extrema relaiilor fr coninut. Nu trebuie s uitm c, dac natura fenomenului psihic se dezvluie din relaiile sale, acestea, la rndul lor, exteriorizeaz esena realitii psihice; dac natura unui obiect este epuizat prin numrul i felul relaiilor sale, probabilitatea acestora din urm este limitat de natura obiectului. S nu neglijm valoarea explicativ a clasei, a tipului. Principalul este s nu-i acordm o existen substanial, absolut, cu valoare exclusiv cauzal. Dac un fenomen nu poate fi explicat numai prin factori din afar, el nu este n acelai timp nici causa sui", nici singura i exclusiva cauz a altor fenomene. Realitatea fizic i psihic se prezint sub form de sisteme i cicluri, mai deschise sau mai nchise, mai vaste i mai nguste, atingnd niveluri mai nalte sau mai joase, aflate n relaii ntre ele, cu elemente n strns interdependen. III. 2.11. MITUL LUI ANTEU Problema naturii i localizrii nervoase a fenomenelor psihice ne face s alunecm, fr voie, spre mitologie, ntrebarea reflect un vechi i ireductibil dualism: psihic-fizic. Capitolul localizrilor, al sediului" fenomenelor i funciilor psihice, ct i al relaiei dintre psihic i somatic, este eliminat astzi din contextul tiinific. Psihicul i fizicul reprezint o unitate indisolubil, ca i aspectul morfologic cu cel funcional, fiziologic. Dar ce nelegem atunci prin somatic, "fiziologic sau neurologic, n comparaie cu fenomenul psihic? Corpul este o Existen n lume", o realitate al crui neles se nate 158

din relaia ei cu mediul. Ochiul nu are neles dect prin existena luminii i a culorii; orice organ senzorial, ca i corpul ntreg, este un corelat al realitii ambiante. Creierul este i el un organ, cu funcia principal de a realiza i menine unitatea cu mediul. Privit astfel, creierul, ca i corpul n totalitatea lui, exercit, ntr-o msur mai mare sau mai mic, o funcie psihic. Dar, pe lng aceast funcie, creierul, ca i orice alt organ, menine relaiile cu alte organe i cu organismul ca ntreg, exercitnd o funcie fiziologic. Atta timp ct, de exemplu, stomacul este situat n contextul funciei sale digestive, n raport cu alte organe i cu ntregul organism, el este privit ca organ digestiv, de natur fiziologic. In msura, ns, n care stomacul se integreaz n reacia noastr emotiv, de bucurie, tristee sau furie, ntr-un efort fizic sau intelectual, el face parte, ntr-o anumit msur, din conduita noastr psihic. In rezumat, deci, acelai organ, angajat n contextul relaiilor cu alte organe, este o realitate corporal, anatomo-fiziologic, iar angajat n structura relaiei cu lumea, cu ambiana, particip la o trire psihic. Se poate pune, ns, ntrebarea : reacia mea vasomotorie la temperatura din afar este ea o reacie psihic sau fiziologic? Cineva ar putea rspunde c nroirea feei mele la cldur este fenomen fiziologic, in timp ce nroirea feei, ca reacie de jen sau ruine, este un fenomen psihic. Nu se poate, totui, izola, n mod net, reacia intraorganic de relaia cu mediul. Un reflex vasomotor sau electrodermal poate fi incontient, fr a deveni, fiziologic. Aciunile noastre, astzi automate i incontiente, fuseser cndva contiente. Numeroase funcii psihice devin, prin comutare, fiziologice, automate i relativ autonome. Izolndu-se progresiv de contactul cu lumea din afar, prin nchidere n sine, reacia devine fiziologica. Ajungem, n felul acesta, s ne raliem la prerea psihologilor, care, rsturnnd poziia clasic, susin c psihicul este exteriorul, iar fiziologicul este interiorul. Are, deci, dreptate Pierre Janet cnd spune, c noi gndim nu numai cu creierul, ci cu corpul ntreg, cu stomacul, ficatul, rinichii etc, cu adaosul, ns: atta timp i n msura n care aceste organe devin unelte n actul de realizare a echilibrului nostru cu lumea din afar. Considerm ca fals izolarea somei de psihic i opunerea lor ca dou realiti ireductibile. Soma poate deveni, din punct de vedere funcional, ntr-o msur mai mare sau mai mic, psyche, dup cum psihicul este mai mult sau mai puin somatic. Soma de azi a avut cndva, n stadiile ei primare, un rol psihic mai important, dar treptat, datorit complexitii crescnde a organismului, ea s-a structurat n sisteme relativ autonome fa de unitatea organism-mediu, prin constituirea unui mediu intern" i abandonarea funciei 159

sale psihice primare, preluat de aparatul nervos. Meninndu-se n cadrul structurii sale interne, soma rmne, totui, la anumit nivel, subordonat sistemului unitar individmediu. S nu uitm c, o dat cu creterea complexitii i diferenierii organismului, se constituie mediul intern", cu relaii specifice ntre organe i aparate, cu legi proprii de coordonare i autoreglare, denumit homeostazie. Aceast nou lume, fiziologic, este subordonat, totui, n bun parte, celei psihice, avnd funcia de relaie cu mediu, dar semnificaia relaiilor homeostazice este de natur biochimic, fiziologic i, n mic msur, psihologic. Totui, astzi se tie c echilibrul anumitor substane din corp este tulburat de traume psihice", c exist nc numeroase moduri necunoscute prin care mediul intern vine n aprarea integritii psihice" a individului. Rmne nc deschis problema mecanismelor prin care unele persoane ajung, exercitndu-se, s-i comande chiar o moarte aparent. Medicina contemporan psihosomatic", somato-psihic" sau corticovisceral", reprezint un efort de jonciune a fiziologicului cu psihicul. Numai c, n loc de sudur organic i originar, ni se prezint un model mecanic, de unire a dou realiti independente, prealabil izolate i distincte; este, cred, mai corect s concepem o difereniere progresiv n psihic i somatic, a unei singure uniti iniiale. Rmn de stabilit numai limitele i raza de autonomie a fiecrui organ i a fiecrei funcii, in cadrul existenei-n-lume" a individului, ca realitate bio-psiho-social. In acelai timp, se cere o viziune mai flexibil n ceea ce privete folosirea termenilor de fiziologic i psihic, o precizare a sistemului de referine n care situm fenomenul examinat. Nu exist psihic pur i ncremenit, nici fiziologic sau somatic pur i invariabili exist mai mult sau mai puin"; semnificaia ne-o d contextul n care situm fenomenul. Cu ct fenomenul este mai deschis" i mai flexibil fa de lume, cu att este mai psihic i cu ct este mai nchis" i mai rigid, cu att nivelul su psihic este mai cobort i raza sa de aciune mai limitat. Mna, ca unealt natural de mediaie ntre individ i lume, este un organ psihic; ca mijloc de expresie i relaie cu semenii este o component a raporturilor psihosociale, interindividuale. Ea este, n acelai timp, un membru al corpului, integrat ntr-un sistem de funcii nervoase, endocrine i vegetative, ntr-un mediu intern. Voind s evitm dualismul psihofizic, psihosomatic, ne amgim adesea folosind vocabularul fiziologic materialist i descrierea relaiilor cortico-viscerale. Sensul dualist rmne acelai. Pn astzi nu putem explica n mod consecvent i unitar bolile 160

psihogene, fenomenul sugestiei i hipnozei, somnambulismul, paraliziile isterice, fenomenul Yoga i altele asemntoare. In fond, din punctul nostru de vedere, toate aceste fenomene nu reprezint altceva dect un grad mai mare sau mai mic de participare a unui organ la rspunsul psihic, o msur de integrare i angajare a unui sistem relativ autonom i limitat la un sistem relaional mai vast, individ-lume. Printr-un anumit exerciiu, de durat, omul poate comanda aparatului su respirator, circulator, digestiv, endocrin etc., extinznd astfel dominaia sistemului de relaie asupra sistemelor organice, mai nchise i relativ mai autonome, fa de lumea extern. Dac aprofundam puin nelesul de intenionalitate, ca nsuire esenial i distinctiv a psihicului, ne dm seama c noiunea implic relaia cu lumea, c ea are o semnificaie relaional. Contiina uman ne apare astfel ca fiind deschis fa de obiectele i fenomenele lumii n care se afl, avnd i nsuirea de reflectare. Omul, ca persoan, fiin bio-psiho-social, are i nsuirea de ntreg, spaiotemporal i legic (266, p. 349). Intenionalitatea nu poate fi neleas fr anticipaie sau prospectivitate (Graumann, 1965). n fond, viaa psihic, printr-o serie de mutaii de la relaia direct, imediat, pe planul de aciune cu mediul (la animal), spre relaii mediate, mai nti prin imagini sau reprezentri, apoi prin sistemul simbolic specific omului, i creeaz o lume interioar, relativ autonom, un mediu intern, de data aceasta, psihic. Capacitatea de suspendare a aciunii, corelat cu cea de anticipare, pe plan mintal, a viitorului, asigur formarea gndirii i aciunii, necesare deciziei i sporirii randamentului omului n relaiile lui cu lumea. La toate acestea se adaug capacitatea de a folosi, prin mecanismul cooperrii, ereditatea social, experiena trecutului uman, datorit creia eficiena iniiativei individuale este multiplicat n mod nemsurat. Astfel, dimensiunile personalitii ntrec limitele individului, sporind necontenit i perspectiva unei viziuni cosmice. Viitor atrgtor i plin de rspundere! Schema noastr favorizeaz, credem, o nelegere mai unitar i mai tiinific a incontientului. Acesta ne apare ca o nchidere n sisteme ce fuseser cndva deschise, contiente. Zvorrea fa de obiect este relativ; ea poate rmne permanent, devenind astfel fiziologic, dar, n anumite condiii, structurile incontiente pot fi readuse n saloanele nsorite ale contiinei, transformndu-i , ns, prin aceasta, semnificaia. Avem convingerea c adoptarea unei asemenea atitudini n problema contiinincontient, corp-psihic, morfologic-funcional, ne va putea deschide ci noi n 161

investigaia psiho-fiziologic. Am putea ncerca i o predicie: se vor elabora metode practice, psihologice, de dominaie direct a omului asupra lumii incontiente", somatice, fiziologice. Ne vom putea scdea tensiunea arterial, de exemplu, nu numai printr-un regim medicamentos, ci i direct, la nevoie, prin angajarea sistemului nostru cardio-vascular la interesele lumii noastre psihice, contiente. Poate c asemenea previziune va aprea unora ca vis himeric, utopic. Dar de ce s nu anticipm, ca plauzibil, o epoc de cucerire i dominaie nu numai indirect, ci i direct a lumii interne, azi incontiente? Caracterizarea contiinei de ctre fenomenologie i existenialism, ca funcie de deschidere a fiinei umane spre lume, este interesant, ea contribuind la evitarea impasului spre care ne duce dualismul psihofizic; suntem, totui, de prere c este cazul s punem n lumin i o alt latur a contiinei, pe care a atins-o psihanaliza, dar fr a-i da destul importan funcional deschiderea contiinei spre incontient, spre lumea intern, lume de care persoana s-a nstrinat progresiv prin ndreptarea intereselor ei mai ales n afar. Avem, deci, o deschidere a contiinei n afar i una nuntru. Explorarea contactului ntre nivelul superior al personalitii i regiunile subiacente ne va deschide, dup prerea noastr, perspective nebnuite de dominare a naturii prin autodominare. Medicina psihosomatic i somatopsihic ca i psihanaliza, se afl la porile acestei noi decizii. Cercetrile asupra creativitii ne pun n faa evidenei cu privire la faptul participrii, angajrii structurilor incontiente la elaborarea soluiilor. Intuiia nu mai este mister metafizic, izolat de raiune sau intelect, ca n filosofia bergsonian ambele tind spre jonciune i colaborare, spre unitate primar, iniial. Fenomenul polarizrii n subiect-obiect se prezint ntr-o alternan continu cu actul de depolarizare, de apropiere a celor doi poli pn la o trire unitar, intuitiv. Raiunea i recapt astfel forele, i remprospteaz vigoarea n contact cu iraionalul; teoria i redobndete energia prin meninerea contactului cu aciunea, cu practica. S lum aminte la legtura cu pmntul a legendarului Anteu! S avem grij, ns, i s-l mpiedecm pe Hercule de a-l lansa n spaii cereti! Mitul lui Anteu are o semnificaie tridimensional. Explorarea personalitii se face pe toate trei dimensiunile. In afar de cea cunoscut, psihanaliza i fenomenologia ne deschid perspective spre origini i spre niveluri inferioare, incontiente, ale personalitii; structuralismul, mpreun cu cercetrile contemporane epistemologice i logico-matematice ne deschid perspectiva unei lumi supraindividuale, metapsihice. Toate

162

mpreun ne vor furi o viziune a unei personaliti vaste si unitare, n devenirea ei continu prin sociabilizare a individului i interiorizare a societii. III. 3. IN CUTAREA DRUMULUI Orice domeniu constituie o tiin n msura n care folosete n mod contient metodele tiinifice. Iat o declaraie a unui om de tiin, Karl Pearson, fcut cu mai bine de jumtate de secol n urm n lucrarea sa Gramatica tiinei (1911). Se poate oare susine i astzi c folosirea metodei tiinifice este o condiie suficient pentru a obine un fapt tiinific? Desigur - nu. Este incontestabil, ns, c metoda este o condiie necesar pentru ca o activitate s poat fi denumit tiinific. Ne vom opri numai asupra acelor metode care au oferit criticilor punctele cele mai vulnerabile i totodat vom cuta s dezvluim eforturile fcute de psihologie spre a gsi cile cele mai potrivite de abordare a lumii interne. III. 3.1. CUM ESTE POSIBIL OBSERVAIA INTERN? Pendulaiile n determinarea obiectului psihologiei i au corelatul lor n oscilaii metodologice. Abandonnd sufletul", cercetarea psihologic prsete i metoda raional", metafizic, de abordare a naturii sufletului. Nevoia de a lua contact cu realitatea, cu faptele, cu felul cum se petrec ele, o oblig s imite tiinele naturii i s-i ndrepte atenia spre metoda observaiei. Date fiind, totui, deosebirile dintre lumea material i cea psihic, observaia psihologic dobndete o form special, intern. Aceast metod se arat cu att mai ispititoare, cu ct creeaz impresia unui contact direct cu fenomenul psihic, n toat originalitatea i plenitudinea lui. Un asemenea mijloc de investigaie se impune cu att mai imperios , cu ct contiina este considerat ca o realitate intern. Introspecia i gsete i azi aprigi aprtori, mai ales printre adepii colii fenomenologice a filosofiei existenialiste. Aflm, ns, apologei ai introspeciei i n afara acestor curente. E. Rignano, de exemplu, numete introspecia "metod regal a psihologiei" (140, p. VII). Metoda veritabil, metoda princeps a psihologiei este metoda introspeciei spune el. Prin introspecie nu descoperim numai, i ntr-un mod direct, legile cele mai fundamentale ale activitii noastre psihice, nu reuim numai s prevedem conduita semenilor notri i s adaptm existena noastr la ambiana social" ;..."numai datorit introspeciei suntem 163

n stare s interpretm datele pe care ni le furnizeaz alte metode, aa-zise obiective sau exterioare - psihologia experimental behaviorist, reflexologia i aa mai departe care metode, fr introspecie, ar fi lipsite de semnificaie i ar fi, pentru noi, absolut inutilizabile" (140, pp. 67-68). Dificultile teoretice i practice ntmpinate de psihologia introspectiv au provocat micarea antagonist spre o psihologie fr contiin, fr metod introspectiv, o psihologie obiectiv " a comportamentului, behaviorismul, reflexologia. Dac prima este expresia unei concepii idealiste, prin considerarea contiinei ca realitate interioar, ca obiect de descriere pur fenomenologic, ca fapt ascuns i izolat de lumea extern, sustras observaiei din afar, dat i sesizat n mod direct, a doua trdeaz o concepie mecanicist, reducnd fenomenul psihic la micri, rspunsuri golite de neles, reacii la stimuli de natur mecanic, fizic, biologic etc. Cea dinti devine posesoarea unui sens psihologic, n aparen inteligibil, dar intransmisibil, indemonstrabil, deci inobiectivabil, adic imposibil de transformat ntr-un fapt tiinific, cea de-a doua - deintoarea schemei tiinifice a relaiilor dintre stimul i rspuns, obiectiv, controlabil i demonstrabil, ne ofer date despuiate de coninut inteligibil. Pe de o parte, semnificaii psihologice ce nu pot deveni tiinifice, pe de alta - o tiin a fenomenelor psihice lipsite de semnificaie psihologic. Accentul pus pe contiin duce la exagerarea rolului factorului intern psihic n determinismul conduitei n timp ce desfiinarea sau neglijarea legitii psihice interne exagereaz importana factorului extern, reducnd fenomenul psihc la simplul rspuns cvasimecanic i pasiv la stimulii lumii din afar. Se nelege c amndou aceste moduri extreme de a aborda realitatea psihic (o lume extern devenit funcie a celei interne, pe de o parte; pe de alta parte, o lume intern simplu efect al realitii din afar) sunt inadmisibile. S-au ncercat compromisuri: s-a susinut c psihologia poate i trebuie s foloseasc toate metodele; metoda introspectiv se va completa cu extrospecia, metoda experimental, patologic, genetic, comparat i altele, iar metodele "obiective" se vor sprijini de introspecie. Aceast soluie, ns, nu este satisfctoare. ,,Unirea exterioar a dou metode principial eterogene observ cu drept cuvnt Rubinst ein - rezolv problema metodei tot att de satisfctor ca i aceea a problemei obiectului psihologic prin unirea mecanic a nelegerii subiectiv-realiste a contiinei cu nelegerea "obiectiv, mecanicist a conduitei" (148, p. 25). S-a mers i pn la ncercarea de a desfiina - printr-o imagine spaial - orice deosebire de natur ntre introspecie i extrospecie. Natura introspeciei nu s-ar deosebi funciarmente de a observaiei externe. Observaia intern este i ea mediat, ca i cea extern: noi ne cunoatem prin intermediul aciunilor i atitudinilor noastre fa de anumite situaii, obiecte i fenomene. Relaiile dintre intern i extern sunt privite ca fiind similare cu cele dintre interiorul i exteriorul 164

unei case; deosebirea ar consta numai n faptul c "interiorul" nu poate fi vzut de trectori, n timp ce faada, mpreun cu strada respectiv sunt accesibile oricui (cf. 86, p. 371). Soluia identitii interiorului" cu exteriorul" duce, ns, la desfiinarea psihologiei. Dac tot ce este intern poate fi surprins, la fel, n reaciile sau manifestrile sale externe i am putea citi interiorul, adic psihicul, n expresiile externe ale acestuia, atunci - dup justa observaie a lui Rubinstein - psihologia nu ar mai fi necesar i ar deveni chiar inutil, dup cum, dac n-ar exista nici o corelaie ntre extern i intern, psihologia n-ar mai fi posibil (148, p. 26). La observaia lui Rubinstein am mai aduga reflexia, c lipsa oricrei deosebiri calitative dintre extern i intern ne face s nu nelegem care este rostul lumii interne; o simpl dublare, pe plan intern, a aciunii externe este o reprezentare tot att de pueril ca i concepia filosofic paralelist a raporturilor dintre "spirit" i corp. De ce, oare, a mai fost nevoie s apar pe lume nc o realitate, al crei rost nu ar consta dect n a dubla pe cea dinti ? Din afirmarea introspeciei i negarea ei s-a nscut un nou neles al observaiei interne. Cea mai substanial i clar nelegere dialectic a problemei o gsim n soluia dat de Rubinstein. El face distincia dintre introspecie, ca metod bazat pe nelegerea unui psihic izolat de existena lumii materiale, redus la trirea sufleteasc, ca dat imediat, ca realitate imanent, pe de o parte, i observaia intern, ndreptat spre subiect, n actul de cunoatere de sine. Admind introspecia, psihologia substituie nelesului de contiin pe acela de contiin de sine i, prin aceasta, neag posibilitatea cunoaterii psihicului altuia; respingnd-o, psihologia admite posibilitatea cunoaterii altuia, dar neag, n schimb, posibilitatea autocunoaterii, Or autocunoaterea este posibil i necesar" (140, p. 77). n concluzie, Rubinstein respinge introspecia ca metod, dar demonstreaz posibilitatea i necesitatea observaiei interne, condiie necesar a cunoaterii de sine; "introspecia este autoreflectarea unui psihic pur [dup Descartes: psihicul este prin el nsui tiut; autoobservaia (efectiv, aa cum este dat n mod real, n via) este contiina de sine a individului real] " (145, p. 166). Important, ns, este de elucidat noiunea de observaie intern. Orice fapt de observaie, intern sau extern, nu este un simplu act de nregistrare, ci produsul unei interpretri, al unui act relaional : subiect-obiect. Trirea psihic nu reprezint ceva dat, ci un neles, dezvluit ntr-o relaie, ca rezultat al unui act de integrare a unui fapt ntr-un cadru de referine. Observaia, deci, implic un act, orict de elementar ar fi el, un act, totui, de gndire, de cunoatere. Observaia intern este un act de contiin de sine, iar contiina este nainte de toate cunotin. Dac modul de cunoatere a unui fapt extern este relativ mai uor de neles, existena contiinei nsi n calitate de contiin - obiect de cunoatere, prezint dificulti. ntre aceste 165

dou feluri de observaie exist deosebiri manifestate pe plan istoric: contiina omului a fost deschis, nti, mai mult asupra lumii externe; contiina a existat, n aciune, pentru alii, nainte de a exista pentru sine. Cunoaterea i nelegerea lumii externe, amestecat, desigur, cu datele subiective, are prioritate n diferenierea progresiv i explicit a celor dou aspecte ale contiinei; coninutul extern eclips eaz, la nceput, contiina faptelor subiective, psihice, ca atare. n ce const, ns, specificul autoobserveiei, al autocunoaterii? n ce mod o stare subiectiv poate deveni obiect de contiin, o contiin obiectiv? Poate oare subiectivul deveni obiectiv? Cum un subiect se poate cunoate pe sine ca obiect? Iat ntrebri care timp de secole au chinuit contiina filosofilor. Plecnd de la principiul reflectrii i al legturii dintre teorie i practic, contiin i aciune, al unitii exteriorului cu interiorul, putem sugera o explicaie. Dac a cunoate este a face i a face este a ti, nelegerea deplin a unui fenomen o avem abia n momentul cnd l putem crea sau modifica. Sufletul omului - spune cu mult ptrundere K. D. Uinski - se cunoate pe sine numai n activitatea sa proprie; cunoaterea de ctre suflet a strilor proprii, ca i cunoaterea fenomenului lumii externe se formeaz din observaii" (168, p. 47). Viaa psihic nu numai c nu poate exista, dar nici nu ne poate aprea n contiin, dect prin traducerea "ideii" n aciune i rentoarcerea efectului aciunii sub form de "informaie invers" n contiin, ceea ce permite reglarea actului, n acord cu reflectarea respectiv. Acest mecanism dezvluie legtura strns i indisolubil dintre practic i gndirea abstract, dintre tehnic i cunotina teoretic. Rubinstein ne ofer o explicaie ptrunztoare a legturii dintre observaia extern i cea intern, a unitii dintre extern i intern. "Baza autentic a cunoaterii psihologice este faptul fundamental c fenomenele psihice, reflectnd realitatea, servesc ca regulatoare ale aciunii omului, efectueaz o funcie regulatoare. Tocmai n aceasta i const legtura ce unete fenomenele psihice i manifestrile exterioare ale omului. Tocmai pe aceasta se i bazeaz metoda cunoaterii tiinifice obiective a fenomenelor psihice. Cunoaterea fenomenelor psihice prin acele micri, aciuni, conduite, manifestri externe ale omului in general, care sunt reglate prin aceste fenomene psihice, constituie metoda fundamental tiinifice" (143, p. 178). Autoobservaia i autocunoaterea, Adevrata observaie, deci, nu poate fi dect mijlocit. Una dintre metodele cunoscute azi n psihologie este aceea a analizei produselor activitii. Dac includem n sfera influenei omului att activitatea sa intenionat asupra naturii, ct i cea neintenionat, am putea afirma c orice obiect care poart amprenta omului, orice urm a omului 166 a cunoaterii psihologice deci, nu sunt posibile fr

introducerea n cmpul observatei i a obiectului reflectat n contiin prin intermediul aciunii.

n natur poate deveni semn sau "document" al unei stri sau trsturi psihice, momentane sau mai durabile. Noi putem reconstitui - i uneori mult mai obiectiv - psihologia unei persoane n lipsa acesteia. Aceasta este valabil att cu privire la psihologia indivi dual, ct i la cea social i se folosete cu att mai mult, bineneles, n sociologie, arheologie i alte tiine sociale. n acest sens, Karl Marx ne atrage atenia asupra "crii deschise a forelor eseniale ale omului", asupra "psihologiei umane" obiectivate "care pn acum n-a fost privit n legtura ei cu esena omului" (2, p. 33) i care este industria. n industria obinuit, material ... avem n faa noastr sub forma unor obiecte separate, strine, utile, sub forma nstrinrii, forele eseniale materializate ale omului. O psihologie pentru care aceast carte, adic tocmai cea mai senzorialreal i mai accesibil parte a istoriei este nchis, nu poate deveni o tiin cu adevrat real i plin de coninut" (ibidem). Dac un locuitor din Marte sau din Lun - strin de civilizaia noastr ar aprea, de exemplu, ntr-o sal a noastr de curs, s-ar afla n situaia unui savant n faa hieroglifelor egiptene, nainte ca acestea s fi fost descifrate de Champollion. Bncile, catedra, tabla i toate obiectele aflate n sal n-ar fi dect simple forme fr neles ale unei materii cu proprieti uniforme i mute. Ce reprezint forma unei bnci, fr a fi raportat la aciunea de a se aeza a omului; forma i culoarea unei table, fr actul de a scrie; distribuia bncilor i a catedrei, fr actul de predare-nsuire, fr relaia profesor elev etc. ? Dac la toate acestea am aduga tehnica elaborrii acestor obiecte, ntreaga tiin i experien acumulat i materializat n aceste obiecte, am constata c viziunea adecvat a unei sli de curs este un fragment de istorie, plin de semnificaie psihologic, ca obiectivare a omului, a aciunii instructiv - educative a acestuia. Aa cum, conform cercetrilor moderne de cibernetic tehnic ... ntr-un dispozitiv tehnic se realizeaz, se obiectiveaz un proces logic" (133 bis, p. 54) la fel, n toate produsele culturii materiale i spirituale ale omului, inclusiv n activitatea productiv, se obiectiveaz forele sale psihice eseniale, a cror cunoatere mediat devine astfel pe deplin posibil. Merit subliniat distana care ne separ de vechea i caduca interpretare metafizic a introspeciei, ca sesizare direct a unei realiti inefabile sau ca o reflectare pasiv a unor triri interioare. Este interesant de constatat c o asemenea interpretare a contiinei duce la negarea ei, la desfiinarea oricrui rol al acestui fenomen; ceea ce nu rezult din nimic i nu folosete la nimic nu este dect neant, nluc metafizic, mitologic, Acest adevr rezult din insuccesele colii de la Wurzburg n experimentele asupra gndirii fr imagini", experimente inaugurate de Binet (1903) i continuate de un grup de la Universitatea din Wurzburg, compus din Ach (1905), Watt (1905) Messer (1906) i Bhler (1907), n jurul lui

167

Marbe (1901) i Klpe (1904). S-a dovedit c subiectul nu-i poate descrie gndirea dect prin semnalarea obiectului gndirii, a imaginii respective; n loc de a descrie experiena asupra gndirii, el desemneaz pur i simplu obiectele de care i este ocupat gndirea" (175, II, p.1060). Titchener (1909), situat pe poziia psihologiei introspecioniste, creznd c se poate sesiza esena sau realitatea existenial" a gndirii, neglijnd coninutul acesteia, este obiectelor exterioare. Imposibilitatea de fapt a mpotriva menionrii de ctre subiect a

respectrii acestei interdicii l-a fcut chiar pe Titchener s renune la aceast exigen (1912). Iat cum realitatea n si s-a mpotrivit metafizicii. Negarea introspec iei n-a fost fr folos; din ea s-a nscut o mai just nelegere a observaiei interne. III. 3.2.CONTIINA PSIHOLOGIC - PREMIS A TIINEI DESPRE PSIHIC Urmrirea procesului de difereniere progresiv a faptului psihic de cel fizic, material, ncercarea de a fixa etapele formrii contiinei psihologice, adic a contiinei de contiin, a distinciei nete dintre obiectul gndirii i gndirea despre obiect, este o ncercare anevoioas, ale crei rezultate sunt nc susceptibile de controverse. Ceea ce rezult din cercetrile genetice este faptul nendoielnic c procesul de contientizare este concomitent cu trecerea de la etapa neverbal, senzorial i perceptiv spre cea verbal, a reflexiei abstracte. Ajutat i sprijinit de cuvnt, activitatea practic i determinant. Dac gndirea se nate din aciune, gndirea nsi fiind dup prerea lui Janet - un mod specific i redus de aciune, se pune ntrebarea: prin ce operaii se nate gndirea psihologic, contiina despre faptul psihic, ca fenomen deosebit de cel fizic i ca obiect distinct al gndirii ? Primul mod de aciune asupra noastr nine, din care se nate contiina de sine, ni-l ofer fenomenele biologice, prin mecanismul ingenios de autoreglare sau homeostazie. Cibenetica prin teoria informaiei i a comenzii - a pus n lumin principiile care explic meninerea de ctre organism a echilibrului, a stabilitii acestuia, fa de variaiile lumii din afar. Legea aferentaiei sau conexiunii inverse ne arat c orice aciune efectuat se reflect n instanele superioare sub forma de informaie, spre a ncheia ciclul de adaptare prin reacia organismului la propria sa aciune, n sensul de a o menine, corecta, rennoi, suspenda sau amna. Ce este reacia de acceptare sau modificare a aciunii iniiale, dect o atitudine i un rspuns la o stare sau modificare a propriului nostru organism? Noiunea de sprijinul nelegerii acestor mecanisme de autoreglare. 168 acceptor al aciunii" vine n instrumental joac, n cadrul vieii sociale, un rol

Cnd concentrarea glucozei n snge scade sub un anumit nivel, suprarenalele secret adrenalin i ficatul elibereaz rezervele sale de glucoz. Afar de aceste fenomene, se mai petrece, ns, ceva: scderea nivelului de glucoz n individ s caute i s consume anumite alimente. snge stimuleaz apetitul, fcndu-l pe n acest caz, apar cinci funcii care

realizeaz acelai efect final - limitarea oscilaiei n concentrarea glucozei. Aceeai schem de circuit, dar realizat prin intermediul unor organe diferite, ne-o ofer reglarea temperaturii, meninerea constantei srurilor n snge, a bioxidului de carbon, a proteinelor, grsimilor, calciului i altele. nelepciunea corpului" a fost magistral descris de fiziologul american W. Cannon (35). n evoluia organismelor se accentueaz progresiv diferenierea ntre aspectul organic, fiziologic, al autoreglrii efectuate cu ajutorul mecanismelor din interiorul organismului (legate de mediu intern) i cel psihic" realizat prin mecanisme legate ndeosebi de modificrile mediului extern. De altfel, o premis biologic a diferenierii, pe planul psihic, a lumii externe de cea intern, o constituie deosebirea ntre "mediul intern" i cel extern al organismului. Doctrina lui Pavlov a pus n lumin mecanismele prin care se efectueaz jonciunea, unitatea dintre mediul intern i cel extern, dintre cerinele, trebuinele organismului i oferta mediului. Folosind urmele" trecutului, individul nva progresiv care este valoarea timetic", tradus prin mulumire sau nemulumire, ce o conine un stimul, i care sunt satisfaciile sau ameninrile anunate de schimbarea, anodin i neutr, n aparen, a mediului. Astfel excitantul indiferent" devine semnal". Funcia informativ a senzaiei se complic progresiv, n experien, prin accentuarea, mai ales, a caracterului de anticipaie. Se poate spune - afirm H. Piron - c condiionarea, care permite reaciile anticipate de pro tecie sau de achiziie, bazate pe experiena anterioar, este legea fundamental a psihologiei, att a celei biologice ct i a celei sociale" (129, I, p. 77). Una dintre condiiile constituirii obiectului, a obiec tivrii fenomenului, este integrarea lui ntrun sistem de relaii cu alte obiecte sau fenomene. Contiina obiectiv relaional nu se poate forma dect prin aciunea cu obiectele, prin folosirea i confecionarea uneltelor, a mediatorilor. Din ntrebuinarea uneltei se dezvluie, simultan, natura att a instrumentului, ct i a obiectului asupra cruia s-a exercitat. Folosirea unui b de ctre maimu are ca efect formarea unei noi semnificaii - aceea a proprietilor fizice i spaiale ale bului, o dat cu aceea a proprietilor noi, fizice i spaiale, ale bananei doborte. Asimilarea semnificaiei instrumentale a linguriei de ctre copil nseamn formarea simultan a nelesului proprietilor lichidului i a aceluia al metalelor, n spe a proprietilor fizice ale linguriei. Drumul ocolit" n satisfacerea unor 169

trebuine, necesitatea de a folosi verigi intermediare, tot mai numeroase, de a construi cicluri tot mai vaste de aciuni, constituie premisa biologic a reflexiei asupra conduitei, a desprinderii contiente a scopului din sistemul de mijloace, precum i a separrii acestora de trebuin, de motivele aciunii. Numai apariia aciunii voluntare permite aceasta disjuncie. Aciunea voluntar, ns, nu apare dect la om, ca rezultat al vieii sociale i al folosirii unui instrument deosebit - cuvntul. Aciunea voluntar se situeaz la nivelul conduitelor verbale. Numai omul devine contient de scopurile i motivele aciunilor sale, numai el nva s fixeze scopurile i s foloseasc mijloacele n procesul de satisfacere a trebuinelor sale. Cu ajutorul cuvntului, activitatea tehnic, instrumental, asupra lumii materiale se 1eag n mod organic de aciunea omului asupra semenului su. Aciunea omului asupra obiectului muncii sale devine o verig ce se leag de alta i anume, aciunea verbal a omului asupra omului. Astfel, omul i d seama progresiv de scopurile i mijloacele aciunilor sale, de natura obiectelor de care are nevoie, precum i de natura trebuinei, care l determin s caute sau s evite anumite obiecte sau situaii. Totodat omul i d tot mai bine seama care snt oamenii ce l pot ajuta, care este natura trebuinei ce se cere satisfcut, i care este aciunea necesar pentru satisfacerea ei. iptul i plnsul copilului mic sunt simple reacii, aproape fiziologice, legate numai de senzaia neplcut sau dureroas, de o stare afectiv de indispoziie sau nelinite. iptul nu este, chiar de la nceput, o expresie propriu-zis, un semnal pentru altul. Copilul asociaz treptat efectele plnsului de satisfacerea i ndeprtarea de ctre alii a strilor suprtoare; el ncepe s foloseasc n mod intenionat, instrumental, iptul, spre a provoca aciunile binefctoare, ndreptate asupra lui de ctre cei din jur. iptul, o dat cu altul", mediaz satisfacerea trebuinei, devine o verig n ciclul deschis prin trebuin i ncheiat prin satisfacie. iptul devine semn" ,,expresie" psihologic. Dac, la nceput, copilul plnge fiindc i este foame, sete sau l doare ceva, mai trziu el plnge ca s nu-i fie foame, sete, s nu-l doar etc. O dat cu intervenia intenionat, printr-o aciune instrumental a copilului, n cursul fenomenului se creeaz noi nelesuri i se difereniaz treptat nelesul de trebuin de acel al aciunii iptului, precum i de aciunile celor din jur, prin care i se satisface trebuina.

170

171

Acelai mecanism st i la baza nelesului instrumental al cuvntului. Copilul nva n practic semnificaia aciunilor i a obiectelor, n raport cu trebuinele sale; nva valoarea de ntrebuinare a obiectelor n raport cu dorinele sale. Astfel se amplific contiina de obiect extern, pregtind contiina de sine, a trebuinelor i sentimentelor proprii. Pe primul plan al contiinei se afl, la nceput, nelesul lumii externe. Din aceast practic psihologic i tiin aceast contiin spontan" sau implicit" a copilului va rezulta, mai trziu, o con reflexiv, explicit i verbal. Din aciunile svrite i informaiile primite, puse n raport cu trebuinele i nzuinele respective, se stabilete circuitul necesar n asigurarea adaptrii omului. Astfel, activitatea psihic se polarizeaz n obiectul contiinei i contiina despre obiect, iar aceasta din urm n contiina despre obiectul extern, material i contiina despre obiect ca fapt psihic. A ne cunoate, deci, prin intermediul lumii externe, nseamn a introduce n circuitul procesului nostru de adaptare o serie de obiecte sau fenomene ale lumii externe. Actul de a mnca i a bea, de exemplu, ne creeaz i semnificaia alimentului sau a buturii respective. Aceasta, cu privire la coninutul de obiect. Dar contiina plcerii de a mnca sau contiina de imagine a mncrii, ca imagine? Acestea sunt fapte interne, psihice. i ele devin obiecte de contiin pe baza aceleiai legi. Noi tim ce este plcerea de a mnca de exemplu, atunci cnd tim s-o provocm prin cutarea i aflarea alimentului, a crui imagine este legat de dorina i aciunea anticipativ. Avem contiina de imagine, ca atare, atunci Cnd tim s folosim urmele percepiilor anterioare, n sensul de a ne cluzi dup acestea n aflarea alimentului respectiv. nelesul de fapt subiectiv, psihic, ca i cel de fapt fizic, specific fa de el, dintr-o anumit material, rezult din aciunea asupra lui, din atitudinea

funcie practic legat de el. Premisele acestei diferenieri le gsim, de altfel, n lumea 172

animal. ntr-un experiment de condiionare alimentar la lumina unui bec electric, cinele va reaciona, la un moment dat, la aprinderea becului, nu prin salivare, ci prin actul de linge becul aprins. Acest rspuns dovedete c animalul a semnalizat, lund lampa electric drept aliment. A fost, desigur, un cine mai napoiat n dezvoltarea sa psihic, sau emoionat (emoiile, dup cum tim, coboar momentan nivelul psihic al individului). Un cine mai detept" (sau mai calm) reacioneaz la becul electric ateptare i de pregtire mentului, nelesul de semn" sau semnal" (la ca la un semnal care anun hrana; de aceea, reacia lui este de pentru actul alimentar i nu de consumare a ali a confundat semnalul cu obiectul

animal), ca deosebit de obiectul semnificat sau semnalizat, reprezint o premis biologic a diferenierii pe scara uman ntre obiect i imaginea acestuia. Noi nu ne gsim sau nu ne regsim dect n cadrul lumii materiale i a celei sociale. Cineva revede dup 40 de ani locurile de care i snt legate o serie de amintiri plcute. Povestind impresiile, el nu-i poate ascunde regretul; Ceea ce m-a atras spre locurile acelea plcerea de a m regsi pe mrturisete el - n-a fost numai frumuseea peisajelor sau curiozitatea de a constata transformrile suferite de locuri, oameni; am cutat n primul rnd acele locuri !" Noi nu ne cunoatem numai prin intermediul lumii materiale, al obiectelor asupra crora acionm, prin instrumentele de care ne folosim, ci mai ales prin intermediul Nu este fr interes, n aceast privin, prerea lui Schiller: "Willst du dich selber erkennen, so sieh, wie die andern es treiben. Willst du die andern verstehen, blick in dein eigenes Herz". 9 Trebuie s recunoatem de la nceput c, ntr-o msur din ce n ce mai mare, chiar lumea noastr material este rezultatul activitii social-istorice a omenirii. Atitudinile noastre fa i reflectat n contiina de obiectele i fenomenele lumii materiale sunt, n mare parte, determinate de contiina social, materializat n obiectele create, transformate de om noastr individual. Iat de ce, nelesurile create, prin aciunile omului asupra obiectelor din afar, snt intim legate de nelesurile dezvluite n relaiile omului cu cei din jur. Imaginea noastr, surprins n contiina altuia ne face contieni de noi nine i de imaginea, ca atare, ca aparinnd nou, ca reflectndu-ne pe noi. Informaia des pre efectul aciunii noastre asupra altora transform autoaprecierea fcut asupra aciunii. Revenim la observaia lui K. Marx
9

mine; i n-am gsit ceea ce am cutat; nu m-am regsit!...s-au produs prea mari schimbri n

altor persoane.

" De vrei s te cunoti pe tine, privete cum se poart alii, De vrei s-nelegi pe alii, arunc o privire n propria-i inim"

173

despre felul cum se trezete n omul Pavel" contiina de sine. Ne cunoatem, ne obiectivm deci, prin contiina altora; devenim contieni de aciunile, strile noastre, prin intermediul aprecierilor altora despre noi. Contradiciile ivite, confruntrile suscitate, iluziile i deziluziile provocate, conflictele cu alii i cu noi nine - uneori cu caracter dramatic i acut - ne ajut, toate, la formarea unei contiine, premis a tiinei despre noi nine, a constituirii psihologiei ca tiin. Aa se explic i puterea de obiectivare a cuvntului. Cuvntul duce cu sine starea noastr psihic, comuni cnd-o altora, i tot cuvntul ne aduce nelesul psihic al aciunii altora sau al efectului propriilor noastre aciuni. Prin cuvnt reacionm asupra altora, iar rspunsul acestora (cuvntul, gestul, mimica, aciunea ne face contieni, n procesul de aferentaie invers, despre nelesul cuvntului emis. n felul acesta, noi crem un fapt psihic, controlndu-l prin rspunsul primit. n ajustarea reciproc a inteniei cu rspunsul, se elaboreaz reprezentrile i noiunile despre reprezentri, noiuni, intenii, promisiuni, bucurii i tristei, ntr-un cuvnt contiina despre contiin, aprecierea subiectului despre sine, atitudinea eului fa de sine. A fi contient de ceva (indiferent de natura lui, fizic sau psihic) nseamn a aciona i reaciona fa de acel ceva, a lua atitudine fa de acel coninut, crendu-i n felul acesta o semnificaie, reflectnd, n acelai timp, att natura obiectului, ct i atitudinea noastr de subiect. Cunoaterea de sine, adic a strilor noastre proprii, urmeaz aceeai lege dialectic, ca i cunoaterea obiectelor materiale: De la intuire vie, la gndire abstract i de la aceasta, la practic" (Lenin). Ea este mediat, ca i contiina, de lumea extern. Autoobservarea devine cu att mai obiectiv, cu ct distana dintre subiect i obiectul su psihic este mai mare. Distana sporete cu numrul de modele mintale, de ver igi intermediare care se interpun ntre contiin i ea nsi, ca obiect. Cu ct cadrul de referin n care este integrat obiectul psihic este mai vast i mai abstract, cu att i faptul psihic devine mai obiectiv, mai bine neles i mai tiinific. Faptul", deci, poate avea trepte diferite de interpretare, de obiectivitate. El nu este ceva absolut. Privind dialectic lucrurile, trebuie s vedem aici distincia ntre fenomen i esen. Aceast distincie se impune n mai mare msur n psihologie, unde drumul de la fenomen la esen, de la simpla reacie sau conduit la motivaia intern sau intenie, la coninutul psihic al conduitei, la adevrata semnificaie a acesteia, este lung i anevoios: aceeai conduit - nelesuri i motive diferite; conduite diferite - acelai motiv. Fenomenul i esena nu coincid n psihologie" observ cu justee Rubinstein (145, p. 170). Transformarea unui dat" ntr-un fapt tiinific este o operaie delicat i dificil de elaborare i folosire a unor modele mintale, verigi instrumentale, i constituie una din cauzele apariiei trzii a psihologiei ca tiin. Constatm, aadar, cel puin trei moduri de aciune, trei mari categorii de circuite, prin care se 174

efectueaz adaptarea noastr la mediu: circuitul homeostazic, biologic (organism-mediu), circuitul psihic al interaciunii cu obiectele i fenomenele lumii materiale (subiect-obi ect) i circuitul interindividual, cu semenii notri (eu-altul; eu fa de mine). Toate aceste trei moduri i modele relaionale se mpletesc strns. O tulburare a echilibrului nostru organic necesit o schimbare a mediului extern, iar aceast schimbare se face n cadrul i prin intermediul societii, al contiinei altuia fa de mine, a mele fa de alii i a propriei mele contiine fa de persoana mea. 0 aciune extern - spune Ashby - tinde s scoat variabila esenial din limitele ei normale; dar nsi modificarea incipient activeaz mecanismul care se opune tulburrilor provocate de factorul extern" (13, p.102). Aceast schem este valabil i pentru formele superioare de echilibrare. Transformnd lumea, ne transformm pe noi nine; aceasta este una din tezele de baz ale marxism-leninismului. Acionnd... asupra naturii exterioare i modificnd-o pe aceasta, el - spune Karl Marx despre om - modific n acelai timp propria sa natur" (6, p. 207). III. 3.3. TREPTELE CUNOATERII DE SINE Autocunoaterea, care se desprinde progresiv din aciunea asupra obiectului - fie material, fie psihic - are ns trepte, care sunt i ale autobservaiei. Copilul, ca i adultul, i d seama cnd i este foame i dorete s mnnce; dovad - aciunile angajate n procesul de autoreglare. Dar, att natura obiectului ct i caracterul trebuinei sunt departe de a avea gradul de difereniere de care este capabil adultul. Diferenierile rezult, i ele, din experiena individului, din practica acestuia. Semnificaiile dobndite, constituirea modelelor mintale (a noiunilor, a claselor de obiecte i a relaiilor dintre acestea etc.), permit mbogirea nelesurilor, adic elaborarea unor cadre de referin, a unor sisteme de "informaii ", tot mai vaste i mai mobile, sisteme n care situm obiectele respective ale contiinei. Treptele de contiin sunt trepte ale cunoaterii, etape prin care contiina se ridic de la forma senzorial la forma abstract i generalizat a realitii. O detaare mai net, de ordin superior, a subiectului de obiect se produce pe mai multe ci ale procesului de analiz i sintez. Una dintre ci este autoanaliza, reflexia ndreptat asupra strilor, asupra aciunii efectuate i produselor obinute. O alt cale este activitatea artistic. Artistul se folosete de materia sensibil spre a da o form verbal, plastic sau muzical, sentimentelor, tririlor lui. Prin intermediul modelului verbal, cromatic, sonor, al formei, micrii etc., artistul produce anumite stri psihice 175

prin care se obiectiveaz, n care se regsete i, fcndu-le accesibile oricui, faciliteaz i altora actul de a se regsi, de a se contientiza. n fine, mai semnalm mijlocul de analiz a aciunii produse pe cale experimentat. Psihologul produce un fenomen psihic, urmrindu-i etapele de transformare i desprinzndu-i factorii i condiiile de manifestare. Prin toate aceste mijloace, noi realizm sisteme deosebite de referine, de natur diferit sau de nivel diferit. Ele ne ajut, toate, n procesul de observaie intern, de cunoatere de sine. Pe msur ce ne ridicm spre abstraciune, ne ndeprtm de realitatea concret, dar prin aceasta ne apropiem mai mult de justa ei nelegere. Care este, totui, rolul autoanalizei, al reflexiunii asupra propriilor noastre triri? Pare c aici se afl o nenelegere. La prima vedere se impune convingerea c preocuparea de sine ne apropie de cunoaterea eului. Ce valoare putem atribui memoriilor, autobiografiilor, jurnalelor unui Amiel, Jules Ronard sau Katherine Mansfield ? Aici se cuvine s semnalm o contradicie care are forma unui paradox: cu ct autoobservaia este mai concentrat asupra strii trite, cu att ea este mai subiectiv i cu ct este mai detaat de aceast trire, fixndu-se asupra exteriorizrii, asupra activitii subiectului i a situaiei n care se manifest, cu att semnificaia datelor obinute traduce mai exact esena faptului subiectiv: ne regsim n afar de noi, ne cunoatem prin ceea ce nu suntem. Autoanalizele, autocontemplaiile" pot servi ca material preios, dar brut, pentru studiul psiho logului, iar valoarea lor tiinific este foarte ndoielnic. De aceea, jurnalele de natura celui scris de Amiel sunt mai mult documente psihologice, dect psihologie propriu-zis. Autoobservaia reflexiv este mediat i are dou orientri bine distincte i n aparen opuse: fixarea asupra subiectivulul, interiorului i detaarea de sine, de subiectiv. innd seama c ne cunoatem n i prin activitate, n i prin aciuni, prin intermediul modelului, al obiectului, al situaiilor i al societii n care ne aflm, valoarea autoobservaiei crete pe msur ce ne deprtm de noi pn la uitarea de sine. Prin negarea negaiei, se obine efectul necesar i anume: determinarea strii subiective, obiectivat i despuiat de subiectivitate, adic a subiectivului fr atitudine subiectiv, subiectivul sesizat n mod obiectiv. Numai astfel subiectivul devine obiectiv, adic fapt tiinific. Se nelege acum de ce, ntr-o "convorbire experimental" folosit adesea n cadrul colii, cu scopul de a dezvlui motivaiile elevului sau unele procese psihologice ale acestuia, nu se recomand orientarea ateniei elevului asupra tririlor sale, ci asupra oamenilor, obiectelor sau activitilor, cci din atitudinea subiectului fa de anumite realiti vom sesiza adevratele trsturi psihice constante ale activitii i caracterului sau. "Judecile omului despre alii - spune cu drept cuvnt Rubinstein - ne spun mult mai multe i mai adevrate lucruri despre om (l 176

dezvluie i uneori trdeaz) dect indicaiile despre el nsui, care exprim modul cum se reprezint el pe sine sau, invers, cum i place s apar fa de alii, i deloc ceea ce, n mod necesar i direct, este el n realitate" (145, p. 175). Datele autoobservaiei prezint, deci, o valoare proporional cu capacitatea obiectiv de a observa i interpreta a celor ce observ. Relatnd o descriere fcut de Helmholtz la a 70-a aniversare a sa despre metodele sale de lucru, Woodworth ncheie: "O asemenea miestrie a lui Helrnholtz are tot atta valoare ct i un protocol de laborator" (175, II, p. 1104). Analiza lui Helmholtz este mai mult o retrospecie, sprijinit pe numeroase manifestri exterioare, riguros controlate. Autoobservarea unui psiholog, de asemenea, poate avea o valoare mai mare dect a unui experiment de laborator. Atunci cnd cunoti precis condiiile n care s-a produs trirea, cnd prin analiza situaiei i dai seama de factorii principali ai strii psihice produse, iar faptul psihic, ca atare, tii s-l integrezi unui sistem precis de noiuni, autoobservaia poate dobndi o valoare excepional. Ea nu devine, prin aceasta, fapt tiinific i demonstrabil, dar constituie o surs inegalabil de ipoteze, verificri, o sugestie preioas pentru provocarea intenionat a faptului similar, n condiii experimentale, naturale sau de laborator. Asemenea autoobservaiei reprezint, deci, o etap esenial n procesul de investigaie psihologic. Care este contribuia artei n procesul de autocunoatere ? Dup cum se tie, cuvntul art are la origine nelesul de meteug, miestrie, neles pe care-l pstreaz, i astzi, alturi de altul, pur estetic, legat de frumos i de alte categorii estetice. Sincretismul iniial al acestui cuvnt nu este ntmpltor, fiindc, att n sensul estetic ct i cel tehnic, arta este miestria de a produce anumite obiecte (materiale sau ideale). Deosebirea const numai n faptul c arta industrial, prin obiectele materiale respective, produce, n primul rnd, satisfacii de ordin utilitar, n timp ce artele frumoase", prin modelele create, produc stri psihice de natur estetic. Literatura, muzica, pictura, sculptura, dansul, ca s nu amintim dect artele majore, creeaz imagini, sentimente, atitudini fa de modelele artistice, fa de o lume n care ne angajm "ca i cum" ne-am afla n faa realitii autentice. Care este sensul adnc al artei? Prin mijloace artistice adecvate, artistul ajunge la cristalizarea atitudinii sale fa de realitate, la obiectivarea unui sentiment, la nelegerea mai adnc a realitii. Viziunea lui sugereaz semenilor si acelai mod de a privi, tri i interpreta datele realitii. Poetul liric, oferindu-ne mijloace adecvate de expresie, ne face contieni de sentimentele noastre; muzicianul ne obinuiete, n arhitectonica sunetelor, acordurilor, a temelor muzicale, tririle noastre pe care le-am socotit inefabile, inexprimabile, deci incontiente. Portretul unui maestru pictor ne face s nelegem nu numai spiritul epocii respective, tipul de caracter, ci, prin toate 177

acestea, pe noi nine. Peisajele descrise de scriitor ne fac s vedem altfel natura; in tipurile literare ne retrim pe noi nine i pe cei de aproape. Toat reconstruirea amnunit a trecutului, ncrcat, de exemplu, de un Proust "n cutarea timpului pierdut", demonstreaz plcerea de a reconstitui, prin intermediul imaginilor, lumea interioar, a eului. Artistul este un creator de stri psihice. Prin opera artistic, att autorul ct i spectatorul (auditorul, sau cititorul) devin contieni de stri trite, fr s-i fi dat seama de ele, deschiznd astfel perspective noi pentru stri similare. Iat imensul rol al artei i legtura ei intim cu psihologia. Arta se afl ntre trirea simpl, incontient a nelesului implicit, i analiza psihologic, activitatea intelectual a nelegerii verbale i explicite. Arta ridic trirea pe un plan perceptiv, figurativ, intuitiv. Psihologia o transform ntr-un sistem discursiv, logic conceptual. Arta ne situeaz ntr-un cadru concret i individual de referine, tiina psihologiei creeaz sisteme de referin abstracte i generale. i una i alta, ns, sunt trepte de cunoatere a lumii externe i a celei luntrice. Autoobservaia, repetm, nu este un simplu act de oglindire, nregistrare i descriere, ci i interpretare. Artistul, ca i psihologul, ne servete de interpret n cunoaterea omului. Interpretarea este condus de ipoteze, se consolideaz prin verificare, prin aciune proprie sau prin comparaie cu rezultatele obinute de alii. Toate modurile i cile prin care se efectueaz actul de observaie ne arat i n ce msur observaia intern poate fi izvor de fapte utile psihologiei. Nu este vorba, deci, att de metod, ct de o surs de materie prim care, ns, poate atinge uneori nivelul unui fapt tiinific. n concluzie, afirmarea introspeciei i negarea ei au contribuit la elaborarea unui nou sens al observaiei interne, nelegere care reprezint o sintez ntre subiectiv i obiectiv, intern i extern, cunoatere i aciune, teorie i practic, tiin i tehnic. III. 3.4. SPRE PRECIZAREA NELESULUI DE PSIHOLOGIE EXPERIMENTAL Argumentele mai importante aduse mpotriva psihologiei ca tiin au fost urmtoarele: 1) ea nu poate deveni tiin experimental, 2) pretinsele experimente nu sunt psihologice, 3) experimentul n psihologie nu demonstreaz nimic sau ceea ce demonstreaz sunt fapte cunoscute, de minim importan sau de natur periferic fa de problemele centrale i eseniale ale psihologiei. O prim ntrebare la care se cere rspuns este aceea, dac principial o tiin nu poate fi dect experimental; problema, deci, este a nelesului noiunii de tiin. Rspunsul la criticile aduse nu poate fi dat dect dup reexaminarea prealabil a noiunii de experiment. Dac o tiin nu poate fi dect experimental, atunci matematica ar fi trebuit de mult vreme 178

s fi fcut parte din alt clas de preocupri intelectuale afar de cele tiinifice. i nu numai att: dup justa observaie a lui Rubinstein, "astronomia i tiinele sociale n-ar fi putut atinge perfeciunea pe care o au i n-ar fi putut formula att de deplin legile lor" (148, p. 27). Iat o demonstraie prin reductio a d absurdum. Afar de aceste argumente, trebuie inut seama astzi i de mprejurarea c astronomia se transform, sub ochii notri, ntr-o tiin experimental. Acest nou caracter se explic prin extinderea razei de aciune a omului peste limitele lui terestre de culegere ele informaii. Nu se poate afirma, totui, c astronomia chiar n etapa ei anterioar, n-ar fi existat ca tiin. Pentru elucidarea problemei se cere s examinmnelesul noiunii de experiment. Cercetarea experimental este caracterizat de psihologul R. S. Woodworth prin existena controlului condiiilor n care se petrece evenimentul studiat (cf. 175, I, p. 3). Avantajele unui experimentator, fa de un observator, sunt - dup el - n numr de trei: 1) provocnd evenimentul ntr-un anumit timp i loc, experimentatorul este pregtit s efectueze o observaie precis ; 2) condiiile controlate fiind cunoscute, experimentatorul poate rencepe i reface observaia; astfel, condiiile experienei pot fi repetate i verificate de ctre un alt experimentator, cercetarea dobndind un caracter social; 3) experimentatorul poate varia condiiile n mod sistematic i poate nota variaiile concomitente ale rezultatelor, servindu-se de criteriul unei singure variabile". Dac exist mai multe variabile, recurge la alt metod, a comparaiei sau corelaiei. Suntem de perfect acord cu psihologul american cu privire la condiiile semnalate, dar respectarea lor nc nu transform o operaie n tiinific i nici pe acel care o efectueaz n psiholog. Exist experimente i experimente. Valoarea acestora - ca i a oricrei metode - depinde de valoarea ipotezei construite, a verificrii sau a demonstrrii. Folosirea experimentului, ca atare, nc nu poate oferi experimentatorului titlul de om de tiin. Despre metod n general se poate spune ceea ce Bacon a afirmat la adresa filosofiei: metodele "pot scoate mult din puine lucruri sau foarte puin din multe lucruri" (15, p. 62). Psihologia experimental are nevoie nu numai de metode curente : "Mai este necesar - spune Robert Leeper - i o teorie constructiv corespunztoare. Numeroase lucrri experimentale, n acest domeniu (al proceselor de cunoatere), au fost efectuate, aa-zicnd orbete, sau numai pentru a se obine concluzii negative". Ar fi ns, mai bine s putem crea, cu privire la factorii n aciune, ipoteze, planificnd, n acord cu ele, experimentele noastre" (92, II, pp. 284-285). Neglijarea condiiei artate de R. Leeper ar putea fi considerat drept una dintre cauzele care au motivat critica adresat experimentului psihologic, n general, i a metodei testelor, n special. Afar de cauza principal - interpretarea adesea greit a probelor - metoda testelor a fost compromis, dup cum am vzut, i de pseudopsihologi care au mbriat-o avnd convingerea 179

c, posednd instrumentele necesare n aplicarea testelor, se vor putea erija n experimentatori, diagnosticieni, oameni de tiin, psihologi. Este de la sine neles c cineva nu devine psiholog numai pentru c a nvat s mnuiasc un aparat, s nregistreze i s calculeze un rezultat, s ordoneze datele obinute ntr-o tabel, prelucr ndu-le statistic i s le exprime printr-o curb, ci numai atunci cnd, pe baza unei ipoteze elaborate printr-o analiz minuioas a experienei anterioare, a tiut s ntrevad un nou neles al fenomenelor, neles dezvluit prin integrarea fenomenului ntr-un nou cadru de referine i cnd a tiut s obiectiveze ideea conceput, demonstrndu-i nelesul printr-un experiment, ce poate fi verificat de oricine; pe scurt, atunci cnd a tiut s pun ntrebarea i s obin la ea rspunsul adecvat. Cnd ntrebarea este confuz sau banal, rspunsul este i el de aceeai natura Laboratoarele - spune Fraisse - sunt pline de dosare cu observaii care nu servesc la nimic i cu care nu se va putea face nimic, pentru c aceste observaii au fost ngrmdite fr s fi fost puse ntrebri precise" (6O , I, 78). Deosebirea dintre p. observaie i experiment este mai mult de grad, de precizie a rezultatelor. ntre ele gsim toate intermediarele" posibile (ibidem). Dac, n observaie, "ntrebarea este oarecum deschis, cercettorul avnd numai o idee vag despre rspuns, n experiment "ntrebarea, devenit ipotez", "presupune existenta unei relaii ntre fapte, relaie pe care experimentul i propune s-o verifice" (ibidem). Succesele metodei experimentale depind, deci, de valoarea ipotezelor de lucru. ntruct, mai ales n domeniul realitilor psihice i sociale, fenomenele trebuie examinate i interpretate prin prisma ntregurilor, a ansamblurilor mari de fenomene, orice ipotez, orict de restrns ar fi ea, trdeaz caracterul concepiei de ansamblu a autorului. n psihologie, deci, caracterul i valoarea metodei variaz, mai mult ca n oricare alt tiin, n funcie de concepia general a psihologiei n care se ncadreaz cercettorul, depinde mai ales de mentalitatea psihologului care o folosete. Plecnd de la acest adevr, nelegem att cauzele deficienelor psihologiei experimentale, ct i motivele criticilor ndreptate la adresa acestei psihologii abia nscute. Examenul acestor critici ne va arta c pricina lipsurilor nu rezid n metod, ci n concepiile aflate la baza metodei. Ceea ce a constituit un factor negativ n dezvoltarea psihologiei experimentale i fiziologice, a fost faptul c ea s-a nscut i, n mare msur, a rmas, nc, n rile occidentale, sub egida adesea nemrturisit - a metafizicii idealiste, ducnd mai departe concepia substanialist i dualist cartezian. Viaa psihic i contient mai continu s fie considerat fie ca o reflectare pasiv i inert a fenomenelor corporale, ca o umbr ce dubleaz, n mod incomprehensibil, fenomenele naturale i viabile, fie ca o substan independent, nzestrat cu o capacitate, tot att de incomprehensibil, de a interveni n cursul lumii materiale. O asemenea nelegere a psihicului nu poate s nu fr neze metoda nsi de cercetare, mpiedicnd formularea problemelor i 180

construirea ipotezelor n vederea verificrii. Aici ne apare i motivul principal al nencrederii cu care era privit tiina psihicului de ctre tiinele naturii. O nou metod de cercetare nu se poate instaura dect concomitent cu o nou nelegere a obiectului de studiu. Psihologia fiziologic i experimental a crezut c se poate schimba stilul de lucru prin schimbarea numai a tehnicii, a metodelor i procedeelor de investigaie. Noile cunotine care se dobndeau pe cale experimental erau n contradicie cu interpretarea lor idealist" - observ cu drept cuvnt A. Roca (144, p. 12). Se nelege de ce, n mod treptat, unii cercettori consecveni s-au ndreptat spre o pur fiziologie, iar alii spre sociologie sau fenomenologie (Fr. Brentano); noua tiin risca s rmn psihologie numai cu firma. Noua psihologie, experimental deci, devenea nou numai n forma ei, prin ncercarea de a introduce, n vechea metafizic idealist, metode (fiziologice sau fizice) dovedite ca valabile n tiinele naturii, capabile de cantificare i exprimare prin formule matematice. Caracterul vetust al noii psihologii se dezvluie n aplicarea acelorai scheme vechi mecaniciste, filosofice i speculative: elementarismul, atomismul psihic i asociaionismul. Pe ct era de ispititor modelul experimentului psihologic, prin simplitatea i precizia formei, pe att s-a dovedit el de artificial i steril prin coninut: senzaia - reprezentarea - noiunea; tonuri afective senzoriale, reprezentative i conceptuale; aciuni simple, complexe etc.; o arhitectonic simetric, geometric, la nivelul de nelegere al unui copil. n ceea ce privete legitatea, la ndemn se aflau legile asociaiei; dac nu ajungea, se oferea "legea sintezei creatoare" (Wundt) sau legea formei" (Wertheimer, Kohler, Koffka). Se nelege c o asemenea concepie static, mecanicist sau fiziologic nu a putut fecunda noua metoda experimental. Abandonarea acestei scheme statistice, substanialiste i experimentale au dus spre o alt extrem filosofic, a unei psihologii pur descriptive, a fenomenelor sesizate n experiena concret i "pur" a contiinei individuale, spre fenomenologie, cu toat diversitatea formelor acesteia. Dac metoda experimental nu se rezum la o simpl tehnic de a provoca i nregistra, cu precizie matematic, obiectiv, instrumental, stimulul i rspunsul obinut, ea are un neles mult mai amplu i mai adnc. n primul rnd, ea i lrgete cmpul de activitate experi mental, depind limitele nguste ale laboratorului. n al doilea rnd, ea se mbogete cu noi mijloace, variate, de investigaie. n acelai timp ea nu-i mai menine atitudinea iniial de superioritate i dispre fa de alte metode, neexperimentale sau mai puin experimentale, privindu-le ca netiinifice. Se modific, deci, nsui nelesul de metod tiinific, care nu se mai identific cu cel de metod experimental, de laborator, ci lrgindu-i sfera, cuprinde i alte mijloace de investigaie. 181

Dac ne-am limita numai la comparaia, n cadrul psihologiei occidentale, dintre tratatul de psihologie fiziologic al lui Wundt cu tratatele moderne (al lui Stevens, Woodworth sau Fraisse i Piaget), am constata ntre ele deosebiri ca ntre dou psihologii i nu ntre dou forme de metod experimental. n lumina acestor deosebiri nelegem s privim ca justificate unele critici adresate vechii psihologii experimentale. Din aceast critic, din negaie, s-a nscut o nou psihologie. Se cuvine, mai nti, s recunoatem c, n adevr, capacitatea de a ridica o observaie la nivelul unui experiment precis trebuie admis drept criteriu de apreciere a caracterului tiinific al unei metode. n adevr, experimentul reprezint aciunea de provocare a unui fenomen i de desfurare a lui, controlat. Am vzut c nu exist alt cale de a cunoate un fenomen dect acionnd asupra lui, provocndu-l, generndu-l. Numai n felul acesta se poate dezvlui natura fenomenului i relaiile acestuia cu cauzele ce l-au produs i condiiile n care a aprut. Dac, n final, ntregul proces poate fi cantificat i exprimat matematic am atins gradul maxim de nivel tiinific. Dar, trebuie s mai inem seama c unele fapte rezist, total sau parial, prin natura lor, la exigenele metodei experimentale, aa cum este cazul, n cea mai mare parte, cu fenomenele sociale i cum, cel puin temporar, este cazul cu numeroase fenomene i procese psihice, care prin complexitatea lor nu se preteaz totdeauna la o izolare, impus de metoda experimental, a variabilelor. Aceeai mprejurare constituie un motiv n plus de a considera metoda experimental ca necesar, dar nu suficient, n explorarea vieii psihice, i a admite necesitatea folosirii i a altor metode. Trebuie s subliniem, de la nceput, c n privina metodelor, ca i n privina obiectului psihologiei trebuie s renunm la nelesuri ncremenite, statice i absolute. Aa cum, n general, este greu de gsit o linie de demarcaie ntre tiin i non-tiin, tot aa este greu de precizat unde ncepe i unde sfrete metoda experimental. Este interesant de notat c definiia metodei experimentale se formuleaz, tot mai des, ca fiind observaie provocat. Este adevrat c pe epitetul de provocat" cade toat greutatea nelesului: totui, la o analiz mai atent, vom constata c i acest element este att de elastic, nct ne vine greu s precizm nsi data naterii psihologiei sau a metodei experimentale. Mai nti, fenomenul psihic poate s nu fie provocat n laborator, ci n condiii naturale; al doilea, el poate s nu fie produs de experimentator, ci de factori naturali; al treilea, faptul poate dobndi caracterul de obiectivitate, fiind controlat i verificat de altcineva, fr intervenia experimentatorului; al patrulea, psihologul poate ajunge, n unele cazuri, numai cu ajutorul observaiei la izolarea (teoretic) a variabilei independente, provocate n mod natural i fr intervenia lui. n fine, cineva poate face psihologie experimental fr s fi fcut vreun 182

experiment, numai prin interpretarea personal a datelor experimentale obinute de alii; aceleai date experimentale pot da natere la interpretri diferite. Principalul nu const n reunirea ambelor operaii ntr-o singur persoan, ci n legtura organic a interpretrii sau ipotezei cu experimentul. Ajungem, astfel, la posibilitatea constituirii unei tiine fr experiment de laborator i uneori chiar fr experimentator, ca i n tiinele sociale sau n astronomie, numai pe baz de observaie, cu o singur condiie; locul laboratorului s-l ia ambiana, cu agenii ei naturali i sociali, iar locul experimentatorului - observatorul. Rolul psihologului se reduce atunci la observarea i interpretarea variaiilor produse. Ne apropiem, n acest caz, de forma tipic, modern a experimentului n atural. Din nenumratele izvoare ale experimentului psihologic vom aminti numai cteva. III. 3.4.1. Clinica - laborator de psihologie Experimentul natural unde intervenia psihologului, dei redus, este prezent prin alegerea situaiilor sau prin modificarea unor factori naturali, poate dobndi un neles mai larg, dac ne gndim la acele fenomene produse n condiii naturale, care nu snt nici mcar pregtite pentru a fi observate de psiholog. Ne gndim, n special, la metoda numit patologic sau clinic, nglobt de unii n metoda comparat. Pavlov, n repetate ori, a subliniat faptul c fiziologia patologic este, ntr-o privin , fiziologie experimental. Th, Ribot n a doua decad a secolului nostru, tratnd problema metodei patologice, afirma ca aceast metod ine totodat de observaia pur i de experiment". Boala - spunea el es te un experiment mai subtil, instituit de natura nsi, n mprejurri bine determinate i cu procedee de care arta uman nu dispune; ea atinge inaccesibilul. De altfel, dac boala nu s-ar nsrcina sa dezorganizeze, pentru noi, mecanismul spiritului, i s ne fac s nelegem astfel, mai bine, funcionarea sa normal, cine ar ndrzni oare s rite experiene pe care le dezaprob cea mai obinuit moral ?" (13 9, I, p. 300 ). Natura acioneaz asupra omului n attea chipuri; omului nu-i rmne dect s observe aciunea naturii i s nregistreze efectele provocate; o bun observaie poate duce la stabilirea unor legi importante. Ne mai gndim i la alte metode, similare cu cea de laborator: metodele de psihoterapie. Aciunea psihic asupra unui bolnav de nevroz sau psihoz, urmrit n efectele el, ne poate deschide perspective variate n determinarea de noi nelesuri n psihologie. Aa cum valoarea medicamentelor se apreciaz dup efectele acestora, aa i valoarea metodelor psihoterapeutice se apreciaz dup rezultatele obinute. Este interesant cum valoarea practic se transforma n una 183

teoretic, cum valoarea terapeutic a unei metode devine izvor de explicaie teoretic i de stabilire a unei relaii cauzale. Psihoterapia devine, astfel o metod de diagnostic, iar psihofarmacologia, din terapie se transform n metod de investigaie. Suntem n faa interdependenei celor doua aspecte ale cunoaterii: teorie i practic . Cunoaterea teoretic se transform n practic prin transformarea reelei cauzale n una final, iar cea practic devine izvor de explicaie, prin inversarea raportului final n unul cauzal. Relaia: dac este A, este i B se inverseaz n relaia: dac-l voim pe B, l crem pe A: la fel, relaia practic final (dac-l voim pe B, l crem pe A) d natere la relaia cauzal, teoretic (dac este A, este i B). Este adevrat c aceleai rezultate pot fi obinute n condiii, sau sub aciunea unor cauze, diferite; totui, metoda psihoterapeutic servete ca surs important de ipoteze n investigaia psihologic. Nu trebuie s uitm, desigur, de valoarea metodelor diagnostice n bolile mintale. O prob diagnostic este, i ea, o aciune aleas n vederea provocrii unui rspuns anumit, asemenea unei percuii, cnd, dup sunetul rezultat din lovirea uoara a unei regiuni, medicul i d seama de starea pacientului. Practica diagnosticului psihologic este, i ea, reversul unui experiment psihologic. III. 3.4.2. coala i experimentul psihologic coala este i ea un substitut de laborator pentru psiholog (i pedagog, desigur). Fie c exercitm aciunea - individual sau colectiv - cu scopul de a educa, fie cu scopul de a cunoate, aceste dou forme ne pot duce la observaii, uneori tot att de precise, ca i cele de laborator. Totul este s tii s observi; se nelege c spiritul de observaie este n funcie de bogia experienei, a "informaiei" psihologului i de ntreaga sa personalitate tiinific. n orice coal se poate forma un om de tiin, un psiholog, fiindc practica educativ este sau poate deveni - o practic psihologic, iar aceasta, ntoars cu faa spre gndire, reflexie, devine explicaie, teorie, psihologie. Am putea lrgi, astfel, cadrul de activitate experimental a psihologului pn la cuprinsul ntregii viei sociale: art, industrie, economie, justiie, clinic, armat etc. "Fapte psihologice exist pretutindeni - spune Janet - att n operele unui scriitor ct i n studiile anatomice asupra unui creier". S-a putut spune - afirm, la rndul su, Th. Ribot - c orice lucru n aer sau pe pmnt, att ct este cunoscut, este un material psihologic" (139, p. 304). Desigur, c aceste afirmaii trebuie acceptate cu oarecare rezerv: altminteri riscm s cdem n grava eroare a oricrei exagerri; n cazul nostru, n panpsihologism. 184

III. 3.4.3.Experimentul n literatur Orice aciune uman poate deveni obiect de experiment psihologic. De aceea, putem considera i arta, luat in sens larg, cu un laborator de psihologie, unde se creaz mijloace de aciune asupra omului. Literatura ne ofer prin excelen o lume creat n acest scop, personajele care acioneaz i se mic pe orbita fixat de legile gravitaiei psihologice, ale raporturilor dintre caractere i situaii, lume pe care artistul o creeaz, cu scopul de a se obiectiva, de a se exterioriza, comunicnd semenilor mesajul contiinei sale, crezul su moral, spiritual. Despre Balzac s-a spus cu drept cuvnt c face concuren strii civile, c este ,,o mrturie i un muzeu viu al secolului al XIX-lea francez", c - dup Taine alturi de Shakespeare i SaintSimon, este cel mai vast depozit de documente asupra naturii umane"; opera lui este un document, dar - cum adaug A. Thibaudet - ca i Divina comedie, Comedia uman este i o judecat" (164, p. 237). Lumea Comediei - dup caracterizarea acestui istoric al literaturii - este cea mai vast dintre cele ce a putut crea arta i este greu s poi menine, ntr-o singur privire, i s poi cuprinde - cu ideile noastre despre zi i noapte - acest imperiu, n care soarele nu apune niciodat" (ibidem, p. 233). Literatura universal reprezint, sub acest raport, un vast laborator de psihologie. Ce este, de exemplu, ncercarea lui Hamlet de a obine o dovad peremptorie a asasinrii tatlui su de ctre Claudius, prin reprezentarea scenei cunoscute n faa unchiului i a mamei sale, dac nu un experiment psihologic, experiment pregtit de Hamlet cu toat fineea unui mare cunosctor de oameni? Adresndu-se lui Horaio, l roag pe acesta sa fie cu ochii deschii, aintii asupra regelui, s nregistreze tot ce a citit pe faa acestuia n timpul reprezentaiei. tim c experiena n-a dat gre, metoda diagnostic s-a dovedit infailibil. A descoperit-o Shakespeare? Ea a fost, desigur, folosit timp de milenii n urm.Ca s rmnem tot la Hamlet: dialogul dintre Hamlet i Polonius din scena a doua a actului III, ne face s ne gndim la substratul psihologic al testului Rorschach. Ce ne face s vedem n acelai nor, cnd o cmil, cnd o nevstuic, cnd o balen? Dac deschidem comoara experienei mi1enare a p opoarelor asiatice, O mie i una de nopi , vom gsi, printre altele, i aceast metod diagnostic ce a folosit-o Hamlet. Vom afla acolo, de exemplu, cum neleptul cadiu descoper din cei trei frai pe acela care a ascuns comoara rmas motenire de la tatl defunct, urmnd a fi mprit n mod egal ntre frai. Vinovatul este depistat cu ajutorul unei povestiri, n aparen anodin, pentru ca, din rspunsurile tuturora, s se constate cu care dintre cei trei eroi din povestire s-a identificat fiecare si de aici s se dezvluie pornirile ascunse camuflate, ale fptuitorului. Povestea conine esena metodelor psihologice cele mai 185

moderne, ,, en vogue, TAT, MAPS i altele: "proiecia", cu identificarea cu eroul scenei sau al povestirii. Literatura noastr ne ofer, i ea, exemple strlucite, asemntoare. Ne limitm la unul singur, de acelai gen. Este vorba de Baltagul lui Sadoveanu. Ce reprezint scena final a praznicului, scen pregtit cu atta miestrie de Vitoria Lipan, cu scopul de a face pe asasin s se demate n mod public? Scena are o valoare artistic, care n-o mpiedic s fie i adnc tiinific. Dac vom deschide un tratat de metodologie la capitolul "diagnosticul personalitii", descrierea metodei proiective nu va fi superioar n precizie i esen tehnicii folosite de Vitoria Lipan. Ne ntrebm dac asistm la un experiment psihologic sau la o scen literar? Forma artistic singur ne face s ne meninem pe planul estetic i s nu lunecm spre lumea auster a laboratorului. III. 3.4.4. Moralistul- psiholog Un efort remarcabil de observaii i prelucrare reflexiv a materialului, a practicii psihologice, ni-1 prezint "moralitii n ncercarea lor de a portretiza oamenii, de a-i clasifica n tipuri, de a formula "legile" psihologice ale raporturilor dintre oameni etc. Tehnica psihologic i moral devine, astfel, obiect de reflexie contient, conceptualizat, psihologic. Observaia individual se obiectiveaz; din empiric i tehnic devine pentru acea epoc aproape tiinific. De la Teofrast i pn la scriitorii din zilele noastre, avem destule exemple de psihologi, adic de oameni care au meditat asupra vieii, au analizat scene din drama vieii sociale. Este, oare, aceasta, literatur sau tiin? Avem a face cu psihologia sau cu observaii fr valoare tiinific? Aprecierea trebuie s se fac, bineneles, prin prisma momentului istoric respectiv. Orice istorie a literaturii semnaleaz contribuia psihologic, a unor gnditori cu renume, la beletristica universal. Astfel, Gustave Lanson, expunnd opera lui La Rochofoucauld n Istoria literaturii franceze, vede importana acestui autor, ca i a lui La Bruyere, n faptul c ei au formulat maxime i au zugrvit postulate. n Maximele lui La Rochefoucauld gsim mrturia "secolului i a autorului" (89, p. 475). Ca i portretele, ele "servesc pentru a descrie i a defini: coninutul lor l constituie tipurile i legile. Acestea sunt, deci, dou genuri eminamente tiinifice -spune Lanson-, instrumente de observaie i generalizare; cu o precizie exact, eliminnd tot ce este invenie de artist, roman, efect sensibil sau pitoresc, ele ofer rezultatele acestui studiu al omului" (ibidem p. 478). Important, ns, nu este numai faptul c un gnditor i-a putut obiectiva o serie de triri psihice fcndu-le cunoscute i societii. Aceste reflexiunii au contribuit la cunoaterea de sine a oamenilor zugrvii i descrii n tipuri, ele au obligat pe, contemporanii lui La Rochefoucauld s 186

se priveasc n ele ca ntr-o oglind i astfel s se regseasc, pe sine, n contiina lor proprie, ca obiecte de contiin, n procesul de autoobservaie. Maximele lui La Rochefoucauld au strnit discuii aprinse n toat societatea monden a secolului. Brbaii i femeile au luat atitudine, unii mrturisind c analizele autorului sunt juste, c ei se regsesc n timpurile descrise, alii, refuznd aceasta, respingnd imaginea reflectat n oglinda autorului. ,,n jurul acestor maxime spune Lanson- fiecare dintre noi i poate distribui experiena sa, s devin contient de ea i, ornduindo, s-o pregteasc pentru a fi folosit (ibidem). Lanson apropie aceste genuri literare de tiin. Maximele i portretele sunt o manifestare sensibil a gustului secolului pentru adevrul exact; acestea sunt dou genuri fcute pentru notarea precis a realitii din care este exclus invenia romneasc, dramatic, poetic i unde arta literar se apropie, att ct este posibil, de expresia tiinific (ibidem, p. 604). III. 3.4.5. Psihologia vieii cotidiene Dac coborm o treapt, ajungem la limita inferioar a experimentului, la treapta psihologiei practice, a gndirii psihologice n aciune. n viata de toate zilele, omul i d seama, ntr-o msur, de ceea ce dorete, care snt obiectele i oamenii de care are nevoie, fr a recurge la cunotine tiinifice despre natura obiectelor i caracterul oamenilor cu care vine n contact, fr a se ntreba de ce? fr a ridica experiena personal la rangul de generalizare i abstracie tiinific. Omul nva s se comporte fa de cei din jur fr a reflecta la cauzele, motivele sau normele comportrii sale, la natura i explicaia regulilor sale de conduit, la caracterul oamenilor sau natura societii n care triete. Vreau s-i fac unui prieten o plcere". nseamn, oare, aceasta altceva dect intenia de a crea prietenului o anumit storc psihic, cunoscut de mine ca plcere? Aceast stare o cunosc din experiena personal i o recunosc oricnd la altcineva. Dovedesc c sunt psiholog pe plan empiric, dac ipoteza, prevederea mea se mplinete ntocmai, dac mijloacele gsite de mine au provocat exact efectul urmrit, dac am tiut cum, prin ce mijloace, s-i fac plcere. Realizarea scopului, crearea unei stri psihice presupune, desigur, o cunoatere practic, implicit, o intuiie" a gusturilor, preferinelor prietenului, a modului su de reacie fa de anumite situaii, obiecte, persoane i, n special, fa de obiectul sau mijlocul ales de mine. Practica vieii sociale i politice ne poate oferi exemple elocvente de cunoatere a oamenilor, de adevrate i strlucite experimente psihologice la nivelul practic, concret i individual. Asemenea practic psihologic, premergtoare teoriei, ntrece adesea capacitatea teoreticianului, n activitatea practic a acestuia de a inversa situaia prin aplicarea cunotinelor sale teoretice n practic. 187

nainte de a aprea pe scena gndirii teoretice i tiinifice, psihologia se exercit pe terenul aciunii i al artei. III 3.4.6. De la observaie le experiment, de la aciune la gndire Din analiza de pn acum rezult adevrul, att de clar i lapidar exprimat de Rubinstein: Nici datele nemijlocite ale contiinei, nici datele mijlocite ale conduitei nu constituie prin ele nsele obiect de cunoatere psihologic; i unele i altele constituie doar date iniiale; plecnd de la ele cunoaterea psihologic i dezvluie obiectul su autentic (145, p. 182). Ne ntrebm, acum, unde se sfrete metoda observaiei i ncepe experimentul? Ce este, n acest caz, o metod experimental? Analiza fcut nu a urmrit lrgirea conceptului dincolo de limitele sale reale. Am urmrit s artam n ce msur metoda experimental este, legat de observaie i de toate celelalte metode folosite i ct de natural i necesar este colaborarea ntre aceste metode. Se poate afirma oare c psihologia s-a nscut o dat cu metoda experimental? Aceast susinere repezit o prejudecat care dovedete lips de sim istoric. Dac metoda experimental era considerat, pe vremea lui Weber, Fechner, Wundt i alii, ca metod suveran n psihologie i, prin excelen, ca metod de laborator, nu nseamn c i astzi ea poate fi socotit la fel, pentru simplul motiv c nelesul de metod experimental, este astzi altul dect pe vremea lui Fechner. Metoda experimental ne apare ca activitate i proces care ncepe, att filogenetic ct i ontogenetic, cu practica psihologic, ajungnd, pe planul gndirii i aciunii dirijate, prin analiz i sintez, la determinarea tot mai precis a fenomenelor psihice i a legilor acestora. Acesta este sensul larg al noiunii de metod experimental. Sensul ei ngust - n mare msur artificial reprezint numai o noiune limit a acestui proces, numai vrful edificiului tiinific, fr baza lui. Nu exist o psihologie absolut tiinific, nici metod absolut i strict experimental. Exist o psihologie mai mult sau mai puin tiinific, cu o metod mai mult sau mai puin experimental. Experimentul, luat izolat, nu este o condiie suficient pentru calitatea tiinific a investigaii. De la psihologia fiziologic iniial, pn la psihologia de azi este o distan considerabil; ea n-ar putut fi strbtut fr ca psihologia s-i fi mbogit arsenalul de metode i s-i fi lrgit nelesul nsui de tiin. Numai lrgirea orizontului su metodologic i-a permis s progreseze i s cucereasc etajele superioare ale psihicului. tiina de azi a psihicului difer mult de psihologia experimental iniial. De aceea, se cere revizuit i starea ei civil", data de natere, n sensul c jumtatea secolului trecut poate fi socotit ca data de natere a metodei 188 unei

experimentale i nu a psihologiei. Se poate susine c nceputurile psihologiei dateaz de la formarea noiunilor despre fapte psihice ca atare, de la originile contiinei psihologice, adic a contiinei de alii ca persoane i de sine ca individualitate contient, cu motivaie proprie, cu trecut, prezent i viitor propriu, personal. Aceasta nseamn c prin actul de afirmare a metodei experimentale i apoi de negare a acesteia, ne-am ridicat la un nivel superior de nelegere, la un concept cu coninut dinamic i relaionist. Istoria ncepe cu experimentul, n sens larg, care folosete, filtrnd prin analiz i sintez, toate formele de aciune asupra persoanei i toate modurile de nregistrare a efectelor acestor aciuni. Deosebirile de la o form la alta, de la o modalitate tiinific la alta sunt de natur cantitativ i calitativ. Asemenea nelegere a metodei experimentale arat interdependena practicii cu teoria, prezent n toate tiinele naturii. Metoda experimental de astzi ne apare astfel, la nceput, ca o activitate implicit i sincretic, care - prin analiz i sintez - se ridic la treapta unei activiti reflexive, explicite i analitice. De la experimentul psihologic practic, cotidian, al omului, pn la experimentul omului de tiin este, desigur, o distan, un drum care a re forma unei spirale. Deosebirile nceteaz de a mai fi rigide i absolute. Caracterul tiinific al unei probleme depinde de natura acesteia, de tehnica folosit, de momentul istoric i astfel, desigur, de capacitatea de informaie i de interpretare a psihologului. Desigur, atta vreme ct ponderea tiinific a rezultatului depinde nc att de mult de persoana, de omul care efectueaz operaia, activitatea poart nc pecetea artei i mai puin a tiinei. Ne ntrebm, totui, dac, n psihologie mai ales, acest factor subiectiv, ponderea personal a experimentatorului, va putea fi eliminat vreodat. Se nelege c eforturile metodei experimentale merg spre reducerea progresiv a acestui factor sau, mai just, spre creterea importanei aspectului metodologic. Atta vreme, ns, ct succesele i valoarea experimentului depind de ipoteza iniial, iar aceasta reprezint un act de creaie, psihologia rmne oper nu numai a metodei i a tehnicii, ci a inventivitii omului, a perspicacitii, intuiiei" sau aptitudinii psihologice. Nu trebuie s uitm c ipoteza tiinific tinde s devin teorie i poate fi considerat ca anticiparea unei teorii. De aceea vom considera ca principiu teza: "Cercetarea tiinific nu poate s progreseze fr o teorie adecvat" (144, p. 14). nc o precizare. Am dat exemple din literatur i viaa de toate zilele, exemple care conin germenii unor metode tiinifice. Trebuie s subliniem, ns, c majoritatea lor se refer la aspectul de diagnostic al personalitii, dndu-ne rspunsul la ce este fenomenul care ne intereseaz, caracterul persoanei care ne atrage atenia, mai mult dect rspunsul la ntrebarea asupra modului, 189

cauzelor i condiiilor n care se produce conduita respectiv, fenomenul dat. Aici, credem, rezid ntreaga valoare a metodei experimentale, n sensul strict al cuvntului. nelegerea desvrit a determinismului psihic nu ne-o poate oferi dect metoda experimental10. ntrebarea se pune dac psihologia de astzi este n stare s aplice pe scar larg i n mod riguros metoda experimental? Rspunsul, cred, nu poate fi dect limitat: nu poate fi vorba dect de o anumit msur n aplicarea metodei experimentale. i mai ales din cauza complexitii deosebite a psihicului uman. Este de neles rezerva unor psihologi, care gsesc c nu trebuie s cerem de la psihologie mai mult dect poate ea da. Nu trebuie s cutm s introducem n psihologie o rigoare tiinific de acelai tip cu acela din tiinele naturii i trebuie s cutm s introducem in psihologie tipul de rigoare care convine obiectelor sale i modului lor de a se prezenta(136, p. 345). De la limita inferioar a datului fenomenal pn la cea superioar a esenelor, de la observaia concret pn la conceptul abstract i generalizat, de la gndirea practic pn la gndirea despre practic i pn la gndire despre gndire avem numeroase trepte de tranziie, o spiral n care se angajeaz efortul struitor al omului, efort ndreptat spre dominarea i cucerirea nu numai a lumii fizice, ci i a celei morale, spirituale.

III. 3.5. METODA STATISTIC POLIIA OBSERVAIEI I A EXPERIMENTULUI Metoda experimental este indisolubil legat de cea statistic. Am relatat unele atacuri mpotriva exceselor statistice i a tendinei de a matematiza psihologia, atacuri care priveau n fond fetiismul matematic prsirea interpretrii psihologice, neglijarea sensului fenomenelor studiate n numele preciziei raporturilor matematice. Care este, n fond, valoarea ajutorului pe care ni-l da statistica n psihologie? Rspunsul nostru va fi acela care ni-l dau nii psihologii statisticieni. Mai nti, nu trebuie uitat faptul c metodele statistice reprezint o verig sau o faz organic legat de toate celelalte metode ale psihologiei. Msura nu constituie - spune Maurice Reuchlin - dect o faz a procesului de aproximaii succesive prin care cunotinele se mbogesc
10

Experimentul - dup cum este definit n

Vocabularul tehnic i critic al filosofiei al lui A. Lalande (1960) nct fi fixat dinainte, i fie propriu de a face cunoscut natura sau legea

este faptul de a provoca, plecnd de la anumite condiii, bine determinate, o observaie. n aa fel rezultatul acestei observaii, care nu poate fenomenului studiat" (art. "Experimentation " ).

190

i se organizeaz. Aceast faz este solidar cu acelea care o preced i cu acelea care o urmeaz i nu poate fi definit n afar de ele" (136, p, 188). Reuchlin ne atrage n mod deosebit atenia - dup cum am mai vzut - asupra acelei duble legturi pe care trebuie s-o avem necontenit n vedere: asupra legturii dintre proprietile lucrurilor i proprietile numere lor (ibidem, p. 155). n prefaa la lucrarea Metodele statistice n psihologia aplicat a lui J. M. Faverge, Andr Ombredane stabilete, n mod succint i deosebit de clar, rolul metodei statistice. El const: 1) ntrun control riguros al metodei experimentale ; 2) n elaborarea procedeelor numerice, pentru a constitui eantioanele reprezentative, stabilind totodat gradul, valoarea i limitele de ncredere ce se poate acorda acestor reprezentri ; 3) n a face s varieze mai muli factori", apreciind cantitativ raportul, corelaia ntre variabile, randamente i factori, precum i gradul de dependen sau independen a randamentelor" sau al factorilor unii fa de alii" (56, p. XV). Dup prerea lui Ombredane, nu avem aici nimic altceva dect o poliie bine fcut a observaiei i experimentului (ibidem, p. XVI). Psihologul belgian mai subliniaz faptul c statistica nu ne permite s descoperim factori de motivaie sau de performane, la care nu ne-am gndit, c ipoteza creatoare rmne necesar la originea studiului psihologic, iar n reziduurile statistice nu se regsesc dect raporturile dintre lucrurile puse n experiment" (ibidem, p. XVI). Acelai autor l citeaz pe Faverge, care i-a declarat c prima datorie a statisticii" este de a regsi distinciile simului comun". Aceste distincii, ns, se cer ncercate, confirmate sau infirmate cu toat severitatea, filtrate, marcnd gradul lor de validitate. Dup aceste operaii, ideea tiinific trebuie supus aceluiai tratament. Iat, n substan, caracterizarea metodei statistice, a locului i folosirii ei printre metodele psihologiei. Ea este indispensabil pentru progresul psihologiei, fr a fi suficient n efortul ele constituire a adevrului psihologic. n ceea ce privete folosirea matematicii, rolul acesteia a devenit i mai important prin folosirea ciber neticii i introducerea noilor metode n psihologie, cum este aceea a modelrii. Roadele vor spori prin colaborarea mai strns i mai organic ntre matematicieni i psihologi. III. 3.6. METODA CLINIC I CONTRADICIA DINTRE INDIVIDUAL I GENERAL Folosirea metodelor statistice a ajutat psihologia s se ridice la rangul de tiin, dar tot statistica a pus psihologia n faa unei contradicii grave: ridicarea spre abstract i general a fenomenului psihic nseamn prsirea scopului principal al psihologiei: cunoaterea personalitii, a individului, prevederea comportrii acestuia i dirijarea aciunilor sale. Apare astfel o opoziie ntre metoda statistic a numerelor mari i metoda cazurilor individuale, cunoscut, n patologie, 191

ca metod clinic. Dar dac metoda statistic reprezint instrumentul metodei experimentale i tiinifice, metoda clinic pare a fi mai mult art dect tiin. Ar nsemna, deci, s fim obligai s alegem ntre tiina experimental, precis, exact, riguroas, care formuleaz legi, dar care i rateaz misiunea ei special de sesizare a specificului individual, i psihologia adevrat, renunnd, n cazul acesta, la metodele care au fcut din psihologie tiin. Nu exist dect tiin a generalului i legile tiinifice nu pot fi dect generale; n cazul acesta tiina psihicului renun la cunoaterea individului concret. ntruct nu exist tiin a individualului, psihologul este obligat sa fac arta, sa renune la concepte abstracte i s recurg la intuiie. Lenin a artat, ntr-o form lapidar, relaia dialectic dintre general i particular; particularul nu exist dect n legtura cu ceea ce duce spre general. Generalul nu exist dect n particular prin particular. Orice particular este (ntr-un fel sau altul) general. Orice general este (o prticic sau o latur sau esen) a particularului " (7, p. 365, a). n adevr, la un examen mai atent analiza statistic ne apare ca o cale de a sesiza unitatea n diversitate. Ea ne mai apare i ca o cale prin care particularul i singularul pot fi interpretate n raport cu alt particular i singular i n raport cu generalul" (Shleanu V., 150, p. 389). Astfel, metoda statistic ne ofer posibilitatea unei determinri precise a individului n raport cu grupul; fr acest punct de reper, valorile numerice nu mai au aproape nici un sens. Dac metoda statistic, prin conturarea cadrului general, ajut la determinarea individualului, se pune ntrebarea dac, n adevr, metoda cazurilor, metoda clinic se bazeaz pe intuiie i se opune folosirii proceselor intelectuale implicate in statistic. ,,Vechii clinicieni - spune Auguste Tournay - tiau, stnd la marginea patului, s ridice fia pentru a citi vrsta, profesia i locul de origine a bolnavului, a crui biotipologie ei o sesizau de la prima vedere. Apoi, ascultndu-l vorbind, se informau de mediul familial i social, de gusturile, comportamentul caracterial. Dup aceea, ei avansau n anchet i examen pentru a ajunge la diagnosticul acestui caz individual" (167, pp. 1290-1291). Aceast sumar descriere nu ne dezvluie fazele efortului intelectual al clinicianului. Muli snt nclinai s vorbeasc despre fler, sim clinic, dar, cu care am fi nzestrai de la natur si care nu poate fi nlocuit cu nici un fel de erudiie sau de experien reflexiv. A. Ornbredane arat n mod strlucit c orice prognostic al clinicianului, bazat pe o fin observaie a simptomului revelator provine dintr-un fel de judecat statistic implicit, rezultat, la rndul ei, dintr-o comparaie a cazului observat cu cazurile similare din experiena trecut a clinicianului. Ombredane observ c metoda clinic este mai dificil n cazurile la limita normalului, unde o trstur sau o aptitudine este departe de a avea pregnana i relieful ce-l au simptomele unei boli (cf. 56, p. IX). Dar procesul este identic. Este, totui, adevrat, c metodele clinice se apropie mai mult de art, fiindc ponderea 192

subiectiv a psihologului este mult mai mare. Aprecierea personalitii dup manifestrile acesteia, evaluarea psihologic intuitiv prezint - dup expresia lui Ornbredane mecanismul ineluctabil al proieciei (ibidem, p, X). Subiectivitatea psihologului se proiecteaz asupra personalitii subiectului studiat. Putem cdea uor n ceea ce unii psihologi numesc sofismul psihologului: structura observatorului atribuit subiectului. Analiznd ns modul dominant de gndire n diagnosticul unui caz individual, l-am putea privi, ca i Izydora Dembska, ca un raionament analogic. Prin analogie - spune Dembska neleg o asemnare structural a unor ansambluri de sisteme, adic o asemnare a relaiilor ntre elementele acestor ansambluri sau prile acestor sisteme i ntre proprietile lor determinate prin aceste relaii (47, p, 236). Aceste raionamente se bazeaz pe premisa existenei izomorfismului sau homeomorfismului celor dou ansambluri, sau sisteme, aflate n raport de analogie. Asemnarea structural a sistemelor este mai mult o asemnare a relaiilor ntre elementele ansamblului sau prile sistemelor (ibidem, p. 238). Izomorfismul sistemelor explic validitatea prevederii n cazurile individuale. Aadar, este necesar s rezistm i aici ispitei abso lutizrii. Nu exist general i particular sau individual ca realiti absolute sau ca dou categorii izolate i incompatibile, n realitate. Este adevrat c problema cunoaterii individului se pune cel mai acut n psihologie, fiindc numai aici deosebirile individuale ajung la pregnana lor maxim. Dar aceasta nu nseamn c adevrurile generale i pierd valoarea n acest domeniu. n viaa cotidian, adesea, nici n-avem nevoie de semnificaii strict individuale; noi operm mai ales cu noiuni generale, aproximative, cu fenomene mai mult sau mai puin probabile. Pe strad ne ntlnim cu cineva; dac este nevoie, n acest cineva vedem un brbat, tnr, blond, simpatic etc.; mprejurarea nu ne oblig s mergem la determinri mai precise; ne mulumim cu acelea care ne sunt utile n situaia dat. De aceea adesea neglijm cunoaterea numelui propriu al unei persoane sau l uitm repede. n psihologie avem nevoie, de exemplu, de cunoaterea psihologiei muncitorului din fabrica, a muncitorului agricol, a profesorului, inginerului, medicului etc. Tot elevul ui X, Y sau Z, n cadrul acestor legi generale. Coninutul acestor concepte generale se poate constitui tiinific, fr ca prin aceasta s renunm la psihologie. Mai mult dect att: psihologia opereaz mai ales cu asemenea semnificaii i aceasta o face nu pentru ca nu poate face altfel, ci pentru c nu are nevoie s-o fac. Ele sunt concepte mai mult sau mai puin generale, mai mult sau mai puin particulare. Sferele conceptelor se lrgesc sau se ngusteaz n contiin, dup mprejurri, aa cum pupila se dilat sau se contract, n actul de acomodare, dup distan. 193 aa ne mulumim cu cunoaterea legilor nvrii n general i adesea facem abstracie de cunoaterea particularitilor

Nu trebuie s uitm c legalitatea individualului se exercit n cadrul legalitii generalului, a tipului; aceasta se explic i prin faptul c ambele aceste categorii nu sunt tipuri rigide; ele se alimenteaz mutual, constituind o singur i nentrerupt linie dinamic, ale crei limite se afl pe planul ideal al tiinei. n practic, sinteza se realizeaz ntr-un mod natural. Nu trebuie s uitm c, aa cum metoda experimental este eficient n abordarea individualului, metoda clinic poate domina n cercetrile psihologiei generale i genetice. J. Piaget este unul din creatorii psihologiei moderne a copilului, ajutndu-se de metoda clinic. Fcnd comparaia ntre metoda experimental a testelor, cea a observaiei "pure" i cea clinic, el ajunge la caracterizarea acesteia din urm n acest fel: Examenul clinic - spune el - particip la experiment, n sensul c clinicianul i pune probleme, face ipoteze, face s varieze condiiile n joc i, n fine, controleaz fiecare din ipotezele sale, n contact cu reaciile provocate prin conversaie. Dar examenul clinic are ceva i din observaia direct, n sensul c un bun clinician se las dirijat dirijnd i ine cont de ntregul context mintal, n loc de a fi victima erorilor sistematice, aa cum adesea este cazul cu experimentatorul pur" (126, p. XIII). Asemenea metod clinic se folosete astzi sub numele de "metoda convorbirilor". Este important, ns, n problema care ne intereseaz, concluzia c metoda clinic duce spre cunoaterea att a individualului ct i a generalului; ea nu este rezervat numai pentru uzul psihologiei "individuale". Contradicia semnalat, ntre individual i general, apare - dup cum am spus - mai cu seam n psihologie, fiindc aici determinismul ia o form statistic i probabilistic din cele mai complexe. Dac n lumea material aceleai fenomene, n aceleai condiii externe, produc aceleai efecte, n psihologie factorul intern, subiectiv, face ca aceleai condiii externe s se rsfrng n mod deosebit, n fiecare individ. Afar de formele generale de rsfrngere a aciunii externe, ceea ce intereseaz pe psiholog snt acele condiii interne, individuale, care permit un diagnostic individual i o prevedere a comportamentului individului. Iat de ce prevederea, n psihologie, trebuie s se sprijine, pe de o parte pe o informaie ampl i precis cu privire la factorii externi, integrai ambianei respective, iar, pe de alt parte, pe cunoaterea condiiilor interne, momentane, trectoare, precum i a celor constante, numite nsuiri sau trsturi psihice. Cunoaterea datelor respective ne permite prevederea necesar. De precizia informaiei i perspicacitatea interpretrii acestora depind justeea i precizia prevederii. Din informaie face parte, desigur, i cunoaterea legilor psihologice generale, care ne permit interpretarea necesar a cazului individual. nelegem rezerva unor psihologi contemporani cu privire la metoda tradiional a testelor statice i la metoda analizei factoriale. Noi nu mai 194

ncercm s dovedim - spun Meili R. i Rohracher H. - c exist o relaie ntre personalitate i prestaie, ci vrem s determinm i s prevedem cnd i n ce condiii are loc o anumit relaie" (242, p. 374). Am semnalat, pe de alt parte, faptul c introducerea statisticii permite integrarea individului ntr-o serie de valori continue, fapt care contribuie la individualizarea semnificaiei. Legarea individualului de general contribuie, deci, simultan la precizarea ambelor extreme; individualul nu poate fi mai bine sesizat dect cu ajutorul generalului. Se cuvine de menionat, n final, i un alt mod de abordare a individualului: prin intersecia, interferena claselor, a noiunilor generale. n fond, caracterizarea individual a unei persoane rezult din configuraia particular a unui ansamblu de trsturi tipice, de aptitudini, interese, temperamente etc., din modelul unei structuri, ale crei elemente, ca ntr-o constelaie, se ornduiesc n jurul unei dominante. Suntem nc departe de a putea determina n mod obiectiv, tiinific, asemenea structuri individuale; conturarea lor se afl nc ntr-un stadiu quasi-empiric i, n mare msur, intuitiv. Ceea ce considerm important, ns, este faptul c intuirea unul alter ego, ca fiin particular, nu poate fi identificat cu percepia unui scaun sau a unei mese, dup cum ne sugereaz J, P. Sartre, ci este o elaborare intelectual sprijinit de intuiie i orientat de metode logice de la general la particular i de la particular la general. Iat cum, n concluzie, studiul cazului individual poate situa n ansamblul metodologiei tiinifice, evitn du-se att pericolul, semnalat de Piaget, ct i exagerarea romantic sau mistic a valorii "simului clinic sau psihologic n cunoaterea personalitii. Dar studiul factorilor, care se afl la baza diagnosticulul, sau a aprecierii obiective a unei personaliti, ca i al naturii acestei cunoateri constituie un capitol special de psihologie.

III. 3.7. SPRE DESVRIREA LIMBAJULUI PSIHOLOGIC Se tie n ce msur progresul tiinific este frnat de confuzia ce domin nc n sistemul psiholingvistic al tiinelor i ct de mult divergenele de opinii, co1i i curente reprezint n realitate divergene terminologice, lipsa de unitate n comunicarea informaiei. Acelai fapt, aceeai situaie, acelai sens se traduc prin termeni diferii, dup cum acelai termen este ancorat, n contiine diferite, de sensuri diferite. Printre alte exemple, Klaus Schneewind se refer la termenul de inteligen. n folosirea acestui cuvnt - spune el - persoane diferite l vor raporta la moduri diferite i numr variat de 195

nsuiri i conduite. i chiar aceeai persoan, fiind n situaii i momente diferite, va avea o noiune modificat despre ceea ce trebuie s nsemne cuvntul inteligen" (286, p, 159). n adevr, o scurt incursiune istoric n acest sector al psihologiei, numai de la apariia "scrii metrice a inteligenei de Binet-Simon i pn azi, ne ofer un evantai vast de semnificaii. Numai modelul lui Guilford cu 4 clase de coninuturi ale gndirii, 5 clase de operaii cognitive i 6 produse intelectuale, n combinaia lor (4 X 5 X 6) ne, ofer 120 de aptitudini intelectuale! n viaa cotidian, divergenele sunt i mai frecvente. O persoan este denumit inteligent dac dovedete o abilitate verbal, dac rspunde prompt i adecvat la ntrebri, dac dezleag uor probleme de cuvinte ncruciate sau susine o discuie dificil; alta, dac poate uor gsi i repara o pan de automobil, un ceas defectat etc. (286 p, 172). n cercetarea vieii psihice ni se impune uneori ntocmirea unui vocabular dup autori, vocabular care s ne serveasc n interpretarea, confruntarea concepiilor respective, n traducerea gndirii unui autor n gndirea altuia. Merit semnalat, ns, tendina din ce n ce mai imperioas, afirmat aproape la toate congresele internaionale de psihologie, de a se ntocmi vocabulare internaionale de psihologie, spre a se nlesni n felul acesta nelegerea psihologilor ntre ei. Afar de aceasta, numeroase cercetri actuale se ndreapt spre explorarea activitii umane superioare, spre depistarea i organizarea cilor de cercetare intelectual prin strategia euristic n rezolvarea problemelor, spre formalizarea i determinarea structurii aciunii mintale. tiina, nefiind posibil fr mijloace de comunicare verbal, se ndreapt astzi tot mai perseverent spre precizarea fundamentelor de strategie a gndirii i elaborarea unor principii logico-verbale, spre a putea servi psihologului drept criterii n activitatea sa empiric (286, p. 217). Ipotezele tiinifice trebuie supuse unui examen n lumina criteriilor de valoare explicativ i integrativ a lor; ipoteza trebuie s ajute att la explicarea unui grup de fapte, ct i la integrarea lor ntr-un sistem (ibidem, pp. 210-214). n concluziile lucrrii sale, Schneewind ne ofer 22 de criterii n orientarea tiinific a psihologiei, n folosirea termenilor lingvistici i metalingvisticti ( metesprachltcho Termini"). Efortul tiinific n vederea precizrii limbajului psihologic se impune mai ales n vederea mbuntirii metodelor de investigaie. Se tie c una din cele mai importante obiecii aduse chestionarelor, interviurilor i testelor verbale const n deosebirile de semnificaie acordate acelorai termeni de ctre psiholog i subiect. S-a constatat c ordinea nsi a ntrebrii dintr-un chestionar modific rspunsul subiectului. Ne dm seama c ntre cercettor i obiectul de investigaie al acestuia, informaia trebuie s parcurg un mediu compus din numeroase variabile intermediare, care produc uneori distorsiuni imprevizibile i suprtoare ale informaiei. 196

III. 4. URCND SPRE LEGI Atacurile mpotriva psihologiei devin deosebit de virulente atunci cnd se discut problema legilor psihologice i, mai ales, a legilor generale i nu a celor speciale, ca ale senzaiilor, ateniei, memoriei, uitrii etc. Aspectul cel mai delicat al problemei l constituie acela al specificitii legii psihologice. Dac natura fenomenului psihic se deosebete de aceea a fenomenului fizic, chimic sau biologic, este firesc s tragem concluzia c i legile vieii psihice se deosebesc de ale lumii materiale. Negarea psihologiei se sprijin pe premisa ca o tiin trebuie s asigure prevederea n domeniul respectiv, iar aceast prevedere nu este posibil dect cluzit i sprijinit de cunoaterea legii. Dac aceste legi nu snt descoperite, nu exist nici prevedere, nu poate fi vorba nici de tiin. S-a afirmat, dup cum am vzut, c psihologia nu are legi sau c, dac le are, ele nu sunt psihologice; din aceast cauz, tiina psihicului nu este capabil nici de prevedere. Unii merg i mai departe: avnd ca obiect, mai ales, cunoaterea individului, psihologia nici nu poate avea legi; tiina unei singure persoane nu exist. Ce atitudine putem lua fa de acest act al dramei psihologiei?

III. 4.1. NOIUNEA DE LEGE "tiina - spune R. Harr - trebuie s fie n stare s ne satisfac trei trebuine principale: condensarea cunotinelor, prevederea viitorului curs al naturii i explicaia fenomenului naturii" (66, p. 107) avnd n vedere scopurile legate de practica social, adugm noi. Toate acestea se realizeaz prin excelen cu ajutorul legilor. Cuvntul de lege, ns - spune Harr - are un sens "metaforic", implicnd nsuirea de "uniformitate a comportrii". Aceast uniformitate, ns, ne face s ne gndim la ea, fie ca efect al supunerii la o constrngere, fie ca rezultnd din nsi natura lucrurilor. Primul sens ne face s vorbim despre "obiecte care se supun legilor naturii". Or, natura dup expresia lui Harr - nu este ,,o temni pentru acei care nu s-ar supune legilor ei ; "legile nu prescriu, ci descriu cursul naturii" (ibidem, p. 107). De aceea, pentru a sublinia faptul c legea re flect natura lucrurilor i nu o voin extramundan, Harr folosete numai expresia "legile naturii". Sensul de lege, ca expresie a unei porunci din afar, este o supravieuire a "Teoriei asupra 197

naturii n care exist un legiuitor" (ibidem). n adevr, cercetarea originii cuvntului lege ne duce - dup cum arat A. Rey - spre dou ipoteze: spre verbul "legere" = a citi, i acel de "ligare" = a uni, a lega. Este mai puin probabil ca "lex" s vin din "legere", El "pare a proveni din dreptul scris i trebuie s fie luat - spune Rey ntr-o accepiune social, ntr-un sens contractual" (137, p. 1). Rdcina greac, ns, a cuvintelor similare, ca astronomia sau autonomia, vine de la cuvntul "nomos", care, n "astronomie", indic sensul de mprire a cerului n provincii i constelaii, aa dup cum se mprea i teritoriul cetilor greceti la ntemeierea unui ora. "Nomos", ca i "lex", are, deci, un neles social, juridic sau moral. Rey enumer urmtoarele elemente ale nelesului de lege; raport, regularitate, esen, element magic i tehnic. n psihologie, ca i n tiinele naturii, nu poate fi vorba dect de nelesul "naturalist" (i nu cel normativ), adic acela de reflectare a regularitii i necesitii succesiunii i a raporturilor dintre fenomene. Acceptm acest neles ca provizoriu, pentru c el exclude legile structurale, dintre pri i ntreg. Poate c nsuirile de regularitate i necesitate convin oricrei forme de lege. Legea nu este o construcie convenional, furit din comoditatea spiritului, traducere a unei trebuine subiectiv ascut din deprindere, imprimat, la rndul ei, de succesiunea uniform a fenomenelor naturii. Spre deosebire de alte forme de reflectare, ea nu dezvluie raporturile dintre fenomene, ci reprezint o treapt superioar de reflectare a raporturilor dintre esene.Descoperirea esenelor ne dezvluie legitatea lumii, iar aflarea legilor ne introduce n esena realitii, ne ajut s surprindem unitatea i legtura, interdependena n cadrul totalitii procesului universal. Desprindem, aadar, prin relaii constante, necesitatea inerent naturii, esenei fenomenului. Prin relaie se manifest tendina sistemului spre schimbare, micare, dezvoltare, tendin rezultat din contradicii imanente acestui sistem. Legea (descoperit, cunoscut), este, deci, o etap deosebit de important a cunoaterii realitii, ea expliciteaz nelesul noiunilor, al elementelor. Idealul tiinelor naturii este de a se ridica de la legi calitative spre legi cantitative, sau spre relaii foarte generale, exprimabile matematic. Aceste legi permit ntr-o mai mare msur, o prevedere precis, consolidnd, demonstrnd, n acelai timp, temeinicia unei teorii sau concepii asupra domeniului respectiv al realitii. ntrebarea se pune, daca psihologia are asemenea legi, cantitative, generale i specifice, susceptibile de o formulare matematic precis. Din examinarea noastr anterioar ar rezulta c psihologia nu posed asemenea legi naturale i specifice. Acele cteva legi generale, stabilite de Pavlov, sunt legi fiziologice. Altele, dup cum s-a mai spus, reprezint mai mult ,,o condensare a experienei curente, dect legi propriu-zise. 198

Dac este aa, ar nsemna ca psihologia nu poate asigura nici prevederea, deci nu este nici tiin, fiindc, desigur - formula rmne valabil - a tii este a prevedea i a prevedea este a putea. Dac tiin nseamn prevedere i prevederea nu este posibil fr legi, iar psihologia exist, totui, ca tiin, nseamn, c poate exista prevedere fr legi (adic legea nu ar fi necesar prevederii), ceea ce este greu de acceptat, sau prevederea nu ar fi o condiie necesar pentru existena unei tiine, ceea ce, de asemenea, pare inadmisibil. Cum putem iei din aceast contradicie? Sau exist o a treia alternativ? Unii psihologi admit c psihologia nu are legi i, deci, nu este capabil de explicaie i prevedere, dar susin, totui, legitimitatea tiinei psihologiei pe temeiul c ea asigur nelegerea unui anumit domeniu specific de fapte psihice. Aceast distincie ne face s ne gndim la coala fenomenologic, nrudit cu aceea a nelegerii", care deosebete net cele dou poziii tiinifice: a explica i a nelege, sarcina principal a psihologiei ar consta, prin excelen, n nelegere. Lsnd la o parte faptul c o asemenea soluie deschide porile pentru expulzarea determinismului din psihologie, ea nu este admisibil prin faptul c explicaia nsi face parte integrant din nelegere i poate fi considerat ca o form a acesteia. nelegerea superioar a realitii rezult din explicaie, din cunoaterea legii, din prevedere. Actul anticiprii i al prevederii confirm justeea nelegerii. Dac nelegerea rezult din integrarea (mai ales prin analogie) a unui fapt necunoscut (pe care voim s-l explicm) ntr-un cadru cunoscut de referine, atunci explicaia, care nu este dect un proces de analiz i sintez, de integrare, poate fi socotit ca etap superioar a actului de nelegere, sau, mai just ca mijloc mai complex de a realiza un grad superior de nelegere. nelegerea poate fi satisfcut i printr-o simpl descriere, aceasta fiind atunci considerat ca mijloc, inferior celui dinti, de a obine un grad de nelegere. Trebuie s admitem, ns, c exist o treapt i mai joas de nele gere, nelegerea implicit intuitiv, nearticulat nc prin actul de descriere, rmas la nivelul simplei reproduceri globale i nedifereniate a fenomenului, i al raportrii acestuia la experiena anterioar a individului, la schemele sale intelectuale i afective. Explicaia - am spus - este un mijloc folosit pentru realizarea unui grad superior de nelegere i cunoatere. ntre nelegere i cunoatere s-ar putea vedea o deosebire n sensul c nelegerea este un act care cuprinde participarea ntregii personaliti, adic participarea ntr-o msur mai larg a etajelor inferioare, ale afectivitii, n timp ce cunoaterea se efectueaz pe trepte superioare, simbolice, numite intelectuale. Aa se explic expresia: "neleg, dar nu-mi pot explica, adic nu tiu cum i de ce s-a petrecut acest fapt" sau epitete ca: om nelegtor", echivalent cu "om care are inim". 199

Noi credem c, filogenetic, reaciile afective reprezint treapta iniial de adaptare, adic de reflectare a realitii i de reglare a conduitei, Plcerea i neplcerea ar fi primele semne de nelegere a unei situaii, nelegere care st la baza primei clasificaii dihotomice a realitii: n obiecte care convin i acele care nu convin individului. Aceste elemente de natur afectiv ne justific s vorbim de neles timetic i s deosebim -- cum o face Leontiev - sensul de semnificaie, Cu aceste diferenieri ne apropiem, cred, de rezolvarea contradiciei. Soluia trebuie s existe, fiindc psihologia exist. Am putea aduga: psihologia exist fiindc exist i un grad de prevedere n domeniul vieii psihice. nseamn oare c poate exista prevedere fr existena legii? Sau legea poate exista fr contiina de lege, fr cunoaterea explicit a acesteia ? Cred c echivocul, strecurat in contradicia ce fusese semnalat, dispare cu aceast difereniere. Formularea lui Lenin, confirmat de teoria i istoria tiinei, se refer la legea cunoscut, exprimat, formulat explicit, contient. Nu putem contesta existena determinismului n viaa psihic, fr ca prin aceasta s negm psihologia nsi. Fenomenele psihice se produc i se dezvolt pe baza unor legi. Putem noi, oare, susine aceasta, fr ca aseriunea noastr s aib caracterul a priori? Cred c nimeni nu poate contesta faptul c viaa noastr ar fi imposibil fr o elementar prevedere. Mergem chiar mai departe: viaa animal, dac exist, exist pe baza unei anticipri elementare, pe care o realizeaz organismele n procesul lor de adaptare la mediu. Progresul anticiprii este progresul organizrii vieii nsi. Cinele din experimentele lui Pavlov aude zgomotul pailor omului de serviciu i ncepe s saliveze. Ce reprezint aceast reacie, dac nu o anticipare a prezenei alimentului, a actului de alimentaie: zgomotul pailor este un semn prevestitor al actului care va urma: hrnirea cinelui Asemenea anticipare se datorete, desigur condiionrii. Se poate susine, oare, c animalul - la nivelul psihicului su - nu-i d seama de ceea ce va urma? Astfel, cum s-ar explica ateptarea animalului i faptul c el difereniaz zgomotul pailor (ca semnal) de alimentul care nu este nc? Relaia, pentru el, are caracterul de necesitate i dac nu i-ar da seama de ea, n-ar saliva. Totul, ns, depinde de ceea ce nelegem prin a-i da seama". Nu putem afirma deocamdat nimic mai mult dect c asemenea fapt psihic se situeaz pe treapta superioar a psihicului animalului i c el reflect adecvat relaiile obiective. Iat o interpretare pe care Pavlov ar respinge-o cu hotrre! Noi, ns, suntem obligai s-o facem pentru a nelege cum se reflect legitatea naturii n lumea psihic i cum aceast legitate se manifest, pe plan subiectiv, chiar n psihismul animal, fr ca animalul s poat cunoate

200

legile, pe care totui le sesizeaz la nivelul su. Actele noastre cotidiene se bazeaz pe prevedere. Comunic unui prieten o veste, fiind sigur c-l va bucura. Este oare nevoie pentru aceasta de cunoaterea unei anumite legi? Ajungem astfel la concluzia: ne comportm pe baza unei legi, dndu-ne seama c aa trebuie fr a o putea formula explicit, contient, analitic discursiv. Aa ne pregtim de culcare, tiind c vine noaptea, ne asigurm de combustibil, fiind siguri c se apropie iarna, fr a avea nevoie pentru aceasta de cunoaterea legilor astronomice, fizice, chimice, fiziologice, etc. Este oare prevederea noastr incontient? - De loc: noi tim c prietenul nostru se va bucura de vestea primit, tot aa dup, cum suntem siguri c vine noaptea, c somnul ne va odihni, c focul ne va nclzi etc. Am putea spune, totui, c n acelai timp tim i nu tim: tiina noastr se afl pe planul implicit, individual i practic, este situat ntr-un sistem de referinte concret i redus. Din ea se poate, desigur, desprinde - pe baza analizei reflexive sau a unui experiment de laborator o lege general, adic o relaie situat ntr-un sistem vast de referine abstracte i generale, din care sa fac parte i faptul nostru singular; dar aceasta nc n-o tim. Trebuie, deci, s admitem trepte de cunoatere a legilor: de la legea intuit i aplicat n practic, redus la nelesul unei simple aciuni nvate i efectuate pe baza unei observaii concrete i individuale, pn la formularea general i abstract a unor relaii constante i neceasare, care va face posibil nelegerea i explicarea unui numr, infinit teoretic, de cazuri particulare. Este interesant de menionat c R. Harr deosebete procedeele inductive mecanice de cele intuitive, acestea din urm intervenind uneori atunci cnd acceptarea sau respingerea unei ipoteze ori teorii ipotetice" ine de ,,criterii care formeaz o vast familie de specii diferite (66, p. 131). Vorbim de intuiie atunci cnd ansamblul de factori i condiii constituie un ntreg nedifereniat. Maimua - spune A. Rey - servindu-se de un b (aceasta este tehnic) mi pare destul de departe de ideea de lege, dei, la un nivel mult mai complex, aceast idee de lege a fost pregtit de ideea unui mijloc capabil de a produce un efect; prin aceasta, tehnica a pregtit istoric - ca i magia - ideea de lege i a precedat formularea acesteia" (137, p. 152). n fond, primul om care a construit o plut sau o barc nu cunotea principiul lui Arhimede; nu putea spune nici c l-a aplicat. Din numeroasele cazuri de plutire a corpurilor, el a desprins un complex care coninea i relaia esenial. El nu era contient de elementul esenial al acestui complex i putea pune plutirea pe seama duhurilor i a puterii magice a incantaiilor. Numai epurarea progresiv a accidentalului, a variabilelor" contingente, a putut duce la elaborarea tiinific a principiului sau a legii. ncercarea primitivului de a explica vizibilul prin invizibil nu este un gen de aberaie, care l-ar ndeprta de real i care, n opoziie cu efortul nostru, orientat spre cunoaterea tiinific, l-ar face 201

s prefere supranaturalul naturii. Ea este condiia indispensabil oricrui efort intelectual, dac scopul su este de a depi datele experienei trite i de a descoperi, n spatele efectelor, printre care se desfoar activitatea noastr proprie, cauzele din care acestea rezult i din care ar putea fi deduse procedee pentru a aciona asupra lor, altele dect cele oferite de reacia imediat, prin mijloace senzori-motorii" (172, p. 119). Iat o reflexie de natur matematic, aparinnd unui om de litere care, formulnd-o, nu s-a gndit, desigur, s emit un adevr matematic": Vedem puini oameni cu totul greoi i stupizi ; vedem i mai puini care s fie sublimi i excepionali. Omul comun plutete ntre aceste dou extreme. Intervalul este umplut de marele numr de talente obinuite" (La Bruyere). N-am putea oare afirma c aceast formulare conine, totui, sensul legii de distribuie statistic exprimat prin curba lui Gauss? Contradicia de la care am pornit ne pune astfel n faa antitezelor: implicit i explicit, intuiie i noiune, concret i abstract, absolut i relativ, discontinuu i con tinuu. Ne apropiem de esen cu att mai mult cu ct ne ndeprtm de fenomen, surprindem "imediatul" cu att mai bine cu ct ne folosim mai amplu de "mediat", ne ndreptm spre absolut printr-o serie de abateri spre relativ. S nu cdem ns n greeala de a vedea toat tiina ca preexistent n practica comun a omului, iar efectul tiinei numai n a "descoperi" sau "dezvlui" ceea ce fusese "nvluit" nainte. Asemenea nelegere este similar cu ideea despre "homunculus", omul n miniatur care posed toate calitile adultului, ntr-un mod nvluit numai, nfurat, diminuat, n germene. ntre barca omului primitiv i principiul lui Arhimede exist o distan calitativ, ca i ntre nelesul exprimat de La Bruyere i acel al curbei lui Gauss. Este vorba de un proces anevoios de purificare i decantare continu a esenialului. Acest efort implic o analiz continu i experiene ingenioase. Existena determinismului i a legilor n lume este condiia prevederii, cci determinismul permite omului s aib conduita de anticipare, iar reflexia omului asupra aciunii de anticipare a efectelor acesteia i permit s descopere legea i astfel s explice aciunea. n concluzie, trebuie s prsim atitudinea dual i poziia absolut fa de nelesul de lege (ca fapt cunoscut); nu se poate spune despre ea c o cunoatem sau n-o cunoatem. Existena ei n contiina uman se manifest prin trepte diferite i este susceptibil de o dezvoltare continu, infinit. Datorit complexitii fenomenului psihic, psihologia nc nu poate formula legi la nivelul de precizie al celor mecanice, fizice sau chimice, dar aceasta nu nseamn c principiile pe care se bazeaz legile mai speciale, aa cum le formuleaz ea, n momentul de fa, nu-i permit o prevedere superioar a fenomenelor i implicit, o nelegere a lor mai adnc. 202

Analiza negrii conceptului de lege n psihologie ne-a adus, deci, la o nou nelegere, superioar i relativ, a ei, ceea ce ne permite s privim n acelai fel i procesul de prevedere care, i el, ne ofer trepte variate ntre hazard i necesitate, ntre probabil sau aleatoriu i certitudine. Chiar dac psihologia nu posed legi, la nivelul tiinelor exacte, ea nu este mai puin tiin, fiind apt s ofere un grad superior de prevedere i de eficien n reglarea aciunii umane. III. 4.2 MODURI I TREPTE DE NELEGERE nelegerea la nivelul de lege cantitativ i matematic reprezint o nelegere de nivel superior. Exist, ns, trepte inferioare de nelegere care sunt, totui, tiinifice. nelegerea ncepe prin a fi realist", substanialist, structuralist, cutnd rspunsul la ntrebarea: "Ce este?" Descrierea i clasificarea, formarea conceptelor de clas, specie i gen, a lucrurilor reprezint primul travaliu tiinific mai important. De aceea, tiinele ncep prin acest stadiu descriptiv, sistematic. Stadiul relaional este superior celui dinti i rspunde la ntrebarea: "Cum?" Aceast ntrebare ne ndreapt atenia asupra procesului nsui al desfurrii fenomenului, sub aspectul mai ales al relaiilor spaiale i temporale ale succesiunii acestora. nelegerea este ndrumat spre explicitarea ordinii, spre descrierea mecanismelor desfurrii fenomenului. Legea exprim atunci numai regularitatea fenomenului; ea rmne la nivelul descrierii- Numai n msura n care regularitatea succesiunii ne face s presupunem i necesitatea ei, descrierea atinge nivelul de explicaie. Cercetarea tiinific tinde s urce treapta explicativ a fenomenelor, a dinamicii i interaciunii acestora, cutnd rspunsul la ntrebarea: "De ce?" Ea trece astfel la formularea legilor cauzate i a ipotezelor explicative ale faptelor. Explicaia rsare din integrarea faptelor ntrun sistem complex de relaii necesare, constante i generale. Noi spunem c am explicat un fenomen atunci Cnd ne dm seama de toate cauzele sale, de condiiile n care apare, de toi factorii de care se leag ; de aici rezult i prevederea: ori de ct ori acelai fenomen va fi pus n acelai sistem de relaii, el se va manifesta totdeauna n acelai fel. Experimentul ne va demonstra c, variind ntr-un anumit fel sistemul de relaii ale fenomenului, condiiile n care se produce fenomenul, acesta va varia totdeauna ntr-un anumit mod. Trebuie s observm, ns, c limbajul ne prezint, ca fiind cauzate, o serie de relaii care nu au aceast natur. Nikitin (cf. 109, p. 34) ne d o serie de exemple: astzi este luni, fiindc ieri a fost duminic ; ptratul ipotenuzei este egal cu suma ptratelor catetelor, fiindc ... ; plmnii se prezint astfel pentru c funcia lor const in furnizarea oxigenului necesar ... etc. Modurile artate de nelegere reprezint, desigur, etape mari de dezvoltare a tiinelor. Dar 203

ridicarea pe o nou treapt nu aduce cu sine abandonarea celei anterioare Aproape fiecare tiin are "un serviciu" de compartimentare, ordonare i clasificare a faptelor i alte servicii, cu funcia de a urmri procesele dinamice, lucrurile n micare i continua lor interdependen. Astfel, i psihologia a strbtut o perioad descriptiv, a clasificaiilor - psihologia elementarist, "atomist" -- spre a urca pe treapta unei psihologii dinamice, funcionale, experimentale i explicative. Aceasta nu nseamn c psihologia mai veche nu era capabil de oarecare precizie i posibilitate de prevedere, mai redus, desigur, dar superioar, n anumite privine i n anumite domenii, prevederii simului comun. Aceasta nu exclude, totui, faptul c exist psihologi-practicieni care ntrec cu mult capacitatea de nelegere i prevedere a specialistului, a omului de tiin. i aici, ns, trebuie s ne ferim de absolutizri: capacitatea superioar de prevedere a practicianului, dobndit pe baza unei bogate experiene practice, este adesea mult mai limitat, mai rigid, dect a unui psiholog om de tiin.

III. 4.3. PIATRA DE NCERCARE N FILOSOFIA PSIHOLOGIEI: EXPLICAIA N PSIHOLOGIE tiinele i filosofia materialist a tiinei se confrunt astzi, ndeosebi, cu diferitele tendine neopozitiviste. Se pune ntrebarea dac omul de tiin are posibilitatea i dreptul s explice fenomenele prin cauze sau trebuie s se limiteze numai la simpla constatare i descriere a succesiunii fenomenelor? Psihologia, dup cum tim, are i ea reprezentani ai poziiei n favoarea celei de a doua alternative, pe fenomenologi, care susin c domeniul specific al existenei omului nu permite cercetarea cauzelor; omul de tiin trebuie s se mulumeasc cu o simpl descriere a esenelor, actelor, intenionalitii, a activitii particulare a subiectului transcedental, a noezelor cu corelatul lor de noeme, a corelaiilor noetico-noematice (Husserl). Este adevrat c aceast orientare nu vizeaz n mod deosebit psihologia empiric i naturalist; ea are, totui, importante repercursiuni asupra psihologiei experimentale. 204

J. Piaget vorbete despre trei moduri deosebite ale orientrii tiinifice: primul rmne nivelul legitii, n timp ce altele dou, combinate, caracterizeaz explicaia cauzal (60, p.127). Forma legitii are un caracter, mai ales, descriptiv i se limiteaz la constatarea generalitii unei relaii de fapt, a doua form, explicativ, presupune un sistem de legi, n aa fel ca una din legi poate fi constituit sau reconstituit deductiv din altele i, n fine, ultima, care completeaz pe celelalte dou, nu rmne numai ideal (ca primele dou) i logic (ca a doua), ci se aplic la un substrat real sau model, care se preteaz la asemenea deducie i este considerat ca putnd s reprezinte diversele legturi ale acestuia (60, pp. 127-128). Suntem de perfect acord cu precizarea lui Piaget. Se pune, ns, ntrebarea dac realitatea psihic, nefiind material, poate fi reprezentat prin asemenea substrate reale i, deci, dac poate fi explicat prin legi cauzale. Dac meninem, drept criterii ale realitii materiale, existena n afar i independent de noi i aciunea realitii asupra organelor noastre de sim, este clar c un fenomen psihic nu prezint nsuirile unei asemenea realiti i nu poate constitui un substrat real, servind de cauz n producerea unui alt fenomen i nici de explicaie n apariia unui eveniment. O imagine, o idee, un sentiment nu acioneaz n mod direct asupra nici unui fenomen din afar, sau dinuntru, aa dup cum premisele unui raionament nu sunt cauze ale unei concluzii. n domeniul idealitii pure, deci, nu putem vorbi de cauzalitate. Adevrul 2+2=4 nu este cauza adevrului 4-2=2, aa dup cum un stimul este cauza unei reacii (ibidem, I, p. 150). Primul adevr l implic pe al doilea, ceea ce este altceva. Legtura ntre semnificaii ca i relaia de la semnificant la semnificat nu in de cauzalitate (ibidem). Dac apariia semnalului este i originea psihicului, dac viaa contient se desfoar mai ales pe planul verbal, simbolic, nseamn oare c n acest domeniu nu putem vorbi de cauzalitate? Este adevrat c legile gramaticale nu sunt legi cauzale; nu este greit, totui, s afirmm c cineva cere de mncare din cauz c i este foame. Din punct de vedere tiinific nu este o eroare s se explice n mod cauzal comportamentul unei persoane nfometate printr-un complex de condiii cu substrat fiziologic, material i, pe lng altele, de ordin psihic i social. Mcar parial, cauzalitatea nu poate fi eliminat din explicaia omului. Dac morfologia i sintaxa reaciei verbale se explic prin legi care nu sunt cauzale, semnificaia cuvintelor, avnd un substrat material, fiziologic, este susceptibil i de o explicaie cauzal. Nu putem admite c formele gramaticale nu au niciun substrat material. Important este de reinut c ele nu se explic integral i cauzal prin acest substrat. Raportul dintre ele i substratul nervos este un raport dintre form i coninut. Formele psihice se sprijin pe un substrat material i nervos, dar acest substrat

205

reprezint numai o condiie necesar i nu suficient a fenomenului psihic. Forma psihic este determinat de alte forme, de aceeai natur, psihic social (comunicarea interindividual). Acelai substrat nervos, material, aceleai elemente nervoase se structureaz n mod deosebit, iau forme variate n funcie de condiiile social-istorice ale activitii individului. Dup cum se poate rupe forma de coninut, nu se poate izola nici semnificaia psihic de substratul material, nervos. Nu se poate ns afirma c structura morforlogic cerebral este cauza unei ideaii, a unei intenii, a unei aprecieri etc., aa dup cum nu se poate spune c un coninut ar fi cauza formei sale, chiar dac, n determinismul acestor fenomene psihice, activitatea nervoas joac un rol de prim importan. n acest sens putem vorbi numai despre condiionare i nu de determinare cauzal a fenomenelor psihice prin cele fiziologic, chimice, fizice, mecanice. Cutnd, de exemplu, s explicm expresia unei emoii, vom recurge, desigur, la o serie de legi de natur fiziologic, aa cum a ncercat-o un W. Cannon, un G. Dumas. Explicaiile mecanice, ns, nu reuesc s ne lmureasc veritabila expresie psihologic a emoiei. Spectatorul, colectivitatea spune G. Dumas sunt aceia care creeaz termenul de expresie i-i dau un neles, atunci cnd este vorba de emoie, fcnd din reacia spontan un semn; reacia spontan era, n mod natural, legat de un obiect afectiv, dar n-avea ca obiectiv s-l i semnifice (49, p. 276). Deci, explicaia expresiei nu poate fi gsit exclusiv n individ, ci n relaia acestuia cu societatea. Expresia nu are sens fr contiina despre existena altuia. Conduita mea poate fi determinat n mod deosebit numai n funcie de raporturile contiente dintre mine i alii; ea poate fi explicat prin ceea ce gndesc eu despre ceea ce gndete altul despre mine (Contiina mea despre contiina altuia despre contiina mea 160, p. 7), prin ceea ce gndesc eu c ar gndi altul despre sine, sau despre un al treilea etc. Toate aceste semnificaii se traduc n conduita mea i explic ntr-o mare msur ceea ce numim noi, cu un termen att de nebulors, tact psihologic. Se nelege acum de ce suntem de acord cu Piaget care gsete c pe planul de contiin nu poate fi vorba de un determinism cauzal, ci de unul de implicaie, nsuire proprie fenomenului de contiin. Noiunile de mas sau substan, de for sau energie psihic, nu au niciun sens pe terenul contiinei (60, p. 149). Piaget conchide c noiunea de cauzalitate nu se aplic contiinei, fiindc o stare de contiin nu este cauza unei alte stri de contiin, dar ea o antreneaz dup alte categorii (ibidem). Fiecare tip de semnificaii din lumea adevrului i a valorii (logice, matematice, artistice, morale, juridice) va reprezenta un anumit mod de implicaie contient, fr a fi neglijat rolul cauzal al sistemului nervos, care face posibil lumea respectiv a semnificantului (ibidem, p. 150).

206

Lumea intern, ideal, nu exist fr cea material, organizat (nu i invers), amndou aflndu-se n interaciune. Aceste aseriuni nu necesit astzi demonstraii. Ele se integreaz organic filosofiei materialist-dialectice, teoriei interdependenei fenomenelor i a formelor de micare a materiei: fiecare form de micare a materiei este supus legilor ei specifice, dar n acelai timp se afl n relaii de interdependen att cu formele inferioare ct i cu cele superioare ei. Mai dificil este rspunsul la ntrebarea: cum acioneaz fenomenul psihic asupra celui fiziologic? Mai nti, nu credem c se poate identifica aciunea psihic cu cea fiziologic i material. Dac gndul de a ridica o greutate este o aciune, ea difer, n orice caz, de aciunea de a ridica greutatea respectiv. De aceea, existena aciunii mintale, chiar dac nu se traduce n micri vizibile, materiale (gndul de a ridica o greutate nu poate mica greutatea vizat), aceast experien se poate depista prin modificri tot materiale cum sunt cele electrice, n electroencefalograme. Totui, nici electroencefalograma nu traduce (i nici nu cred c va traduce vreodat) semnificaia mintal, psihic a aciunii. Este foarte probabil c ea este numai expresia simplei activiti fiziologice i materiale, a substratului sistemului dinamic funcional, a legilor biochimice ale organismului. Dac reprezentarea sau noiunea nu pot exercita o aciune material, nu nseamn, oare, c ele, ca i orice act de contiin, nu sunt dect epifenomene, adic simple efecte, fr a putea fi, la rndul lor, vreodat cauze? Sunt ele oare simple umbre care nsoesc fenomenele materiale, a cror apariie sau dispariie n-ar schimba nimic pe suprafaa pmntului? Aceasta ar nsemna c semnul, semnalul, senzaia, un fapt de contiin, n general, s nu aib nicio funcie. Este adevrat c semnalul prin el nsui (ca i imaginea sau ideea) nu reprezint o for material. Cuvntul, ca materie, este flatus vocis; prin el nsui, cuvntul nu poate mica un fir de nisip, dar cuvntul, tim, poate trezi i pune n micare fora uria a milioane de oameni, n carne i oase. Miestria poetic a gsit variate forme de exprimare a ideii de for a cuvntului: Ca-n basme a cuvntului putere: El lumi aievea-i face din preri, i chip etern din umbra care piere (A. Vlahu, Cuvntul) Goethe ne sugereaz i izvoarele puterii cuvntului, prin rscolirea sentimentelor: Cuvintele, de nu-s simite, rmn seci, Din suflet vorbele s cresc S-nduplece pe asculttori ndestulndu-i cu putere 207

(Faust) Nu se poate contesta influena de sus n jos. Semnalul n-ar fi semnal, dac n-ar avea funcia de informaie i, prin aceasta, de declanare, de reglare a aciunii. Aceasta nseamn c un semnal sau un simbol, reflectnd realitatea, regleaz i aciunea noastr n raport cu realitatea. Numai c modul de influenare a semnalului este deosebit de cel al aciunii materiale; semnalul este material, substratul lui este real, semnificaia lui, ns, (forma subiectiv) rmne ideal i influena ei nu mai intr n cadrul nelesului obinuit de cauz, dect cel mult de cauz indirect. Noi vorbim uneori de cauze care declaneaz un mecanism; cred c asemenea rol de declanare l are fenomenul psihic, ideal. S ilustrm ideea printr-un exemplu concret. Cineva are o durere fizic, provocat de un anumit proces fiziopatologic. Aceast durere este interpretat de omul suferind ca semn al unei eventuale boli grave, interpretare care condiioneaz o stare afectiv de depresiune, declannd, desigur, i o serie de tulburri funcionale. Medicul, ns, gsete c durerea reprezint un simptom de refacere salutar a organismului, de revenire acestuia la normal. Aceast interpretare face ca pacientul s aib o atitudine de satisfacie fa de durerea sa fizic. Se nelege c ambele interpretri ale pacientului, ca i aceea a medicului, sunt acte psihice, de natur deosebit de a durerii provocate (cauzate) de procesul organic. Cauza durerii rmne aceeai; durerea, ns, se schimb datorit schimbrii atitudinii fa de ea, datorit schimbrii semnificaiei durerii. Procesul fiziologic este cauza durerii, ns durerea nu este cauza interpretrii bolnavului i nici interpretarea medicului cauza optimismului pacientului. Constatm c tocmai semnificaia, care determin schimbarea de atitudine nu se explic nici prin personalitatea bolnavului, nici prin acea a medicului, luate izolat de relaiile lor cu mediul. Interpretarea pacientului este condiionat nu numai de starea sa fiziologic, de temperamentul su, ci i de ntreaga sa experien anterioar, de cunotinele i educaia primit. Semnificaia durerii gsit de medic i are, de asemenea, explicaia n toat pregtirea profesional a medicului, precum i n structura sa psiho-fiziologic. La aceasta se mai adaug i raportul special dintre medic i pacient, raport care explic influena interpretrii celui dinti asupra celui de-al doilea. Creierul medicului, ca i al pacientului, poart o vdit amprent social. Toate se petrec n indivizi, n creierul i organismul acestora, dar nu pot fi nelese fr factorii din afar, factori de natur social. Or, influena acestor factori este de alt natur dect, de exemplu, aceea a unei pietre aruncate n geam, cauza spargerii acestuia. Dar, i aici, spargerea nu este efectul numai al forei exercitate de piatr, ci i al rezistenei sticlei respective, care nu-i are explicaia numai n natura material a sticlei luate izolat de ntreaga tehnic a preparaiei acesteia, de un complex de condiii social-istorice, precum i de eventualele condiii tot psihologice ale 208

lansrii acestui proiectil. Se nelege de ce, de exemplu, explicaia total a lansrii unei rachete cosmice nu rezult numai din integrarea fenomenului material unui neles de legi fizice, ci i din existena unui anumit nivel de cunotine, de contiin, nivel pregtit de generaii formate n anumite condiii speciale. Pot fi oare puse acestea pe aceeai treapt de explicaie cu a forelor fizice declanate n lansarea rachetei. Dac fenomenele psihice, ca atare, nu pot fi considerate ca fiind cauze, dac o semnificaie nu poate fi cauz sau efect al fenomenului semnificat i amndou nu pot constitui relaii cauzale, nseamn c ele nu sunt determinate i nu se ncadreaz ntr-o legitate, n originea, dezvoltarea i succesiunea lor? Poate c ar fi mai nelept s interpretm, ca i Janet, aceste fenomene mintale superioare, ca aciuni diminuate, reduse, care reprezint, numai, fore reale i materiale, aa dup cum spune Janet parlamentul reprezint fore sociale anumite. Iat de ce n aciunea acestor etaje superioare asupra celor inferioare nu poate fi vorba de un transfer al aciunii de la o verig la alta, aa cum se ntmpl cu reflexele catenare situate pe acelai plan (i n orice succesiune cauzal), ci de fenomene deosebite de aciune, situate pe plan vertical, cnd o nensemnat schimbare sub raport material i energetic la etajul superior poate declana fore mari n etajele inferioare. Cum este posibil, totui, ca o for redus, minim, s pun n aciune fore mult superioare ei cantitativ? ntr-un studiu anterior (cf. 120, pp. 17-18) am pus aceeai ntrebare cu privire la puterea cuvntului, ntrebare ce se poate extinde asupra aciunii oricrui simbol. Fora material a semnului, simbolului, sau a modelului, este cu totul redus, luat separat de obiect. Fora lor rezid n obiectul (originalul) pe care-l reprezint. Rezultnd din relaie i fiind o reprezentant, semnificaia psihic i dobndete eficiena material numai prin funcia sa de reprezentant. Trebuie s subliniem faptul c aici nu este vorba de o simpl asociaie, legtur mecanic prin care micarea unei piese declaneaz n mod automat alta. Se cuvine de reinut faptul c declanarea mintal poate fi suspendat, amnat, ceea ce nu exist pe plan material. Ceea ce explic, ns, operaia verbal este contiina c cuvntul, adic schema mintal, se poate traduce oricnd n aciune material; simbolul, cuvntul este legat de contiina eficienei sale materiale, de nelesul funciei sale, de contiina posibilitii de a constitui la un moment dat un fapt material. Aceast contiin, legat de nelesul i funcia cuvntului, este inseparabil de contiina de existena a unor alte contiine. Dac ar fi s aplicm aici una din schemele deterministe formulate de Bunge, am alege-o pe aceea a determinismului teleologic. Ponderea cuvntului are un caracter cu totul special: ea rezult dintr-un complex de relaii, din care face parte individul i care l depesc pe individ ca realitate material; operaia 209

verbal, pe planul psihic are ca baz contiina de eficiena material a actului mintal. Aa se explic cum un semnal al semnalelor, un simplu reprezentant al semnalului (sau al obiectului) poate fi la un moment dat mai tare dect semnalul (sau obiectul) nsui. Ponderea social a cuvntului am spus este mult superioar ponderii biologice a senzaiilor (120, p. 18). Semnificaia cuvntului rezult dintr-un complex variat de relaii. Cuvntul folosit ca stimul ntro experien este adresat cuiva de cineva, ntr-un anumit mod i ntr-o anumit mprejurare (ibidem). Dac viaa psihic a omului se desfoar mai ales pe plan verbal i social, se nelege de ce determinismul fenomenelor psihice nu poate fi identic cu cel al lumii materiale. Aciunile omului nu se pot explica dect innd seama de cadrele sociale de referine, n lumina semnificaiilor i motivaiilor care depesc (fr a-l abandona) cadrul de referine materiale (fiziologice, chimice, fizice) ale individului. Trebuie s recunoatem c ideea de cauzalitate, chiar dac se menine n explicaia omului, ea se completeaz cu alte forme, deosebite de acea a cauzalitii. Dar, cu aceasta, intrm ntr-o alt problem, aceea a ierarhiei i specificitii legilor. III. 4.4. SPRE O TIPOLOGIE I O TEORIE A IERARHIZRII LEGILOR n filosofia contemporan se afirm din ce n ce mai mult tendina de difereniere a diferitelor forme de determinism i a tipurilor de legi. Ne limitm la trei eantioane. Nikitin, ntr-un studiu recent (1963), deosebete 5 tipuri de legi: cauzale, funcionale, structurale, substaniale i genetice. Mario Bunge, filosoful argentinian, distinge 8 tipuri de determinare: autodeterminarea cantitativ, determinarea cauzal, interaciunea, deteminarea mecanic, statistic, structural, teleologic i dialectic. Ambii autori subliniaz interdependena acestor forme i faptul c n explicaia unui fenomen recurgem aproape totdeauna la mai multe legi, adesea de tipuri diferite i la numeroase condiii concrete. Trstura specific, componenta esenial a determinismului dup Bunge este condiionarea regulat, adic legitatea (32, p.38). Nu intrm n analiza acestor tipuri de legi, care se refer la ntrega realitate. Ne limitm numai la semnalarea diferenierii nuntrul noiunii generale de lege i determinism. Se poate vorbi despre un determinism logic i matematic, ca i despre unul fizic i mecanic. Totui, cu toate c se contureaz ideea ierarhiei i stratificrii (ca n geologie) a acestor tipuri, nu cunoatem nicio ncercare de a preciza aceast ierarhie i de a determina specificitatea treptelor respective.

210

Sarcina adevarat a fiecrei tiine, inclusiv a

psihologiei spune, de exemplu,

Rubinstein -, const n a gsi, pentru principiile filosofice de baz, comune unei serii de discipline, forma lor de manifestare, specific fiecreia din aceste discipline (146, p. 218). Reducerea continu a specificului la general, explicaia variatelor fenomene particulare prin aceleai legi i principii duce dup justa observaie a lui Rubinstein spre verbalism i formalism. n psihologie, n ultima vreme mai ales, apar mereu ndemnuri de a se cuta legi psihologice specifice. Trebuie s recunoatem c soluia se afl nc n faza embrionar. Un exemplu mai reuit al tentativei n aceast privin ni-l ofer Pradines care deosebete: 1) legile de funcionare a fenomenelor psihice; 2) de compoziie, organizare sau structur; 3) de dezvoltare (cf. 133, p. VIII). Se nelege c aceste legi se aplic i lumii biologice. Cu titlu psihologic, el enun legea genezei reciproce, prin care se pune n eviden aciunea reciproc ntre anterior i ulterior. Ceea ce este ulterior spune Pradines modific contituia a ceea ce este anterior (ibidem, p. VIII-IX). n fond, n oricare ciclu vital, dinamic, momentul care urmeaz se repercuteaz asupra celui anterior, fapt care st i la baza conexiunii inverse (feed-back), a autoreglrii, precum i a genezei sau dezvoltrii oricrei funcii. n actuala etap a psihologiei, nu se poate vorbi, credem, dect despre principiile generale de explicaie n acest domeniu, fcnd abstracie bineneles, de legi mai speciale, referitoare la anumite funcii sau procese psihice. Dac nelegem personalitatea uman ca un ntreg dinamic, morfologic i funcional, ca o unitate psihofiziologic, care grupeaz ntr-un ansamblu structurat i ierarhizat toate formele de micare ale materiei, atunci i explicaia persoanei, conduitei acesteia, trebuie s in seama de legitatea tuturor etajelor, a tuturor treptelor acestei organizri. Materia vie spune R. E. Peierls pare s se conformeze legilor generale ale fizicii ori de cte ori este posibil o verificare. Micarea membrelor noastre pare s asculte de legile mecanicii ntocmai ca micarea diferitelor piese ale unei maini. Munca pe care o efectum i cldura pe care o producem par s fie echilibrate de valoarea caloric a materiilor prime din hrana noastr. Reaciile chimice care pot fi identificate n organismul viu se desfoar ntocmai cum s-ar desfura ntr-o eprubet (122, p. 315). Dar aceasta nu nseamn c legile fizicii ar fi capabile s explice n ntregime organismul viu. Eu cred, dimpotriv spune Peierls c este foarte probabil ca n fiina vie s se manifeste ceva de care nu s-a inut seama n descrierea naturii nensufleite pe care am prezentat-o (ibidem, p. 316). Dificultatea discriminrii legilor specifice are, dup prerea noastr, o surs dubl: n primul rnd, ea rezult din interdependena etajelor i conexiunea lor organic. Persoana uman este, n acelai timp, obiect fizic, biologic i psiho-social. O aciune uman desfoar, ca ntr-un 211

evantai, ntregul spectru al legilor naturii. Analiza spectral a legilor, pe care trebuie s-o efectueze psihologia, este mai dificil, fa de operaia fizicianului. Pn ce se vor diferenia mai precis etajele sau straturile psihice ale persoanei, nu se va putea vorbi nici de specificitatea psihologic n domeniul explicaiei i al legitii psihologice. Ierarhia legilor depinde de cunoaterea ierarhiei straturilor i relaiilor respective, de cunoaterea arhitectonicii psihice. ncercarea este dificil, dac nu imposibil, fiindc dup cum se exprim Pradines noi nu suntem un suflet adugat unui corp, nici corp adugat unui suflet (133, p. XXVIII). A doua dificultate depinde de complexitatea condiiilor n care se desfoar un proces psihic, comparativ cu unul mecanic, fizic sau chimic. Probabilitatea modificrii unui fenomen, fiind mai greu de determinat, ne face s nelegem de ce i prevederea devine conjectural, stocastic, mai anevoioas. Probabilitatea joac un rol mai mare n psihologie dect n biologie, chimie sau fizic. De aceea, dac ne propunem s ne ocupm numai de treptele superioare, psihice, ale persoanei, ne vom referi atunci numai la lumea intern, ideal, a reflectrii, cutnd legile specifice ale acesteia. Dup cum am vzut, faptele de contiina nu pot fi rupte de obiectul lor, iar aceste obiecte nu sunt numai de natur material, ci i de natura ideal. Dac masa se deosebete de modelul ei perceptiv, se nelege c nici legile de care ne folosim n explicaia mesei nu pot fi aceleai cu ale percepiei de mas. Legile semnelor sau ale semnificaiilor nu pot fi identice cu ale obiectelor semnificate. Modelele psihice ncep prin a reflecta originalele materiale; complicaia ns crete pe msur ce se creeaz modele cere reflect alte modele de natur tot psihic (de exemplu trecerea de la imagine la noiunea de imagine); fiecare categorie de aceste modele, fiecare treapt a lor are, desigur, legile ei structurale, funcionale i de dezvoltare. Este important faptul c modelul cel mai abstract, de gradul cel mai nalt, trebuie totui s reflecte esenialul originalului primar, material. Aa se explic, probabil, izomorfismul sau homeomorfismul, identitatea formelor eseniale, generale, comune diferitelor trepte de dezvoltare. Fr o asemenea identitate n-ar putea exista cunoatere. De aceea, sub acest raport, creierul i poate gsi un analog ntr-o main electronic i, n cadrul acelorai legi generale i comune, o main ne poate aduce servicii similare cu ale creierului. Dar, pe lng acest sens general, de informaie, care se pstreaza de la un cod la altul, exist specificul codului, maniera proprie fiecrui sistem de semne i de translaie, legile particulare fiecrui sistem de relaii. Exist, desigur, deosebiri ntre creier i main i tocmai aceste deosebiri ne intereseaz mai mult. Piaget scoate n relief faptul c, n timp ce matematicianul judec valoarea rspunsului i-l apreciaz, maina rmne indiferent la rezultatele obinute, chiar dac ele sunt exacte din 212

punctul de vedere al constructorului su: maina fabric cauzal, cu aceeai indiferen cu care orice piatr ia forma unui cristal dac o constrng condiiile date (60, p. 151). Suntem convini c perioadei de generalizare, de asimilare realizat de cibernetic i va urma una de particularizare i specificare, potrivit fiecrei forme de micare a materiei, fiecrei trepte de reflectare, de modelare a realitii. ncercarea de a reduce totul la legi fizicale se va ciocni de dificulti ivite inevitabil n faa rezistenei ireductibilului. Cu ct vom merge mai departe cu procesul reductibilitii, cu att mai aproape vom fi de natura ireductibilului. De aceea, furirea i cristalizarea legilor psihologice se vor efectua concomitent cu precizarea naturii, esenei psihicului. Fiind, astzi, abia n pragul cunoaterii naturii fenomenului psihic, ncercarea de a enuna legile specifice ale psihologiei ar constitui un gest temerar. ntreaga istorie a psihologiei nu este dect un ir de ncercri a ceea ce Piaget numete reductionism, ncercri de a gsi modele explicative, capabile s aduc nelegere maxim n labirintul complicat al vieii psihice. Din cele mai cunoscute i rspndite forme de reducere explicativ la modele extrapsihologice, indicate de Piaget, semnalm pe cea sociologic, tendina de a interpreta reaciile individuale n funcie de interaciunile indivizilor sau ale structurilor de grupuri sociale pe scri diferite, apoi una fizicalist, bazat pe izomorfismul existent ntre structurile mintale i cele organice i fizice, i, n fine, organicist, reducerea psihicului la fiziologic sau biologic (60, p. 130). Orict de laborioase ar fi cercetrile ndreptate spre determinarea condiiilor fizice, biologice sau sociale, fiecare din aceste categorii, singur, nu poate elucida fenomenul psihic. J. Meyerson relev un alt aspect al reduciei: explicaia prin trecut, cnd cutm n trecut imaginea redus a prezentului. Atunci, la limit, sfrim prin a admite c ntregul viitor este, ntr-un mod oarecare, coninut sau implicat n trecut: omul n Meduz, toat tiina numerelor n mnuirea pietrelor, topologia n msurarea terenului, ultima main n primul topor. Schimbarea, ntr-o asemenea explicaie, este un proces prin adunare: acelai lucru cu ceva n plus; epistemologia ei este o aritmetic de contabil. Ea eueaz cu desvrire n explicarea a ceea ce ne intereseaz mai mult: ceea ce noul conine ca diferit fa de vechi, precum i de ce acest nou a aprut (102, pp. 9-10). n fond, aa cum formele superioare ale realitii se desfoar n cadrul celor inferioare, aa cum un desen se ncadreaz ntr-o canav, tot aa explicaia acestor forme nu poate face abstracie de legile structurilor de baz; numai n acest sens se poate afirma c formele inferioare conin n germene pe cele superioare, aa dup cum premisele logice conin n ele, n mod implicit, concluzia. Aici ne aflm din plin n modelul spiralei dialectice.

213

De exemplu, pe treapta vieii, legea echilibrului ia forma de asimilare dezasimilare; pe plan psihic, ea ia forma relaiilor afective de acceptare sau respingere, simpatie antipatie; n logic de reversibilitate; iar pe plan moral i juridic de drept i datorie. A explica, ns, forma juridic sau moral a contiinei sociale prin legea echilibrului, dei nu este greit, nseamn a spune prea puin, pentru c se neglijeaz specificul fenomenului dat. Tot aa, nu este greit s vorbim despre o memorie mecanic, prezent n pliurile unei foi de hrtie, apoi de una biologic i, n fine, de memoria logic, intelectual, legat de cadrele sociale. Desigur, adaptarea pe scara uman se afl implicit n forma de adaptare animal, dar, dac specificul celei umane este transformarea condiiilor externe, n lumea animal, adaptarea se realizeaz, prin excelen, prin modificarea morfo-funcional a individului. Exemple de acestea se pot cita multe, numai c rmn nc n faza de scheme vagi i incomplete. Psihologia nc n-a atins culmile explicaiei prin legi specifice. Ceea ce, ns, astzi a devenit un bun definitiv ctigat al psihologiei este urmtoarea idee: orientarea materialist-dialectic n dezvluirea (la nivelul specific al psihicului uman) unitii dintre intern i extern, fenomen i esen, intrinsec i extrinsec, gndire i aciune, teoretic i practic, concret i abstract, individual i general, hazard i necesitate, face ca cunoaterea pshologic s fie nu numai posibil, ci i necesar (145, p. 184). S inem seama de noua orientare a gndirii tiinifice de azi. Fr a subestima valoarea legilor generale i a certitudinii pe care ne-o ofer ele, interesul omului de tiin contemporan se ndreapt spre cunoaterea singularului, a condiiilor extrem de complexe n care se aplic i se manifest legea, spre prevederea cazurilor concrete, particulare. O tim cu toii cu certitudine c suntem supui legii mortalitii. Rspunsul, privind o anumit persoan, la ntrebrile cnd? i cum? nu poate avea dect un caracter probabilist. Limitele certitudinii n prevederea ctigului unui loz n plic sunt dictate de regulile stocastice ale teoriei jocurilor. Pim astfel n lumea aleatorie, a zarurilor; ncercare nou i temerar de a domina hazardul, de a cuceri imprevizibilul.

214

N LOC DE EPILOG Iat-ne la sfritul dramei; fr happy-end, dar i fr victime i vrsri de snge. Se poate oare vorbi de sfrit? ntr-o msur, da. i iat de ce. Cu ct, datorit n bun parte psihologiei nsi, pasiunile angajate ntr-un conflict, ntr-o polemic, se epureaz de elementele extratiinifice, ntmpltoare i subiective, cu att discuiile devin mai academice, mai raionale; cu ct metoda de a nelege i rezolva contradiciile devine mai tiinific, cu att ciocnirile ntre tezele contradictorii sunt mai puin violente, mai puin dramatice. Or, psihologia, dup prerea noastr, se afl n aceast etap sau, n orice caz, n pragul unei asemenea etape. Ceea ce, credem, se desprinde din modestul nostru studiu este linia dialectic a spiralei de dezvoltare a vieii psihologiei, dinamismul procesului de cutare i afirmare a adevrului psihologic, complexitatea idealitii psihice i esena ei totodat individual i social, rolul activ al contiinei (al funciei ei de reglare) i interaciunea dialectic a teoriei cu practica, principiu care se verific din plin n psihologie.

215

Pulverizarea psihologiei n attea coli i curente psihologice este, n acelai timp, un semn de slbiciune, dar i de cutare i efervescen tiinific. Contradicia este inerent oricrui proces de dezvoltare i proprie tuturor tiinelor. Legile dialecticii ne explic de ce, n mod periodic, tiina ridic probleme identice, la prima vedere, cu acelea care ocupaser atenia oamenilor de tiin, probleme ce fuseser cndva dezbtute i, n mod satisfctor, soluionate. Dezantropomorfizarea, obiectivarea nencetat a rezultatelor tiinifice, adncirea continu a nelegerii i explicaiei naturii, odat cu extensiunea progresiv, tot mai rapid, a cunotinelor, creeaz mereu noi contradicii n snul aceleiai tiine sau ntre tiine nvecinate. Aceste contradicii impun revizuirea tezelor ce fuseser cndva acceptate, cer reexaminarea i restructurarea lor ntr-o lumin nou, la un nivel superior celui precedent. Astfel, noiunea nsi de lege, a strbtut mai multe stadii: antic, galileean, newtonian, laplaceian i einteinian. La fel, i noiunea de timp: biologic, sideral, mecanic, electromagnetic. Punerea n discuie, deci, a problemelor vechi n aparen, rennoite n realitate asupra obiectului i naturii acestuia, asupra metodelor sau legilor unei tiine nu este un semn de caren a tiinei respective, ci un indice de vitalitate i trecere spre o nou etap de dezvoltare. Acest fenomen nu este particular numai psihologiei, ci tuturor tiinelor. Cred c merit subliniat nc un aspect al dialecticii n istoria tiinelor. Fazei primitive de antropomorfism i panpsihism, cnd ntreaga realitate era interpretat prin prisma contiinei umane, cnd categoriile psihologice (voina, intenia, iubirea, ura etc.) erau proiectate asupra realitii anorganice, i urmeaz o faz de dezantropomorfizare, pn la panmecaniscism, de obiectivare tiinific, o tendin de eliminare a tot ce are semnificaie psihologic. Astfel, este bine cunoscut, de exemplu, efortul lui Pavlov de a izgoni din descrierea datelor i enunarea interpretrilor orice rmi de terminologie psihologic, strecurat n vocabularul colaboratorilor si. Aa cerea dezvoltarea a relativ tinerei tiine fiziologice. Ceea ce Pavlov a demonstrat n dinamica cortical ca lege a iradiaiei i concentrrii, se manifest i pe planul valorilor sociale. Este un fenomen de alternan sau pendulaie analog imersiunii i emersiunii ritmice. Progresele mecanicii, de exemplu, au generat tendina de a explica toate fenomenele naturii prin legi mecanice. Nu este deloc ntmpltor faptul c, n secolele XVII-XIX-lea, mai ales, aceast tendin s-a manifestat i n psihologie prin importana atribuit legilor asociaiei. Nu este numai o simpl analogie ntre aceste legi i legea newtonian a atraciei universale. Mai trziu, succesele fizico-chimice au provocat invazia legilor i metodelor fizico-chimice n lumea biologiei i a psihologiei. Explicaia formelor simple de reacie a animalelor ca n tropisme propus de Loeb i alii, apoi ncercarea de a reduce tipurile temperamentale i caracterologice la formule individuale de natur endocrin, nu sunt nici ele simple analogii. 216

Forma contemporan de dezantropomorfizare a psihologiei o constituie, fr ndoial, tendina ciberneticii de a deveni panaceu n explicaia tiinific. Pregtit de Claude Bernard, precizat i introdus n fiziologie ca homeostazie de ctre fiziologul american W. Cannon, mbogit prin ideea despre conexiunea invers de Antohin, ideea de autoreglare a devenit modelul descrierilor noi ale funcionrii mainilor i organismelor vii, crend astfel cibernetica, teoria comenzii i a informaiei. Astfel, dup ce a fost cobort la nivelul funciunilor organice, ca nelepciune a corpului (W. Cannon, 1932), raiunea a mai cobort o treapt, spre maina electronic, devenind proprietatea unui creier electronic (Ashby). Se cunoate repercursiunea teoriilor biologice n special a darwinismului asupra tiinelor sociale i a psihologiei. Biologismul, ca orientare n interpretrile psihologiei, nc mai reprezint o atracie pentru unii psihologi. Aceste curente reducioniste, orict de eronate i exagerate ar fi ele, au jucat i un rol pozitiv. Este o calitate a erorii de a ne nva, cel puin, cum s ne ferim de ea. Dup fiecare reflux se constat c apele tiinei au dus cu ele un stoc de concepte greite , lsnd, ns, ceva pe terenul ce fusese inundat, fructificnd solul prin noi ipoteze i noi metode de lucru. De exemplu, curentul fizico-chimic, cu metoda lui experimental introdus n biologie, a schimbat starea de spirit veche de a vedea pretutindeni intervenia voinei sau a principiilor vitale, a entelechiilor aristotelice. Discuiile vii de astzi, suscitate de progresele ciberneticii, au i nceput s dea roade. Concepia unitii materiale a lumii iese n eviden cu i mai mare claritate. Se precizeaz legi de generalitate diferit, nglobnd n aceeai clas obiecte i fenomene calitativ diferite. Ies n eviden, totodat, particularitile specifice fiecrei trepte de dezvoltare materiei i ireductibilitatea explicaiei fenomenelor de ordin superior, prin legi specifice treptelor inferioare. Construirea modelelor de funcii psihice permite verificarea experimental a limitelor n care se pot concepe analogiile ntre om i main, precum i deosebirile fundamentale ntre main i creierul uman. Dac procesele de rezolvare a problemei prin aplicarea programei strategice elaborate, precum i a cutrii sau aflrii verigilor necesare sunt realizabile (sau posibile) n funcionarea unei maini automate, scopul acestei activiti, precum i criteriile alegerii cilor adecvate sunt create de om i nu sunt posibile dect la nivelul contiinei umane. Se ridic, oare, cortina n faa unui nou act al dramei (desigur, de natur superioar)? Apare primejdia nlocuirii psihologiei prin cibernetic? n secolul ciberneticii v-ai putea gndi spun Miler, Galanter i Pribram c este uor de tradus o limb n alta, dar nu este aa. Raporturile dintre partizanii mainilor de calcul i neurofiziologia contemporan s-au transformat n adevrat btlie ntre autori, btlie care a continuat pn cnd a devenit insuportabil (104, p. 128). 217

Dezlegarea problemei relaiilor dintre cibernetic i psihologie, n sensul unei colaborri, reciproc utile, o poate oferi metodologia materialist-dialectic, ndeosebi realizarea concret n acest domeniu a principiilor ei despre unitatea i interdependena diferitelor forme de micare, precum i a celor despre ierarhia formelor de micare n succesiunea de la inferior la superior. Progresele spectaculoase ale tiinei i tehnicii ridic astzi noi probleme n faa omului. Se deosebete de invazia matematicii n tiine. Este oare vorba numai de un nou limbaj, mai comod, mai eficient, care tinde s nlocuiasc limbajul att de neprecis, mai ales n tiinele umaniste? Desigur c aceast a doua limb matern, cum o numete M. Malia (239 bis), este i expresia unei cantificri a rezultatelor tiinifice. Ca tiin general a structurilor, matematica va deveni, incontestabil, un mijloc indispensabil al cercetrii. Unificarea limbajului va contribui la apropierea tiinelor ntre ele, la procesul fecund de dezvoltare a relaiilor interdisciplinare. n felul acesta i informatica, tiina general a prelucrrii informaiei, va juca un rol hotrtor n progresul tiinific. S-ar putea ca viitorul s desfiineze pluralul tiinei (particulare) i s impun singularul tiin (189 bis). Considerm ca probabil, de asemenea, furirea unui nou dialog: om-calculator electronic. Numai c, n fond, acest dialog rmne n esen tot un dialog ntre om i om prin intermediul mainii, similar cu dialogul prin intermediul unei benzi de magnetofon. Apariia acestui nou personaj, a ordinatorului, pe scena tiinific reprezint n realitate, o meditaie, pe de o parte, ntre oamenii de tiin i, pe de alt parte, ntre acetia i obiectul lor de cercetare. De asemenea, sunt de acord c noul personaj al dramei tiinifice va determina mutarea sediului cunoaterii tiinifice din contiina individual sau social n imensele bnci de date (teoretic nelimitate) n care se vor sedimenta fiate informaiile sintetice ce cuprind tiina (n sens de sum a rezultatelor cunoaterii umane) (ibidem). Experiena mental, realizat n procesul de anticipare, verificare simbolic i decizie al contiinei, se va sprijini, n mod substanial, pe acel depozit imens i bine sistematizat al bncii de date din creierul electronic. Aceast linie de dezvoltare tiinific ne apare ca foarte probabil. Viitorul tiinei ni se arat proiectndu-se pe direcia cunoscut i specific omului, de furire a uneltelor. Numai c inovaia contemporan lrgete sfera, capacitatea de eficien a efortului uman, de la multiplicarea forelor fizice, manuale ale omului spre folosirea i reproducerea de ctre main a operaiilor mintale, interne, considerate multe vreme ca inabordabile unui examen din afar. Noul robot va prelua o serie de operaii, mai simple, cantificabile, economisind timpul i energia omului. O nou tiin a operaiilor, a construciei i folosirii uneltelor mintale. Pn acum, nimic extraordinar. Este, totui, cazul de a semnala primejdia tendinei de a nzestra aparatul electronic cu caliti supraumane, de a-l glorifica n calitate de creier suprauman, ca main gnditoare, capabil 218

nu numai de a reine i a nva, ci i de a rezolva probleme de a inventa i crea solutionri; o form modern de antropomorfism! Termenul nsui de computer dup observaia lui A. A. Roback (277, p. 505) ne duce etimologic (lat. puto) spre gndire, examen, cugetare. Inaugurarea unei noi ere electronice, cu noua ramur a ciberneticii, trezete la via visuri, legende, mituri. Este cazul i aici sunt de acord cu A. A. Roback s nu depim planul de metafor. Creaia va rmne apanajul personalitii inimitabile, originale, nzestrate cu un coeficient ireductibil de individualitate i noutate. Creatorul de geniu, - dup prerea i a lui M. Botez singurul care-i va merita titlul de om de tiin, nu va disprea nlocuit de calculatorul electronic. De ce? Fiindc robotul, dei va prelua numeroase operaii umane, devenite automate, va rmne neputincios i pentru totdeauna strin n faa contiinei (de sine i de altul, de ieri, de azi i de mine). Psihologia nu risc de a fi preluat de un creier electronic, chiar dac banca de date va capta i va pstra safeurile ei i de o parte din conceptele fluide, mobile i relativ inexacte, ale psihologiei. S nu ne nchipuim, ns, c numai psihologia a suferit influena masiv a altor discipline, fiind inundat de concepte, metode, legi i modele, care simplificau nelesurile pur psihologice. Ea nsi, la rndul ei, a ncercat s psihologizeze toate tiinele prin transformarea perspectivei tiinifice ntr-un fel de psihocentrism, ceea ce n fond nu este dect idealism filosofic. Primejdia unei asemenea interpretri a sesizat-o, n mod strlucit, Lenin n lucrarea sa Materialism i empiriocentrism. Necunoscnd, n 1941, opera lui Lenin i analiznd eroarea lui Mach prin reducerea nelesurilor fizicale la cele psihologice, am semnalat primejdia unei asemenea interpretri (cf. 117, pp.12-16); discuia am reluat-o n 1946 (cf. 119, pp. 192-199). Este interesant de remarcat c valul de psihologizare apare aproape simultan cu acela de fiziologizare i fizicalizare a psihologiei, ca o reacie, probabil, fa de acesta din urm. Cartea lui Franz Brentano: Psihologia din punct de vedere empiric, sursa psihologismului i a fenomenalismului, apare n acelai an (1874), cu tratatul de psihologie fiziologic a lui W. Wundt. Nici nu se poate o ilustrare mai elocvent a dialecticii! Psihologia ncearc s interpreteze i fenomenele sociale prin legi ale psihologiei generale. Iniiatorul acestei coli psihologiste n sociologie a fost Gabriel Tarde (1843-1903), care definete sociologia ca psihologie intermintal, interpsihologie. n raportul su inaugural la Congresul Internaional de Sociologie de la Paris, din 1903, Tarde afirma c progresul sociologiei const n a se psihologiza tot mai mult (cf. 55, p. 76). Din erorile noilor coli i curente s-au furit noi ipoteze i s-au deschis noi ci de cercetare. Astfel, psihologismul sociologic nu numai c a atras atenia psihologilor asupra ngustrii

219

interpretrilor fiziologice ale psihicului i asupra naturii sociale a omului, dar a dat natere i unei noi tiine, psihologiei sociale. Tendina de a elimina vechiul dintr-o tiin duce la descoperirea germenilor noului n coninuturile vechi, iar ceea ce se nfieaz ca fiind cu desvrire nou se dovedete purtnd n sine germenele propriei sale negaii, pregtind o nou afirmaie. Este interesant de urmrit cum acest proces dialectic se manifest i pe planul dezvoltrii individuale. Copilul ncearc s aplice un mod de reacie, izbutit ntr-o anumit situaie, la orice situaie similar (legea reproducerii asemntorului). ncercarea de generalizare (proces de asimilare, dup J. Piaget) se izbete, desigur, de anumite rezistene i obstacole din partea mediului, a noilor situaii. Aceste rezistene i obstacole impun restrngerea expansiunii iniiale i revenirea spre zone de echilibru ntre schema mintal iniial i solicitarea mediului. Acest proces de generalizare, de iradiaie, are uneori un caracter violent i poate provoca naufragii, daune i dezorientare. Cunoaterea legilor dialectice ne ofer o orientare sigur, precis, n acest domeniu al contradiciilor, reducnd riscurile unor oscilaii inutile, reducnd zigzagurile sterile i scurtnd timpul pendulaiilor. Prin deosebirea mai net dintre formele de micare a materiei se precizeaz natura fenomenelor i totodat caracterul specific al legilor respective. S-a vzut solidaritatea, coeziunea problemelor dezbtute: aprofundarea naturii fenomenului psihic atrage dup sine elaborarea legilor i precizarea metodelor i, invers, descoperirea legilor i metodelor ne dezvluie esena fenomenului studiat. Numai nenelegerea legilor dialectice i ignorarea psihologiei poate face pe cineva s susin c psihologia nu exist, numai fiindc fenomenele psihice se pot explica prin legi fiziologice, chimice sau fizice. Pendulaia dialectic n istoria tiinelor este manifestarea legii negrii negaiei: acest fenomen neles bine este o arm mpotriva scepticismului i o surs de optimism robust i fecund, tiinific. Ridicarea pe spirala dialectic a dezvoltrii se face prin eliminarea progresiv a erorilor. Merit menionat opinia lui A. A. Roback n problema viitorului psihologiei. Psihologul american ncearc s arunce o sond n terenul zilei de mine. n 1964, el ntrevede apariia, n apropiata decad, a unei noi ramuri a psihologiei, a tiinei greelilor, amgirilor, erorilor (science of mistakes), propunnd, conform tradiiei, denumirea de ptaismologie (gr. ptaisma greeal; logos tiin). Nu este vorba de erori logice i nici numai de greeli tiinifice, ci de orice eroare, lapsus, rspuns contient sau incontient, intenionat sau neintenionat inadecvat, neadaptat, greit, la o situaie sau mprejurare, de natur profesional, politic, economic etc. (277, p. 533). Asemenea tiin a analizei cauzelor care duc la rtciri i a prevenirii acestora s-ar ncadra cred,

220

ca o latur complementar, n euristica contemporan, n tiina strategiei i tacticii folosite de om n diversele lui domenii de activitate. Vd aici reluarea initiaivei lui Bacon de a lupta mpotriva idolilor, cutare pasionat de noi metode n descoperirea adevrului, n vntoarea neobosit a lui Pan. * Numeroi romancieri din trecut se simeau obligai s termine opera lor cu o informare asupra destinului personajelor descrise, pn la deznodmntul final. Astzi asemenea necesitate nu se simte, fiindc un mare scriitor i d seama c stri finale nu exist i c echilibrul la care se ajunge la un moment dat nu este niciodat perfect stabil pentru o fiin plin de vigoare. Exist totui cicluri dinamice care au un nceput i un sfrit, mai mult sau mai puin bine delimitat. Am putea socoti dramaticele frmntri prin care a trecut psihologia, din momentul constituirii sale i pn n perioada actual, ca reprezentnd elaborarea unei psihologii, golite n msura n care a vrut s fie tiinific - de substana nsi pe care o desemneaz etimologic termenul (107, p. 427). Dar, desigur, o asemenea caracterizare negativ, nu poate nfia ct de ct complet situaia actual a psihologiei. Aceasta ni se prezint, n momentul de fa, ca avnd cteva caracteristici generale, sau pe cale de a se generaliza. n adevr, cu toat diversitatea, nc existent, a concepiilor i curentelor psihologice contemporane, observm ptrunderea progresiv a spiritului tiinific, att sub presiunea practicii social-istorice, ct i a revoluiei tehnico-tiinifice din secolul nostru. Asemenea schimbare permite psihologiei de azi s elaboreze un mod unitar de interpretare a fenomenului psihic i s fureasc o metod experimental, riguroas, de investigaie. Aceasta confirm i duce mai departe tezele marxiste despre raporturile dintre materie i contiin. Devenind mai unitar, psihologia i afirm mai mult fecunditatea i eficiena n toate aplicaiile sale. Dintr-un ansamblu de coli psihologia tinde s devin un sistem de discipline, apropiindu-se de idealul monolitic al unor psihologi. Aceast tendin de unificare i integrare a psihologiei se dezvolt, n mod dialectic, simultan, cu procesul de difereniere i apariie a unor discipline noi i limitrofe: ne gndim, pe de o parte, la tendina de adncire a aspectului social al personalitii prin psihologia social, i, pe de alt parte, la cercetrile orientate spre explorarea bazelor biochimice ale organismului uman prin psihofarmacologie i neurocibernetic. Prin opoziie cu cercetrile din trecut, desfurate pe linia orizontal, se afirm linia vertical. Legturile cu sociologia, pe de o parte, cu fiziologia, chimia i fizic, pe de alt parte, devin tot mai strnse. Psihologia se orienteaz tot mai mult spre personologie, spre determinarea ct mai concret i mai precis a personalitii, a persoanei ca ntreg. Dac tendinele reducioniste se situeaz n circuitul centrifugal al psihologiei, al unei 221

psihologii deschise n afar, se cere s inem seama i de direcia opus, centripetal, a psihologiei, de convergen a cunotinelor din diferite domenii spre elucidarea ct mai ampl i mai profund a obiectului psihologiei, spre cunoaterea omului ca ntreg (Totus homo). Este o tendin de psihosintez sau psihosinergie, simptom al orientrii tiinifice contemporane interdisciplinare. Profilul psihologic devine mai unitar i mai constant; capacitatea energetic a psihologului sporete; fluena i flexibilitatea interpretrilor sale sunt considerabil stimulate. Din atomist, psihologia integralist, din analitic sintetic, din molecular molar, din micropsihologie macropsihologie, din abstract concret, din static dinamic. Dar nici aceast trstur nu trebuie s ne fac s uitm c, prin aceeai lege dialectic, psihologia se ndreapt i n sens opus, spre analiz i adncire molecular, necesar pentru dezvluirea relaiilor adnci i subtile, spre formulare de legi. Legile de certitudine se unesc cu legi probabiliste. n era microfizicii, odat cu microfiziologia proceselor celulare i intracelulare, sau microsociologia, se nate i o nou micropsihologie, nou, fiindc acum prin relaie cu ntregul, unitatea, elementul nu-i mai pierde semnificaia. Psihologul nu se mai multumete cu determinarea stimulului i a reaciei, ci caut s sesizeze ntregul proces ce se desfoar ntre momentul iniial i cel final. Se cuvine s semnalm i faptul c dup ce de la psihologia introspecionist de alatdat s-a trecut la extrema unei psihologii behavioriste, neobehavioriste, operaioniste, fr contiina, astzi psihologia s-a consolidat ntr-o psihologie obiectiv, care cuprinde i fenomenele de contiin, nelese ca reacii specifice, conduite superioare, suceptibile de a fi determinate, examinate prin metode tiinifice. Astfel, n mod dialectic, s-a ajuns la o psihologie obiectiv care, plecnd de la relaia fundamental, subiect-obiect, individ-situaie, include contiina, fr a deveni subiectiv, i menine reacia, aciunea, fr a-i pierde nelesul ei psihologic. n noua fizionomie a psihologiei mai descoperim o expresie, o nou decshidere spre lume. Negurile metafizicii care favorizaser substanializarea i absolutizarea realitilor psihice sau mprtiat. Entitile spirituale, ipostazele psihice, ca raiunea, voina, facultatea sufleteasc etc., dup ce s-au pulverizat n elemente i atomi psihici: senzaii, imagini, reflexe etc., au cedat, pe scena tiinei, rolul de protagoniti funciilor, proceselor, actelor. Poziiile respective s-au conturat i mai precis astzi prin neglijarea dup cum o spune A. A. Roback a substantivelor n favoarea relaiilor (277, p. 533); se trece de la element spre ntreg, form sau configuraie, de la aceasta spre structur, context, cadru (sau sistem) de referine. Psihicul nsui este caracterizat prin intenionalitate, relaie dinamic, vectorial, topologic. n sfrit, nu putem termina aceast sumar i fugar privire asupra psihologiei de azi fr a sublinia contactul ei cu practica i participarea ei tot mai ampl n diferite domenii de activitate a 222

omului. Progresele extraordinare ale erei noastre atomice, realizrile uriae n domeniul industrial, nu ne pot face s uitm de autorul acestor progrese de om. mbuntirea condiiilor materiale, sporirea productivitii, mnuirea tot mai perfect a mainii, nu se pot efectua, toate, fr cunoaterea omului, fr asigurarea sntii acestuia, fr crearea condiiilor optime pentru instruirea i educarea lui, ceea ce este cu att mai valabil pentru societatea socialist, care are ca obiectiv principal dezvoltarea multilateral a persoanei. Transformarea unei societi nu se poate face fr schimbarea individului. Omul se transform prin transformarea naturii i a societii; pe lng aceasta, prin educaie i autoeducaie. Cucerirea naturii fizice nu ne poate face s uitm de misiunea de a cuceri i stpni lumea luntric a omului, misiune mai complicat chiar dect cucerirea naturii fizice. Psihologii fac eforturi de a elabora modele ale personalitii umane. Este propriu omului s modeleze nainte de a aciona spune cu drept cuvnt M. Malia. Modelarea este o funcie specific uman. Ea cru seria penibil de ncercri i erori. Matematica este o plastilin din care fabricm machete pentru fenomene i aciuni (239, p. 277). Cu o condiie numai: s nu crem din modele un nou mit. Cantificarea i matematizarea psihologiei ne ajut considerabil n acesat operaie de reducere a realitii complexe la schemele unor modele: uman, etnic, naional, temperamental, caracteriologic, genetic, normal sau patologic. Concretul i individualul rmne, prin definiie, mai bogat n determinri dect modelul. Folosind ideea lui J. Piaget, urmeaz s acomodm conceptele noastre mintale, sistemele noastre de referine, la natura realitii, s elaborm modele abstracte ct mai adecvate obiectului de investigaie. S nu uitm, totui, c acest criteriu este adecvat, are caracteristicile unei scheme. tiina viitorului, ns, a elaborat noiunea unei tehnici de modelare invers, de recreare a unei realiti dintr-un model abstract respectnd traiectoria urmtoare: de la model, prin modelare invers, la realiti compatibile cu modelul descris; deci, ntr-un anumit sens, echivalent cu realitatea iniial (189). De la schema general spre contextul individual. n acest act de asimilare ni se dezvluie i rolul primordial al experimentului n psihologie. Cnd vom ajunge s producem, s crem, n mod deliberat, fenomenul psihic dorit, conform modelului adecvat i elaborat pe planul abstraciei i preciziei matematice, atunci vom fi n stpnirea contient a legilor psihologice, dominnd propria noastr natur; vom asimila astfel realitatea psihic a modelului ideal uman. Abia atunci tiina conducerii i tiina educaiei vor deveni tiine autentice.

223

Pn la mplinirea unui asemnea vis s ne aplecm urechea la vorbele lui Hamlet, adresate interlocutorului: Cum i nchipui c sunt mai uor de mnuit dect un flaut? Se nelege de ce psihologul de azi nu-l gsim numai n laborator sau n bibliotec, ci tot mai des n uzin, alturi de muncitori sau ingineri, n coal alturi de educatori, n spital alturi de medici. Din asemenea colaborare psihologia se mbogete considerabil, prinznd rdcini tot mai adnci n solul fertil al realitii sociale. Aceste cteva domenii de aplicaie, amintite, sunt departe de a epuiza variata participare a psihologului de azi i a celui de mine la desvrirea lumii noi, a lumii socialiste. n concluzie, drama psihologiei poate fi redus la dou contradicii mai importante: ntre subestimarea de ctre unii a valorii tiinifice sau sociale a psihologiei i posibilitile acesteia, iar a doua const n conflictul ntre natura cerinelor i caracterul particular al psihologiei. n primul caz nu i se cere ceea ce poate da; n cazul al doilea i se se pretinde altceva dect ceea ce poate oferi. La un pol se afl subestimarea contribuiei psihologiei, atitudine ce se datorete n mare msur impresionantului avnt tehnic, interesului ndreptat cu prioritate spre dominarea naturii fizice, iar la polul opus suntem n faa convingerii c secretele vieii psihice se dezleag cu uurin prin imitarea i adoptarea modelelor din tiinele naturii; srcire a concretului; simplificare a complexitii, a dificultilor i a specificului cercetrii psihologice. Interesul crescnd pentru cunoaterea omului va spori contiina ponderii reale a psihologiei n configuraia tiinelor. Noua sintez a poziiilor contradictorii va reduce tensiunea dramatic existent. Omul se va afirma de pe o nou i superioar treapt a contiinei de sine, ca fiin capabil s domine nu numai lumea extrioar, ci i propria sa natur, cci esena lucrurilor nu i-o poi nsui dect dac le faci singur. * Psihologia este o lumina indispensabil nelegerii, apropierii i ascensiunii umane.

* Man begreift nur, was man selber machen kann. (Goethe).

RSUM Le sous-titre du livre prcise en quelque sorte l'intention de l'auteur. Il ne s'agit pas d'une oeuvre littraire, a rsonance motionnelle, labore dans le but de susciter des tats

224

affectifs au une motion esthtique. Tenter d'analyser certaines tapes de la constitution de la psychologie en tant que science ne constitue pas non plus une tude historique. L'auteur a limit le sens politzerien du draine humain au statut de la psychologie et du psychologue. Il aborde quelques ides centrales, des contradictions et des conflits dans le dveloppement de la psychologie. Une telle vision, intgre dans le contexte de la philosophie matrialiste-dialectique, tend contribuer la comprhension et l'explication des crises, des transformations et des mutations de la psychologie, en forgeant en mme temps une image prospective du destin de cette discipline. Des proccupations et des contradictions d'une science il reste en dernire instance ce qui est viable et it en disparait ce qui s'est avr erron et illusoire. L'poque des crises et des explosions dans tous les domaines de l'existence humaine actuelle justifie aussi le cri d'alarme des hommes de science. La psychologie, plus que toute autre science, se trouve au centre des contradictions essentielles concernant l'objet, les mthodes d'investigation et les lois de la vie psychique, Le drame de la psychologie peut se rduire deux contradictions principales: 1} entre la sous-estimation par certains auteurs des valeurs de la psychologie et de ses possibilits et 2) entre la nature des exigences de certains hommes de science et le caractre particulier de la psychologie. Dans le premier cas, on ne lui demande pas autant qu'elle peut donner ; dans le second cas, on prtend autre chose que ce qu'elle peut offrir. A l'un des ples il y a la sous-estimation de la contribution de la psychologie, attitude qui provient en grande partie de l'impressionnant essor techniques de l'intrt accord la prdomination de la nature physique, et au ple oppos nous nous trouvons en face de la conviction que les secrets de la vie psychique pourraient tre facilement pntrs en imitant et eu adoptant les modles des sciences naturelles, en appauvrissant le concret, en simplifiant la complexit, les difficults et le spcifique des recherches psychologiques. La premire contradiction se situe surtout sur le plan quantitatif, la seconde sur le plan qualitatif. Dans les deux cas on se heurte l'ignorance de la nature du psychique. Essayer de rsoudre par une synthse adquate les contradictions arrives au plus haut degr d'acuit ncessite un acte de mutation de la conscience et la naissance d'une nouvelle discipline : une science de la science. La psychologie prend conscience d'ellemme par l'explication des erreurs commises, par la dcouverte de nouvelles voies, stratgiques et tactiques, d'investigation de la ralit psychique, par l'laboration d'un nouveau statut de la psychologie et la cration d'un modle satisfaisant d'explication du psychique. 225

Si la science se dfinit par une unit organise de connaissances se rfrant un objet, connaissances acquises par certaines mthodes objectives et, suivant une explication dterministe, par des lois spcifiques, adquates, les attaques contre la psychologie visent justement les critres qui en justifieraient l'existence en tant que science, L'auteur examine les objections faites au mode selon lequel on comprend l'objet de la psychologie. L'analyse des mthodes d'examen du phnomne psychique rvle une opposition, surtout entre la mthode statistique et la mthode clinique. Quant aux lois, la ncessit et la certitude du concept classique fait place la probabilit, l'interprtation stochastique de la ralit. La pluralit des conceptions, la diversit panoramique de la psychologie s'expliquent, non seulement par des facteurs subjectifs des chercheurs, mais aussi par la complexit des aspects et des buts des recherches, des niveaux de dveloppement psychique et, de la logique intrieure du dveloppement scientifique. Mais tout ce la n'exclut pas la possibilit d'une interprtation moniste de la conduite. Pour dfinir la science, il est ncessaire d'abandonner la mentalit statique et de la considrer dans son devenir. Cela nous oblige largir le sens de la science et renoncer la tentative de fixer le moment o la psychologie est devenue une science. Les connaissances scientifiques se mlent aux connaissances non-scientifiques. L'objet d'une science se prcise progressivement ; le progrs de la connaissance est aussi celui de la conscience. Le dveloppement du psychique est une transition continue d'une connaissance intuitive, implicite, une connaissance relationnelle, mdiate et explicite. L'objet d'une science est envelopp d'inconnu. Nier l'existence de la psychologie pour le motif que le psychique reste encore ,,un grand inconnu est une grave erreur ; on peut nier pour la mme raison toute autre science, mme la plus exacte. Le psychique est envisag comme l'unit originelle entre le sujet et l'objet, comme un dialogue : le moi le monde. L'unit entre ce sujet et l'objet du psychique est caractrise par Fr. Brentano comme l'intentionnalit, et par les existentialistes et les phnomnologues par la qualit du sujet d'tre ouvert vers le monde. Dans le contexte de ces ides gnrales, la nature du phnomne psychique se prcise par rapport la ralit somatique et l'ancien dualisme mtaphysique, me-corps disparat. Le mme organe du corps engag en contact avec d'autres organes est une ralit corporelle, anatomo-physiologique, et son engagement en relation avec le monde, avec l'ambiance lui confre la signification de fonction et de vcu psychique. En s'isolant progressivement du contact avec le monde extrieur, par son repliement sur soi, la raction devient physiologique. Le 226

soma peut devenir, du point de vue fonctionnel, dans une mesure plus ou moins grande, psych, tout comme le psychique est plus ou moins somatique. L'automatisation du soma se produit corrlativement sa subordination par rapport l'unit psychique sujet-monde. L'observation interne, la conscience psychologique, a son origine dans la phnomne de l'autorgulation individuelle de la connexion inverse devenue par l'automatisation quilibre intrieur, homostasie. La conscience de soi apparat en mme temps que la dcouverte des moyens et des modles mentaux anticipatifs qui rglent la satisfaction des besoins de l'individu. Parmi ces mdiateurs instrumentaux, la parole joue un rle fondamental. La spcificit du psychique par rapport la nature du phnomne physique consiste dans le fait que, outre les caractres communs du monde physique eu gnral, la conduite humaine contient quelque chose de plus : la conscience de soi et de l'autre. L'apparition de ces variables complique le processus d'objectivation du psychologue. Elle exige de lui une double objectivation, la dsubjectivation du psychologue, du chercheur lui-mme et de l'objet de sa recherche, objet qui est aussi sujet. La relation psychique n'est pas seulement le rapport entre le sujet et l'objet mais aussi le rapport entre le sujet et le sujet conscient de soi, et de l'autre. Cette particularit de la science de l'homme explique aussi dans une grande mesure, l'aspect dramatique de la psychologie. L'intrt croissant pour la connaissance de l'homme augmentera la conscience de l'importance relle de la psychologie dans la configuration des sciences. La nouvelle synthse des positions contradictoires diminuera la tension dramatique de l'existence. La mission de la nouvelle psychologie consiste a laborer un modle adquat d'investigation et d'explication. L'homme va se situer sur un niveau suprieur de la conscience de soi, comme tre capable de dominer, non seulement le monde extrieur, mais aussi sa propre nature. La psychologie est une lumire indispensable pour clairer la voie de la comprhension, de la coopration et de l'ascension de l'homme.

BIBLIOGRAFIE

227

1. 2. 3. 4.

M a r x, K., Capitalul. vol. I, Bucureti, Editura politic, 1960. M a r x, K., E n g e l s, F r., Despre art i literatur, Bucureti, E.S.P.L.P., 1953. E n g e l s, F r., Dialectica naturii, Bucureti, Editura politic, 1959. E n g e l s, Fr., Ludwig Feuerbach i sfritul filozofiei clasice germane, n: K, M a r x i F r. E n g e 1 s, Opere alese, ed. II, vol. II, Bucureti, E.S.P.L.P., 1955. L e n i n, V. I., Opere, vol. I, Bucureti, Editura politic, 1960. Lenin, V. I., Opere, vol. XIV, Bucureti, E.S.P.L.P.,1954. bis L e n i n, V. I., Opere, vol. 32, Bucuresti, E.S.P.L.P., 1956. L e n i n, V. L, Opere, vol. 38, Bucureti, Editura politic, 1959. A c h, N. K., Die Analyse des WiIlens, Berlin, 1935. A c k o f f, R u s s e l l, L, & coll., Scientific Method: Optimizing applied research decisions, New York, John Wiley, 1962. A l l p o r t, G o r d o n, W., Pattern and growth in personality, London New York, Holt, Rinehart and Winston, 1963. A n d r e w s, T. G., Mthodes de la psychologie, Paris, P.U.F.,1952. A s h b y, W i l l i a m, R o s s, Ce este maina raional ? n : Dialectica marxist i tiinele moderne, vol. IV, Bucureti, Editura politic, 1963, pp. 273 287. A s h b y, W i l l i a m, R o s s, Ce ne poate nva creierul ? n: Dialectica marxist i tiinele moderne, vol. IV, Bucureti, Editura politic, 1963, pp. 287 296. A s h b y, W i 11 i a m, R o s s, Konstrukia mozga, Moskva, Izd. inostrannoi literatur, 1962 (Traducere din limba englez). B a c o n, F r an c i s, Noul organon, Bucureti, Editura Academiei, 1957. B a c o n, F r a n c i s, Essays, moral, economical and political, London, Scott, Webster a. Geary, 1838. B a l a n o v, L., K a u f m a n, D, A., L i c i k o, A. E, T r a u g o t t, N. N., Po povodu statii prof. I. F, Slucevskogo O nekotorh aktualnh voprosali psihiatrii", n ; Jurnal nevropatologhii, psihiatrii im, Korsakova", nr. 12, 1952. B a u m g a r t e n, F r a n z s k a, Das Nachfhlen, das Verstehen, die Einfhlung, n: Archiv fr die gesamte Psychologie", Nr. 77, 1930. B a s s i n, F. V., Freidism v svete sovremennih naucinih diskussii, n: Vopros psihologhii", Nr. 5-6, 1958. B a s s i n, F. V., K probleme bezsonznatelnogo, n: Vopros filosofii", Nr. 2, 1962. B e r g s o n, H., L'volution cratrice, Paris, Alcan, 1923. B e r n a l, J. D., tiina n istoria societii, Bucureti, Editura politic, 1964. B e r n a r d, C l a u d e, Morceaux choisis, Paris, Gallimard, 1938. B i n e t, A., Les ides modernes sur les enfants, Paris, Flammarion, 1924. B l o n d e l, C h a r l e s Dr., Introduction la psychologie collective, Paris, A. Colin, 1928.

5. 6.

7. 8. 9. 10. 11. 12.

13.

14. 15. 16. 17.

18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.

228

26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41.

42.

43. 44. 45. 46. 47.

48. 49. 50.

B o l l, M a r c e l, L'education du jugement, Paris, P.U.F., 1954. B o r i n g, E d w i n, A History of experimental psychology, New York, Appleton, 1929. B o r i n g, E d w i n, History, Psychology and Science, New York and London, John Wiley and Sons, Inc., 1963. B r h i e r, E., Histoire de la philosophie, vol. III. Paris, Alcan, 1932. B r e n t a n o, F r a n z, Von der Klassifikation der psychischen Phnomene, Leipzig, 1911. B r u n s c h v i c g, L o n, Les ges de l'intelligence, Paris, Alcan, 1934. B u n g e, M a r i o, Pricinnosti, Moskva, Izd. inostrannoi literatur, 1962, (Traducere din limba englez). B u y t e n d i j k, F. J. J., Feminity and existential Psychology, Perspectives in personality theory", New York, 1957. C a l d e r, R i t c h i e, La science devant le profane, n: Le Courrier de l'Unesco, Febr., 1965. C a n n o n, Walter, The wisdom of the body, London, Kegan Paul, 1932. C l a p a r d e, E d. Comment diagnostiquer les aptitudes chez les coliers. Paris, Flammarion, 1924. C l a p a r d e, E d., L'ducation fonctionnelle, Neuchtel-Paris, Delachaux et Niestl, 1931. C l a p a r d e, E d., Psychologie fonctionelle, n: Revue philosophique", Nr. l, 1933. C l a p a r d e, E d., De l'intelligence animale l'intelligence humaine, n: Le mystre animal, Paris, Pion, 1930, pp. 141191. C o u f f i g n a l, L., Rolul metodologic al ciberneticii, Dialectica marxist i n: tiinele moderne,vol. IV., Bucureti,1963. D a u m a s, L u c i e n, La psychologie de la fin du Moyen ge au debut du XX-e sicle, n : Histoire de la Science, Encyclopdie de la Pliade", Paris, N.R.F., Gallimard, 1957, pp. 16271668. D a u m a s, M a u r i c e, Esquisse d'une histoire de la vie scientifique, n: Histoire de la Science, Encyelopedie de la Pliade", Paris N.R.F., Gallimard, 1957, pp. 3195. D a v i t z, J o e l R.,The communication of emotional meaning, York, McGrawNew Hill Book Co., 1964. D e c h a r m e, P., Mythologie de la Grce antique, Paris, Garnier frres, f.a. D e c r o l y, O. D r. e t B u y s e, R., Introduction la pedagogie quantitative, Bruxelles, 1929. D e m b o, T., Der rger als dynamisches Problem,n : Psy chologische Forschung", Nr. 15, 1931. D e m b s k a, I z y d o r a, Sur certains modes de fonder nos jugements concertant Ies vnements futurs,n: Logique et analyse. La thorie de l'argumentation,Louvain Ed. Nau elaerts, 1963, pp. 232240. w D i l t h e y, W., Ideen ber eine beschreibende und zergliedernde Psychologie (1894). Gesammelte Schriften, Band V, Leipzig, Teubner, 1924. D u m a s, G., Trait de psychologie,vol. I, Paris, Alcan, 1923. D u m a s, G., La vie affective, Paris, P.U.F., 1948. 229

51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78.

E b b i n g h au s H., Grundzge derPsychologie, Leipzig, Verl. von Veit a. Co., 1905. E n g l i s h, H o r a c e H. and E n g l i s h, Ava C,, comprehensive dictionary A of psychologicaland psychoanaly tical terms. New York, Longmans, 1961. E r i s m a n n, T h., Die Eigenart des Geistigen, Leipzig, 1924. E r i s m a n n, T h., Verstehen und Erklren in der Psycholo n : Archiv fr gie, die gesamte Psychologie", Bd. 55, 1926, pp. 111136. E s s e r t i e r, D a n i el, Psychologie et sociologie, Paris, Alcan, 1927. F a v e r g e, J. M., Mthodes statistiques en psychologie ap plique. Paris, P.U.F., 2 vol., 1963. * * * Filosofskie vopros fiziologhii vsei nervnoi deiatelnostipsihologhii, Moskva, i 1963. F l o r u, R., G i u r g e a, C., S a r a g e a , M., Probleme fun damentale ale activitii nervoase superioare,Bucureti, Editura Academiei, 1956. F o u l q u i , P a u l, D e 1 1 e d a l e, J., L'histoire de la psy hologie c contemporaine,Paris, P.U.F., 1959. F r a i s s e, P a u l, P i a g e t, J., Trait de psychologie ex primentale,vol. I, Paris, P.U.F., 1963. F r e u d, S., Ma vie et la psychanalyse,Paris, 1928. G a b r i e l e a n, G. G., Marksistskaia loghika kak dialectika teoria poznania, i Erevan, Armeanskoe gosudarstvennoe izdatelstvo, 1963. G u i l f o r d, J. P., Psychometric methods, London, 1936. G u i 1 1 a u m e, P a u l, Introduction la psychologie,Paris, Vrin, 1942. G u i 1 1 a u m e, P a u l, Manuel de psychologie, Paris, P.U.F.,1943. H a r r , R., An Introduction to the logic of the sciences, London, Macmillan a. Co., 1963. H e i z s, R. D r., Psychologische Diagnostik : Einfhrung and berblick, n : Handbuch der Psychologie, 6, Gttingen, Verlag Dr. C. J. Hogrefe, 1964. Bd. H e r s e n i T r., Psihologie popular, n: Revista de psihologie" nr. 3, 1960. H e r s e n i, T r. i Radu N., Aportul cronicarilor la dezvoltarea psihologiei romneti, n: Revista de psihologie", l, 1962. nr. * * * Histoire de Ia science,Encyclopdie de la Pliade, Paris, N.R.F., Gallimard, 1957. H r m an n, H a n s, Theoretische Grundlagen der projektiven Tests, n: Handbuch der Psychologie,Bd, 6, Gttingen,Verlag Dr. C. J. Hogrefe, 1964. J a m e s, W., The Principles of Psychology, 2 vol. London, Macmillan a, Co., 1890. J a m e s, W., Prcis de psychologie,Paris, Rivire, 1912. J a n e t, P i e r r e, L'intelligence avant lelangage, Paris, Flammarion, 1936. J a n e t, P i e r r e, Les stades de lvolution psychologique, Paris, Chahine, 1926. J a n e t, P i e r r e, Les debuts de l'lntelligence, Paris, Flammarion, 1935. J u g o v, A., Pavlov i enigmele creierului, (trad. din limbarus), Bucureti, Cartea rus, 1946. K a f k a, G u s t a v, Verstehende Psychologie" und Psycho logie des Vetstehens, n: Archiv fr gesamte Psycholo Bd. 65, 1928, pp. 741. gie",

230

K a n t, I m., Critique de la raison pure, vol. II. Paris, Flammarion. K a r s t e n, A., Psychische Sttigung, n: PsychologischeForschung", nr. 10, 1928. 81. K e d r o v, B. M., Klassifikatia nauk, vol. I, Moskva, Msli, 1961. 82. K o f f k a, K., Die Grundlagen der psychischen Entwicklung, Auflage. Verlag 2. Zickfeldt, Osterwieck amHarz, 1925. 83. K o f f k a, K., Principles of Gestalt Psychology, New York, Harcourt, Brace a. Co., 1935. 84. K o t a r b i n s k i, T a d e u s z, Izbranne proizvedenia.Moskva, Izdatelstvo inostrannoi literatur (traducere din limba po lonez), 1963. 85. K u p a l o v, P. S., Teoria reflexelor i a activitii reflexe, Analele romnon: sovietice", Pedagogie-Psihologie, I, 1963. 86. L a l a n d e, A n d r , La psychologie, ses divers objets et mthodes, n: Nouveau ses trait de psychologie,vol. I, Paris,Alcan, 1930. 87. L a l a n d e, A n d r , Vocabulaire de la philosophie, Paris, P.U.F., 1960. 88. L a l o, C h., Les sentiments esthtiques, Paris, Alcan, 1910. 89. L a n s o n, G u st a v e, Histoire de la littrature franaise. Paris, Hachette, f.a. 90. L a n t e r i - L a u r a, G e o r g e s, Fondements philosophiques de la psychiatrie phnomnologique, Paris, P.U.F., 1963. 91. L a r g u i e r d e s B a n c e l s, J., Introduction la psychologie. Paris, Payot, 1921. 92. L e e p e r, R., Pomovatelne proess. Experimentalnaia psihologhia. S. S. Stevens, vol. II, (trad. din limba engl.) Moskva. Izdatelstvo inostrannoi literatur, 1963. 93. L e o n t i e v, A. N., Probleme ale dezvoltrii psihicului, (trad. din limba rus). Bucureti, Editura tiinific, 1961. 94. L e o n t i e v, A. N., Ob istoriceskom podhode v izucenii psihiki celoveka, n: Psihologhiceskaia nauka v SSSR, vol. I, Izd. Akademii pedagoghiceskih nauk RSFSR, 1959. 95. L e T e r r i e r, F r a n o i s ; G i l b e r t, S i m o n d o n, La psychologie moderne, n : Histoire des sciences, Encyclopedie de la Pliade, Paris, N.R.F., Gallirmard, 1957. 96. L e w i n, K u r t, A dynamic theory of personality, New York a. London, Mc Graw-Hill Book Co., 1935. 97. L i p p s, T h Leitfaden der Psychologie, 3. Aufl., Leipzig, Engelmann, 1935. 98. L u r i a , A. R., Vsie kirkove funkii celoveka, Izdatelstvo moskovskogo universiteta, 1962. 99. M a i o r o v, R. P., Istoria ucenia ob uslovnah reflexah, Moskva, Izd. Akademii mediinskih nauk, 1948. 100. M a n s u r o v, N. S., Sovremennaia burjuaznaia psihologhia, Moskva, Soekghiz, 1962. 101. M e i l i, R i c h a r d, Psychologische Diagnostik. Mnchen, Reinhardt, 1937. 102. Meyerson, I., Thmes nouveaux de la psychologie objective: l'histoire, la construction, la structure, n. : La psychologie du XX-e sicle. Paris, P.U.F., 1954.
79. 80.

231

M i c h o t t e, A l b e r t, La psychologie exprimentale et le problme des aptitudes, n: Mlanges offerts Mr. Pierre Janet, Paris, Ed. D'Artray, 1939. 104. M i 11 e r, G. A., G a l a n t e r, E., P r i b r a m, R. N., Plan i struktur povedenia, Moskva, 1964 (Trad. din limba englez). 105. M i n e u r, H e n r i, La loi en mcanique vi en astronomie, n : Science et loi. Paris, Alcan, 1934. 106. Morgan, C. I., Psihofiziologhia proessa naucenia, n : Experimentalnaia psihologhia, S. S. S t e v e n s, tom. II, Moskva, Izd. inostrannoi literatur, pp. 308-348. [Trad. din limba englez]. 107. M u e l l e r, F e r n a n d - L u c i e n, Histoire de la psychologie, Paris, Payot, 1968. 108. M 11 er F r e i e n f e l s, R., Psychologie der Wissenschaft, Leipzig, Barth, 1936. 109. N i k i t i n, E. P., Tip naucinogo obiasnenia, n: Vopros filosofii", Nr. 10, 1963. 110. O l r o n, P i e r r e, Les composantes de l'intelligence d'aprs les recherches factorielles, Paris, P.U.F., 1957. 111. O m b r e d a n e, A n d r , L'aphasie et l'laboration de la pense explicite, Paris, P.U.F., 1951. 112. O m b r e d a n e. An d r , Les usages du langage, n: Mlanges offerts Mr. Pierre Janet. Paris, D'Attrey, 1939. 113. P a v e l c u V., Psihologie i fiziologie, n : Revista de psihologie", nr. 3, 1956. bis. Pavelcu V., Probleme de tipologie, n : Revista de psihologie" 42,
103.

1957. P a v e l c u, V., Cunoaterea psihologic i sentimentul, n: Revista de Filosofie", nr. 3, 1937. 115. P a v e l c u, V., Adevr i eroare, Iai, Tip. Ath. Gheorghiu, 1943. 116. P a v e l c u, V., Problema msurrii n psihologie, Iai, Tip. A. erek, 1943. 117. P a v e l c u, V., Psihologie i literatur, n: Iaul literar", 1958. bis. P a v e l c u, V., Contiin i incontient, n: Analele de
114.

psihologie", VIII, 1941.

118.

P a v e l c u, V.,

Caracterele afectivitii, n: Analele de psihologie", IV,

1937. P a v e l c u, V., Ce este psihologia? n: Ethos", 3-4, 1946 i 1-2, 1947. P a v e l c u, V., Psihologie pedagogic, Studii", Bucureti, Editura didactic i pedagogic, 1962. 121. P a v l o v, I. V., Polnoe sobranie trudov, tom. IV, Moskva-Leningrad, Izd. Akadeimii nauk SSSR, 1947. 122. P e i e r l s, R, E., Legile naturii, Bucureti, Editura tiinific, 1963, (trad. din limba englez). 123. P i a g e t, J., Le jugement el le raisonnement chez l'enfant, Neuchtel-Paris, Delachaux et Niestle, 1924. 124. P i a g et, J., La psychologie de l'intelligence, Paris, A. Colin,1947. 125. P i a g e t, J., tude a d'pistmologie genetique, Vol. IV, Paris, P.U.F., 1960. 126. P i a g et, J., La reprsentationdu monde chez l'enfant, Paris, Alcan, 1926. 127. P i r o n, H.,Vocabulaire de la psychologie, Paris, P.U.F., 1903.
119. 120.

232

P i r o n, H., Les mthodes de mesure, n: Bull. de l'Institut National d'Orientation Professionnelle", No. 9, 1938. 129. P i r o n, H., De lactinie l'homme,2 vol. Paris, P.U.F., 1959. 130. P i r o n, H., De la loi en psychologie: conception de la psychologie, n : Science et loi. Paris, Alcan, 1934. 131. P I at o n, M n o n, n: Oeuvres compltes,Bibliothque de la Pliade, vol. I, Paris, N.R.F., Gallimard, 1950. 132. P o n o m a r e v, I. A.,Problema idealnogo, n : Vopros filo sofii", No. 8, 1950. 133. P r a d i n e s, M a u r i c e, Trait de paycholoqie gnrale, Paris, P.U.F., vol. I, 1947. bis. * * *Problemele teoretice ale ciberneticii. Bucureti, Edi ura t
128.

tiinific, 1963. R a e v s k i, A. N., Psihologia reci v sovremennoi psihologhiceskoi nauke za 40 let, Moskva. Izd. Kievskogo gosud. univ., 1958. 135. R a l e a, M., H e r s e n i, T r., Psihologie social, n: Viaa romneasc", nr. 12, 1963. 136. R e u c h l i n, M a u r i c e, mesure en psychologie n : Fraisse, P., Piaget, J., La , Trait de psychologie exp rimentale, vol. I, Paris, P.U.F., 1963. 137. R e y, A., Histoire de la notion de loi, n : Science et loi. Paris, Alcan, 1934. 138. R e y, A., L'examen clinique en psychologie, Paris, P.U.F., 1958. 139. R i b o t, T h.,Psychologie, n : De la mthode dans les scienes, vol. I. Paris, Alcan, c 1928, pp. 277306. 140. R i g n a n o, E u g e n i ,o Psychologie du raisonnement Paris, Alcan, . 1920. 141. R i g n a n o, E u g e n i o, Problmes de psychologie et de morale, Paris, Alcan, 1920. 142. R o g e r, G. H., Trait de physiologie normale et pathologique, vol. I, 1933. 143. R o s s i, G. F., Za n c h e t t i , A., Retikulearnaia formatiastvola mozga, Moskva, Izd. inostrannoi literatur, 1960, (Traducere din limba englez). 144. R o c a, A. i colectiv, Tratat de psihologie experimental, Bucureti, Editura Academiei, 1963. 145. R u b i n tei n, S. L., Prinip i puti razvitia psihologhii, Moskva, Izd. Akademii nauk SSSR, 1959. 146. R u b i n t ei n, S. L., Existen i contiin,(Trad. din limbarus), Bucureti, Editura tiinific, 1962. 147. R u b i n t ei n, S. L., O mlenii i putiah ego issledovania, Moskva, Izd. Akademii nauk SSSR, 1958. 148. R u b i n t e i n, S. L., Osnov obcei psihologhii,Moskva, 1940. 149. R u c h C. T h e o d o r e,Neurofiziologia emoiei i a moti vaiei", n: R u c h, T h., C., F u 11 o n, John, Fiziologie medical i biofizic, Bucureti, Editura medical, 1963, pp. 635669. 150. S h l e a n u, V., Metoda statistic, n: Dialectica materialist. Bucureti, Editura politic, 1963. 151. S c h e l e r, M a x, Nature et formes de la sympathie, Paris, Payot, 1928. 152. S c h i f f , P a u l, Psychologie et criminologie,n: Mlanges off rts Mr. e Pietre Janet, Paris, D'Artrey, 1939. 153. S h a n n o n, C l a u d e E.,Mainile de calculi automatica, n: Dialectica marxist i tiinele moderne,vol. IV. Bucureti, Editura tiinific, 1963, pp. 373-394.
134.

233

S o m m e r v i l l e, J o h n, Izhrannoe, Moskva, Izd. I nostrannoi literatur, 1960. (Traducere din limba englez). 155. S p e a r m a n, C., Les aptitudes de l'homme, Paris, Conserv.national des arts et mtiers, 1936. 156. S p e a r m a n, C., Psychology down the ages, volume. London,MacMillan, 1937. 2 157. S p e a r m a n, C., coala psihologic din Londra, Revista de psihologie", nr, n: 2, Cluj, 1939. 158. S p r a n g er, E., Lebensformen, 7. Auflage. Halle, Max Nie meyer, 1930. 159. S t e r i a d e, M i r ce a, Creier i contiin, n: Cercetri filozofice", nr. 4, 1961. 160. S t o 11 e n b e r g, H a n s L., Grundformen bewuten Zusam enseins, Halle, m 1939. 161. S u l l i v a n , J . W . LN m, i t a t i o n o f s c i e nPceen g u i n b o o kHarmondsworth i. , s, Middlessex England, 1933. 162. S u t h e r l a n d, J o h n D., ed.,Psychoanalysis and contemporary thought, New York, Grover Press Inc., 1959. 163. e m i a k in, F. N., Nekotore problem sovremennoi psiho loghii mlenia i reci, n: Mlenia i reci, Moskva, 1963. 164. T h i b a u d e t, A l b e r t, Histoire de la littrature franaise, Paris, Stock, 1936. 165. T h o m a e, H a n s, Problems of Character change, n: Perspectives in Personality Theory de H e n r y D a v i d a. H. von Brocken. New York, 1957. , 166. T h o m a e, H a n s, Das Problem der Konstanz und Variabilitder Eigenschaften, n: Handbuch der Psychologie. Bd. 4, Gttingen, Verlag Dr. C. J, Hogrefe, 1960. 167. T o u r n a y, A u g u s t e, Rgles de vie pour la sant, n: Trait de psychologie applique, vol. VI, Paris, P.U.F., 1958. 168. U i n s k i, K. D., Sobranie socinenii, tom. 8. Moskva-Lenin grad, Izd. Akademii pedagoghiceskih nauk RSFRS, 1950. 169. V g o t s k i, L. S., Razvitie vsih psihiceskih funkii,Moskva, Izd. Akademii pedagoghiceskih nauk, 1960. 170. Vo i c u l es cu, V., S t e r i a de, M., Din istoria cunoateriicreierului, Bucureti, Editura tiinific, 1903. 171. W a 11 o n, H e n r i, La loi en pscihologie, n : Science et loi, Paris, Alcan, 1934. 172. Wa l l o n, H e n r i, De la act la gndire, (trad. din limba fran cez) Bucureti, Editura tiinific, 1964. 173. W e l l s, H., Pavlov i Freud, Moskva, Izd. inostrannoi literatur, 1959, (Traducere din limba englez). 174. W e r n e r, C h a r l e s, La philosophie grecque, Paris, Payot, 1938. 175. W o o d w o r t h, R. S., Psychologie experimentale,2 vol., Paris, P.U .F., 1949. bis. Z a p a n, G., Metoda aprecierii obiective a personalitii, n;
154.

Analele
176.

Romano-Sovietice", Pedagogie-Psihologie, 3, 1957. nr.

Z a r i f o p o l , P a u l, Pentru arta literar, Bucureti, Editurafundaiei pentru literatur i art, 1934. 177. Z a z z o, R e n , Psychologues et psychologies d'Amrique, Paris, Alcan, 1942.

234

Z e i g a r n i k, B., ber das Behalten von erledigten und unerledigten Handlungen, n: Psychologische Forschung, 1927.
178.

* * *

C e a u e s c u, N i c o l a e, Cuvntare la ntlnirea cu oamenii de art i cultur, 10.II.1971, Bucureti, Editura politic,1971. bis. * * * Actes du Xlll-e Congrs de l'Association Internationale de
179.

psychologie applique, Rome, 9-14 avril 1958. * * * Akten des XIV. Internationalen Kongresses fr Philosophie, Wien, 2-9 Sept. 1968, vol. II. Wien, Verlag Herder, 1968. 181. A l e x a n d e r, F r a n z,Medicina psicosomatica,Firenze, Ed. Uni ersitaria, 1956. v 182. A n a s t a s i, A n n a, La psychologie, Ies psychologues et Ies tests psychologiques, Binop. Janvier-Fvrier, 1969. 183. A r n o l d, M a g d a B., Emotion and Personality,vol, I. London, Cassell a, Co., limited, 1961. 184. A y e r, A l f r e d J u l e s, Language, Trut h and Logic,London, Victor Gollancz Ltd., 1967. 185. B e v e r i d g e, W. I., Arta cercetrii tiinitice,Bucureti, Editura tiinific, 1968. 186. B i e r k e n s, P. B., Die Urteilsbildung in der Psychodiagnostik,Mnchen, Ambrosius Barth, 1968. 187. B o g d a n , T i b e r i u ; C e r n e a , M i h a i ; C o n s t a n t i n e s c u, M i r o n ; C r i s t e a, P e t r u ; Procesul de urbanizare n Romnia, zona Braov.Bucureti, Editura politic, 1970. 188. B o l l, M a r c e l, L'occultisme devant lascience, Paris, P.U.F., 1947. 189. B o t e z, M. C., tiina viitorului despre viitorul tiinei, n: Cronica", nr. 12, 1971. 190. B o t e z a t u, P., Valoarea deduciei, Manuscris dactilografiat. Iai, 1970. 191. B r n z e i, P., S c r i p c a r u, G h., P i r o z y n s k i, T., Com portamentul aberant n relaiile cu mediul, Iai, Editura Junimea", 1970. 192. B r u n e r, J e r o m e S.,Pentru o teorie a instruirii,Bucureti, Editura didactic i pedagogic, 1970. 193. * * * B u lletin d e psy cholog ie", 27 6, X X II, 9 13, 19 69 . 194. C a t t e l l, R a y m o n d B., The scientific Analysis of Personality, Middlessex England, Penguin Books, 1967. 195. C o n s t a n t i n e s c u, M i r o n (red.), Integrarea social a tineretului, Bucureti, Editura tiinific, 1969. 196. C o n s t a n t i n e s c u, M i r o n, Fapte, fenomene i relaii sociale, n: Sociologie general, Bucureti, Editura tiinific, 1968, pp. 7-43. 197. D a n i e l , R o b e r t S., Contemporary Readings in General Psychology, Boston, Houghton Mifflin Co., 1965. 198. D e b e s s e, M., Ladolescence est-elle une crise? n: Enfance", Nr. 4-5, 1958.
180.

235

D e b e s s e, M., Psihologia copilului, Bucureti, Editura didactic i pedagogic, 1970, (Traducere din limba francez). 200. D e m e t r e s c u, M i h a i C., Marketing-prospectarea pieei, Bucureti, Editura politic, 1969. 201. D u c r o t, O s w a l d; T o d o r o v, T z v e t a n; S p e r b e r D a n; S a f o u a n, M o u s t a f a; W a h l, F r a n o i s, Qu'est-ce que le structuralisme ? Paris, ditions du Seuil, 1968. 202. D u v i g n a u d, J e a n, Anthologie des sociologues franais c o n t e m p o ra i n s , P a r i s , P .U . F . , 1 9 7 0 . 203. E h r l i c h , SL., c o n c e p t d e v a r ia b le in te r m dn :ireB uletin de Psychologie", 276, e ia , l XXII, 9-13, 1969, p. 555-565. 204. E i n s t e i n, A., Mein Weltbild, Berlin, 1955. 205. E y s e n c k, H. J., Uses and Abuses of Psychology, Harmondsworth, Penguin Books, 1967. 206. E y s e n c k, H. J., Sense and Nonsense in Psycnology, Harmondsworth, Penguin Books, 1968. 207. E y s e n c k, H. J., Fact and Fiction in Psychology, Harmondsworth, Penguin Books, 1965. 208. E y s e n c k, H. J., Crime and Personalilty, Paladin, 1970. 209. F o n d a t i o n, C i b a, L'homme et son avenir, Genve, Ed. Laffont-Gonthier, 1968. 210. F o s s, M. B r ia n (d.), New Horizons in Psychology, Harmondsworth, Penguin Books, 1967. 211. F o u c a u l t, M i c h e l, Introducere n structuralism; o pole mic rsuntoare, n : Secolul XX", 5, 1967, pp. 73-75. 212. F o u g e y r o l l a s, P i e r r e, rvolution freudienne, La Paris, DenolG onthier, 1960. 213. F r a i s s e, P a u l, La mthode exprimentale en psychologie, n : B u l l e t in d e p sy ch o lo g ie ", 2 7 6 , X X II, 9 -13 , 1 9 6 9 . 214. F r a n c s , R L,' t u d e e x p r i m e n t a l e d e s f a i t s d e c o n sni:e n c B u lle tin d e . c e, P sy ch olog ie ", 2 7 6 , X X II, 9-1 3 , pp. 6 9 , 1 9 555-571. 215. G i e r e r, A. Dr. Prof., Fundamentele fizice ale biologiei i c u n o a t e r i i o m u lu i n : F o r u m " , n r , 1 0 , 1 9 7 0 , p p . 5 5 - 6 6 . , 216. G r e c o, P i e r r e ,p i s t m o lo g ie d e la p s y c h o l o gnie ,: L ogique de la E connaissance scientifique, Paris, Encyclopdie d e l a P l i a d e , N . R . F . , G a l l i m a r d , 1 9 6 7 . 217. G u i l f o r d , J . P .e r s o n a l i t y , e w Y o r k , M c G r a w - H i l l , 1 9 5 9 . P, N 218. H a r t m a n n , H .I,c h p s y c h o l o g i e u n d A n p a s s u n g s p r2 .b A u f ,l a g e . S t u t t g a r t , o le m E rnst K lett, 1 96 0. 219. H e r s e n i, T r. (c o o rd o n a tL a ),o r a to r u l u z ind el p s i h o lo i e , s o c io l o g i e i orb a g p e d a g o g i eB u c u r e t i, E d i tu r a t i i n i f i c , , 1969. 220. H o a g l a n d, H u d s o n, Potentialit dans !e contrle du comportement, n: L'homme et son avenir, Genve, E d . G o n t h i e r , 1 9 6 8 , p p , 1 7 5 1 9 2 . 221. H o l b a n , I o P ,r o b l e m e d e p s i h o l o g i a m uB u iciu r e t i , Etu ira tii n if ic , 1 9 7 0 . n nc , d 222. J a r o e v s k i, M . IG to r ia p s i h o l o g hM o s k v a , M s li, 1 9 6 6 . s ., ii, 223. J o n e s , M . R . ( H r s gN ) ,b r a s k a S y m p o s i o n o n M o t i v a t i o n , .e Nebraska, Univ. of Nebraska Press, Lincoln, 1953-1966. 224. K e d r o v, B. M., Cu privire la clasificarea tiinelor sociale. Cercetarea sociologic, Bucureti, Editura politic, 1966, 9-29. pp. 225. K e d r o v, B. M., Klasifikaia nauk. Moskva, Msli, 1965. II. 226. K e l l e, V. J, K o v a l z o n, M. I., klassifikaii obcestven nauk, n: O nh Vopros filosofii", 11, 1964, pp. 15-27.
199.

236

K e n d l e r, H o w a r d H., Basic Psychology London, Methuen Co., 1963. , a. K o c h, S. (Hrsg.), Psychology. A studyof a science,New-York, Mc Graw-Hill Book Co., 1957. 229. K r n e r, D., Experien i teorie, (Trad. din limba englez). Bucureti, Editura tiinific, 1969. 230. K u n z, H a n s. ber den Sinn und die Grenzen des psycholo gischen Erkennens. Stuttgart, Klelt, 1957. 231. L a b o r i t, H e n r i, Biologie et structure. Paris, Gallimard, 1968. 232. L a c a n, J a c q u e s, Introducere n structuralism; o polemic rsuntoare, n: Secolul XX", 5, 1967, p. 81-82. 233. L e b e d i n s k i, M. S., M i a s i c e e v, V. N., V vedenie v mediinskuiu psihologhiu, Leningrad, Izd. Mediina", 1966. 234. L e c l e r c q, R., Trait de la mthode scientifique, Paris, Dunod, 1964. 235. Le N y, J.-F., La psychologie exprimentale et les activits centrales, n : Bulletin de Psychologie", 276, XXII, 9-13, 1969, p. 546-555. 236. L e v i- S t r a u s s, C l a u d e, Introducere n structuralism; o polemic rsuntoare, n : Secolul XX", 5, 1967, pp. 75-81. 237. L i n t o n, R a l p h, Fundamentul cultural al personalitii, (trad. din limba englez) Bucureti, Editura tiinific, 1968. 238. * * * Logique et connaissance scientifique, Paris, Encyclopdie de Pliade, N.R.F., Gallimard, 1967. 239. M a i o r e s c u, T i t u, Critice, Bucureti, Editura pentru literatur, 1969. bis. M a l i a, M i r c e a, Cronica anului 2000, Bucureti, Editura
227. 228.

politic, 1969. M a n o l e s c u, N i c o l a e, Contradicia lui Maiorescu. Bucureti, Editura Cartea romneasc, 1970. 241. * * * Marxisme et psychanalyse, n : La nouvelle critique", nr.37, oct. 1970. 242. M e i l i, R., R o h r a c h e r, H., (Hrsg.), Lehrbuch der experimentellen Psychologie, 2. Aufl., Bern und Stuttgart, Hans Huber, 1968. 243. M e r l e a u - P o n t y. M., Phnomnologie de la perception, Paris, Ed. Gallimard, 1945. bis. M i 1t o n, S m i t h G., Ghid simplificat de statistic, Bucureti, Editura
240.

didactic i pedagogic, 1971. M i n k o v s k i, E u g n e, Trait de psychopathologie, Paris, P.U.F., 1966. M o i s i l, G r i g o r e, Structuralismul i dialectica, n; Secolul XX", 5, 1967, pp. 97-103. 246. M o n o d, J a c q u e s, Le hasard et la ncessit, Paris, ditions du Seuil, 1970. 247. M u e l l e r, F e r n a n d - L u c i e n, Histoire de la psychologie de l'antiquit nos jours, Paris, Payot, 1968. 248. M u 11 e r, P h i l i p p e, La psychologie dans le monde moderne, Bruxelles, d. Dessart, 1966. 249. M l I e r - F r e i e n f e l s, R i c h a r d, Die Hauptrichtungen der gegenwrtigen Psychologie, Leipzig, Verlag Quelle u. Meyer, 1933. 250. * * * New directions in psychology, New York, Holt, Rinehart and Winston, vol. I, 1962, vol. II, 1965. 251. N y m a n, A l f, Die Schulen der neueren Psychologie (bersetzt), Bern und Stuttgart, Huber, 1966.
244. 245.

237

* * * Panorama des ides contemporaines. (Sous la direction de Gatan Picon), Paris, Ed. Gallimard, 1968. 253. P a r o d i, D o m i n i q u e, Psychologie et philosophie, n: Mlanges offerts Mr. Pierre Janet, Paris, d. d'Artrey, 1939, pp, 199-204. 254. P a v e l c u, V a s i l e, Psihologia n industrie, Iai, Cronica", VI, nr. 7, 1971. 255. P a v e l c u, V a s i l e, Din viaa sentimentelor, Bucureti, Editura encliclopedic romn, 1969. 256. P a v e l c u, V a s i l e, Invitaie la cunoaterea de sine. Bucureti, Editura tiinific, 1970. 257. P a v e l c u, V a s i l e, Principii de docimologie. Bucureti, Editura didactic i pedagogic, 1968. 258. P i a g e t , J e an, Problema mecanismelor comune n tiinele despre om, n: Sociologia contemporan. Bucureti, Editura politic, 1967, pp. 26-57. 259. P i a g e t, J e a.n, Le structuralisme, Paris, P.U.F., 1968. 260. P i a g e t, J e a n, Lpistmologie et ses varits: Logigue et connaissance scientifique, Paris, Encyclopdie de la Pliade, N.R.F., Gallimard, 1967, pp. 3-133. 261. P i a g e t, J e a n, La psychologie, les relations interdisciplinaires et le systme des sciences, n : XVIII e Congrs International de psychologie, Moscou, 1966. 262. P i a g e t, J e a n, nelepciunea i iluziile filosofiei, Bucureti, Editura tiinific, 1970 (Traducere din limba francez). 263. P i n g a u d, B e r n a r d,Este Sartre depit ? n : Secolul XX",5, 1967, pp. 90-96. 264. P o l i t z e r, G e o r g e s, La crise de la psychologie contempo raine, Paris, ditions Sociales, 1947. 265. P o l i t z e r, G e o r g e s, Critique des fondements de la psycho logie, Paris, P.U.F., 1968. 266. P o n gr a t z, L., Problemgeschichte der Psychologie, Bern und Stuttgart, Franke A. G 1957. 267. P o p e s c u - N e ve a n u, P a u l, Introducere n psihologia militar, Editura militar, 1970. 268. P o p e s c u - N e v e a n u, P a u l i G o l u, I. Mi h a i, Sensibilitatea, Bucureti, Editura tiinific, 1970. 269. P o p p e r, K a r l, R., The Logic of scientific Discovery, Lon don, Hutchinson, 1968. 270. * * * Processus heuristiques dans la pense, n : XVIll-e Congrs International de psychologie, Moscou, 1966. 271. * * * Qu'est-ce que le structuralisme ?Paris, ditions du Seuil, 1968. 272. R a c a m i e r, P, C., Le psychanalistesans divan, Paris, Payot, 1970. 273. R a l e a, M. i B o t e z, C., Istoria psihologiei,Bucureti, Editura Academiei, 1958. bis. R a m o n y C a j a l, S., Drumul spre tiin, (Trad, din limba
252.

spaniol), Bucureti, Editura politic, 1967. R a p a p o r t, D., Die Struktur der psychoanalytischen Theo Stuttgart, Ernst rie, Klett, 1960. 275. R e m p l e i n, H e i n z, Psychologie der Persnlichkeit, Auflage. Mnchen-Basel, 6. E. Reinhardt Verlag, 1967. 276. R i c h a r d, J.-F., La validation des hypothses,n: Bulletin de psychologie", 276, XXII, 9-13, pp. 571-577. 277. R o b a c k, A. A., A History of American Psychology, New York, Collier Books, 1964.
274.

238

278.

R o b i n G i l b e r t, Vocation spirituelle. de psychitre. Paris, d. France-Empire,

1966. S a l b e r, W i l h e l m, Der psychische Gegenstand, Bonn, Verlag H. Bouvier und Co., 1968. 280. S a l v a t, H e n r i, Intelligence : mythes et ralits, Paris, Ed. So ciales, 1969. 281. S a r t r e, J e a n - P a u l, La transcendence de l'Ego, Paris, Vrin, 1966. 282. S a r t r e, J e a n -P a u l, Introducere n structuralism: o pole mic rsuntoare, n : SecolulXX", 5, 1967, pp, 82-90. 283. S c h a c h t e r, M., tude clinico-psychologique etpsychothrapique d'un dlire paranode d'influence chez un jeune garon, n: Pdiatrie", XV, 3, 1960, pp. 299309. 284. S c h a c h t e r, M., La jeunesse et les comportements suicidaires. Lisabona, 1962. 285. S c h a c h l e r, M., Schizophrnie et debilit mentale, Milano- Napoli, n: Annali di neuropsichiatria e psicoanalisi", Gennaio-Marzo, Ed. Villa Russo, 1963, pp. 123-137. 286. S c h n e e w i n d, K l a u s A., Methodisches Denken in der Psychologie , Bern, Stuttgart, Wien, Verlag Hans Huber, 1969. 287. * * * Science et synthse, Paris, N.R.F., Gallimard, 1967. 288. S el y e, H a n s, De la vis la descoperire,(Trad. din limba en lez), Bucureti, g Editura medical, 1968. 289. S i m o n, H e r b e r t A., Models of Man, social and rational, New York, John Wiley a. Sons, 1957. 290. * * * Sociologia contemporan.Al VI-lea Congres mondial de sociologie - Evian, Bucureti, Editura politic, 1967. 291. S o r o k i n, P i t i r i m, Diversitate i unitate n sociologie, Bucureti, Editura politic, 1967, pp. 58-78. 292. S t e p a n i c A l l m a y e r, K a r l, 33 de principii de conducere a ntreprinderii,(Trad. din limba german), Bucureti, Edi politic, 1970. tura 293. S t e r n, E r i c h, Tiefenpsychologie und Erziehung, Mnchen-Basel, E. Reinhardt-Verlag, 1959. 294. * * * tiina despre tiin, Bucureti, Editura politic, 1968. 295. T h o m a e, H a n s, F e g e r, H., Einfhrung in die Psychologie, Bd. 7. Hauptstrmungen der neueren Psychologie. Bern, Verlag Hans Huber, 1970. 296. T h o r p e, L o u i s P.; S c h m u 11 e r, A 11 e n, M., Les thories contemporaines de l'apprentissage, Paris, P.U.F,, 1956. 297. Totus homo", Rev. scient. interdisciplinaire. Milano, Italia, v. 2, 1970. 298. V o l k o v, G. N., Sociologia tiinei, (Traducere din limba rus). Bucureti, Editura politic, 1969. 299. W u k m i r, V. I., La thorie orectique de l'emotion, n : Ann. Md. Psych.", 1963, Nr. l, pp. 29-40.
279.

239