RODICA ZAFIU

LIMBAJ I POLITIC?

RODICA ZAFIU

LIMBAJ I POLITIC?

2007

Refereni tiinifici: Prof. univ. dr. GABRIELA PAN DINDELEGAN Conf. univ. dr. ANDRA VASILESCU

Coperta: Ctlin tefan Zafiu

os. Panduri, 9092, Bucureti 050663; Telefon/Fax: 410.23.84 E-mail: editura_unibuc@yahoo.com Internet: www.editura.unibuc.ro

Tehnoredactare computerizat: Victoria Iacob

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei ZAFIU, RODICA Limbaj i politic / Rodica Zafiu Bucureti: Editura Universitii din Bucureti, 2007 Bibliogr. ISBN 978-973-737-

SUMAR
INTRODUCERE ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... I. LIMBAJUL POLITIC ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1. Caracteristici generale ale limbajului politic .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... 1.1. Limbaj politic i manipulare ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... 1.2. Nevoia de accesibilitate ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... 1.3. Tendina de clieizare ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... 1.4. Caracterul conotativ-afectiv ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... 1.5. Preferina pentru eufemism ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... 1.6. Retorica politic ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... 1.7. Subtipuri ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... 1.8. Direcii de cercetare

8
......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... 2. Limbajul politic romnesc ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 2.1. Scurt istoric ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 2.2. Cercetarea fenomenului n lingvistica romneasc ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... II. LIMBA DE LEMN ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1. Denumirea ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.1. Origine, circulaie, sens ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.2. Variaii ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 2. Caracteristici generale

2.1. Limba de lemn i persuasiunea ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 2.2. Raportarea la realitate ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3. Limba de lemn romneasc ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.1. Trsturi morfosintactice i pragmastilistice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.1.1. Stilul nominal ............................................................................................................................. ............................................................................................................................. 3.1.2. Calificativele

9
............................................................................................................................. ............................................................................................................................. 3.1.3. Proliferarea ............................................................................................................................. ............................................................................................................................. 3.1.4. Structurile binare ............................................................................................................................. ............................................................................................................................. 3.1.5. Impersonalitatea ............................................................................................................................. ............................................................................................................................. 3.1.6. Eliminarea formelor deictice ............................................................................................................................. ............................................................................................................................. 3.1.7. Modalizarea deontic ............................................................................................................................. ............................................................................................................................. 3.1.8. Vagul ............................................................................................................................. ............................................................................................................................. 3.2. Trsturi lexicale ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.2.1. Trsturi generale ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.2.2. Tratarea ideologic a lexicului ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.3. Trsturi retorico-stilistice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.4. Trsturi sociolingvistice i pragmatice .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... 4. Ipostaze ale limbii de lemn ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.1. Forme lingvistice ale politeii

4.2. Salutul: ,,S trii!

10
................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.3. Tehnicile relatrii evazive: ,,Imnul Pcii ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.4. Metafore i metonimii clieizate ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.4.1. Metafore ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.4.2. Metonimia ,,sudorii ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.5. Lexicul specific ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.5.1. ,,Cadru, ,,cadre ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.5.2. ,,Necesarul ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.6. Limbajul Conductorului ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.7. O viziune din interior ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.8. Traducere i represiune ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5. Limba de lemn i literatura ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.1. Transpuneri ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.1.1. Rima omagial .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... 5.1.2. Imaginarul violent: poetica izbirii

11
.................................................................................................................................... .................................................................................................................................... 5.1.3. Metaforizarea modernist .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... 5.2. Concesii: adaosuri ideologice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.3. Efecte ale cenzurii: omisiuni, substituii ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.3.1. Cenzura i adaptarea la context ........................................................................................................ ........................................................................................................ 5.3.2. Cenzura i biografia literar ........................................................................................................ ........................................................................................................ 5.3.3. Studii eminesciene: transformri ale textului ........................................................................................................ ........................................................................................................ 5.3.4. Cenzura stilistic. Purism i trivialitate ........................................................................................................ ........................................................................................................ 5.4. Decontextualizare i restrngerea mrcilor ideologice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.5. Stilul aluziv ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.6. Stilul parodic ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.6.1. Parodii contemporane ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.6.2. Reconstituiri ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 6. Discursul istoric n variant didactic ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 6.1. Caracteristici

12
................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 6.6.1. Etichete amplificate ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 6.1.2. Absena denumirilor ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 6.1.3. Clilee ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 6.2. Dezbateri ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 7. Discursul lingvistic ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 7.1. Presiuni politice din anii 50 ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 7.2. Predicii false ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 7.3. nvmntul filologic ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 7.4. Romna i roman ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8. Ecouri ale limbajului totalitar ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.1. Urme lexico-semantice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.1.1. Resemantizarea unor termeni ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.1.2. Cuvinte marcate: tovar ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.2. Structuri sintactico-stilistice

13
................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.2.1. Dublarea sinonimic ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.2.2. Limbaj omagial ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.3. Cliee ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.3.1. Clieul unicitii ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.3.2. Clieele cantitii ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.3.3. Cliee parodiate ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... III. LIMBAJUL POLITIC ACTUAL ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1. Cuvinte-emblem ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.1. Caracteristicui generale: caracterul emblematic i polarizarea ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.1.1. ,,Schimbare ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.1.2. Simbolurile culorilor ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.2. Cuvinte pozitive ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.2.1. ,,Credibilitate ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.2.2. ,,Deschidere, ,,transparen

14
................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.2.3. Charism ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.3. Cuvinte negative ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.3.1. Cmpul lexical al intenionalitii: ,,deliberat, ,,sofisticat ........................................................................................................ ........................................................................................................ 1.3.2. ,,Cosmetizare ........................................................................................................ ........................................................................................................ 1.3.3. ,,Nostalgie ........................................................................................................ ........................................................................................................ ........................................................................................................ 1.3.4. ,,Controversat ........................................................................................................ ........................................................................................................ 1.4. Actorii politici i ierarhia social ........................................................................................................ ........................................................................................................ 1.4.1. ,,Puterea ............................................................................................................................................................................. ............................................................................................................................................................................. ............................................................................................................................................................................. ............................................................................................................................................................................. 1.4.2. ,,Persoane, ,,personaje, ,,personaliti ........................................................................................................ ........................................................................................................ 1.4.3. ,,Ceteanul ........................................................................................................ ........................................................................................................ 1.4.4. ,,Popor ...................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................... 1.4.5. ,,Nea Gheorghe

15
........................................................................................................ ........................................................................................................ 1.4.6. ,,tab .................................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................................... 1.4.7. ,,Mai-marii .................................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................................... 1.4.8. ,,Baron .................................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................................... .................................................................................................................................................................... 1.5. Stri i fenomene sociale negative (scurt istoric al cmpurilor semantice) ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.5.1. Srcia: ,,srac, ,,defavorizat, ,,srntoc, ,,srman, ,,amrt, etc. ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.5.2. Biruri, taxe, impozite ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.5.3. Lexicul corupiei ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.6. Derivate ironice i jocuri de cuvinte ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.6.1. ,,F.S.N. ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.6.2. ,,Zmbet ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.6.3. ,,Emanaie ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.6.4. ,,Cotroceni ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1.7. Polemici condensate n formule de desemnare: evenimentele din decembrie

16
...................................................................................................................... ...................................................................................................................... 2. Emfaz i ironie: identitatea naional i local ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.1. Poporul acesta ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 2.2. Clieul patriotic: plai i meleag ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 2.3. Reacii ironice formule parodice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 2.3.1. ,,Mioritic ....................................................................................................................................... ....................................................................................................................................... ....................................................................................................................................... 2.3.2. ,,Autohton ........................................................................................................ ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.3.3. ,,Btina ........................................................................................................ ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.3.4. ,,Dmboviean ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.3.5. ,,Regean ........................................................................................................ ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.4. Geopolitica i evoluiile semantice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3. Eufemisme politice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.1. Disponibilizare, linchidare, suprimare ................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................

17
3.2. ,,Remaniere ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.3. ,,Excludere ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.4. ,,Lustraie ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.5. ,,Reaezarea preurilor ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4. Limbaj i discriminare ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.1. Etnonimele rom, rrom, igan ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.2. Pseudo-eufemisme ironice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 4.3. Discursul discriminrii: reportaje ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5. Cliee politice i deconstrucii ironice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.1. Cliee ale tranziei ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.1.1. ,,De bine ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.1.2. ,,De suflet ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.2. Deconstrucii ironice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 5.2.1. ,,Pod de flori ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 6. Nume i supranume politice

18
................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 6.1. Nume prezideniale ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 6.1.1 Nicolae Ceauescu ........................................................................................................ ........................................................................................................ 6.1.2. Ion Iliescu ........................................................................................................ ........................................................................................................ 6.1.3. Emil Constantinescu ........................................................................................................ ........................................................................................................ 6.1.4. Traian Bsescu ........................................................................................................ ........................................................................................................ 6.2. Codul sociolingvistic: prenumele politicienilor ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 6.3. Numele unei cldiri: Casa Poporului 7. mprumuturi lexicale ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 7.1. Cuvinte romneti n presa strin ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 7.1.1. ,,Conductor ........................................................................................................ ........................................................................................................ 7.1.2. ,,Securitate ........................................................................................................ ........................................................................................................ 7.1.3. Alte cuvinte romneti ........................................................................................................ ........................................................................................................ 7.1.4. Traducere i adaptare a clielor ........................................................................................................ ........................................................................................................ 7.2. Lexic internaional ...................................................................................................................... ......................................................................................................................

19
7.2.1. Summit i sommet ...................................................................................................................... ...................................................................................................................... 7.2.2. Rzboi rece ...................................................................................................................... ...................................................................................................................... 7.2.3. Corectitudine politic ...................................................................................................................... ...................................................................................................................... 8. Retoric i pragmatic politic ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.1. Limbaj colocvial ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.1.1. Blbial ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.1.2. Arhaisme ironice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.2. Limbaj evaluativ i afectiv ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.2.1. Discursul de tranziie ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.2.2. Retorica afectiv ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.3. Mrci ale opiniei ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.3.1. ,,Indignare ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.3.2. Aa-zis ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.4. Figuri ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.4.1. Metafore

20
........................................................................................................ ........................................................................................................ 8.4.2. Metonimii ........................................................................................................ ........................................................................................................ 8.4.3. Personificri ........................................................................................................ ........................................................................................................ 8.4.4. Un exemplu: leul naional i ostaii si ........................................................................................................ ........................................................................................................ 8.5. Repere pragmatice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.5.1. Performative ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.5.2. Deictice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.6. Sloganul ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.6.1.Sintax electoral ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.6.2. Prozodia scandrilor ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.7. Oralitate parlamentar ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.7.1. Oralitate i transcriere ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 8.7.2. Declaraii ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... IV. VIOLENA LIMBAJULUI POLITIC ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 1. Argument

21

1.1. Obiectul ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ 1.2. Ipoteze despre violena n totalitarism i efectele ei posttotalitare ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ 1.3. Metod, material ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ 1.4. Conceptul de violen ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ 1.5. Violen i limbaj ........................................................................................................................................ ........................................................................................................................................ 2. Reprezentri ale violenei ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 2.1. Reprezentri tradiionale .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... 2.2. Perioada totalitar: reprezentarea oficial a violenei .................................................................................................................................... .................................................................................................................................... 2.2.1. Discursul teoretic (ideologic) .......................................................................................................................... .......................................................................................................................... 2.2.2. Discursul politic .......................................................................................................................... .......................................................................................................................... 2.2.3. Discursul istoric .......................................................................................................................... .......................................................................................................................... 2.2.4. Discursul poliienesc .......................................................................................................................... .......................................................................................................................... 2.2.5. Discursul jurnalistic: violena occidental .......................................................................................................................... .......................................................................................................................... 2.3. Contradiscursul: disidena, memoria experienei personale ................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................

22
2.4. Reprezentare i aciune: revoluia

Ultimele discursuri ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.4.2. Scnteia poporului ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.4.3. Apelurile televizate ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.4.4. Teroritii ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.5. Reprezentri n conflict ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 2.5.1. Violena ca tem discursiv ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.5.2. Tema linitii ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.5.3. Discursul i puterea ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.5.4. Mitologizarea violenei ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.5.5. Confuzia dintre violena fizic i cea simbolic ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.5.6. Interpretarea sentimental: dragostea i ura ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.5.7. Argumentul continuitii : violena ideologic i violena fizic ........................................................................................................ ........................................................................................................ 2.5.8. Brlogul lupilor: imaginea ,,opoziiei violente n presa guvernamental ........................................................................................................ ........................................................................................................ 3. Forme ale discursului violent

2.4.1.

23
................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.1. Scurt istorie: recesiunea insultei politice ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.2. Violena prin transfer de autoritate ......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... 3.2.1. Transfer de la discursul literar: ,,blestemul oficial ........................................................................................................ ........................................................................................................ 3.2.2. Transfer de la discursul religios: instituia citatului ........................................................................................................ ........................................................................................................ 3.3. Manipularea insultei populare ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.3.1. Discursul injurios despre femei ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.3.2. Un hibrid: ameninarea ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.3.3. Insulta moralizant. n jurul ,,lichelei ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.4. Agresiunea simbolic: deformarea numelui ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.5. Prestigiul pamfletului ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... 3.6. Vulgaritatea limbajului ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... BIBLIOGRAFIE ................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... SURSE

24
................................................................................................................................................... ................................................................................................................................................... PERIODICE, SIGLE I ABREVIERI ................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................

INTRODUCERE
Discursul politic (transmis direct sau prin mass-media) e foarte prezent ntr-o societate modern i joac, incontestabil, prin consecinele sale, un rol important n viaa contemporan. ntr-o mare msur, politica este o activitate lingvistic, de comunicare, manifestat prin dialog i urmrind persuasiunea. Ct vreme filologia i lingvistica au fost interesate de texte scrise i mai ales de literatur, discursului politic i-a lipsit prestigiul care s-l transforme n obiect de studiu tiinific. n a doua jumtate a secolului al XX-lea, el i-a gsit totui locul n cercetrile de lingvistic, stilistic i retoric, fiind inclus ntre limbajele de specialitate sau studiat n manifestrile sale argumentative. n spaiul romnesc, limbajul politicii contemporane a fost ns un subiect de cercetare ocolit, n primul rnd pentru c cenzura regimului comunist excludea posibilitatea unei descrieri obiective, inevitabil critice. De abia n ultimii ani au aprut mai multe studii, consacrate n special limbajului totalitar, aanumitei limbi de lemn. Comunicarea politic actual este descris mai adesea dintr-o perspectiv politologic (interesat de relaii, coninuturi, ideologie, strategii), mai mult dect dintr-una lingvistic. n genere, discursul politic este studiat n legtur cu relaiile de putere i cu manipularea. n descrierea i interpretarea limbajului politic se manifest ns un mare pericol: al lipsei de obiectivitate i chiar al refuzului unui efort de obiectivare; foarte adesea preferinele, atitudinea, orientarea politic a specialistului influeneaz cercetarea, mpingnd-o ctre o critic excesiv a discursului adversarului i ctre o toleran ridicat fa de cel al orientrilor simpatizate. Cele ce urmeaz nu reprezint o descriere sistematic a limbajului politic romnesc, ci o succesiune de fragmente i analize, al cror element comun e urmrirea legturii dintre limbaj i politic nu numai prin existena unui limbaj politic, ci i prin efectele (de preluare, influenare, ironizare etc.) pe care comunicarea politic le are asupra altor limbaje. Sunt schiate astfel mai multe teme pe care le considerm posibile puncte de pornire pentru cercetri aprofundate: de exemplu, despre efectele politicului asupra textelor literare (ideologizare, cenzur), sau despre reacia ironic fa de clieele politice, manifestat n stilul informal al conversaiei cotidiene sau n publicistic. O prim parte a volumului este consacrat unei caracterizri generale a limbajului politic i trecerii n revist a diferitelor orientri n studierea sa (I. Limbajul politic). Partea a doua (II. Limba de lemn) se ocup de faza anterioar a limbajului politic

26 romnesc limbajul totalitar din deceniile 58 ale secolului al XX-lea. Limba de lemn este descris ca o ducere la extrem a unora dintre defectele limbajului politic n genere (ideologizare, clieizare, eufemizare); se analizeaz i rolul ei foarte important (prin fenomene de continuitate i de respingere) n dezvoltarea limbajului politic actual. A treia seciune, cea mai ampl, pune accent pe aspectele lexicale ale limbajului politic posttotalitar (cuvinte-cheie, cuvinte cu semantism modificat, clieizare etc.), atingnd ns i tema strategiilor retorice i argumentative pe care lexicul le actualizeaz i le fixeaz (III. Limbajul politic actual). Ultima seciune a volumului (IV. Violena limbajului politic) urmrete unele reprezentri i manifestri ale violenei n discursul politic: problema violenei ni s-a prut una dintre cele mai importante pentru limbajul politic n genere i pentru cel romnesc n special. La nceputul anilor 90 violena a fost de altfel puternic tematizat i intens practicat n jocul politic. Prezentrile diferitelor aspecte lingvistice i stilistice ale limbajului politic i ale influenei politicii asupra altor limbaje sunt susinute de un material ilustrativ cules cu precdere din mass-media. O parte din acest volum reunete, recombin i dezvolt texte aprute de-a lungul anilor, n presa literar sau care sintetizeaz cercetri specifice1. Se continu i se completeaz astfel volumul Diversitate stilistic n limba romn actual (Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2001), n care am amnat cuprinderea limbajului politic (p. 10), tocmai pentru c cercetarea acestuia ar fi ocupat prea mult loc, dar i n msura n care implica, mai mult dect toate celelalte varieti stilistice ale limbii, discutarea de coninuturi i raportarea la contextul imediat. De altfel, regruparea textelor iniiale i rescrierea lor parial s-a dovedit o operaie neateptat de dificil: nu pentru c s-ar fi schimbat valorile i judecile asupra persoanelor i a evenimentelor (pe acestea ncercam s le meninem ct mai neutre, chiar n stricta lor proximitate), ct pentru c foarte multe repere contextuale s-au pierdut i ar trebui explicate, minuios, mai ales cititorilor mai tineri. Efemeritatea evenimentelor politice se reflect i n mobilitatea sensurilor lexicale: multe dintre accepiile, cuvintele i sintagmele la mod la nceputul anilor 90 nu mai sunt astzi n circulaie. Dar tocmai de aceea menionarea lor ni se pare util.
Reproducem n continuare lista textelor pe care le-am inclus, cu modificri, scurtri i dezvoltri, n acest volum: Dialogul interior, n Luceafrul, nr. 1, 1990, p. 4; Implicaii i negaii, n nr. 2, 1990; Performative, n nr. 6, 1990; Deictice subversive, n nr. 8, 1990. ; Zodia Gemenilor, n nr. 10, 1990.; Retoric, n nr. 12, 1990.; Traducere i clieu, n nr. 14, 1990; Prozodie, n nr. 15, 1990.; Invectiv i distanare, n nr. 16, 1990; Binele i Rul, n nr. 19, 1990; Cuvinte-emblem, n nr. 21, 1990; Cuvinte, n nr. 22, 1990; Lectur i deformare, n nr. 24, 1990; Indignare, n nr. 28, 1990; Credibilitate, n nr. 29, 1990; Management , n nr. 30, 1990 ; Cliee, n nr. 36, 1990; De bine, n nr. 37, 1990 ; List deschis , n nr. 40, 1990; Alt list deschis,
11

n prima lor form, o parte dintre textele din acest volum au aprut n revista Luceafrul, ntre 1990 i 1993, ntr-o perioad n care dezvoltarea unei viei politice i implicit a unui limbaj politic erau evenimente eseniale i constituiau un spectacol fascinant; alte texte au aprut ulterior (1993 2006) n Romnia literar (v. lista prezentat n continuare). Capitolul IV reproduce o parte din rezultatele contribuiei noastre The Discourse of Violence la un proiect de cercetare finanat ntre anii 19931995 de Central European University: Hybrid mentality as a result of the totalitarian discourse.

27
n nr. 41, 1990; Ce s-a ntmplat cu patru cuvinte, n 47, 1990 ; Starea de libertate a cuvntului, n nr. 1, 1991; Limbaj i istorie, n nr. 4, 1991; Poporul acesta, n nr. 6, 1991; Strategii i eecuri, n nr. 8, 1991; Eufemisme, n nr. 10, 1991 ; Limbajul de lemn i literatura (I), n nr. 17, 1991; (II), n nr. 18, 1991; Ameninarea, n nr. 19, 1991; Din fondul principal, n nr. 25, 1991; Limbajul i violena, n nr. 27, 1991; Predicii false, n nr. 28, 1991; ncadrri, n nr. 30, 1991; Nevoia i necesarul, n nr. 32, 1991; De suflet, n nr. 36, 1991 ; Aluzia, n nr. 46, 1991; Sintax electoral, n nr. 4, 1992; A cotroci, n nr. 21, 1992; Din registrul ideilor vulgare, n nr. 22, 1992; Limbajul violenei, n nr. 26, 1992; Rima omagial, n nr. 29, 1992; Intenionalitate, n nr. 31, 1992; Completri, n nr. 33, 1992; Numele majoritii, n nr. 34, 1992; Schimbri, n nr. 36, 1992; Aa-zis, n nr. 38, 1992; Culori, n nr. 43, 1992; Deschis, transparent, n nr. 44, 1992; S trii!, n nr. 1, 1993; Dmboviean, n nr. 6, 1993 ; Adrese, n nr. 16, 1993; Limbajul omagial, n nr. 18, 1993 ; Lichea, n nr. 21, 1993; Consens, n nr. 24, 1993; Lapte proaspt aburind. Scheme i stereotipuri, n Romnia literar, nr. 46, 1993, Din lexicul corupiei (I), n nr. 48, 1993; (II), n nr. 49, 1993; Istorie, politic, limbaj, n nr. 5152, 1993; Leul naional i ostaii si, n nr. 1, 1994; Evantaie, claviaturi, n nr. 6, 1994; A remania, n nr. 10, 1994; Nostalgie, n nr. 11, 1994; Etnic i etic, n nr. 36, 1994; Un pericol, n nr. 37, 1994; Spaiu autohton, n nr. 49-50, 1994; Omagii i blesteme, n nr. 1, 1995; Din interior, n nr. 4, 1995; Transpoziii, n nr. 16, 1995; Personificri, n nr. 17, 1995; Discursul injurios despre femei (III), n nr. 18 i 19, 1995; Dumneavoastr, n nr. 26, 1995; Jocul formelor de adresare, n nr. 27, 1995; Tratamentul numelor de persoan (III), n nr. 32, 33, 1995; ,,Mioritic, n nr. 42, 1995; Mitologia sudorii, n nr. 43, 1995; Variantele unui text, n nr. 1, 1996; Ierarhii, n nr. 8, 1996; "nuntru", n nr. 22, 1996; ,,Votai... , n nr. 23, 1996; Despre naraiunea magic i evaziv, n nr. 46, 1996; ,,Evenimentele din decembrie, n nr. 5152, 1996, 24; "Mai-marii", n nr. 12, 1997, 18; ,,Puterea, n nr. 15, 1997, 18; Conotaii negative, n nr. 23, 1997, 18; Summitul i sommetul, n nr. 26, 1997; ,,Casa Poporului, n nr. 30, 1997; Nume de state, n nr. 32, 1997; Tovar, n nr. 33, 1997; ,,Controversat, n nr. 36, 1997; Rrom, n nr. 4, 1998; Disponibilizare, lichidare, suprimare, n nr. 9, 1998; Clieul patriotic, n nr. 10, 1998; Balcanism, n nr. 11, 1998; Matrapazlc, n nr. 22, 1998; ,,Conductor, n nr. 2324, 1998; Tot despre conductor, n nr. 25, 1998; Alte cuvinte, n nr. 26, 1998; Romna i romani, n nr. 27, 1998; Strategii retorice ale succesului n vremuri de cenzur, n nr. 30, 1998; Familiaritate, n nr. 31, 1998; Traducere, n nr. 34, 1998; Panoplie, n nr. 38, 1998; Politic i lingvistic, n nr. 16, 1999; ,,Citate dumnoase, n nr. 17, 1999; ,,Rzboi rece, n nr. 28, 1999; Anticipatele, compensatele, n nr. 32, 1999; Istorie, n nr. 41, 1999; Bulgarizare, n nr. 42, 1999; Ca simplu cetean, n nr. 46, 1999; Pod de flori, n nr. 5, 2000; Din stilistica cenzurii, n nr. 8, 2000; Nume prezideniale, n nr. 34, 2000; Paradoxuri ale limbajului agresiv, n nr. 48, 2000; Autohton, n nr. 4, 2001; ,,Regean, n nr. 24, 2001; ,,Politic corect, n nr. 12, 2002; ,,n popor, n nr. 15, 2002; Dup 50 de ani, n nr. 1, 2003; Srac, defavorizat, amrt (12), n nr. 5152, 2003, nr. 1, 2004; Parlamentare, n nr. 16, 2004; Aprofunzimi, n nr. 17, 2004; Biruri, taxe, impozite, n nr. 50, 2004; Persoane, personaje, personaliti, n nr. 16, 2005; Oralitate parlamentar, n nr. 6, 2006; Charism, n nr. 13, 2006.

I. LIMBAJUL POLITIC 1. Caracteristici generale ale limbajului politic

Termenul limbaj presupune o anumit stabilitate a codului lingvistic, n afara contextelor de comunicare specifice. A vorbi despre limbaj politic nseamn a considera c exist n realitatea cultural un asemenea cod constituit i uor de recunoscut. Termenul discurs, n schimb, desemneaz o practic de comunicare esenialmente contextual: un ansamblu de strategii lingvistice actualizabile n mod tipic ntr-o situaie anume, cu un scop dat. Nu se poate nega existena unui discurs politic, n vreme ce limbajul politic e un concept controversat. n cele ce urmeaz vom folosi totui formula limbaj politic, ntr-un mod mai puin riguros, dar util din punct de vedere intuitiv; aceast opiune se poate justifica i prin faptul c, n timp, practicile discursive chiar ajung s stabileasc un cod. Limbajul politic nu are, din perspectiva stilisticii funcionale, o individualitate clar marcat: se identific n bun msur cu limbajul standard, seamn foarte mult cu limbajul jurnalistic care l preia, dar l i influeneaz , utilizeaz un inventar de termeni specifici, dar nu o terminologie riguroas2, interfereaz cu limbajul juridic (mai ales n activitatea parlamentar) i cu cel administrativ (n guvernare, n administraie). Greu de definit printro list de trsturi pur lingvistice (lexicale i morfosintactice), limbajul politic este totui uor de identificat prin raportare la domeniul de utilizare i la situaia de comunicare, care determin asocierea unui vocabular specific cu o serie de strategii discursive. Caracteristicile sale eseniale sunt miza persuasiv i coninutul ideologic; din acestea decurg, ca trsturi secundare, recursul la strategiile eufemistice i tendina spre clieizare. Situaia comunicativ prototipic presupune un locutor individualizat, dar care nu vorbete n nume propriu, ci ca reprezentant al unui grup3 i care se adreseaz unui public
2

Dei include limba politicienilor ntre limbajele de specialitate, Sobrero 1993 arat c aceasta e aproape lipsit de o terminologie precis, abundnd n schimb n ambiguiti: linsieme delle scelte linguistiche effettuate dai politici e dai giornalisti quando parlano di politica sui quotidiani, in TV, nei comizi lingua settoriale solo in senso lato, perch pressoch priva di un lessico specialistico, ed ricca di ambiguit, di reticenze, di polisemie (p. 263). 3 Din aceast trstur deriv, n plan textual, frecvena formelor verbale i pronominale de persoana I plural n discursul politic.

29 ct mai larg4. ntre funciile limbajului, funcia conativ este cu siguran decisiv, limbajul politic urmrind persuadarea interlocutorilor, modificarea opiniilor, a atitudinilor i chiar a aciunilor acestora. Discursul politic este esena activitii politice i poate influena, mai mult dect alte tipuri de discurs, realitatea. Descris adesea, n cheie predominant negativ, ca discurs al puterii (Slvastru 1999) sau al manipulrii, el este totui, n aspectele sale fundamental pozitive, i un discurs al negocierii, al crerii acordului i al eficienei. Limbajul politic este esenial pentru domeniul su: politica se poate descrie n mare msur ca o activitate de limbaj, care stabilete acordul i pregtete aciunea5. Lexicul politic constituie o terminologie atipic, destul de ambigu i imprecis, n care termenii sunt interpretai prin grilele valorice specifice unor anumite grupri. Diferena esenial dintre terminologiile propriu-zise ale limbajelor speciale (tiinifice, juridic, administrativ) i cea politic st n faptul c n aceasta din urm conotaiile pozitive sau negative ale cuvintelor joac rolul esenial. Desigur, tiinele politice urmresc, ca orice alte tiine, precizia; dar pentru discursul politic prototipic mult mai important este componenta evaluativ (uneori chiar afectiv) a lexicului. n lexicul politic sunt ncorporate adesea mituri populare, cuvintele funcionnd ca simple embleme ale unor atitudini i afilieri. Limitele incerte predispun limbajul politic la o identificare cu limbajul public, cu limba comun. Prin difuziune spontan sau prin impunere i constrngere, limbajul politic poate modifica limbajul public. Devierile totalitare, pericolele reale sau imaginare identificate de cercettori n limbajul politic nu privesc, desigur, ipostaza acestuia de limbaj tehnic, folosit ntre specialiti, ci difuzarea sa n sferele largi ale vieii sociale, pe care o condiioneaz i o modific.

1.1. Limbaj politic i manipulare

n analiza discursului politic, se pornete adesea de la relaia existent ntre gndire i limbaj i uneori se exagereaz rolul pe care conotaiile i implicaiile limbajului l au n modelarea gndirii i a realitii sociale. Prima ntrebare e n ce msur limbajul reuete ntr-adevr s modifice gndirea (de la forme banale de manipulare pn la aanumita splare a creierelor); a doua n ce msur discursul politic are inerente intenii negative, de manipulare i nelare6. Relaia dintre limbajul politic totalitar i limbajul politic n genere rmne de definit, prin alegerea ntre mai multe interpretri posibile: n esen, limbajul totalitar
4

Desigur, comunicarea politic se realizeaz i n interiorul unui grup specializat, ntre politicieni, diplomai, consultani situaie n care i actualizeaz n mai mare msur trsturile de limbaj de specialitate i recurge mai ales la strategii ale dialogului i ale negocierii. 5 Cf. Edelman (1985: 10): So political language is political reality. i Bayley 2005 i ncepe studiul cu ideea esenialitii limbajului pentru politic: The claim that underlies this paper, that politics and language are inextricably linked, is perhaps little more than a truism. (...) Politics is one of those spheres of institutional life in which language is largely, although not exclusively, constitutive of its actions. Politics is conducted in and through talk and texts and such talk and texts enact political action. 6 Those who focus upon specifically political langauge are chiefly concerned with its capacity to reflect ideology, mystify, and distort (Edelman 1985: 10).

30 poate fi vzut ca un antilimbaj, ca form de patologie a limbii, opus adevratului limbaj politic sau, dimpotriv, ca un prototip al limbajului politic, ca expresie reprezentativ a acestuia (limbajul politic fiind ntotdeauna un fel de limb de lemn). Preferm o ipotez moderat, potrivit creia limbajul totalitar accentueaz, n condiii speciale, trsturile negative ale oricrui limbaj politic (tendin de clieizare, intenie de manipulare, eufemizare confundabil cu minciuna etc.). El se deprteaz ns de unele trsturi eseniale ale limbajului politic normal: nu are nevoie s fie cu adevrat persuasiv, pentru c dispune de armele exterioare ale constrngerii. 1.1.1. Legtura dintre gndire i limbaj postulat de aa numita ipotez Sapir Whorf7 presupune, n versiunea sa moderat, c e mai uor de imaginat ceea ce este deja cuprins n lexic, c e mai uor de operat cu noiuni pentru care avem n limb etichete lingvistice, cuvinte i expresii deja existente. Nu se poate ns dovedi o aseriune extrem, de tipul: Nu putem gndi ceea ce nu este lexicalizat. O asemenea propoziie este contrazis de practicile umane curente de aproximare a sensurilor prin traducere i de producere de noi sensuri, n utilizarea creatoare a limbii (mai ales n literatur). Aproximatorii (un fel de), perifrazele i mai ales extinderile semantice prin analogie (folosind metafora ca mecanism conceptual) sunt mijloace de care dispune orice limb pentru a reda sensuri pe care nu le lexicalizeaz n mod curent8. Ideea c limbajul politic sau, mai exact, modificarea politic a limbajului poate schimba profund modul de a gndi al oamenilor a fost mprtit de propaganda totalitar a secolului al XX-lea i mpins pn la ultimele ei consecine n utopia negativ a lui Orwell. Aceeai idee st astzi la baza unor revendicri feministe asupra limbajului i n genere face parte dintre premisele corectitudinii politice. La Orwell, din ideea c limba modeleaz gndirea se deduce c restrngerea expresiilor produce restrngerea lucrurilor gndite, ceea ce poate constitui o arm politic totalitar. Limba oficial a Oceaniei din romanul 1984 (aprut n 1949), nouvorba (traducerea romneasc a termenului format n englez de Orwell newspeak) are ca scop a face imposibil orice alt mod de gndire (Orwell 1991: 264), a face de neformulat ideile eretice, subversive. Limba ideologizat creat de un sistem politic totalitar, descris pe larg n anexa romanului lui Orwell (The principles of Newspeak), e vzut ca impus cu timpul, prin pres i dicionare, prin rescrierea operelor din trecut, pentru a ajunge s substituie treptat limbajul spontan; totui utopie n interiorul utopiei, sau recunoatere implicit a faptului c manipularea total a limbii nu e posibil procesul este prezentat ca departe de a fi realizat:
7

Ipoteza este identificat prin numele lingvistului american Benjamin Lee Whorf (18971941) i cel al profesorului su Edward Sapir (18841939); Whorf a dezvoltat ideile lui Sapir privitoare la modul n care limbajul modeleaz percepia i gndirea. 8 Aa cum arat i Antohi 1993, gndirea unui individ nu e prizoniera structurilor lingvistice, iar limba matern nu e o temni (...). Am putea formula n consecin o versiune slab a ipotezei Sapir/Whorf, mai puin orwellian: limitrile experienei lingvistice i culturale ale unei persoane i pot ngreuna acesteia accesul la anumite idei sau chiar aprecierea anumitor realiti. n termenii sistemului politic, putem vorbi deci de manipulare, nu de condiionare n sens strict (pp. 1617).

31

n 1984, nu exista nc nimeni care s foloseasc Nouvorba drept unic mijloc de comunicare, nici n vorbire, nici n scris. Articolele de fond din Times erau redactate n Nouvorb, dar acest lucru era un tour de force pe care numai un specialist l putea realiza. Se prevedea c Nouvorba avea s nlocuiasc n totalitate Vechivorba (sau Engleza Standard, cum se mai numete) pn prin jurul anului 20509 (Orwell 1991: 263).

n utopia negativ a lui Orwell, varietatea stilistic i de registru a limbii este meninut, simplificat, prin existena a trei vocabulare: A coninnd cuvintele vieii cotidiene, care permit gnduri simple, legate de viaa practic, cuvinte reduse numeric i definite mai strict; B cuvintele politice; C terminologiile de specialitate, tiinifice i tehnice. Principalele procedee prin care limbajul este modificat sunt: a) inventarea de cuvinte noi; b) eliminarea cuvintelor nedorite; c) eliminarea sensurilor secundare, a ambiguitilor inerente cuvintelor din limba natural. Un exemplu e termenul liber, care nu mai are utilizri politice (periculoase pentru un regim bazat pe constrngere), ci doar asocieri cotidiene (Cinele este liber de purici, Orwell 1991: 264). Limbajul este reconstruit, raionalizat, deci controlabil: cu o gramatic ct mai regulat, cu formaii produse prin prefixare (nerece cald, dubluplusrece foarte frig10) i mai ales prin abreviere i compunere din fragmente de cuvnt11: Miniadev (Ministerul Adevrului), Minipax (Ministerul Pcii), Miniiub (Ministerul Iubirii)12. Ultimele exemple ating i chestiunea esenial a eufemismului politic, vzut ca form eficient de schimbare a valorizrii lucrurilor i de ascundere a adevrului (Ministerul Adevrului fiind de fapt Ministerul Propagandei; Ministerul Pcii Ministerul de Rzboi, Ministerul Iubirii ocupndu-se de represiune); eufemismul este judecat cu severitate de Orwell i ntr-un celebru articol din 1946 Politica i limba englez. N. Chomsky reformuleaz problema lui Orwell n termenii limitrii cunoaterii cum putem ti att de puin dei avem la dispoziie date att de multe , ca efect al propagandei prin intermediul limbajului13. Deplasnd centrul de interes de la sistemele totalitare nspre cele democratice i criticnd n mod special limbajul politic american, Chomsky consider c ascunderea adevrului poate fi mai eficient n sistemele n care doctrina i propaganda corespunztoare nu sunt evidente i impuse prin violen, ci presupuse ca un cadru global de discuie, n general acceptat i respectat. Dictatorii, arat el, nu reuesc s priceap utilitatea propagandei de pe poziii critice care ncorporeaz
9

De altfel, personajele romanului nu comunic ntre ele n Nouvorb, nici mcar cele care contribuie la crearea i impunerea ei, cf. Orwell (1991: 4751). 10 n versiunea original englez: uncold, doublepluscold (G. Orwell, Nineteen Eighty-Four, London, Penguin Books, 1990, p. 315) 11 Ideea compuselor prin abreviere provenea la Orwell din limbajele totalitare ale vremii nazist i comunist, care aa cum se amintete de altfel n Appendix, p. 270 creaser deja termeni precum: Gestapo (din germ. Geheime Staatspolizei: Poliia Secret a Statului), Comintern (din rus. Communisticeskii Internaional Internaionala Comunist) sau Agitprop (din rus. Otdel Aghitaii i Propagand Departamentul pentru Agitaie i Propagand). 12 n versiunea engl.: Minitrue, Minipax, Miniluv (ed. cit., p. 6). 13 Teoriile sale sunt expuse n mai multe volume, de exemplu n Knowledge of Language (1986), sau n interviurile din Language and Politics, ed. de Carlo P. Otero, Montral, Black Rose Books, 1988.

32 coordonatele de baz ale doctrinei oficiale i, prin aceasta, marginalizeaz orice critic autentic i raional (Chomsky 1996: 288). Doctrina de stat ar fi astfel respectat i impus publicului nu n ciuda criticilor care i se aduc, ci chiar prin acestea. Principiul nu cere multe explicaii; singura investigaie util n acest domeniu o constituie descoperirea i analiza unor exemple. Din exemplele propuse de Chomsky se observ c nucleele care conserv i vehiculeaz asumpiunile de baz ale sistemului sunt cteva cuvinte crora nu li se pune n discuie sensul i adecvarea la situaia dat, precum pacificare, terorism etc. n interpretarea chomskyan, ar exista o relativ unitate a doctrinei de stat, un set de presupoziii necontestate de nimeni dei discutabile , care pur i simplu rmn neatinse, n ciuda unei aparente critici acerbe de pe poziii partizane sau independente. 1.1.2. Interpretarea negativ a limbajului politic const n a-i atribui acestuia intenii clare de nelare. i aceast poziie este reprezentat n primul rnd de Orwell: nu numai cnd imagineaz construcia deliberat a unui nou limbaj, n romanul 1984, ci, ntr-un mod asertiv i polemic, persuasiv prin exagerare, n celebrul su articol din 1946, Politica i limba englez:
Limbajul politic i asta e valabil, cu variaiile de rigoare, pentru toate partidele politice, de la conservatori la anarhiti urmrete s fac astfel nct minciunile s par adevr i crima demn de respect i s dea o aparen de soliditate lucrurilor care nu sunt dect o simpl suflare de vnt14.

Chiar dac n termeni mai puin radicali, critica limbajului politic este una sever n msura n care folosete conceptele de manipulare i distorsiune. Termenul manipulare este problematic, pentru c are o evident component evaluativ, depreciativ15. n esen, manipularea este o persuasiune care nu ine cont de inteniile sau/i de interesele destinatarului, prin care acesta este convins s fac ceea ce nu dorete sau/i ceea ce nu i folosete (dar i dorete manipulatorul sau i folosete acestuia). Cu aceast definiie care nu corespunde dect n parte celor de dicionar acoperim mai multe dintre utilizrile curente ale termenului. Cele dou condiii pe care le-am menionat absena acordului i absena folosului nu sunt nici obligatoriu prezente, nici la fel de importante. n practic, manipularea e versantul negativ al persuasiunii, e termenul cu care sunt criticai adversarii. n cazul n care persuasiunea obine rezultate socialmente apreciate pozitiv, chiar dac s-a petrecut mpotriva voinei destinatarului, folosirea termenului e mai rar (dar nu imposibil: au fost manipulai s se lase de fumat). Norman Fairclough definete manipularea printr-un fascicul de trsturi: interes, putere (control asupra altora), intenie contient i disimulare: 'Manipularea lingvistic' este folosirea contient a limbajului ntr-o manier deviant pentru a-i controla pe alii16 (Fairclough 1998: 537); devierea, la rndul su, const ntr-o modalitate de a-i ascunde
14

Political language and with variations this is true of all political parties, from Conservatives to Anarchists is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind, Orwell (1986: 335). 15 Guu Romalo (2005: 282287) analizeaz semantic i etimologic termenul a manipula, cu sublinierea conotaiilor negative i a frecvenei sale n limbajul publicistic i politic romnesc din 1990. 16 'Linguistic manipulation' is the conscious use of language in a devious way to control other.

33 strategiile i obiectivele17 (ibid.). Pe un asemenea teren mictor, unde opereaz subiectivitatea judecilor evaluative, nu e simplu s i se atribuie unui vorbitor intenia de nelare, atitudinea cinic de manipulator: n msura n care vorbitorul e convins de adevrul i folosul ideologiei sau al aciunii sale, manipularea redevine simpl persuasiune. n cartea sa despre limbajul politicii, Geis 1987 modereaz excesele criticii de tip orwellian, considernd c adesea limbajul politic transmite doar viziuni diferite, percepii diferite ale faptelor: ceea ce pentru unii este negativ, pentru alii are un sens favorabil, distorsiunea fiind adesea o opinie spontan i sincer, rezultat al unui ansamblu de mentaliti i prejudeci18. Evident, diferenele de viziune sau percepiile subiective nu sunt o scuz pentru prezentarea deformat de interesele particulare a unor fapte cu existen obiectiv uor controlabil, nesupuse interpretrilor. O critic acerb a limbajului politic este produs de analiza critic a discursului (critical discourse analysis CDA), direcie de cercetare reprezentat de lingviti precum Norman Fairclough, T. A. van Dijk, Paul Chilton, Ruth Wodak . a. Urmrind mrcile lingvistice ale atitudinii (structuri active sau pasive, modalizatori, evaluative etc.), autorii identific plasarea ideologic a unui text, judecnd discursul n termeni morali, de responsabilitate i intenionalitate. n analiza contemporan a limbajului politic, este emfatizat responsabilitatea locutorului, destinatarul fiind cel mai adesea vzut ca o entitate pasiv, inocent, ca o victim; conform metodei CDA, destinatarul se poate elibera n parte de aceast condiie sporindu-i competena discursiv de decodare a textelor i mai ales atenia, vigilena fa de tentativele de manipulare. Lucrul e adevrat pn la un punct, dar nu i dac se ignor complicitatea pe care de multe ori o presupun aciunile de aparent manipulare. Ideea orizontului de ateptare, aplicat operei literare de estetica receptrii, e valabil i n cazul discursului politic, a celui publicitar i chiar a simplelor texte de informaie i comentariu din mijloacele de comunicare n mas. Putem considera c, n dialogul dintre text i cititor/asculttor, rolul activ i revine celui din urm, ale crui scheme anticipative sunt adesea mai importante pentru produsul final dect ceea ce textul ncearc s articuleze: de cele mai multe ori, receptorul citete/aude ceea ce era pregtit s afle, vede ceea ce se atepta dinainte s vad. Acelai text politic e neles foarte diferit de destinatari diveri, iar diferenele apar nu ntr-o presupus faz ulterioar i independent a interpretrii i valorizrii ci chiar n momentul lecturii, al nelegerii. Se ntmpl ca un cititor s nu perceap anumite informaii dar i s introduc, incontient, altele, inexistente n text; este cert c exist persoane care ar putea jura c au citit, au vzut ceea ce n realitate nu exista n textul sau n imaginile pe care le-au avut n faa ochilor19. O tendin foarte puternic (i foarte periculoas) este aceea de a simplifica
17 18

Maniera deviant este a way wich hides one's strategies and objectives. Autorul merge astfel, de fapt, pe urmele lui Edelman 1985, care afirma: Language about politics is a clue to the speakers view of reality at the time, just as an audiences interpretation of the same langauge is a clue to what may be a wholly different reality for them. If there are no conflicts over meaning, the issue is not political, by definition (p. 10). 19 Lingvistica textual stabilete de obicei o diferen ntre coeziunea realizat pe spaii mici, la

34 informaia adus de text. Nucleele, cuvintele-cheie, cu sau fr determinri, se recombin mental, chiar cu preul de a neglija semnale clare ale textului, n funcie de reacia afectiv l de modelele deja constituite ale unor diverse stri de lucruri. ntre rezultatele simplificrii, unele sunt surprinztoare i profund deformante: omiterea informaiilor care ar fi putut intra n contradicie cu cele deja admise, interpretarea univoc a ambiguitilor, neutralizarea modalizatorilor astfel nct ceea ce textul prezint ca ipotetic e echivalat automat realului , neperceperea ironiei sau a aluziei i, mai ales, neglijarea conectorilor argumentativi i a relaiilor logice dintre propoziii. Dac discursul politic folosete cliee, mituri i elemente afective n loc de articulaii raionale, e pentru c anticip o lectur orientat tocmai ctre aceste mijloace i care conduce dinspre text n afara lui, devenind punctul de pornire al unor complicate mecanisme de deformare. 1.1.3. Discursul politic ncorporeaz ntotdeauna ca orice discurs o anumit viziune asupra lumii, un ansamblu de credine, opinii, valori i atitudini. Termenul ideologie, folosit adesea pentru a denumi acest ansamblu, n condiiile unei contiine de grup20, are unele accepii neutre i altele puternic marcate negativ. n accepia neutr, ideologia este o component normal a discursului politic, n dimensiunea sa istoric i cultural. n interpretrile critice (de exemplu n definirea limbii de lemn, de ctre Thom 1987, ca vehicul al ideologiei), ideologia apare ca o schem simplificatoare, ca o deformare a realitii i a gndirii. Preferm n abordarea de fa o interpretare neutr, n care pericolul nu este reprezentat de ideologia n sine, ci de rolul ei n statul totalitar.

1.2. Nevoia de accesibilitate

Pentru c se adreseaz, cel puin n parte, unui public foarte larg, limbajul politic tinde s aib un grad ridicat de accesibilitate: n termeni (evitnd o terminologie de strict specialitate) i n idei. Se caut, n principiu, un echilibru ntre precizia tiinific sau juridic i ambiguitatea limbajului curent, a limbii comune, ca i ntre solemnitate i
nivelul unor sintagme sau enunuri care se succed i coerena globalitii. Competena cititorului mediu se manifest mai ales n urmrirea primei caliti; e ceea ce produce o adevrat pulverizare a informaiei: nuclee lexicale izolate capt autonomie, trezesc asociaii motivate afectiv sau de sistemul de cunotine i opinii al cititorului. Experimentele dovedesc c se rein dintr-un text (mai ales cnd acesta are un grad mai mare de complexitate, dificulti de vocabular i de structur a demonstraiei) n primul rnd nucleele lexicale i mult mal puin relaiile logice dintre ele. n faa unor dificulti, cititorul poate recurge la soluiile extreme fie la respingerea total, fie la efortul de nvare, de decodare pas cu pas; cel mai adesea e preferat ns calea de mijloc: nelegerea parial, fragmentar, completat uneori (pentru c nevoia de coeren e totui destul de rspndit) de recompunerea subiectiv a fragmentelor. Se construiete astfel, pornind de la ceea ce cititorul percepe ca fiind setul de date ale textului, o configuraie subiectiv, n care unele informaii, dei recunoscute, citite superficial, nu se integreaz cu adevrat. Dup un ipotetic principiu al suficienei, prima form relativ coerent care se obine este considerat mulumitoare i nu mai sufer (dac nu apar presiuni exterioare) niciun fel de schimbri, de ulterioare remodelri. 20 The term Ideology refers to systems of ideas, beliefs, practices, and representations which operate in the interest of an identifiable social class or cultural group (Luke 1998: 366).

35 familiaritate. n ultimele decenii, limbajul politic de pretutindeni pare s fi evoluat destul de mult ca i limbajul presei, de altfel spre informal, familiaritate (un exemplu la Desideri 1987: 10; mai multe opinii n acest sens sunt citate i comentate n Beciu 2002: 5863), chiar spre o simplificare excesiv, trstur a discursului populist.

1.3. Tendin[a de clieizare

Una dintre cele mai criticate trsturi ale limbajului politic este reducerea sa la un inventar de cliee: cuvinte, formule, metafore ngheate. Clieizarea este legat de nevoia de accesibilitate: clieele sunt o form de stabilitate, un mijloc de a obine consensul, de a nu oca sau provoca destinatarul-tip. n discursul totalitar, clieizarea este exacerbat n msura n care dogma interzice inovaiile individuale, iar captarea interesului destinatarului (ca etap a persuadrii) nu mai apare ca necesar. Cuvintele devin simboluri, embleme, etichete permind recunoaterea imediat a unei poziii i orientri politice; acurateea logic, articularea sensurilor trec pe planul al doilea, eseniale fiind reaciile la stimuli. Edelman 1999 observ c limbajul politic ajunge s fie o secven de stimuli pavlovieni mai curnd dect un instrument de argumentare raional i de analiz. Cuvintele, considerate n sine, devenite embleme ale unor situaii, introduc n discurs un set de presupoziii: faptul de a vehicula o terminologie nseamn acceptarea unei anumite interpretri a strilor de lucruri.

1.4. Caracterul conotativ-afectiv

Interesul persuasiv i accesibilitatea se leag i de utilizarea cuvintelor cu sensuri conotative, de recursul la mijloace retorice afective, la componenta de pathos a discursului. Cuvintele politicii ncorporeaz mituri populare, aa cum a dovedit-o Edelman 1964 (cf. i Geis 1987): dumanul care conspir, conductorul viteaz, unii vom ctiga etc. Miturile politice asociaz o explicaie simpl cu o component evaluativ. Discursul politic cu larg adresabilitate face apel la valori general umane, cu o ncrctur afectiv ridicat: viaa, familia, religia etc.

1.5. Preferin[a pentru eufemism

Folosirea masiv a eufemismului este una dintre cele mai clare i mai criticate trsturi ale limbajului politic, n msura n care se consider c astfel discursul alunec destul de uor n minciun. Eufemismul const n nlocuirea contient de ctre locutor a unei expresii lingvistice cu sens sau conotaie negativ prin alta, neutr sau pozitiv, pentru a se evita producerea unui efect negativ. Ca strategie conversaional care tinde s creeze, s fixeze formule noi eufemismul vizeaz deopotriv menajarea interlocutorului i autoprotecia locutorului. Diferite tipuri de eufemism pun accente diferite pe aceste dou componente: eufemismul magic ilustreaz mai ales nevoia de autoprotecie (evitndu-se rostirea numelor periculoase, demonice: cel-cu-coarne, aghiu nu dracul); eufemismul politeii (dezvoltat i de curentul modern al corectitudinii politice) urmrete n primul rnd menajarea interlocutorului (nevztor n

36 loc de orb, afro-american n loc de negru etc.). Eufemismul politic are, pe aceast scal a comportamentelor strategice, o poziie ambigu: chiar dac se justific prin dorina de a-i proteja pe ceilali, e considerat n primul rnd o form de ipocrizie i autoprotecie. Discursul politicianului eufemizeaz prezentarea propriilor aciuni, evitnd formulele care l-ar pune ntr-o lumin negativ i care, mai ales, ar trezi sentimente de ostilitate n public, alegtori etc. De cele mai multe ori, eufemismele nu sunt false, ci cel mult incomplete n informaia lor explicit, n vreme ce informaia implicit este de obicei reperat de destinatar, fr mari dificulti.

1.6. Retorica politic/

Discursul politic poate fi caracterizat din perspectiv retoric, n funcie de strategiile sale specifice: orientarea spre modificarea opiniilor sau chiar ctre aciune, raportul dintre raional (logos) i emoional (pathos), modul de construire a imaginii locutorului (ethos) i a relaiei cu destinatarul i/sau adversarul etc. Persoana I plural (noi) este n mod tipic utilizat strategic, pentru a crea solidarizare (cnd include destinatarul) sau pentru a sublinia raportarea polemic (noi/voi). Noi este adesea un element cu referent imprecis (identitate de grup: general-uman, etnic, social, profesional, situaional etc.) i variabil pe parcursul discursului, transformrile sale fiind adesea de natur strategic (noi, oamenii; noi, reprezentanii partidului; noi, parlamentarii etc.). Alegerea retoric privete preferina pentru o argumentare pro sau contra, de susinere sau polemic, frecvena anumitor tipuri de argumente, locul atribuit concesiei, elementelor meta-argumentative etc.

1.7. Subtipuri
Limbajul politic prototipic este cel al discursurilor publice i al dezbaterilor parlamentare; discursul campaniilor electorale se apropie de cel publicitar; exist discurs politic publicistic, dar i un limbaj al tiinelor politice. n studiile consacrate comunicrii politice, discursul politic este clasificat n funcie de rolurile politice ale protagonitilor i de situaia de comunicare: se vorbete, de exemplu, de comunicarea prezidenial, guvernamental, de partid, de comunicarea politic local, internaional, electoral (Beciu 2002: 2347). Diferenele dintre aceste tipuri de comunicare in mai ales de inventarul de teme i strategii specifice, fr a presupune obligatoriu diferene de limbaj. Sunt importante i stilurile personale ale politicienilor: concis sau prolix, raional sau emoional, precis sau vag, simplu sau pretenios, arhaizant sau modern, tensionat sau monoton etc.

1.8. Direc[ii de cercetare

Principalele direcii de cercetare a limbajului politic sunt analiza de coninut, combinat cu investigaii cantitative asupra lexicului (cuvinte-cheie, termeni frecveni) i analiza retorico-pragmatic, a strategiilor discursive (prezena persoanei I, forme de modalizare, preferina pentru enunuri vagi, generice, pentru structuri active sau pasive

37 etc.). n Statele Unite e mai puternic tradiia analizei cantitative, pe urmele lui Lasswell (Lasswell, Leites et al. 1946); n Europa s-a dezvoltat mai mult analiza discursiv-retoric. Situaia, descris deja de Desideri (1984: 1113), nu s-a schimbat foarte mult ntre timp. Pe de alt parte, analizele de tip american sunt mai adesea neutre, tehnice, comparative n vreme ce analiza european (n special modelul CDA) are o component critic i eticist destul de puternic21. Adoptarea unei poziii ideologice, chiar militante (creterea gradului de contiin, reducerea inegalitii sociale, responsabilitatea elitelor n reproducerea discursului dominant i dominator) se combin, n acest tip de studii, cu o analiz discursiv de surs lingvistic (identificnd mijloace de reliefare i emfatizare, modalizatori i evideniale, presupoziii i implicaii, structuri sintactice: activ/pasiv, nominalizri, impersonale etc.), care ilustreaz punerea n scen a mesajului, dintr-o perspectiv anume. Au fost studiate particularitile discursului unor personaje politice totalitare (Mussolini, n Cortelazzo 1977) sau democratice (De Gaule, Kennedy). Multe analize vizeaz limbajul preedinilor (pe urmele lui Hart 1984). n ultimii ani, s-au nmulit analizele metaforelor conceptuale ale limbajului politic.

2. Limbajul politic romnesc

De limbajul politic romnesc ne vom ocupa n cea mai mare parte din acest volum, ilustrnd trsturile sale generale prin cteva cazuri particulare, culese n special din perioada de dup 1989. Limbajul politic romnesc cuprinde trsturile generale ale oricrui limbaj politic. Specificul su nu a fost deocamdat studiat ndeajuns, n perspectiv tipologic i comparativ. Attea cte sunt, trsturile caracteristice provin din specificul cultural al limbii (un anume raport ntre arhaisme i neologisme, termeni de baz i terminologie de specialitate, ntre limba literar i limba popular) i din condiiile istorice ale comunicrii (limitare a limbajului n regimul dictatorial, dezvoltare i diversificare n democraie). Lexicul politic romnesc preia din alte limbi multe cuvinte, sensuri i expresii (n a doua jumtate a secolului al XIX-lea sursele sunt mai ales moderne, occidentale, mai exact latino-romanice; imediat dup al doilea rzboi mondial, pentru o scurt perioad, sursa devine limba rus; dup 1989, influena englez este covritoare) i dezvolt altele pe teren propriu. Retorica discursului politic este i ea n mare msur transnaional: trsturile specifice unei anumite culturi in de favorizarea sau limitarea uzului elementelor afective, a mijloacelor emfatice, de preferina pentru o polemic agresiv sau pentru sublinierea elementelor constructive, de locul diferit ocupat de formulele de politee i de cele ceremonioase etc.
21

Critical theories, thus also CDA, are afforded special standing as guides for human action. They are aimed at producing enlightenment and emmancipation. Such theories seek not only to describe and explain, but also to root out a particular kind of delusion. Even with differing concepts of ideology, critical theory seeks to create awareness in agents of their own needes and interests (Wodak 2006). Componenta critic este prezent totui i n spaiul american, de exemplu prin abordrile lui N. Chomsky.

38 Limbajul politic e o categorie esenialmente istoric: se poate caracteriza cel mai bine ntr-o unitate dat de timp.

2.1. Scurt istoric

2.1.1. Limbajul politic romnesc, n formele sale moderne, specializate i bine atestate, este, ca i cel publicistic, o creaie a secolului al XIX-lea. E ns justificat s considerm c un limbaj politic (al curii, al scrisorilor diplomatice, al discursurilor solemne) exista i nainte: mult mai apropiat de limba curent i, din pcate, doar parial pstrat n scris, n documente de cancelarie i cronici 22. Pentru epocile mai vechi, limbajul politic nu poate fi clar separat de cel juridic i administrativ (cf. Munteanu 2006). La nceputul secolului al XVIII-lea, Istoria ieroglific a lui Cantemir realizeaz o transpunere livresc, alegoric i ornat a unui subiect politic: discursurile personajelor nu pot fi considerate n niciun caz instantannee realiste, surprinznd un limbaj politic propriu-zis, dar ele atest, ntr-un mod mediat, existena practicilor retoricii politice, a unor elemente de filosofie moral-politic i a unui vocabular politic minimal:
(...) dzisr: Iat, noi din toat monarhiia noastr ne aliasm, deci trebuie i din monarhiia voastr, algei pre cine vii socoti, pentru ca deosbi de alalt gloat trbele s ne trctuim i price mai de folos i mai cu cuviin am afla n tiina mprailor i tuturor gloatelor s dm, spre acel aedzmnt inimile tuturor a pleca s silim (cci voia gloatelor i a noroadelor proaste iaste ca mbletul calului nenvat i desfrnat, carile, din netocmita i preste simire slobodzita rpegiune, de multe ori n rpi adnci i de maluri nalte cu capul n gios d) (Cantemir 1973: 112).

2.1.2. n secolul al XVIII-lea, terminologia politic, administrativ i militar este impregnat de turcisme i grecisme. La sfritul secolului, marele boier Ianache Vcrescu analizeaz situaia politic ntr-un limbaj care azi ne apare ca hibrid, prin amestecul de termeni vechi i noi, de mprumuturi din turc i greac, dar i latino-romanice:
Toi cretinii ce n-a chibzuit cele dup urm i care nu era adpai d tiina politicetilor ocrmuiri, socotea c Rosia are s ardice dn lume, sau cel puin dn Europa, toat stpnirea turceasc. (Vcrescu, 2001: 102) Prea puternicul nprat, lund pecetea d la Moldovangiu, dup ce au fugit la Babadag, trimindu-l muhafz la Cianac-cales i fcnd vezir p fiiul Aivaz pai<i>, Halil paa, care au i fcut domn p mai sus zisul Manole vod, porunci s s fac gtire mare (p. 106). Rosia cu toate c nu avea alean atunci cu nemii, priimi cererea austrian pntru ca s popreasc rzboiu nemilor d asupr-, ce s pusese n regul dup cererea turcilor. Deci s trtlui mai lesne aceasta ntr-aceste trei gabineturi i cte trele aceste puteri s npatronir n Polonia d cte un loc (p. 109).

Lectura actual a unui text dintr-o epoc de tranziie se poate mpiedica sau ncnta de expresivitatea involuntar a diferenelor i a contrastelor lingvistice: neologismele apar alturi de pronunri munteneti (S-au artat un fenomenu p cer,
22

Vezi, printre altele, antologia Scrisori de boieri, scrisori de domni, prin care N. Iorga ilustreaz datina politic romneasc (Iorga 1999...). Cf. i Virgil Cndea, Dinu C. Giurescu, Mircea Malia, Pagini din trecutul diplomaiei romneti, Bucureti, Editura Politic, 1966.

39 p. 53), iar jargonul fanariot (grecisme culte i turcisme politico-administrative) se combin cu occidentalizarea ezitant (reprezentat de italienisme i n mai mic msur de latinisme sau franuzisme); emblematic pentru aceast dubl orientare e o formul ca ministeriul devletului (p. 39, turcismul devlet avnd sensul de regim, administraie, guvern). Istornicul folosete uneori cuplul sinonimic pentru lmurirea cititorilor: hain i traditoriu (p. 29), ribelione sau zorbalc (p. 95). Surprize continue creeaz i asocierea dintre cuvinte care nu s-au impus, sau nu au rmas n forma din text; ntr-un limbaj care va deveni curnd semnul lumii vechi ntlnim enteresul lui Trahanache (Caragiale 1959: 110): enteresurile othomneti (p. 77) i cuvinte care apar deja, la sfritul secolului al XVIII-lea (textul e redactat ntre 1788 i 1794), n forma i cu sensul de azi (idee, imperial, imperiu, protecie, mediator, preliminarii, audien etc.). Stilul ceremonios i diplomatic al epocii este ilustrat de acelai autor, care i traduce/parafrazeaz n romn, ntr-un pasaj memorialistic, alocuiunea ctre mpratul Austriei, cu ocazia fugii ctre Occident a fiilor domnitorului:
Am rspunsu cu mult smerenie c: Un prinip plin d jale i un prinipat plin d ntristciune mi-au dat lacrmile lor n pumni, rugndu-mi-s ca s le aduc i s le vrsu la picioarele sfintei tale mriri i s pociu printr-aceast vrsare a lacrmelor lor s drt dn comorile cele nedrtate ale milostivirii tale o clemen spre a nveseli aceti ochi cu vederea ntoarcerii acestor doi fii ai prinipului Ypsilant n Valahia (Vcrescu 2001: 133).

Frecvente sunt i situaiile moderne tratate n lexic pe jumtate arhaic: obinerea unui dublu paaport (m-am rugat s aibu ndoite paoporturi, p. 136), cererea de azil politic (Asylul s cuvine a-l dobndi acei ce dosescu d la un mare ru i peire i primejdie), devalorizarea monedei n timp de rzboi (S-au vzut ns pste puin dup ce s-au rdicat rzboiul c i moneda s-au micorat cu mult pagub a optii, p. 151). n plus, e interesant utilizarea termenului europei (Mehmed al cincilea, precum i zic europeii, p. 87; obicinuescu europeii s arate la aceste o semplicita i la oamenii acei ce-i vd ntiu , p. 129 etc.). Forma cuvntului l indic drept italienism (din europeo); contextele de folosire indic o plasare n afar: europeii sunt, totui, ceilali. 2.1.3. n secolul al XIX-lea, acest limbaj politic s-a mbogit i s-a modernizat rapid, sub influen latino-romanic (latin, francez, italian), iniial pe filier greceasc sau ruseasc (n epoca Regulamentului Organic). La 1832, discursul oficial al Adunrii Obteti era greoi, formal, ceremonios, mpnat de slavonisme i neologisme, calcuri semantice i sintactice:
Prea cinstii Dumneavoastr boieri simpatrioi, nsrcinat fiind a prezidui n aceast Adunare, alctuit de iubii boieri simpatrioi, am cinste a-i face nprtire de tlmcirea predlojeniei cu No. 4.109, precum i de alturata instrucie povuitoare de chipul alegerei a easesprezece boieri spre a fi mdulari a gheneralnicei Obicinuitei Adunri (anul 1893, AP III, 94).

Doar 16 ani despart textul de administraie politic de mai sus de discursul revoluionar, profetic, retoric, afectiv, al Proclamaiei de la Islaz (1848):
Frailor romni,

40
Timpul mntuirii noastre a venit: popolul romn se deteapt la glasul trmbiei ngerului mntuirii i i cunoate dreptul su de suveran. Pace vou, pentru c vi se vestete libertate vou! (Zamfir, Cornea 1969, I : 49)

Contrastul stilistic i retoric dintre cele dou tipuri de discurs este izbitor23. Limbajul revoluiilor din secolul al XIX-lea combin lexicul neologic al occidentalizrii romanice cu elemente vechi i populare (lexicul afectiv, termenii relaiilor de familie) i cuvinte i metafore religioase (cf. Bogza-Irimie 1978, Niculescu 1999: 210224, Munteanu 2006: 2108). Noua retoric politic, discursurile emfatice i incoerente, inaccesibilitatea lexicului pentru publicul mai larg, care ins preia fr ezitri clieele popularizate de jurnalism sunt trsturi ale limbajului politic modern fixate ntr-o formul comic de Caragiale, n teatru i n proz. Modernizarea i diversificarea limbajului politic romnesc, timp de un secol (perioada care se ntinde de la 1848 pn la 1948) a dus la apariia unui lexic specializat, internaionalizat, dar i a unor stiluri oratorice personale (raionaliste, ca la Titu Maiorescu, afective i emfatice N. Iorga, pragmatice Armand Clinescu etc.). Limbajul extremist de dreapta al Grzii de fier prelua multe elemente din limbajul religios (arhaizant, conservator). Perioada comunist n a doua jumtate a secolului al XX-lea a impus o variant simplificat maniheist, rigid, clieizat, de limbaj politic: impus prin for chiar n afara domeniului politic propriu-zis, devenit o form de ascundere sistematic a realitii aa numita limb de lemn. Dup 1989, resturi ale limbii de lemn (cliee lingvistice i automatisme de gndire) au persistat o vreme n politic i n reflexele ei publicistice, coexistnd cu o tot mai puternic amestecare a registrelor, cu o orientare ctre sub-standard colocvial i argotic. n discursul politic post-totalitar s-au amestecat formulele comuniste cu elemente de limbaj naionalist antebelic, cu libertile pamfletare sau colocviale ale limbajului jurnalistic, cu numeroase anglicisme tehnice (din domeniul financiar, din administraie, comunicare, publicitate etc.).

2.2. Cercetarea fenomenului n lingvistica romneasc/

nainte de 1989, limbajul politic a fost foarte puin studiat n lingvistica romneasc; a fost cercetat mai ales, din punct de vedere istoric, constituirea limbajului politic modern n secolul al XIX-lea: Bochman 1977, 1979, Bogza-Irimie 1979, Niculescu [1980], n (1999: 210224), direcie continuat i dup 1989: Zenker 1992, Dimitrescu (2002: 4065). Au fost astfel discutai termeni care corespund unor concepte
23

Munteanu (2006: 2108) subliniaz schimbarea radical de discurs: Par le discours public des protagonistes de la Rvolution de 1848, par les publications ou les proclamations rvolutionnaires, par les documents oficiels du gouvernement rvolutionnaire est promue une rhtorique librale et nationaliste qui contraste violemment avec le discours politique traditionnel et institutionnel, identifi par la gnration rvolutionnaire au conservatisme de la socit fodale qui devait tre vaincue. Antohi 1994 consider c aceast modificare radical a discursului politic funciona i ca semnal de recunoatere ntre actorii politici ai vremii.

41 social-politice ale vremii revoluie, a lumina, frie, naionalitate, dreptate, popol (popor)/norod, slobozenie/ libertate etc. Un numr din Analele Universitii Bucureti Limba i literatura romn (XXVII, 1978) publica mai multe contribuii la istoria lexicului politic (Bidu-Vrnceanu 1978, Bogza-Irimie 1978, Coteanu 1978 . a.). Unii termeni politici fundamentali legai mai ales de autodefinirea naional au fost tratai monografic de Cornea 1980 (popor), Arvinte 1983 (romn, romnesc, Romnia), Lemny 1986 (patrie). Informaii despre limbajul politic din secolul al XIX-lea apar i n studiile despre limbajul presei n primul rnd n Andriescu 1979. Tema limbajului politic contemporan era ns periculoas i de aceea evitat; o cercetare obiectiv nu ar fi fost acceptat de cenzur, una laudativ l-ar fi compromis pe autor n ochii confrailor. Dac analizele rmneau corecte, nu puteau fi publicate; dac ar fi fost supuse falsificrii, contrastul cu realitatea ar fi fost att de mare nct ar fi prut sarcastic. Chiar cei mai puin scrupuloi se temeau probabil de un domeniu n care puterea avea obiceiul s schimbe pe neateptate regulile i tezele propagandistice, nlocuindu-le uneori cu contrariul lor. Irimia 1986 nu a cuprins limbajul politic n inventarul stilurilor funcionale, dar n descrierea stilului publicistic al vremii a prezentat trsturile tipice ale propagandei i ale limbii de lemn. Folosind metalimbajul tehnic i neutru al semioticii, autorul a reuit s descrie ntr-un mod surprinztor de critic discursul politic al vremii. n stilul publicistic, care asociaz dou componente, una informativ i una propagandistic (p. 186), emitorul transmite informaii i aspir s consolideze diferite convingeri social-politice i ideologice (ibid.); semnificaia variaz permanent, ajungndu-se la reducerea, uneori pn la zero, a coninutului informaional (p. 189); textele abund n construcii nominale, adjective calificative cu sens pozitiv, n genere n formule stereotipe, din cauza crora are loc un fenomen de slbire semantic-informaional, pn la desemantizare (p. 210). Manoliu Manea a publicat, n 1988 i 1989, n afara rii dou studii (reluate n Manoliu Manea 1993) despre pragmasemantica limbajului totalitar romnesc (nclcarea maximelor conversaionale i folosirea timpurilor verbale). De abia dup 1989 au aprut n Romnia articole i studii care s descrie explicit limbajul politic totalitar: D. Papadima 1991, apoi (ntr-un numr tematic al ARA-Journal, 1617) Ghi 1992, Guu Romalo 1992, L. Papadima 1992, Vultur 1992, Zafiu 1992, la care se adaug prefaa lui S. Antohi la Thom 1993 (Antohi 1993) i mai multe contribuii n volumul Wodak & Kirsch 1995 (Guu Romalo 1995, L. Papadima 1995, Zafiu 1995), Zamfir (1997: 920). Au aprut apoi studii sistematice, monografii consacrate limbajului totalitar romnesc: Teodorescu 1998 (o cercetare bogat, detaliat) i Irimia 2003 (care reia, n cadru semiotic, observaii anterioare). Niculescu 1993, 1993 face cteva observaii despre limbajul poliiei secrete Securitatea. Lexicul specific perioadei comuniste (uneori pstrat, alteori devalorizat ironic) este discutat n mai multe lucrri, de exemplu de Vulpe [1992]/2004 (a epura), Bidu-Vrnceanu (1993: 8081) etc. Roca 2006 analizeaz mecanismele propagandei n pres n cursul unui deceniu (19851995), ceea ce i permite s descrie i limba de lemn, i tranziia ctre un limbaj politic democratic. Slama Cazacu 2000 urmrete discursul politic romnesc n trecerea de la limba de lemn la limbajul actual; textul su este unul foarte subiectiv, polemic, n care etichetarea i indignarea se dispenseaz adesea de argumentare.

42 Aceast atitudine de devalorizare i chiar demonizare a politicului este urmat i de alte contribuii actuale24. Limbajul politic postcomunist a fost urmrit de muli cercettori, n primul rnd n aspectele sale lexicale: cuvinte i sintagme noi, evoluii semantice specifice BiduVrnceanu 1993 (a dezamorsa, a escalada, a gestiona, liberal, liberalizare, privat, privatizare etc.), 2001, 2003, 2004, Guu Romalo 2005 (dialog, manipulare), dar i n strategii mai generale (Avram 1995, Roceric 1995). Am urmrit modificrile discursului politic contemporan n mai multe articole dintr-o rubric lingvistic inut n presa cultural (v. Introducere). Discursul naionalist-extremist este investigat de D. Papadima 1995, Mattusch 1998 .a. Limbajul violent, recursul la pamflet i insult a fost urmrit de Cesereanu 2003 n persistena sa n discursul public romnesc, din publicistica de la sfritul secolului al XIX-lea pn n prezent. O antologie de analize de texte, urmrind dezvoltarea discursului politic romnesc de la 1848 pn dup 1989, este publicat de Papadima, Lindenbauer, Kolar 2003. Studiile de comunicare politic (Beciu 2002, Ficeac 2006) nu acord mult atenie particularitilor limbajului; acelai lucru se poate spune i despre cercetrile asupra imaginarului politic (Bue 2002). Metoda analizei critice a discursului (CDA) este aplicat de Preoteasa 2002. n ultimii ani, analiza discursului politic romnesc s-a orientat mai ales spre aspectele retorice i pragmatice: Slvastru 1999, Daisa-Neu 2005, tefnescu 2003 etc. Terenul nu este aadar neexploatat, dar mai e nc mult loc att pentru studii de sintez, ct i pentru cercetri specifice25.

24

De exemplu, Gina Necula, Limbajul politic discurs repeat sau repetare discursiv?, n Pan Dindelegan 2005: 603608, reduce limbajul politic la aspectele sale negative, transformndu-l global ntr-o caricatur uor de criticat: limbajul politicii, care are ca unic scop manipularea prin cuvinte n scopuri electorale (p. 604); limbajul actual al politicii, o nou limb de lemn (ibid.); de fapt, discursul politic nu face dect s msluiasc tradiia lingvistic (p. 605), este un ecran fumuriu de fraze politice (p. 608). Destinatarii sunt prezentai ca victime sigure ale manipulrii. 25 Il nexiste pas encore douvrage de synthse caractre monographique sur le langage politique et administratif roumain dans son ensemble. Sans tre puis, le matriel documentaire des XVXVIIIe sicles a pourtant t lobjet de certaines approches analytiques, alors quaux poques plus rcntes, il a t fort peu tudi par les spcialistes. Le langage politique proprement dit, le discours politique (et celui de la politologie) reste un domaine peu prs vierge. ouvert aux recherches ultrieures (Munteanu 2006: 2111).

II. LIMBA DE LEMN 1. Denumirea

Formula limb de lemn (uneori n varianta limbaj de lemn) s-a impus n spaiul cultural romnesc, dup 1989, pentru a desemna limbajul politic al regimului comunist, instalat n ar dup al doilea rzboi mondial i rsturnat violent.

1.1. Origine, circula[ie, sens

Sintagma este calchiat/tradus din francez, unde langue de bois ajunsese o etichet, destul de rspndit printre politologii interesai de spaiul est-european, pentru limbajul totalitar sovietic i n genere comunist (cf. Sriot 1985). Aa cum arat Franoise Thom, n cartea sa care a avut o mare contribuie la rspndirea formulei, La langue de bois (1987), n francez sintagma provine tot dintr-o traducere, rspndit probabil prin intermediar polonez, a unei formule ruseti dubovyi jazyk limb de stejar. n rus, formula ironic desemna iniial limbajul rigid al birocraiei ariste, trecnd apoi asupra limbajului politic de propagand al Uniunii Sovietice. n spaiul anglo-saxon, german, italian etc., corespondentele sintagmei (de exemplu, engl. wooden language) nu au dect o circulaie foarte limitat; pentru desemnarea limbajului totalitar se prefer ali termeni (n englez, orwellianul newspeak). n romn, sintagma limb de lemn nu putea fi n niciun caz folosit dat fiind coninutul evident negativ al metaforei pe care o cuprinde (nepeneal, rigiditate) n texte publicate nainte de 1989; se pare c nu circula prea mult nici pe cale oral. Dup 1989, sintagma a oferit avantajul de a numi sintetic o realitate lingvistic perceput negativ de foarte muli, criticat n spaiul privat i nainte, dar pentru care lipsise o etichet neechivoc. S-a rspndit aadar foarte rapid, att n stilul curent i jurnalistic, ct i n studiile de specialitate. Acestea opteaz ns i pentru alte etichete, mai transparent-descriptive: limbajul totalitar, limbajul politic totalitar (Teodorescu 1998), discursul politic totalitar (Irimia 2003) etc. Deoarece clieizarea e o trstur foarte puternic a limbajului politic n genere, sintagma care cuprinde (prin metafor ngheat) o judecat negativ asupra acestui caracter stereotip poate fi foarte uor folosit pentru a ironiza orice limbaj politic (cu aceast valoare mai general, formula langue de bois e folosit curent n francez). Sintagma limb de lemn poate aadar s apar n dou ipostaze principale: a) ca desemnare denotativ, specializat pentru limbajul politic al regimurilor totalitare comuniste; b) ca desemnare

44 calificativ, evaluativ, conotativ, a limbajelor politice considerate ca excesiv birocratizate, puternic clieizate, cu un vocabular srac i repetitiv etc.

1.2. Varia[ii
O dovad clar a popularitii de care s-a bucurat n romna de dup 1989 sintagma limb de lemn este numrul mare de parafraze care au aprut la nceputul anilor '90: limb P.F.L. (Observator, 24, 1990), limb de tabl, limbajul de lemn de trandafir (CLit, 34, 1990) limbaj de lemn putred (RL, 617, 1992), limba-chewing-gum26, limb de esene rare (Agora, 1, 1990), retorica de celuloz (OS, 40, 1990, transpunere lexical complet), limbajul de rumegu (Cotidianul, 44, 1991), limbajele de plastic (RLit, 26, 1991)27, limbajul forestier (EM, 10, 1991), limba de deeuri (EM, 14, 1991) limba nlemnit (Agora, 1, 1990), limba de lemn n ambalaj de tabl (Agora, 1, 1990), un limbaj de ghips (OS, 44, 1990), limba de nisip (Luceafrul, 10, 1992), limba de tinichea etc. E vorba fie de simple transpuneri echivalente, urmrind s anuleze monotonia clieului (P.F.L., forestier, nlemnit trimit destul de direct la lemn), fie de ncercri de a modela prin numire o realitate diferit: a limbajului totalitarist n faza postcentralizat, frmiat (metafora rumeguului), a rigiditii Kitsch, gunoase (plastic, deeuri, ghips) etc. Pe de alt parte, sintagma i poate pierde termenul prim, substituit de unul particularizant (engleza de lemn Expres, 39, 1990) sau, mai des, de unul prin care metafora se extinde de la limbaj la mentaliti i comportament: creiere de lemn (EM, 17, 1991), idei de lemn (ibid.), obrazul de lemn (Cotidianul, 23, 1991), ochiul de lemn (rubric n revista 22).

2. Caracteristici generale
Limba de lemn poate fi considerat ca o accentuare a unor trsturi negative ale limbajului politic n genere clieizarea, simplificarea, eufemizarea etc. , ntr-un context politic special, care suprim alte discursuri i impune prin for doar ideologia oficial. Aceast situaie artificial permite nclcarea unor maxime conversaionale i exacerbarea defectelor pe care un dialog normal, democratic, le-ar sanciona. Lipsa de informaie real, monotonia, chiar falsul evident nu ar putea rezista dac ar fi contrazise de alte discursuri sau dac ar risca s antreneze dezinteresul publicului. n plus, limba de lemn a regimului totalitar tinde s se extind n afara domeniului politic, urmrind s devin limba unic a presei, a relaiilor de serviciu, a comunicrii curente. Lipsa contradiscursurilor i proliferarea extrem difereniaz n mod radical discursul totalitar de alte limbaje politice.

2.1. Limba de lemn i persuasiunea

Limba de lemn are o poziie special n ceea ce privete scopul persuasiv intrinsec unui discurs politic normal. n cazul discursului totalitar nici nu se mai poate vorbi de persuasiune real, pentru c aceasta presupune prin definiie libertate de alegere, n vreme
26 27

Limba de lemn s-a transformat n limba-chewing-gum (Contrapunct, 44, 1990). Sintagma limb de plastic (,, lingua di plastica) a fost propus pentru limbajul politic italienesc de Castellani Pollidori 1990.

45 ce obligaia exclude alegerea. Se folosete totui sintagma persuasiune coercitiv, pentru persuasiunea nsoit de mijloace de presiune psihologic i/sau fizic. Propaganda politic (devenit, n versiunea comunist, birocratic, munc de convingere) este un obiectiv declarat al regimurilor totalitare. Scopul persuasiv este ns n practic abandonat de regimurile comuniste, care se folosesc de avantajele unui stat represiv i se mulumesc cu supunerea, fie i mimat. n faza de stabilitate a acestor regimuri, mecanismele propagandei sunt rudimentare, sau funcioneaz mai ales pentru exterior. n aceste condiii, limbajul capt o funcie suplimentar: de marc a consimirii, a supunerii, a acceptrii regimului. Din acest punct de vedere, convingerile nu mai conteaz: simplul fapt c un vorbitor preia formulele limbii de lemn constituie o victorie a puterii politice asupra potenialilor opozani. Limbajul devine astfel un instrument eficient al puterii, folosit ca s mpiedice manifestarea altor discursuri: omniprezena sa devine un scop n sine. Franoise Thom face o observaie important, care poate explica, pe lng constrngere, proliferarea limbii de lemn n regimurile comuniste. Ea arat c, pe lng numeroasele dezavantaje, discursul totalitar avea i unele aspecte profitabile, o putere de seducie, chiar pentru cetenii obinuii, care nu fceau parte din nomenclatur: era avantajos, pentru unii, n msura n care egaliza, dispensa de responsabilitate i de efortul de gndire. Limba de lemn, relativ uor de nvat, tergea diferenele de inteligen i cultur, excludea originalitatea, nivelnd competenele i cunotinele i permind unor ini puin pregtii i puin inteligeni s vorbeasc oricnd, despre orice, fr riscul de a fi ntrerupi sau contrazii. Astfel, n impunerea de sus n jos a limbii de lemn e de presupus i un anumit grad de consimmnt social. Pe de alt parte, limba de lemn din perioadele de stabilitate a sistemului creeaz o impresie de moderaie, de echilibru, prin banalitatea ei i prin tendina de a reuni contrarii, de a prinde orice opoziie ntr-o formul dialectic. Recursul la terminologia tiinific, la un lexic neologic, modern, ca i solemnitatea situaiilor n care se folosete n mod prototipic i creeaz un statut de stil nalt28.

2.2. Raportarea la realitate

Thom 1987 insist asupra raportului limbii de lemn cu realitatea: n viziunea sa, limba de lemn apare ca un discurs politic fr funcie referenial, bazat pe izolarea de real; un limbaj autosuficient, deturnat de la funcia informativ, dezvoltndu-i schimb funcia metalingvistic (de focalizare asupra codului) i producnd un discurs n care problema adevrului nici nu se mai pune. De altfel, limba de lemn este adesea descris ca un limbaj de incantaie, cu rol hipnotic. Aceast caracterizare, care surprinde ceva esenial din funcionarea limbajului totalitar, nu trebuie totui absolutizat; e cert c limba de lemn se raporteaz totui ntr-un anume fel la realitate i transmite, ntr-un mod greoi i indirect, prin variaii minime n formulele prestabilite, informaii pentru cei avizai (n
28

A fost adesea observat contradicia dintre doctrina popular i egalitarist a comunismului i stilul savant al limbajului oficial, greu de neles de ctre muli ceteni cu mai puin educaie. Propaganda rezolva ntr-un anume fel, formal, aceast contradicie, familiariznd publicul cu un discurs repetat pn la saturaie i afirmnd importana educaiei (programele de alfabetizare, ntr-o prim etap a impunerii regimului, erau strns legate de nevoia ca propaganda s ajung la toi, cf. Boia 1999: 81).

46 vreme ce cititorului obinuit i apare ca o simpl repetiie monoton). Teza conform creia discursul politic totalitar ar fi fost total lipsit de sens i de funcie de comunicare este desigur simplificatoare, hiperbolic, tiut fiind c cei avizai puteau s decodeze, dincolo de verbozitate i de excesul clieelor, anumite semne i s neleag n ce direcie se ndreptau noile ordine politice. Acest tip de lectur care permitea s se disting nuane i implicaii, neconfundnd o atmosfer cald, tovreasc cu una de lucru, ori manifestrile negative cu lipsurile serioase i cu abaterile grave era unul cu totul special, bazat pe perceperea de semnale i nu pe analiza logic a enunurilor. Prin el se puteau anticipa efecte, dar nu se puteau culege informaii cu valoare de adevr; era, sar putea spune, o form de lectur mai mult pragmatic dect semantic. Limbajul oficial al totalitarismului e ntreesut de paradoxuri: deinut de putere dar fr putere n sine, ci numai prin violena care l susine; complicat i artificial dar comod, pentru c dezleag de responsabiliti. E un limbaj care duce la extrem i la caricatur unele trsturi ale discursului politic eufemizarea, vagul, clieizarea , dar se i deprteaz de acesta ntr-un punct fundamental: dei apare ca discurs al propagandei, deci cu orientare clar persuasiv, renun n bun msur la strategiile retorice, pentru c autoritile nu au nevoie s conving. Funcia conativ a limbajului rmne dominant, dar mijlocul predilect nu este retorica, ci actul de impunere. Prolifernd independent, folosind abstracia, impersonalizarea, superlativul i metafora uzat, limbajul totalitar i e autosuficient, punnd un ecran deopotriv de gros n faa oricrei forme a realitii. Impersonalizant, el funcioneaz prin intimidare; a-l folosi e o mrturisire de supunere. Defectele profunde ale limbii de lemn nu trebuie vzute ca rezultat al unui proiect clar, al unei intenii originare de manipulare. Multe au aprut, pur i simplu, din aplicarea premiselor ideologice. Caracterul impersonal, de exemplu, pe care l interpretm ca o form de evitare a responsabilitii i a controlului, a putut aprea iniial din simpla dorin de a apropia limbajul politic de idealul limbajului tiinific29. Limba de lemn poate crea obinuine de gndire, automatisme care transmit i menin schemele ideologice; ea nu a reuit, n practic, s se impun n chip total i s condiioneze gndirea. n regimurile totalitare apare i fenomenul de diglosie (Wierzbicka 1990), muli locutori utiliznd, pe lng limbajul oficial, unul nu numai neoficial, ci chiar antitotalitar, bazat pe deprecierea, ironizarea, reducerea la absurd a clieelor impuse de puterea politic.

3. Limba de lemn romneasc/

Ca orice alt limbaj totalitar, limba de lemn a discursului oficial romnesc din perioada 1945198930 se caracterizeaz n primul rnd prin condiiile comunicative specifice (propagand, coerciie, cenzur, monopol incontestabil, raport viciat cu realitatea), dar i prin particulariti formale (semnificative prin exces).
29

Regimurile comuniste au fost dictaturi de teoreticieni, dictatorul comunist considerndu-se nainte de toate un om de tiin (Boia 1999: 80). 30 Cteva exemple din limba de lemn n romna din Republica Moldova, la Condrea (2001: 35 45).

47 Limba de lemn a variat n funcie de perioada istoric (de la un limbaj mai violent i mai influenat de rus, n faza de impunere a regimului la unul conservator, ceremonios, euforic, cu accente mistic-naionaliste, n faza de stabilitate), Principala modificare a discursului publicistic oficial din perioada totalitarist sau cel puin cea mai evident s-a produs prin diminuarea gradual a domeniului negativitii, a registrului dur, violent, practicnd insulta i invectiva. Pe msur ce regimul se consolida i practicile violenei erau nlocuite de cele ale forei statale, se impunea i ceea ce Thom 1987 a numit forma perfect a limbii de lemn. Construit pe principiul maximumului de abstracie i pe presupoziia de optimism, aceasta a renunat treptat la lexicul marcat de afectivitate, ncrcat de metafore rudimentare i precodificate, cuprinse ntr-un sistem simbolic polarizat.

3.1. Tr/s/turi morfosintactice i pragmasemantice

Niciuna din trsturile morfosintactice la care ne vom referi i care au fost evocate n repetate rnduri pentru caracterizarea stilului internaional al limbajului totalitar din secolul XX (langue de bois newspeak) nu i aparine n exclusivitate limbii de lemn; fiecare devine ns o marc specific prin prezena masiv i prin asocierea cu celelalte trsturi. Trsturile lingvistice pot fi grupate dup categoriile gramaticale (frecvena substantivelor i a adjectivelor, a construciilor progresive sau a formelor verbale de viitor, preferina pentru persoana a III-a i structurile impersonale etc.), dar acest mod de prezentare mascheaz n parte funcionalitatea comun a mai multor mijloace. Diversele mijloace morfosintactice i lexicale se pot grupa din punctul de vedere al efectului, al funciei lor semantice i pragmatice. 3.1.1. Stilul nominal. Limbajul administraiei politice i al birocraiei prefer ca i limbajul juridic-administrativ i cel tiinific aa-numitul stil nominal (Wells 1960, Orwell 1945, cf. Zafiu 2001: 1213), constnd n utilizarea unor grupuri nominale lungi, n acumularea nominalelor i reducerea verbelor la rolul de simplu element de relaie. Multe dintre aceste grupuri nominale conin substantive de origine verbal, provin din nominalizri, substituind deci o construcie cu predicat verbal: ridicarea continu a bunstrii materiale i spirituale a ntregului popor (Ceauescu 1987: 8)31. Rezult astfel, adesea, grupuri n care se concateneaz mai multe genitive, fiecare subordonat celui anterior. Acumularea de nominale se realizeaz i prin coordonare i apoziionare. Efectul acestui model sintactic este un stil static, greoi, artificial, tipic scrisului, foarte ndeprtat de oralitatea spontan. Verbul-predicat ancoreaz enunul, prin mrcile deictice de timp i persoan, n situaia de comunicare (vezi mai jos, 3.1.4.). Verbele cu sens descriptiv-relaional, care fac doar legtura dintre grupurile nominale sunt a fi, a deveni, a nsemna, a avea, a se afla, a consta, a reprezenta etc. Fraza const, tipic, n asocierea unor grupuri nominale:

31

Pe tot parcursul lucrrii, sublinierile n citate (redate prin caractere cursive) ne aparin; excepiile vor fi indicate explicit.

48
[Dezvoltarea relaiilor economice internaionale, cooperarea n producie, participarea activ la diviziunea internaional a muncii] reprezint [un factor hotrtor pentru nfptuirea programului de dezvoltare a patriei noastre, pentru creterea continu a nivelului de trai material i spiritual al poporului] (Ceauescu 1987: 26).

Se realizeaz astfel un discurs cu un grad foarte ridicat de abstractizare. 3.1.2. Calificativele. Limba de lemn are o component evaluativ-subiectiv extrem de puternic, reflectnd valorile impuse de ideologie. Frecvena adjectivelor i a adverbelor calificative intr n contradicie cu trsturile de stil tiinific ale limbii de lemn (stilul nominal, impersonalitatea). n grupul nominal apar extrem de multe adjective calificative, cu sens predominant pozitiv (Tabarcea 1993): important, nalt, larg, neobosit, puternic, vibrant etc. Sunt fraze n care aproape fiecare substantiv primete un calificativ; adesea adjectivele sunt coordonate. Adjectivele calificative au n romn o mai mare libertate n ordinea cuvintelor, putndu-se plasa naintea substantivului, cu accentuarea conotaiei afective i cu o valoare de marc stilistic (stil nalt, solemn, literar): ampl dezbatere, larg manifestare, puternic afirmare, deplin temei, nalt forum etc. Fraza tipic n limb de lemn ilustreaz deopotriv stilul nominal i proliferarea adjectivelor calificative (sau a celor care tind s treac de la un sens categorematic la unul calificativ):
Cu adnc recunotin i vie gratitudine pentru contribuia dumneavoastr hotrtoare la elaborarea documentelor supuse n aceste zile dezbaterii Congresului, pentru ntreaga activitate neobosit i eroic pe care o desfurai la crma destinelor patriei i partidului, n sprijinul cauzei socialismului i comunismului, al pcii i colaborrii internaionale, ne exprimm nc o dat adeziunea neclintit fa de hotrrea cu privire la realegerea dumneavoastr de ctre forumul comunist n funcia suprem de secretar general al partidului, opiune politic fundamental ce constituie garania ferm c, sub conducerea dumneavoastr neleapt i clarvztoare, patria noastr va nainta ferm pe drumul edificrii ornduirii socialiste i comuniste (Telegrama Comitetului Judeean Alba, n RL 23.11.1989).

Exemplul de mai sus realizeaz un contrast total cu tipul de text n care este ncadrat prin titlu; specia telegramei politice era, n comunism, una paradoxal, complet opus conciziei definitorii pentru stilul telegrafic. Adjectivele calificative corespunznd viziunii utopice, idealizate i euforice a realitii au adesea sens superlativ sau apar la gradul superlativ: realizarea celor mai nalte aspiraii (Ceauescu 1984: 39). Inventarul de adjective ornante cu sens superlativ este foarte mare: amplu, deplin, epocal, excepional, genial, grandios, imens, intens, inestimabil, magistral, mre, nermurit, prodigios, strlucit, uria etc. Unele se asociaz stabil unui substantiv (efort neprecupeit), altele se pot substitui reciproc omagiu fierbinte/vibrant, program mre/grandios etc. sau se coordoneaz: fierbinte i vibrant omagiu. O utilizare asemntoare au adverbele calificative, adesea provenite prin conversiune din adjective.

49 3.1.3. Proliferarea. Fraza se extinde prin coordonare, subordonare i apoziionare, dnd impresia c se poate prelungi la infinit. Rapida devalorizare a cuvintelor, produs prin repetare, antreneaz o tendin de extindere a sintagmelor, prin determinri adesea tautologice (societate multilateral dezvoltat din toate punctele de vedere). 3.1.4. Structurile binare. O structur sintactic i retoric specific limbii de lemn este cea binar: coordonarea a dou elemente n relaie de sinonimie parial: prietenie i frie, progres i civilizaie, o lume mai dreapt i mai bun etc. Structura amplific enunul, reducndu-i n acelai timp din precizie.
Ridicarea pregtirii profesionale i tehnice, a nivelului general de cultur i cunotine tiinifice al ntregii populaii va reprezenta un factor calitativ de importan deosebit n formarea omului nou constructor contient al socialismului i comunismului n asigurarea participrii active a tuturor cetenilor patriei noastre la nfptuirea celei mai drepte societi din lume, n afirmarea personalitii umane, la mpletirea armonioas a intereselor personale cu cerinele generale ale societii (Ceauescu 1984: 3637).

n acelai raport (la al XIII-lea Congres), clieele care se conformeaz perfect acestui model sunt surprinztor de numeroase: o lume mai dreapt i mai bun, noi culmi de progres i civilizaie, ntregul popor, toi oamenii muncii, o serie de modificri i mbuntiri, pe baza msurilor i programelor, dezvoltarea i modernizarea, vast activitate de educare i formare n sfrit, calea socialismului i comunismului, a bunstrii i fericirii, a independenei i suveranitii etc. Tiparul sintactic dual nu este nou32 i nu se transform neaprat ntr-un defect 33 stilistic . n limba de lemn, dublarea e o form specific a tendinei mai generale de proliferare a discursului, din cauza uzurii rapide a cuvintelor fr acoperire, care trebuie s fie n permanen ntrite de sinonime aproximative. n genere, dublarea este un mijloc
32

Pot fi evocate mai nti comentariile lui Maiorescu, din Beia de cuvinte, fa de un text bazat pe o formul stilistic similar: novela istoric a lui Pantazi Ghica. Dup reproducerea unui citat, criticul sintetizeaz, parodic, structura lipsit de concizie i de precizie: Simii, v rog, toat gingia logic a acestei mbelugri de cuvinte: mulimea intr n gloat i n dezordine, ea este nu numai nspimntat, ci i speriat i exasperat, ea are hainele nu numai rupte, ci i sfiate, i atunci n braele vistierului Cndescu se reped dou nu numai fete, ci i copile (Maiorescu, 1978: 223). 33 Perechile de sinonime au constituit o trstur retoric a literaturii romne vechi, identificat n stilul lui D. Cantemir. Tiparul este discutat ntr-un articol mai vechi al lui Jean Starobinski (tradus n romnete i publicat n 1972 n antologia Poetic i stilistic), Voltairiana puc cu dou focuri, n care reduplicrile sunt interpretate ca exprimnd, rnd pe rnd identitatea, diferena, contradicia; de la vocabulele cuplate la acelai nivel sintactic textul voltairian supus analizei ajunge curnd la structuri compoziionale complexe, la o dualitate asimetric a frazelor i a episoadelor. Aceste structuri contradictorii, i nu pleonasmele unor perechi de termeni, sunt cele din care stilisticianul extrage datele pentru diagnosticarea unei filosofii. O viziune ironic a lumii e produs doar de dezechilibrarea celor dou focuri: Nu exist bine fr ru, nici ru fr bine, i faptul apare n proporii inegale. Dualismul poate masca esene diferite: dac acesta e stilul contradiciei, viziunea reflectat de un stil al tautologiei nu e greu de dedus.

50 de a ntri emoional i retoric o idee; n niciun caz nu are rolul de a o face mai clar. Ambele efecte sunt la fel de profitabile pentru strategia limbii de lemn; precizia nu poate fi de dorit ntr-un limbaj neinteresat de confruntarea cu realitatea, iar acumularea e o soluie comod pentru (re)producerea automat a textului autoritar. n timp ce cuvintele simple pot trimite la realitate, clieele dublate au avantajul unei anumite opacizri. E un caz n care doi fac mai puin dect unul. Structurile binare cu termeni care sunt n raport de opoziie ilustreaz modelul ideologic totalitar al armoniei contrariilor34. 3.1.5. Impersonalitatea. Structurile pasive i impersonale sunt dominante n limba de lemn, corespunznd unei tendine discursive de a omite agentul i de a evita angajarea, precizarea responsabilitilor. Legat de impersonalitatea stilului tiinific, acest model proiecteaz n politic o viziune determinist i n care individul/individualul nu joac un rol important. Verbele cu sens relaional i impersonal a nsemna, a reprezenta , construciile pasiv-reflexive (se tie, s-au realizat, s-au obinut, s-au produs) i pasivul perifrastic (au fost asigurate toate condiiile) permit omiterea agentului din reprezentarea semantic a frazei (complementul de agent al construciilor pasive nu este de obicei actualizat):
n toate domeniile economiei naionale, cercetarea tiinific joac se tie un rol de maxim importan, reprezentnd n fapt o veritabil for de producie, ale crei potenialiti au fost relevate cu pregnan n perioada care a trecut de la Congresul al IX-lea al partidului i care se cer n continuare puse n valoare cu asiduitate, ca o garanie sigur a progresului multilateral al patriei (Creterea accentuat a produciei de lignit, n RL, 29.09.1989).

3.1.6. Eliminarea formelor deictice. Discursul totalitar se pstreaz cel mai adesea n planul pur ideologic, abstract, evitnd s se refere la o realitate concret. Aceast trstur se reflect n folosirea timpurilor verbale i a categoriei persoanei gramaticale. Folosirea timpurilor verbale n limbajul comunismului romnesc a fost descris de Manoliu Manea 1993 [1989], ntr-un studiu bazat pe statistica formelor verbale dintrun numr al ziarului Scnteia (din 1987). Lingvista constat c, ntre timpurile indicativului folosite n ziar, formele de prezent au ponderea de 28% (deja destul de redus pentru stilul jurnalistic, n principiu ancorat n actualitate); o analiz semanticopragmatic arat, mai departe, c majoritatea ocurenelor timpului prezent au valoare deontic, de necesitate (trebuie), descriptiv i definiional (nseamn), epistemic (se tie), universal tiinific, generic, enuniativ (doresc s subliniez). Prezentul propriu-zis, deictic, este extrem de rar. Manoliu Manea identific mai multe modaliti suplimentare de eliminare a prezentului din discurs: prin coninutul semantic orientat spre viitor (prevedem, ateptm), prin semiadverbele nc, mai, care devalorizeaz momentul
34

Cortelazzo (1977: 186187) identific n retorica lui Mussolini structuri binare, dar consider c pentru dictatorul fascist erau mai caracteristice structurile de acumulare ternar, care creau ritm i un efect mai puternic de totalitate (cuprinznd integral realitatea, n varietile ei).

51 actual i prin dizolvarea ntr-un continuum cu trecutul i/sau viitorul: am acionat i acionm, nu admitem i nu vom admite etc. Anormal de des apare, n discursul politic i n cel jurnalistic, viitorul, timp apropiat de valorile modale, care scoate enunurile (profeii, previziuni, ndemnuri, angajamente) din sfera aseriunilor cu valoare de adevr. Proiecia n viitor e tipic pentru un discurs vag i neangajant. Persoanele I i a II singular mijloace deictice fundamentale i indici de individualizare sunt nereprezentative pentru discursul politic oficial al totalitarismului. Chiar un dictator ca N. Ceauescu, n jurul cruia se organizase un foarte dezvoltat cult al personalitii, prefera n discursurile sale ipostaza impersonal i evita persoana I singular. Ghi 1993 a analizat apariiile persoanei I n discursurile Conductorului, constatnd c ele sunt puin numeroase i asociate de obicei cu paranteze metadiscursive, verbe de declaraie (in s precizez, aa cum am menionat...). Persoana I plural (tipic pentru discursul politic n genere) sau persoana a III-a n construcii impersonale (tipic pentru limba de lemn) sunt mult mai frecvente. 3.1.7. Modalizarea deontic/. Discursul politic totalitar recurge n permanen la acte de limbaj injonctive ordin, ndemn justificate printr-o modalizare deontic, n care domin n chip absolut operatorul obligatoriu: trebuie, este necesar sau sunt folosite, cu aceeai valoare, modurile imperativ i conjunctiv:
Este necesar s fie luate msuri hotrte n vederea folosirii raionale, tiinifice, a materiilor prime (...). S asigurm, n conformitate cu normele stabilite, recuperarea i refolosirea materialelor (...). Se impun msuri ferme n vederea organizrii corespunztoare a produciei i a muncii (...). Trebuie ca toate unitile economico-sociale s-i desfoare activitatea pe baza principiilor autogestiunii i autofinanrii (...). Toate acestea impun ca o necesitate lichidarea cu desvrire a lipsurilor (...) (Ceauescu 1987: 19).

n 10 pagini dintr-un discurs (Ceauescu 1984: 56-65), forma trebuie apare de 31 de ori (numr la care se adaug o apariie negativ: nu trebuie uitat i dou ocurene cu viitorul: va trebui); sintagma este necesar de 8 ori (+ 1 este necesar, 1 fac necesar), a (se) impune de 3 ori. Sunt i mai multe folosiri ale conjunctivului cu valoare injonctiv: s facem totul (p. 60), s mbinm ntotdeauna (p. 61) etc. 3.1.8. Vagul. Folosirea expresiilor vagi, destul de frecvent n limbajul politic i diplomatic, atinge cote extrem de ridicate n limba de lemn, n care nedefinitele (unii, anumii, oarecare) se asociaz cu structurile impersonale, cu nominalizrile etc. Strategia vagului nu este provocat de pruden, ci de o evitare a angajrii n datele reale, concrete, uor de contrazis:
Dispunem de un larg cadru democratic, unic n felul su (Ceauescu 1984: 41); Cercetarea tiinific trebuie s realizeze noi materiale i noi sortimente superioare de metale, mase plastice, fibre i alte produse diverse, materiale electronice noi i altele (Ceauescu 1984: 23).

Formulrile imprecise pot avea valoare eufemistic:

52
n cincinalul viitor va trebui accentuat dezvoltarea intensiv a tuturor ramurilor industriale i asigurat un echilibru mai bun ntre diferite sectoare, nlturndu-se unele contradicii aprute la un moment dat (Ceauescu 1984: 16)

Lexemele care exprim totalitatea pronume, adjective pronominale, adverbe, substantive (toi, totul, ntotdeauna etc.) indic obsesia totalitar a unitii i a controlului absolut, reprezentnd n practic tot o form a vagului, a nedeterminrii.

3.2. Tr/s/turi lexicale

3.2.1. Tr/s/turi generale. Pentru Thom 1987, principala caracteristic lexical a limbii de lemn este caracterul maniheist al vocabularului politic. Sensurile cuvintelor sunt vagi i adesea reinterpretate voluntar: definiii noi i reglementri explicite schimbnd sensurile create prin uzul firesc al limbii. Explicaiile tind s fie exagerat de lungi i minuioase, tocmai pentru a controla tendinele uzului (v. infra, 3.2.2). Inventarul lexical e foarte redus i conduce la repetiii inevitabile, la monotonie stilistic. Asocierile sunt n cea mai mare parte previzibile. 3.2.2. Tratarea ideologic/ a lexicului. Presiunea ideologiei (devenite obligatorii) se poate observa cu uurin n dicionarele epocii comuniste: o serie de definiii reflectau nu uzul sau norma lingvistic, ci dogma ideologic. Controlul politic avea ca efect imediat vizibil amplificarea definiiei, din spaima de a nu lsa nespus nimic din ce era obligatoriu, de a nu scpa de sub control niciun domeniu. Un exemplu de prelucrare ideologic l furnizeaz chiar termenul politic. n DEX, ediia din 1975 (nemodificat pn la cderea regimului; completat doar de un Supliment, n 1988), definiia principal a termenului e lung, greoaie, stufoas:
[politic] 1. form de organizare i de conducere a unei comuniti umane, de asigurare a unei ordini interne etc. n scopul obinerii dominaiei unei clase asupra altora, al aprrii intereselor economice ale clasei economicete dominante i al garantrii securitii externe; sfer de activitate social-istoric ce cuprinde relaiile, orientrile i manifestrile care apar ntre clase, ntre grupuri sociale, ntre popoare etc. n legtur cu promovarea intereselor lor, n lupta pentru putere etc.; orientare, activitate, aciune a unei clase, a unor grupuri sociale, a puterii de stat etc. n domeniul conducerii treburilor interne i externe; ideologie care reflect aceast orientare, activitate, aciune (DEX 1975).

Dogma ideologic este prezent prin ideea dominaiei de clas, dar nu e lipsit de interes nici faptul c prima funcie invocat e cea de asigurare a unei ordini interne, opiune logic pentru un stat poliienesc. Aceste referiri dispar la reeditarea dicionarului, la 7 ani dup cderea regimului, n 1996; se pstreaz ns lungimea i detalierea excesiv a textului. E limpede c autorii reviziei au eliminat secvenele clar politizate, fr a rescrie definiia ntr-o cheie mai liber de constrngerile exhaustivitii:
[politic] 1. tiina i practica de guvernare a unui stat; sfer de activitate social-istoric ce cuprinde relaiile, orientrile i manifestrile care apar ntre partide, ntre categorii i grupuri sociale, ntre popoare etc. n legtur cu promovarea intereselor lor, n lupta pentru putere

53
etc.; orientare, activitate, aciune a unui partid, a unor grupuri sociale, a puterii de stat etc. n domeniul conducerii treburilor interne i externe; ideologie care reflect aceast orientare, activitate, aciune (DEX 1996).

E instructiv s comparm acest gen de definiie cu cele din dicionare strine similare (dicionare generale, ntr-un singur volum), unde sensul de baz al cuvntului este explicat ntr-un mod mult mai simplu i concis:
[politique] 1. art et pratique du gouvernement des socits humaines. (Petit Robert 1991) [politics] 1. the activities associated with the governance of a country or area. (Concise Oxford 1999)

3.3. Tr/s/turi retorico-stilistice

Metafora clieizat, banalizat, e figura predilect a discursului comunist. Varietatea stilistic e cutat, minimal, doar n substitutele (cvasi)sinonimice. Tiparele rigide ale unor cuvntri trebuiau s ating obligatoriu i n ordinea prestabilit cteva teme pentru a ncheia invariabil discursul autoritii cu seciuni privind organizarea, ideologia i apoi politica extern, sau pentru a respecta, n luri de cuvnt, succesiunea omagiu adeziune raport angajament.

3.4. Tr/s/turi sociolingvistice i pragmatice

Experiena dublei gndiri (conform expresiei orwelliene, doublethink) nu era una a contraargumentrii, ci a discursurilor paralele. Se manifesta astfel pericolul lipsei de competen conversaional, prin ignorarea dialogismului intrinsec al limbajului, al pluralitii de voci mai mult sau mai puin distincte pe care le mascheaz aparenta unitate a unui enun. Lipsa informaiilor oficiale favoeiza proliferarea zvonurilor. Orict ar prea de unitar, limba de lemn a comunismului romnesc a cunoscut mai multe variante, nu numai n timp: n funcie de situaie (limbaj birocratic vs. limbaj liric-omagial), de raporturile de for dintre interlocutori i chiar de stilurile personale ale conductorilor.

4. Ipostaze ale limbii de lemn

Vom urmri, n continuare, cteva exemple concrete de manifestare a limbii de lemn n societatea romneasc; discuia va atinge, uneori, i consecinele lor asupra discursului postrevoluionar.

4.1. Forme lingvistice ale polite[ii

4.1.1. n discursul politic oficial al comunismului romnesc, formele pronominale de politee erau folosite surprinztor de mult n raport cu brutalitatea relaiilor de for dintre interlocutori. Conductorul se adresa, de pild, asculttorilor si cu dumneavoastr:

54

Doresc s ncep prin a v adresa dumneavoastr, tuturor participanilor la aceast mare adunare popular (...) un salut clduros, revoluionar, mpreun cu cele mai bune urri (Cuvntarea tovarului Nicolae Ceauescu la marea adunare popular din municipiul Iai, n RL, 16.09.1989).

Formula introductiv ceremonioas a unor discursuri asocia astfel sintagme uzuale i cliee ideologice (salut clduros, revoluionar). E drept c de multe ori discursul efului statului folosea doar forma clitic v (ambigu ntre valoarea voi i dumneavoastr), reducnd la minimum adresarea direct, la persoana a II-a; i mai des, recurgea la formulrile indirecte, la persoana a III-a, tipice pentru impersonalitatea i decontextualizarea limbii de lemn; interlocutorii erau desemnai prin grupuri nominale definite:
Urez tuturor participanilor la Conferin, comunitilor, ntregului popor, noi i tot mai mari succese n munc i via, mult sntate i fericire! (...) Aceasta m determin s adresez aflndu-ne cu puin nainte de Anul Nou ntregului partid, ntregului nostru popor, un An Nou cu succese tot mai mari, mult sntate! La muli ani! Declar nchise lucrrile Conferinei! (Cuvntarea tovarului Nicolae Ceauescu la ncheierea lucrrilor Conferinei Naionale a Partidului Comunist Romn, n RL, 17.12.1987)

n textele-rspunsuri (telegrame) sau n textele-ecou (discursurile unor oficiali situai mai jos pe scara ierarhic), prezena pronumelui de politee era obligatorie i emfatizat prin repetiie: exemplara dumneavoastr activitate, sub semnul generoaselor dumneavoastr teze etc. Excesele ceremoniale ale acestor texte sunt semnificative: un act verbal n favoarea interlocutorului (mulumirea) era prefaat de trei formule reverenioase dou formule de politee propriu-zise i un verb de declaraie , ca pentru a pune o distan ct mai mare ntre supus i conductor: v rugm s ne ngduii s v exprimm cele mai calde mulumiri.... Pronumele de politee prea s creeze o anumit simetrie formal a modalitii de adresare n relaiile oficial-ierarhice, n primul rnd n cele dintre vrful ierarhiei i restul oamenilor. Simetria era totui doar aparent: o contrazicea de fapt o regul de uz, pe care o putem deduce doar din analiza contextului situaional. Conductorul folosea forma dumneavoastr pentru un interlocutor colectiv, ntruct el nu se adresa niciodat n public unei singure persoane din interiorul propriei ri. Dumneavoastr adresat preedintelui avea ns, evident, valoare de singular. Dei aparent era vorba de aceeai form pronominal de politee, condiiile de folosire delimitau dou situaii net diferite: cu interlocutor unic (singular) i cu interlocutor colectiv (plural). C regulile implicite erau respectate, c de pild pronumele dumneavoastr adresat conductorului avea doar valoare de singular (n vreme ce folosit de acesta avea doar valoare de plural) o dovedesc artificiile retorice ale discursurilor epocii. Adresarea ctre dou persoane (conductor + soie) impunea repetarea pronumelui de politee pentru fiecare n parte:
Facem legmnt solemn c vom urma cu credin i pilduitor devotament partidul, pe dumneavoastr, mult stimate i iubite tovare Nicolae Ceauescu, pe dumneavoastr, mult stimat tovar Elena Ceauescu (RL, 17.10.1989).

55 n fond, indiferent de sistemul pronumelor de politee, adresarea individual e mai politicoas dect cea colectiv. Iar conductorul unic nu putea fi pus pe acelai plan cu alii, nici mcar prin folosirea unei forme plurale de politee. 4.1.2. Ct de clar reglementate erau formulele de adresare n interiorul sistemului se poate observa din niruirea generoas a cuvintelor n presa epocii comuniste (la fel de rigid fiind specializarea socio-pragmatic ierarhic: termenul cuvntare era rezervat pentru Ceauescu, n vreme ce alocuiunile celorlali erau intitulate cuvnt). Variaiile n formulele de adresare sunt minime i au o explicaie simpl; de pild, la lucrrile unei Conferine Naionale a P.C.R. (RL, 17.12.1987):
a) Mult iubite i stimate tovare Nicolae Ceauescu, Mult stimat tovar Elena Ceauescu (Cuvntul tovarului tefan Alba / formul identic, la Gheorghe Popescu) b) Mult stimate i iubite tovare Nicolae Ceauescu, Mult stimat tovar Elena Ceauescu (Cuvntul tovarului Iulian Plotinaru / formul identic, la Mihail Curcubt) c) Mult iubite i stimate tovare secretar general Nicolae Ceauescu, Mult stimat tovar Elena Ceauescu (Cuvntul tovarului Miu Dobrescu) d) Mult stimate i iubite tovare secretar general Nicolae Ceauescu, Mult stimat tovar Elena Ceauescu (Cuvntul tovarului Vasile Carp) e) Mult stimate i iubite tovare Nicolae Ceauescu, Secretar general al Partidului Comunist Romn, Preedintele Republicii Socialiste Romnia, Comandant suprem al forelor armate, Mult stimat tovar Elena Ceauescu (Cuvntul tovarului Vasile Milea) f) Mult stimate tovare Nicolae Ceauescu, Mult iubit i stimat tovar Elena Ceauescu (Cuvntul tovarei Camelua Beldie) g) Mult stimate tovare secretar general Nicolae Ceauescu, Mult stimat i iubit tovar Elena Ceauescu (Cuvntul tovarei Maria Flucs)

Dincolo de monotonia evident, lista de mai sus spune foarte multe despre controlul riguros al limbajului politic al vremii. Se observ n primul rnd o intenie clar de variaie: formulele nu se repet complet dect foarte puin, ceea ce presupune o centralizare dac nu a redactrii textelor, cel puin a reviziei lor la publicarea n ziar. Variaia e strict formal i minimal: libertatea de alegere e ridicol de limitat la ordinea iubit/stimat, stimat/iubit i la prezena sau absena termenilor care desemneaz funcia. Nu e ns ntmpltor c reprezentantului armatei (e) i revine rolul de a epuiza ceremonios i disciplinat lista funciilor. La fel de controlat e diferena dintre formulele (a)(e) i (f)(g); din ea se deduce cu uurin o regul de pudoare revoluionar: termenul iubit nu putea fi folosit ntre vorbitori de sexe diferite, aa c brbaii l folosesc n adresarea ctre Nicolae Ceauescu, iar femeile n adresarea ctre Elena Ceauescu. Erorile sunt excluse35.

35

Nu e vorba de o coinciden; regularitatea folosirii formulelor de adresare se poate verifica oricnd, cu ajutorul altor pagini de ziar coninnd discursuri similare la congrese i conferine; de exemplu, n RL, 22.11.1989.

56 4.1.3. Un document foarte interesant, prin care se poate verifica posibilitatea de alegere i de interaciune ntre diversele strategii ale adresrii, l constituie stenograma procesului Ceauescu. Dialogul n cauz, foarte potrivit pentru studii pragmatice, e produs de participani al cror comportament lingvistic se individualizeaz cu claritate; fiecare din actorii principali adopt un anume mod de adresare ctre ceilali, pe care l menine pe parcurs. N. Ceauescu, de pild, i continu maniera obinuit de adresare din discursurile oficiale: cu persoana a II-a plural a verbelor i a pronumelor atone, alturi de care se actualizeaz din cnd n cnd pronumele de politee dumneavoastr. De la v spun ca simpli ceteni pn la a vrea s v lmuresc pe dumneavoastr, ca ceteni i la pentru cunotina dumneavoastr, rolul locutiv e constant, meninnd distana oficial i pluralitatea interlocutorilor. Vorbitorul unic care se adreseaz unui auditoriu multiplu i arog o poziie de autoritate, indiferent de raportul de fore real. Dac nu e cumva o greeal de transcriere 36, o singur replic public (exclud apart-urile n familie) reprezenta o excepie de la norma personal de utilizare a pluralului politeii: e o replic adresat unuia dintre avocai i cuprinde o interesant inconsecven, probabil o autocorecie: trecerea de la tu la dumneavoastr Nu i-am recunoscut dreptul dumneavoastr de aprare. n schimb, de-a lungul ntregului dialog, Elena Ceauescu folosete doar formele non-revereniale ale adresrii cu persoana a II-a singular. Replicile sunt ntotdeauna adresate cte unui singur interlocutor, tratat cu familiaritate: Se poate s vii s spui aa ceva?!, Nu-i rspund nimic (ctre avocat); o s te aud colegii mei ce vorbeti (ctre preedintele completului de judecat) etc. Al treilea tip de comportament conversaional stabil aparine preedintelui de tribunal, care utilizeaz n adresare exclusiv forma dumneata, asociat verbelor i pronumelor atone la persoana a II-a singular: te rog s te ridici n picioare, inculpat, cu dumneata nu se poate stabili un dialog civilizat, o tim mai bine dect dumneata, care nu ai respectat-o etc. Considerat pn de curnd o form de politee intermediar, cordial, dumneata pare s fi cptat n ultima vreme funcii conotate negativ, crend distan mai ales n situaii de dezacord ntre interlocutori. Modul n care pronumele de politee e folosit ntr-un context de ostilitate nu e accidental.

4.2. Salutul: S/ tr/i[i!

n recenzia la un manual franuzesc de limba romn (Gilbert Fabre, Parlons roumain. Langue et culture, Paris, LHarmattan/Corlet, 1991), Florica Dimitrescu i reproa autorului, printre altele, nregistrarea ca formul de uz curent a oribilului salut prin S trii37. Erau mai puin importante indicaiile de situaie false date de autorul recenzat (salutul n cauz ar fi fost specializat pentru cazurile cnd oamenii se ntlnesc, fr a intra n conversaie); lucrul mai grav era c nu fusese sesizat o marc social i stilistic clar perceput de vorbitorii nativi de romn. Artnd c formula presupune o
36

Folosim textul aprut n 1990 n revista Palatul de justiie, reprodus ulterior n mai multe volume i pagini web; v., de exemplu, http://www.ceausescu.org/ceausescu_texts/revolution/trial-ro.htm. 37 Recenzia, aprut n Romnia literar, 11, 1992, este reprodus, mpreun cu o replic, n Dimitrescu (2001: 4250).

57 net subordonare din partea celui care o rostete (Dimitrescu 2001: 43), autoarea cronicii amintea c, n anii trecui, s trii funciona ca indicator social i politic. C era chiar marc a apartenenei la securitate e probabil prea mult spus; acest lucru se ntmpla n anumite medii, intelectuale, n care formele fireti, tradiionale, ale politeii se pstraser i constituiau un fond de contrast pentru limbajul nou; n altele, conformismul social i influena militar conduseser la extinderea formulei asupra relaiilor normale de serviciu. De fapt, caracterul fundamental al acestui salut e cel militresc, securitatea fiind doar reeaua care transporta mai mult sau mai puin discret relaiile cazone n viaa civil. Iordan (1948: 277) nregistreaz salutul s trii ca unul specific limbajului militar, impus n timpul rzboiului, n 1916-1918, i intrat apoi, ca ecou, n viaa civil. Specializarea militar a formulei e incontestabil i i impune conotaiile rigide, oficiale, ierarhice chiar n utilizrile ntre egali. De la Gh. Brescu pn n zilele noastre, numeroase atestri ilustreaz funcionarea formulei S trii n limbajul militar nu numai ca formul de salut (nu doar de subordonare), ci i ca replic mecanic, marc reiterat a supunerii: Tapierul e aici? Da, s trii, don cpitan!; Na-i-l ndrt, m! Nu trii don cpitan, lsai-l la dumneavoastr!38; De ce nu eti atent, soldat Diaconu? Ci ani ai? Patruzeci i ase, s trii!39. Doar diferena gramatical de numr desparte s trii de s trieti formul popular foarte rspndit, care presupune ns un raport cu totul diferit ntre interlocutori. S trieti a fost nregistrat de anchetele dialectale ca formul de mulumire sau ca rspuns dat de un om mai n vrst unui copil n condiiile n care apare, de exemplu, i s creti mare! Adresarea cu formula s trieti este deci condescendent, n anumite condiii devenind chiar jignitoare pentru interlocutor (cf. Iordan 1948: 277) 40. Variantele populare i familiare i modurile de ntrebuinare ale acestei construcii sunt, de altfel, inventariate i analizate n Pietreanu 1984. E de observat c formele gramaticale ale urrii-salut (conjunctivul singular i plural, de persoana a II-a sau a III-a) s-au difereniat destul de mult: adresare iniial sau confirmare a supunerii n stilul militar pentru s trii, familiaritate condescendent, adesea cu sens de mulumire, pentru s trieti, aclamaie n cazul lui triasc (vivat!): fiecare formul a cptat cte o sfer proprie de ntrebuinare.

4.3. Tehnicile relat/rii evazive: Imnul P/cii

Discursurile perioadei totalitare surprind mai ales prin modul n care mnuiesc tehnicile impreciziei, prin strategia cu care evit orice informaie concret i angajant.
38 39

Gh. Brescu, Opere alese, Bucureti, Editura pentru literatur,1962, I, pp. 335, 161. Ioan Popa, Robi pe Uranus, Bucureti, Humanitas, 1992, p. 14. 40 n texte mai vechi se ntlnete o formul complex, posibil trunchi comun al sensurilor moderne. La N. Filimon, n Ciocoii vechi i noi (Opere, II, ed. M. Anghelescu, Bucureti, Minerva, 1978), salutul-urare, folosit la ntlnire i la desprire (n acest caz, i cu funcie de mulumire, de expresie a recunotinei) e completat de circumstanial: S trii ntru muli i fericii ani! (p. 16); S trieti, milostive cucoane, ntru muli ani! (p. 34). La Filimon, diferena de direcie a salutului pe scara social se face simit nu att prin alegerea ntre singular i plural, ct mai ales prin folosirea formulei n variant integral vs. eliptic. Cele dou replici deja citate aparineau unui potenial slujitor i unuia deja n funcie, fiind complete i protocolare; postelnicul Tuzluc, n schimb, se adreseaz, de sus n jos, cu formula redus S trieti, copilul meu! (p. 43).

58 Textul politic punea n micare strategii lingvistice complicate pentru a evita informaia potenial subversiv, prin simplul fapt de a oferi o certitudine i de a permite independena gndirii. n 1981, N. Ceauescu citea, ntr-unul dintre discursurile sale, o poezie naiv, destinat s nlocuiasc textul clasic al unui vechi cntec patriotic (Hora Unirii) i s devin un fel de imn, inclus ulterior n manualele colare. innd cont doar de datele publice ale faptului, situaia e curioas: paternitatea textului plutete ntr-o ambiguitate total i intenionat; nu se tie bine dac nu e cumva sugerat ca autor nsui cel care l prezint, n pitoreasca ipostaz de preedinte-poet-textier, nici dac textul trebuie crezut o oper anonim expresie a entuziasmului popular, a modestiei unui creator sau a unei instane autoritare suprapersonale, asemeni celei care produce legile. Iar modul n care se instituie aceast ambiguitate se poate vedea foarte bine n relatrile despre performana prezidenial, n care impresioneaz efortul disperat al autorilor (anonimi) de a nu lmuri situaia ncurcat. ntr-un text, se arat c vorbitorul
dnd glas, cu mijloacele ntraripate ale poeziei, unui vibrant Imn al Pcii, ne-a reamintit tuturor c, alturi de forele progresiste de pretutindeni, noi suntem Puterea Mare (...). Reluarea imediat a acestui imn al raiunii pe melodia att de cunoscut a Horei Unirii a fost nc o dovad c ntre cuvintele Preedintelui Nicolae Ceauescu i gndurile i sentimentele oamenilor muncii din patria noastr este o perfect identitate (Steaua, 12, 1981, 1).

Observm n primul rnd alegerea locuiunii a da glas, care evit prezena unuia din verbele cu sens mai precis a citi sau a recita; la fel, cuvintele Preedintelui pot fi cele ce i aparin total sau doar cele pe care le-a rostit, citnd. Referirile la paternitatea textului sunt substituite prin caracterizri metaforice care folosesc genitivul: imn al pcii, imn al raiunii. n plus, reluarea imediat nu are un agent clar numit: se sugereaz doar c ar fi vorba de mulimea de asculttori ai discursului (cu gndurile i sentimentele oamenilor muncii); evident, scena, luat n serios, ar ine de domeniul fantasticului (un text citit de orator e repetat i pus spontan pe muzic de asisten). Un alt fragment apeleaz i mai mult la efecte de magie:
Cine ar fi cerut ceva mai uman, mai clar i mai concis? n vaste manifestaii populare, la care au participat milioane de ceteni ai Romniei, s-au nchegat versurile: Hai s ne unim popoare/ n lupt, cu mic, cu mare, / S trim liberi sub soare/ Fr arme nucleare!. Apoi, Preedintele Nicolae Ceauescu a revenit la treburile zilnice (Steaua, 1, 1982, 2).

Versurile, aadar, se ncheag n spaiile publice (nu mai e clar nici mcar cine le d glas); chiar adunarea i-a pierdut individualitatea, dizolvat ntr-un plural mai sugestiv: vaste manifestaii populare. Textul apare pur i simplu, ntr-un moment de graie i de magie colectiv.

4.4. Metafore i metonimii clieizate

4.4.1. Metafore. n ipoteza c din metaforele ngheate banalizate prin uz ndelungat i devenite transparente s-ar schia un model semnificativ pentru un limbaj i o mentalitate ntr-un moment anume al existenei acestora, trebuie analizat nu numai

59 inventarul de metafore-clieu al unor tipuri de discurs public (nonliterar) al perioadei comuniste, ci i raportul dintre schemele de limbaj i mentale reflectate de aceste diverse tipuri discursive. ntre discursul public oficial i comentariul liric sau panegiricul care i apreau ca rspuns (entiti specifice momentului istoric i solidar manifestate) a existat o clar deosebire de inventar de figuri i imagini; s-ar putea totui dovedi c a existat i o regul de derivare a unui tip din cellalt. Modele total diferite s-au dezvoltat paralel n sfera limbajului familiar sau popular, sustras tutelei oficiale, n aceea a discursului tiinific autentic etc.; n ceea ce privete literatura, liniile de for ale modelului mental nu mai pot fi determinate dect pentru partea ei lipsit de valoare, compus din texte minore i epigonice de metaforele ngheate. n discursul politic al ultimei perioade a dictaturii, metaforele-clieu erau puine i ocante prin contrastul realizat cu fundalul extrem de abstract, de o maxim desemantizare i, mai ales, inapt, prin vag i impersonalizare, s evoce un referent. n irul monoton de eforturi, activiti, soluionri, probleme, obiective, perspective, necesiti, cerine etc., apariia unui termen concret nu putea trece neobservat. Termenul metaforic era ns folosit tot pentru sensul su abstract i aprea, astfel, chiar n combinaii de metafore din domenii diverse; cum acestea nu i pierduser cu totul capacitatea de a evoca i sensul lor propriu, efectul combinrilor era adesea absurd. O ilustrare a acestei situaii apare ntr-un text emis n 1982 (Raport...):
nfruntnd valurile uriae provocate de uragane i cutremure, trebuie s navigm cu mare atenie pentru a asigura naintarea patriei noastre spre piscurile nalte ale societii comuniste.

Imaginea navigrii spre piscuri asociaz alegoria foarte utilizat a corabiei (crmaciul ei fiind des invocat n panegirice) cu aceea a modelului optimist al progresului ca ascensiune. Rezultatul asocierii e o imagine imposibil, involuntar comic i contraproductiv (a navigaiei ctre stnci)41. Seria extrem de banal a metaforelor drumului, cii drumul pe care l avem de parcurs, vom urca i vom strbate noi ci nebttorite, necunoscute (1984), nu am mers i nu mergem pe o osea asfaltat (1987) asociat obligatoriu cu urcuul, cu direcia ascendent de unde i varianta treptelor (reflectnd i teoria etapelor de dezvoltare) trebuie pus n legtur cu echivalentul su ficional, din odele partinice n care forma admis de deplasare e, aproape exclusiv, zborul. Articolul de ziar comentariu, reportaj a preluat att cmpurile semantice ale alegoriei sau metaforelor, ct i mecanismul absurd al asocierii lor contradictorii. Un reporter admir piscul ecluzei de la Agigea autentic catarg al cutezanei romneti (RL, 15.07.1989), altul consider c un congres a fost borna de hotar care avea s propulseze poporul romn (RL, 23.08.1989). Modelul static i cel dinamic sunt suprapuse fr niciun scrupul, producnd imagini mai mult comice dect suprarealiste. Un al doilea cmp metaforic al discursului politic oficial n afara celui al deplasrii, al naintrii (pe ap, pe uscat ori n aer) este acela al adprii:
Sursa de inspiraie s fie izvorul viu al muncii, al vieii poporului nostru, nu ulcioarele, chiar aurite, care pot deforma realitile (Ceauescu 1984: 63).
41

Pentru o discuie asupra metaforelor contradictorii i divergente, v. Zafiu (2001: 5254).

60 Opoziia izvor / ulcior, imaginea ulcioarelor aurite (cu conotaia popular contrazis imediat) i mai ales ideea unui ulcior (prezen puternic a sensului propriu, mai ales c metafora este una in absentia) care deformeaz realitatea sunt aspecte ale evidentei inadecvri a folosirii metaforei i surse ale efectului insolit de comic. Metaforelor globale i constitutive serie n care s-ar integra, pe lng cele de mai sus, construcia sau nflorirea a cror apariie e ns lipsit de sprijinul oricrui alt termen cu sens concret, ceea ce le anuleaz valoarea figural, actualiznd un singur sens, pe cel abstract (a se vedea, de exemplu, programe de nflorire), li se adaug cele ornante i valorizante, avnd ca trsturi semantice bogia i strlucirea: tezaur, de aur, luminos etc. Oricum, scenariile poteniale ale acestor modele alegorice au agent unic: nu mai e prezent confruntarea desemnat prin metafore din seria luptei cu un adversar, ci, cel mult, combaterea hotrt a unor factori minori i abstraci (idei, atitudini, tendine): potenialul opozant e ignorat i anulat total. 4.4.2. Metonimia ,,sudorii. Sudoare, cuvnt vechi, motenit din latin, face parte dintr-o serie sinonimic n care diferenierea stilistic este astzi destul de clar: transpiraie (neologism preluat din francez) a devenit termenul de uz curent; ndueal (de origine slav) e perceput ca popular; sudoare e nu numai uor nvechit i popular, dar i asociat cu un sens figurat stabil, produs prin metonimie, prin numirea efectului pentru a desemna cauza: efort, trud, munc. Evoluia acestui sens clieizat se poate urmri n citatele oferite pentru sudoare n DLR, partea a 5-a din tomul X, Litera S (spongiar swing), 1994. Metonimia sudorii are cel mai solid punct de sprijin i de prestigiu cultural n textul biblic, n traducerile Genezei: ntru sudoarea feaii tale vei mnca pinea ta (cuvintele lui Dumnezeu ctre Adam, n Biblia lui erban Cantacuzino, 1688). n secolul al XIX-lea sunt frecvente (la Koglniceanu, Negruzzi, Ghica) sintagmele sudoarea ranului, sudoarea sracului. La Caragiale clieul e deja ridiculizat, prin folosirea de ctre Ipingescu, asiduu cititor i interpret de stil jurnalistic patetic: Vezi cum vine vorba lui: s nu mai mnnce nimeni din sudoarea bunioar a unuia ca mine i ca dumneata, care suntem din popor (Caragiale 1959: 27). n poeziile antume ale lui Eminescu, cuvntul apare o singur dat, dar ntr-un text foarte cunoscut (mai ales n ultimele decenii, pe cale didactic), n monologul proletarului din mprat i proletar: milioane (...) supte din sudoarea prostitului popor. Nu mai puin popularizat, poezia lui Goga, Plugarii, ofer imaginea alegoric a ranilor urzii din lacrimi i sudoare. Dup 1944 ncepe s se vorbeasc tot mai mult despre sudoarea i sngele muncitorilor. Se observ, ntr-o rapid trecere n revist a citatelor, tendina de a asocia sudoarea altor metonimii lichide lacrimi i snge. Expresia cu sudoarea frunii (n mai multe variante n textele vechi, n care e mai frecvent formula cu sudoarea feei) a permis, probabil, o suplimentar nnobilare a termenului, asociat zonelor simbolic superioare ale corpului. Cuvntul a beneficiat aadar de toate condiiile pentru a deveni emblematic pentru mitologia muncii, dezvoltat n forme supradimensionate n perioada comunist. Jurnalistica din acei ani era plin de valorizri ale sudorii, pentru care citatele cele mai

61 pitoreti nu le mai gsim n dicionar42. Mitologia sudorii poate fi ilustrat printr-un fragment antologic, n care retorismul involuntar comic urmrete circuitul simbolic al sudorii n natur; n text un reportaj din 1989 se manifest tendina hiperbolic a limbajului poetic-gazetresc din perioada limbii de lemn, dar i riscul (valabil oricnd) de a manipula sensurile figurate ntr-o total uitare a celor proprii i fr a presimi asocierile eventual neplcute produse de acestea:
sudoarea a continuat s curg deopotriv din braele stoarse de efort, din mintea pus la lucru. Sudoarea aceasta a urcat n recolte, a mpins tractoare i combine a revenit n oameni, fcndu-i mai nali, mai statuari, mai siguri pe ei i pe destinul lor. Sudoarea aceasta i-a urcat pe piedestale de eroi (RL, 30.08.1989, 2).

Clieele limbajul politic i jurnalistic sunt multe i diferite; provenind din citate, perifraze sau figuri de stil tocite, aparinnd la fel de bine retoricii stilului nalt i oralitii colocviale, ele apar aproape ntotdeauna pentru a nviora un stil monoton, dar alunec rapid ntr-o repetitivitate i mai iritant dect cea iniial. E interesant de observat n ce zone conceptuale se acumuleaz clieele; multe sunt utilizate pentru a exprima idei i raporturi foarte generale, nespecifice: mult/puin; ansamblu/detaliu; situaie, relaie; cretere, scdere, importan etc. Clieele limbajului sunt un simplu reflex al viziunilor schematice, ngheate, asupra lumii. Dincolo de sintagmele fixe i uzate i chiar de tiparele rudimentare de construcie a textului se afl, bine ascunse, reprezentri stereotipe ale spaiului, timpului i societii.

4.5. Lexicul specific

4.5.1. Cadru, cadre. n DA, n volumul cuprinznd litera C, tiprit n 1940, substantivul cadru aprea ca simpl variant, sub cuvntul-titlu cadr. Lucrul pare astzi surprinztor: cel puin n ultimii 60 de ani, cadru a cptat o polisemie bogat i o frecven considerabil, raportul dintre el i cadr inversndu-se pur i simplu. Destul de rapida ascensiune a variantei n cauz i a altor ctorva cuvinte nrudite prin origine (n limba surs sau prin derivare pe teren romnesc) delimiteaz un ansamblu lexical marcat n mod evident de rigiditatea limbajului activistic. Din acest ansamblu, a fost remarcat mai des locuiunea prepoziional n cadrul, a crei rspndire pare de nestvilit, probabil i din cauza tendinei mai generale de a substitui prepoziiile simple, cu grad ridicat de abstracie i polisemantism, prin locuiuni cu sens mai restrns i mai explicit. Formul identificat de Valeria Guu Romalo drept clieu43, n cadrul substituie prepoziiile n, la n cadrul spectacolului s-au prezentat...; sunt inginer n cadrul ntreprinderii... , ntr-un stil greoi i artificial44. Al. Graur a scris de mai multe ori mpotriva acestui clieu, criticnd cu argumentul etimologiei (cadru = ptrat) anumite asocieri lexicale:
42

Unele apar i ulterior, de pild n cutata antitez ntre sudoare i asudtur (un derivat de la a asuda pentru care DA, n 1913, nota: adesea cu o nuan de sens peiorativ): umflndu-i buzunarele cu bani ctigai fr sudoare, ctigai numai prin asudturi, stnd la rndurile publicate n paginile Mesagerului (RL, 987, 1993). 43 Guu Romalo (1972: 244; ed. 2000: 208).

62 trebuie evitat expresia n cadrul ciclului, avnd n vedere c ciclul e rotund (Graur 1982: 27; cf. i Graur 1976: 76). Oricum, sunt interesante chiar evoluiile semantice ale substantivului cadru. n DA, pluralul cadre aparinea n primul rnd limbajului militar, desemnnd corpul de ofieri i subofieri al unei armate, cei ce au un grad n armat; (prin extensie) statul major, fruntaii sau conductorii unui partid. n 1975, DEX (care indic o dubl etimologie a cuvntului, din francez i rus) definete acelai plural ntr-un mod egalizator, potrivit cruia cadrele nu ar mai fi dect n armat caracterizate prin funcia de conducere: efectiv de baz al oamenilor muncii dintr-o ntreprindere sau dintr-o instituie, dintr-un sindicat sau dintr-o organizaie (de partid); elementele de conducere i de comand ale subunitilor i unitilor militare; (prin generalizare) ntregul efectiv al unei ntreprinderi sau al unei instituii. Utilizarea singularului la acest sens al cuvntului e considerat rar, fiind totui nregistrat: persoan din efectivul unei ntreprinderi sau instituii, dintr-o organizaie etc.. Sensul respectiv reprezint mai curnd o creaie artificial a limbajului administrativ dect o evoluie fireasc prin generalizare semantic: e identificabil mai ales n structurile cu determinani cadrele didactice ale colii cadrele medicale ale spitalului... i indic poate o anume preferin pentru analogiile militare, extinse dincolo de limitele fireti. n francez, pluralul cuvntului cadre are un sens prin care se desemneaz o categorie social particularizat prin funcii de direcie sau de control ntr-o ntreprindere sau o administraie (Lexis, 1977); MDE cuprinde o definiie asemntoare n aparen, diferit prin sistemul de coordonate reale, prin raportarea la alt sistem social: persoane care ocup funcii de conducere, militani politici, de stat etc. Definiiile dicionarelor pot fi raportate la limbajul oficial al fostului partid comunist romn, n care pluralul cadre avea o semnificaie precis i inconfundabil; fr a fi fost definit, ea se putea deduce din context, din frecvena sintagmelor de tipul: repartizarea judicioas a cadrelor, principiul rotaiei cadrelor, cadre de partid, pregtirea cadrelor (n coli de partid) etc. Sensul era curent n discursul oficial:
De asemenea, trebuie s acionm n toate domeniile pentru o mai bun organizare a activitii, a repartizrii cadrelor, a activului, a forei de munc, pentru creterea rspunderii, a ordinii muncitoreti i a disciplinei (Cuvntarea tovarului Nicolae Ceauescu la ncheierea lucrrilor Conferinei Naionale a Partidului Comunist Romn, n RL, 17.12.1987, p. 3).

Dincolo de corespondenele pariale cu alte limbi sau de legtura cu semnificaii mai vechi, sensul limpede de activist (un cadru de ndejde) e suficient pentru a explica aura de conotaii negative care a contribuit la compromiterea cuvntului. i mai clar stau lucrurile cu alt sens, tot al pluralului cadre; cel definit de abia n Suplimentul la DEX (DEX-S), aprut n 1988, ca subdiviziune n administraia intern a unei instituii, ntreprinderi etc. care se ocup cu angajarea personalului, cu evidena lui etc.; serviciul personal (definiia se pstreaz n DEX 1996). Precizarea care nsoea
44

Soia lui S.R.S., agent n cadrul aceluiai ziar (SC, 22, 1992); n cadrul suflului nnoitor (Astra, 1, 1986).

63 definiia de mai sus astzi rar era cu siguran una de natur conjunctural, nu lingvistic; tratamentul era aplicat termenilor prohibii, nlocuii, n baza unei decizii politice, de alii de obicei de sintagme mai greoaie i fr ansa de a se impune n comunicarea normal: aa cum salariaii trebuiau s dispar n favoarea oamenilor muncii i salariul s fie nlocuit de retribuia bneasc i cadrele deveniser la un moment dat serviciul personal. Viabilitatea cuvntului era demonstrat, oricum, de prezena derivatului cadrist, nregistrat de DEX-S cu aceeai (evident fals) meniune (semnalnd utopia modificrii limbii prin decrete) i cu o definire destul de neutr: funcionar n serviciul de cadre al unei instituii sau ntreprinderi. Sensul depreciativ (legat de dosarele politice i de securitate), mai evident la adjectivul corespunztor (obiceiuri cadriste) a fost mai bine reprezentat n limb la nceputul anilor 90, disprnd apoi parial din uzul curent (precizarea astzi rar, din DEX 1996, e acum justificat). l mai ntlnim totui, aproape sinonim cu securist, ca adjectiv: raionamentul este de tip cadrist i (...) ine de o gndire totalitar, n care de faptele strmoilor trebuie s rspund, n solidar, toi descendenii, pn la a nu tiu cta spi (22, 41, 2002); sau ca substantiv: am aflat c liderilor acestui partid le este dor de vechiul cadrist O. C. (camera Deputailor, edina din 20.06. 2006, cdep.ro). De fapt, pn i sensurile mai abstracte ale cuvntului cadru au fost ncrcate de conotaii totalitariste, determinrile adecvat, organizat, organizatoric (un fertil cadru organizatoric) atribuindu-i-se aproape automat n desemnarea mediului, a ambianei ca fiind cu necesitate cele impuse de tiparul ideologic. Pn i verbul a ncadra i participiul su ncadrat par s poarte, prin sensurile 'a angaja', respectiv 'angajat', marca limbajului oficial-pretenios. Frecvena lor mai sczut, n momentul de fa, are cauze extralingvistice; ncadrat, de exemplu, devenise n anii '80 un termen aproape obligatoriu n cererile i ofertele de nchirieri din anunurile de mic publicitate; garania onorabilitii i a stabilitii sociale tnr ncadrat doresc garsonier; ofer locuin la o ncadrat a fost n genere nlocuit de condiii mai consistente (plata n valut; nici anunurile matrimoniale nu invoc situaia de ncadrat, prefernd s indice o situaie material bun). n fine, verbul a cadra, dei atestat de mai mult vreme, trimite, cel puin n varianta folosirii sale absolute (fr complement prepoziional) la un registru hibrid, semi-oficial, semi-familiar, specific perioadei comuniste: Nu se poate s facei asta. Nu cadreaz.... 4.5.2. Necesarul. Forma de singular, substantivizat i nsoit de determinri introduse prin prepoziia de, a adjectivului necesar era foarte folosit n perioada comunist, n interviuri, reportaje, rapoarte economice: necesarul de piese de schimb, necesarul de materie prim etc. n DLR, tomul VII, litera N (1971), substantivul neutru necesar este consemnat i glosat ca desemnnd ceea ce este trebuincios ntr-un anumit scop; cantitate trebuitoare din ceva. n irul citatelor care urmeaz, ntre cele mai vechi i cele de dup al doilea rzboi diferena este evident. Toate utilizrile mai vechi au n vedere sensul general, abstract, uneori filozofic, al necesarului n serie cu utilul, suficientul,

64 contingentul etc. Cu acest sens, cuvntul nu are, n mod evident, nevoie de determinri; l regsim ca atare n francez, la sursa principal a neologismului romnesc. i lipsete necesarul (ineanu), a-i lipsi necesarul (Candrea) enunuri ilustrnd definiii particularizante (ceea ce e indispensabil pentru trai, lucru de neaprat trebuin pentru a-i susine traiul) par influenate de francez (n care substantivul respectiv e mai frecvent i mai divers ntrebuinat: faire le ncessaire, ne dire que le ncessaire...)45. n citatele reproduse de DLR dup manuale i reviste din anii 1958 1962, apar, n schimb, invariabil, combinaii de tipul necesarul total de ngrminte, necesarul de semine prin care cea de-a doua parte a definiiei mai sus citate, cuprinznd noiunea de cantitate, e perfect justificat. Prin sens, construcie i utilizare, termenul dovedete o specializare, aparinnd ca atare limbii de lemn a economiei socialiste i devenind un tic al limbajului jurnalistic. Faptul c dicionarele bilingve romno-ruseti (de exemplu cele din 1953 i 1980) gsesc cu uurin un echivalent sintagmei necesarul de semine confirm ceea ce era de bnuit: calcul lingvistic. n presa perioadei comuniste se ntlnea la tot pasul acest necesar: ntreaga populaie a comunei i asigur necesarul de produse lactate; necesarul de zarzavaturi (...) este asigurat; s asigurm ntregul necesar de produse alimentare. Necesarul este (sau nu) asigurat, satisfcut, acoperit. Frecvena necesarului n ultimii ani ai comunismului romnesc pare s indice i condiiile de subzisten ale unui regim politic n care asigurarea minimului necesar era principala obsesie. Soarta cuvntului, dup 1989, depindea mai mult de posibilitatea sau imposibilitatea de a fi nlocuit sau, dimpotriv, de a i se lrgi ntrebuinarea. Exista, n multe cazuri, o construcie echivalent, simpl i fireasc: ori de cte ori ideea nu era aceea de cantitate precis, calculabil i imuabil (necesarul de e trasat de un plan!), era foarte simplu s se foloseasc determinantul adjectival: n loc de publicm necesarul de acte (RL, 28.06.1991), s-ar fi putut spune, la fel de uor publicm actele necesare. Dup 1989, termenul a persistat o vreme, n sfera limbajului economic i administrativ, fiind folosit, fr determinri, ca un sinonim (considerat probabil mai elegant sau mai neutru) pentru nevoi, cele necesare sau necesiti: Vor ajunge s satisfac necesarul populaiei; nivelul necesarului real al populaiei se spunea, n iulie 1990, la TV. n ciuda asocierii sale cu rigiditatea oficial46 a limbii de lemn, sensul precis i avantajul economiei de expresie puteau face ca termenul s persiste i chiar s-i extind utilizarea. n realitate, conotaiile stilistice l-au mpins treptat n umbr: dup aproape dou decenii de la cderea regimului comunist, formula necesarul de... apare mai ales n sfaturile practice privind curele de slbire i n genere ngrijirile medicale (Cerealele asigur
45

Trebuie amintit prezena, n dicionarele mai vechi sau istorice, a unui alt sens al substantivului necesar preluat desigur din francez i azi ieit din uz: cel de cutie, trus cu obiecte trebuincioase la cusut, la brodat, la facerea toaletei n cltorie (Candrea); cutie, trus care cuprinde obiectele trebuitoare pentru executarea anumitor activiti (DLR): necesarul de voiaj, necesarul de toalet, un necesar de piele etc. n DEX, acest sens a disprut cu totul. 46 Rigiditate pe care nu o are, bineneles, deloc, femininul argotic o necesar, care poate aprea cu mai multe sensuri (unele accidentale, particulare), de exemplu 'igar': Ai b, o necesar? Carpai fr... (Oana Chelaru, Cu floarea soarelui la butonier, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1980, p. 47).

65 necesarul zilnic de fibre al organismului, eva.ro; afl dac greutatea ta este normal i care e necesarul tu de calorii pe zi, medicalinfo.ro).

4.6. Limbajul Conduc/torului

Situaiile n care se poate stabili cu precizie paternitatea unei formule lingvistice impuse n uz sunt destul de rare. Adesea atribuirile ulterioare sunt legende fr acoperire; oricnd putem descoperi c formula pe care o credeam a unui personaj celebru circula de fapt mai dinainte, el nefcnd altceva dect s o aduc n atenia unui public mai larg. Sunt totui anse mari ca sintagma prin abstract s-i fi aparinut lui Nicolae Ceauescu. nainte de 1989, ea circula cu eticheta ironic-subversiv a originii prezideniale. Desigur, nu era nici pe departe cea mai frapant dintre particularitile lingvistice din discursul fostului conductor comunist. Alte forme atrgeau mai mult atenia, motiv pentru care erau folosite n bancuri i n parodii orale, atunci cnd era nevoie s se imite felul de a vorbi al dictatorului, ntr-un mod lesne de recunoscut. n discursurile lui Ceauescu, nsoite de gesturi divergente, defazate, pe fundalul unei rostiri destul de mpiedicate i cu o pronunie particular a lui r, cu pauze imprevizibile, apreau formele emblematice: tutulor, tomnai, muncipiu, pretini etc. (cf. Funeriu 1998: 32). Pentru unii romni aceste forme erau proprietatea exclusiv a Conductorului, semne ale incapacitii sale de articulare corect; muli au fost surprini cnd le-au ntlnit i n alte contexte, n limba veche sau popular, pentru c li se preau purttoare a unei mrci unice, individuale. De fapt, liderul comunist cu origini rurale i colarizare superficial vorbea pur i simplu o romn marcat popularincult, puternic contaminat de particulariti regionale, munteneti (cu sincope: revolionar, cu nchiderea lui e final la i: actili, locurili, alocaili, cu dificultatea de a rosti diftongi ianuare i unele grupuri consonantice: ezecutiv). Formula prin abstract are o situaie puin diferit: aparine filonului semicult, fiind o alunecare formal, o deraiere lexical, un lapsus generalizat, prin care abstract substituie pur i simplu termenul absurd din sintagma consacrat prin absurd; ar mai putea fi explicat i ca o contaminare ntre formulele prin absurd i n abstract. Nu e uor s gsim atestri scrise ale sintagmei: ea lipsea din textele atent redactate de autorii reali ai discursurilor i i fcea apariia mai ales n comentariile libere, n digresiunile mai personale pe care secretarul general al P.C.R. le fcea n marginea textului. Astzi formula este folosit ironic, cu explicit trimitere la creatorul sau propagatorul ei. Ioan Groan, mai ales, o pomenete adesea: Am convingerea c dac prin abstract, vorba tovarului Ceauescu, bieii de la Academia Caavencu ar fi toi brusc lovii de amnezie n ziua de luni, cnd se face revista, ea ar putea linitit s apar, n acelai numr de pagini, numai cu bule ale demnitarilor adunate din sptmna precedent (n Ziua, 11.01.1999); i chiar dac prin abstract, vorba nemuritoare a Ceauescului eti prins, cine te cerceteaz? (ibid., 18.06.1999); Mai important mi se pare s semnalez c dac prin abstract (vorba lui Ceauescu, care ura cuvntul absurd) toi aceti mahri judeeni ar disprea peste noapte ca dinozaurii, PSD-ul cu siguran s-ar prbui, rmnnd srac i cinstit, adic format, la vrf, din dl Ion Iliescu i dna Nina (ibid., 20.04.2005); Dac, prin abstract, cum i plcea tovarului Ceauescu s zic, prietenul meu din Vieu de Sus, Lucian Pera, ajunge preedintele rii... (JV, 1925.01.2007) etc.

66 Formula prin absurd are o justificare i o istorie cultural: poate fi un calc dup expresia francez par labsurde sau o izolare n interiorul limbii romne, pornind n orice caz de la formulri specifice din logic i argumentaie: reducerea la absurd (reductio ad absurdum), raionamentul prin absurd etc. n limbajul curent, sintagma prin absurd prefaeaz, mai ales n condiionale sau nsoind verbe de presupunere, o ipotez neplauzibil, aleas doar pentru demonstraie. Desigur c e un mijloc retoric, ceea ce un vorbitor calific drept absurd nefiind n mod obiectiv la fel de imposibil pentru toat lumea: Dac, prin absurd, informaia conform creia vntoarea ar fi avut loc n arc este fals, atunci nseamn c iriac a organizat evenimentul pe terenul destinat fondului de vntoare (Gardianul, 16.01.2007); S presupunem, prin absurd, c domnul Diaconescu are dreptate i c n acest moment situaia este grav (.M., edina Camerei Deputailor din 23.05.2006). Adesea prin absurd e pur i simplu un echivalent pretenios al formulei de relativizare s zicem. n schimb, sensul expresiei prin abstract nu este deloc clar: ce poate nsemna abstractizarea ntr-un raionament sau ntr-o demonstraie? Probabil c vorbitorii se gndesc la ipoteze, generalizri, pentru care ns termenul abstract este imprecis i impropriu. Internetul ne permite s constatm c formula nu este folosit exclusiv ironic i cu trimitere la Ceauescu. Unii par s i-o fi nsuit cu toat seriozitatea: Dac prin abstract am avea suma necesar, pentru unificare ea nu trebuie considerat mare (cotidianul.ro); hai s fim serioi, ct de tare poate s te rneasc un copil de 5 ani, orice ar face el, i dac prin abstract ar face-o, ct de contient ar fi de ce a fcut? (ronada.com).

4.7. O viziune din interior

Pentru a nelege raporturile dintre vorbitori, stabilite prin intermediul limbajului, un document foarte util l constituie informaiile din interior: nu prea tim, altminteri, cum percepeau relaia lor cu limba de lemn (co)autorii textelor oficiale; n ce msur erau contieni de reacia celorlali (preponderent receptori); nici la care din funciile persuasiv sau opresiv ale limbajului propagandistic i ceremonial se raportau cu precdere. Unele mrturii, memorii, justificri ale fotilor demnitari, aprute ulterior, pot oferi cteva date de interes istoric i psihologic. Un asemenea volum, al lui Dumitru Popescu, Am fost i cioplitor de himere (Popescu 1994) cuprinde puine referiri la limbajul perioadei pe care o evoc. E marcat, n schimb, de stilul inconfundabil al discursurilor i rapoartelor oficiale, chiar cnd dezvolt idei banale i generale cu coninut neutru, ori experiene personale non-politice. Platitudinea tautologic, limbajul preios, vag i impersonal conserv tiparele cunoscute: Exist o ntreag cultur despre destin, dispunem de o istoriografie ampl cu aceast tem (p. 4); se regsesc i ticul modalizrii, i structurile duale complementare, conducnd spre hiperbola globalizant: Pot spune c valorile culturale occidentale au determinat mari transformri n intelectul i n sensibilitatea mea (p. 106); acumulasem un ntreg univers de idei (p. 140). Chiar observaiile asupra proliferrii discursive vide de coninut sunt fcute n acelai limbaj; dei e vorba de opinii critice personale, autorul le relateaz prin intermediul formelor verbale impersonale: n articolele sale se punea la stlpul infamiei cultul fanatic pentru vorbe; aceast plvrgeal (...) nu se transpunea n fapte, rmnea n sfera steril a logosului nederivat din via (p. 138).

67 Perspectiva e ns i mai surprinztoare cnd descoperim c discursurile care ne apar aproape ca nite incantaii, ngheate n cliee de gndire i limbaj, sunt considerate dinamice i palpitante: redactarea unui raport pentru un congres e o frmntare de idei: am nceput s completm, s dezvoltm, s precizm ideile, s introducem idei noi; n final, l-am luat n mn ca pe o bijuterie (p. 112) ; raportul lui Ceauescu cred c poate fi comparat cu un capitol dintr-un roman captivant (p. 122); un ziarist al Scnteii detona nite bombe de-i tia respiraia (p. 138). Volumul cuprinde i comentarii asupra stilului prezidenial; la nceput, Ceauescu e confuz: gndirea lui mi-a dat mult de furc pn cnd am reuit s o ptrund, pentru c era nclcit i, mai ales, exprimat primitiv i rigid (p. 74); nu fcea niciun efort de elevare, de interpretare, de nuanare (p. 75). Problema pare a fi fost c spunea prea mult, nu prea puin, stilizatorul fiind nevoit s-i reduc unele excrescene ale stilului personal (p. 154). Coninnd attea observaii de stil se vorbete la un moment dat de stilistica activistului (p. 62) tabloul n-ar fi complet fr invocarea sentimentului i a emoiilor artistice. ntr-o perioad n care oamenii se puteau nfrupta din cultur, vibrau de emoie estetic (p. 104), retorica ornrii i mitul stilului frumos literar pare s fi oferit iluzia ieirii din uniformitate. n interior se stabilea i o ierarhie a omagiilor, o competiie a metaforelor; autorul consider c propria sa cuvntare laudativ de la un congres: nu s-a deosebit de cuvintele celorlali dect, poate, printr-o oarecare plasticitate metaforic, prin alegerea verbului cu un impact mai puternic, mai percutant (p. 158). Discursul din interior despre limba de lemn presupune, cum se vede, destul de multe disocieri i ierarhii. i lipsete ns cu desvrire percepia alteritii: imaginea celorlali despre limbaj i imaginea limbajului Celuilalt.

4.8. Traducere i represiune

Cazurile n care proprietatea limbajului devine o chestiune vital nu se ntlnesc chiar la orice pas. E rar ca o confuzie semantic s produc rupturi, condamnri, rzboaie. De aceea, istoriile care se apropie mcar de asemenea cazuri-limit, chiar fr a le ilustra ntru totul, ne fascineaz. ntre documentele pe care le cuprinde volumul Doinei Jela, Aceast dragoste care ne leag Reconstituirea unui asasinat47, cel puin unele ni se par a merita s fie rediscutate aici, pentru imaginea extrem de puternic pe care o ofer, prin intermediul unor fapte de limbaj, asupra perioadei istorice i a structurilor ei poliieneti. E vorba de traducerile de uz intern, efectuate de serviciile de securitate, ale scrisorilor interceptate n 1955 din corespondena redactat n francez dintre Ecaterina Blcioiu i fiica ei, Monica Lovinescu. Un capitol al volumului reproduce, cu minime comentarii, pagini extrase din dosar: majoritatea traducerilor sunt extrem de proaste i, dac am face abstracie de contextul n care apar, ar deveni un material didactic negativ destul de amuzant, ilustrnd greelile elementare pe care le pot face nceptorii n nelegerea unei limbi strine. Teribil e ns tocmai relaia cu contextul: traducerile, ridicole n sine, sunt un act oficial, pe care ali funcionari ai poliiei secrete fac sublinieri, pe baza crora suspecteaz coduri, imagineaz comploturi i n funcie de care e condus ancheta. Suntem astfel n faa
47

Bucureti, Humanitas, 1998.

68 unui caz n care o eroare de traducere creeaz situaii i personaje care pot deveni cap de acuzare i de condamnare. ntr-o lume normal, eroarea de traducere poate fi prentmpinat prin competen sau corectat prin diferite mecanisme de control i reglaj. n lumea pe care o refac aceste scrisori, o eroare de traducere poate conduce foarte simplu la nchisoare i la moarte. Aberaia situaiei e agravat de contrastul dintre competena suspectei i cea a urmritorilor: probabil c traductorii n-ar fi obinut not de trecere la orele profesoarei de francez; n momentul respectiv, decisiv e ns varianta traductorului prost, iar prea marea fluen i dezinvoltur n utilizarea limbii strine devine un dezavantaj. Evident, nu se poate reduce mecanismul proceselor comuniste la incompetenele lingvistice: doar c i acestea, cum se vede, i-au avut rolul lor ntr-o nscenare n care sentina era, oricum, obligatorie. S-ar putea ivi i bnuiala unor traduceri intenionat neglijente i apte s trezeasc suspiciuni, dup cum s-ar putea presupune i c superiorii cereau chiar o traducere cuvnt cu cuvnt, n locul uneia libere i fireti. n cazul textelor din volumul citat, astfel de ipoteze ni se par puin probabile: stngciile i ignorana lor sunt greu de simulat. Credem totui c, n ciuda unei semnturi comune, traducerile au avut mai muli colaboratori, cu grade diferite de cunoatere a limbii. Dei n dosar nu apar originalele, n multe cazuri tipul de eroare se poate reconstitui cu uurin: o face de cteva ori chiar Doina Jela, observnd cum n fragmentul ai mers s ii locul lui Chris ocupat la calul su (p. 102) e probabil confuzia ntre chevet (cpti) i cheval (cal). Mai grav e cazul altui enun comentat de autoare: Voi doi vei fi acoperii (p. 116), n care e vorba de un simplu tacm (fr. couvert), pus la mas n lipsa celor dragi. Propoziia e subliniat de superiori, crora le sun desigur suspect, pentru c n limbajul securistic acoperirea are semnificaii foarte clare. n unele dintre traduceri, aflate la nivelul cel mai de jos al competenei lingvistice, fiecare fraz e defectuoas, din pricini elementare: sunt traduse constant pronumele personale n cazurile n care romna folosete subiectul inclus; sunt calchiate adjectivele posesive (corespunznd n romn unor dative posesive); e urmat fidel topica din originale: aveam de fcut menajul meu; restul voi v nchipuii (p. 102); voi ncerca s cad despgubit pe ale mele patru labe (p. 103); eu v voi vorbi puin de LY (p. 110); Btrnul meu, tu eti un mojic (fr. mon vieux). Evident, nu lipsesc gafele lexicale: vei avea o resimire (p. 103) (probabil ressentiment) sau M-am gndit la cuier, m-am mbrcat ntr-o nvrtitur de mn unde s-a produs, poate, o confuzie ntre penser i passer i unde, n orice caz, expresia en un tour de main foarte repede a fost tradus cuvnt cu cuvnt. O ultim i trist ironie a sorii e comentariul celor care prelucreaz textele, depii de limbajul lor i dovedind-o prin chinurile traducerii: aceste scrisori au un coninut banal iar din stilul n care sunt redactate nu poi nelege deloc despre ce e vorba (p. 101).

5. Limba de lemn i literatura

Despre raportul stabilit ntre literatur i ideologie n Romnia deceniilor 4-8 din

69 secolul al XX-lea s-au scris n ultimii ani mai multe articole, studii, volume48. Dincolo de istoria textelor, de temele impuse sau interzise, scrisul dintr-o perioad totalitar, fie c se supune, fie c se opune presiunii ideologice, capt trsturi stilistice speciale. Formele n care ideologia/limba de lemn influeneaz stilul literar pot fi plasate pe o scar a supunerii/opunerii, a acordului/dezacordului, cu mai multe trepte intermediare. Literatura de propagand, textele construite n scop politic ilustreaz fenomene de simpl transpunere a unor coduri, relaii, semnificaii din limbajul politic n cel al ficiunii sau al poeziei. Pe treapta urmtoare s-ar plasa actele de concesie: intruziuni punctuale ale mesajului ideologic, care nu par s ating firul esenial al textului. O influen consimit sau doar suferit de nevoie e cenzura, omisiunea: care nu se poate dect rareori recunoate n text, dac nu exist dovezi exterioare manuscrise, versiuni anterioare etc. Exist totui omisiuni evidente, fa de principiul relevaniei sau fa de norma textual, care i semnaleaz existena i sursa. Alte influene sunt de fapt forme de reacie: care implic ideologia oficial doar pentru a se distana de ea, pentru a exprima o poziie diferit i chiar opus; n perioada comunist putea juca acest rol aluzia, era extrem de rar i riscant parodierea i nu avea aproape nicio ans s fie publicat negarea total, distopia.

5.1. Transpuneri
Schemele ideologice i clieele limbajului politic intr ca atare n textul literar, la nivel lexical (prin cuvinte-cheie, sintagme) sau semantico-textual (prin constante semantice, izotopii textuale, opoziii etc.). Literatura de propagand ndeplinete astfel un rol mai mult persuasiv dect estetic (n ciuda artificiilor, a figurilor ornante). Vom discuta doar cteva exemple de ideologizare a poeziei romneti din perioada comunist. 5.1.1. Rima omagial/. Poezia omagial a deceniilor comuniste a cultivat, printre altele, i procedeul includerii n rim a numelor date spre glorificare. Neansa versificatorilor specializai n asemenea produse a fost ca nici unul din principalele nume supuse acestui tratament Lenin, Stalin, Dej, Ceauescu s nu-i gseasc prea uor rime ntre cuvintele comune ale limbii romne. (Asocierea sonor cu un alt nume propriu de persoan era, desigur, de neconceput, sugernd o echivalare inadmisibil n codul de omagiere a unor ini prin definiie unici). Dificultile nu i-au fcut ns pe autori s dezarmeze; i-a susinut probabil ideea c poziia n rim a unui cuvnt este una privilegiat, de punere n valoare; poate i convingerea c performana devenea cu att mai ludabil cu ct lucrul era mai greu de realizat49. Una din soluiile descoperite foarte devreme pentru a valorifica numele proprii n cauz a fost asonana (permis, de altfel, de modelul folcloric al versificaiei din epoc).
48

Vezi, printre altele, antologia de poezie de propagand publicat de E. Negrici (PRP) i volumele aceluiai autor despre literatura epocii (Negrici 2003, 2006); articolele Monici Lovinescu i ale lui Virgil Ierunca; reconstituirile documentare ale Anei Selejan, Ute Gabanyi 2001, unele studii din volumele colective Boia 1998, Cernat, Manolescu, Mitchievici, Stanomir 2004, 2005 etc. 49 Cu decenii n urm, n celebrul su articol despre Eminescu, Titu Maiorescu elogiase, cu insisten, tocmai rimele rare obinute cu ajutorul numelor proprii introduse n modul cel mai firesc n versurile sale (Maiorescu 1984: 104).

70 n epoca de glorie a unor versificatori ca A. Toma, N. Tutu, Mihu Dragomir, Victor Tulbure etc., Lenin a fost pus s rimeze imperfect cu pluralele milenii, vremii, sumedenii: Nestins raz de la Lenin / Tu, din durerea-ncturii / ntunecoaselor milenii (Partidului, Beniuc 1973: 124); i eu le cnt, firete, ca un poet al vremii / Dar mai presus de toate a vrea s cnt pe Lenin (Lenin, Beniuc: 1973: 153); Muncitoreti, ochi umezi, sumedenii, / priveau spre zborul braului lui Lenin (Al. Jebeleanu, Glasul lui Lenin, PRP, 12). O alt cale de integrare n sistemul prozodic a fost utilizarea n rim a prenumelui: Ilici, cu accent pe silaba a doua, i gsea mai uor un corespondent sonor: a ridicat la noi, aici / Hidrocentrala lui Ilici (N. Tutu, Lucrare scris: Lenin, PRP, 15). n cazul lui Stalin, versificaia proletcultist romneasc a ezitat ntre calea asonanei i cea a accenturii pe ultima silab. n prima variant, Stalin putea rima aproximativ cu substantive comune sau proprii precum medalii, Uralii, anii, dumanii etc. (i tu vorbeai; pe piept aveai medalii / Cu chipul i cuvintele lui Stalin, PNRPR, 437; Au numele i-e cunoscut? / Pe unde i-ai trit tu anii? / Poate la Moscova-ai vzut, / Sau chiar ai i vorbit cu Stalin?, Mihu Dragomir, Monumentul ostaului sovietic, PRP 73, PNRPR, 205 etc.). n cel de-al doilea, Stalin intra ntr-o serie foarte bogat de rime perfecte, din care se puteau cu uurin selecta cele cu semantism i simbolism pozitiv: plin, mslin, destin, vin etc.: i scrie fr grij, c-i climrul plin / i-st scris l nelege tovarul Stalin! (PNRPR, Jebeleanu, Altfel de cntec, 279); Pe fiece tanc: Marx! Lenin! Stalin! / nflorea, nflorea un ram de mslin (V. Tulbure, Armata Roie, PRP, 78); Lozinci din Marx i Lenin i Stalin / Se mplinesc cu for de destin (PNRPR, 419) etc. Se constat c termenii cuprini n rim sunt supui i unei selecii semantice: rimele chin, venin, asasin sunt foarte puin probabile; sunt previzibile, n schimb, asocierile cu Kremlin (cci le-ndrum din Cremlin / geniul marelui Stalin, PNRPR, 323) i, n consens cu interpretarea ideologic (dar n contrasens cu datele istoriei), cu blajin (Lng poart cine i rsare? / Vechi prieten cu surs blajin... / Cui zmbeti, tovare Stalin?, D. Deliu, Ce gndea Maria Tomii cnd lucra n schimbul de onoare, PRP, 164; PNRPR, 171). Numele era mult mai uor de integrat la forma de vocativ: Drag tovare Staline, / mult a vrea s-i vin bine! (S. Movil, i trimit un cojocel, PRP, 33). n completarea inventarului de epoc, ar mai trebui notat o inovaie, bazat pe folosirea unei forme populare i pe cea a patronimului real al lui Stalin: rima zilii Djugavili: Cu minile ntre genunchi, iar ochii / Privind n gol sfritul dulce-al zilii / Aa sttea cndva trudit, aicea, / Un simplu om, cizmarul Djugavili (M. Banu, Aici s-a nscut Stalin, PRP, 18). Exist limite ale inventivitii prozodice: n-am ntlnit rime pentru Marx i Engels: probabil c finalurile fonice inexistente n cuvintele romneti au descurajat aici chiar i procedeul asonanei. Nu a fost uor de integrat prozodic nici numele lui Gheorghiu-Dej: Dar iat-n faa librriei / Un roi de oameni, un vrtej... / i-o carte nou n vitrin, / Semnat: Gh. Gheorghiu-Dej (E. Frunz, Cearta, PRP, 180). i n acest caz, s-a utilizat din plin asonana, n texte evocnd ritmul i tonalitatea popular (i, desigur, chiar dac fr voie, infantilismul): Unde-i el, Gheorghiu-Dej / Cu tovarii-i viteji (PNRPR, 303); Scoal-te, mnie, creti / C-l nchiser pe Dej (PNRPR, 303). S-a admis i modificarea foarte puin natural a pronunrii numelui de familie: ade-nchis sub bolile btrne / cel mai drag al rii noastre fiu, / ade-nchis dar nencetat rmne l Printre noi, tovarul Gheorghiu (PNRPR, 10); i la focul viu / Vorbeau de Gheorghiu

71 (M. Beniuc, Fiul patriei, PNRPR, 330, PRP, 46). n ciuda schimbrii numelor, textele omagiale manifest o incontestabil continuitate de procedee. Perioada de elogiere a lui Ceauescu a fost caracterizat printr-o stranie asociere cu un mimetism modernist pur decorativ. Pe lng versul liber, intens metaforizat i simbolic, s-a pstrat totui i linia versificaiei tradiionale i, bineneles, tradiia punerii n rim. Nici n acest caz autorilor nu le-a fost foarte uor. Orict de comun n onomastica romneasc, terminaia -escu nu este de gsit, ca atare, n limbajul literar scris, n afara numelor proprii. Autorii de poezie ocazional au fcut eforturi impresionante de integrare prozodic, urmnd cile deja cunoscute sau inventnd altele noi. Au preferat, de pild, s se refere la obiectul elogiului lor prin supranume omologate n uzul ceremonios al vremii, scrise cu majuscul: Brbat, Fiu, Conductor, Preedinte, cuvinte cu finaluri fonetice perfect acceptabile, foarte obinuite n romn. Au aprut astfel frecvent rime ca Partidului soldat viteaz Brbat (C. Clisu, Trim un timp eroic!, RLit, 52, 1986); visul cel mai viu cel mai destoinic Fiu (D. Rotaru, Sub steaua comunist, RLit, 1984), popor Conductor, onorul dorul condorul Conductorul (i ntre toate-i El, Conductorul, / suflet de gru n lamuri de idee / cnd patria i leagn condorul / printr-ale faptei dense curcubeie, I. Socol, n steaua viitoare, RLit, 34, 1983) etc. Pastia folclorizant a inovat timid, cu o vocal lungind, lutrete, formele verbale: slvescu / druiescu Ceauescu. S-a utilizat, desigur, i prenumele, delictul de familiaritate fiind evitat fie prin includerea acestuia n seria admis a numelor de domnitori (Mircea, tefan, Nicolae), fie prin simpla inversare a poziiei fa de numele de familie (Ceauescu Nicolae); n ambele cazuri, cuvntul preferat pentru rim era vpaie (Din a inimii vpaie...). Cea mai simpl (i involuntar comic) soluie a constituit-o ns asocierea cu un substantiv al crui articol hotrt -l nu mai era pronunat i, uneori, nici mcar scris (funcia fiindu-i preluat, ca n oralitatea curent, de vocala final -u). Indicele colocvial contrasta destul de ciudat, n asemenea cazuri, cu solemnitatea odei. i n acest caz a existat un cuvnt preferat: firescul. Cel puin aa stau lucrurile n exemplele pe care le avem la ndemn: i-a adus Congresul XIII ctitorii cu tot firescul (...) / i s-a spus acestei epoci Nicolae Ceauescu (Vasile Bardan, Imn la devenirea rii, RLit, 50, 1987); i are i-nelesul, i are i firescu / privind n noi i-n tot ce nenconjoar, / inelul de logodn ce-ncinge-aceast ar / s-i spunem, Vrsta rii: Ceauescu (Virgil Teodorescu, Vrsta rii: Ceauescu, RLit, 29, 1984); Cnd drumul bun al rii ne e lege / i noi trim n el cu tot firescul / Al nostru este dreptul de-a alege: / Triasc Nicolae Ceauescu! (Adrian Punescu). 5.1.2. Imaginarul violent: poetica izbirii50. n lexicul versificaiilor proletcultiste din anii '50, verbele desemnnd aciuni violente sunt utilizate intens: e vorba fie de o lovire propriu-zis a lovi, a izbi, a despica, a zdrobi, a reteza, a rpune, a muca, a smulge , fie de o agresiune sonor a sudui, a ocr, a ltra, a chiui, a zbiera etc. Dintre aceste verbe, a izbi este emblematic pentru reprezentarea violenei,
50

Vom relua tema violenei n partea a III-a a acestei cri, pp. 216267. Imaginile violente din literatura de propagand ni s-au prut ns mai legate de subiectul tratat n acest capitol. Retorica agresivitii n poezia romn proletcultist este descris de Negrici (2006: 122145).

72 aprnd i ntr-o art poetic celebr n epoc: Cnd voi izbi odat eu cu barda / Aceast stnc are s se crape / i va ni din ea uvoi de ape! / Biei, aceasta este arta! (M. Beniuc, n PNRPR, 48). Verbul cu semantism esenialmente activ, dinamic i cu caracter momentan are foarte adesea, ntre complinirile sale circumstaniale, un instrumental. Barda din exemplul citat ar putea intra ntr-un interesant inventar al uneltelor reprezentate n poezia epocii; n afara celor simbolice, emblematice secer sau ciocan , pare a fi existat o preferin marcat pentru trncop: Adnc, trncopul! nfig-se bine... (Maria Banu, Drmm, n PRP, 236); Vnjos Bognici trncopul ridic... (A. Toma, Silvester Andrei salveaz abatajul, PRP, 189). Oricum, contextele de apariie a verbului a izbi dezvluie o difereniere neateptat. Aciunea are autori din ambele sfere ale dihotomiei care structureaz ntregul discurs, din ambele tabere: a eroilor pozitivi i a dumanului de clas. Regimul verbului nu este ns acelai n fiecare din cele dou cazuri: eroul, cum s-a vzut, izbete cu o unealt (cea care l-a creat pe om); violena i este deci nscris ntr-un program civilizator. n schimb, personajul negativ (comisar, clu) lovete, ntr-o manifestare de pur bestialitate, direct de preferin cu piciorul (mna sau pumnul fiind parial nnobilate de mitologia muncii i de cea a revoluiei). Pe de alt parte, verbul a izbi reclam, mai mult chiar dect un instrumental, un obiect asupra cruia se acioneaz; gramatical, acesta poate fi un complement direct (a izbi ceva) sau prepoziional (a izbi n ceva sau de ceva). Aciunilor dumnoase li se precizeaz ct mai multe asemenea determinri (Comisarul... izbete / cu piciorul ntr-un teanc, PNRPR, 98; easta i-au izbit de vatr, PNRPR, 447); celor eroice mult mai puine. Izbirea negativ este un act de agresiune, cea pozitiv unul de vitalitate; diferenele de perspectiv se obin prin selecia detaliilor descriptive. n paradigma eroic, verbul a izbi e prins ntr-un proces de simbolizare, manifestat i prin evitarea precizrilor directe; el va tinde s desemneze astfel o aciune pur, ideal, al crei obiect conteaz mai puin: important e desfurarea de energie, manifestarea de for. Desigur c obiectul sau locul aciunii sunt de multe ori deductibile din context; rmne totui semnificativ faptul c ele nu apar puse n legtur direct cu verbul. n unele cazuri, instrumentul devine subiect gramatical al verbului folosit absolut: Deci, acum, ciocan pneumatic, izbete / i sap mereu, voinicete... (PNRPR, 7). Aproape orice vers e construit conform schemei prestabilite de relaii actaniale. Se ntmpl, de pild, ca verbul a izbi s aib drept subiect o personificare a naturii; cum statutul ideologic al naturii la acea dat era de (temporar) duman, pn la mblnzirea final omul fiind prins n lupt, n ncletare cu forele ei, apele vor intra (pn s fie utilizate de hidrocentral) n regimul sintactic rezervat taberei inamice: apele-n trombe urcate / izbir n maluri cu aspre mnii (PNRPR, 229). Tendina involuntar a poeziei epocii de a aluneca n contrasens comic se manifest ntr-un text monologic care atribuie muncitorului gnduri despre munca sa evident, brut: Cnd sap n frontal, m gndesc / C-n muni undeva bunoar / E-a patriei noastre comoar / i sap! i tot sap s-o gsesc! (PNRPR, 7). Modelul violent al muncii transmite involuntar, prin supralicitare, tocmai efectul distructiv al unui efort haotic i contraproductiv: Izbesc printre stncile aspre / S sfrm preiosul tezaur (p. 7). Ceea ce poate prea o simpl inabilitate lexical e de fapt consecina unui set de constrngeri discursive motivate ideologic, asociind n mod obligatoriu munca i violena.

73

5.1.3. Metaforizarea modernist/51. Poezia oficial de propagand s-a constituit, n ultimele decenii ale puterii comuniste din Romnia, ntr-un corpus de imnuri i omagii cu funcie ceremonial, care ilustreaz una dintre ipostazele cele mai tipice ale discursului public ntr-o dictatur. ntre discursul politic oficial al totalitarismului comunist, manifestat n documentele de stat i n mass-media limba de lemn i discursul poeziei de propagand se stabilete o relaie specific: discursul poetic nu aparine formal puterii politice, ci se prezint ca produs de un poet-tribun sau de un poet popular, aproape anonim, voce intermediar care simuleaz dialogul ntr-un spaiu n care Partidul-Stat are monopolul exprimrii. Corpusul omagiilor versificate (care ar putea fi considerat fie un accident istoric, fie, mai credibil, ca ilustrnd o veche tradiie a poeziei de curte) produce o form monologic profund hibrid, caracterizat de destructurarea discursului: cu ct constrngerile contextuale i textuale sunt mai puternice, cu att confuzia i anomia se instaleaz mai adnc n discurs. Poezia oficial (instituie care avea n epoc o existen paralel celei a instituiei literare propriu-zise52) avea semnificaii mai complexe dect i se atribuiau de obicei: ea ducea la extrem cteva trsturi fundamentale ale limbii de lemn, derivate din raportul acesteia cu realul; nlocuia monotonia discursului oficial prin excese stilistice care revel adesea obsesiile ascunse, miturile profunde ale regimului politic. Aa cum limba de lemn nu se definete doar prin trsturile ei lingvisticostilistice, ci printr-un anume raport cu realitatea i cu puterea, literatura omagiilor nu se distinge neaprat prin trsturi stilistico-retorice, care sunt comune cu cele ale poeziei veritabile, rmnnd nc un fenomen aparte prin utilizarea sa i prin funcia pe care i-o atribuie sistemul. Analiznd un corpus de texte aprute ntre 1980 i 1989 n presa romneasc, se constat c trsturile lingvistice ale discursului oficial (abstracie, impersonalitate, proliferare a clieelor) i structurile sale mentale (totalizare, reunire a contrariilor, maniheism, cf. Thom 1987) s-au asociat perfect cu modelul metaforic, cu aluzia i nedeterminarea unei poezii de incantaie: varianta vulgarizat i instrumentalizat a poeziei moderniste a mediat ntre contradiciile discursului ideologic, mascndu-i lipsa de logic. Autoreferenialitatea pe care discursul politic oficial o practica fr s o recunoasc e o tem frecvent ntr-o poezie care se declar altminteri legat de realitate. Pe de alt parte, convergena dintre modelul poetic i cel ideologic are funcia de a confisca i de a devaloriza un discurs paralel care, fr s se opun deschis puterii, constituise o form de rezisten pasiv: curentul estetizant al literaturii i al criticii romneti, care valoriza limbajul poetic i metafora; formele exterioare ale acestui limbaj sunt reproduse mimetic de poezia de propagand. E interesant i faptul c discursul imnic a manipulat un arhaism rural i naionalist pe care discursul politic oficial evita s l foloseasc deschis: poezia a avut astfel i funcia de a explicita ceea ce rmnea n
51 52

Acest subcapitol reprezint n parte traducerea cu unele modificri a articolului Zafiu 1995. ,,n primii ani de dup 1965, esteticul se autonomizeaz radical, iar poezia partinic sau patriotic pe linie ncepe s se retrag n antologiile didactice cu caracter tematicopropagandistic i n culegerile omagiale (P. Cernat, ,,Lirismul n slujba revoluiei, n Cernat, Manolescu, Mitchievici, Stanomir 2005: 229).

74 presupoziiile i implicaiile limbii de lemn. Textele versificate au fcut apel la strategii discursive ale cror consecine au devenit vizibile n polifonia post-totalitar: confuzia vocilor, confiscarea discursului i, mai ales, retorica naionalist au supravieuit limbii de lemn oficiale (Bourmeyster 1989, Thom 1993). Situaia comunicativ a poeziei de propagand a variat n Romnia din anii 50 pn n 1989: de la monopolul expresiei n cadrul instituiei literare, rolul su s-a redus, treptat, la unul decorativ, formal, reglat de un protocol foarte strict: locuri fixe (pagina I a revistelor literare) i momente precise (srbtori, aniversri, de altfel foarte frecvente); se mai regsea n manuale (mai ales pe primele pagini) i n volume cu destinaie precis (Omagii); n plus, era difuzat, aproape zilnic, prin posturile de radio i televiziune. n mod excepional, aprea chiar n discursul Puterii, n cuvntrile preedintelui, ornate uneori cu fragmente versificate sau cu creaii cu statut ambiguu (vezi supra, 4.3.). Se adugau la toate acestea numeroase concursuri i cenacluri literare i antologiile care i stimulau pe tineri s scrie n genul panegiric. Pe de o parte, fenomenul era marginal i din punctul de vedere al efectului propagandistic lipsit de impact eficient asupra publicului, care nu asculta i nu comenta aceste texte. De altfel, dac la nceputul regimului comunist autorii acestui tip de texte aveau o oarecare notorietate, n anii 19701980 ei erau aproape necunoscui, neprofesioniti. n orice caz, scriitorii mai cunoscui nici nu-i mai reproduceau poeziile de propagand n volumele publicate ulterior, lsndu-le s se piard prin reviste. O strategie a efemerului i a compromisului alterna uneori versuri de elogii pentru puterea politic n paginile de ziar rezervnd pentru volume poezia veritabil. Existau, desigur, i destui poei talentai care nu fceau concesii zonei de producie oficial, pe care de altfel critica literar o ignora total, plasnd-o n mod clar n afara literaturii. Regulile jocului erau totui prea subtile i nu eliminau total riscul confuziei, mai ales pentru cititorul obinuit, care nu frecventa neaprat judecile criticii estetice (n schimb era inta unor forme mai reuite de propagand, de pild prin unele texte ale muzicii folk). Poezia oficial de propagand a trecut, de altfel, prin importante schimbri discursive: genul militant, mobilizator i polemic al primelor decenii ale puterii comuniste (cuprins n antologii de epoc, precum PNRPR, sau ulterioare PRP i descris de Negrici 2006) a fost treptat substituit de genul panegiric, de ceremonial; n locul limbajului popular, foarte accesibil, al naraiunilor folclorizante dominante n anii 50, a aprut un stil nalt, solemn, de un manierism metaforizant adesea ermetic. Schimbrile corespundeau trecerii la o epoc de stabilitate politic, de cult al personalitii i ideologie naional-comunist n varianta romneasc. Funcia principal a poeziei de propagand a fost de reconfirmare a puterii autoritare, mimnd, din raiuni de ceremonial, susinerea popular. Ipostaza cea mai simpl a poeziei oficiale era reprezentat de subordonarea total fa de limba de lemn. n mod fidel i subaltern, discursul poetic nu fcea altceva dect s traduc n metafore i simboluri un mesaj deja codat, pre-interpretat. Clieele erau transpuse n alte cliee, destul de transparente: diferena ntre discursul politic oficial i versificaia propagandistic era minimal i local, identificndu-se la nivelul structurilor microtextuale. Discursul concentra tezele ideologice cu mijloacele inveniei lexicale. n compusul ad-hoc oraele-satele (Cei care urc oraele-satele n iarn, Imnul tiinei, RLit, 2, 1982, 3), transpare o lozinc aparinnd unei foarte dogmatice teorii a

75 contradiciilor neantagoniste: tergerea diferenelor dintre sat i ora (vom realiza o apropiere tot mai mare a condiiilor de munc i via de la sate i cele de la orae, Ceauescu 1984: 38). Regula complementaritii acioneaz fr gre, noiunile aprnd, dup legea limbajului de lemn, n perechi. Limba de lemn a poeziei este ns mai concis i mai radical utopic. Traducerea figural a sloganurilor produce adesea metafore absurde, susceptibile de o decodare analitic, potrivite pentru o lectur fragmentar. O sintagm neobinuit, precum zborul de belug (RLit, 9, 1989, 3) nu vizeaz dect aparent o lectur global de tip metaforic; de fapt, fiecare din termenii care o compun trimite la corespondentul su din sloganul banal progres i prosperitate (,,capacitatea partidului nostru de a conduce destinele patriei [...] din victorie n victorie, pe calea progresului i prosperitii, Ceauescu 1984: 90). Discursul se construiete prin strategia rudimentar a substituiei. Adesea, nu mai e vorba de o traducere cuvnt cu cuvnt, ci de o alegorie mai elaborat, care devine absurd i comic pentru c acumuleaz detalii, din grija de a nu contraveni cumva tezelor oficiale. Pot aprea astfel contradicii ntre logica sloganurilor i cea a figurilor retorice: muncitorii sunt plasai, simbolic, sub arcul tiinei, pe sub care ar trebui, pur i simplu, s treac. Primejdia de a evoca muncitori care trec n loc s munceasc este evitat printr-un recurs la redundan; se obine astfel imaginea burlesc a muncitorilor care trec muncind: sub arcul tiinei muncind / trec zilnic milioane / de fraterni, de unii i comuniti muncitori (Imnul tiinei, loc. cit.). Adjectivul relaional (comuniti) e antepus substantivului, mijloc de a-i fora interpretarea, de a-l transforma n calificativ. Contradicia e uneori anulat de o formul narativ: clieele asociate ale muncii fizice i muncii intelectuale (a munci i a gndi) se armonizeaz (ca i trecutul i prezentul) n versuri involuntar umoristice: strmoii meditar n mii de ani pe plug (ibid.). Poezia oficial dispunea de o permisivitate crescut, pe care o folosea pentru a-i depi rolul de simpl traductoare a sloganurilor, ncercnd s le i recupereze. Modelul discursiv metaforic i incoerent (ipostaz vulgarizat a poeziei moderne) media ntre contradiciile interne ale ideologiei. Unitatea i chiar coincidena contrariilor era mecanismul cel mai eficient pentru a face ca discursul poetic s depeasc discursul pur politic, fr a-i schimba direcia. Pentru Thom 1987, una dintre strategiile specifice i profunde ale limbii de lemn este utilizarea perechilor magice de cuvinte, care ilustreaz schema dialectic i declaneaz un circuit nchis, paraliznd gndirea. Cnd fiecare noiune se confund cu contrariul ei, n absena opoziiilor logice i a raionamentelor disociative, gndirea este blocat. Epuizndu-i domeniul, perechile complementare (care se bucur de un soi de prestigiu magic i contribuie la cultul oficial) particip n acelai timp la tendina foarte puternic a discursului ideologic spre globalism. Caracterul monolitic al discursului totalitar nu se definete prin criterii interioare, ci doar prin statutul exterior de discurs unic, impus prin for; e un monolitism contextual, formal, care nu deriv dintr-o coeren interioar. Discursul ideologic exist sub forma unor insule semantico-pragmatice, configuraii produse de strategii locale, ntre care de cele mai multe ori nu se stabilete o comunicare. O poetic a ornamentului asimila astfel inovaiile limbajului contemporan doar pentru a-i revizui inventarul de imagini- mti. Se pot lua cteva repere ale acestei

76 evoluii: de la stilul ostentativ accesibil i folclorizant al anilor 50 Bogatu-i ca ciritelu / Numai cu epi tot pe elu, / Ciritelu e lsatu / S fie scos i-aruncatu, trecnd prin cel neutru, persistent, cu minime variaii, n ntreaga epoc (cadru social tipic fiindu-i manualele colare sau primele pagini ale ziarelor care impuneau linia oficial) Eroului s-i mulumim fierbinte/ i s-i urmm exemplul ne-nfricat (text nesemnat, din iulie 1989) pn la limbajul cu destul de curioase pretenii de modernizare i de literaturitate, de sincronizare cu linia paralel i autonom a poeziei contemporane (limbajul poeziilor care erau publicate, de obicei, n paginile de sacrificiu ale revistelor literare i n volumele omagiale): sub elitrele-i luminate ocrotitor / o i mai ager stare; psri de lumin / multiplicate n oglinzi de pace; acest interior de cuvinte; ningeri siderale, femeiegnd, contemplri de suflet etc. Simpl poezie proast, s-ar putea spune, nchiznd definitiv subiectul. Numai c, n primul rnd, chiar analiza versurilor slabe e un domeniu de cercetare miglos i antipatic, dar util; n al doilea rnd, efectul acestei combinaii de sarcin de serviciu n limbaj de lemn cu pretenii artistice i limbaj metaforic nu e de neglijat; chiar dac aproape necitite, aceste versificri au influenat modul de receptare a limbajului poetic i probabil, prin reacie, chiar scrisul autentic. Portretul robot al textelor omagiale nregistreaz o varietate stilistic destul de redus: din punct de vedere lexical, ele cuprind mai ales cuvintele vocabularului de baz, devenite metafore i simboluri dintre cele mai uzate: floare, inim, lumin, soare, aur, cetate, drum, vis, zbor etc. obligatoriu euforice i/sau ascensionale. Un strat mai firav, dar persistent e constituit din termeni iniial populari sau arhaizani, devenii embleme ale temei patriotice: plai, glie, chezie, brazd, vatr crora li se adugau, mai ales n ultimii ani ai regimului, crug, lamur, mirozne, izvorni etc. (curate cruguri aprinse sub gene; un Om de lamur mereu fierbinte...). Neologismele mai ocante erau i ele destul de puine: germinaie, entropie, avatar, reverberaii, extaz; un cmp semantic bine delimitat l formau cele referitoare la cosmos: galaxie, orbit, constelaie, sideral. Anexarea unor cuvinte aparinnd limbajului filosofic (Fiin, devenire, esen, identitate) sau chiar religios (sfnt, nimb, Cuvnt) asigura nivelul stilistic nalt al textelor; mai scpau totui, cteodat, semnale mai autentice, cuvinte i sintagme ale limbajului politico-administrativ oficial: demers (rimnd cu vers: S-i arate destinul spre ntregul demers... Sunt genii care vorbesc lumii dintr-un singur vers), amplu (ntreaga ar deschis amplu ctre primvar), n perspectiva (n perspectiva celui mai mndru viitor). Salvatoare estetic pare a fi fost considerat tema creaiei; ironia sorii face ca poezia pur, autoreferenial i cea cu obiect precis desemnat, trasat i situat n afar s elogieze n egal msur cuvntul: n cazul celei din urm s-ar putea ghici o contiin vinovat, recunoscnd c ncearc prin limbaj o ocultare a realului, o incantaie obinut prin tautologie? Trucul mai vechi al sonoritii (cuvintele elogiate pentru felul cum sun, pentru impactul lor afectiv, introduc, pe o cale indirect dar bine tiut de toat lumea, tema, teza: Ce limpede rsun cuvntul simplu Pace / n scrisorica simpl care-a trimis-o el...) se dezvolt ntr-o mitologie a cuvintelor cu efecte monumentale: Elena Ceauescu n centrul verbelor / conjugate plural i imens / dnd raz tiinei. Cuvintele-emblem, n combinare aleatorie, n delir asociativ, trimiteau automat nu numai la noiunea simbolizat transparent, ci la schemele prestabilite, la grila de

77 interpretri deja date: Dac un text e dedicat tiinei, va fi obligatoriu ca n el s apar nu numai explicitarea adevratei teme (respectiv persoana care ntruchipeaz tiina!), dar i termenii complementari, presrai n diverse structuri metaforice, nuclee nestructurate i interschimbabile: cntec de piatr i fier, vrsta noastr din betoane (legtura tiinei cu producia), amfiteatre de gnd (legtura tiinei cu nvmntul) .a.m.d. C evoluia acestui limbaj nsemna doar o operaie de substituire elementar o dovedesc pasajele enumerative-tip: versurile trind n pmnturi arate, n crbune, / n lanuri epice i n furnale transpun parial tradiionala suit de cmpuri, mine, fabrici, uzine, sonde, furnale, modificnd-o prin redundan, sinecdoc i epitet ndrzne ca asociere (motivat pesemne de alt clieu, al epopeii naionale), dar ornant i perfect ridicol. Orict de situate n afara circuitului intelectual real ar fi fost asemenea texte (necitite i totui, adesea, auzite, bnuite, retransmise filtrat), e sigur c ele au avut un anumit rol cel puin prin reacie, n conturarea unora din tendinele limbajului poetic contemporan: au stimulat dorina de evitare a metaforelor sau a lexicului solemn, a cuvintelor clieizate legate de aceast form de degradare propagandistic.

5.2. Concesii: adaosuri ideologice

n crile publicate n deceniile 58 ale secolului al XX-lea, se poate urmri perspectiva pe care limbajul o ncorporeaz i n primul rnd chiar msura n care textul i asum sau nu presupoziiile oficiale. Tipul de scriitur destinat unei lecturi fragmentare i punctuale, recunoaterii aluziilor politice, a fost, cum se tie, o formul de succes, chiar dac se baza de obicei pe un discurs conformist n presupoziii, adoptnd o perspectiv narativ deliberat incoerent. Mult mai subversiv pare a fi formula opus de ignorare sau negare a respectivelor presupoziii , chiar dac se manifesta n genere n subiecte minore, ale banalului cotidian. La nivelul stilului, exemple ale celor dou strategii ar putea fi gsite n dou cri nrudite, ale aceluiai scriitor: Cel mai iubit dintre pmnteni i Intrusul lui Marin Preda. Prima este evident mult mai bogat n idei i reprezentri, a avut succes la public i, n ciuda controverselor critice, i-a ctigat ecou i respectabilitate literar. Cealalt pare un tipic text minor, care a fost n genere ignorat sau minimalizat. Or, dincolo de inventarul faptelor i al aluziilor fragmentare, de interesantele dezbateri de moral i istorie, de relatrile de abuzuri i de abuzul de referine culturale, Cel mai iubit... ilustreaz o ambigu asimilare a schemelor cenzurii scuzare, restrngere, contextualizare , fr a pune definitiv n discuie discursul oficial al epocii. Intrusul, mult mai simplu din punct de vedere narativ i mai marcat de context n planul superficial al limbajului (personajele se adreseaz cu tovare, se evoc un mediu muncitoresc), cuprinde o respingere total, etic, mizantropic, sarcastic, a lumii noi. Ambele romane utilizeaz strategic convenia naraiunii la persoana I, manipuleaz filtrul narativ al personajului-narator i al altor personaje, care sunt puse s enune diverse idei. n Cel mai iubit..., apare frecvent mecanismul prudent al concesiei: negocierea obieciei, admiterea unor trsturi pozitive pentru a putea introduce o negaie Stalin nu e nc btrn, eu l simpatizez ca om politic rus care a neles c

78 Ardealul e al nostru, dar... (Preda 1997, I: 83); Bun, Stalin e un tip uria, se putea vorbi i despre el (p. 262); Nici vorb, Marx a fost un mare om (p. 92; strigtele lor, triasc Stalin, triasc tovara Ana eetera, nu-mi plcuser deloc, nu pentru c aveam ceva contra lui Stalin i a altora, ci pentru c... (p. 198). Enunarea e scuzat prin explicaii i garanii de inocen: dup un discurs mai ndrzne al personajului, apare precizarea care s-l disculpe: Se vedea c nici el nu credea n propria-i viziune neagr pe care i-o inspirase reacionarismul maurrasian din cartea... (p. 93)53. Se dovedete astfel acceptarea de ctre literatur a unui principiu nemrturisit al limbajului politic al vremii: important e enunarea, nu asumarea. Cuvintele sunt periculoase sau avantajoase prin prezena lor, sinceritatea sau verosimilitatea actului rostirii fiind neesenial. Personajelor li se atribuie anticipri profetice corecte ale istoriei ca n monologul relatat al lui GheorghiuDej, care se refer i la canalul Dunre-Marea Neagr: Dar cndva tot va trebui fcut... cnd ne va costa, datorit dezvoltrii noastre, de cinci sau chiar de zece ori mai ieftin... (p. 188). Grav e c discursul oficial nu este introdus numai n replicile exterioare ale personajului narator, ci apare chiar n monologul su interior fr ca vreun semnal textual s indice n acel punct o stare de alterare a contiinei. Clieele discursului naionalist apar chiar aa, n gnduri intime, cu o stngace justificare final:
Aici era leagnul romnismului, aici nflorise statul dac i dacii, strmoii notri, care puseser de-attea ori n pericol imperiul roman. Din ei, din daci i romani, ne trgeam, i faptul c n anul 1000 nvliser pe-aici ungurii nu putea schimba cu nimic acest destin istoric. Nu tiu de ce mi veneau n minte toate acestea, poate pentru c agitaia lui Cuble mi se transmisese? (Preda 1997, I: 207).

n Intrusul, n schimb, e mult mai clar marcat opoziia unui eu narativ fa de o alteritate desemnat prin ei (s-mi pierd situaia pentru ceva care la urma urmei tiau ei mai bine de ce l nfiinase, adic pentru acest U.T.M.?, Preda 1974: 77) sau, n final, prin voi: nu putei avea iertarea mea; singura voastr ans e c nu suntei eterni i c alii mai buni, poate, v vor lua locul. Nu sperai c v vor menaja! (p. 298).

5.3. Efecte ale cenzurii: omisiuni, substitu[ii

Ar trebui s se nmuleasc analizele punctuale ale modului n care au operat, timp de decenii, cenzura oficial i autocenzura personal: de la manuscrise la textul tiprit (cu eventuale documente i mrturii ale redaciei sau editurii), de la o ediie la alta cu modificrile de interes specifice fiecrei perioade. Din punct de vedere strict lingvistic, intereseaz mai ales conotaiile unor cuvinte, gradul de subversivitate care le era atribuit i care poate deci explica anumite evoluii semantice. Merit studiat, n plus, modul n care sensul textual se reface, diferit, dup transformri aparent minore. Semnificaia global a unui text e profund modificat de dispariia sau substituirea unor cuvinte i secvene izolate.
53

Tiparele formulrii amintesc de strategiile textuale ale supunerii la cenzur relevate de N. Mecu n analiza versiunilor Bietului Ioanide (Cazul Bietul Ioanide, n Romnia literar, nr. 1, 2002).

79

5.3.1. Cenzura i adaptarea la context. Dac studiul variantelor unui text literar are deja o tradiie, n diverse modele de analiz (filologic, psihanalitic, structuralist), investigarea sociolingvistic a modificrilor produse de cenzur sau, n general, de presiunea ideologic nu pare s se fi dezvoltat prea mult; la noi, materialul e ct se poate de bogat i instructiv. Autorii nii ar putea furniza cercetrii mrturii foarte interesante. Cele cteva observaii de mai jos pornesc ns de la o simpl comparare de ediii; n lipsa unor mrturii din care s rezulte raportul ntre schimbrile impuse din afar i cele operate, cu anticipare, de autor se pot descrie pur i simplu unele substituii, eliminri sau adugiri. Acestea au relevan lingvistic i stilistic n msura n care ofer un inventar de cuvinte-cheie, caracteriznd atmosfera unei epoci i n msura n care repun n discuie raportul dintre contextele minimale i globalitatea textului. Dou variante ale romanului ntunecare al lui Cezar Petrescu ediia definitiv din 1943 i ediia refcut din 1953 cuprind un numr apreciabil de diferene minimale, care reuesc s schimbe fundamental tonul crii54. Ne oprim doar la cazurile n care substituiile se pot lega de lexic, de conotaiile determinate istoric ale unor cuvinte; simplele omisiuni ale unor cuvinte-tabu (nume geografice ca Bucovina sau Bli, de exemplu) ori introducerea de pasaje moralizatoare sunt situaii mai simple i mai previzibile, ieind oricum din sfera unei analize a limbajului. Mai interesante sunt ns alte substituii: n fragmentul ntrevznd acea himeric umanitate purificat n care i el va fi un om ideal, nou (1943, p. 160), singura schimbare care se produce e nlocuirea adjectivului purificat prin sintagma clit prin vpi (1953, p. 123); omul nou e n schimb perfect asimilabil de ambele contexte. Sensul e, n fond, acelai: conotaiile politice ale termenilor sunt ns suficiente pentru a evoca dou momente i dou ideologii. n alt punct al textului, o digresiune istorico-filozofic e modificat nlocuindu-se doar cuvntul mil prin pace. O performan de alt tip realizeaz episoadele n care se schimb, cu un minim efort lexical, nu doar conotaiile culturale, ci chiar referina, sensul i orientarea propagandistic a pasajului: Am vzut soldaii mei dnd trcoale n jurul popotelor ruseti, cum pndesc cinii cnd se taie o vit... I-am oprit i i-am pedepsit la nceput! Am rcnit i i-am njurat! Pe urm n-am avut ce face; mam prefcut c nu vd. i strigau ruii: na, rumnski! i le aruncau un os, o bucat de pne... (p. 222). n ediia din 1953 popotele ruseti, ruii i rumnski sunt nlocuite, respectiv, prin curile boiereti, buctarii i golanilor (p. 170). Exemplele de mai sus constituie forme de modificare punctual; n alt fel funcioneaz ceea ce am putea numi rectificarea discursiv: textul unui paragraf rmne neschimbat, dar i se adaug un comentariu coninnd interpretarea just; viziunea limitat a personajului e astfel confruntat cu adevrurile ideologiei omnisciente. Formulele care introduc asemenea amplificri sunt construite pe un tipar comun de autovalidare: Prea puini i ddeau seama c...; Uita c....

54

Despre convertirea romancierului de succes Cezar Petrescu la regimul comunist scrie Stanomir 2004: Ceea ce deconcerteaz, la o prim vedere, este amploarea unui proces de rescriere a operei interbelice, rescriere ce se realizeaz prin scoaterea ediiilor definitive, acompaniate de prefee ale tinerilor critici orientai ideologic (p. 95).

80 Analiza exemplelor contrastante din textele de mai sus poate continua cu cel puin nc un set de variante: ediiile din anii optzeci revin n parte la formulrile din 1943; acceptrile, interdiciile i zonele de compromis, n care revenirea e parial, sunt relevante pentru normele cenzurii dintr-un alt moment al istoriei. 5.3.2. Cenzura i biografia literar/. n analiza cenzurii e normal ca accentul s fie pus pe contextul istoric i politic; nu ni se pare ns inutil o abordare de orientare preponderent lingvistic i stilistic a fenomenului: integrabil studiului mai larg al reflexelor ideologiei n discurs. Practica croetrii a omisiunilor indicate prin paranteze i puncte de suspensie55 poate fi urmrit chiar sub aspect sintactic: al structurii segmentelor eliminate i al refacerii unor coerene. Analiza semantic ar putea viza listele de termeni interzii, pentru a stabili n ce msur respingerea era dictat de sensul propriu-zis sau de conotaiile lor de diverse tipuri. Din punct de vedere pragmatico-stilistic, merit studiate mai ales substituia eufemistic, expresiile impreciziei. Analiza se poate extinde la discursul istoriei literare i al ngrijirilor de ediii. Multe ediii (pentru publicul larg sau cu destinaie didactic) sunt de fapt inutilizabile, din cauza omisiunilor i a impreciziei afirmaiilor pe care le cuprind. Un exemplu dintre attea, care ni se pare absolut reprezentativ pentru strategia de a ascunde sub parafraze retorice, sub metaforism i citate, o serie de omisiuni eseniale provine dintr-un volum din scrierile lui Alecu Russo56. n seciunea de prezentare biografic a autorului, locul naterii este eludat prin evocare poetic: 1819 17 martie . S-a nscut Alecu Russo ntr-un sat frumos rchirat ntre grdini i copaci pe o vale a codrilor Bcului (Amintiri). Tehnica citatului i aparenta precizie filologic a indicrii sursei sunt menite s mascheze insolitul situaiei. Trebuie s recunoatem c e destul de neobinuit ca locul naterii s lipseasc dintr-o biografie: asocierea dintre dat i loc e att de puternic (n istoria literar ca i n formularele birocratice), nct absena se cere cel puin marcat, justificat, explicat. Chiar insuficiena datelor despre autor, incertitudinea asupra locului naterii n-ar fi raiuni suficiente pentru o absen total a indicaiilor. n cazul dat, absena se datora de fapt uneia dintre cele mai rspndite manifestri ale cenzurii din deceniile trecute: interdiciei de a meniona toponime din Basarabia. Merit enumerate i comparate soluiile imaginate n diverse istorii literare i n dicionare dinainte de 1989; putem ncerca astfel s surprindem raportul subtil de fore, n care intrau deopotriv momentul politic al apariiei i gradul lor de seriozitate tiinific. De obicei locul naterii e pur i simplu omis, fr comentarii (ca n SR, p. 401, sau n DLR-SRC, p. 343; n ambele dicionare este prezent n schimb locul morii: Iai); uneori e indicat (Streni Lpuna, DLR-1900) fr a se atrage atenia asupra sa i fr o plasare geografic mai larg. Doar mergnd pe firul informaiilor din istorii literare i adunnd mai multe date se neleg strategiile de selecie: n DC-LR se precizeaz: se nate la Prodnetii Vechi (azi n U.R.S.S.) (p. 85); Dou sate i disput cinstea de a fi adpostit copilria scriitorului: Prodnetii i Strenii din preajma Chiinului; cel de-al
55

Termenii a croeta i croetare creai n jargonul editorilor i al literailor, nainte de 1989, de la croet parantez dreapt i folosii cu intenie ironic-subversiv nu apar n DEX cu acest sens; croetare a fost ns nregistrat cu modificarea sa semantic n DCR2. 56 XXX, Bucureti, BPT, 1967

81 doilea, aflat chiar pe Bc, pare s fie cel adevrat (ILitR, II, p. 489); se observ c, n contra tendinelor fireti de ierarhizare a informaiei, n textul de la care am pornit nu Chiinul era ales ca reper, ci destul de puin celebrul Bc. Textul biografic din care am citat mai conine de altfel o ilustrare la fel de interesant a strategiilor de omisiune: evitnd informaia despre starea social a familiei scriitorului, este evocat copilria acestuia, exclusiv prin clieele legturii cu natura i cu poporul: Copilrind printre rnaii cu care singur spune c se juca n cireul slbatic, a cunoscut de aproape i a ndrgit de timpuriu viaa simpl i sntoas, obiceiurile poporului (ibid.). E drept, o lectur foarte atent i subtil ar fi trebuit s recupereze aici, din presupoziii, informaia absent; n SR se spune, totui, c autorul era cobortor dintr-o veche familie boiereasc (p. 401); iar n DLR-1900 se vorbete de un neam vechi de boieri (p. 759), n vreme ce n DLR-SRC el este fiu de boierna (p. 343). 5.3.3. Studii eminesciene: transform/ri ale textului. O excelent analiz a Ioanei Bot urmrete modificrile spectaculoase suferite de portretul poetului (capitolul Masca lui Eminescu), din Viaa lui Eminescu a lui Clinescu ntre versiunea din 1938 i cea din 1964: romn verde devine romn, naionalismul e nlocuit de patriotism, enunul Eminescu a fost un mistic naionalist este reformulat Eminescu a fost un patriot nflcrat, aspiraiile sunt substituite de nzuine, se adaug precizri ideologice de tipul viziunea unui viitor mai drept etc. (Bot 2001: 9598). Mai puin evidente, dar semnificative sunt i modificrile operate la reeditrile capitolului final, Armonia eminescian, al crii din 1930 a lui Tudor Vianu, Poezia lui Eminescu. Exist o deosebire esenial ntre cele dou cazuri: biografia lui Eminescu apare modificat n timpul vieii autorului ei, deci cu acordul acestuia, n vreme ce reproducerile totale sau pariale ale monografiei scrise de Tudor Vianu sunt ulterioare morii acestuia. Schimbrile sunt mai mici, constau n genere din omisiuni, dar au n final efectul de a atenua i chiar de a ascunde total ideea fundamental i originalitatea textului; plasarea armoniei inexplicabile, a fascinaiei poetice, n sfera psihologic a regresiunii n iraional57. Un prim tip previzibil de transformri privete substituiile unor cuvinte compromise de cadrele conceptuale ale anilor 30 (ras, snge): ras e nlocuit n ediia din 1974 cu popor (o contiin a latinitii rasei devine, de dou ori, contiin a latinitii poporului"). Sensul general al modificrilor vizeaz atenuarea i eliminarea referirilor la pesimism, reacionarism, anti-civilizaie, iraionalism. Uneori dispar, indirect, doar elementele care ntresc ideea: prin formularea poezia pete pe drumurile sale cele mai proprii se implic ideea c sentimentul pesimist este caracteristic poeziei, lucru inadmisibil n noua ideologie, de aceea cele mai proprii e
57

Nu am avut n vedere toate reeditrile integrale, fragmentare sau n antologii, ci doar trei versiuni: reperul furnizat de reproducerea fidel a primei ediii (1930) n Tudor Vianu, Opere, II, ed. Matei Clinescu, Gelu Ionescu, Cornelia Botez, Bucureti, Editura Minerva, 1972, pp. 438 446, textul dintr-o ediie din 1974, n colecia Eminesciana (Tudor Vianu, Mihai Eminescu, ed. Virgil Cuitaru, Iai, Editura Junimea, 1974, pp. 102110), n care apar multe diferene nesemnalate i acela, puternic croetat, dintr-o antologie din 1985: Gh. Ciompec (ed.), Mihai Eminescu, II Structurile opere, Bucureti, Editura Eminescu, 1985, pp. 5864.

82 nlocuit cu neutrul mai noi. n alt loc dispare pur i simplu adverbul pururi (referitor la ndreptarea inspiraiei poetului spre trecutul istoric i anistoric). Secvena n care se precizeaz c Eminescu avea o viziune a vieii n care progresul nu mai poate ocupa niciun loc dispare n ambele reeditri. O fraz ca Atitudinea spiritual a lui Eminescu orientat ntr-un sens opus civilizaiei va reflecta i ceea ce preced i se opune raiunii, originea lucrurilor i coincidena contrariilor pierde n ediia din 1974 orice element periculos, devenind (fr croete, puncte de suspensie sau alte indicaii): Atitudinea spiritual a lui Eminescu va reflecta ceea ce preced raiunea, originea lucrurilor i coincidena contrariilor; la reeditarea din 1985 textul recupereaz cte ceva, i mai ales sunt indicate modificrile: Atitudinea spiritual a lui Eminescu [...] va reflecta i ceea ce preced i se opune raiunii, originea lucrurilor i coincidena contrariilor. Din nceputul de fraz Abia cu Eminescu i datorit atitudinii sale anticivilizatorii, n 1974 dispare toat partea subliniat; n 1985 e omis adjectivul inacceptabil pentru un poet naional model: Abia cu Eminescu i datorit atitudinii sale [...]. Sunt omise cu totul secvenele pentru ca ultima dintre legturile cu care civilizaia ne ine strni s fie desfcut i de legturile raiunii i civilizaiei. Cel mai uor dispar adjectivele incomode sau orice element dintr-o enumeraie; evident, din seriile a erotismului, a naturalismului, a reacionarismului su i sentimentul naturii, reacionarismul, erotismul i muzica, elementul subliniat va fi anulat. n vreme ce reacionarismul e un cuvnt lipsit de echivoc, reaciunea sufer o reinterpretare lexical: dac n ediia din 1974 cuvntul dispare cu totul, uneori cu ntregul fragment n care e plasat, textul din 1985 ofer un perfect exemplu al excesului de subtilitate spre care mpinge cenzura. Soluia e gsit ntr-un artificiu de scriere (deconstructivist!): reaciunea negativ devine o pozitiv (constructiv, dialectic) re-aciune. n versiunea din 1974, dup attea modificri, una rmne misterioas i aproape subversiv: n textul din 1930 rul eminescian era o criz de cretere; n cel modern, probabil din simpl neatenie, apare n schimb prezentul (desigur, interpretabil ca prezent gnomic-descriptiv): rul eminescian e mai degrab o criz de cretere. Compararea ediiilor ntrete senzaia c, ntr-o vreme a unei culturi paralele fundamental orale (bancuri, mrturii familiare, istorii alternative), nsui textul scris aprea (indiferent de voina autorului su) ca incert, fluid i permanent modificabil. 5.3.4. Cenzura stilistic/. Purism i trivialitate. n genere regimurile autoritare ncearc s impun purismul lingvistic. Fr a dezvolta o politic lingvistic articulat (precum, de exemplu, regimul fascist, cf. Klein 1986), regimul comunist din Romnia a favorizat unificarea i impunerea limbii literare, descurajnd orice tendin centrifug i difereniatoare: regional, argotic, individual. Valorizarea determinat ideologic a limbii populare, a oralitii i atribuia acesteia caracterele unei ficiuni utopice, substitut festiv al unei realiti subversive. Acuzaiile de trivialitate a limbajului formulate cu ocazia unui proces literar sunt caracteristice pentru purismul ultimei perioade a totalitarismului romnesc. Un roman aprut n 1985 Ion Anghel Mnstire, Noaptea nu se mpuc a fcut n momentul respectiv obiectul unor condamnri publice n adunri populare ad-hoc.

83 Acuzaiile se bazau pe cteva teze fundamentale: a) tabu-ul lingvistic; b) separaia strict a registrelor, clar ierarhizate; c) identificarea dintre form i fond. Asocierea lor conducea la recunoaterea implicit a caracterului subversiv al limbajului frust. Interveniile din care citm sunt un text compozit, cu emitori multipli, deformat de attea ori nct i-a pierdut caracterul individual: civa steni, convocai la o edin de dezbatere a crii (pe care nu o citiser) i-au interpretat rolul de acuzatori citind sau parafraznd textele gata redactate care li s-au nmnat chiar n ziua respectiv de ctre autoriti; mai mult, nregistrarea aprut la vremea respectiv n pres (varianta B) difer considerabil de desfurarea real a discuiilor, consemnat n secret (varianta A): n forma publicat, interveniile sunt nc mai elaborate i clieizate58. Autoritatea intervine deci de dou ori: mai nti pentru a-i face pe oameni s recite un text corect i relativ credibil, apoi pentru a modifica rezultatul imperfect al propriul text, nedemn de forma scris, de larg circulaie. Dac forma original a textului bileelul cu indicaii s-a pierdut, rmn de comparat forma oral i cea transcris suplimentar idealizat; dou fragmente pot da o idee despre tipul de modificare practicat:
V.A., ran cooperator: a) [varianta A] Nu mi-a mai plcut c autorul i zice la femeie, muiere. De ce s-i spun muiere, eu dac i-a spune aa la femeie, nu mi-ar mai da de mncare o sptmn (Anghel Mnstire 1990: 162). b) [varianta B] n agricultur muncesc i multe femei. Vorbind despre ele, autorul nu le spune dect babe i muieri i povestesc tot felul de scene urte, cu mare lips de respect fa de mamele, soiile, fiicele noastre! n satul nostru multe femei conduc echipe i brigzi, ferme cerealiere i ferme zootehnice, fac parte din conducerea cooperativei agricole de producie, din cea a primriei, avem femei profesoare, inginere, educatoare care i ndeplinesc cu rspundere sarcinile ncredinate. De ce s le spunem n toat cartea numai muieri? (Anghel Mnstire 1990: 157)

Tabu-ul lingvistic e exprimat n termeni estetici i sociali: autorul e acuzat c folosete expresii vulgare, expresii dezgusttoare, cuvinte urte, limbaj degradant, limbaj de indivizi neevoluai":
ntotdeauna am considerat o carte o oper educativ, dar aceasta nu este dect o niruire de expresii vulgare, triviale (...). Mi-e jen s reproduc aici mcar un pasaj din aceast carte nefinisat, plin de vulgariti. (M.S., nvtor pensionar, var. B) (Anghel Mnstire 1990: 153). Sunt multe njurturi. Marin Preda njura n puncte, puncte, nu ca n aceast carte. (M.D., ran cooperator, var. A.) (Anghel Mnstire 1990: 161).

Registrele sunt net separate n funcie de situaia de comunicare: expresiile triviale se pot folosi, dar nu oriunde; mai exact, nu n situaii publice oficiale:
i eu am folosit expresii urte n via. Dar nu n faa elevilor. (M.S., varianta B) (Anghel Mnstire 1990: 154).
58

Un grupaj de documente ale cazului (interveniile reale, articolele din pres, mrturii) a fost publicat n 1990, n anexa ediiei a II-a a romanului (Anghel Mnstire 1990), din care citm n continuare.

84
ntr-un loc e vorba de nite vntori pe malul unei grle dunrene care-i zic tot felul de zvonuri i de bancuri ruinoase. Dar astea s-or fi spunnd acolo, pe balt, nu ntr-o carte care trebuie s ajung la mine. (M.D., ran, varianta B) (Anghel Mnstire 1990: 155).

Literatura e, se nelege, o asemenea situaie oficial, educativ. Poate cel mai interesant aspect al procesului, caracteristic pentru sistemul cenzurii din perioada n cauz, const n presupunerea unei solidariti a formei i a fondului, prin ideea c expresiile vulgare corespund unei atitudini contestatare, unei viziuni negative asupra lumii. Autorul e acuzat c defimeaz, batjocorete, jignete, ia totul n derdere ntr-un stil de-a dreptul huliganic; c deformeaz, denatureaz realitatea ,,Dezbaterea nscenat are i o consecin practic: retragerea crii din librrii i biblioteci.

5.4. Decontextualizare ideologice

restrngerea

m/rcilor

Literatura de consum n genere i mai ales crile de mare succes la public au fost prea puin studiate la noi; att cercetrile de sociologie a lecturii, ct i cele stilistice i retorice ar avea de ctigat dac s-ar analiza, dincolo de universaliile unor strategii populare, cazurile mai spectaculoase ori, pentru deceniile trecute, tensiunile, compromisurile i complicitile cu cenzura totalitar. Unul dintre fenomenele autohtone absolut remarcabile e ciclul Cirearii, al prozatorului Constantin Chiri: un bestseller al anilor 6070, din categoria literatur pentru tineret59, cu numeroase reeditri, cruia ar fi foarte interesant s i se reconstituie istoria receptrii i proporiile tirajelor. ntre modificrile aprute de la o ediie la alta, una uor de atribuit cenzurii politice din anii 70 privete chiar titlurile: n perioada de deschidere de la sfritul anilor 60, a fost posibil ca dou dintre romanele ciclului s se numeasc, senzaionalist, Teroarea neagr i Teroarea alb. La reeditarea din 1972, titlurile respective sunt substituite prin edulcoratpoeticele Cavalerii florii de cire i Aripi de zpad. Succesul incontestabil al seriei de romane s-a bazat n mare parte pe construirea unei utopii: ea propunea un tip de proz de actualitate, din care lipsea orice aluzie la realitatea politic a vremii, cadrul vieii cotidiene fiind de fapt ntr-o continuitate direct, natural i discret cu perioada interbelic60. Primul volum al ciclului (n ediia din 1968) ncepe cu fraza De aproape cincizeci de ani, orologiul cel mare din turnul colii supraveghea cu cadranele sale cele patru puncte cardinale (Chiri 1968a: 7), pentru a continua cu inventarierea unor elemente simbolice, mostre de farmec discret al lucrurilor vechi (orologiul, muzeul), al btrnilor (paznicul colii), al tradiiei (liceale). Abstragerea progresiv din real e uor de urmrit n compararea variantelor de text impuse de cenzur sau de autocenzur. Strategiile absenei anularea referirilor la
59

Cf. tefan Borbly, Cirearii, n Pop 2000, 1, pp. 208209: Cirearii reprezint, poate, primul best-seller romnesc postbelic, i, cu certitudine, cel mai bun ciclu romanesc despre adolesceni care s-a scris vreodat n Romnia (p. 208). 60 De aceea ni se pare destul de nedreapt caracterizarea sa ca roman realist-socialist, n DCRR, pp. 552, 567.

85 realitate, la contextul politic i dezvoltarea unei mitologii a tradiiei pot fi identificate chiar la nivelul strict lingvistic, dei limbajul nu este, desigur, dect un indiciu retoric al unor procese mai complexe. Am ales cteva observaii pe care le permite compararea a dou ediii din volumul al doilea al ciclului (Castelul fetei n alb): din 1961 i din 196861. Perioada e dintre cele mai interesante i modificrile n text spun ceva despre nchidere i deschidere n politic i n cultur. Unul dintre personajele principale e numit de altfel Tic n 1961 i Tic n 1968 ceea ce, dincolo de subiectivitate i eufonie, poate simboliza trecerea de la un mediu popular autohton, cu hipocoristice tradiionale, la unul mai neutru i cosmopolit. O scen a romanului l prezint pe erou n pericolul de a primi o pedeaps colar pentru indisciplin. n 1968, strategia la care recurge tnrul e de a se prezenta la cancelarie n hainele de srbtoare; puin credibil n raport cu regulile reale ale vremii, scena se lmurete prin confruntarea cu ediia anterioar, n care era vorba de uniforma de pionier (mbrcat de personaj ntotdeauna cnd comitea vreo otie de rsunet i trebuia s apar n faa vreunui personaj nsemnat, Chiri 1961: 60). Descrierea nu las niciun dubiu asupra substituiei i asupra modelului burghez pe care textul l plaseaz fr efort ntr-o lume aparent contemporan: bluza alb, cravata roie, pantalonii scuri (1961: 60) devin: cmaa alb ca zpada, cravata maron cu dungi negre, hainele clcate cu migal, pantofii lustruii ca oglinda, un vrf timid i alb de batist n buzunarul de deasupra inimii (Chiri 1968b: 60). n fond, varianta uniformei era fundamental ambigu: simbolurile politice ale realului apreau, dar folosirea lor strategic nu era cea ideologic acceptabil, permind s se vad funcia lor de mijloc de presiune, de antaj reciproc i chiar de negociere (acceptare, respingere, manipulare). Riscul e evitat, n 1961, de o parantez n care intervine limba de lemn iar vocea naratorial adopt o atitudine just": (E adevrat c atunci cnd mbrca uniforma de pionier i purtarea lui Tic era la nivelul cerut) (p. 60). i mai semnificativ e nivelul limbajului n reprezentarea dialogului, n selecia formulelor de desemnare i de adresare oficiale sau a celor normale. n 1961, n dialogul unei scene ntre directorul colii, un suplinitor i un elev apar formele un pionier i tovare profesor: la observaia tii... nu e frumos... un pionier..., elevul rspunde cu Tovare profesor (Chiri 1961: 61). n 1968, dialogul e uor diferit: tii c nu e frumos ca un elev care... care nu e un elev ru...; rspunsul conine, n locul formulei de adresare oficial, o simpl formul de politee: Nu v suprai (Chiri 1968b: 62). De fapt, pe parcursul ntregului ciclu, n varianta din 1968, cuvinte-semnal precum pionier sau tovar sunt sistematic evitate. Succesul real al crii la cel puin o generaie de cititori e legat i de aceast performan a omisiunii, strategie retoric cel puin la fel de eficient ca aluzia.

5.5. Stilul aluziv

61

Constantin Chiri, Castelul fetei n alb. A doua aventur a Cirearilor, ed. a II-a, Bucureti, Editura Tineretului, 1961 i Cirearii, 2. Castelul fetei n alb, Bucureti, Editura Tineretului, 1968 (prima ediie apruse n 1958; alte reeditri: n 1972, 1976, 1985 etc.).

86 Despre soarta stilului aluziv i n general despre schimbrile de scriitur implicate de dispariia cenzurii s-a vorbit foarte curnd dup schimbarea contextului social din decembrie 1989; n discuie au fost aduse doar nuanri, ntrebri i neliniti, pentru c de legitimitatea unor mutaii, de impunerea unui stil mai direct, mai puin criptic i parabolic nu se ndoia, probabil, nimeni62. Puini termeni comuni retoricilor mai vechi i conversaiei cotidiene celei mai uzuale sunt att de greu de definit c aluzia. Conform dicionarelor curente, aluzia ar fi un cuvnt, o expresie sau o fraz prin care se face referire la o idee, situaie sau persoan fr a o exprima direct, fr a o numi. ns caracterul indirect e comun attor figuri de limbaj de la eufemism pn la simbol i alegorie nct nu poate cpta valoare distinctiv. Mai elocvente au fost, n tratatele de retoric, n enciclopedii i dicionare speciale, clasificrile l exemplele moduri de a aproxima obiectul prin descrierea i prezentarea unor prototipuri. Astfel s-au enumerat (n funcie de aproximativele domenii de referin ale ideii subnelese) aluzii istorice, mitologice, religioase, folclorice, literare, erotice i obscene, politice, personale etc. Minuioas, arbitrar i inutil, detalierea claselor ar putea continua: ea nu spune, oricum, nimic despre modul cum funcioneaz aluzia. O alt aproximare a obiectului ar ncerca-o analogiile pariale din limbajul comun: aluzia ar intra n sfera subnelesului, a insinurii, a vorbirii ocolite, nvluite, a limbajului cocresc (studiat, la Creang, de G. I. Tohneanu), ori, mai nou i mai familiar, a celui cu oprle. Dicionarul academic (DA) nregistra, n 1913, sub cuvntul-titlu aluzie, echivalente precum arunctur din vorb, vorb aruncat, btaie a vorbei i, evident, expresia popular a bate aua, ca s priceap iapa. Am putea recurge, n fine, i la etimologie, reamintind faptul, nu lipsit de interes, c aluzia e nrudit, prin etimonul ei latinesc, cu ludicul: alludere nsemnnd, iniial, a se juca, a se hrjoni, a glumi. Pentru cercetrile pragmatice mai noi, aluzia e un caz privilegiat de studiu al comunicrii, pentru c se bazeaz, n cea mai mare msur, pe un contract, pe o complicitate conversaional ntre vorbitori i pentru c aduce doar o confirmare a lucrurilor deja tiute, o restabilire a legturii i o mprosptare a memoriei. n literatura i n spectacolele ultimelor decenii, temele i ideile interzise erau evocate aluziv doar n temeiul unei bune cunoateri comune. Trstura definitorie a aluziei e totui alta i anume ruperea de context; ea pretinde o lectur disociativ divergent, o izolare de text n texte, o izolare de semnale marginale, de meniuni neeseniale care i ctig autonomia. Figura se bazeaz pe o abatere de la modul normal al nelegerii, care presupune interpretarea fiecrei informaii n contextul ei de apariie, n legtur cu ceea ce s-a spus deja i cu ceea ce se va spune n continuare. Sunt aici premisele unor forme patologice ale lecturii abuzive i incoerente; exist un pericol al perpeturii acestui comportament lingvistic (la autor i la cititor), dincolo de necesitile exterioare sau de limitele interioare ale unui tip de text63.
62

Stilul aluziv nu i-a pierdut cu totul sensul, schimbndu-i, poate, doar funcionalitatea; dac valoarea de mod de comunicare subteran cu iniiaii capabili s-l descifreze (pe baza presupoziiilor comune i a competenei de lectur) i pierde din importan, rolul su persuasiv e, n schimb, n cretere, asociat cu scepticismul, relativitatea, autoironia. 63 Nu totdeauna aluzia prevede toate treptele unei posibile implicri a interlocutorului, a cititorului; ea poate rmne la un prim nivel, al satisfaciei intelectuale, n sens larg culturale, de a fi

87 Aluzia nceteaz a fi simpl aluzie atunci cnd lectura paralel i creeaz mai multe puncte de sprijin i o coeren proprie: cnd textul devine simbolic i parabolic. n perioada comunist, ideile sau cuvintele evocnd, de exemplu, ntunericul sau coada, mersul nostru nainte sau nebunia lui vod puteau rmne simple semnale izolate sau se puteau organiza ntr-un plan secund, coerent, al lecturii. Un scurt text al Ilenei Mlncioiu (Dup o lung ateptare, n volumul Cltorie spre mine nsmi, 1987) ilustreaz foarte bine asocierea aluziei cu alegoria: aluziile dirijeaz interpretarea alegoric, n vreme ce alegoria confer aluziilor profunzime i coeren. n timpul unei cltorii cu tramvaiul (narate din punctul de vedere al unui eu care se identific adesea cu un noi indistinct dar solidar), pe strad apare un cortegiu mortuar. Faptul c acesta trezete sentimente aproape euforice, provocnd o nostalgie dramatic a trecutului, transmite un mesaj de puternic depresie i depreciere a prezentului i a viitorului:
Almurile fanfarei strluceau n soare i sunetele ei armonice ddeau mersului nostru comun un fel de linite ciudat i un fel de umanitate pe care ne temeam c-am pierdut-o. Ce zi frumoas, m-am gndit fr s vreau, i deodat mi s-a prut c eram n Bucuretii de altdat i c oamenii erau veseli i mergeau cu trsura la osea s se bat cu flori (Mlncioiu 1987: 9293).

Textul poate fi citit i ca o form de autoironie acut, de umor negru, n care dricul devine emblem a bucuriei i a salvrii. Aluziile punctuale la obsesiile i atitudinile de opoziie fa de sistem, chiar la sperana unei revolte (sentimente de solidaritate, lung ateptare, steagul acela dup care mergeam, convoiul s creasc ncet) sau la sloganurile oficiale (mersul nostru nainte) se organizeaz i ntr-o alegorie, n care sperana apare ca absurd, pentru c e, de la nceput, moart:
i-mi prea ru c nu citisem ce scrie pe cruce i c nu tiam cum l cheam i c steagul acela dup care mergeam era un steag ca toate steagurile bisericeti. A fi vrut s mergem aa pn la captul drumului i convoiul s creasc ncet, ncet, dar deodat caii de dric au cotit ntr-o alt direcie i noi am mers nainte pe linia noastr, dar tot aa ncet ca dup mort. i-am nceput din nou s ne pierdem rbdarea i s spunem pe rnd tot ce ne trece prin cap despre mersul tramvaielor i despre mersul nostru nainte (Mlncioiu 1987: 93). identificat o surs. n Pseudokynegetikos, scriind despre coliba unchiaului mrunt, cruia-i duce acum dorul Brganul ntreg, Odobescu i adnoteaz fraza (aluzia e ntotdeauna condiionat istoric), preciznd: Aluziune la crciuma unchiaului poreclit Dor-Mrunt. Aluzia se reduce aici (revenire la alludere!) la un joc de cuvinte. Aceeai gratuitate e vizibil ntr-un enun precum Rectorul e mut ca o lebd mncat de igani (Acum 29, 1991). Un clieu (mut ca o lebd), evocnd intertextual o poezie a lui Blaga (Autoportret, n vol. Nebnuitele trepte, 1943: ,,Lucian Blaga e mut ca o lebd), e concurat de inventarul foarte actual de zvonuri sau tiri de senzaie: printre acestea, cuvntul lebd evoc, mai mult dect orice posibile contexte culturale (mitologice sau literare), o spectaculoas ntmplare care s-ar fi petrecut ntr-un parc vienez (unde nite igani romni ar fi mncat lebede). Plcerea jocului st n exacerbarea sentimentului de actualitate, iar complicitatea autor-cititor se bazeaz pe pasiunea jurnalistic a urmririi faptului divers. n afara acestor implicaii, e limpede c nu se dezvolt niciun alt sens ascuns i subversiv, niciun discurs paralel didactic sau polemic despre emigraie, minoriti etnice sau despre orice altceva.

88

Mult mai adesea, aluzia presupune, totui, un plus de implicare: complicitii intelectuale (tim despre ce e vorba) i se adaug una afectiv (o atitudine comun fa de sursa referirii). Folosirea aluziei (citat, parafraz, reproducere a coninutului unui fapt) nu presupune o form de protecie ci sublinierea acordului: nu se dau indicaii mai precise pentru c nu mai e nevoie de ele. Ca form de protest, aluzia e una cu totul modest; ca manifestare a dispoziiei ludice, e un mecanism indispensabil umorului cu priz la cotidian. Spre deosebire de aluziile-semnale, marcnd doar strngerea rndurilor, cele ludice sunt, de multe ori, suficient de complexe pentru a miza pe mai multe strategii i a contrapune tendinei divergente o logic interioar. Cele ce urmeaz sunt doar cteva sugestii, produs al unei lecturi pariale, incomplete, a dou pagini alese arbitrar: cele cu care se deschid dou volume de proz scurt din anii 80: nchiderea ediiei, de Bedros Horasangian (1984) i Caravana cinematografic de Ioan Groan (1985). Diferenele de scriitur dintre cele dou texte sunt foarte mari, cele mai importante fiind produse de perspectiva naratorial, de preferina pentru elips i propoziii nominale i pentru metatext (la Horasangian), respectiv pentru structurile dialogului n convenie realist (la Groan). Ceea ce la lectura primei pagini din volumul lui Horasangian nu izbete, dar se constat la analiza pe text i acioneaz subteran, este frecvena extrem a negaiilor, n toate formele posibile: de la cea care nsoete verbul (n-a avut timp, nu st bine, n-a fost uor, nu mai are..., negsind) la derivatele substantivale i adjectivale cu prefixe negative (neputin, nemicat, incapabil), la pronume i adjective negative (nimic, niciun alt loc), la prepoziii cu sens privativ (fr...). Diversitatea de forme evit impunerea violent a unei obsesii pe care o strecoar ns n subtext:
Era un vagon nou, fr compartimente. La nceput a strbtut tot trenul dar negsind niciun alt loc liber a trebuit s se mulumeasc i s accepte unicul disponibil. Lng u, ntr-un vagon aglomerat, ntr-un tren aglomerat, ntr-o zi de srbtoare. Liber. Douzeci i patru a opta. S-a resemnat i a pus sacoa cu pere n portbagajul de deasupra lui alturi de alte valize, pungi, cutii. (Jai besoin dtre aim, Horasangian 1984: 7)

Stilul aluziv se manifest prin refuzul unui limbaj oficial, substituit n mod tacit de unul neutru, nemarcat, non-emfatic; litota e destul de greu perceptibil n cazul unui cuvnt att de obinuit ca august: zi de srbtoare. Liber. Douzeci i patru a opta64. Foarte interesant e i zona semantic a adjectivului, mai ales prin jocul ntre valorile sale obiective i cele apreciative: nou i liber pot fi citite ntr-un registru neutru (vagon nou, loc liber, zi [] liber), dar e perceptibil modul de a declana o a doua lectur, de a introduce strategia aluziv-ironic. Prima propoziie a textului confirm o presupoziie indus de contextul social i existent fie c cititorul este sau nu contient de ea n sensul apreciativ al lui nou: degradarea (Era un vagon nou, fr compartimente). Liber
64

23 August era, n perioada comunist, ziua naional a Romniei (srbtorind ,,eliberarea de sub jugul fascist i imperialist, v. infra, 6.1.1.).

89 subliniat prin izolare primete de la nceput conotaii ironice. Nu se poate afirma c textul este doar o reea de subtexte construite n jurul unei obsesii unice; sunt totui mecanisme subtile care explic puterea de a exprima o opoziie a acestui gen de proz. Tot o prim pagin din volumul lui Ioan Groan, de data aceasta aduce un alt set compact de negaii. Repetarea adverbelor negative (nu mai mult, n-avem spaiu, n-am vzut niciodat n-ai venit, n-am mpucat, n-au mai fcut nimic, nu, nu, [], eu nu m ocup de..., nu e uor (O diminea minunat pentru proza scurt, Groan 1985: 7) e doar o parte din structura mai complex a unui topos al gestului ratat, al renunrii. Manifestarea lingvistic a motivului e vizibil n plan lexical cut o clip cuvntul, dar renun i-l nlocui cu o pocnitur din degete, n microstructuri narative Mar, care se rsucise pe capr s-i spun ceva, se ntoarse respectuos n poziia dinainte; ziceau [] c fac nu tiu ce reportaj [] i n-au mai fcut nimic; n utilizarea imperfectului cu valoare de condiional perfect: V puteam duce la iepuri, da...; Pcat c n-ai venit [] Aveai ce vedea... (p. 7). n completarea seriei de eecuri (deja uria pentru o singur pagin, amplificat n continuare) apar verbele semnificnd crearea de construcii mentale paralele realului (de la a pricepe i a crede la a-i nchipui, a-i aminti, a ncerca s vad). Se observ i polarizarea adjectivelor, exclusiv pozitive n planul dialogului (mai spectaculos, foarte frumos, mare) i marcat disforice n secvenele descriptive care reprezint, prin contrast, realul (drumul prin pdure era moale, caii naintau ntr-un trap mrunt, nbuit). Finalul textului accentueaz scenariul frustrrii: dup apariia i dispariia unui cerb (Tragei! zise tnrul redactor ctre director. Poftim? Tragei! De ce nu tragei? Nu pot. Cum nu putei? N-am permis de cerb!, p. 10), vntoarea e deturnat spre inte mult mai puin eroice (La ciori, zise Mar. tie tov director un loc pe cmp, p. 11). Ceea ce leag cele dou fragmente analizate, n ciuda deosebirilor evidente, este modul n care, sub aparena nregistrrii unui cotidian neutru i minor, se produce raportarea prin limbaj la un complex de structuri mentale. S-ar putea ca diferenele s conteze mai mult dect asemnrile, dar o poetic a negaiei i a aluziei ateapt nc s fie scris.

5.6. Stilul parodic

5.6.1. Parodii contemporane. O tradiie a folosirii parodice a limbajului de lemn romnesc a existat, i nu numai accidental, n construirea unor personaje de contrast; au fost cri scrise integral ntr-o variant parodic, uneori ambigu, a jargonului epocii i n care focalizarea asupra limbajului era imediat perceptibil, conducnd ctre ficiunea sau realitatea omului nou i a mutaiilor de mentalitate. E de vzut n ce msur i pstreaz actualitatea i interesul textele scrise prin raportare la ticurile i structurile unui limbaj ntre timp disprut i prin intermediul acestuia la cadrele de mentalitate i de via cotidian ale epocii. Presupunem c rezistena lor e mai mare, n orice caz, dect cea a textelor hibride (curajoase cu ajutorul concesiilor fcute ideologiei oficiale), cel puin pentru c nu acumuleaz segmente raportabile la sisteme diferite de referin, alternnd pagini

90 pentru satisfacia cititorului cu altele pentru linitirea autoritilor: aici ambiguitatea, dac exist, implic integralitatea textului, fiind factor de coeren. Iar aparena de superficialitate, de pstrare la nivelul unor ticuri lingvistice pur i simplu pitoreti sau ridicole e contrazis de obicei de implicarea unui nivel mai profund; mai mult dect n alte tipuri de proz, este cuprins aici echivocul unei realiti psihologice i sociologice n care explicaiile adoptrii limbajului de lemn pot fi parvenitismul, frica sau simplul automatism. n concluziile crii sale despre limba de lemn, Franoise Thom gsea c ntrebrile eseniale legate de obiectul cercetrii, produs al ideologiei i cumul de determinri negative, sunt cele care privesc capacitatea sa de impunere, corupia pe care acest non-limbaj o exercit din punct de vedere moral i intelectual: moral, prin promisiunea puterii, intelectual prin facilitate, comoditatea renunrii la o gndire proprie (Thom 2005: 227228). Crile n care limba de lemn apare ca unic modalitate de expresie, comun personajelor i autorului, fr distanri evidente, au, dincolo de efectul comic de suprafa, calitatea de a pune astfel de ntrebri grave asupra unei determinri sau opiuni existeniale. Folosirea limbajului de lemn nu de ctre autoriti, ci de ctre individ, asumarea lui n situaii mai puin oficiale nu reprezint, evident, doar ilustrri datate ale unor inadecvri stilistice. Parodia limbii de lemn vorbite a variat pe scara dintre umanizare, umor discret i artificialitate i sarcasm. Mai curnd n prima categorie se plasau, de pild, interviurile lui Al. Monciu-Sudinski65: Pi, ca s fiu sincer, noi topitorii de bitum, bitumul l topim (Monciu-Sudinski 1974: 42); Astzi, cnd agricultura se face cu ajutorul organelor superioare, ranul are vreme s citeasc, s se dezvolte, s urmreasc ziarele (p. 27); Astzi nu mai vezi rani cu aspect neplcut, n iari, n opinci, cu cojoace... (p. 28); Trebuie i inteligen... Nu c ar fi obligatoriu, dar dac eti cinstit i inteligent i ordonat i respectuos, nu se poate s nu-i mearg bine. Iar inteligena i ajut mai mult ca s fii respectuos (pp. 2627); Prostul nu deosebete un om de-un organ! (p. 27). Parodia de extrem artificialitate e reprezentat, n schimb, de cri precum Podul aerian, al lui Marian Popa (Popa 1981); e interesant c ntr-un astfel de caz limbajul, ca realitate prim, determin ntreaga construcie a textului, naraiunea nsi fiind doar ducerea la ultimele consecine a unor axiome lingvistice. Obligativitatea enunului optimist i tautologic, tiparul confirmrii se impun din prima pagin: Era o zi foarte frumoas, ca toate celelalte (Popa 1981: 7); trenul porni n direcia propus cu viteza necesar (ibid.). Ultima propoziie este emblematic pentru un limbaj autoreferenial i pentru naraiunea care acumuleaz, cu obstinaie exasperant, ilustrri ale conformrii la model; parabola mreei edificri n aer i impresia general de vid sunt rezultatul unei construcii pur teoretice, n care ficionalitatea e doar un termen de contrast, o ipotez n demonstraia prin reducere la absurd. Textul ilustreaz clieele lingvistice i de gndire ale ideologiei care acumuleaz erori de logic, din obligaia de a exclude orice negativitate: Podul aerian se mplinea din fiecare contrariu, din fiecare contrariu pozitiv, nc mai pozitiv dect contrariul lui (Popa 1981: 81). Dialogul integral constructiv este descris n acelai limbaj plat i vag, cu aceeai
65

Ambiguitatea plasrii lor n contextul epocii i contradiciile n receptare sunt amplu i subtil discutate de Ion Manolescu, n capitolul ,,Pe urmele lui Monciu-Sudinski (Cernat, Manolescu, Mitchievici, Stanomir 2005: 453490).

91 aparent seriozitate, ca din partea unui spectator care nu i sesizeaz vidul intelectual: Unii se gndeau la ntreg i tceau, alii cutau s reconstituie i s evidenieze o parte a operei, i fiecare intervenea pentru a-l aproba pe cellalt, pentru a evidenia la rndu-i un alt aspect (p. 84). Nu e vorba n exemplele anterioare, se observ uor, de o manier stilistic unic; doar de exploatarea intensiv a aceleiai realiti lingvistice. De aceea nici nu trebuie cutate similitudini perfecte ntre cele de mai sus i cel de-al treilea exemplu, ulterior lor; cele dou seriale (Epopeea spaial 2084 i Planeta mediocrilor) publicate de Ioan Groan, nainte de 1989, n revista tiin i tehnic 66. Contrastul dintre conveniile lexicale i narative S.F. (limbaj modern, neologistic; elemente de surpriz; senzaionalul) i planul de referin al actualitii (registrul neao; detaliul familiar; extrema banalitate) sunt, desigur, surs prim de umor (evident chiar din niruirea denumirilor personajelor i locurilor: roboii Dromiket 4 i Stejeran 1 de la baza cosmic Drgneti Vlaca, nava spaial Bourul, staia pilot de cretere a porcinelor Andromeda Roie etc., ca i din repetarea schemei ntlnirilor lipsite de consecine). Contradiciile imediate dintre limbaj i realitate, dintre limbaj i indivizi sunt mai greu observabile; oricum, dincolo de ele se constituie, pn la urm, o convergen superioar, cci limbajul de lemn (n aparen intermitent, folosit fr ostentaie, tocmai pentru c e profund asimilat i umanizat) d, prin monotonia, impersonalitatea i vidul su semantic, regula de constituire a ntregii lumi reprezentate: apatie, tembelism, supunere, normalitate a derizoriului generalizat. 5.6.2. Reconstituiri. Refacerea parodic a limbajului politic comunist dup cderea sistemului nu mai beneficiaz de tensiunea psihologic i de atenia la aluzii care caracterizau lectura participativ din timpul regimului opresiv. n Cutia de ghete a lui Titus Popovici67, obsesia limbii de lemn este evident, fenomenul fiind prezentat caricatural, dup cderea regimului comunist, de un autor care publicase pn atunci cri perfect integrate sistemului. Chiar fr motivele contextuale de rezerv etic, sunt destul de neinspirate opiunile stilistice ale acestui roman n care esenial e luarea n stpnire a individului de ctre limbajul comun mod de a evoca o stare de generalizat opresiune , dar n care se ajunge foarte uor la exces i sarcasm retroactiv. Tehnica stilistic a crii e supralicitarea automatismului: clieele binecunoscute se succed, n continu generare, cu repetiii magice, incantatorii, ntr-un discurs autoreferenial n care asociaiile mentale, obligatorii, funcioneaz mecanic:
culegeau ecouri vibrante din ntreaga lume despre eforturile neobosite ale celui mai iubit fiu al poporului, Erou ntre eroii neamului, ctitor de geniu, arhitectul rii contemporane, depuse n favoarea instaurrii unei lumi mai bune i mai drepte pe planeta noastr, a nfptuirii dezarmrii, n primul rnd nuclear, a neamestecului n treburile interne i avantajului reciproc, independena Namibiei i recunoaterea OEP ca singurul reprezentant legitim al poporului frate palestinian (Popovici 1990: 6).
66

Aprute n volum n 1991. Anul din titlul ,,epopeii spaiale (2084) se afl desigur ntr-o relaie intertextual cu romanul lui Orwell, 1984. 67 Popvici 1990 pare a fi fost prima ncercare de dup 1989 de satir politic retrospectiv, care s ironizeze clieele limbii de lemn.

92 Rezultatul unui asemenea dicteu este crearea unei distane, a repulsiei absolute, exprimate prin sarcasm i ncrncenare, sugernd ns n acelai timp complicitatea fie i doar prin ascultare. Dac sentimentul de exasperare e produs cu uurin, analiza raporturilor dintre individ i limbaj e mai curnd contradictorie: mult prea adesea se poate identifica un punct de ruptur, din care ncepe delirul verbal, devierea de la normalitate, astfel nct presiunea discursului oficial asupra celui spontan e mai mult cantitativ. Exorcizarea prin ostentaie i prin acumulare pare a fi o raportare destul de superficial la limbaj. E, n fond, paradoxal c detaarea, privirea de sus i din afar a fost modalitatea scrisului din timpul opresiunii reale a acestui limbaj, n vreme ce ncrncenarea, crisparea, situarea nverunat n interior se manifest dup. Ambele sunt rezultatul unor strategii (de nelare a cenzurii, n timpul regimului totalitar; de captare a interesului, mai trziu) dar i, firete, al unor opiuni estetice; n orice caz, a medita atemporal i adesea cu umor n interiorul unui fenomen i a polemiza pasionat cu evocarea lui sunt elementele unei situaii inversate: normal ar fi fost ca revolta s nsoeasc fenomenul, iar distanarea n timp s intercaleze filtrele unei nelegeri mai neimplicate. n romanul de care vorbim unul dintr-o serie de ncercri de a explica dup starea de a fi n acioneaz foarte puternic focalizarea asupra limbajului; artificialitatea e contient asumat, dar nu rmne mai puin riscant. Ideea ar fi c nimeni nu se poate sustrage pn la capt limbajului de lemn, care asimileaz chiar gndurile opozante dovad scrisoarea personajului principal ctre regina Angliei Much esteemed and beloved Majesty, Queen of England! first of all, I whish to transmit You a warm salutation... ; to the elevation of Great Britain to new summits of Progress & Civilisation (pp. 5354) sau un pasaj tipic pentru mecanismul glisrii:
Singurul lucru care trebuia fcut era s-i taie vena jugular cu lama, n timpul unei vizite de lucru la ntreprinderea de unde-i ridica el, Ion Popescu, retribuia lunar aducndu-i aportul la furirea unei lumi mai bune i mai drepte pe planeta noastr, n tripla lui calitate de proprietar productor beneficiar (p. 73).

Indiferent de faptul c aceast structur textual e interpretat ca manifestnd un automatism vid zgomotul iraional al clieelor un automatism transformator, care modific insidios personajul, sau o distan (auto)ironic efectul e acelai, concordant cu sensul schemei narative: de rmnere n promiscuitate, de nfrngere. n planul auctorial se petrece un fenomen similar prin asumarea ticului aluziei i al perifrazei: ara n care se petrece aciunea noastr, ara n aprarea creia srise El de pe balconul cldirii masive, Marea Putere Transoceanic (pp. 5253). E destul de evident voina autorului de a realiza o antologie, un repertoriu (de tipuri de texte, limbaje i situaii de comunicare: de la varianta cuvntrii oficiale la aceea a reportajului conformist sau a notelor de originalitate, la programul letric sau la desfurtorul unei edine; sunt inventariate comentariul critic pretenios, textul tiinific, versificaia ocazional i cea ncifrat, conversaia cotidian, de tramvai (Zi, s-aud i ceilali cltori cum insuli dumneata organele noastre, care te apr i pe dumneata, dei nu merii, cci prin aciunile ce le desfori, zi de zi, dumneata subminezi efortul ntregului popor fr deosebire de naionalitate! p. 28); cea tovreasc, de serviciu, cu organele; cea intim, familial (Ce vei scanda astzi? Cel puin i-au dat

93 un text bun ?, p. 118). Nu toate dialogurile sunt la fel de arjate unele ns, precum cele de mai sus, sun destul de fals. Mai interesant e punerea n dependen a situaiilor narative de textele care manifest ciudata calitate de a rmne strine i n acelai timp de a influena existena: ideea de a avea un copil i vine unei familii citind un fragment de articol din ziar (Pentru sntatea mamelor, a copiilor vegheaz 1507 medici de obstretic-ginecologie, p. 9), iar din ziarul n care e nvelit cadavrul copilului tatl citete mainal: Schimb de mesaje ntre n lumina indicaiilor (p. 22). Intenia teoretic i documentar rmne, totui, prea evident, cu efecte negative asupra valorii textului. Unei astfel de ncercri de reconstituire prin limbaj a trecutului apropiat i se pot aduce dou obiecii eseniale: supraabundena n scop demonstrativ i exasperarea retrospectiv.

6. Discursul istoric n variant/ didactic/

6.1. Caracteristici
Analiza tipului de text istoric care a circulat cel mai mult n anii totalitarismului, n diverse forme n manualul colar, n discursul politic, n articolul de ziar etc. ar trebui s aib n vedere cel puin trei niveluri: a) ce a comunicat textul respectiv, ntr-o anume ierarhie de informaii; b) care anume dintre acestea au avut ansa s ajung la contiina cititorului mediu; c) ce deformri i ce simplificri previzibile s-au putut produce pornind de la aceste date. A cunoate sursa i amploarea deformrilor e un punct de plecare pentru eventuala lor corectare: altfel, simpla oferire a unei alte istorii poate s se izbeasc de un zid al nereceptivitii68. Ca i n cazul altor variante ale limbii de lemn, nu minciuna direct era regula, n manualele de istorie, ci omisiunea. Textul istoric i supralicita autoritatea tiinific transformndu-se ntr-un ir de enunuri impersonale despre abstracii maxime, despre evenimente neinterpretate i scoase din context, desemnate prin perifraze prudente. O istorie prea puin narativ nu oferea faptelor nicio alt coeren n afara etichetelor globale (lupt pentru independen, idealul unitii etc.), cuprinse n modelul evoluiei inevitabile: a diverselor fore, idealuri, clase. 6.1.1. Etichete amplificate. Textul istoric didactic i de popularizare al ultimelor decenii a vehiculat denumiri, etichetri ale diferitelor fenomene i evenimente, care au variat nu spontan, n funcie de o eventual multiplicare a ipotezelor i interpretrilor, ci n mod dogmatic, strict dirijat. Se tie c formulele s-au succedat de obicei ntr-o gradaie ascendent: rscoala condus de Tudor Vladimirescu (Alma, Fotescu 196869) a devenit n civa ani micarea revoluionar de la 1821 (Dragne,
68

Observaiile din aceste pagini privesc situaia de la nceputul anilor 90, cnd nc nu ncepuser s fie puse n circulaie manualele alternative. ntre timp, discursul istoric didactic s-a diversificat i ar merita o analiz detaliat adus la zi. 69 Datele din paranteze nu reprezint, bineneles, reperele modificrilor, ale cror documente exacte nu ne stau la ndemn, ci simple atestri ale formulei indicnd, cu aproximaie, o perioad.

94 Ionescu, Iordnescu 1971), transformndu-se ulterior n revoluia de la 1821. Variantele de interpretare i numire apruser i n cercetarea anterioar regimului comunist, dar n teorii care coexistau i polemizau; dogma a exclus orice deviere de la formula indicat pentru un anumit moment. Dincolo de contingenele politice care au determinat comica amplificare n timp a denumirii evenimentului i dincolo de posibilele ei justificri tiinifice, se recunoate aici o tendin general a limbajului totalitar, de permanent supralicitare i amplificare a sintagmelor (v. supra, 3.1.3). Un exemplu similar este oferit de ceea ce n 1968 se mai numea nc insurecia armat din 23 August 1944 (Alma, Fotescu 1968) i care a evoluat, prin asocierea obligatorie a unor adjective, la insurecia armat antifascist (Dragne, Ionescu, Iordnescu 1971); termenul insurecie a disprut apoi definitiv, evenimentul istoric metamorfozndu-se spectaculos n revoluie: mai nti n revoluia de eliberare social i naional (1980), apoi (ultima variant pus n circulaie, se pare), n revoluia de eliberare social i naional, antifascist i antiimperialist (construcie sintactic n care modelul dublrii este evident i ale crei dimensiuni depesc cu mult limitele normale ale unei formule uzuale, susceptibile de frecvente repetri). 6.1.2. Absen[a denumirilor. Interesant e, pe de alt parte, absena etichetrilor unor fapte istorice care astfel, dei nu sunt cu totul trecute sub tcere, devin nereperabile. Omisiunea total nu este dect una dintre tehnicile expunerii istorice partizane; mai subtil e strategia de menionare n context irelevant. Un eveniment este enunat, fr ns a-l face identificabil printr-o formul; mai ales ntr-un text de manual, el are astfel toate ansele de a trece neobservat, de a nu fi reinut ca informaie util. Prezentrile evenimentelor din secolul trecut sunt instructive n aceast privin tocmai pentru c distorsionarea informaiei e aici mai puin evident dect n cazul celei a micrii muncitoreti, n genere a istoriei secolului 20, sufocat de deformri i interpretri partinice, de omisiuni i inexactiti. Atta vreme ct apariia unei sintagme ca ocupaie rus era exclus, o serie de informaii izolate rmneau doar mrci ale codului aluziv, funcionnd numai pentru lectorii avizai. n manuale se spunea c timp de 6 ani, Moldova i ara Romneasc nu au avut domni; administraia rus a nsrcinat pe marii boieri s...; apoi anumite categorii s-au ridicat la lupt mpotriva regimului regulamentar; s-au declarat mpotriva dominaiei strine i a abuzurilor regimului regulamentar etc. Pe aceeai pagin, vorbindu-se de cauzele revoluiei de la 1848, se pomeneau, pe de o parte regimul regulamentar, rmas fr determinri mai precise, ca un concept vag de natur pur social i politic i, pe de alt parte, pentru Transilvania, de absolutismul austriac i de nobilimea maghiar. Pentru prima cauz de nemulumiri nu se indica identitatea etnic a responsabilitii, pentru celelalte aceasta era emfatizat, n spirit naionalist. Formulri ca teama de o intervenie strin, baionetele strine nu conin inexactiti, ci doar o ambiguitate: rezolvat probabil de cei mai muli prin gsirea unui duman prototipic. ntr-un manual pentru clasa a XII-a (Pascu 1975), Petru Rare era ridicat n domnie de forele patriotice, apoi silit s prseasc ara din cauza boierimii

95 trdtoare; ntre timp, el luptase asigurnd autoritatea domniei. Capitolul corespunztor dintr-un mai vechi manual aparinndu-i lui N. Iorga, reeditat n... (Istoria romnilor pentru poporul romnesc), ofer un puternic termen de contrast: prin perspectiva apropiat uman, interesat de detaliul pitoresc (Petru era fiul din flori al lui tefan cel Mare cu soia unui trgove din Hrlu informaie inimaginabil n manualul din 1975) i tradiional moralizatoare (se vzu singur cu iretenia, care nu poate ajuta totdeauna). Textul e perfect lizibil, are accesibilitate i coeren narativ, n mare parte i graie perspectivei ficionale, perfectului simplu i viziunii din interior, perspectivei personajului istoric (i se .pru chiar, se hotr etc.). 6.1.3. Cliee. Unul dintre elementele eseniale ale discursului politic transformat n discurs istoric sunt clieele prin care se fixeaz o mitologie patriotic (lupta continu, neagresiunea, unitatea) i, n genere, viziunea schematic i determinist care transpare n cuvintele i expresiile cele mai obinuite. Odat fixate etapele i ornduirile i, n fiecare dintre ele, clasele, toate evenimentele i personalitile fac parte din..., ,,se ncadreaz n.... Dublul caracter (de obicei social i naional) ncearc s mascheze schematismul atribuit faptelor, n vreme ce desfurarea n timp urmeaz regula simpl a acumulrii (au sporit nemulumirile, asuprirea cretea necontenit...). Previzibilitatea i certitudinile sunt asociate firesc cu tonul de solemnitate mohort a expunerii; prin ariditatea lor, explicaiile sociale au putut, laolalt, s elimine din lectura istoriei orice curiozitate. Excluzndu-i pe cei care fceau poate exerciii deductive sesiznd omisiunile i ncercnd s asocieze informaiile dispersate n planul secund, e de presupus c elevul-tip, cititorul mediu cerut i produs de un asemenea text, devenea un receptor pasiv, plictisit, lipsit de curiozitate. ntr-un manual pentru clasa a XI-a de la nceputul anilor 90 Istoria romnilor (Manea, Pascu, Teodorescu 1995) se observ ptrunderea n textul istoric a jargonului politic contemporan. Acesta distoneaz n contexte istorice, pentru c e perceput de cititori ca un inventar de cliee jurnalistice moderne, de complicate formule diplomaticevazive: Petru Rare, care a preluat o motenire grea, va da tuturor acestor solicitri rspunsul pe care mprejurrile i mijloacele de care a dispus i le-au ngduit (Manea, Pascu, Teodorescu 1995: 266). ncercarea de a actualiza, de a apropia istoria de preocuprile i evenimentele contemporane poate fi totui util. Un Petru Rare interpretat prin grila oferit de limbajul politic modern e mai interesant dect o convenional figur de legend. Iar utilizarea cuvntului politic i a familiei sale lexicale n contextul istoriei mari, sacralizate, e o ans de a-i reduce acestuia din conotaiile negative, nc puternice n limbajul cotidian.

6.2. Dezbateri
Discuiile publice despre manualele alternative de istorie purtate la sfritul anilor 90, pe un ton incredibil de violent, pasional, apocaliptic dezvluie lucruri surprinztoare. Dup dispariia limbii de lemn i a ideologiei centralizate, dup explozia attor limbaje i discursuri diferite, variate, adesea nonconvenionale i nonconformiste, cel puin o zon nu s-a clintit, pentru surprinztor de muli cititori. Sensibilitatea aparte

96 cu care s-a reacionat la discursul istoric (care pare a fi considerat, ca i stagiul militar, un fenomen opresiv dar necesar), a fost mpins dincolo de limitele normalului. Istoria prea s rmn un spaiu al majusculelor i al clieelor, al dogmelor de nediscutat. De fapt, discursul istoric idealizat i regretat cel impus de manuale n timpul mai multor decenii de cenzur i presiune ideologic cuprindea dou elemente importante, reunite sau alternative: vagul abstract i emfaza sentimental; ambele asigurau solemnitatea Istoriei. Schimbrile de paradigm ale tiinei istorice au rmas deocamdat fr efect la nivelul percepiei publice. Orice modalizare i relativizare i mai ales orice referire la viaa cotidian au fost respinse cu oroare din spaiul sacru. Desigur, cel mai mult supra coninutul, punerea n discuie a ierarhiilor, disponibilitatea de a adopta mai multe perspective, acceptarea privirii din afar. Se respingea chiar tonul relaxat al normalitii. O reacie caracteristic deplngerea modelelor, a efigiilor desacralizate , o reprezint un titlu tipic de tire de senzaie mpratul Traian era tuns cu breton pus (n Cotidianul, 6.10.1999), deasupra unui citat din noul manual de istorie incriminat: mpratul este reprezentat n inut de gal, ntruchipnd imaginea Romei imperiale la apogeul puterii ei. Echilibrul trsturilor, tunsoarea specific roman, cu breton, mpreun cu figura hotrt dau o impresie de calm maiestuos. Contrastul ntre ironia titlului i normalitatea citatului este evident. n vreme ce citatul dovedete doar intenia de a forma la elevi o atitudine larg cultural, obinuina de a privi i de a interpreta imagini din epocile trecute (lucru curent, i nu de puin vreme, n manualele strine similare), atitudinea jurnalului dovedete indignarea n faa blasfemiei de a folosi cuvntul breton atunci cnd se vorbete despre un printe fondator al naiunii. Pentru a vedea cum s-a creat reacia de respingere fa de un termen i o descriere normal, putem reparcurge n grab un traseu formativ. n manualele de istorie din deceniile trecute, imaginea clasic a statuii lui Traian era mereu prezent, dar nu i descris. Iar personajul istoric era tratat n dou mari direcii: fie n cheie idealizat i sentimental, fie pe ton critic i ideologizant. ntr-un manualul de clasa a IV-a, domina primul tip de abordare:
Unul dintre cei mai de seam mprai romani a fost Traian. El a trit cam n aceeai vreme cu Decebal. Era un om nalt, frumos, nelept i priceput n conducerea rzboaielor (Alma, Fotescu 1968).

n manualul de clasa a VIII-a din 1971, Decebal e descris pe larg, fiind tratat ca un adevrat personaj istoric. Traian e doar declanatorul i conductorul rzboaielor:
Cauzele care l-au ndemnat pe mpratul Traian (08-117) s hotrasc cucerirea Daciei au fost multe. Imperiul roman trecea printr-o grea criz financiar, aa nct luarea n stpnire a minelor de aur i a tezaurului dac aprea ca mijlocul cel mai sigur de a pune capt crizei. Nevoia de sclavi i, mai ales, nevoia de a nltura primejdia pe care statul dac o reprezenta pentru imperiu (...) (Dragne, Ionescu, Iordnescu 1971)

97 La nivelul implicaiilor, Traian reprezint n acest text clieul exploatatorului i al pericolului extern (cu o aluzie la cercurile financiare internaionale). Situaia e schematic: un occident invidios dar i temtor st fa n fa cu un popor invidiat, panic, dar periculos. n clasa a XII-a (Pascu 1975), tonul devenea perfect neutru noul mprat, Traian (98117) se hotrte s-l atace i s-l supun pe Decebal , evitnd mitizarea convenional sau tratarea n cheie ideologic negativ, dar i eliminnd total interesul pentru figura istoric.

7. Discursul lingvistic
n lingvistic, controlul de durat al politicului nu a mpiedicat total cercetarea tiinific autentic, dar a limitat sau a orientat direciile acesteia n cel puin unele zone de investigaie. Dup o scurt perioad de intens politizare, de introducere a modelului sovietic, de condamnare vehement a tradiiilor tiinifice de tip occidental, ideologia a acionat mai subtil: favoriznd mai nti discursul de stnga (subliniind, de pild, importana limbii populare n formarea limbii literare i a literaturii romne), apoi, tot mai mult, argumentarea naionalist (de exemplu, furnizarea de dovezi lingvistice ale continuitii romnilor pe acelai teritoriu). Dup o emfatizare a influenei slave n limb, s-a revenit masiv la preuirea latinitii i chiar a substratului dac. Constante au rmas preferinele totalitariste (deopotriv de stnga i de dreapta): favorizarea unitii (ideea unificrii limbii i a dispariiei dialectelor) i a conformismului social (manifestat n limb prin respingerea variantelor substandard urbane, mai ales a argoului i a termenilor considerai vulgari, printr-o obsesie a corectitudinii i a cultivrii limbii). Contradiciile doctrinare ale unei ideologii de stnga instalate la putere s-au manifestat i n politica lingvistic: limba popular era idealizat i preuit n teorie, dar condamnat i reprimat n practic.

7.1. Presiuni politice din anii 50

Presiunile politice la care a fost supus n deceniile trecute, n special n anii 50, cercetarea lingvistic sunt mai puin cunoscute dect episoadele similare din istoria recent a literaturii; ele s-au putut reconstitui doar fragmentar, din anecdotele n circulaie oral sau, pentru cei direct interesai, din consultarea revistelor epocii. Volumul Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan din Bucureti. 50 de ani de existen (19491999), coordonat de Mioara Avram, Marius Sala i Ioana Vintil-Rdulescu (Avram, Sala, Vintil-Rdulescu 1999), care prezint multe informaii foarte utile despre istoria instituiei srbtorite, despre membrii i colaboratorii ei, despre lucrrile publicate n decursul anilor i ecourile lor, cuprinde i o preioas contribuie documentar pe tema raportului dintre politica totalitar i lingvistic. Citatele, grupate n Scurt cronologie..., pp. 5065, de Jana Balacciu-Matei, i mai ales n seciunea Documentar. Memorialul ruinii..., pp. 6697, de Mioara Avram sunt extrem de gritoare; vom

98 ncerca n continuare doar s selectm cte ceva din materialul respectiv, interpretabil azi ca mostr umor involuntar i destul de negru70. Multe dintre textele articolelor de critic, direcie i demascare, exprimnd revolt, durere sau indignare fa de ingratitudinea lingvitilor care au nelat ateptrile maselor populare (p. 76), care au nelat ndejdile puse n tiina i n devotamentul lor (p. 85), anunau sau confirmau represiuni, epurri, suprimri de reviste i interziceri ale apariiei unor cri (tiprirea n forma propus a Dicionarului limbii romne ar fi fost o crim fa de popor, p. 88). Orientrile erau cele generale n ndrumarea tiinific a epocii: impunerea modelului sovietic (lingvistica cea mai avansat din lume, p. 67) i renunarea la contactul tiinific cu lumea occidental, n primul rnd la publicarea articolelor n limbi strine, sau la citarea unor autori precum Carnap, printele idealismului semantic, expresie tipic a culturii inumane i putrede a oligarhiei financiare din America (p. 67). Fr a constitui o surpriz, e ntotdeauna frapant n asemenea selecii de documente de epoc brusca modificare semantic a termenului tiinific, care i pierduse atributele constituite de tradiie pentru a deveni simplu indiciu al respectrii dogmei n vigoare la un moment dat. Lingvitii cei mai importani, autoritile tiinifice n domeniu n primul rnd marii abseni (din motive politice) Sextil Pucariu, I.-A. Candrea, Sever Pop apoi Al. Rosetti, I. Iordan, Al. Graur, n fine elevii lor sunt acuzai de cosmopolitism, paseism, idealism, obiectivism, formalism, reacionarism, mpciuitorism, imperialism, fascism; scrierile lor au caracter retrograd, antipopular, antinaional, antitiinific, ovin, necombativ, neprincipial, nemarxist; tot ceea ce i privete i nu e vdit negativ trebuie precedat de semnalul distanei demascatoare: aa-zii lingviti istorici ai limbii (p. 75); un dicionar aa-zis academic (p. 76), aa-ziii lor elevi (p. 77). Adevrata tiin e n schimb combativ, intervine activ, ia atitudine. Foarte periculos pare a fi fost studiul limbii vechi ocupaie oricum retrograd, contrazicnd izbnda noului , care n plus las s se strecoare, odat cu citatele (de pild, cele din literatura veche religioas), nenumrate pericole ideologice: n loc ca Dicionarul s palpite de curentul vieii noi, ne d miros de tmie, izm i fum de cdelni (p. 74); n citatele Dicionarului abund sfinii, babele i dracii (p. 78). Experiena sovietic e invocat i n acest caz: desigur c au i ei un Varlaam al lor, dar nu dau ghes cu el cnd alte probleme bat la poarta vieii (p. 75). La Universitate, Al. Rosetti nu a nvat nimic din criticile care i s-au adus. El a continuat s acorde o atenie cu totul exagerat studiului limbii romne vechi (p. 89). Confuzia fatal dintre lucrarea de popularizare i cercetarea tiinific transpare chiar n observaiile i obieciile de detaliu: Numai un om cu pregtire special putea s se orienteze n mulimea de prescurtri, trimiteri, care mpnzesc Dicionarul (p. 75). n domeniul limbii se manifest deja cu putere pudibonderia regimului, care va mpiedica n mod constant dezvoltarea unor cercetri asupra limbii vorbite, populare, reale; sunt condamnate acele preocupri minore i uneori chiar nedemne, ca, spre exemplu, sinonimica femeii venale sau a copilului din flori (p. 75); viaa intim a
70

Nu vom indica de fiecare dat sursele documentelor, ci doar pagina reproducerii lor n volumul citat; n ansamblu, este vorba de texte aprute n perioada 19491952 n periodicele politice Lupta de clas i Scnteia sau n cele de specialitate: Cum vorbim, Studii i cercetri lingvistice etc.

99 curtezanelor interesa poate conducerea veche a institutului, oameni crescui n cultura capitalisto-moiereasc. Noi trebuie s ne lepdm de o astfel de cultur (p. 78). Un referat asupra revistei Cum vorbim critic analizarea a nenumrate cuvinte triviale, precum chilipirgiu, chiulangiu, pilangiu etc. Discursul cu aspectul cel mai aberant e provocat de analiza politic la care sunt supuse n anii 19491952 citatele din dicionarele academice, precum i sumarele revistelor de specialitate. Lectura cenzurii politice se dovedete, nc din acei ani, extrem de inventiv, descoperind n texte mult mai multe posibiliti subversive dect i-ar fi imaginat autorii lor. Citatele de dicionar a cror selecie strict tiinific depindea de adecvarea la definiie, de capacitatea de a ilustra sensuri contextuale, ca i de aceea de a reprezenta distribuia istoric i geografic a unui cuvnt sunt supuse unei examinri cantitative, dar i unei lecturi decontextualizate, n care fiecare citat poate conine un mesaj subversiv; n fine, unei re-contextualizri, n care din succesiunea lor se construiete un nou text. Cum am vzut deja, cenzura politic era iritat de abundena citatelor vechi, mai ales a celor din texte religioase sau n sfera oralitii folclorice a celor reflectnd tradiii populare, credine i superstiii. Noul criteriu al distribuiei cantitative era reprezentarea politic, astfel nct se condamna, previzibil, citarea din scriitori reacionari precum Maiorescu sau Arghezi i neglijarea unor progresiti ca I.C. Frimu i I. Pun-Pincio. Utilizarea ca material lingvistic a textelor corecte politic ale vremii a fost totui o eroare a nceputurilor; curnd se va ajunge la concluzia c e mult mai prudent ca textele oficiale s nu formeze n niciun fel obiectul vreunei analize lingvistice, cci rezultatele ar fi riscat oricum s devin subversive. n 1952, cuiva i putea totui trece prin minte s propun ca obiect de studiu i ca material ilustrativ limbajul lui Gheorghiu-Dej: noi tim c limba folosit de conductorul iubit al partidului nostru este o limb bogat, o limb variat, o limb frumoas i simpl, de o deosebit claritate, care-i trage seva din limba vorbit de popor (p. 83); n anii '80, ar fi fost inimaginabil s se iniieze o cercetare oficial despre limbajul lui Ceauescu. Ca discurs independent, citatul e judecat strict pentru coninutul su, care poate fi din extrem de multe puncte de vedere defimtor, dumnos, subversiv. n demascrile vremii, coninutul necorespunztor e considerat n mod automat produsul unei intenii i condamnarea dicionarelor nu difer prea mult de retorica proceselor pentru sabotaj; e identificat astfel, sub masca nevinoviei nregistratorilor pasivi de cuvinte cea mai neruinat contraband de idei ovine i cosmopolite (p. 80):
Dicionarul abund n cuvinte i sensuri ieite din uz, n citate date intenionat cu scopul de a calomnia lupta pentru socialism a oamenilor muncii, la care s-au adugat, pentru ochii lumii, doar cteva citate din clasicii marxism-leninismului sau ale conductorilor Partidului Muncitoresc Romn (p. 78).

Instructive sunt ilustrrile concrete: una dintre ele permite analogii cu excesele anumitor militantisme feministe de mai trziu:
n ara noastr sunt astzi nenumrate fruntae n producie, nenumrate stahanoviste. Femeile, la rnd cu brbaii, construiesc socialismul. i Iorgu Iordan nu gsete alt citat mai potrivit dect acesta c cine crede la muiere, bage-i-se dracu-n piele (p. 82).

100

Culmea umorului involuntar i eliptic ni se pare ns atins n constatarea: La cuvntul cretin am suprimat la corectur o trimitere care era direct o provocare (p. 78). Un referat strict confidenial din 1952, reprodus n acelai volum (pp. 9597), ofer interpretri i mai interesante, viznd succesiunea de exemple, de citate i chiar de articole cuprinse n revistele de specialitate. i n acest caz, textele se pot dispensa de comentarii; mai ales c distana asocierilor i a presupoziiilor le face s alunece repede n absurd. Din comentariile indignate nelegem c sunt subversive i dumnoase n primul rnd asocierile termenilor din sfera politic (deja sacralizat) cu anumite cuvinte banale i vulgare; faptele se agraveaz dac ntre noiunile aflate n contact ntr-o list se pot stabilii analogii sau dac ele se pot combina n vreo ipotetic fraz ori naraiune. O alturare nepermis apare n exemplele de prescurtri dintr-un proiect de ortografie: PCR, UTM, ICAS (serie n care ultima instituie se ocup cu strngerea gunoaielor). La fel de periculoas apare nirarea codri, mndri, minitri, ciocli, simpli, notri. O impietate impardonabil const n a face ca unui text de Stalin s-i urmeze articolul cu titlul Obraznic (chipurile despre originea acestui cuvnt). n fine, n revista Studii i cercetri lingvistice, gsim unul dup altul (desprite doar de un articol) trei studii: unul despre noiunea copil nelegitim, altul despre cuvntul latinesc venalis (corupt), al treilea despre termenul slugrnicie. Concluzia e inechivoc i abrupt: considerm c nu poate exista ndoial cu privire la intenia contrarevoluionar a redactorilor volumului (p. 97).

7.2. Predic[ii false

Pura ficiune ideologic presupunea c, dac un cuvnt evoc un fenomen negat de dogm, el trebuie s dispar, deci chiar va disprea. Sensurile cuvintelor izolate erau interzise sau ncurajate, n funcie de aplicarea grilei interpretative preexistente; din fericire, actele de demascare i delaiune ndreptate mpotriva cuvintelor i sensurilor n-au provocat dramele corespondentelor lor destinate direct indivizilor i nici n-au produs n limb altceva dect o accentuare a diferenelor dintre limbajul oficial i cel curent. n revista Cum vorbim (care cuprindea i articole ntru totul stimabile, observaii lingvistice perfect valabile, dar i nenumrate pagini de rezumare i elogiere a descoperirilor inestimabile ale lingvisticii sovietice) aprea, n anul 1951, constatarea c soldat e un cuvnt legat de sold i care de aceea pierde din coninut n favoarea cuvntului osta; pierdere meritat, cci
soldatul, anex preioas a statului burghez, educat n spiritul vtmtor al naionalismului, a tras n fraii si muncitori i rani, a luat parte la rzboiul imperialist contra Uniunii sovietice (CV, 1, 1951).

Cuvintele nu sunt nici mcar embleme ale unor comportamente i atitudini, ci sunt confundate cu realitatea nsi, n varianta ei schematic impus de ideologie. Opoziia este explicitat n continuare:

101
Astzi, n timp ce ostaii Armatei R.P.R., urmnd exemplul glorioilor ostai sovietici, se instruiesc temeinic pentru a impune pacea, soldaii francezi sunt trimii s nbue micarea de eliberare naional din colonii. (ibid.).

Autorul, un colaborator avizat probabil n probleme militare, nu lingvistice sergent D. Gh. afirm cu toat certitudinea c adjectivul soldesc a disprut din vorbirea ostailor, locul su fiind luat de adjectivul ostesc; cuvntului soldat i se prevede, n concluzie, o dispariie total (CV, 1, 1951). Orict de ridicol ar fi acest text, nu ne putem mpiedica s-l traducem, observnd c la nivelul ierarhiei stilistice diferena dintre cei doi termeni invocai este real, s-a pstrat perfect, soldat fiind cel solid ancorat n comunicarea curent iar osta pstrnd artificialitatea renvierii sale i specializarea pentru stilul oficial. n acelai domeniu intervenea i un alt sergent, al crui articol se ncheia cu concluzia ferm:
Este bine deci s ndeprtm din vorbirea noastr expresia nejust, putred i aparinnd regimurilor apuse: liberat sau scpat din armat, nlocuind-o cu expresia just, corespunztoare: lsat la vatr (CV, 2, 1951).

Un mare interes preau s arate cititorii revistei pentru explicarea unor expresii ca pleava societii sau putred de bogat; n cea din urm, cineva vedea o dovad c oamenii prea bogai lsau bunurile materiale s putrezeasc, fiindc voiau s le speculeze; cum ns aceast situaie ar fi fost posibil doar n timpul capitalismului, iar expresia prea mai veche, explicaia era pus la ndoial. Disputele se poart fie de pe poziiile strict mecaniciste (ale lui N.I. Marr), fie de pe cele mai puin rigide (oferite cu generozitate de Stalin), n urma crora cercettorii i fac mea culpa:
Am crezut, anume, c deoarece limba este legat de societate, toate schimbrile din limb trebuie explicate direct i imediat prin schimbrile suferite de societate. Astfel, dac ntr-o anumit faz a unei limbi se omite sau se adaug o prepoziie ntr-o anumit construcie, dac se schimb terminaia unui verb sau dac o vocal se diftongheaz, noi am cutat i am silit i pe alii s caute o cauz nemijlocit a fenomenului n faptele economice sau politice din aceeai vreme (CV, 2, 1951).

n toate cazurile de mai sus, singura relaie luat n considerare este cea ntre semn i obiect. Viziunea sociologizant nu face, n realitate, apel la utilizatorii semnelor, care rmn simple instrumente, ipoteze teoretice; legile acioneaz pe deasupra lor, cuvintele aprnd sau disprnd, primind sau pierznd sensuri n urma unicei lor relaii, directe sau etimologice, cu obiectele. Se discut astfel, cu seriozitate, dac un cuvnt cum e coloniale produse alimentare din colonii va disprea dup ce toate popoarele din colonii se vor elibera; redacia nclin s cread c termenul nu va disprea, c el va cpta doar un coninut relativ nou (CV, 1, 1951). Citatele de mai sus sunt mai ales umoristice; ele au ns i rolul de a reaminti sau de a arta celor ce nu au cunoscut stilul epocii c formulele context social, evoluie istoric, att de des invocate, acopereau mai degrab (ca i n cazul intensei politizri, de fapt suprimare a vieii politice) opusul lor, un simptom al acestei stri fiind i tendina de a prefera judecilor previziunile.

102

7.3. nv/[/mntul filologic

Textele politizate din revistele lingvistice din anii 50 (articole de atitudine, direcie, ndrumare; cronici ale unor dezbateri) resping hotrt spiritul critic, dubiul tiinific, relativismul normal al cercetrii; cernd de pild ca n Facultatea de filologie pentru linitea studenilor s nu se mai prezinte teorii diferite, s nu mai existe o diversitate derutant de opinii:
este ntr-adevr inadmisibil ca n Facultate s se predea studenilor mai multe definiii asupra noiunii de limb literar, fiecare profesor avnd teoria lui personal, una mai netiinific dect cealalt (...). Definiiile netiinifice pe care le-au dat unii dintre profesorii notri limbii literare derutau pe studeni n munca lor de nsuire a limbii (SCL, III, 1952, p. 190).

Se nelege cum, de la asemenea principii i de la o viziune foarte particular a noiunilor de tiin i tiinific, se poate ajunge la formulri incredibile, n care interpretarea faptelor istorice e substituit de decizia autoritar. E prezentat de pild rezultatul unor ntlniri n care s-au dezbtut unele chestiuni istorice, ajungndu-se la urmtoarele hotrri (...) obligatorii pentru Facultatea de filologie din Bucureti, Institutul de lingvistic din Bucureti, IPB i SSIF; una dintre hotrri apare la punctul 3: Limba romn literar a aprut n secolul al XVI-lea pe baza graiului din regiunea Trgovite Braov (Cronic, n SCL, VII, 12, 1956, p. 105). La drept vorbind, coninutul afirmaiei (exprimat cu maxim pruden) era raional i justificabil tiinific: se reafirma teza c la baza limbii literare stau traducerile de texte bisericeti din secolul al XVI-lea, tipriturile lui Coresi, care au folosit mai ales graiul muntenesc (evident, nici sfera religioas, nici identitatea regional nu puteau fi formulate explicit). Latura de onestitate profesional a coninutului apare ns incredibil i comic deformat prin modul de a face dintr-o ipotez interpretativ o decizie oficial i obligatorie. Prin anii 50, un periculos inamic ideologic pare s fi fost, n facultile de litere, istoria limbii: materie pe care demagogia populist o acuza de tehnicism, caracter necombativ, rupere de realitile concrete ale vieii noi (poate i pentru c era obiectul unui examen greu, deci elitist!). La Bucureti, istoria limbii era predat de profesorul Al. Rosetti: Abia n acest an colar, n urma unor aspre critici aduse catedrei de ctre Organizaia de Partid i UTM din Facultate, tov. Rosetti s-a hotrt s se apropie de stadiul actual al limbii noastre (CV, 78, 1951, p. 51). Ne-am putea imagina c n opoziia dintre vechi i nou, dintre diacronia culpabil i sincronia victorioas direcia de studiu a limbii contemporane ar fi fost fericit reprezentat de Iorgu Iordan, autor al unor cri importante n domeniu, n special al celei intitulate Limba romn actual o gramatic a ,,greelilor (prima ediie, 1943; a doua 1948). C nicio asemenea carte a trecutului nu mai corespundea noilor exigene politico-lingvistice se poate vedea dintr-un text destul de curios, o auto-recenzie semnat de nsui Iordan, ca tipic act de autocritic. Descrierea obiectiv a unei stri a limbii nu putea conveni unei ideologii voluntariste, dirijiste, n care conta efortul normativ

103 (ndreptat n direcia just). Astfel c autorul se autonvinovete, recunoscndu-se vinovat de delictele de obiectivitate i neapeten pentru dirijism:
n majoritatea cazurilor, n-am luat poziie, creznd, ba i afirmnd, c limba trebuie lsat s accepte toate inovaiile, chiar mpotriva sistemului ei, i c vorbitorii sau specialitii n-au a interveni sub nicio form. n special, modul de tratare a problemei neologismelor sufer enorm din cauza acestui liberalism, care este un fel de mpciuitorism condamnabil (SCL, I, 2, 1950).

Reconstrucia epocii pornind de la textele publicate e desigur parial i cei care au trit acele vremuri pot fi nemulumii de rezultat. Dar textele scrise rmn i dac nu vor aprea suficiente noi mrturii vom fi silii, i n acest domeniu, s facem disperate eforturi de reconstrucie arheologic a unor vremuri care sunt de fapt foarte apropiate.

7.4. Romna i roman

Una dintre limitrile politice impuse lingvisticii, mai mult sau mai puin explicit, n deceniile comunismului romnesc, a privit studierea limbii igneti. Existena unei cenzuri a fost atestat fr echivoc de Vladimir Drimba, cnd, n 1992, i-a publicat (n SCL, XLIII, nr. 2 i 3) articolul mprumuturi romneti din limba igneasc; textul, care urma s apar n 1966, fusese scos din sumar, n corectur, din motive de inoportunitate71. Tema influenei limbii igneti asupra romnei fusese deja tratat, nainte de rzboi, de Alexandru Graur, ntr-un studiu fundamental publicat n Bulletin linguistique (Graur 1934) i completat cu unele observaii noi n anii urmtori (1935 1940). Cercetarea asupra subiectului devenit ntre timp tabu a fost continuat n afara Romniei, de Alphonse Juilland (mai ales prin studiul aprut n 1952 n Cahiers Sextil Pucariu). De curnd (n 1995, n volumul Romani in contact, editat de Yaron Matras), a revenit asupra sa Corinna Leschber, ntr-un articol despre elementele lexicale din limba romani intrate n romna colocvial; textul nu aduce ns mari nouti. Dup 1990, contribuiile romneti principale i aparin lui Gheorghe Saru, ale crui preocupri sunt preponderent normative: autorul public un Mic dicionar rom-romn (1992), un manual (elaborat n acelai an) pentru clasele speciale de nvtori romi, articole de trecere n revist a cercetrilor anterioare sau de prezentare a situaiei actuale a standardizrii limbii romani. Un indiciu al modificrii de atitudine i de interes l ofer i Bibliografia romneasc de lingvistic (autori: Ion Dnil i Eleonora Popa); n apariiile ei anuale din revista Limba romn, bibliografia includea rarele referiri la subiect n subdiviziunea Limbi indo-iraniene, pentru ca n 1994, odat cu multiplicarea titlurilor nregistrate, s propun o subseciune Limba igneasc; n 1995, aceasta devine Limba romani. Rmne destul de ciudat existena unui alt gol: nu a fost practic studiat de lingvitii romni masiva influen romneasc asupra unei pri a dialectelor igneti. O excepie exemplu de studiu lingvistic modern, n care se manifesta deja interesul pentru problemele contactului lingvistic o constituie articolul lui Andrei Avram, Cercetri lingvistice la o familie de igani, aprut n Fonetic i dialectologie, II, 1960. Din pcate,
71

Studiul este republicat n Drimba (2001: 187262).

104 ceea ce iniia autorul nu a devenit o direcie de studiu productiv. Se poate observa n acest caz un impas tipic pentru perioada anterioar: naional-comunismul romnesc ncuraja studiile care s dovedeasc prioritatea cultural romneasc sau influena romnei asupra altei limbi, dar nu ar fi acceptat s recunoasc un caz n care influena era cu adevrat consistent pentru c nu ar fi vzut niciun titlu de glorie n contactul cu o minoritate inavuabil. De fapt, astzi, pentru a restabili echilibrul, trebuie adoptat o privire din exterior. n cercetrile de specialitate, e o tradiie recunoscut (chiar dac uneori criticat pentru excesul de simplificare) mprirea dialectelor igneti n vlahe i non-vlahe. Cele vlahe importante prin numrul mare de vorbitori, prin rspndire, ntr-o anumit msur i prin publicaii sunt descrise ca avnd trsturi conservatoare specifice, trsturi balcanice (care nu prea sunt luate n considerare de cercetrile de lingvistic balcanic) i ca fiind marcate de o puternic influen romneasc: n fonetic, dar mai ales n lexic (prin multe cuvinte mprumutate, prin calcuri i sufixe). Au fost preluate din romn chiar i instrumente gramaticale, ntlnite i la vorbitori care, reprezentnd a doua generaie stabilit n alt ar, nu mai cunosc romna: atunci, ci, nc, mai etc. Chiar numele unuia din cele mai des citate dialecte e de origine romn, uor de recunoscut dincolo de diferenele de grafie: Kalderaa, Kelderash. E limpede c n acest domeniu specialistul n romn ar putea aduce contribuii utile mai ales prin studii sociolingvistice, asupra unui material autentic de limb vorbit72.

8. Ecouri ale limbajului totalitar

Dup 1989, discursul public romnesc s-a schimbat radical: dispariia cenzurii a permis afirmarea mai multor voci, a limbajului spontan, autentic, n care se manifestau nu numai idei, puncte de vedere diferite, ci i registre stilistice variate. Discursul politic s-a normalizat, a redevenit persuasiv i polemic; au reaprut dialogul politic, dar i violena de limbaj i manipularea. n viaa public i-a fcut din nou apariia retorica: cu complexitatea dramatizrii discursului, dar i cu incoerene i efecte ieftine, cu recursul facil la afectivitate. O form folcloric vie a devenit cea a lozincilor scandate: creaii noi i adaptri la momentele concrete. Dincolo de limbaj s-a aflat adesea o mitologie popular, activat mai ales prin zvonuri. Schimbarea profund a regulilor jocului nu putea ns determina pierderea instantanee a obinuinelor de gndire i limbaj, a clieelor i a ticurilor stilistice. Discursul anilor '90 este deopotriv nou i vechi: n momentul producerii sale, atrgea atenia mai ales noutatea. Astzi se observ mai bine continuitatea sa cel puin a unora dintre formele sale cu discursul n limb de lemn. Evitarea lexicului prea evident marcat de apartenena la limbajul comunist nu a nsemnat ntotdeauna i o schimbare a
72

E cu att mai interesant faptul c, depit fiind faza primelor nregistrri i a preocuprilor exclusiv etimologice, unele studii actuale folosesc limba romani pentru cercetri dintre cele mai moderne; lingvistul Yaron Matras, de pild, care a urmrit funcionarea narativ a evidenialelor n dialectele igneti vlahe, a publicat, n reviste prestigioase, studii despre opoziiile deictice sau despre modificatorii propoziionali n limba romani (de exemplu:. Deixis and deictic oppositions in discourse: evidence from Romani, Journal of Pragmatics, 294, 1998, pp. 393428.

105 sintaxei i a tiparelor de gndire reflectate de ea. Dialogul nsui a rmas adesea o form superficial, o alternare de monologuri. Foarte puine au fost dialogurile reale i spectaculoase, ntre opinii net diferite, de pe poziii de confruntare; situaia a fost n mare msur produs de lipsa unei educaii a dialogului i a argumentrii. (Or, pentru a putea purta un dialog exterior, e neaprat nevoie de preexistena unui dialogul interior; e limpede c acela care nu i dramatizeaz gndirea, anticipnd obieciile unui posibil interlocutor, contrazicndu-se singur pentru a se verifica, nu se poate adapta unei suplei democratice.) O noutate fa de perioada totalitar a constituit-o n orice caz personalizarea discursului, individualizarea oratorului. Abuzul de structuri impersonale n limba de lemn a fcut s creasc enorm popularitatea modelului n care este asumat o poziie clar, n care vorbitorul spune eu, i descrie evoluii i procese interioare, oferind, de fapt, fiecrui interlocutor din masa auditoare modelul individualizrii. Discursul autoritar se plasa ntr-un sistem foarte general de coordonate i mrci temporale, n care momentele, nedifereniate, se topeau lingvistic ntr-un prezent i un viitor uniform. Cu att mai puternic a fost, prin contrast, rolul narativizrii n discursul persuasiv veritabil. O narativizare aparent accidental, intervenind n exordiu, n exemple i digresiuni; esenial totui, prin dimensiunea pe care o reintroduce: timpul subiectiv, corelat cu persoana I singular. Pentru discursul tranziiei amestecul, caracterul hibrid erau fireti; ca i ambivalena efectului lor. Conservarea unor trsturi din discursul comunist trezea iritare, dar producea (cel puin unor asculttori) i linitea obinuinei, confortul lucrurilor familiare; noutile i atrgeau pe unii, i speriau pe alii. Ca orice limbaj politic, i cel al tranziiei a adugat clieelor mai vechi propriile sale clieele: predominant tehnice (consens, implementare, destabilizare) sau afective (eroi, martiri, snge, jertf, oameni de bine, pod de flori etc.).

8.1. Urme lexico-semantice

8.1.1. Resemantizarea unor termeni. Se poate urmri prezena (ca identitate doar formal sau/i semantic) sau absena unor cuvinte-cheie din limbajul politic totalitar i post-totalitar. Dintre termenii eseniali foarte frecveni dup 1989, unii erau surprinztor de bine reprezentai i n discursul dictatorial comunist i n parafrazrile i comentariile care l multiplicau. Dincolo de pura statistic sau de diferenierile de sens, pe care le poate analiza cel mai bine un politolog, e semnificativ sintaxa termenilor, combinaiile n care acetia sunt cuprini. Cuvntul democraie, de exemplu, aprea n perioada comunist cu o foarte mare frecven i cu o aplicare total improprie la realitate; n ciuda acestui fapt, el nu a putut fi devalorizat, degradat semantic dovad faptul c nu a fost evitat nici de oponenii, nici de succesorii regimului: desigur, pentru c reprezint o noiune fundamental, indispensabil; e mai uor s i se restituie cuvntului un sens mai puin antinomic celui curent i e imposibil ca el s fie eliminat din limb. La foarte naturala transformare a contribuit i un fapt sintactic: n textele vechii puteri, cuvntul nu aprea aproape niciodat singur, ntr-o relaie cu verbul, deci fr determinani sau fr s constituie el nsui determinantul altui nominal. Operaia de recuperare a sensului s-a putut astfel suprapune cu aceea de regsire a identitii cuvntului ca unitate lexical autonom. n limba de lemn a rapoartelor i a cuvntrilor nu

106 era niciodat vorba de democraie pur i simplu ci de democraia cea mai larg, de un puternic sistem al democraiei i mai ales, n ultima formul canonic, repetat obsesiv, de democraie muncitoreasc-revoluionar. A fost astfel mai uor s se opun acestor specificri i ambiguiti democraia n forma ei simpl i general. Cu att mai mult este explicabil modul n care n anii '90 opoziia a sancionat ncercarea puterii de a restrnge i a specifica sensul termenului general prin ncadrarea ntr-o clas incert: formula democraie original (lansat de preedintele Ion Iliescu) a trebuit s fie abandonat n faa reaciilor polemice i parodice73. Prezena n actualitate a termenului e susinut, desigur, de apariiile frecvente ale adjectivului democratic, pe care l primeau i nainte ca atribut mai multe categorii de fenomene; erau democratice: cadrul (un cadru nou, democratic, unic n felul su, sistemul (avem un sistem larg democratic), organismele, marele forum (congresul partidului comunist), dezvoltarea, activitatea etc. n toate aceste cazuri desemantizarea, calitatea de simplu epitet ornant i-au pstrat cuvntului disponibiliti pentru folosirile ulterioare i ele, mai mult sau mai puin riguroase. i mai interesant e cazul cuvintelor revoluie i revoluionar; frecvena extrem de mare a substantivului revoluie n textele dictatoriale era strict legat de cteva puine sintagme fixe: revoluia de eliberare social i naional, antifascist i antiimperialist (denumire amplificat ridicol, etap cu etap, a actului din august 1944, cf. supra, 6.1.1.), noua revoluie tehnico-tiinific, noua revoluie agrar. Fa de ele, revoluie pur i simplu a putut s apar, efectiv, ca un alt cuvnt i s fie folosit ca atare pentru evenimentele din decembrie 1989. Adjectivul revoluionar, n schimb, este un cuvnt evitat; poate tocmai pentru c aria lui de aplicare, n corpusul discursurilor anterioare, era uria; pe ct de limitat era combinatoria lui revoluie, pe att de larg cea a lui revoluionar, aplicat unor fenomene foarte variate: spirit dar i salut (un salut clduros, revoluionar), concepie, lupt, perspectiv, nelegere, transformare etc. Substantivat i definit, paradoxal, prin calitatea de a manifesta un nalt spirit de disciplin, folosit n asocieri cu sens contrar celui curent (revoluionarul de profesie), cuvntul se devalorizase mai sigur dect democratic, ntr-o direcie nu a desemantizrii, ci a comicului. De aceea, folosirea lui e astzi redus, evitat cu excepia specializrii semantice participant la revoluia din 1989 (Revoluionarii au privilegii noi, ZF, 1.07. 2004). Spre deosebire de cuvintele de mai sus, libertate i liber erau cu mult mai greu de pus, printr-o deviere pn la contrariu a sensului lor, n slujba dictaturii. Cele cteva formule care le conineau erau i ele structuri fixe, de obicei duale: omul va fi liber i stpn pe destinele sale, cu dreptul de a fi stpn i liber n ara lui, via demn i liber; independena i libertatea fiecrui popor deplina libertate i egalitate ntre toi cetenii patriei etc.; cum se vede, termenii erau nivelai prin asocierea automat cu alii, libertatea enunndu-se mai des n raport cu un viitor utopic, n sfera strii de independen statal sau, oricum, la nivelul masei i nu al individului. Pe un asemenea fundal, scandarea cuvntului libertate pe strzi, n decembrie 1989, a fost probabil
73

Formula s-a pstrat, cel puin n memoria politicienilor; o regsim evocat, cu ncrctur ironic, n limbajul politic actual: ,,De la democraia original a domnului Preedinte Iliescu, din anii 90, pe care PSD se strduie, i astzi, din greu, s o aplice, am ajuns la o economie nefuncional de pia (A.C., intervenie n Camera Deputailor, 25.11.2003, www.cdep.ro).

107 momentul cel mai pur de ruptur cu trecutul. Limbajul politic de la nceputul anilor '90 era divizat n folosirea termenului: cel al opoziiei l invoca mai des, cel oficial l evita destul de consecvent, contrapunndu-i termeni din sfera noiunilor de ordine, stabilitate. Cazul extrem l constituie ns un alt termen fundamental, pe care textele dictaturii l omiteau cu desvrire: adevr. Tabu-ul lingvistic a fost cel mai eficient n privina acestui cuvnt, fiind adesea evitat pn i adjectivul corespunztor, adevrat, n locul cruia, n cele mai inofensive situaii, apreau sinonime (pariale) ca real, just .a. Dac, din toate cele de mai sus, tocmai acest cuvnt a fost simit ca reprezentnd maximum de subversivitate, este poate pentru c, fa de caracterul mai general filosofic, global al celorlalte concepte, el i putea gsi imediat i o aplicare concret, la fiecare caz n parte; era periculos i pentru c putea pune n discuie ntregul mecanism de construire a unei ficiuni politice prin limbaj. Modelul limbii de lemn reuea s recupereze uor cuvintele democraie i revoluie, ceva mai puin libertatea, aproape deloc adevrul. 8.1.2. Cuvinte marcate: ,,tovar/. Termenul ofer probabil cea mai clar ilustrare a situaiei cuvintelor puternic marcate de folosirea lor politic n timpul regimului comunist. Impus n mod oficial ca termen de adresare n perioada totalitar, folosit pentru discriminri i disocieri, recunoscut ca indice al atitudinii politice, el a fost la nceputul lui 1990 un mijloc de clarificare a raporturilor ideologice, devenind n scurt timp o marc de distanare critic, n desemnarea nostalgicilor74. n momentul de fa termenul nu mai este un instrument polemic de actualitate; doar izolat mai e folosit, cu referire la vechi reprezentani ai comunismului: ntoarcerea btrnului tovar (22, 776, 2005); fostul tovar I.I., actual domn (edina Camerei Deputailor, 11 octombrie 2005); Nu voi da, astzi, dect un singur nume, O.C., pe care m abin s-l numesc tovar sau domn (ibid. 9.03.2004); ceva mai des apare pe forumuri din Internet, cu sens peiorativ, cu valoare de insult politic. Cuvntul nu a revenit total la semnificaia neutr pe care o avea nainte de manipularea sa politic. Tendina de a-l evita din cauza conotaiilor politice intr totui n conflict cu dificultatea de a gsi, n anumite cazuri, un sinonim potrivit. Tovar e destul de vechi i de rspndit; apare, de altfel, n texte bine cunoscute: n varianta Mnstirii Argeului publicat de Alecsandri (Negru-vod trece/ Cu tovari zece), la Creang, Eminescu, Caragiale (tovaroi de drum, ca s nu mai vorbim de celebrul tovar la parte), la Goga, Blaga etc. Cvasi-sinonimele indicate n DLR camarad, coleg, companion, confrate, nsoitor, partener nu se potrivesc n orice situaie, cuvntul fiind greu de substituit mai ales n sintagme precum tovar de drum sau tovar de joac. Dac exist neologisme impuse pentru unele situaii mai stabile tovar de arme camarad; tovar la parte asociat pentru altele, ca tovar de drum, substituia e ndoielnic (nsoitor presupune o relaie special, iar companion e un termen rar i preios); este chiar imposibil, n cazul lui tovar de joac.
74

Istoria politic a termenului tovar (legea publicat n Scnteia, 1.11.1977, alternana situaional cu cetean i domn, utilizrile ironice de dup 1989 etc.) este descris n Roceric 1995. Cf. i Funeriu (1998: 2129).

108 Din pcate, dicionarele noatre nu ne ajut prea mult n a determina valoarea specific a cuvntului: pentru sensul lui principal, DEX (1996) preia integral definiia hibrid din ediia anterioar (1975), n care se amestecau semnificaia tradiional i cea ideologizant: tovar = persoan considerat n raport cu alta, de care este legat prin viaa sau prin activitatea dus n comun sau prin lupta pentru aceeai cauz. De altfel, n tot articolul, care mai cuprinde sintagma tovar de via, valoarea de termen de adresare, sensul asociat, precum i un sens a crui tratare izolat pare cam ciudat epitet dat unei fiine, de obicei animal, care nsoete pe cineva (n mod constant); fiin credincioas cuiva , singurele schimbri de la o ediie la alta sunt substituirea oamenii muncii comuniti i adugarea sensului specializat pentru forma feminin, caracteristic perioadei comuniste: (fam., ieit din uz) Educatoare, nvtoare sau dirigint n coala general. De fapt, cuvntul pare a-i fi pstrat un loc propriu, cu un sens indispensabil, n desemnarea relaiilor ntre persoane aflate ntr-un grup neomologat social. E ceea ce se poate deduce, de exemplu, din textul unui reportaj despre copiii strzii. Autorul reportajului recurge la artificiul de a pune n scen doar replicile interlocutorului su, din care se deduc i ntrebrile. La un moment dat, personajul spune: facem rost de bani, eu mai ceresc, m mai despart de ei, de tovarii mei. Cum nu tii ce nseamn tovar? Ceva bun, un prieten (RL, 683, 1992). Dei ziaristul nu se lanseaz n comentarii, prefcuta lui curiozitate i insistena asupra termenului tovar sugereaz o atitudine afectiv (de surpriz, amuzament sau indignare). Or, surpriza nu se justific, pentru c n cazul dat era greu de gsit un termen mai potrivit dect tovar: nu e de imaginat c membrii unui asemenea grup s-ar putea desemna ntre ei drept colegi, camarazi, confrai, parteneri; sunt prea neoficializai pentru asemenea etichete, dar prea organizai i ierarhizai pentru a folosi termeni precum prieteni sau amici. De altfel, textele muzicii de cartier utilizeaz constant termenul tovar, n registru familiar-argotic: Toi tovarii mei au inimi de ciorditori (B.U.G. Mafia Snge latin). Revenind la uzul actual, observm c tendina de a evita cuvntul tovar e nc puternic, lsndu-se ghicit n spatele unor alegeri lexicale mai neobinuite. Aa par s stea lucrurile cnd se anun c Oaia Dolly are acum un prieten. Este vorba de un viel din rasa Holstein (Libertatea, 2165, 1997); a avea un tovar se poate referi, prin extensie, la asemnri (ambele animale sunt clonate); prietenia implic ns o relaie mult mai direct, imposibil cel puin din cauza distanei n cazul dat (clonele au fost produse n locuri diferite). ntr-un alt citat, un brbat pleac la plimbare cu maina, avnd drept companioan de drum, o tnr student (EZ, 1439, 1997). Dac pn la urm tovar va reveni n uz, pentru unele dintre sensurile sale tradiionale sau dac asemenea echivalente pariale, care azi ne apar improprii sau pretenioase, se vor impune treptat, nlocuindu-l definitv e, bineneles, un lucru pe care nimeni nu poate s-l prevad.

8.2. Structuri sintactico-stilistice

8.2.1. Dublarea sinonimic/. ntr-un editorial programatic (i nesemnat, aprut ntr-o publicaie n 1990) se manifest cu o intensitate neobinuit tendina stilistic inocent n sine, suprtoare prin insisten de a dubla totul. Ca semn de

109 manierism, reduplicarea insistent ar putea trezi bnuiala c este vorba de o parodie dei sunt suficiente indicii c textul se vrea serios i persuasiv. Perechile de termeni asociai cuprind sinonime mai mult sau mai puin pariale, dar i noiuni complementare. Aadar, ar fi vorba despre dreptul i datoria de a ne ntoarce la sensul i temeiul original al cuvintelor, de un mod de a fi i de a dinui, de accesul real i viabil la gestionarea i soluionarea..., de deziderate ale patriei i oamenilor si. Exemplele pot prea alese cu rea voin, rupte de context; e preferabil s le lsm n acumularea succesiunii lor autentice: Munca (...) poate i trebuie s redevin, prin noi i pentru noi, temelia fericirii fiecruia i a tuturor. Munca (...) va fi o onoare i o virtutc de cpti pentru fiecare fiu demn i liber al patriei. Omul nu mai este un simplu i inert memorator i declamator de date i citate. E dorit o democraie exigent i dreapt n a-i recunoate i a-i cultiva cum se cuvine valorile reale i durabile. Munca i instrucia (...) au vital, imperioas nevoie s fie canalizate i fructificate ntr-un cadru apt s le recunoasc i s le instituie deplin i definitiv. (Textul cuprinde i stranii referiri la trioda esenial i vital munc dreptate educaie pe care nu le poate explica dect o probabil i repetat greeal de tipar). Reduplicarea cvasi-tautologic este o marc a stilului totalitar (vezi supra, 3.1.4). Dincolo de ideile pe care textul le enun, dublarea insistent e, aadar, mai mult dect un tipar stilistic. Cuvintele sunt (ntr-o anumit msur) schimbate, structurile (sintactice) au rmas aceleai. Un alt articol, cu titlu rebarbativ Marcant coninut metodologico-aplicativ , aprut ntr-un sptmnal efemer (Opus, 25, 1990, 4) ilustreaz foarte bine modul n care, n 1990, teme noi erau tratate ntr-un stil foarte apropiat de cel al trecutului recent, deci ntr-o limb de lemn doar uor actualizat. Coninutul textului putea fi corect: nu rmne mai puin fascinant impresia imediat c singurul corp strin din el este cuvntul management: nlocuindu-l cu orice altceva (de exemplu cu creterea productivitii muncii pe baza organizrii mai bune a produciei i a muncii, sau cu perfecionarea ntregului sistem de conducere democratic a vieii economice citate tipice limbii de lemn, articolul ar redeveni un exponent fr fisur al stilului economico-politic din perioada comunist (un anume progres s-a fcut, totui, prin nlocuirea attor cuvinte cu unul singur). Modelul care st la baza textului i i determin structura logic i sintactic are cteva trsturi bine fixate de o practic lingvistic exersat timp de decenii: de exemplu, tema progresului constant, care se manifest prin leit-motivul tot mai (proces tot mai complex i viguros, element tot mai important, dobndirea unui tot mai amplu caracter) i prin permanenta raportare la axa temporal (n faza de nceput, treptat, n faza maturitii, n condiiile intensificrii...). Astfel, abordarea istoric nsi pierde prin supunerea fa de o schem abstract, aplicabil mecanic. Lexicul specific acestei viziuni e extrem de unitar i de bine reprezentat in text: a deveni, dobndire, proliferare, cretere, intensificare, salt. Caracterul dual al determinrilor cvasi-sinonimice se observ i aici: oroarea de unic se manifest lingvistic prin perechi de genul: evoluii cantitative i calitative un mare numr de metode i metodologii, parametri constructivi i funcionali, nelegerea i nsuirea complex i riguros dublul caracter al conducerii de tiin i art sau prin compuse: metodologico-aplicativ, economico-social descriptiv-

110 enuniativ. Frecvent este i tiparul X precum i Y (cu varianta X ca i Y), folosit n construcii mai complexe. Adjectivul antepus aparine aceluiai stil; nu ntmpltor, el e ntotdeauna un intensificator i un apreciativ: pronunata sa abordare, ample tendine descriptiviste, marcant caracter intuitiv, tot mai amplu caracter metodologico-aplicativ, expresie (...) a marilor progrese, un mare numr de o larg proliferare, o puternic amprent, accelerate evoluii. Schematismul sintactic i clieul lexical ngreuneaz considerabil accesul la ideile textului tocmai pentru c orice cititor le asimileaz zgomotului de fond, lipsit de sens, al discursului de tip totalitar, fa de care s-au creat de mult mecanisme de aprare. Textul conine, firete, i mrcile abuzului de generaliti (frecvena infinitivului lung), ale caracterului impersonal i pasiv al enunului; n inventarul de termeni i formule prin care ne apropiem de reconstituirea integral a articolului intr i binecunoscutele: o contribuie esenial, prioritar, pe baz de intensificarea eforturilor, cu bune rezultate, creterea calitii ori clieul metatextual n final considerm necesar s subliniem c. 8.2.2. Limbaj omagial. Unul dintre cele mai bizare tipuri de texte care se puteau ntlni n presa romneasc de la nceputul anilor 90 este, fr ndoial, cel al scrisorilor omagiale adresate de cititori directorului sau redactorului-ef al unei publicaii. Termenul omagial este, de altfel, prea slab pentru a indica natura ditirambic a respectivelor texte, tonul de exces laudativ, marcata implicare afectiv; el ne e de folos mai mult prin conotaiile dobndite n deceniile anterioare, ca urmare a ntrebuinrii cuvintelor din familia sa omagiu, a omagia n cultul personalitii. De altminteri, chiar limbajul encomiastic n cauz, care a fost intens folosit ntr-o mulime de texte de la omagiile n proz i versuri la telegramele adresate familiei prezideniale ateapt nc s fie cercetat n detaliu. Ar merita observate dincolo de cele cteva formule preluate ironic de limbajul curent de genul mult stimate i iubite sau cel mai iubit fiu diferenele stilistice dintre elogiul standard, exprimat n formule oficiale obligatorii i cel creator, inventiv, cu licene poetice admise autorilor de curte n ncercarea lor de a umaniza, de a individualiza i n acelai timp de a supralicita lauda. O analiz mai amnunit ar avea de observat legturile elogiului excesiv cu o tradiie istoric mai ndeprtat a nchinrii, a cuvntrii de preamrire sau proslvire dar i cu una mai apropiat, manifestat n continuitatea formulelor standard de glorificare proprii limbajului de lemn comunist. n multe cazuri numele omagiatului, cteva detalii concrete i eventual o formul de desemnare tipic (nvtorul, ttuca, ctitorul) reprezentau singurele diferene ntre textele din diverse perioade; e cert c structurile unui text ca:
oamenii muncii (...) i ndreapt gndurile, cu nemrginit dragoste i recunotin, spre acest titan al gndirii i practicii revoluionare, furitorul (...), genial nvtor i conductor al (...) (Scnteia, aprilie 1965)

dedicat n cazul de fa lui Lenin, au putut fi utilizate pentru omagierea diverilor conductori comuniti.

111 Textele omagiale contemporane sunt minate de un ridicol absolut: n primul rnd, pentru c sunt publicate chiar de cel cruia i sunt adresate i care este el nsui productor de texte; autenticitatea nu le este, de altfel, cert, ele oscilnd ntre reproducerea unor tipare retorice specifice omagiatului (ceea ce s-ar putea explica fie printr-o sincer emulaie a adoratorului cu adoratul, fie printr-o contrafacere) i evidente stngcii (ceea ce le-ar atesta veridicitatea sau ar fi un mijloc subtil de o mima). Un asemenea text uzeaz, desigur, de hiperbol, de superlative: n descrierea ziaristului suntei mare, oamenii (...) v admir mintea strlucit, personalitatea fenomenal, fora fantastic, suntei un om extraordinar de sensibil (Vremea, 23.04.1993, pagina de scrisori Vremea cititorilor), titanicul ef-redactor (RM, 1.03.1991, rubrica Au cuvntul cititorii) sau a publicaiei, care este o oper colosal, nemsurat, nedrmuit (Vremea), o arm de nenvins, cea mai mare i mai bun revist a acestei ri; geniul ei (al revistei, n.n.) cci se poate vorbi ntr-adevr fr exagerare de geniu, const n puterea de nelegere.. (RM, 12.06.1992. Noi mesaje...). Hiperbola e asociat firesc cu mitologizarea: una dintre dilemele de subtext ale elogiilor st n indecizia ntre caracterul uman i cel divin al redactorului-ef. i elogiile aduse nu prea demult lui Ceauescu mizau frecvent pe surpriza de a descoperi, dincolo de efigia divin a stpnului, nrudiri cu natura uman: marele Erou (...) nutrit din omeneasc suferin. Pentru autorii scrisorilor publicate acum, publicistul adulat e doar un om, n care ns scnteia divin va plpi n continuare; dumneavoastr suntei mai mult dect un simplu om (Vremea). Asemenea formule par nc prudente dac le confruntm cu proiecia mitologic obinut prin intermediul metaforelor: elogiatul e chiar purttorul de fulgere: ziarul este ca un trsnet ce lovete ticloia i ca un fulger ce lumineaz adevrul (Vremea); m rog ca Dumnezeu s v in n carul su de biruin (RM). Cum se poate deja observa, discursul ditirambic e nesat de metafore-clieu: o scrisoare, din care am mai citat, e construit pe imaginea arderii, a combustiei interioare, productoare de lumin: suntei mare, ardei ca o tor vie, imens pentru luminarea acestui neam; ziarul acesta a fost (...) o flacr aprins n contiina acestui popor; cel ce duce flacra a obosit; acumularea de flcri, fulgere i scntei divine sfrete ntr-o imagine pndit grotesc de riscul lecturii literale: Fie binecuvntat Adrian, bard minunat aprins i arznd (Vremea). Caracterul suprauman al elogiatului e subliniat prin autoumilirea semnatarului; n structurile profunde ale textului se dezvluie un model al lumii stratificat, ierarhizat, mprit ntre cei muli i aleii care le pot deveni eroi, salvatori, profei sau diviniti: semnatarul scrie n numele unui popor obijduit, umilit, rbdtor i nspimntat; noi cei muli, sraci i necjii i plni, cei umilii care capul i pleac cu resemnare (Vremea); autor cu identitate real sau simpl proiecie a publicistului, cititorul se arat obsedat de prestigiul Autorului, de mitul poetului profet: eu, un anonim... (RM); noi, plmaii, care ne pricepem numai la ciocan, nicoval, menghin, secur i sap ce vom mai face, c nu ne pricepem la cuvinte, la ziare, reviste, nu tim s meteugim cuvintele (Vremea). n acest caz fericit, diferena se convertete n dragoste: delirul elogiului e justificat indirect prin atitudinea marcat subiectiv: se declar, ambivalent, iubire i admiraie, prima emfatizat i dovedit chiar prin familiaritatea adresrii: Dragul i nepreuitul nostru (ctre ziarist, Vremea); eu, un anonim, dar unul care te citete i te dorete cu pasiune, eti dorit i citit

112 (ctre revist, RM); lectura e caracterizat de iubire, dragoste, plcere, nesa etc. (oamenii iubesc acest ziar, v iubesc sufletul; acest cotidian iubit cu fervoare). Asemenea obsesie amoroas poate explica i alunecarea n exclamaii lirice, al cror ridicol trezete bnuiala (nejustificat) c ne-am afla n faa unei parodii:
Frai romni, ar fi vremea s veghem mai cu osrdie cci altfel vom pieri. Adrian e n primejdie, neamul este n primejdie, ara e n primejdie. (Vremea)

8.3. Cliee
Multe cliee au pstrat, la nceputul anilor 90, schemele ideologice ale limbii de lemn. n reportaje, de pild, personajul principal sau martorul-cheie proveneau neaprat fie dintr-un col de ar, fie din inima rii. Spaiul fiind presupus omogen, marginalitatea sau centralismul unei localizri erau echivalente: ambele sugerau caracterul reprezentativ al personajului. Dou stereotipuri pe tot cuprinsul rii i n centrul preocuprilor converg invariabil. Un nceput tipic demonstreaz att rolul de autentificare, de validare, al personajului invocat in prologul textului, ct i valoarea referirii spaiale: Pmntul rii i al ranilor pe mna biniarilor... Aa i ncheie gndurile pline de obid un ran dintr-un sat din inima Brganului (Romnul, 24, 1990). Figurile de stil din enunul iniial (antitez, elips, parigmenon), artificiul de construcie (sfritul unui text absent coincide cu nceputul celui prezent) i localizarea semnificativ reprezint un cumul de procedee n intenie persuasive, creatoare de veridicitate n fapt, productoare de ficiune. Timpul este, n aceeai viziune stereotip, o succesiune de momente unice (hotrtoare, istorice nainte, dramatice curnd dup 1989), care tind ctre eternitate. Vecia este perspectiva hiperbolic a oricrui mrunt eveniment cotidian; dac discursul dictatorial era, din aceast cauz optimist de pild referindu-se la canal: peste secole i milenii, aceast nou magistral va rmne permanent (...) o nou cale, care va dinui ct timp va dinui planeta noastr, motenitorii viziunii grandioase au ocazia s trag mai ales concluzii pesimiste: au njosit pentru vecie...; cnd i unde s-au mai petrecut n lume asemenea ruini fr seamn (...)? (Adevrul, 211, 1990). n privina viziunii asupra vieii sociale, lucrurile sunt mult mai complicate. Exist i aici un mod simplificator de a opune o entitate ntreaga suflare romneasc alteia: ntregii lumi (teama c ne vom face de rsul ntregii lumi, Adevrul, 229, 1990). Opoziiile interioare sunt ns puternice i numeroase: ele se stabilesc ntre noi, cei muli i diversele minoriti. ntr-un fragment de articol autorul constat c se rnduiete aproape matematic ca formalitii democraiei s ruineze metodic truda celor care nu mai prididesc s lucreze pmntul i s bat fierul (Adevrul, 180, 1990). Dincolo de toposul intenionalitii (aciunile dumnoase sunt metodice, apar matematic pentru c urmeaz un plan ascuns), se observ c aceast munc prototipic este definit n termenii care corespund imagistic i simbolic emblemei comuniste: secerii i ciocanului. Interesante sunt i raporturile de cauzalitate: activitile pozitive sunt fireti, determinate de natura nsi a indivizilor; cele negative sunt rodul unei pervertiri, indicate de determinri ca vndui, pltii, n sluiba.... E semnificativ i ncrctura negativ pe care, ntr-o mentalitate tradiionalist, reflectat de altfel de locuiuni, expresii

113 i sensuri secundare fixate n limb, o au utilizrile verbelor a vinde i a cumpra. 8.3.1. Clieul unicit/[ii. Ca i globalitatea, unicitatea lucrurilor e specific viziunilor schematice i e, cel mai adesea, criteriu de evaluare hiperbolic, exaltat absurd. Se poate vorbi, astfel, de fiina noastr de neam, de naionalitate distinct i inconfundabil. Irepetabil n veacul veacurilor! (ara noastr, 1, 1990). Un clieu lingvistic adesea remarcat, simptom al acestei tendine, e adjectivul nepereche. Cariera lui merit s fie urmrit pas cu pas, dar sunt destul de elocvente i extremele, punctul de pornire: Eminescu (poetul nepereche) i unul dintre punctele de sosire: securitatea; veleitile literare ale limbajului schematizat ating o culme cnd evoc specialiti nepereche ai contraspionajului (RM, 7, 1990). n discursurile parlamentare, clieul este folosit cu insisten n evocarea anual a poetului naional Doar poetul-nepereche, cu efigia lui de bronz, cea a eternitii, vedea c Lumina stelei ce-a apus / Ne urmrete nc (edina Camerei Deputailor, 15.06.1998); Declaraia mea politic de astzi este intitulat: 115 ani de la trecerea n eternitate a poetului nepereche! (22.06.2004) dar i n alte contexte, chiar negative: Este vorba de criza sistemului sanitar, care sistem a ajuns ntr-o fundtur nepereche n istoria post-decembrist a Romniei (17.05. 2005). 8.3.2. Clieele cantit/[ii. Pentru a reuni ideile de cantitate mare i de varietate, se recurge adesea la cteva cliee de surs metaforic: scuzabile n msura n care acoper un gol (evitnd perifraze mai complicate), dar iritante prin abuz i prin preiozitate. Cele mai multe au fost, de altfel, intens vehiculate de limba de lemn oficial a deceniilor trecute: i-au aparinut acesteia nu doar ntmpltor ci, mai profund, prin caracterul lor ornant metaforic, euforic i convenional. Fr a vehicula explicit o ideologie, metaforele-clieu din cmpul bogiei i al diversitii se plasau n plin utopie, n contrast evident cu realitatea. Totui, calitatea lor de termeni de fundal sau de detaliu, n limbajul publicistic mai ales, le face s fie mai persistente dect clieele pur politice. n orice caz, chiar dac n-ar fi avut nicio utilizare propagandistic, termenii n cauz ar fi fost compromii de combinaiile n care au aprut: cu determinani improprii, cu superlative absurde care renviau sensul propriu al cuvntului metaforizant. n limbajul publicistic i n alte forme de comunicare influenate de el au circulat (i, n parte, circul nc) clieele evantai, gam, palet, claviatur cu sensul de mulime variat (de obiecte concrete sau abstracte), mai ales n tiparul sintactic cu determinant prepoziional: o (larg) palet de...; alte cliee atenueaz ideea de varietate, sugernd mai mult reunirea: buchet, mnunchi sau valorizarea: constelaie; n fine, semnificaia simpl de mulime e nnobilat prin poeticul noian. Seria de metafore nu s-a abstractizat dect parial: departe de a fi devenit simple formule neutre de indicare a cantitii, cele mai multe dintre ele i-au pstrat artificialitatea, aerul de cutare inutil a unui efect estetic, ornant, n contrast cu contextul. n cazul lui evantai, sursa destul de cert a metaforei e franceza: Lexis (1977) nregistreaz cu intrare separat cuvntul ventail cu sensul principal de ansamblu de lucruri din aceeai categorie, oferind diversitate, posibilitate de alegere; n francez apare, de altfel, i sintagma large ventail, creia i corespund n romn evantai larg, larg evantai. Trebuie totui remarcat c n francez sensul figurat pare mai specific

114 stilului comercial i publicitar. Chiar dac DEX nu a nregistrat sensul figurat al cuvntului romnesc evantai, exemplele se gsesc cu uurin: largul evantai de posibiliti (RL, 480, 1991), un bogat evantai de comunicri (Cotidianul, 104, 1992) etc.; n ultimul citat, proprietatea determinantului bogat e discutabil. Gama (cu sensul figurat tot de origine francez) este chiar mai abstractizat: artitii... i-au dat mna..., oferind numeroilor invitai o gam variat (de nuduri, n.n.; JN, 197, 1994). Citatele de dinainte de 1990 sunt mult mai pitoreti prin supralicitare i inadecvare, artnd o preferin pentru palet (ampl palet de manifestri) i pentru claviatur (o imens claviatur problematic pe ct de larg, complex i divers, pe att de concret palpabil i unanim profitabil (RL, 1.09.1989). i constelaie era frecvent (strlucitoare constelaie a faptelor, RL, 23.08.1989), ca i mnunchi i buchet: de exemplu, n relatarea despre un mnunchi de fapte (RL, 23.08.1989). i dup 1989, termenul e folosit, ntr-un stil solemn i ornat, n cerina ca anumii specialiti n informaii s fie salarizai conform importanei pe care o deine activitatea lor n buchetul de valori naionale (SC, 22, 1992). Poeticul noian e adesea ironic, not stilistic semnalat de contrastul cu obiectele a cror cantitate o indic: tot acest noian de procese (Adevrul, 7.12.2002); noian de autorizaii (EZ, 18.12.2003), noianul parlamentarilor de care nu a auzit nimeni (Cotidianul, 7.12.2006). Adesea clieele cantitii se asociaz, ca ntr-o intervenie parlamentar n care, la mic distan, apar avalan, palet i noian: pericolul avalanelor proiectelor de lege, toat paleta de probleme din administraia public, tot noianul de probleme care se ridic n momentul de fa (edina Camerei Deputailor din 30.05.2005, cdep.ro). Construit de obicei cu un genitiv, panoplia desemneaz un ansamblu n care se plaseaz ceva. Ca i alte cuvinte din aceeai serie, panoplia e un clieu internaional, despre care e greu de spus dac a fost preluat dintr-o limb ntr-alta sau s-a dezvoltat independent; n francez, de pild, de unde cuvntul a fost mprumutat n romn, dicionarele nregistreaz uzul figurat al termenului: une panoplie d'arguments (Le Petit Robert, 1991). Din sensul iniial (colecie de arme aranjate pe un panou; panou pe care sunt aranjate aceste arme DEX) se pstreaz de obicei, n folosirea clieizat, foarte puin: ideea de mulime. Pentru ca alegerea termenului s se justifice cu adevrat, ar trebui totui ca n contextul respectiv s fie prezente anumite conotaii specifice: legate de arme, de noblee, de intenia expunerii. Citatele din DLR, tomul VIII, litera P, 1 (1972) ilustreaz doar folosirea metaforic specific, adaptat la context: ca metafor vizual, destul de inovatoare (panoplia scnteietoare a Dunrei, la G. Galaction), sau ca metafor conceptual, perfect motivat prin referirea la arme (umorul reia unele din armele panopliei lui Anghel, la T. Vianu). n contextele publicistice contemporane, panoplia apare ns mai ales n ipostaza ei complet banalizat. E, de altfel, un clieu care a trecut netulburat, n continuitate stilistic, de la limba de lemn a jurnalisticii de dinainte de 1989 la variantele publicistice actuale. ntr-un text mai vechi se afirma, de pild, c nu au fost cutate sugestii de modernizare n panoplia altor ornduiri (RL, 15.07.1989). Ceva mai trziu, se scria c n panoplia diversiunilor, tactica dublajului e vecin cu cea a contrademonstraiilor (RL, 919, 1993). Apariia cuvntului este de obicei indiciul folosirii unui stil caracterizat de preiozitate, ncrcat, cu riscul de a deveni confuz:

115 panoplia neregulilor nu reprezint o simpl bagatel (TL, 484, 1991). Emfaza se manifest, ntr-un caz, chiar n planul sonor printr-o aliteraie probabil ntmpltoare, dar semnificativ: o ampl panoplie ispitete ochiul pn la derut (Strict secret, 53, 1991; e vorba de sondajele de opinie). Sunt exemple n care e aproape sigur pierderea sensului iniial, al coleciei de arme, dac nu i a ideii de expunere: un nume n panoplia martirilor (RL, 658, 1992). Oricum, citatele atest persistena clieului, chiar dac uneori n preluarea sa pot fi bnuite i intenii ironice: doctorul M.O. (...) devenise un personaj pitoresc n panoplia managerilor de uniti sanitare (RL, 2154, 1997); argumente, date, cifre, ipoteze, toate scoase din panoplia gndirii i aciunii sale ministeriale (RL, 2361, 1997); Organizaia PSD sector 1, pstorit de primarul Vasile Gherasim, i-a mbogit astfel panoplia cu celebriti (Adevrul, 3.04.2003); sacrificarea ctorva piese importante din panoplia partidului (Ziua, 6.03.2004); ct despre trecutul sau, rmne ca istoricii s decid unde l aaz n panoplia conductorilor acestei ri (EZ, 9.12.2003). 8.3.3. Cliee parodiate. ntr-o istorie a limbii de lemn ar trebui s intre i faza trzie, parodic, n care structurile lingvistice automatizate folosesc ca material un lexic nou, posttotalitar. Ironia procedeului nu mai vizeaz, de altfel, limbajul birocratic, ci mentalitatea persistent n spatele modificrilor de suprafa. Exerciiul parodic const n a substitui cteva cuvinte, ntr-un context saturat de cliee nc recognoscibile: filme de educaie patriotic, n spiritul tranziiei spre economia de pia (OS, 1, 1991); ora de nvmnt democratic (Caavencu, 46, 1991); n ntmpinarea Zilei Dictaturii; ei sunt cei care au parafat tratatul, prin somnul lor vibrant patriotic (Caavencu, 19, 1991)75. Uneori, clieele limbii de lemn intr n combinaii contradictorii, absurde, care le anuleaz n chip comic semnificaia iniial: grupuri vaste de ceteni fr tihn de pe tot cuprinsul rii (CI, 27, 1991)76. Cele mai reuite sunt cazurile n care doar tiparul sintactic evoc vechiul limbaj; de exemplu, prin antepunerea adjectivului i prin preferina pentru structuri binare, ntr-o formul protocolar: Cu naionalist bucurie i vioaie sentimente antirevizioniste am aflat c... (OS, 1, 1991). Simpla substituie nu e tocmai ingenioas; nimic mai la ndemn, de pild, dect o nlocuire de tipul: eroi ai muncii capitaliste (Libertatea, 1222, 1993), sau revoluia capitalist din decembrie (RL 918, 1993)77. Surpriza e mult mai mare cnd termenii nu sunt pur i simplu opui sau echivaleni, ci intr n reele semantice i sintactice diferite. A vorbi de pild de un manager cu doctrina (AC, 19, 1993) asociere imposibil sintactic nseamn a activa deopotriv structura responsabil cu... i conotaiile occidental-moderne ale neologismului manager. Uneori evocarea clieului pare gratuit simpl asociaie sonor, cale mai simpl i mai comod de a evita cutarea cuvntului potrivit; alunecarea n clieu
75

Sintagmele specifice discursului oficial din perioada comunist la care trimit fragmentele citate sunt: n spiritul concepiei revoluionare, ora de nvmnt politic, n ntmpinarea Zilei Republicii, ...,,activitatea lor. 76 n limba de lemn: oameni ai muncii ... de pe tot cuprinsul rii. 77 Clieele originare sunt: eroi ai muncii comuniste, respectiv revoluia socialist din Octombrie.

116 marcheaz n acest caz doar o atitudine depreciativ, de deriziune: n cadrul unei ceremonii multilateral televizate, japonezii inaugurau cea mai proeminent investiie... (EM, 3, 1995). ntre subiectul tratat i sfera de conotaii a sintagmei evocate (...unei societi multilateral dezvoltate), legtura este minim; atitudinea ironic nu-i identific un obiect precis (ar putea fi totui o aluzie la obsesia grandorii, indiferent dac apare n regimuri i societi diferite), ea ilustrnd mai ales presiunea intertextualitii asupra discursului cotidian.

III. LIMBAJUL POLITIC ACTUAL 1. Cuvinte-emblem/

1.1. Caracteristici generale: caracterul emblematic i polarizarea
O parte dintre termenii vehiculai dup cderea regimului totalitar ilustrau foarte bine caracterul emblematic al lexicului politic: funcionau ca semnale de recunoatere, indiferent de sensul lor mai curnd vag i n parte ncrcat de conotaii afective. Unii termeni pui n circulaie n situaii de criz teroriti, baricad78 etc. ncorporau presupoziii acceptate ca atare de (aproape) toat lumea i crora nu li se analiza adecvarea sau inadecvarea la situaie. O serie de cuvinte erau proprietate comun, chiar dac frecvena de utilizare era considerabil diferit de la un grup la altul: comunism, privatizare, libertate, dialog. Egal folosit era, pe ct se pare, termenul democraie; la revoluie se nregistrau unele ezitri. De fapt, tocmai cuvintele comune puteau ascunde cele mai mari diferene, multe dintre ele fiind concepte complexe, al cror sens era departe de a fi clarificat; ceea ce prea o baz de consens era n realitate surs de divergene. Alte cuvinte i-au limitat ns sfera de circulaie, polarizndu-se: cele specifice discursului guvernamental nu mai puteau aprea n cel al opoziiei i cele ale opoziiei n discursul puterii dect ntr-o utilizare indirect aluziv sau ironic. Cuvintele celeilalte pri erau utilizate ca simple citate. ntr-o astfel de situaie se gseau, n 1990, pe de o parte, consens, emanaie, destabilizare, neautorizat, linite (cuvinte ale puterii); pe de alta, nomenclatur, dezinformare .a. (cuvinte ale opoziiei). Discursul politic comunica prin semnale: n primele luri de cuvnt de dup revoluie, la televiziune, vorbitorii condamnau fie ultimii 25 de ani din istoria Romniei, fie ultimii 45. Alegerea cifrei era semnificativ, pentru c evoca fie conducerea lui Nicolae Ceauescu (19651989), fie regimul comunist n ntregime (19451989); discursurile erau aadar percepute fie ca aprri ale comunismului, fa de care regimul Ceauescu ar fi fost o aberaie (semnificaia cifrei 25), fie ca radicale condamnri ale sistemului (45). O disput asemntoare a avut loc n iunie 1990, cnd,
78

ntr-un articol din Cuvntul (nr. 19, 1990), Traian Ungureanu trecea n revist civa termeni care, la sfritul anului 1989 i nceputul lui 1990, s-au impus, au fost acceptai fr o punere n discuie a semnificaiei lor exacte.

118 dup aducerea unor grupuri mari de mineri care s pun capt demonstraiei antiguvernamentale din Piaa Universitii, datele evocate erau fie 13, fie 1315 iunie. Cei care (de pe poziii de putere) vorbeau de violenele din 13 iunie, referindu-se la turbulene ale manifestanilor, justificau implicit venirea minerilor (vzut ca simpl restabilire a linitii). Discursul opoziiei insista asupra ntregii perioade, invocnd i zilele n care au avut loc atacurile violente ale minerilor (1415 iunie). n aceeai perioad foarte agitat i polarizat, au fost folosite (tot n discursul guvernanilor de atunci) termeni politici care nu aveau relevan conceptual pentru situaia dat, ci funcionau doar conotativ, afectiv, ca acuzaii i hiperbole ale pericolului: fascist79, legionar, rebeliune legionar etc. 1.1.1. ,,Schimbare. Sloganurile electorale sunt structurate n jurul unor cuvinte emblematice, rezumative. Simple semnale declanatoare de comportamente stereotipe indignare, adeziune, entuziasm etc. , aceste cuvinte funcioneaz adesea mai eficient dect discursurile articulate, argumentate, nuanate. Comunicarea politic are loc prin simple semnale de recunoatere, prin mrcile afective pe care acestea le transmit. De la o oarecare distan, se observ interesante concordane ntre succesiunea cuvintelor-emblem i cea a strilor de lucruri. n 1990, alegerile generale erau dominate de sloganuri care utilizau direct cuvntul linite (cel mai celebru, parodiat ulterior, fiind Un preedinte pentru linitea noastr), astfel nct orice referire la aceast noiune devenise marcat i decodabil univoc (situaie care a persistat i s-a verificat, n legtur cu o anume Lig pentru linitea rii, dreptate i adevr). La alegerile locale din 1992, opoziia a mizat tot pe un cuvnt emblematic, aprut obsesiv n afie i discursuri: schimbarea. Se observ imediat c, la distan, cele dou cuvinte i rspund mai mult prin asocieri i conotaii, dect prin sensul lor strict, nefiind antonime propriu-zise; pe de alt parte, n fiecare din cele dou campanii electorale care le-au lansat ele nu au avut cte o contrapondere valabil, concentrat n cte un singur alt cuvnt esenial. Opoziia rezista linitii prin opiuni diverse, mai ales prin refuzul democraiei originale i al neocomunismului: guvernanii vremii au contrapus schimbrii apelul de a mpiedica restituiri, judeci etc.; de fiecare dat, termenului pozitiv concentrat ntr-un cuvnt i s-au opus mai ales negaii, mult mai puin convingtoare. Tactica prelurii limbajului adversarului politic, valabil n alte cazuri, nu a fost de prea mare folos celor care au aplicat-o n 1992: la schimbarea din sloganurile opoziiei (Votnd Cheia votai schimbarea) s-a rspuns prin schimbrile Puterii (al crei candidat la primria Bucuretiului era desemnat drept Un primar al schimbrilor) ceea ce nu a fcut dect s sublinieze semnificaiile diferite pe care le poate avea un plural fa de singular; din analiza textului politic global rezult c schimbrile reprezint mai puin dect schimbarea. Adecvarea la o anumit orientare public, compatibilitatea cu simbolurile grafice, cu semnele electorale corespunztoare (schimbarea fiind asociat cu deschiderea, cu un act voluntar; linitea cu o stare vegetal) fac din cele dou cuvinte foarte bune ilustrri
79

La cuvntul fasciste, Lexis 1977 noteaz, ntr-o parantez explicativ: termen ncrcat de o conotaie peiorativ, utilizat n politic adesea ca injurie.

119 ale forei rezumative, sistematizatoare a sloganului. Dac semnificaia lor mai adnc e destul de transparent, definindu-se prin opoziia dintre tendina de nnoire i cea conservatoare, mult mai complex i mai discret este raportul lor cu discursul politic care le susine sau le neag. Unele dintre lurile de poziie ale fotilor candidai la primriile de sector ale Capitalei (publicate n 20 februarie 1992 de ziarul Tineretul liber, p. 2), ofer un material de studiu extrem de interesant n aceast privin. Discursurile opoziiei nu fac dect s susin i s gloseze sloganul esenial: cuvntul schimbare apare n aproape toate interveniile (prima schimbare adevrat, o schimbare radical, votai pentru schimbare, o schimbare civilizat, va schimba lucrurile n bine etc.). Emblema schimbrii are avantajul generalitii i al raionalitii, al caracterului neutru, obiectiv, neafectiv: nu e etichetat festivist (ameliorare, ridicare, naintare etc.). Discursurile candidailor din partidul de guvernmnt nu au vreun leitmotiv similar; au, n schimb, o ntreag paradigm negativ a situaiilor de evitat, de respins; acestea ar fi: revizuirea, refacerea, restituirea, redobndirea, restauraia, transformarea, evacuarea, judecata, ntoarcerea .a.m.d. (obiectul respectivelor aciuni fiind uor de ghicit: e vorba de revizuirea Constituiei, de refacerea moiilor, de restituirea fabricilor etc.). n afara acestei serii, care interpreteaz insidios ideea de schimbare (tratnd-o exclusiv ca revenire la o stare anterioar, deci negndu-i orice valoare evolutiv), se nregistreaz doar sporadice referiri la propriul slogan anterior, n genere abandonat (un trai linitit), ncercri de a prelua sloganul advers (eu am ncercat n anul care a trecut s schimb ce s-a putut) sau de a-l contrabalansa prin formula (fragil) a marilor avantaje ale continuitii: n sfrit, prin tradiionala negare a ideii de politic (moft politic ,,lsnd la o parte patimile politice, nu conteaz pn la urm culoarea, ataamentul politic). Funcionalitatea cuvintelor-cheie din sloganuri e incontestabil; nu se poate ns nicicum preciza dac reuita li se datoreaz (mcar n parte) sau dac ele au fost gsite tocmai pentru c reuita este, la momentul dat, asigurat de alte condiii (opiniile comune, provocate de o situaie politic specific). Confuzia discursurilor care s-au opus, n campania din 1992, sloganului schimbrii, n-ar fi, n aceast din urm ipotez, dect una din formele unui stil general ambiguu, indecis. n orice caz, o istorie a textului vieii publice contemporane prin sloganuri nu e chiar att de absurd i de superficial pe ct ar putea s par. Schimbare e un cuvnt esenial, bine gsit de opoziie, n 1992, cu ocazia alegerilor locale, folosit cu succes n sloganuri i discursuri electorale pentru c exprim o idee simpl, clar i inconfundabil i care concentreaz nu att un program, ct un act definitoriu pentru scopul oricrei opoziii: de a nlocui echipa aflat la putere. Potrivit cu momentul i raportul de fore (toat lumea nelegnd n momentul respectiv fa de ce i fa de cine se propune schimbarea), corespunznd unei mentaliti democratice (alternarea partidelor de guvernmnt), cuvntul rezuma o mai lung i mai profund polemic asupra evoluiei sociale i politice (opunndu-se nu numai stagnrii, dar i restauraiei sau modificrilor superficiale, decorative, ale sistemului). Calitile cuvntului au produs, nc de la alegerile locale din februarie 1992, ncercri de anexare a sa de ctre forele politice aflate la putere. Viaa palpitant a cuvntului-cheie a continuat la alegerile generale din toamna lui 1992, aducnd cel puin dou noi exemple de conflict. Sloganul electoral al candidatului la preedinie al F.S.N. (preedintele n funcie) era Schimbare fr ur i fr

120 rzbunare, iar n discursurile i mesajele sale aprea foarte des sintagma schimbarea n bine. Cele dou formule, foarte diferite, au n comun apariia unor determinri suplimentare fa de cuvntul-emblem al principalului lor adversar. Sloganul lansat de F.S.N. pstra sensul esenial al cuvntului schimbare, dar, identificnd o specie, arunca o umbl de suspiciune asupra genului, sugernd c schimbarea propus de ceilali are dezavantajele ncrncenrii: mesajul sloganului e implicit polemic. Schimbarea n bine este o formul care aplic o strategie i mai insidioas: determinantul n bine modific sensul politic i electoral al schimbrii, reducnd-o la o simpl transformare (gradual): sintagma schimbare n bine e sinonim cu mbuntire, ameliorare etc. Chiar dac intenia (mrturisit public) e de a sugera delimitarea de o ipotetic schimbare n ru (atribuit opoziiei), ceea ce se obine este mai curnd anularea sensului prim de nlocuire al schimbrii. Se aplic astfel un tipar i un mecanism cu tradiie: n limbajul totalitar romnesc, termenii democraie, revoluie, liber etc. nu lipseau; dimpotriv, erau destul de mult vehiculai, dar cu determinri sau n general n contexte care le neutralizau sensul politic firesc: democraia cea mai larg, democraia muncitoresc-revoluionar, noua revoluie agrar, liber i stpn n ara sa etc. (vezi partea a II-a, 8.1.1.). Sintagma postrevoluionar democraie original a ilustrat un tratament similar, prompt sancionat de observatorii fenomenului politic. Afiul din 1992 al candidatului la preedinie din partea opoziiei a Conveniei Democratice a renunat, de altfel, la cuvntul schimbare (confiscat ntre timp i modificat de adversari), prefernd sperana (S recldim mpreun sperana) sloganul avea un caracter metaforic, favoriza planul psihic (trsturi care pot fi avantaje sau dezavantaje), sugera moderaia (avantaj cert) i trimitea la sensul cel mai general al cuvntului-emblem. n treact fie zis, sloganurile electorale pot fi comparate i clasificate i din punct de vedere prozodic, multe dintre ele adoptnd o formul ritmic regulat (vezi infra, 8.6.2.); e i cazul celor dou sloganuri prezideniale deja menionate, cu ritm binar (Schimbare fr ur i fr rzbunare e un vers iambic perfect, cu cezur la mijloc i paralelism sintactic) sau ternar: S recldim mpreun sperana cuprinde o mic deviere (prima silab neaccentuat) care l face interpretabil ca dactil sau anapest; n afara unei ncadrri prozodice se plaseaz Un om cinstit pentru Romnia. Din analiza comparativ a celor trei sloganuri de mai sus rezult i alte diferene (de exemplu, referirea la o linie politic sau la un ins anume) i se pot stabili principalele direcii polemice ale fiecrui grup-emitor. Prezena n alte sloganuri a cuvntului stabilitate ne atrage atenia supra rapiditii cu care unii termeni la mod intr n desuetudine. Din aceeai familie, a destabiliza, destabilizare, destabilizator etc. deveniser la un moment dat, n 1990, cliee evidente i, curnd, chiar semnale ale ironiei. Pierzndu-i prin uzur puterea de incriminare (dezvoltat mai mult contextual, pe baza unui sens destul de vag i ridiculizat de aplicarea n legtur cu cele mai nensemnate gesturi i fapte) a destabiliza i derivatele sale au rmas s acioneze doar n subtext: politicienii care promit n 1992 stabilitate sugereaz pericolul destabilizrii, evitnd totui s-l numeasc direct; n plus, fr a fi un antonim perfect, stabilitatea e termenul (mult mai slab) opus de limbajul politic schimbrii. Exist i cazuri amuzante de contrast ntre sensul general, emblematic, atribuit unui astfel de termen la un moment dat i utilizarea sa contextual, particularizant. Sloganul Votnd candidaii PSDI v asigurai stabilitatea! i lmurete sensul prin textul care l preced: el se adreseaz chiriailor cei muli contextul atribuindu-i cuvntului stabilitate un sens foarte precis i limitat.

121 Raportul ntre sensul general al unui termen i sensurile sale contextuale nu e deloc de neglijat n propaganda electoral, n care tehnica persuasiv ncearc s adapteze o idee general la categorii de interese foarte diferite. 1.1.2. Simbolurile culorilor. n vocabularul politic apar uneori nume de culori prin care sunt simbolizate, tradiional, programe i orientri. n dicionarele romneti curente din perioada comunist, sensul secund, de apartenen politic, al cuvntului culoare era precedat, prudent, de paranteza explicativ n trecut (cf. DLRM 1958, DEX 1975); n MDE 1978, sensul considerat pe nedrept ca fiind nvechit disprea cu totul. Restrngerea la trecut nu e, firete, o constatare lingvistic, ci o intruziune politic: obsesia partidului unic se asocia probabil cu interdicia de a mai imagina pluralitatea, de a vorbi, chiar ipotetic, de mai multe culori. Sensul nu a disprut niciodat din limb; firescul cu care astzi se vorbete de curcubeu politic ori de cameleonism i confirm persistena. n fond, partidul comunist i exhiba simbolistica roului cu orice ocazie (drapel, carnet, inscripii etc.); e ns interesant de observat c nu i-o asuma explicit ca denumire. n cazul cuvntului rou, dicionarele nregistrau sensul adjectival inspirat, ptruns de idei revoluionare; creat de o micare revoluionar (DLRM, DEX 1975) i pe cel substantival, de adept al unor idei progresiste sau revoluionare, lupttor pentru cauza unei revoluii (ibid.); definiiile, evident pozitive, apreciative, nu cuprindeau n niciun caz formularea (curent n dicionare strine contemporane de acelai tip Lexis, Robert, Random House etc.) comunist; de extrem stng. Omisiunea a echivalat cu o indicaie pragmatic: nu era acceptat n uz desemnarea ca roii a comunitilor. Dicionarele de dup 1989 suplinesc golul i elimin eufemismele: n DEX 1996, adjectivul rou are sensul figurat comunist, iar pentru substantivul corespunztor prima definiie este adept al comunismului. O comparaie cu dicionarele romneti mai vechi scoate n eviden nc o subtil deviere a sensului: un rou definit de Lazr ineanu (n DU) sau de I.A. Candrea (n CADE) ca membru al partidului liberal devine n DLRM i DEX porecl dat de adversari membrilor aripii radicale a partidului liberal din Romnia din a doua jumtate a secolului XIX. Poate fi vorba de o simpl precizare i nuanare istoric; dar e mai curnd de presupus c asocierea, n acelai articol de dicionar, a adevrailor revoluionari nu se putea face cu oricine: cel mult cu o arip. n NDU, substantivul rou este nregistrat cu sensul nvechit de adept al ideilor progresiste, revoluionare; (spec.) porecl dat de adversari membrilor (radicali) ai partidului liberal, dar i cu valoarea de denumire dat bolevicilor. n publicistica lui Eminescu, rou revine extrem de des, ca substantiv sau adjectiv (partidul rou, teoriile roii etc.); unui rou i e totdeauna opus conservatorul (nu un alb), ceea ce atest faptul c desemnarea prin culoare nu e n genere acceptat cu plcere. n publicistica politic de dup 1989, adjectivul rou era destul de obinuit: fie n judeci retrospective (n care era evocat carnetul rou), fie n descrieri de actualitate: campania... n mediul rural sau n oraele roii; barzii roii; Pe afar-i vopsit gardul. n rou (Expres, 36, 1992); identificarea prin culoare pare rezervat atitudinii depreciative. i mai interesant e cariera politic a cuvntului verde. Prin metonimia cmilor verzi, el a ajuns s desemneze curent n romn fenomenul i ideologia legionar. Obsesia simbolisticii culorii a acionat aici i mai puternic, n primul rnd prin

122 cenzur. Dicionarele n-au nregistrat sensul tabu: circulau ns n perioada comunist recomandri propagandistice orale de evitare a culorii de pild pentru literele diverselor lozinci. Asocierea puternic i iraional a produs, n iunie 1990, celebra afirmaie a preedintelui Iliescu despre drapelul verde pe care l-ar fi arborat manifestanii ostili puterii80. Culoarea este atribuit, metonimic, i altor nsemne (ele nsele simbolice) vorbindu-se, de pild, de diagonala verde de care e suspectat o micare (Expres, 36, 1992). n aceste condiii, era puin probabil s fie acceptat prea uor n romn sensul curent atribuit n alte limbi substantivului echivalent cu verde: ecologist. Acesta poate funciona doar indirect, n aluzie umoristic, de exemplu n formularea unul cu cma de ecologist (AC, 4, 1991). Termenul verde e folosit n continuare mai ales pentru ecologitii din alte ri, cu determinri care l dezambiguizeaz (Verzii Europeni vor si consolideze poziia n Est, Gardianul, 21.03.2007), foarte rar pentru romni (Verzii romni intr n scen, As, 732, 2006). Stabilitatea sensului e dovedit i de extinderea sa, pentru a denumi n genere extrema dreapt. Se poate vorbi, deci de un guvern extremist ieit din acest amestec rou-verde (22, ediie special, 6.10.1992) enun n care e clar c referirea nu se mai face la legionarism pur i simplu. La ntrirea sensului general de extremism contribuie, desigur, expresiile populare de tipul romn verde, n care se identific cliee ale discursului naionalist (vigoarea, energia). Paralel cu toate aceste evoluii, i n chip cu totul aberant, verdelui i se mai atribuie o semnificaie negativ. Un titlu ca Postamentul domnului E.C. e vopsit n rou, alb i verde (SC, 53, 1992) trimite nu la simbolistica politic a culorilor, ci la un drapel. Semnificaia se precizeaz n textul care dezvolt demonizarea verdelui prin obsesia pericolului maghiar: cei incriminai i manifest legturile cu revizionismul de la Budapesta, de la care au mprumutat culoarea verde cu care au vopsit statuia din afi (ibid.). Verdele ar fi deci i culoarea revizionismului. Din fericire, asemenea aluzii codificate la drapele nu au cum s se impun; rmn ca simple ciudenii ale unui altminteri foarte actual limbaj al culorilor. Simbolurile culorilor funcioneaz n continuare n politica internaional la ora local 3,55 dimineaa au aprut rezultatele oficiale: coaliia rou-verde ctigase! (Adevrul, 24.09.2002) cu diferene locale Asaltul brun-rou (sau, dac se vrea, pentru adaptare naional, verde-rou), 22, 29.12.2006. n ultimii ani s-a impus i portocaliul, pentru aliana care a nvins n lupta electoral (n Ucraina, dar i n Romnia) partidele continuatoare ale vechiului regim. Ca adjectiv, dar mai ales n forma substantivat de plural, termenul coloristic apare cu valoare ironic, depreciativ, m ai ales n limbajul adversarilor politici: Dispreul i indiferena puterii portocalii, venirea la putere a guvernrii portocalii (T.C., intervenie n Camera Deputailor, 11.04.2006; portocaliii mnnc i viseaz doar fripturi i nu au dureri de cap pentru c se joac cu sntatea i nervii romnilor (A.V., n aceeai edin).

1.2. Cuvinte pozitive

80

Jurnalul de lupt al Ministerului Aprrii Naionale consemneaz n perioada 1315 iunie faptul c preedintele Ion Iliescu a dat ordinul reprimrii persoanelor aflate pe strzile din jurul Ministerului de Interne, sub motiv c pe sediul Poliiei Capitalei s-a ridicat drapelul verde legionar, deci micarea este o rebeliune legionar, (Ziua, 14.06.2005).

123 1.2.1. ,,Credibilitate. ntre cuvintele la mod (o mod datorat totui nu capriciilor gustului public i dorinei de variaie, ci apariiei unor situaii extralingvistice noi i persistente), adjectivul credibil merit o atenie special. Nu att din pricina formei: adjectivele n -bil, fie mprumutate (ca n cazul celui de fa), fie formate n romn, dup modelul mprumuturilor, sunt extrem de numeroase (stimabil, apreciabil, discutabil, profitabil, adaptabil, imaginabil, msurabil, transmisibil, locuibil etc.). Purttor al unei semnificaii clare ( care poate fi...), sufixul -bil se adaug aproape oricrui verb (neologic, dar i din fondul vechi), formnd spontan derivate transparente; chiar fr a avea atestri i explicaii, admitem cu uurin i cuvinte ca: reconstituibil, consemnabil, receptabil, raportabil, perpetuabil... prin care se manifest tendina de economie a limbajului, tendina de a prefera cuvntul singur unei perifraze. nregistrat n DEX, adjectivul credibil a fost folosit mai ales pentru a califica obiecte abstracte supuse judecii de adevr: idei, afirmaii, explicaii care pot fi crezute. n utilizrile mai noi, e frecvent apariia unui sens secund, existent de altfel n corespondentele din alte limbi (englez, francez) ale cuvntului: acela de demn de ncredere. Adjectivul apare astfel ca determinant al unor substantive desemnnd diverse tipuri de instituii i funcii: putere, guvern, administraie etc. n toate sensurile sale, cuvntul rmne (i) un apreciativ, interesant prin raiunile mai adnci ale judecii de valoare pe care o implic. Credibil apare, n terminologia specific comentariului social-politic contemporan, pe fondul vechii inflaii de termeni apreciativi (remarcabil, strlucit, indestructibil, epocal, puternic, complex...), fiind, astfel, semnul unei bine venite prudene, al scepticismului nelept care nu reclam dect un minimum necesar. Cum legtura dintre a crede i ncredere nu este deloc rupt i cele dou sensuri ale cuvntului credibil se ntreptrund, frecvena folosirii apreciativului ar prea s indice o tendin general spre suspiciune; de fapt, e cel puin la fel de normal s o considerm un rezultat al ierarhizrii reale a valorilor, ntre care adevrul pare s ocupe un loc important. Oricum, fa de adevrat, definit, n sensul su de baz, prin concordana cu realul, credibil e relativizat, excluzndu-se pretenia unei apriorice cunoateri generale. Rolul cuvntului n limba actual e probat, ca de obicei, de ptrunderea sa, glumea, n sintagme i formule uzuale, n care substituie temenii consacrai (a mbina utilul cu credibilul, Ghilotina, 6, 1990) i, desigur, de prezena i ponderea derivatelor sale: credibilitate (poate mai frecvent chiar dect adjectivul de baz), dar i a credibiliza (CLit, 5, 1990); incredibil are o situaie special, de asimetrie cu antonimul su: pn nu de mult mai puternic n limb dect credibil, el i-a dezvoltat sensuri i posibiliti de combinare interzise formei neprefixate. Adjectivul incredibil poate sta pe lng denumirea unei caliti, referindu-se de fapt nu la gradul de adevr, ci la simpla ei prezen: putem vorbi de o incredibil seriozitate, nu ns i de o seriozitate credibil, doar pentru c prima sintagm contrage enunul seriozitate despre care e de necrezut c ar exista n cazul X; sensul mai nou i mai rspndit acum al lui credibil nu-i gsete, n schimb, o contrapondere n vreun sens al lui incredibil. Pe msur ce se rspndesc tot mai mult, termenii sunt folosii tot mai puin riguros: nu e foarte clar ce ar nsemna o dorit Europ credibil, de care se vorbete n revista Facla (1, 1990) i cum ar fi, spre deosebire de ea, cea actual. n orice caz, credibilitatea, recunoscut sau nu guvernanilor, e admis drept criteriu de evaluare de ctre toate taberele i tendinele (e drept, ceva mai mult de cele

124 antiguvernamentale), presa vehiculnd noiunea extrem de des: de la jurmntul prezidenial, lipsit de suport i credibilitate (Contrast, 17, 1990) pn la obiectivitate, curaj, profesionalitate i, pe baza acestor atribute, deplin credibilitate (Facla, 1, 1990). Termenul credibilitate s-a meninut n limbajul politic de dup 1990, ajungnd uor cuvntcheie n sloganuri Libertate, unitate, credibilitate (Rost, 34, 2005) i n analiza politic:
Am s spun doar o cifr: 15%. Aceasta este, conform ultimelor sondaje de opinie, nivelul de credibilitate n Romnia a instituiei fundamentale a democraiei Parlamentul. Numai 15% dintre cetenii acestei ri mai au ncredere n Parlament, care a ajuns printre ultimele n ierarhia credibilitii instituiilor din Romnia. (I.M., edina Senatului din 6.03.2006, cdep.ro)

Adoptarea credibilitii drept criteriu al aprecierii politice are, n afara tonului moderat (fiind vorba de ceva care poate, nu trebuie negreit s fie crezut, care poate inspira ncredere fr a obliga la supunere intelectual), avantajul de a pstra n atenia public problemele comunicrii, informaiei, adevrului. N-am renuna ns cu totul la uoara confuzie dintre sensurile lui credibil: dac DEX i d ca sinonim pe verosimil, dac DSR adaug pe acceptabil, admisibil, plauzibil; dac, pe de alt parte, ne amintim de lumea imaginar pe care o creeaz propaganda comunist nu n prelungirea, ci cu totul n afara realitii i dac privim n jur la scenariile i explicaiile contradictorii care ne proiecteaz ntr-o multitudine de alte lumi imaginare, ajungem i la ideea de ficiune; la ideea c o putere politic ar fi cel mult verosimil. 1.2.2. ,,Deschidere, ,,transparen[/. O afirmaie a primului-ministru din 199281 Voi fi deschis, voi fi transparent ofer o instructiv ilustrare a modului n care evolueaz clieele contemporane. Fiecare din cele dou propoziii ale enunului cuprinde cte un adjectiv folosit prin abuz ntr-o construcie cu subiect personal. Ambele propoziii pot da natere la amuzante neintenionate ambiguiti. Deschis foarte frecvent, n epoc, mai cu seam n discursul prezidenial , e mai acceptabil, pentru c exist deja un sens al cuvntului specializat pentru domeniul uman; n schimb, transparent are toate datele inadecvrii. Utilizarea celor dou adjective a fost extins prin analogie cu regimul de folosire a substantivelor corespunztoare: deschidere i transparen. Acestea trimit la concepte curente ale limbajului politic i pot fi atribuite, n modul cel mai firesc, unor instituii; nu ns i unor persoane. Deschiderea (ctre dialog) i transparena pot caracteriza funcionarea unor instituii publice: ca disponibilitate pentru contacte diverse i ca permeabilitate fa de mijloacele de informare. A acionat, probabil, aici, analogia: dac democraia caracterizeaz un democrat, dac sinceritatea sau consecvena aparin unui ins sincer, consecvent atunci i cel dispus s practice deschiderea i transparena va fi numit deschis i transparent. Exist, oricum, un precedent n care analogia a operat mai probabil sub presiunea unor modele strine: formula Voi fi scurt (scurtimea discursului e atribuit oratorului), care nu e ctui de puin ferit de ambiguitate i rstlmcire. Transferul calitii de la situaie la agent, la purttor, este n aceste cazuri inacceptabil: pentru c adjectivele i actualizeaz, ca
81

N. Vcroiu, prim-ministru din 20 noiembrie 1992 pn n 11 decembrie 1996.

125 atribute ale unor persoane, cu totul alte sensuri dect cele corespunztoare substantivelor n discuie. Omul deschis e, ntr-un sens figurat consacrat, cel franc, sincer (DEX); omul transparent nu poate fi dect, ntr-un sens propriu urmuzian cel prin care poi vedea (aa cum cel scurt e, normal, unul mic de statur, scund). Aa stau lucrurile deocamdat; e drept c noile sensuri s-ar putea impune cu timpul, dar e limpede c sensurile vechi trezesc asociaii mai puternice (n ciuda inteniei unor vorbitori). Restriciile de combinare sunt un fenomen normal n limb: se poate vorbi de atitudine deschis i politic transparent, nu ns (n acelai sens) i de un politician deschis i transparent. Cele dou concepte n discuie deschidere i transparen fac parte din limbajul politic modernizat, folosit insistent pentru a marca delimitarea, diferenierea, fa de vechiul limbaj de lemn romnesc. Globalismul viziunii pe care acesta s-a ntemeiat excludea cu desvrire ambele noiuni: formula participrii i cea a unanimitii anulau posibilitatea deschiderii i a transparenei. Avantajul noutii s-a transformat ns n banalitatea de clieu, dovedit i de extinderea folosirii lor n contexte improprii. Tot la nceputul anilor '90, gazetarii au fcut mare haz de formula cu fruntea deschis (rostit ntr-o ntlnire electoral de preedintele Ion Iliescu) dndu-i interpretri dintre cele mai concrete. La originea neinspiratei asocieri va fi stat, probabil, o contragere din construcii echivalabile din punct de vedere afectiv: cu fruntea senin, cu inima deschis dar i tendina de a atribui adjectivului deschis un sens autonom nou i o valoare de emblem. Sensurile figurate ale adjectivului deschis, pus n legtur cu umanul, se pot baza pe semnificaia gestului concret a primi cu braele deschise (cu entuziasm, generozitate), ,,a avea ochii deschii (a fi atent, lucid) sau pe o relaie metaforic mai abstract: cineva e deschis la minte sau la cap cnd se dovedete dispus s primeasc idei noi, s lase informaiile s circule sau are suflet deschis, inim deschis cnd invit la relaii sincere, directe. Ultimul sens e cel extins asupra ntregii persoane: fire deschis, om deschis. Frecventa utilizare a lui deschis mizeaz de fapt pe ambiguitatea dintre acest sens puternic valorizat afectiv i cel specializat politic, purttor i el al unei conotaii pozitive, mai slabe totui. Ultimul sens apare n mod normal n construcii cu prepoziii sau cu dativul, pentru c presupune o relaie: receptivitate, interes pentru ceva, fa de ceva: deschis ctre dialog, deschis nnoirii etc. Deschidere i deschis primesc determinri care le precizeaz sensul; n lipsa acestora, devin noiuni vagi statut favorabil clieizrii. Din discursuri politice mai recente, reinem att construcii de tipul deschidere pe plan internaional, se nscrie n cadrul deschiderii noastre politice, soluie deschis unor perfecionri, rmnem deschii spre toat lumea ct i utilizri absolute: noi rmnem deschii, am rmas deschii etc. Sinceritatea i receptivitatea sunt desigur asociabile, ntr-un model ideal al comunicrii, dar nu se suprapun: a fi deschis se pstreaz n ambiguitate sau chiar cade n absurd. 1.2.3. ,,Charism/. Cuvintele charism i charismatic sunt achiziii ale limbajului politic i publicistic romnesc de dup 1989. La noi ca i n alte limbi cele dou cuvinte la mod i-au lrgit sensul att de mult nct adesea nu mai exprim dect o vag idee de succes i apreciere. Utilizarea intens i extinderea abuziv a sensului le-au fcut s apar n contextele cele mai banale cu putin, adesea alturi de termeni colocviali, populari i chiar argotici. E interesant seria de atribute prin care este

126 caracterizat, ntr-un articol, un anume rol politic: Portret de euro-observator: lipicios, carismatic, umblat, bun lobby-ist i... s nu se zgiasc! (RL, 23.05.2005). De fapt, temenii provin chiar din declaraiile (citate n articol) ale unor politicieni, prin care de altfel se contureaz idealul naional al biatului detept i descurcre: Trebuie s fie genul care se lipete, un tip care se nvrte cu uurin (ibid.). O serie similar de atribute poate fi gsit i n presa din Republica Moldova: E adevrat este carismatic, bancagiu, jmecher-jmecher, biat de biat (Jurnal de Chiinu, 24.03.2006). n utilizrile curente, cuvntul apare ca sinonim (parial) pentru simpatic: revoluionarul cel mai carismatic sau simpatic (cafeneaua.com) sau popular: wolf e mai carismatic, mai popular (metalfan.ro). Evident, inflaia semantic favorizeaz i folosirile ironice ale cuvintelor: Emil, liderul charismatic al Balcanilor (AC, 21, 2000). Charismatic e un cuvnt internaional, folosit n momentul de fa mai ales n politic, afaceri i n ndreptarele populare de retoric practic; piaa e invadat de texte traduse, n care optimismul mesajului e uor de recunoscut: Fii un lider carismatic: 7 pai ! (idieta.ro). La originea seriei charismatic (n englez), charismatique (francez), carismatico (italian) etc. st termenul latinesc trziu charisma, cu semnificaie iniial pur religioas, care prelua cuvntul grecesc chrisma (har, dar, graie divin"), nrudit cu romnescul har (din gr. chris, cu acelai sens, intrat n romn i prin intermediar slavon). De la darul dumnezeiesc s-a ajuns prin teorii sociologice despre personalitile cu mare putere de persuasiune la simplul dar al atragerii ateniei i simpatiei. Pe de alt parte, charism i charismatic au rmas n multe limbi i termeni religioi, avnd chiar sensuri specializate (referitoare la delimitri doctrinale). Exist mai multe variante de scriere a celor dou cuvinte care, ca multe alte neologisme, pun probleme de adaptare. Carismatic i carism sunt probabil formele cele mai integrate i cele mai potrivite pentru sensurile moderne, desacralizate i banalizate, ale cuvintelor; harism i harismatic sunt adaptri la fel de bune, dar care obscurizeaz legtura cu termenul modern internaional i n schimb pun n eviden nrudirea etimologic cu harul, evocnd sfera religioas. Charism i charismatic au dezavantajul de a introduce o secven anormal (i de aceea ambigu) pentru ortografia romneasc: potrivit regulilor normale, h ar trebui s se pronune ca atare (n respectivul context fonetic, s-ar produce un fel de c puternic aspirat). Noul DOOM2 (2005) a decis n favoarea ortografiei cu ch- iniial (i indicaia: ch pronunat c), conformndu-se astfel tendinei actuale de a respecta scrierea etimologic a mprumuturilor recente. Ortografia folosit e una mixt, de adaptare parial a neologismului, pstrndu-i-se doar n prima secven raportul original dintre scriere i pronunie. Cred c n acest caz ar fi fost posibil i preferabil adaptarea n formele carism i carismatic, pentru c formele sunt deja foarte rspndite (n locul personalismului carismatic la Weber, carisma este ntotdeauna personalizat, revista22.ro). n domeniul religios, exist o anume preferin confesional, previzibil, pentru adoptarea ortografiei cu c n texte catolice exist dou aspecte eseniale n Biseric: cel carismatic i cel instituional (...) Aspectul carismatic ne unete, a spus Nicklas (catholica.ro) i a celei cu h n texte ortodoxe marele mrturisitor harismatic al credinei... Prea Cuvioia sa a avut i are iscusina de a se aeza mereu harismatic n

127 punctul... (punctecardinale.ro); harismaticii termenul desemneaz pe acei oameni duhovniceti ncrcai cu Harul Sfntului Duh n urma rugciunilor intense sau practicilor spirituale (elixir.ro); preferina pentru tradiia greceasc sau pentru cea latineasc e similar celei din ortografierile concurente Hristos / Cristos. n romna actual, scrierea cu h- iniial nu este ns restrns la uzul religios: unui negociator i se cere s fie harismatic82. Oricum, dincolo de oscilaiile scrierii, cele dou cuvinte provoac adesea efecte involuntar comice, prin inadecvare la context. Exemplele sunt nenumrate i foarte diverse: de la carisma atribuit de haine Brbatul ce poart hainele create de ctre Springfield este natural, plin de via i carismatic (plazaromania.ro) la cea a atraciei erotice Florin e un biat carismatic, d bine la fete... (forum.softpedia.com) i a anunurilor sentimentale: caut domn tandru, romantic i sensibil, suflet carismatic i curat care tie ce e adevrata dragoste sun-m la... (anunturipenet.ro). Extinderea semnificaiei n domeniul politic poate duce la ideea c Ceauescu era i un lider carismatic (blogspot.com); extinderea la orice domeniu apare n sfatul agramat (n care charisma banalizat i pierde pn i calitatea de trstur stabil): Fi[i] carismatic de cte ori poi (primplan.ro).

1.3. Cuvinte negative

1.3.1. Cmpul lexical al inten[ionalit/[ii: deliberat, sofisticat. Folosirea n discursul politic a temei complotului (mondial, american, iudeo-masonic, financiar etc.) foarte prezent n campania electoral din 1992 a fost n genere observat i analizat ca un fenomen local, de un primitivism dezarmant dar, din pcate, (nc) eficient. Fenomenul pare totui s fie mult mai rspndit i mai profund: Geis 1987 descrie eficacitatea politic a limbajului obinuit, care nu atrage atenia supra sa i prin care sunt vehiculate cteva mituri fundamentale i cu mare for de influen. Primul dintre aceste mituri (inspirate de cercetrile politologului Edelman) este chiar cel al dumanului care conspir (vezi supra, partea I, 1.4.); mai interesant dect simpla sa existen n discursurile politice americane este diversitatea mijloacelor lingvistice care l susin. Dumanul e desigur agresiv, deci n descrierea lui vor aprea ca dominante verbele de aciune la diateza activ pasivul fiind rezervat instanei pozitive, desemnate prin noi. Un indice lexical al acestei teme este, pentru Geis, adverbul deliberat (engl. deliberately), definit de dicionare n mod neutru, dar ncrcat mai ntotdeauna n uz de conotaii negative. Deliberately apare mai ale n contexte presupunnd intenii rele; fenomenul nu e, de altfel, specific unei anumite limbi, situaia n romn a adverbului i a adjectivului deliberat fiind similar: regimul Voronin ncearc deliberat s compromit R. Moldova n faa Europei i a ntregii lumi democratice, se menioneaz ntr-o declaraie a preedintelui Alianei Moldova Noastr, Serafim Urechian (27.03.2007, politicom.moldova.org); Rspndirea secretelor militare un act deliberat de compromitere a Romniei (Gndul, 22.02.2006). tirile traduse atest rspndirea internaional a acestei valori semantice: Un
82

P. Anghel, Instituii europene i tehnici de negociere n procesul integrrii, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2003 (http://www.unibuc.ro/eBooks/StiintePOL.htm).

128 fost director de tiri de la CNN susine c trupele SUA din Irak ucid deliberat jurnaliti pentru a le nchide gura (JN, 31.05. 2005); cei ase au fost arestai, n februarie 1999, de autoritile libiene sub acuzaia c au infectat n mod deliberat cu SIDA peste 400 de copii libieni (20.12.2006 international.9am.ro). Cu aceasta se poate aduce n discuie ntregul cmp lexical al intenionalitii. Lui deliberat putem s-i adugm cuvinte precum intenionat, regizat, pregtit; calcul, scenariu, instrument, instruire etc. i mbinri libere: abil regizat, pregtit din timp; cu att mai mult, termeni la care componenta negativ e stabil, cuprins n structura lor semantic de exemplu complot sau explicitat prin determinri: mecanism diabolic. Cmpul semantic al intenionalitii pare orientat spre negativitate; se poate presupune existena unui principiu conform cruia ceea ce e complicat, pregtit e nociv. Desigur c nu e vorba de a nega existena numeroaselor exemple de intenii bune i pregtiri utile. Doar c, ntr-un foarte rspndit tip de discurs politic, acestea nu sunt aduse n discuie. E o chestiune de focalizare n vorbire, nu n sistemul limbii. Dovada e c anumite mbinri ne sunt astzi perceptibile ca veritabile cliee persuasive: s-a vorbit foarte mult, mai ales n 1990, de tentative pregtite din timp, de persoane instruite din timp, de o dexteritate ndelung exersat etc. formulele temporale fiind utilizate incriminator. La baza acestor utilizri se afl opoziia spontan/pregtit, care e puternic valorizat: ce e spontan e bun, ce e pregtit e ru. Ca urmare, grupurile i construiesc discursul vorbind ct mai puin de propriile pregtiri dei acestea sunt absolut normale. Metaforele lexicalizate a ese i mai ales a urzi fixeaz aceeai component negativ a sensului unei aciuni non-spontane. Adjectivul i adverbul spontan ne este i el bine cunoscut dinmultiple apariii n care era folosit ca s caracterizeze mitinguri i alte manifestri publice. O formul din aceeai sfer amuzant prin tautologie a fost un scenariu dinainte stabilit. Mitul care atribuie rului tenacitate pune de fapt n micare opoziia natural/artificial. Binele simplu, natural, spontan este ameninat de rul planurilor, al pregtirilor i al complicaiilor. Ce e prea complicat e periculos; i n acest caz, dovada ne e furnizat de un clieu relativ recent: adjectivul sofisticat. Adversarii politici dispun obligatoriu de arme, aparate, tehnici sofisticate (punctul culminant al ridicolului fiind presa sofisticat cu care se anuna c erau tiprii banii fali ai opoziiei n iunie 1990). Valoarea negativ a adjectivului sofisticat este explicabil prin etimologie (n francez, verbul sophistiquer avea iniial sensul a nela prin sofisme), dar se atenueaz de obicei n sensul su tehnic (cu aplicare la sisteme, aparate, mecanisme, programe). E clar c intervine aici o tez nemrturisit, dar care coloreaz afectiv limbajul: tehnicile prea complicate nu pot urmri dect s fac ru. 1.3.2. ,,Cosmetizare. Verbul a cosmetiza (care nu apare n DEX, dar a fost nregistrat de DCR2) e, mpreun cu familia sa lexical, una din inovaiile limbajului publicistic i politic de dup 1989. Nu e imposibil s fi existat mai de mult ca termen tehnic sau s aib echivalente i n alte limbi, n acelai registru stilistic privit cu pruden de dicionare (n francez acestea nregistreaz doar un verb cosmtiquer, cu sens

129 specializat; mai probabil ca surs ar fi engleza, cu verbul cosmeticize83, care nu pare totui s aib, n limbajul politic, rspndirea din romn); oricum, n presa romneasc inovaia a avut mare succes, a devenit un cuvnt la mod cu sensul figurat de a crea o imagine favorabil; a nfrumusea superficial, fr a opera schimbri serioase; a masca, cu conotaiile negative dezvoltate de presupunerea c schimbarea imaginii nu nseamn i schimbarea esenei unei realiti. Verbul care face parte din categoria foarte bogat a derivatelor neologice n -iza a aprut ca o obsesie a limbajului politic din presa de opoziie, n discursul critic care acuza caracterul formal al reformelor. Ulterior, cuvntul i derivatele sale au intrat att de mult n bagajul lexical publicistic, nct au fost preluate i de discursul pro-guvernamental: Cosmetizarea, c se apropie alegerile!; o campanie mai ampl de cosmetizare a imaginii actualilor edili (VR, 587, 1995). Figura semantic prin care realizeaz o variant a ei mtii nu e deloc neobinuit; se pare totui c ea a nceput prin a fi legat de formula comunism cu fa uman: modificarea estetic a feei fiind interpretat ca o cosmetizare. (De fapt, verbul a cosmetiza s-a folosit n paralel cu sinonimul su parial a farda.) Verbul a cosmetiza schimbri guvernamentale, menite s cosmetizeze executivul (RL, 1388, 1994) a impus i participiul cu valoare adjectival cosmetizat mafia cosmetizat cldete o democraie original (Cotidianul, 14, 1992); scopul... a fost acela de a ncerca s obin, n perspectiv, o imagine mai cosmetizat a parlamentarilor (Ziua, 151, 1994), ca i substantivul (infinitiv lung) cosmetizare cosmetizarea imaginii (RL, 1431, 1994); n plus, a transferat sensul su asupra adjectivului cosmetic: returi cosmetice nesemnificative (RL, 889, 1993). Familia lexical n discuie cuprinde i o variant derivativ a verbului, o inovaie destul de greoaie, care nu s-a impus: cosmeticizare propaganda oficialitilor pentru cosmeticizarea imaginii Romniei n strintate (Cotidianul, 29, 1992). E interesant c termenii cosmetizrii au devenit foarte repede abstraci, pierzndu-i aproape total puterea de a evoca semnificaia iniial; o mai renvie, uneori, jocul de cuvinte Loiunea de cenzur va cosmetiza guvernul? (EM, 11, 1993) dar de obicei aptitudinea lor combinatorie este aproape nelimitat: sunt folosii pentru a caracteriza persoane cosmetizatul comunist, acum social-democrat (Cotidianul, 272, 1995), instituii se discut despre cosmetizarea de iarn a guvernului (RL, 1388, 1994); aceast perspectiv de pur cosmetizare a cabinetului Vcroiu (Libertatea, 1331, 1994), state cosmetizarea URSS n CSI (EM, 48, 1994), fenomene sociale Cosmetizarea corupiei (RL, 1909, 1996). Frecvena familiei lexicale a sczut n anii urmtori, poate pe msur ce operaia de cosmetizare nu neaprat conotat negativ era mai evocat n publicitate, aciuni edilitare etc. Desigur, termenii continu s apar i n presa de analiz politic Cosmetizarea i apoi, ntr-o oarecare msur, modernizarea PSD au atras muli tineri (Ziua, 13.07.2004) i chiar n Parlament: Puterea nu se poate lepda de cea mai grea poate din motenirile sale obinuina de a cosmetiza realitatea, de a mini n beneficiul imaginii Guvernului (.P., edina Camerei Deputailor din 21.06.2002).

83

Definit ca to make (something unpleasant or ugly) superficially attractive (Merriam-Webster Online), verbul pare a fi o creaie jurnalistic destul de recent.

130 1.3.3. ,,Nostalgie. Limbajul politic de dup 1989 (mai ales n varianta sa jurnalistic) a produs o destul de pitoreasc modificare n conotaiile cuvintelor nostalgie i nostalgic. S-a putut vedea, din nou, cu ct rapiditate se desfoar un proces tipic de contagiune semantic: un cuvnt absoarbe sensul sintagmelor n care apare la un moment dat cu mare frecven. n contexte asemntoare, au aprut mai nti sintagme care explicitau obiectul nostalgiei: nostalgicii comunismului (RL, 664, 1992), nostalgici ai dictaturii (RL, 1164, 1994), nostalgia dup Ceauescu (RL, 1171, 1994), nostalgii fa de trecut (993, 1993; formul tautologic, n care ns trecut e folosit cu o semnificaie limitat de trecut apropiat extras din contextele utilizrii sale repetate). Nostalgie i nostalgic apar tot mai des cu complinirea subneleas, comportndu-se n contextul comentariului de actualitate ca nite termeni tehnici, prin care se desemneaz constant o atitudine politic i cei care o manifest. Succesul publicistic al celor dou cuvinte se explic, desigur, prin avantajele conciziei ele desemnnd o realitate nou cu un minim efort dar i prin nota ironic, eventual eufemistic, pe care o aduc. Folosirea intens a cuvintelor n cauz produce ns, inevitabil, o normalizare care slbete legturile cu conotaiile obinuite ale nostalgiei. Termenul curent este parial echivalent cu tristee vag, melancolie, dor alturi de care formeaz o sfer semantic i conotativ asociat ideilor de contemplare, pasivitate i unui stereotip cultural al poeticului. (n Dicionarul de epitete DE, nostalgia apare printre altele ca adnc, afectuoas, blnd, bolnav, dulce, dureroas, imens, profund, sfnt, strveche, tainic, trist, vag etc.). Sugestia etimologic ndeprtat (care o apropie prin elementul de compunere final de nevralgie) i contextele tipice (n care e de obicei o suferin, ca i tnjirea ori lingoarea) atribuie nostalgiei conotaii predominant pozitive mcar prin caracterul ei inofensiv. Nostalgia din uzul jurnalistic nu descrie ns att o stare psihic, ct mai ales o orientare politic cu grade diferite de implicare n aciunea practic (de la regret pn la restauraie) aa nct conotaii dinamice, agresive i negative se suprapun celor vechi, contrazicndu-le. Fr compliniri explicative, adjectivul nostalgic apare substantivizat mai ales n sensul relativ recent (i poate efemer) de persoan care regret dispariia comunismului (i care dorete reinstaurarea lui); sensul fundamental, de dicionar, al adjectivului plin de nostalgie (DEX) nu putea favoriza substantivrile. Nostalgie i nostalgic apar, aadar, cu determinantul subneles, n contexte destul de neutre [anumite aniversri] nasc i astzi nostalgii (RL, 1034, 1993); la mormntul lui Nicolae Ceauescu s-au perindat ceva nostalgici care au aprins lumnri i au depus flori (RL, 1164, 1994); Ceauescu era plns de ctre nostalgici izolai (RL, 1171, 1994); n alte cazuri, ns, contextul e clar afectiv (amenintor, negativ), nostalgiei fiindu-i atribuite trsturi de intenionalitate i chiar de agresiune care intr n contrast puternic cu cele vistor-contemplative ale prototipului: nostalgia nate montri (RL ,1034, 1993); ,,atitudine nostalgic (RL, 1034, 1993), soluii nostalgice (soluiile lor sunt nostalgice, redresarea din mizerie fiind programat printr-o anume rentoarcere la metodele de gestiune comunist, As, 42, 1992); caracteristic pentru schimbarea de sens este, mai ales, sintagma nostaIgicii ncrncenai (RL, 1062, 1993). Prezent i n discursul politic propriu-zis Nostalgicii regimului comunist nu sunt nici de dreapta, nici de stnga, ei sunt de rsrit (A.L., edin comun a Senatului i a Camerei Deputailor, 9.06.1997, cdep.ro), substantivul s-a meninut, continund s

131 apar, n context politic, cu sau fr determinri: ca n fiecare an, pe 26 ianuarie, nostalgicii vremurilor glorioase au aprins lumnri la mormntul celui care a condus Romnia comunist vreme de 24 de ani (CN, 27.01.2005); Nostalgicii au ndurat frigul ca s-l comemoreze pe Ceauescu (Gardianul, 27.01.2005); Nostalgicii sunt predominant persoane n vrst, cu nivel redus de educaie, pensionari CAP, localizai n satele din Muntenia (osf.ro). Fr a fi neaprat internaional, sensul politic al corespondentelor cuvntului nostalgic se ntlnete n mai multe limbi i discursuri politice, cu evidente diferene de frecven i mai ales cu determinri explicative (de pild, n francez vous, les nostalgiques du communisme argoul.blog.lemonde.fr, 27.02.2006; n italian: i nostalgici del comunismo, Corriere della sera, 16.01.2006)84. 1.3.3. ,,Controversat. Normele sociale ale comunicrii determin o mereu rennoit producere de eufemisme. Or, dup cum se tie, eufemismul se ncarc treptat cu conotaiile negative ale termenului pe care l-a substituit, astfel nct nevoia de atenuare determin schimbri de sens, printre altele transformnd cuvinte iniial neutre n cuvinte cu sens depreciativ. i din aceast cauz limita ntre obiectiv i subiectiv, ntre descriptiv i apreciativ e, n limbajul natural, greu de trasat. Controversat este un adjectiv care poate fi descris n manier aparent obiectiv, aa cum o face Dicionarul explicativ (DEX) n definiia sa: care formeaz obiectul unei controverse; n controvers, n privina cruia exist o controvers. Dar dac n planul strict logic controversa nu implic o judecat negativ, n cel al comunicrii curente lucrurile stau altfel. Evident c orice subiect poate fi discutat n contradictoriu, fr ca aceasta s implice c el ar avea cu adevrat mari defecte; dac ns un vorbitor decide s identifice subiectul respectiv tocmai prin controversele pe care le trezete, e pentru a atrage atenia asupra laturilor negative. Controversat a devenit astfel mai curnd un termen evaluativ dect unul pur descriptiv; de fapt, e unul dintre cuvintele purttoare de implicaii, care au avantajul strategic de a nu condamna explicit, miznd pe subneles. Complexitatea sa semantic nu e un fenomen nou; cu mult naintea DEX-ului, dicionarul academic al lui Pucariu (DA, Litera C, 1940), atent la nuane, completa definiia termenului prin sinonime lmuritoare: (lucru) asupra cruia prerile sunt mprite, contestabil, discutabil, nesigur. n pendularea ntre descrierea obiectiv a situaiei i sugerarea unei judeci asupra ei, adjectivul controversat poate primi att precizri limitative, ct i ntriri: Arhivele Statului, instituie att de controversat n mass-media (Cotidianul, 180, 1994). Valoarea calificativ e semnalat i de antepunerea adjectivului; chiar dac a devenit o manier stilistic, poziia adjectivului nainte de substantiv are n romn o interpretare suplimentar afectiv: controversata i tergiversata tem a corupiei (RL, 966, 1993); exponentul controversatei rbdri romneti (RL, 2233, 1997). Specific limbajului actual este ns mai ales folosirea frecvent a adjectivului pentru a caracteriza persoane: o echip guvernamental din care nu lipsesc personaje
84

n englez se folosete mai mult sintagma communist nostalgia (nostalgia comunismului), de exemplu: Joakim Ekman, Communist nostalgia and the consolidation of democracy in Central and Eastern Europe, n Journal of Communist Studies and Transition Politics, XXI, 3, 2005, pp. 354374.

132 controversate (Zig-zag, 44, 1992); controversatul G. F. (Libertatea, 1331, 1994); l-a remarcat pe controversatul senator (RL, 1470, 1995). Folosirea adjectivului controversat tinde s devin un adevrat clieu; extinderea semantic i este de pild subliniat prin punerea ntre ghilimele, ntr-un context n care funcia sa e clar eufemistic: despre nite cntrei se spune c nu mai este nevoie ca ei s-i prezinte piesele mai controversate numai n locuri destinate adulilor; n acelai timp, titlul articolului, mai direct, vorbete de texte deochiate (EZ, ediia de prnz, 632, 1994). ntr-un alt caz, recunoatem sintagma-clieu personalitate controversat, preluat din automatism sau, poate, cu o intenie ironic destul de discutabil: Gurile rele pretindeau c s-ar afla la metresa sa, o personalitate controversat a oraului (RL, 2245, 1997); din contextul narativ rezult c e vorba de o prostituat, arestat n urma unei razii i apoi eliberat. Evident, citatul n cauz e simptomatic i pentru folosirea actual foarte liber a termenilor persoan, personaj, personalitate (v. Infra, 1.4.2.).

1.4. Actorii politici si ierarhia social/

Terminologia vieii publice romneti se construiete, acum, n absena vreunei teorii dominante, care s fi fost impus prin for ori prin presiunea modei intelectuale. Exist, desigur, cuvinte i sintagme impuse de terminologii oficiale juridic, politic, diplomatic pe care mass-media le poate prelua cu seriozitate, rspndindu-le n limbajul comun, dar le poate i simplifica ori parodia. Exist i tradiii regsite dup ani de ntrerupere. Cea mai interesant e categoria unor noiuni vagi, pentru care concureaz, n limbajul de toate zilele, mai multe formule aproximativ echivalente; folosirea lor alternativ, ezitant ori consecvent e un fenomen viu al limbii romne contemporane. Termenii prin care vorbitorii desemneaz relaiile de putere i treptele ierarhice dintr-o societate sunt schimbtori i, tocmai de aceea, semnificativi. Istoria noastr mai recent furnizeaz cteva exemple de concuren sau de substituire a formulelor cu care sunt numite poziiile politice i sociale. 1.4.1. ,,Puterea. ncepnd de prin 1990, termenul putere s-a impus, prin metonimie, n limbajul politic i publicistic romnesc, pentru a desemna global conducerea politic, persoanele i instituiile care dein la un moment dat capacitatea de decizie (sunt la putere, au luat puterea, au ajuns la putere"). Termenul a fost criticat uneori, de analitii politici sau chiar de anumii politicieni, pentru lipsa lui de nuane, considerndu-se c tinde s prezinte global i simplificator o realitate complex, n care puterile sunt de fapt divizate ntre mai multe instituii moderne. Riscul unui asemenea cuvnt, scris adesea cu majuscul i trimind la un referent unic, individualizat, ar fi acela de mitologizare a aciunii politice, de instituire a unei entiti neanalizabile i omnipotente, incompatibile cu o viziune democratic a schimbrilor, a compromisurilor i a alianelor. n discursul jurnalistic romnesc, cuvntul Putere (scris adesea cu iniial majuscul) a corespuns, n genere, termenilor care n alte limbi desemneaz guvernul sau guvernanii. E de presupus c a fost preferat acestora cuvntul putere pentru avantajul de a include ntr-o singur denumire forele politice guvern, preedinte, majoritate parlamentar n condiiile

133 n care acestea erau evident solidare, destul de stabile i bine delimitate de restul spectrului politic. Exemplele de la nceputul anilor 90 sunt numeroase: vrfurile scumpei noastre Puteri (RL, 689, 1992); noi cutm... s facem distincia ntre Putere i poporul romn (RL, 845, 1993); Convenia someaz puterea (RL, 846, 1993); Puterea e vinovat de dezastrul actual prin ceea ce face, opoziia e vinovat prin ceea ce nu face (RL, 861, 1993); Puterea nu va pune capt luptei cu BNS... (RL, 1076, 1993) etc. E interesant s observm evoluia sensului specializat al cuvntului putere dup schimbarea politic din 1996, care a adus la conducere alte partide. Ne-am fi putut atepta ca presa care a susinut pn n toamna lui 1996 opoziia politic, impunnd de fapt n discurs cuplul Putere/Opoziie, s evite, n denumirea noului guvern, cuvntul Putere pentru c acesta ar fi cptat conotaii negative. Or, se poate observa c termenul a fost folosit fr ezitri, dar n general cu determinani care l dezambiguizau, n sintagme ca noua putere, actuala putere n contrast cu fosta putere, puterea apus: Rmne de vzut cum va trata aceast problem noua putere de la Bucureti (RL, 2027, 1996); o atitudine de supuenie fa de noua putere politic (RL, 2029, 1996); reprezentanii noii puteri (RL, 2056, 1996); oamenii fostei puteri (RL, 2027, 1996); cei trei fruntai ai puterii apuse (RL, 2026, 1996); polemica dintre actuala i fosta Putere (RL, 2028, 1996); au contractat credite peste o sut de personaliti politice, att din vechea ct i din noua putere (EZ, 1450, 1997). Cuvntul aprea i singur, dezambiguizat de context: produce un colaps Puterii (RL, 1097, 1993); citatul Puterea este mult prea puternic pentru a scpa controlul (ibid.) poate fi (dac repetiia e involuntar) o dovad a automatizrii uzului termenului, sau (dac e intenionat) un joc de cuvinte cam facil. ntre titlul Opoziia i Puterea (Cotidianul, 180, 1994) i Opoziia... i Puterea (RL, 2029, 1996, 2), diferena este dat doar de punctele de suspensie, marcnd surpriza inversrii de roluri. Exemplele de mai sus par a dovedi caracterul funcional al cuvntului, impus pentru avantajele sale de concizie lingvistic, n ciuda defectelor ideologice. 1.4.2. ,,Persoane, ,,personaje, ,,personalit/[i. nrudirea etimologic dintre cuvintele persoan, personaj i personalitate este ct se poate de evident. La originea lor st latinescul persona masc, personaj jucat de un actor; cuvntul a fost motenit sau preluat pe cale cult n limbile romanice, a fost mprumutat i de alte limbi (englez, german), a cptat sensul principal de fiin uman, vzut ca individualitate, a produs n timp numeroase derivate, compuse, sintagme care s-au influenat reciproc i ale cror sensuri specializate au trecut adesea dintr-o limb n alta. n DEX, care indic doar sursa direct, doar legtura imediat, persoan este explicat ca provenind prin etimologie multipl din termenul latin preluat pe cale cult, din german (Person) i francez (personne); n Dicionarul Academiei (DLR), apare ca surs i italiana (persona). Tot n DEX, personaj este prezentat ca un produs al fr. personnage, it. personaggio (sursa italieneasc fiind necesar mai ales pentru a explica varianta nvechit personagiu), iar personalitate e raportat la fr. personnalit i germ. Personalitt. Natura surselor imediate german i francez, latin i italian reflect o anume istorie cultural, indicnd influenele moderne asupra limbajului literar romnesc, n special modelele lexicului filozofic sau artistic. Persoan este atestat la sfritul secolului al

134 XVII-lea, la Dosoftei: o fa, adic o person (n Molitvenic de-nles, Iai, 1681), aa cum o arat Dicionarul mprumuturilor latino-romanice n limba romn veche (DLRLRV 1992), de la care preia datarea i Dictionnaire des emprunts latins dans les langues romanes (DELLR 2004)85. E un context caracteristic pentru situarea termenului n limba veche (n care echivalentele sale erau fa i obraz). Ca de obicei, ne intereseaz mai ales uzul actual al cuvintelor i conotaiile pe care dicionarele nu le-au fixat nc. Persoan e un termen generic, sinonim cu om (ca n gluma tautologic nu se vede om cu persoan), folosit n registru nalt, formal (chiar de specialitate, n anumite sintagme cu sensuri precise: persoan fizic). Corespondentele sale, n limbi n care echivalentul lui om nu are valoarea de termen generic (aa cum o are n romn, unde se poate referi i la femei: Dana e un om bun), sunt preferate de expresiile corectitudinii politice. n romn, e normal s fie folosit doar cnd nu intereseaz diferena de sex; atunci cnd aceasta apare, odat cu intenia de a desemna fie femei, fie brbai, conservarea stilului oficial atrage aplicarea unor determinani care sun greoi i artificial: persoan feminin, persoan masculin. Frecvent n formule oficiale eufemistice persoane cu handicap, persoane cu nevoi speciale cuvntul persoan apare n traduceri uneori stngace din englez: pentru persoanele vrstei a III-a se organizeaz anual... trgul internaional Senior (ZT, 3, 1997). Oricum, cuvntul are un sens fundamental nemarcat de evaluarea pozitiv ori negativ. Personalitate, n schimb, are un sens clar pozitiv, atunci cnd desemneaz persoane reprezentative, importante, celebriti. Singura observaie care se poate face asupra uzului actual privete o oarecare inflaie a aprecierii, extinderea desemnrii la orice domeniu (sport, divertisment etc.) i la orice situaie. Sensul apreciativ poate fi explicit negat prin determinani (personalitate controversat). Pentru cuvntul personaj, DEX i DLR indic (urmnd probabil modelul evoluiei semantice a etimonului francez) un prim sens orientat pozitiv: persoan care deine o funcie important n viaa politic, social, cultural; personalitate; de fapt, sensul urmtor, pur descriptiv de individ reprezentat ntr-o oper artistic este cel mai puternic i mai frecvent azi. Pentru prima semnificaie, uzul actual pare a fi ntrit destul de mult conotaiile negative, depreciative, produse de o insistent folosire ironic: un personaj este de obicei pitoresc, dar adesea controversat, dubios, chiar ridicol: au reaprut n atenia opiniei publice dou personaje pitoreti (EZ, 1748, 1998); generalul F., personaj mai mult dect controversat (RL, 2775, 1999) ; Personaj extrem de controversat, V. a cedat recent funcia (...); s-a nconjurat de foti securiti i personaje care au fcut parte din PCR (EZ, 15.04.2005); Personaj de periferie (titlu, EZ, 18.04. 2005). Cum s-ar explic aceast tendin de evoluie semantic? n primul rnd, muli dintre termenii generici tind s devin mrci ale distanei ironice: procesul a fost observat n legtur cu ins, individ, dar e cel mai bine ilustrat n romn de deprecierea grecismului ipochimen, la origine un perfect sinonim al lui persoan. Se adaug probabil, n cazul cuvntului personaj, i influena sensului su principal din limba actual, inducnd ideea de inautenticitate i de ficiune. Un personaj este n mod fundamental o invenie dintr-un roman, un film, o pies de teatru; transferat pe scena public (alt metafor uzual), evoc peripeii, spectacol, dar i lips de consisten, de realitate.
85

E regretabil c Micul dicionar academic (MDA, vol. III, 2003) nu a folosit toate sursele disponibile, oferind pentru cuvntul persoan o atestare cu un secol mai trzie: 1768.

135

1.4.3. ,,Cet/[ean. Diversitatea de conotaii a substantivului cetean e mascat uneori de definiia neutr din dicionare; n DEX, de exemplu, apare doar sensul locuitor al unui stat, care se bucur de drepturi civile i politice i care are anumite obligaii fa de acel stat, nsoit de o explicaie discutabil, cel puin incomplet, pentru valoarea substantivului la vocativ: termen oficial de adresare; cuvnt cu care ne adresm unei persoane al crei nume nu-l cunoatem. Cuvntul e unul dintre cele care au acumulat, prin evoluia semantic ndelungat (bogat ilustrat n dicionarul academic al lui Sextil Pucariu, DA), mai multe valori, dintre care cele mai importante corespund unui uz strict juridic, unuia politic i unuia al limbii curente, al conversaiei cotidiene. Se mai poate aduga la aceast list i un uz religios: cuvntul era folosit n textele coresiene cu sensul de locuitor, n sintagma ai cerului ceteani (ap. DA); de altfel, i n prezent apar n textele bisericeti formule de tipul cetean al cerului/raiului. Uzul juridic specializat, selectat de definiia din DEX, este de obicei restrns de determinri contextuale: cetean german. E interesant folosirea lui cetean n practica juridic, n special ca termen de adresare care exclude formulele de politee: din unele situaii de comunicare de acest tip (de exemplu, din procese) poate proveni o anumit devalorizare a cuvntului. Uzul politic al substantivului e, pn la un punct, pozitiv, continund ideile egalitariste ale revoluiei franceze; sensul modern e de altfel calchiat chiar dup francez i apare cu conotaii politice n scrierile secolului trecut: Onorabile domn, permite-mi pentru ca s-i prezint pe ceteanul Dumitrache Titirc, comersant, apropitar i cpitan n gvarda civic (Caragiale 1959: 73, O noapte furtunoas). Cetean are i o istorie politic mai recent: ar merita s fie urmrit folosirea lui n perioada comunist, semnificativ inclusiv prin faptul c servea la a evita deopotriv termenii marcai domn i tovar (cf. Roceric 1995: 249); apoi uzul curent, global, din aceeai perioad n vaste manifestaii populare, la care au participat milioane de ceteni ai Romniei (Steaua, 1, 1982); n fine, folosirea lui de ctre Ceauescu nsui, de la formulele de adresare din discursurile publice Stimai ceteni pn la sintagma repetat obsesiv la judecarea sa din decembrie 1989 ca simplu cetean. n limbajul presei de azi, simplul cetean este n genere opus celor ce dein puterea, n texte dominate de o comptimire vag depreciativ, subliniat de determinrile contextuale: un simbol... al dispreului fotilor puternici ai zilei fa de ceteanul de rnd (RL, 2028, 1996); asist nepstor la o controvers pe spatele amrtului de cetean (EZ, 1051, 1995). Din toate aceste surse, mai cu seam din conotaiile create de uzul curent pentru un ins nedeterminat i un ins supus legii, s-a constituit tendina de a-l folosi pe cetean n contexte negative i de a-i asocia o valoare depreciativ. Acelai proces s-a produs de altfel i cu ins i individ, desemnarea generic fiind n unele cazuri ofensatoare pentru persoana uman. Determinat sau nu, ceteanul nu e privit cu simpatie: Un individ dubios bag spaima n fochistele din cartierul Colentina (...). Ceteanul se furieaz noaptea i d buzna peste fochiste (Libertatea, 2199, 1997); Pe ceteanul X.Y. l las rece scrierile lui Eminescu. (Dilema, 269, 1998).

136 O nuan ironic-depreciativ pot cpta i femininele cetean i n special ceteanc (ultimul e derivat cu sufixul -c, simit azi ca popular i nvechit)86: victimele luate n coarne de ceteanca respectabil (piticipecreier.blogspot.com). Oricum, conotaiile peiorative ale cuvintelor, mai ales n msura n care nu sunt deductibile din sensul de baz, ar trebui studiate i indicate n dicionare: n cazul dat, s-ar evita astfel mai ales riscul de a fi luat n serios explicaia formelor de adresare cetene! ceteanco! pe care e greu de acceptat c le-am putea folosi pur i simplu pentru o persoan al crei nume nu-l cunoatem. n discursul politic actual, sintagma Stimai ceteni este folosit cu oarecare rezerv, probabil din cauza conotaiilor sale mai curnd oficiale. Preedintele Traian Bsescu, de exemplu, a dublat-o n primul moment printr-o sintagm mai afectuoas Stimai ceteni, dragi compatrioi (Discurs la ceremonia de depunere a jurmntului n faa Camerelor Reunite ale Parlamentului Romniei, 21.12.2004, presidency.ro) , renunnd de cele mai multe ori la ea pentru: Dragi romni (Discurs la recepia oferit cu prilejul Zilei Naionale a Romniei, 30.11.2005, ibid.) i Dragi compatrioi (Discurs prilejuit de Prezentarea Raportului Comisiei Prezideniale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romnia, Parlamentul Romniei, 18.12.2006, ibid.). 1.4.4. ,,Popor. Nu e tocmai banal frecvena cu care termenul popor circul i astzi, n discursul public romnesc, cu sensurile i conotaiile sale destul de diferite i de ambigue. Emfaza naional (pentru care vezi mai jos, 2.1.), clieul politic i eticheta etnografic sau sociologic, n formele lor uneori incredibil de luate n serios, coexist cu echivalentele parodice. ntr-o bun parte a jurnalisticii de azi rsun nc ecoul discursului paoptist (Popolul romn voiete o patrie tare...); simultan, un registru distinct, mai rece i birocratic, pare s continue o faz anume a limbajului politic populist cea a regimului comunist (lupta poporului; cu poporul i pentru popor; cel mai iubit fiu al poporului). Persist, n fine, uzul sociologic i etnografic, oscilnd ntre afectiv-apreciativ i vag peiorativ, de pe la sfritul secolului al XIX-lea: al viziunii poporaniste, smntoriste (scene din popor), sau al adversarilor ei. n linii mari, uzurile actuale corespund accepiilor popor neam, naiune; clasele de jos; rnime adesea oscilnd imperceptibil ntre ele. Neutr n intenie, invocarea poporului pentru desemnarea limbajului popular familiar, prin formula cum se spune n popor, are un ciudat aer desuet: n ea pare a supravieui ceva din frazeologia poporanist. Expresia se poate referi la obiceiuri i tradiii, dar i strict la limbaj; ns fr o riguroas apreciere a popularului, cuprinznd proverbe, locuiuni tradiionale, dar i formule familiare mai moderne: n-au ce pune pe mas, cum se spune n popor, n-au dup ce bea ap (Dimineaa, 87, 1998); Cnd ara arde, baba se piaptn, se spune n popor i parlamentarii romni nu dezmint nelepciunea milenar (Cotidianul, arhiva on-line, 2000); BANCOREX s-a dovedit a fi o vac bun de muls, cum se spune n popor (RL, 2776, 1999, 7); paii amintii
86

Oscilaia formelor feminine poate fi ilustrat de secvena urmtoare, n care apar, fr conotaii negative, mai nti un derivat al substantivului ceteanc, apoi forma cetean: Focnenii o cinstesc pe marea lor conceteanc; o strad a oraului s poarte numele cetenei sale de onoare, RL 2692, 1999).

137 pozitivi n esena lor se dovedesc a fi, cum se spune n popor, o frecie la un picior de lemn (CN, 3090, 2001). Clieele politice sunt reluate parodic (greu ncercatul popor romn cotidianul.ro), dei circul mai departe i n forme serioase, n discursul indignat i agramat (scrisoare de la un cititor: V rog frumos s-mi scriei de ce I. i V. a vndut FLOTA i poporul nu ia nicio aciune mpotriva lor? EZ, 352, 1993) sau n cel patetic: Ziar dedicat poporului romn (subtitlu al Jurnalului Naional la nceputul anilor 90). Folosirea ironic e de obicei semnalat de contrastul cu situaia sau cu contextul lingvistic, ori de recurena clieelor. n orice caz, exist mbinri destul de specializate pentru uzul ironic; una dintre acestea este tot poporul: de teama tlhriilor ce pot avea loc cnd tot poporul st cu ochii n soare (Cotidianul, 2428, 1999); n aprarea rioarei noastre invadate de inamic, urma s sar tot poporul apt i ct de ct instruit (AC, 1996); mai ales cnd se suprapune peste o replic ambigu, parafrazat: Din ciclul S dm Constituie la tot poporul (AC, 20, 1999); MTV pare c s-a cam plictisit s dea doar clipuri la tot poporul (pcmagazine.ro). Nu e niciun dubiu asupra inteniei umoristice a formulei a da bine la popor combinare a termenului politic-patetic cu o construcie verbal familiar-argotic: s-i scrie majestii sale s se delimiteze i excelena sa, c d bine la popor (AC, 49, 1997); ddea mai bine la popor c Preedintele rade i el la unpe dimineaa, ca tot omu', o votculi (AC, 32, 1997, 8); deh!, d bine la popor sarmaua din furculia demnitarului (Cotidianul, ianuarie 2002); D bine la popor s vorbeti de refacerea Romniei Mari? (VL, arhiv 2001). Ironiile nu mpiedic ns repetarea insistent a referirilor la popor n discursul politic, mai ales n perioadele de criz. 1.4.5. Nea Gheorghe. Folosirea unui nume propriu foarte rspndit pentru a desemna metonimic ceteanul-tip, reprezentantul generic al unei etnii sau al unei categorii sociale, e un fenomen cultural universal; Graur 1965 ilustreaz fenomenul, printre altele, prin numele pe care le consider simbolice pentru rus, german, romn: Ivan, Fritz, Popescu. ntr-un studiu din 1928 (Divagazioni semantiche rumene), C. Tagliavini aduna o bogat serie de nume romneti folosite pentru a desemna omul simplu, omul prost; lista ncepe, nu ntmpltor, cu Gheorghe (exemplul cel mai clar al sensului e o zical culeas de Pamfile ntr-o cercetare din 1908: Nu fii Gheorghe = nu fii prost). i Graur, n volumul deja citat (Nume de persoane, 1965), amintete o sintagm glumea din vremea copilriei sale model nea Gheorghe = obiect grosolan, nefasonat (p. 157). Ca i Ion (s vorbeasc i nea Ion, c i el e om) sau Vasile, alte nume selectate n timp de vorbitori pentru un uz glume i depreciativ, Gheorghe aparine seriei onomastice tradiionale, fiind unul dintre cele mai populare nume calendaristice, n special n mediile rneti. E probabil ca Gheorghe s fi asumat semnificaiile cele mai rustice (suferind i o devalorizare previzibil) pentru c e, ntre celelalte amintite, singurul care a fost dublat cu succes de o form perceput de muli ca elegant, cult, citadin George. S-a format astfel cuplul Gheorghe (asociat mediului rural) / George (nnobilat), n vreme ce Ion a rmas o alegere pentru toate registrele, iar Vasile sau Ilie au fost simite ca predominant populare. Evident, modele lingvistice sau opiunile

138 personale pot rsturna oricnd situaiile descrise, modificnd n plan social sau individual conotaiile culturale ale numelor. n limba actual, numele cu valoare generic i vag depreciativ derivat tocmai din ideea de anonim, ins mediu circul n vorbirea familiar, de unde ptrund adesea n comentariul politic i jurnalistic. Le ntlnim mai ales precedate de nea indice suplimentar al mediului de familiaritate popular. Discursul accesibil populist, simplificator, reductiv recurge frecvent la ipoteze despre nea Gheorghe. La o ncercare de cercetare n internet, n ianuarie 2001, motorul de cutare Google a furnizat nu mai puin de 47 rezultate pentru nea Gheorghe87. E drept, multe dintre ele trimit la personajele tipice din foarte numeroasele arhive de bancuri romneti. Restul provin din editoriale i cronici politice. E interesant de vzut care sunt contextele tipice ale apariiilor numelui. Desigur, omul simplu e pus n opoziie cu politicienii: Politicienii se controleaz reciproc, ba chiar se pot antaja, iar nea Gheorghe are dreptul numai la opera Securitii, nu i la autorul ei (EZ, 17.10.1997). Adesea este actualizat mai ales conotaia mediului rnesc: Cifra avansat de MAA este cu totul absurd innd cont de faptul c este imposibil de aflat ct gru deine Nea Gheorghe n hambar (Cotidianul, spt. 10 16.01.2000); sfritul lui nea Gheorghe din parlament i revenirea la coada vacii i la furat din grdina IAS (list de discuii, 25.07.2000); Primarul ranului oltean este acela care ade seara cu oriicine la un rachiu mic pe prisp, ori la crm, care mnnc fasole din aceeai strachin cu nea Gheorghe de pe uli (Adevrul, 5.06. 2000). Personajul e omul de pe strad (ncerc s mi-l imaginez pe nea Gheorghe cu sacoa blngnindu-se pe lng coapsa dreapt, mergnd pe trotuar n timp ce mintea lui lucreaz ca un calculator, EZ, 2278, 1999), obligatoriu victim Nea Gheorghe, cel fr slujb sau cu leaf de mizerie, nea Gheorghe, cel lovit n cap cu mciuca reformei (EZ, 30.01.1998) , dei nu lipsit de tentaii ilicite (i-ar place lui nea Gheorghe s-i vnd nti roiile stricate ca s le in pe alea bune pentru el i familia lui, RL, 27.09.2000 Forum; nea Gheorghe butoneaz internetul i este hrnit sistematic cu silicoane i perversiuni, apoi se uit la Veta lui..., Agora online, 27.10.2000). Uneori, numele e nsoit de o localizare generic, tipic sau pur i simplu pitoreasc: nea Gheorghe din fundul rii (Cronica, 03.08.2000), nea Gheorghe din Pngrai (EZ, 16.12.1999), contrabanda n-a fost opera lui nea Gheorghe din Cluj sau din Galai (EZ, 25.07.2000). Trstura sa caracteristic e naivitatea (pactizrile oneroase, alianele contra naturii l induc n eroare pe nea Gheorghe, RLit, 15.12.1998), semn uneori de cinste, alteori de prostie sau ignoran. ntr-o viziune hiperbolic a insignifianei, e vorba de acel nea Gheorghe dincolo de care nu mai e nimic pe scara social dect biata i curata biologie (EZ, 30.01.1998). ntrebuinat n adresri amicale Nea Gheorghe, te-ai ars!... i mata, nea Gheorghe, trebuie s dovedeti c ai main bun, c ai materie prim i resurse... (EZ, 11.11.1999) , cu sensul explicitat nea Gheorghe (personaj generic pentru att de invocatul romn naiv) (EZ, 30.01.1998) , numele e att de frecvent azi nct ajunge s-i elimine concurenii, chiar nlocuindu-i n expresii precum cea pe care am citat-o la nceput: s vorbeasc i nea Gheorghe, c i el e om (AC, 14.09.1999).

87

Peste ase ani date fiind i progresele sistemului de cutare, i nmulirea textelor stocate n internet numrul atestrilor secvenei nea Gheorghe a fost de 9.460.

139 1.4.6. ,,tab. n ultimele decenii ale regimului comunist, un cuvnt foarte rspndit n vorbirea curent pentru a desemna pe deintorul de putere i de avantaje era tab. Dicionarele au nregistrat sensul mai nou al substantivului, care aprea n DEX (1975), cu indicaia familiar, ca persoan de vaz pe plan social; ef, conductor; iar n MDE (1978) ca (familiar) ef. Conotaiile negative ale termenului nu erau n genere marcate n dicionare; n DLR (Dicionarul limbii romne, Litera , 1978) se simea totui o oarecare tensiune ntre paranteza explicativ (familiar, adesea ironic) i definiia neutr, limitativ persoan care face parte din conducerea unei instituii, a unei organizaii etc.. Citatele oferite de dicionar pentru a ilustra acest sens sunt din anii '50; li se pot aduga unele mai recente: o s se bage tabii n faa noastr iar noi o s ne uitm ca protii (Anghel Mnstire 1990, 37); ruda srac a unei familii cu colonei i tabi civili (Tnase 1990, 170); tabii de la Uniune (Goma 1991, 7) etc. Cuvntul existase mai nainte n romn ca termen militar; e de origine german, dar a fost preluat, se pare, prin filier rus, n vremea rzboaielor ruso-turce i mai ales a Regulamentului Organic, cu sensurile de stat major i n sintagme ca tab major, tabul otirii, marele tab domnesc etc. i de ofier de stat major, ofier superior (tab ofier). Indiferent de fazele exacte ale evoluiei sale semantice (integral intern sau suferind poate i o influen extern?), cuvntul se potrivea, prin originea sa militar, unei ierarhii totalitare. Sinonimia cu ef a fost desigur doar parial; tab nu poate s apar n contextele n care cellalt cuvnt funcioneaz ca termen de relaie (eful tu"), ci a fost folosit pentru a desemna mai curnd categoria de ef. Rspndirea cuvntului n registrul colocvial e dovedit i de existena unor derivate, nenregistrate de dicionarele generale: tbule, tbime i chiar, mai rar, tbraie (ultimul, formaie cu sufix colectiv i peiorativ, n Cuvntul, 14, 1990). Or, e interesant c dup 1989 cuvntul a suferit o dubl nlocuire: ca termen de istorie recent i ca termen al conversaiei cotidiene. Pentru a desemna retroactiv poziiile superioare din ierarhia regimului comunist au fost preferai termeni ca nomenclaturist i nomenclatur, iar pentru noile ierarhii s-au impus treptat alte formule de desemnare. Astfel, tab a czut n desuetudine, fiind evitat att n referirile la trecut, ct i n discursul despre situaia prezent. Probabil c nomenclatur, preluat din analizele occidentale asupra fenomenului comunist, a fost simit ca aducnd o anume distanare cu efect de teoretizare sau de acuzare n vreme ce tab cptase, chiar prin uzul su ironic, o conotaie de participare, de acceptare. Dup 1989, termenul i derivatele sale mai apar aproape numai n evocri ale trecutului: prin iscusina lor natural, cultivat n familie, copiii de tabi dobndeau iute poziia de supraveghetori n clas (22, 730, 2004); cei doi foti tabi comuniti au fost luai de la noi i dui n unitatea de la Deveselu (Ziua, 3864, 2007); imaginea obscen a mbogiilor tranziiei, provenii din fosta nomenclatur, tabi i fii de tabi (Contrafort, 34, 2004); Ceauescu rezervase tbimii un bulevard ntreg (Gndul, 19.12.2005). Ct privete noile formule, ele sunt, din fericire, mai multe, reflectnd att o incipient multiplicare a ierarhiilor, ct i variaiile de perspectiv sau de registru al vorbirii: mai marii, guvernanii, Puterea, puternicii, potentaii, cei de sus, persoanele nalte, zeii (formule desemnnd, mai ales n stilul jurnalistic, pe deintorii de putere

140 politic); mbogiii, privatizaii, magnaii, noii capitaliti (deintorii de putere economic); lumea bun, elita (deintorii de autoritate social) etc. 1.4.7. Mai-marii. Una dintre modalitile vechi de desemnare a treptelor ierarhice i a rolurilor sociale, care revin cu insisten n publicistica noastr, este substantivul mai-marele, provenit dintr-un adjectiv la grad comparativ. Mai-marele are o stabilitate remarcabil: apare, mai nti, chiar n primul text romnesc care ni s-a pstrat, n scrisoarea lui Neacu spui domnietale ca mai marele miu de ce am neles i eu (DRSXVI, p. 95). Dicionarul Academiei (DLR) furnizeaz din abunden citate din literatura romn veche, n care termenul are sensul de superior ierarhic sau de conductor: mai marele soborului (1639), mai marii Bugeagului (Neculce), mai marele oraului (1776) etc.; totui pe msur ce se apropie de perioada modern, exemplele se rresc. Li s-ar putea aduga, acum, foarte multe din limbajul jurnalistic recent, n care cuvntul apare, de obicei la plural (uneori scris cu cratim, aa cum recomand DEX i DOOM, ambele ediii), n formule consacrate: mai marii notri (RL, 702, 1992), mai marii rii (RL, 1082, 1993). Adjectivul substantivat e cuprins chiar n asocieri contrastante, combinndu-se cu nume de instituii moderne: mai marilor SNCFR le-a venit mreaa idee... (EM, 40, 1994); mai marii Bncii Naionale (RL, 2018, 1996); mai-marii Romtelecom Braov (RL, 2020, 1996); mai marii PDSR-ului (RL, 2082, 1997). O dezvoltare analogic glumea dovedete transparena semantic a formulei: mai marii i mai mijlocii naiei s-au gndit c n-ar fi ru... (RL, 679, 1992). n nesfritele variaii ale mai-marilor se vdete poate, nc o dat, ambiguitatea fundamental a ironiei: formula, care s-a rspndit probabil din necesitatea de a lua distan fa de ierarhii, continu de fapt s vehiculeze imaginea unei stratificri foarte tradiionale. Sintagma mai marii zilei subliniaz, ca i actuala putere, efemeritatea ierarhiei, marcat de conotaii negative: mai marii zilei (RL, 250, 1990; 1314, 1994; bariera psihologic a criticrii mai-marilor zilei, RL, 2029, 1996). Formula, n opoziie cu popor, apare chiar n dezbaterile parlamentare: va fi foarte greu de explicat de ctre mai marii zilei, dar i mai greu de neles de ctre popor (edina Camerei Deputailor din 15.12.1998, cdep.ro); n paralel cu delectarea poporului, mai marii zilei i declamau nemulumirile fa de dumanii personali n realitate adversarii politici (edina Camerei Deputailor din 2.05.2006), chiolhane, n care mai marii actualei puteri fac dovada unor sume pe care nu tiu cum i cnd le vor putea justifica (edina Camerei Deputailor din 23.09.2003). 1.4.8. Baroni. n limbajul politic i publicistic actual, folosirea termenului baron cu un sens figurat-clieizat e un fenomen impus cu mare rapiditate. n DEX 1996 nu exist nicio indicaie a unui asemenea sens (baron este doar mare senior, titlu de noblee). n publicistica de la nceputul anilor 2000 se gsesc ns zeci de atestri, dintre care unele reiau replici ale politicienilor zilei: Baroni, baroni, dar s-i tim i noi (LM, 7, 2002); n orice ziar, n orice jurnal de tiri, actualitatea romneasc pare dominat de baroni (pcreport.ro); pe baroni vicepreedintele amintit i mparte n buni i ri, dup natura activitilor la care s-au dedat (Ziua, 7.01.2003); La ce s-a referit preedintele executiv al PSD atunci cnd a spus: Nu mai vrem aa-zii lideri, nu vom mai permite

141 altora s fie baroni locali? (romanialibera.com). Sensul metaforic mai general al termenului persoan important din punct de vedere politic i economic e puternic marcat de conotaii negative i ironice: bogia baronilor e suspect, puterea lor e bnuit de abuz i corupie. Contextul expliciteaz diverse presupoziii i ofer echivalene negative: n timp ce eful statului i critic pe noii parvenii, Nstase le ia aprarea, susinnd c acetia nu sunt baroni locali, ci oameni independeni sub aspect material (cotidianul.ro, 26.0801.09. 2002); bnuielile cele mai des ntlnite atunci cnd se aduc n discuie nume de baroni sunt n legtur direct cu fenomenul corupiei (ziuadevest.ro, arhiva, 2.02.2003); tonalitatea discursului variaz de la insinuare la pamflet: Baronii locali, nite escroci i n acelai timp nite satrapi n judeele lor, au defilat recent prin faa conducerii P.S.D., iar concluzia a fost nepriceperea lor de a-i imacula imaginea (aliantacivica.ro). Apariia termenului ilustreaz un fenomen de internaionalizare a limbajului politic i publicistic. Cu aproximativ aceeai form i mai ales cu un sens metaforic clieizat asemntor, cuvntul exist n mai multe limbi moderne de circulaie. l gsim n englez (de unde e probabil s fi fost preluat n romn), folosit pentru a desemna un magnat al industriei sau al comerului (sens modern, indicat de Oxford 1989 ca fiind de origine american); generalizat i familiar apare i sensul persoan care dispune de influen i putere (n orice domeniu). Exist i n francez (om puternic sau important), n italian (nregistrat de prin 1969), unde este asociat cu ideea de putere, dominaie i abuz (n finane, medicin, Universitate) etc. n limbajul publicistic romnesc, baron substituie termeni mai puin elegani tab, grangur, barosan , pstrnd conotaia lor ireverenioas i marcnd o atitudine suspicioas. n pres apar deja tipologii ale baronilor: cei locali i cei de la centru (a fost ntrebat cine sunt baronii de la centru la care a fcut referire, EZ, 26.06.2003), baroni roii vei regsi elita fotilor baroni roii ai culturii (LM, 7, 2002) etc. Un articol recent despre Baronul local (EZ, ediia de Vest, 6.03.2003) se bazeaz pe interviuri cu oameni politici din diverse zone, propunnd n glum o clasificare geografic: Baronul de Timi, Baronul de Arad, de Hunedoara etc. Rspunsurile reproduse ntresc lectura negativ a termenului (se vorbete de corupie, nepotism, total dependen de ierarhie; cineva caracterizeaz baronul local ca pe un om gras i fr cuvnt). Termenul se potrivete unor jocuri de cuvinte ar trebui s arate ca baronul Mnchausen, nu exist baroni n judeul Mure. Aici nici nu este uzitat acest termen. La noi se folosete grof; Grofii locali ai puterii nu ies n eviden. Se pare c pentru unii termenul nu s-a instalat suficient n limb, rspunsurile dovedind o ignoran real sau simulat: Termenul de Baron este anacronic, nu tiu ce nelege presa prin acest apelativ, dar cred c baronii aparin unor timpuri trecute; Nu vreau s m pronun, e ceva neclar, nedefinit i venit din istorie. Dat fiind pasiunea neologic a ziaritilor, nu e foarte surprinztoare nici extinderea sensului politic n ntreaga familie lexical a cuvntului: la baronet (Ar mai fi libere cteva locuri de baronei; un baronet care aspir din greu la titlul de baron local, ibid.) i barones (nu tie dac exist baronese, ns ar da o culoare plcut scenei politice) i mai ales producnd creaii noi, ad-hoc: barona Ehee, dac au lsat totul la mintea unui barona local, aa le trebuie (Ziua, 4.02. 2003) i baroniad:

142 Baroniada Cozmnc; Preedintele executiv al PSD, Octav Cozmnc, are de gnd s declaneze o a doua baroniad (EZ, 26.06. 2003).

1.5. St/ri i fenomene sociale negative (scurt istoric al cmpurilor semantice)

n discursul politic, selecia termenilor din anumite cmpuri semantice fa de care destinatarul larg manifest o sensibilitate crescut srcia, impozitele, corupia se bazeaz pe judeci evaluative i activeaz conotaii afective. 1.5.1. S/r/cia: ,,s/rac, ,,defavorizat, ,,s/r/ntoc, ,,s/rman, ,,am/rt etc. Limbajul jurnalistic, cel politic, dar i registrul colocvial nu pot s evite o tem permanent i resimit ca foarte acut, reflectat de cmpul lexical al noiunilor de srcie / bogie. Baza ideologic a preferinei pentru anumii termeni poate fi diferit i nu ntotdeauna explicit; posibilele reprezentri de subtext sunt multiple: sracul-destinat srciei, sracul-vinovat, sracul-victim; bogatul-norocos, bogatul-merituos sau cel criminal. O interesant analiz din punct de vedere istoric a acestui cmp lexical realizeaz Ligia Livad-Cadeschi 2001. Autoarea compar evoluiile semantice i utilizrile vechi n documente, legi etc. ale unor termeni ca sirac, siromah, miel, calic ajungnd pn la craii de Curtea-Veche; n finalul capitolului, sunt prezentate cu pruden cteva concluzii interesante:
Sracul, c e vorba de cel de pe strad sau de cel czut n lipsuri materiale, originar fiind dintr-un strat social avut sau chiar bogat, e o prezen n general discret n rile romne (...). n general, termenii folosii nu sunt peiorativi (...). Conotaiile negative ale limbajului despre sraci apar la nceputul secolului al XIX-lea (...). Plecnd de la vocabular, putem presupune c, n spaiul romnesc i n perioada de timp abordat aici, sracul e o prezen tears poate, dar nu lipsit de locul i rolul su n lume (ataate simbolisticii cretine soterice a gestului miluirii), cu alte cuvinte, el nu e un marginal sau mai ru, un exclus. (Livad-Cadeschi 2001: 9495).

n lumea romneasc de azi, diversitii normale de idei i atitudini i se adaug presiunea modelelor concurente, uneori contradictorii, din tradiia discursului cretin, socialist sau capitalist. Sracul e demn de comptimire, de admiraie (srac i cinstit) i, n orice caz, majoritar. Risc totui s apar ca un nvins sau (cu un anglicism familiar tot mai frecvent) ca un loser, care nu a fost n stare s se descurce; o anume filozofie practic destul de popular n spaiul romnesc l condamn la deriziune. Discursul poate pendula comic ntre cele dou seturi de evaluri; pentru un politician, e util s se prezinte ca solidar cu cei sraci, dar e riscant s fie crezut srac:
Unii efi din mass-media au petrecut srbtorile de Pati n ri nsorite. n proporie de 97%, cred, noi, senatorii, am stat aici, cu familiile noastre, cu copiii notri, cu nepoii notri. Nu c n-am fi avut bani, dar prea era sfidtor, pe srcia asta lucie, s mergem, de nebuni, prin insulele Mediteranei! (C.V.T., edina Senatului din 19.05.2003).

143

Srac este termenul de baz, fundamental neutru, n sensul c desemneaz o realitate desigur neplcut, dar care nu e supus unei deprecieri afective: se vorbete astfel de un cartier al sracilor (EZ, 3551, 2003), n care sracii oraului nu prea vor s se mute (EZ, 3551, 2003), srcia rmnnd un reper de descriere obiectiv a situaiei economice: va funciona, aa cum a hotrt guvernul, Comisia Anti-Srcie i promovare a Incluziunii Sociale (CASPIS) (MB, 351, 2002). Cuvintele bogat i srac sunt puse pe acelai plan al argumentrii: cred c i tinerele femei bogate din aceast ar vor avea plcerea de a mpri cu cele srace, care sunt majoritare (M.M., discurs n Camera Deputailor, 30.09.2003). Mai puin neutre sunt cuvintele srac i srcie cnd apar nsoite de determinri expresive, intensive: srac lipit (pmntului) Stoica se d srac lipit pmntului (EZ, 2667, 2001); Sunt sraci lipii, dar nu le lipsesc banii de butur (EZ, 3546, 2003) , srcie lucie srcia lucie n care se zbate a devenit o povar tot mai apstoare, de care nu va scpa dect n mormnt (G.Z., discurs n Senat, 29.09.2003). Oricum, srac are i sensul stabil de marc afectiv a comptimirii (sracul X = bietul), comun de altfel echivalentelor sale lexicale n mai multe limbi. Marcarea afectiv-evaluativ e intrinsec sinonimelor pariale srntoc (negativ, peiorativ) i srman (pozitiv, de participare afectiv). Aparinnd registrului popular, cele dou cuvinte nu sunt foarte frecvente n discursul public de azi; srntoc e folosit cu o anume distan ironic (bronzul fiind specific srntocilor i ranilor (EZ, 3375, 2003), mai rar ca termen de ofens voit; srman e desuet i populist (Bucuretenii srmani i vor primi banii pentru cldur cu dou luni ntrziere, cotidianul.ro/1999). Mai actuale par a fi alte dou ci de desemnare a sracilor: prin eufemizare birocratic (defavorizai vs. privilegiai) i prin minimalizare familiar-afectiv (amri). Ca orice eufemism, defavorizat ajunge cu timpul s intre n aproape toate sintagmele termenului substituit: s-a triplat ajutorul acordat familiilor defavorizate pentru energia termic (I.M., discurs n Camera Deputailor, 30.09.2003); iat c se creeaz resurse bugetare pentru a veni i n sprijinul celor muli i defavorizai (ibid.). Pe ct de nemarcat este defavorizat, pe att exploateaz tocmai zona afectiv termenul amri, care pare s se bucure de o mare popularitate, aprnd frecvent n pres ,,amrt se pot gospodri i i vor face cele necesare (EZ, 3551, 2003); s fac cantine sociale n tot oraul, unde s dau de mncare amrilor (EZ, 3551, 2003) i chiar n dezbaterile parlamentare: oamenii tia amri, n dou bte, sau cu cruciorul (D.B, 10.02.2003, discurs n Camera Deputailor); atunci nu s-a gndit la mame? Se gndete acum la cele care au milioane, zeci de milioane salariu. De ce nu s-a gndit la cele amrte care nu au nimic...? (M.A., 30.09.2003., ibid.). Din pcate, prin folosirea familiarului amrt, comptimirea se asociaz cu deprecierea mai mult dect ar fi de ateptat ntr-un discurs politic sobru. 1.5.2. Biruri, taxe, impozite. Vechea terminologie romneasc a impozitrii e pitoreasc, impresionant prin cantitate i diversitate. Aspectul ei caracteristic este dat de acumularea unor desemnri specifice pentru fiecare tip de tax. Nu lipsesc desigur sintagmele asocieri mai puin stabile de termeni (birul otii, birul lefilor, birul untului; darea pentru stupi; dijma din brnz etc.) , dar foarte numeroase sunt seriile ntregi de derivate. Cea mai reprezentativ serie e construit cu sufixul

144 supinului verbelor de conjugarea a IV-a (-it), frecvent ataat sufixului de agent -ar, producnd deci varianta -rit: albinrit, belegrit, cminrit, crit, ceprit, cerrit, ciblrit, ciohodrit, crciumrit, concerit, cornrit, cotrit, fumrit, gletrit, grdurrit, ghindrit, grosrit, ierbrit, mjrit, morrit, oierit, prprit, pogonrit, potrit, priscrit, spunrit, srrit, stnit, stuprit, tutunrit, ignrit, vcrit, vdrrit etc. Mai puin numeroase sunt derivatele n -(r)ie (crie, mjrie) sau n -(r)ici (vinrici). O descriere istoric precis i detaliat a fenomenului se poate gsi n dicionarul de Instituii feudale din rile romne (Sachelarie, Stoicescu 1988), care cuprinde toi termenii mai sus citai. Desemnrilor de impozite li se adaug serii de denumiri pentru slujbaii care le adunau (birari, ciblari, gletari, mierari etc.), pentru tipurile de impozitai (birnic, lude), pentru diversele scutiri de impozite (ridictur, scdere), expresii precum a da bir cu fugiii .a.m.d. Cmpul semantic al impozitrii reflect suprapunerea mai multor straturi etimologice, cicluri istorice, influene politice. n termenii de baz, miturile istorice se echilibreaz: darea e o formaie intern, dintr-un cuvnt de baz motenit din latin, dajdia e de origine slav, iar birul a fost explicat prin maghiar (n DA, cf. DEX), prin slav sau prin turc (DER). n terminologia veche, de mult ieit din uz, sunt i alte mprumuturi din slav (deseatin), din grecete (mortasipie) etc. Modernizarea aduce neologisme, prin francez (tax) i prin refaceri culte dup latin (impozit). n lexicul vechi atrag atenia sensurile legate de situaii foarte particulare (cuni desemneaz, printre altele, impozitul suplimentar pltit de fata care se cstorete n alt sat) i chiar evoluiile peiorative: mnctura contribuie suplimentar pentru hrana slujbailor pare a se asocia treptat cu ideea negativ de agresare a impozitatului. Fenomenul impozitelor e prezent din plin i n cronici; la Neculce, cel puin, informaiile eseniale despre noii domni privesc aproape ntotdeauna nivelul i structura taxelor (n prefeele din perioada comunist obsesia fiscal era uneori scuzat prin deplngerea orizontului ngust, de clas, al cronicarului-mare boier!). De la Neculce aflm c Mihai-vod au scos vcrit, de i-au rmas blstm pn-acmu (cap XXI), c Grigori-vod au rdicat ignritul i morritul i priscritul i crcimritul (cap. XXII), iar Costandin-vod di toamn au scos vcrit i vdrrit tot odat, i di iarn civerturi i hrtii, iar di primvar pogonrit i conii (cap. XXIII). Asupra imaginaiei actuale, termenii ieii din uz acioneaz trezind asociaii concrete i chiar comice: merit redescoperite cuvinte ca grdurrit (taxe legate de viticultur, sancionnd lipsa gardurilor sau alte nereguli), ghindrit (tax pentru dreptul de a-i hrni porcii cu ghind din pdure), ierbrit (pentru punarea vitelor), grosrit (tax pentru cei aflai la gros, adic la nchisoare), spunrit (asupra produciei de spun). Denumirile nu sunt totdeauna transparente, i nu presupun neaprat relaii de acelai tip: tutunritul era taxa pe producia de tutun, dar fumritul reprezenta impozitul pe cas (casa n care se fcea foc). E cert c ultima denumire strnete cel mai mult imaginaia i provoac interpretri destul de libere, pentru c pare a sugera o culme a absurdului fiscal: taxa pe fum, pe imaterial i insesizabil. Conotaiile i etimologia popular contribuie la pstrarea n circulaie a termenului, pomenit nc n discuiile actuale, mai ales n ironizarea excesului de taxe: Tu nc n-ai neles c tia ar pune impozit i pe fumrit, aer i soare? (computergames.ro), mai justific tia multe taxe pe fumrit prin aderarea la UE ? (daciaclub.ro). Uneori termenul e remotivat, fiind

145 folosit cu referire direct la fumul produs de maini: Hai c asta e bun... o s ia tax i pe fumrit (pe eava de eapament) (daciaclub.ro). i tiparul derivativ tipic este folosit, parodic, pentru imaginarea unor noi forme de impozitare, ca n urmtoarele propuneri, care ncep cu taxa de cutremur s-i spunem, popular, cutremuritul, continund cu taxa de ploaie, popular, ploieritul; taxa de inundaie, popular, apritul, pn la taxa de noapte promiscuitul (AC, 37, 1999). 1.5.3. Lexicul corup[iei. Cititorul textelor vechi romneti rmne impresionat de bogia unui cmp lexical mereu actual: cel al mituirii. Unii termeni, precum substantivele mzd sau rufet, au ieit ntre timp din uz. Mzd e atestat nc din primele traduceri romneti, n psaltirile rotacizante i chiar, ca termen de ncadrare juridic, n vechile pravile. Gr. Ureche l folosete frecvent; cnd povestete, de pild, despre conflictele bisericeti ivite n urma conciliului de la Florena, arat c prelailor ortodoci care se conformaser hotrrilor occidentale episcopul de Efes le da vin c au luat mzd (Ureche 1955: 73). Rufet e la mod ceva mai trziu: curent n secolul al XIX-lea, cuvntul poate fi ntlnit la Alecsandri (Ct rufetul se ivete/ Pe loc cinstea se topete) sau la N. Filimon (Am zis c isprvniciile se dau cu rufet, ai neles ori ba?), ap. DLR. Mit rmne mai stabil: prezent, ca i mzd, n texte dintre cele mai vechi (de exemplu n Codicele Voroneean i n tipriturile lui Coresi), i-a pstrat pn azi neschimbate sensul i forma (pierznd doar un sens secundar, de camt, pe care l avea de altfel i mzd), precum i valoarea neutr, chiar juridic. Peche i plocon s-au ndeprtat parial de semnificaia general dar sau oficial dar omagial plasndu-se astzi, n registrul familiar-ironic, n vecintatea lui mit. Dicionarele noastre nregistreaz i derivate ieite din uz ale cuvintelor de baz de mai sus: a mzdi, mzdelnic, rufetar, rufetrie, mituial, mitarnic etc.; numrul lor e o dovad suplimentar a importanei domeniului pe care l reprezint. Domeniu oricum nuanat de necesitatea de a desemna situaii destul de variate: ntre seriile de termeni legai prin ideea de supliment de plat exist diferene n funcie de poziia social relativ a participanilor la act, n funcie de posibilitatea ca mituitorul s ofere bani sau obiecte, nainte sau dup ndeplinirea unei cereri, pentru un serviciu legal sau ilegal etc. Baciul, de pild, era n limba veche exclusiv darul (n bani) oferit inferiorilor, de obicei la ocazii festive; obiceiul, lipsit de conotaii negative, devenea criteriu chiar n judecarea domnitorului ca la Neculce, pentru care Ilie-vod era i darnic, baciuri da mari, c era om bun. Pecheul sau ploconul, n schimb, desemnau darul pentru superiori sau cel puin egali. Oricum, toi termenii n discuie presupun un cadru oficial: funcii, slujbe, un sistem preexistent, parazitat de instituia darului. Discursul comunist ataca, nu ntmpltor, de preferin baciul care, n ciuda definiiei foarte largi din DEX (sum de bani dat, peste plata cuvenit, pentru un serviciu personal, pentru a ctiga bunvoina sau protecia cuiva), i-a pstrat limitarea la destinatari mruni (e puin probabil formularea baciul dat ministrului X). E amuzant c din toat seria de termeni ai corupiei, DLRC (I, 1955) politizeaz, printr-o parantez explicativ, doar substantivul ciubuc: familiar, caracteristic pentru societatea burghez. n cazul substantivului mit, e instructiv o comparaie ntre definiia dat de

146 I.-A. Candrea, n Dicionarul enciclopedic ilustrat Cartea Romneasc (CADE, 1926 1931) i cea din DEX (1975): la Candrea mit nseamn bani, daruri ce se dau cuiva (n special unui slujba al statului, unui judector etc.) spre a-l ctiga de partea sa, spre a-l ndupleca s fac un lucru neonest, nedrept, mpotriva legii sau cugetului su; n DEX (1975) este vorba de o sum de bani sau obiecte date ori promise unei persoane, cu scopul de a o determina s-i ncalce obligaiile de serviciu sau s-i ndeplineasc mai cu rvn aceste obligaii88. Principalele inovaii sunt, cum se vede, mita ca promisiune, dispariia referirilor explicite la funcii publice dispariia referirilor la norma moral (substituit de obligaiile de serviciu) dar mai ales ideea mitei oferite pentru un serviciu perfect legal executat mai cu rvn. Diferenele dintre cele dou definiii se pot explica i printr-o rafinare a analizei n dicionarul mai nou, dar corespund cu siguran i unei schimbri de mentalitate i de comportament. Structura etimologic a inventarului de termeni din domeniul corupiei e dominat de turcisme baci, rufet, peche, ciubuc , suprapuse unui strat mai vechi slav: mzd, mit, plocon. Elementul latin nu e ns cu totul absent: verbul a unge e adus n acest cmp lexical prin metafor; n expresia a unge osia, el apare, surprinztor, n Letopiseul lui Miron Costin: text nu foarte abundent n expresii populare i familiare ceea ce ar sugera c formula era n epoc de uz curent: Ce, edzndu acolea la paea Catargiul, ateptnd sosirea lui Ion Vod, au simit lucrurile ntr-alt chip, c-l agiunss pre paea iar alte porunci mprteti pren silihtariul i-i unses osiia i paii Matei vod (Costin 1958: 115). Termenii mai receni, de circulaie familiar (iniial chiar argotic) sunt controversai din punctul de vedere al etimologiei: pentru ciubuc rmne neclar legtura dintre sensul nou (baci), absent din dicionarele de la nceputul secolului, i cele vechi (pip cu eav lung; dung; ornament arhitectural; acadea); I. Iordan presupunea o evoluie din ultimul sens, printr-o metafor analog cu aceea din expresia a avea un ciolan de ros (Iordan 1975: 339). Pentru per, Al. Graur a propus etimonul german Sperrzeug mnuchi de peracle, legtura semantic fiind asigurat de metafora deschiderii de ui prin mituire. n vremea din urm circul, pe lng eufemismul tradiional dar, unul mai distins n intenie atenie; ca o confirmare a unei corupii bine organizate exist i dreptul (d i la poliie, c tie s vin s-i ia dreptul, n VP, 1991); lista se poate completa cu expresiile familiare de genu1 a mica din urechi, a deschide ua cu piciorul etc. O ct de superficial trecere n revist a cmpului lexical al mitei i atest acestuia deopotriv vechimea i vitalitatea. E interesant de vzut care este situaia actual, n ce direcie se modific raportul de frecven i trsturile semantice ale cuvintelor din respectivul cmp lexical. Termenul preferat n momentul de fa cel puin n stilul colocvial este pag. Mita a rmas un termen de specialitate (tehnic, juridic) destul de inexpresiv. Baci s-a specializat pentru sumele mici, oferite dup prestarea unui serviciu, n raporturi de inegalitate a poziiilor, de la superior la inferior; nu este deci dect marginal legat de corupie (ambiguitile actuale provin i din faptul c regimul totalitar tindea s identifice prin formula ctigurilor ilicite mituirea i baciul): Angajaii hotelurilor i restaurantelor de lux
88

n DEX 1996, apare doar o schimbare stilistic: ,,cu rvn e nlocuit de adverbul ,,contiincios.

147 nu recunosc c primesc baci. n Braov ciubucul este un subiect considerat nc tabu (brasov.monitorul.ro /arhiva/ 7.10.1999). Oricum, exist contexte noi, moderne n care termenul e prezent ntr-un contrast stilistic voit: Se accept baci la livrare?; Trimite baci virtual (www.megamarket.ro). Ciubucul (care are n parte aceeai sfer semantic), termen nc destul de popular n urm cu mai bine de un deceniu, se folosete tot mai puin, fiind simit ca nvechit i a rmas definitiv asociat unei limite cantitative. n gsim totui uneori n concuren cu paga vameul care ia pag pentru un transport de igri s zicem c ia cam 1000 de dolari (privirea.ro/ arhiva/ oct. 2001) Super-eroul, dnd ciubuc vameilor, la Sculeni (monitorul.ro/ bomba /arhiva/ sept. 2001). Ciubuc desemneaz azi i ctigul obinut prin munca la negru: grbindu-se s termine mai repede lucrarea, c aveau de fcut un ciubuc gras dup program (monitorul.ro/ bomba/ arhiva/ febr. 2001). per este tratat pe larg n DEX, cu o definiie lung i detaliat, fiind nsoit de derivatele perar, perui, peruial. Nu pare ns a fi rezistat: atestrile lui actuale sunt puine, produse mai mult pentru variaie sinonimic: ntr-o ar infestat de corupie, e posibil ca, dintre acei funcionari, unii s cear pag. S-i gseasc nod n papur ca s le ias i lor un per (admaker.ro/articole). pag are o etimologie incert; s-au propus mai multe etimoane i explicaii ale evoluiei sale semantice: ar reprezenta o schimbare de sens a cuvntului popular pag (variant a lui spang), de surs rus, cu sensul spad, baionet89, sau ar proveni (mai credibil) de la o form ruseasc sau ucrainean (pag) cu sensul buzunar (DLR). Cuvntul nu aprea cu sensul actual la Candrea (CADE 19261931). n DEX, este definit minimal, prin simplu lan de sinonime: baci, mit, per. Dup 1989 a devenit termenul preferat al desemnrii corupiei, folosit adesea n enunuri generice: conteaz i pilele dar i paga merge bine; paga rezolv tot (ejobs.ro); paga este cuvntul cheie care rezolv toate problemele n Romnia (sictir.org). Termenul nu are restricii cantitative, folosindu-se att pentru sumele mici ct i pentru cele foarte mari Locotenent de poliie judecat pentru paga de peste 13.500 de dolari (abuzuri.hypermart) i pentru diverse tipuri de interaciuni sociale: S ne pltim oficial, cu chitan, paga la doctor, paga de bac sau de licen, paga de angajare, paga de loc de veci, etc., cu TVA cu tot (ziuadevest.ro/ arhiva, 16.01.2002). Ca orice termen la mod, pag i dezvolt i o familie lexical, nc nenregistrat n principalele dicionare: format deocamdat din numele de agent pgar (= primitorul de pag): Primria Capitalei a fost ocupat numai de pgari (EZ, 2318, 2000), folosit i adjectival patru ani de pucrie pentru judectorul pgar (brasov.monitorul.ro/ arhiva/12.06.2001) , din diminutivul pgu (Nicio pgu, nimic, niciun verzior? Pi e posibil s avem asemenea pretenii? domino.kappa.ro) i verbul a pgui: mai rar, pentru c se folosesc mai mult locuiunile (a da/a lua pag), dar pe care l gsim totui n texte, de exemplu la participiu Ultimul buticar taxat, amendat i pguit (arhiva C N).

1.6. Derivate ironice i jocuri de cuvinte

89

Pentru sursa din urm, tot I. Iordan presupunea o alt istorie destul de complicat, a mrfurilor verificate la vam prin nepare cu baioneta (Iordan1975: 338).

148 La nceputul anilor 90, discursul politic puternic polarizat a exploatat n scopuri polemice i ironice procedeele de formare a cuvintelor. 1.6.1. ,,F.S.N. n discursul opoziiei, puine cuvinte au avut un cmp derivativ mai bogat dect sigla desemnnd partidul aflat la putere la nceputul anilor 90: F.S.N. (= Frontul Salvrii Naionale). O anumit parte a presei, cu deosebire inventiv, a folosit mai ales procedeul derivrii n scopuri ironice. Lista noastr, fatalmente incomplet, cuprinde termeni ca: fesenism, fesenist, antifesenist, feseniot, fesenie, feseneu, fesenar, fesenariot, feseniti, fesejurnal, a feseni, a feseniza, Fesenu Neagu, Feseneea campestris, fesenstroika. Formaii efemere, desigur, ca orice reflex lingvistic al unei realiti politice limitate n timp dar care ilustreaz, cel puin, o disponibilitate constant a limbii spre derivare i joc de cuvinte. Se impun cteva observaii: terminaia -u, adugat formei rezultate din simpla pronunare a siglei (fesene) intensific, prin caracterul su popular, de adaptare prea rapid la tendinele curente ale limbii (care evit finala n e accentuat) nota peiorativ a cuvntului; adjectivul i substantivul fesenist() aveau un sens restrns (membru sau adept al partidului n cauz), i unul lrgit, caracteriznd o anume categorie sau mentalitate, indiferent de apartenena la partidul F.S.N. sau de votul n favoarea acestuia; acelai sens larg era atribuit, n genere, i de substantivul fesenism (se putea vorbi, astfel, de fesenitii de la Pnom Pehn Flacra, 39, 1990 sau de un fesenism contagios). Sensul peiorativ mai puternic al sufixului de agent -ar este exploatat n fesenar (substantiv i adjectiv: maina de vot fesenar, Viitorul, 112, 1990; fandacsiile fesenarului sucevean, ibid., 178, 1991). Fesenia (apriga fesenie ploietean Contrapunct, 40, 1990) denumete (ca lptrie, cizmrie etc.) o firm, deci organizaia (local) a partidului, vzut ca o prvlie; n timp ce feseniot (presa feseniot Contrast, 30, 1990) i fesenariot (Contrapunct, 40, 1990) utilizeaz rezonanele fanariote ale unei terminaii greceti puin productive n romn. Cuvintelevaliz i latinismele inventate marcheaz neechivoc apartenena ori aservirea la un partid (sau, eventual, la o mentalitate); mai interesant este existena n paralel a dou verbe: a feseniza (au fesenizat cu nverunare Dreptatea, 205, 1990) i a feseni (S le mulumim, s-i fesenim Dreptatea, 314, 1991) primul avnd un sens mai stabil i mai previzibil (n genul a aciona pe linia, cu ideologia sau tactica partidului FSN), cellalt fiind o formaie ntmpltoare (asociat probabil sonor cu a firitisi) tranzitiv, cu sens mai imprecis i miz pe sugestie. 1.6.2. ,,Zmbet. ntre alte cuvinte-emblem, unul ale crui derivate (n acest caz preexistente apariiei sale n discursul politic) erau frecvent folosite cu aluzie direct sau indirect la persoana preedintelui Ion Iliescu sau la masca de facil optimism a multora dintre instituiile puterii a fost zmbet. Un element exterior ridicat la valoarea de simptom i diversifica i i lrgea (n cazul derivatelor curente) contextele de apariie: prietenii cu ochii oblici ai zmbitorului (CI, 10, 1991), zmbreul nostru (Timpul, 31, 1990, 8), scenariile zmbitoare (RL, 307, 1991) ajungnd inevitabil i la formaii neatestate de dicionarele curente: zmbicios (entitate gregar i zmbicioas,

149 Caavencu, 23, 1991), zmbilici (Caavencu, 11, 1991) sau la modificri de regim gramatical verbul intranzitiv a zmbi, de pild, cptnd un participiu cu sens pasiv: imaginile selectate, prezentate i zmbite seara de Cornelius Roiianu (EM, 23, 1991). n sfera aceleiai noiuni variaia era produs i de echivalente n limbi strine traseul prezidenial al lui Smiley (Caavencu, 46, 1991) sau de parafrazarea dublu aluziv a unei locuiuni: ne putem face linitit de sursul Europei (Accent, 8, 1991). 1.6.3. ,,Emana[ie. Calitatea polisemantismului a dezvoltat-o, n cel mai nalt grad, la nceputul anilor 90 un al treilea termen a crui carier politic st sub semnul ironiei: emanaia. mprumuturile emanaie i a emana i participiul adjectivizat ori substantivizat al verbului, emanat, stabilesc relaiile cele mai diverse cu regenii i determinanii lor. Preluat din clieul iniial al Puterii Suntem emanaia revoluiei , substantivul conota, n toate apariiile sale, implicarea guvernamental: emanaii ale Puterii (Contrapunct, 44, 1990), emanaii ale unei gestiuni economice defectuoase (RL, 405, 1991), nudele emanaii ale comerului socialist (...) numite magazine de stat (degeaba) (Timpul, 30, 1990) gradul de concretee al produsului sporind distana metaforic i, implicit, ironia: o emanaie de nivelul gazetei Azi (EM, 11, 1990). Mai inventive erau cazurile n care termenul se folosea ca sinonim pentru cuvinte foarte deprtate de sensul su iniial tratat ca i cnd ar fi fost cu adevrat un termen serios al limbajului politic (organizatoric!) sediul emanaiei ieene F.S.N. (OS, 1, 1991) sau ca un cuvnt de baz al lexicului general, substitut n expresii i locuiuni: nu mai au pictur de emanaie n snge (RL, 228, 1990). De emanat, putea emana orice: texte comunicate, aciuni, formaiuni astfel nct verbul a ajuns s fie folosit absolut: implementeaz, emaneaz, surd (22, 13, 1991). Dac emanaii i mai ales Emanatul au cptat un referent precis (de exemplu n lozinca Jos Emanatul!), adjectivul s-a deprtat cel mai mult de sensul iniial i de valoarea de participiu n utilizrile glumee cu sens vag i cu grad de comparaie: tot ce are mai emanat ara fiecare mai emanat dect cellalt (RL, 228, 1990). Foarte puine din sensurile i valorile conotative analizate (1.6.1.1.6.3.) s-au mai pstrat, dup 15 ani. Zmbetul e probabil o trstur prea general pentru a rmne definitiv asociat cu un personaj politic. Chiar termenul zmbilici e folosit, n jargonul internetului, ca echivalent familiar pentru smiley (desenele zmbitoare care se pot introduce n mesaje, pentru a suplini absena mimicii din comunicarea oral): vroiam s bag un zmbilici...; te strduieti s bagi zmbilicii atunci cnd trebuie (forum.fanaticgamer.ro) etc. Nici emanarea nu mai este foarte prezent n limbajul politic90. S-a pstrat, surprinztor, fesenist, n ciuda trecerii unui numr destul de mare de ani de la schimbarea denumirii
90

Totui, Bidu Vrnceanu (2003:292), urmrind exact evoluia n timp a acestor sensuri contextuale, constat pstrarea lor parial: Afirmam c odat cu estomparea motivrii extralingvistice sensul politic determinat al lui EMANA (produs al revoluiei din 1989, nsoit n general de valori depreciative) poate disprea. El este ns nregistrat i n prezent cu acelai sens (eventual mai puin depreciativ): n postcomunism, elitele politice EMANATE 22, nr. 657, 2002; elementele antireformiste EMANATE din fosta nomenclatur id. Se remarc extinderea acestui sens i dincolo de pres sau texte social-politice n alte texte specializate (lingvistic): aceast carte este o EMANAIE a Revoluiei din 1989, Tatiana Slama Cazacu 2000: 7.

150 partidului i a siglei; mai puin n limbajul politic i jurnalistic: fostul fesenist Cazimir Ionescu revine n prim-planul vieii politice dup o absen de aproape ase ani (EZ, 10.03.2006) i mai mult n comentariile cititorilor securist i fesenist sunt dou lozinci scoase din disperare de la naftalin (forum Cotidianul, 17.10.2006). 1.6.4. ,,Cotroceni. Limbajul politic utilizeaz adesea metonimia prin care numele unei instituii sau persoane oficiale e substituit de cel al locului n care aceasta i are reedina, de adresa sa; procedeul este internaional (Quai d'Orsay, Downing Street 10); n presa romneasc, sunt folosite curent denumirile Palatul Cotroceni i Palatul Victoria pentru a desemna preedinia, respectiv guvernul. Un pas mai departe e fcut prin renunarea la palat; mai puin protocolar, ntr-un stil publicistic mai alert, apare doar toponimul Cotroceni: Articolele sale caustice au fcut-o indezirabil pentru Cotroceni (EM, 19, 1992). Cnd transferul de sens e dus pn la capt, e nsoit de unele mrci formale (de pild, articularea); fenomenul a fost vizibil mai nti n textele umoristice: iniiative ale Cotroceniului (AC, 8, 1991), dar ulterior s-a rspndit: Cotroceniul nu-l vrea pe Cioroianu la Externe (ZI, 20.02.2007). La nceputul anilor 90, cnd polemicile jurnalistice l vizau adesea pe preedintele de atunci, Ion Iliescu, desemnat frecvent prin formule aluzive i ironice, frecvena toponimului Cotroceni a fost extrem de ridicat, avnd drept consecin i producerea unui numr destul de mare de derivate aproape toate formaii glumee: cotrocenian, cotrocenist, cotrocenesc, cotrocenizare, cotrocenat, cotrocean, cotroc. N-am observat ns, dei derivarea regresiv a acionat i ea, s se fi redescoperit verbul a cotroci. Verbul a cotroci este nregistrat de Dicionarul academic al limbii romne (i de alte cteva dicionare anterioare), cu dou sensuri: ,,1. a cuta cu de-amnuntul, a scotoci, a cotrobi, a scormoni; 2. a adposti (DA). Cuvntul apare cu etimologia incert (se fac trimiteri la posibile surse din maghiar) i cu o variant a cotroi a buldui, a scocior, a cotrobi; a astruca, a nveli etc.. Exist, n plus, cotroc, o variant. a substantivului cotlon ungher, ascunzi, atestat cu sensul de culcu, adpost. Indiferent de calea real de formare a toponimului Cotroceni, legtura lui cu aceast familie de cuvinte pare foarte evident. n Istoria Bucuretilor a lui N. Iorga exist un pasaj care astzi nu poate dect s ne amuze, prin inevitabile asociaii de idei: La Cotroceni, al crui nume chiar nseamn un loc unde se cotrocete cineva, sau, cum se zice n Banat, se cotrete, era marea pdure n care (...) erban Cantacuzino (...) a izbutit s gseasc un adpost (Iorga 1939). Verbul a (se) cotroci, oricum popular, pare s fi disprut cu totul din lexicul vorbitorilor actuali; altminteri, cu sensurile sale (n special a se adposti, care i poate pierde neutralitatea n sinonime pariale, marcate stilistic, precum a (se) aciua, a (se) pripi, a (se) oploi etc. i cu sonoritatea expresiv neeufonic ar fi fost cu siguran actualizat n jocurile de cuvinte prin care se manifest umorul politic romnesc. Adjectivele care trimit la sfera prezidenial sunt cotrocenian, cotrocenesc (budoarul cotrocenesc, AC, 8, 1992), dar mai ales cotrocean, obinut direct din numele propriu prin conversiune (procedeu la mod n limbajul publicistic actual, vezi reforma stolojan, din numele propriu Stolojan): consilierul cotrocean, poetul cotrocean (AC, 8, 1992); formele circul, trec dincolo de paginile revistei n care au aprut prima dat (adjectivul n cauz apare, n construcia devotatei cronicare cotrocene, i n EM,

151 10, 1992). Variantele derivrii spontane sunt uneori nirate, puse la dispoziia cititorului: o fi rmas, fr mcar s-i fi dat seama, pur i simplu cotrocenian/cotrocenist/cotroc (Luceafrul, 4, 1992). Dup aproape 15 ani, formele sunt n evident regres; dintre ele supravieuiesc mai ales cotrocean i cotrocenist. Primul apare, de exemplu, n titlul Epistola lui Patriciu ctre cotrocean i victorian (Curentul, 18.11.2005), ale crui referiri prin jocuri lexicale sunt decodate n textul articolului: Scrisoarea pe care eful companiei Rompetrol, Dinu Patriciu, a adresat-o preedintelui Traian Bsescu i premierului Clin Popescu Triceanu. Preedintele este desemnat prin termenul cotrocean, iar primul ministru prin victorian (de la Palatul Victoria). Cotrocenist e folosit, n anii 20052007, pentru a-i deseemna ironic pe partizanii preedintelui. Dac sensul adjectivelor e foarte uor de dedus din legtura lor cu numele propriu care le-a stat la baz, alte derivate sunt mai mult aluzive, cu sens mai larg i mai puin precis; cotrocenizare, de pild deziluzionat de cotrocenizarea Revoluiei (TL, 621, 1992) i precizeaz sensul doar n context (unde ar nsemna, n linii mari, acaparare, confiscare de ctre preedinte i de persoane din anturajul su); izolat, ar putea fi interpretat i ca mutare la Cotroceni, transformare dup modelul Cotroceniului etc. i substantivul cotrocenat este explicabil doar n contextul n care a aprut, ntr-o serie construit n parte pe criterii formale; poate de aceea ambiguitatea cuvntului nici nu e complet eliminat, mai multe asociaii stabilindu-se n jurul ideii de putere cu sediul la Cotroceni; Toi vrei regate, toi vrei cotrocenate, toi vrei anticipate ... (RL, 42, 1991). Toponimul Cotroceni apare, n fine, n construcii perifrastice amenin Republica de la Cotroceni (Cotidianul, 76, 1992) , mai ales n cele care l desemneaz, ironic, pe preedinte parodiind formulele solemne, hiperbolice ale limbii de lemn; n primii ani n care era preedinte, Ion Iliescu a fost numit, printre altele i n chip cu totul glume-efemer, Titanul de la Cotroceni i Leul din Cotroceni91 (AC, 6, 1991).

1.7. Polemici condensate n formule de desemnare: evenimentele din decembrie

Diversitatea desemnrilor unui fapt istoric e de obicei contientizat de vorbitori, fiind resimit ca un simptom al diferenelor de atitudine politic. ntr-o alegere lingvistic se manifest o opiune ideologic. E interesant c aproape fiecare expresie folosit pentru a denumi evenimentele din decembrie 1989 a putut fi interpretat ca reflectnd puncte de vedere distincte, chiar diametral opuse, i a fost deopotriv incriminat ori adoptat, din motive diferite, de adversarii politici. Formulele care conineau termenul-cheie revoluie, mai frecvente n imediata apropiere a evenimentelor, la sfritul anului 1989 i la nceputul lui 1990, s-au pstrat apoi pe de o parte n discursul oficial, mai ales n momentele de celebrare, pe de alta n texte polemice, n care autorii i motivau de obicei alegerea lexical (atunci dup revoluie cci, totui, i revoluie a fost, RLit, 244, 1990). Succesul cel mai mare l-a nregistrat, pn la urm, termenul evenimente, folosit singur sau n sintagme lmuritoare. Alegerea prudent nu a fost totdeauna interpretat ca neutr, n ea percepndu-se o negaie implicit, sceptic, a
91

Ultimul se bazeaz i pe o ambiguitate de referent: la Cotroceni exist statuia Leul...

152 termenului revoluie. De aceea, opozanilor care au vorbit despre evenimente li s-a putut reproa (de ctre cei aflai mai muli ani la putere) fie discursul suspicios, presupunerea unei lovituri de stat, fie discursul minimalizator, refuzul de a recunoate radicalitatea schimbrii. O nuan ironic s-a manifestat n folosirea cu majuscul a cuvntului pn la Evenimente (AC, 45, 1992); parodia direct a asociat scrierea cu iniiale majuscule cu lexicul devalorizant: Evenimentele Nasoale din Decembrie (AC, 21, 1992). Un mod de a evita disputa revoluie vs. evenimente a fost mutarea centrului de greutate pe determinant, deci preferina pentru cuvntul decembrie, prezent n ambele tipuri de sintagme revoluia din decembrie i evenimentele din decembrie. Maxima pruden s-a ntlnit aici cu maxima inventivitate, sintagma al crei punct stabil a devenit precizarea temporal din decembrie suferind substituii expresive, mai ales n not cinic i sarcastic. Au existat i formule patetice lansate cu toat seriozitatea, precum cuplul antitetic de hiperbole meteorologice: dogoarea din decembrie (Adevrul, 82, 1990) i vifornia din decembrie (Naiunea, 50, 1994). Cele mai multe dintre formulele ironice aprute ntre timp i dezvoltate prin sinonimie i analogie conin ideea de mulime i de agitaie, ntr-un registru predominant familiar: vnzoleala din decembrie (Cuvntul, 34, 1992), nvlmeala din decembrie (AC, 45, 1992), tiribomba din decembrie (AC, 27, 1992), aglomeraia din decembrie (RL, 1089, 1993), zpceala din decembrie (RL, 1868, 1996), vjiala din decembrie (RL, 1854, 1996). Formulele lui Mircea Dinescu din Pamflete vesele i triste, 1996 , sunt cele mai imprevizibile, pentru c elementele din tiparul dat se modific permanent n funcie de context; apar astfel micul potop din Decembrie (p. 47), marele dopaj din decembrie (p. 59), digestia din decembrie (p. 94) etc. Foarte des, referirea la revoluie i precizarea temporal actualizeaz unul dintre clieele politice comuniste: denumirea Marii Revoluii Socialiste din Octombrie: Marea Revoluie Socialist din... Decembrie (Phoenix, 37, 1990), marea aglomeraie din decembrie (RL, 1025, 1993), Mreul Paricid din Decembrie (AC, 45, 1992) marea nghesuial din decembrie (Dinescu 1996: 84). n edina comun a Camerei Deputailor i Senatului din 20 decembrie 2005, de comemorare a evenimentelor din decembrie 1989, vorbitorii s-au referit la Revoluie i la micarea revoluionar romneasc din decembrie 1989, pornit dintr-o revolt transformat ntr-o revoluie (R. Theodorescu, cdep.ro) sau au evitat o alegere, vorbind de ceea ce s-a ntmplat n Decembrie 1989; revoluie, lovitur de stat, loviluie (Crin Antonescu, ibid.). Varietatea formulelor de desemnare ilustreaz nu numai incertitudinea politic i istoric, dar i inventivitatea, umorul crud, ironia anti-festivist i chiar (pentru c formulele cele mai demitizatoare sunt folosite de autori care nu pot fi bnuii de nostalgii politice) tensiunea autoironic.

2. Emfaz/ i ironie: identitatea na[ional/ i local/

2.1. Poporul acesta

153 Registrul predilect al presei naionaliste i ultranaionaliste este injuria vulgar; e totui instructiv s ne oprim i asupra domeniului (incontestabil mai restrns) al personajelor i noiunilor pe care ea le propune ca pozitive. Acolo unde ar trebui s apar s se lase, mcar, ntrevzute valorile n numele crora se incrimineaz i se amenin, lucrurile sunt de o dezolant simplicitate. De la repetiia pur la metaforelecliee i la mrcile emfazei, ceea ce conteaz e doar funcia incantatorie i dominanta afectiv a limbajului. n Dicionarul grotesc publicat n 1869 n Convorbiri literare, Alecsandri nira sintagme al cror mecanism, cel puin, ne apare i azi ca extrem de familiar:
Statul romn Monitorul romn Ziarul Romnul Pasagiul romn Strada romn Teatrul romn Ateneul romn Academia romn Camera romn Senatul romn Otelul romn Cafeneaua romn Croitor romn Crmar romn Cacaval romn (...) etc., etc., tot romn, toi romni i nc i n veci romni! n prezena acestui nume de romn, care a ajuns a fi o masc pus i pe instituii, i pe dughene etc., cu o profusie ridicul, fie cine este n drept a se ntreba dac nu cumva romnii se tem s fie confundai cu chinezii n ara lor? (Alecsandri 1974: 332333)

Obsesia pe care o trdeaz i n prezent fenomenul92 merit s fie luat n seam. Cine ar avea disponibilitatea analitic de a elimina din articolele Romniei Mari toate pasajele violent injurioase (despre al cror limbaj incredibil s-a scris destul i se scrie acum mai puin doar dintr-un firesc sentiment de saturaie i respingere), pentru a ncerca s descopere izotopia valorilor propuse, ar putea descoperi lucruri nu mai puin tipice: de exemplu, frecvena extrem a nominalelor romnii, poporul romn, populaia Romniei93, crora le sunt atribuite, dup o schem repetat aproape fr excepie, roluri pasive, de obiecte ale unor aciuni violente. Poporul romn e njurat, mprocat cu noroi i venin, terorizat, instigat, denigrat, omort (ungurii n-au avut alt treab dect s omoare romni n mod bestial) etc.; principiul se aplic i unor entiti mai abstracte: specificul naional romnesc (...) a fost spurcat n permanen. Efectul unei asemenea aglomerri de aciuni suportate e justificarea ipoteticei reacii, anunate amenintor n final de articol: cnd vor veni mulimile de romni de pe Vile Mureului, i Arieului, i Oltului, i Prutului ca s fac ordine...; Nu v jucai cu rbdarea romnilor, eu v-am mai spus-o!. Personajului colectiv i sunt atribuite din oficiu unitatea, unanimitatea de preri, numrul mare: Sunt unul din milioanele de romni ai acestui scump i brav popor..., noi, cca 20 milioane de romni..., o ar ntreag; e ceea ce permite banala personificare transpus mai ales n metafore corporale: trupul poporului romn sau (cu o hiperbol hilar prin asocierea adjectivului infinit cu substantivul derivat dintr-un verb cel mult repetititv, nu durativ) infinit plmuire a obrazului poporului romn. Determinrile substantivului popor (pentru ale crui accepii sociale v. mai sus, 1.4.4.) sau ale echivalenilor lui sunt folosite fr nicio reticen, n asocieri previzibile: scump, brav, sfnt, minunat poporul sfnt al acestei ri; aceti minunai romni; minunate fapte ale unor curajoi romni de-ai notri etc. Absolut specific acestui stil este folosirea emfatic a demonstrativului cu
92

Cu unele comice racordri la ideea deschiderii: pe ua unei sli dintr-o universitate particular Universitatea european X sttea scris, la nceputul anilor 90, Amfiteatrul Romnia internaional. 93 Toate exemplele din aceast seciune (2.1.) provin din Romnia Mare, 34, 1991.

154 valoare deictic: poporul acesta94; structura evoc o situaie de comunicare de tip retoric, n care oratorul arat, simbolic, ctre o entitate monolitic i controlabil, pe care o strnge ntr-o formul i ntr-un unic gest. Formula presupune i o detaare (e un act lingvistic total diferit de acela, la fel de frecvent, al includerii i omogenizrii unei mulimi printr-o persoan I plural ambigu: noi), o fals plasare a vorbitorului n afara (deasupra) implicrii sale personale. Dintr-un inventar care prea devalorizat de vreun secol, procedeele stilistice cele mai naive i care ar fi putut prea apte doar de o utilizare ironic i dovedesc eficacitatea; de pild, singularul generic i adresarea retoric: S moar romnul de foame (...)?; Privete, romne, i adu-i aminte.... Hiperbola aparine aceluiai cod i funcioneaz ntr-o manier degradat, mecanic: ura voastr fa de tot ce este romnesc. Regula multor determinri sau enunuri o constituie informaia superflu, cu simplu efect emoional, de insisten (subliniat i de diversitatea mijloacelor grafice majuscule, caractere diferite): nsui numele rii ROMNIA; ranul romn Mihil Cofariu; AICI ESTE ROMNIA. De cele mai multe ori se implic i o opoziie cu un termen neexplicitat, dar deductibil din context: De ce tulburi linitea cminelor ROMNETI (...)?. ntr-un asemenea registru schematizat e firesc ca mpotriva oricui i pentru orice s existe un singur tip de acuzaie, variind doar lexical: trdare de ar/de patrie, vnzare de neam/de ar (cu varianta, pentru scriitori, vnzare de ar i de cultur romneasc), trafic de ar. E clar c n acest tip de texte romnul, naia, neamul, poporul etc. sunt concepte bazate nu pe o judecat de existen, ci pe una valoric (i global); calitatea e contestabil i se poate vorbi de aa-zii romni; n acelai timp, criteriile judecii lipsesc cu desvrire. Se explic astfel circularitatea i vidul de coninut al fenomenului: sunt romni doar cei ce ader la grupul care i numete astfel sau, pn la probe contrarii, cei care nu contest acest grup. Exemplele anterioare fac vizibil schema din pricina creia stilul nobil al publicaiilor de acest gen poate prea chiar mai ngrijortor dect cel vulgar.

2.2. Clieul patriotic: ,,plai i ,,meleag

Mai multe cuvinte populare au fost transformate n ornamente literare i s-au banalizat n discursul didactic i publicistic mai ales n cel de orientare naionalpropagandistic. Neaoismele considerate cuvinte poetice, pitoreti au devenit cliee ale limbii de lemn n varianta ei liric. Dou dintre ele plai i meleag au fost folosite, mai ales la plural, pentru a desemna spaii geografice largi i neaprat romneti. Istoria celor dou cuvinte e semnificativ i nu perfect simetric. Plai ilustreaz preluarea i clieizarea unei tradiii literare. Cuvntul popular are sensuri geografice destul de precise: coast de munte, versant; ,,zon de platou montan folosit
94

i n discursuri politice din alte momente i cu alte orientri ideologice, termenul popor e adesea marcat emfatic de determinri (acest popor, popor romn"): este necesar mobilizarea energiilor puternice, curate i autentice de care dispune acest popor (UFD, Apel ctre romni, 2000); srcit, minit, batjocorit i sfidat de o liot de pseudopoliticieni cu aere de primadon, acest popor... (AE, 380, 1999); actuala coaliie nu a reuit dect s batjocoreasc sistematic aceast ar i acest popor (AE, 417, 2000); este nevoie ca opoziia s conving acest popor amrt de necesitatea alternativei (RL, 1270, 1994).

155 ca pune; ,,drum n regiune muntoas; e bine cunoscut i sensul de veche submprire administrativ a inuturilor de munte (de unde i sintagmele vtaf de plai, cpitan de plai). Nuanele semantice ale cuvntului popular plai, atestrile sale, informaiile pe care le ofer despre civilizaia tradiional romneasc sunt minuios descrise n cartea profesorului Grigore Brncu, Istoria cuvintelor (1991: 7578). Numai c pe ct de interesant e uzul popular al cuvntului, pe att de vag i banal devine n timp folosirea sa cult pentru a desemna orice ntindere de pmnt. Probabil c soarta termenului plai a fost decisiv influenat de prezena n primul vers al Mioriei, varianta Alecsandri: a devenit astfel, odat cu textul care l cuprindea, o emblem naional. Cuvntul apare la Alecsandri (dulce plai), la Cobuc (plaiul alb al rii), la Goga (rna plaiurilor noastre); nu e tipic pentru Eminescu, care l folosete fie, sub influena naintailor, n poeziile de tineree, fie n combinaii lipsite de conotaia local (Vede luna ce plutete peste plaiul Eschier). Poezia proletcultist, reportajul liric i optimist din perioada comunist i gsesc curnd n plai un cuvnt comod: sintagme de genul plai romnesc, plai de balad prolifereaz n anii 5080. DLR (Tomul VIII, 1977) nregistreaz cteva contexte tipice, cum ar fi enunul: Pe plaiurile ntinerite ale patriei, satul socialist i scrie impetuos noua istorie (din Lupta de clas, 1962). Evoluia cuvntului meleag pare mai puin mediat de tradiia literar. Termenul popular, cu sensul ntindere de pmnt n vecintate; mprejurime; inut e folosit pentru culoare local de Vlahu, Hoga, Sadoveanu (citai n DLR); pe ct se poate afirma fr o verificare serioas, nu e caracteristic pentru poezia clasic i smntorist. Destinul lui este decis tot de presa i literatura proletcultist, aflate n cutare de neaoisme: Satul s-a instalat pe meleaguri noi i a nceput o via nou; a disprut de pe meleagurile noastre flagelul omajului (Scnteia, 1952, 1953, ap. DLR). Repetiia obsesiv a plaiurilor i a meleagurilor s-a produs n contexte stereotipe verbul care li se asocia cel mai des fiind probabil a poposi sau n ncercri de inovaii producnd combinaii imposibile (acest meleag de lume, n RL, 23.08.1989). Cele dou cuvinte continu s apar n limbajul politic i jurnalistic de dup 1989, dar sunt n evident scdere, condiionat i de restrngerea contextelor liricfestiviste; se observ i o anume marcare ironic de pild, n combinaie cu determinri non-autohtone pentru prima dat pe plaiurile lui Platon i Socrate (EZ, ediia de prnz, 308, 1993); un laureat al premiului Nobel, tritor pe meleaguri nvate cu alt ornduire (RL, 770, 1992); artificialitatea unor asemenea asocieri (la limita dintre seriozitate i parodie) nu produce un efect stilistic tocmai reuit. Ironia e prezent i n jocul de cuvinte din titlul revistei Plai cu boi (asociind titlul din englez Play-boy cu cadrul bucolic evocat de temenii romneti). n limbajul politic actual, termenii plai i meleag reprezint cliee asociate preferenial discursului naionalist: Vreau o ar normal, o ar a tuturor celor care locuim pe aceste mirifice plaiuri i se numete Romnia! (edina Camerei Deputailor, 7.09.2004); continuitatea noastr pe aceste plaiuri (ibid., 5.09.2006); Buziaul s-a impus, pe plan regional i naional, prin podgoriile sale, o ndeletnicire care, de asemenea, dinuie de secole pe aceste meleaguri (edina Senatului din 11.04.2005). Nu ntmpltor, clieul include i demonstrativul cu uz deictic (aceste plaiuri, aceste meleaguri), ca mijloc suplimentar de emfaz. ntr-un discurs, formula aceste meleaguri se repet n aproape fiecare enun:

156
Vin de pe aceste meleaguri, dup ce la sfritul sptmnii trecute i-am ntlnit n comunele i oraele judeului pe fiii acestor meleaguri att de des frmntate de istorie. Ei ne-au reamintit de eroii notri naionali care s-au nscut pe aceste meleaguri. L-au numit pe Iuliu Maniu ca pe un sfnt care, jertfindu-se pentru popor, lsa n urm sperana unor harnici administratori ai intereselor naionale. Cei care credeau dup Revoluia din decembrie 1989 c spiritul lui Iuliu Maniu renate, au rmas mui n faa politicii duse de actuala coaliie guvernamental, care promoveaz n decizii guvernamentale interese contrare spiritului romnesc, intereselor convieuirii n pace i linite pe aceste meleaguri transilvane. (edina Camerei Deputailor, 30.09.1997)

2.3. Reac[ii ironice formule parodice

Retorica politic naional e att de puternic, nct cel puin pentru unii vorbitori s-ar prea c anumite sintagme nu mai pot fi folosite dect n mod ironic. De exemplu, familia lexical a lui romn (romnesc, romnete) apare adesea n sintagme neateptate i i actualizeaz conotaii ironice (mai ales prin termeni ca romna, romncu, romnache etc., sau prin grafia caragialian ori aluziv rromn). Tendina demitizant i autoironic se manifest i n folosirea automatic a determinanilor din seria patrie, naie, neam, popor pe lng nominale care contrazic presupoziia de orgoliu naional: n braconierii patriei a intrat frica (RL, 2094, 1997); printre uii patriei (RL, 2073, 1997); Se pare ns c asta funcioneaz, altfel cum ar iei mereu n cri cineastul naiei? (Gndul, 29.12.2006); Ion i Ilie Moromete, intelectualii naiei (Deteptarea, 5.07.2006), brbaii naiei sunt ncntai (22, 839, 2006); strategii neamului (SF, 29.08.2005). O mare cantitate de perifraze ironice a fost dezvoltat n ultimii ani pentru a-i desemna, n limbajul jurnalistic, pe parlamentari. Acetia sunt numii aleii naiei (RL, 443, 1991) i mai ales aleii neamului (mrirea salariilor aleilor neamului, EM, 25, 1993; regretul general al jurnalitilor, aflai acum la o distan foarte mare de aleii neamului, RL, 2029, 1996; aleii neamului, ncini de febra evenimentelor politice, n ciuda gerului hibernal, au uitat s-i publice averile, Ziua, 1.02.2006; aleii neamului i duc patrupezii la noul hotel pentru cini i pisici, As, 452, 2001). Frecvente sunt i echivalentele aleii poporului (Virusul Bombonel i intoxic pe aleii poporului, EZ, 739, 1994; aleii poporului suveran, EM, 48, 1994), aleii notri (momentul n care aleii notri ne vor vorbi, RL, 2030, 1996) sau chiar, cu emfaza suplimentar a antepunerii adjectivului posesiv, ai notri alei (i-a mutruluit zdravn pe ai notri alei, EM, 48, 1992). Ca i n alte cazuri, perifraza ironic naional se poate extinde i asupra unor realiti externe delegaia romn a avut ocazia s vad n direct modul n care aleii poporului american susin interesul public (RL, 2152, 1997); chiar n asemenea cazuri, ironia vizeaz ns, aluziv, tot obsesiile naionale. Efectul comic se poate accentua i prin contaminarea cu alte cliee: prin analogie cu masele de alegtori, se vorbete despre masele de alei: a dat mai nti cuvntul liderilor grupurilor parlamentare ca s lmureasc masele de alei (EM, 25, 1993). n fine, o ultim direcie de amplificare a variaiei nu mai privete att retorica patriotic, ct stilul oficial ceremonios, n care epitetul-cheie, prezent n formula complet i elaborat, este distins: alte ipostaze mai puin de lucru ale distinilor alei ai rii (RL, 2160, 1997).

157 Atitudinea respectuoas presupus de formula-tip intr n contrast cu tonul general al enunurilor o zi blestemat pentru distinii notri alei (EM, 25, 1993) iar epitetul se poate chiar substantiviza: distinii nu erau n posesia materialelor (EM, 9, 1993); i au urmat ali distini la cuvnt (EM, 11, 1993). E semnificativ faptul c asemenea formule devin mrci ironice chiar fr a se fi uzat printr-o ndelungat folosire serioas; ele nu se decodeaz att printr-o istorie personal, ct prin raportare la un tip de discurs uor recognoscibil, din ale crui fragmente se recompun oricnd mostre plauzibile de solemnitate pompoas i demagogic. n esen, procedeul constituie o bun terapie contra inflaiei de vorbe mari; pe de alt parte, n el se vdete i riscul generalizrii stilului autohton bclios, care face uneori ca tocmai tonul simplu i neutru s fie foarte greu de gsit. 2.3.1. ,,Mioritic95. Nevoia de a evita emfaza naional a produs n limbajul jurnalistic i n cel familiar o ntreag serie de substitute sinonimice, marcate stilistic, pentru adjectivul romnesc: ironicele dmboviean sau mioritic, alturi de neutrul autohton sau peiorativul btina. Ca i dmboviean, mioritic are rolul de a califica ironic un tip de mentalitate i de comportament naional. Adjectivul mioritic nu a fost nregistrat, pn de curnd, n dicionarele noastre generale. Nu-l cuprind nici dicionarul academic (DLR, tomul VI, litera M, 19651968), nici DEX, 1975. Doar suplimentul acestuia din urm (DEX-S), aprut n 1988, trateaz cuvntul ntr-un articol destul de consistent, reluat n DEX 1996: prin trimitere la balada popular (care amintete de Mioria) i la celebra sintagm a lui Blaga spaiul mioritic (univers spiritual specific romnesc...). Cuvntul se rspndise n faza naionalist a comunismului romnesc, prin coal sau prin exegezele literare, devenind un veritabil clieu mai ales n sintagma plaiuri mioritice. Clieul nu a disprut nc din discursul patriotic care elogiaz romnii, oameni iubitori de spaii mioritice (Adevrul, 211, 1990); a devenit ns tot mai puternic reacia ironic fa de el. n prezent, cuvntului mioritic e folosit tot mai des cu sensul de romnesc, extinderea semantic i contextual fiind marcat de ironie, de distanare critic. Ironia e gradual; n unele cazuri ea rezult doar din folosirea clieului spaiu sau plai mioritic n contexte noi, din contrastul ntre aura lui patriotic-euforic i faptul banal ori tonul critic al relatrii: bere sau vin (presupunnd, prin absurd, c aceste buturi mai exist n spaiul mioritic) (Opus, 35, 1990); o completeaz fericit, pentru spaiul mioritic, pe Hannah Arendt (EM, 9, 1993); cum trim astzi pe plaiurile mioritice (id.); trei sensei japonezi au descins pe plaiurile mioritice (EZ, ediia de prnz, 505, 1994). Cnd adjectivul este plasat n alte contexte, sensul este mediat de trimiterea la Mioria i de aluziile la interpretrile baladei n termeni de specific naional; trsturile puse n eviden de context sunt, de obicei, pasivitatea Ministerul Mediului a avut, n aceste cazuri, o reacie mioritic, dovedindu-se mai degrab un grup de reflecie (RL, 666, 1992) statutul de victim, eecul nu e vorba de un vechi i binecunoscut destin mioritic (Rl, 997, 1993). Specificul este uneori
95

O analiz critic a utilizrii calificativului mioritic n limbajul presei acuale ntreprinde Dumistrcel (2006: 145147).

158 explicitat sindromul mioritic al pizmei dintre frai e bine s rmn doar n paginile literaturii (RL, 916, 1993) , alteori pstrat n ambiguitate, deschis mai multor interpretri: politica mioritic (Contrapunct, 10, 1992). Mioritic este unul dintre termenii jurnalistici ironici care ptrund i n discursul parlamentar; de exemplu, ntr-o declaraie cu titlul Romnia mioritic, n care adjectivul e folosit cu sensul de specific naional, explicat n context:
n lumina ultimelor evenimente de pe scena politic romneasc, am tot mai mult impresia c dei ne ndreptm spre Uniunea European nu am renunat nici acum, n 2006 la spiritul mioritic. Mitul romnesc prin excelen, cel al Mioriei, n care ciobanul i las existena la voina destinului fr a protesta sau doar se vait fr a propune soluii sau realiza nimic, se potrivete de minune cu situaia politic actual a Romniei. (Gh. D., edina Camerei Deputailor din 16.05.2006)

Termenul s-a dovedit foarte stabil, circulnd din ce n ce mai mult ca simplu substitut ironic pentru romnesc: oul turcesc contra celui mioritic (EM, 12, 1994); senatorul G.D., acest haiduc mioritic (EM, 25, 1993); bizonul mioritic (AC, 12, 1992, 3); cuprins de un mioritic frison patriotic (AC, 5, 1992). Frecvena sa nu a fost diminuat de trecerea timpului, fiind cel puin la fel de mare dup mai bine de un deceniu de la prima mod: conflictul ntre capitalistul-strin-rapace i angajatul-mioritic-frustrat (EZ, 5.12.2006); Sptmna viitoare, ncepe, pe TVR 1, La urgen, un fel de Spitalul de urgen mioritic (EZ, 23.09.2006), Bursa romneasc este i poate rmne mioritic (CM, 22.06.2006). Cuvntul poate fi ntlnit i substantivizat, prin articulare, mai ales la plural: nainte de 89 mioriticii ddeau coate s intre n PCR de dragul unor avantaje meschine (GSud, forum, 24.12.2006); Noi, mioriticii (Adevrul, 5.12.2006). Mioriticii devin un substitut pentru romni, cuvntul fiind folosit pentru variaie sinonimic: Romnii au rmas cu ochii parial n soare (titlu) (nceputul textului) Mioriticii au avut parte de o eclips ploioas, dar linitit, n comparaie cu restul lumii (Cotidianul, 29.03.2006). 2.3.2. ,,Autohton. Prezena adjectivului autohton n publicaiile romneti actuale ar putea s mire pe un cititor din afar; ba chiar s-l ngrijoreze, n msura n care sensul cuvntului ar prea s implice obsesii etnice i etniciste. Definiia din DEX a adjectivului care s-a format i s-a dezvoltat pe teritoriul unde triete (i n prezent), care este originar de aici; btina, aborigen ar prea s confirme bnuiala: cuvntul ar evoca cel puin vechile dispute despre etnogenez, continuitate, dac nu discursul naionalist interbelic. Autohton e de altfel ipostaza romneasc a unui cuvnt internaional: fr. autochtone, engl. autochthonous, germ. autochthon, sp. autctono, it. autoctono etc. n limbile citate, definiiile de dicionar sunt perfect echivalente, atribuind cuvntului un sens destul de precis, aproape tehnic; n plus, e izolat uneori o folosire a sa n tiinele naturii n geologie, despre roci, sau n botanic, despre specii vegetale. Uzul n msura n care poate fi verificat, superficial, cu ajutorul citatelor din internet pare s respecte proprietatea sensului iniial. E semnificativ c pentru fr. autochtone atestrile cele mai numeroase provin din Canada, unde e folosit intens n legtur cu populaiile indigene, unde a ptruns chiar n legislaie i apare ca determinant pentru cercetare, viziune asupra lumii, problematic, chestiune, dezvoltare, ntreprindere, comer, cultur

159 etc. n romn, sinonimele sensului de dicionar al cuvntului sunt nativ, indigen, aborigen, btina (primele trei sunt neologisme internaionale, ultimul e un cuvnt mai vechi, derivat din batin, v. infra, 2.3.3.); li se pot aduga, prin sensuri secundare i cu unele restricii de uz, neao i pmntean. n realitate, sensul cu care apare azi autohton n majoritatea citatelor romneti e unul modificat, extins; nenregistrat deocamdat de dicionare, poate i pentru c translaia semantic a fost foarte lin, aproape imperceptibil. Autohton se folosete ca simplu sinonim contextual pentru naional, romnesc: o extindere explicabil cel puin n parte prin dorina de a evita prezena sau mcar repetarea termenilor citai. Multe apariii ale adjectivului n presa romneasc de azi sunt n sintagma capital autohton (n opoziie cu capital strin): stimularea crerii i dezvoltrii capitalului autohton prin consolidarea marelui capital viabil i susinerea productorilor mici i mijlocii (programul unui partid politic, n campania electoral din 2000); Capitalul autohton trebuie s devin o prioritate naional (PF, 3, 1998); n contexte asemntoare, apar sintagmele investitori autohtoni, productor autohton etc. Termenul e folosit adesea i n rubricile sportive: Organismele ce conduc arbitrajul autohton au suferit schimbri majore (Cotidianul, 1.03.2000); dup o etap mai curat, mai uscat, mai sigur, aranjamentele murdresc din nou campionatul autohton (Cotidianul, 20.03.2000); ntrebat despre posibili juctori autohtoni pe care s-i recomande Boavistei, al crei reprezentant pentru estul Europei este, Timofte a evitat s nominalizeze pe cineva (EZ, 11.1.2001); o figur aparte a fotbalului autohton, unul dintre puinii care i-au folosit capul (EZ, 12.4.1998). Alte citate vorbesc de presa autohton (AnaLize, 3, 1998); Un Bill Clinton autohton? (MC, 12.01.1999); Telenovela cu iz autohton (Timpolis, 589, 1999); un Don Quijote i un Sancho Panza autohtoni i peisajul autohton (LV, 10, 2000) etc. n unele exemple e clar folosirea cuvntului doar pentru a evita repetiia adjectivului romnesc: diplomaia romneasc face lobby pentru cinematografia autohton (mediauno.ro). Unele asocieri cu noiuni la mod i cu neologismele corespunztoare, mai ales n muzic, sunt dovezi clare ale extinderii de uz: interpreii de hip hop autohton (cinemagia.ro); nou val de rock autohton (fanclub.ro); unul dintre numele cele mai controversate din show-biz-ul autohton (catmusic.ro). n unele contexte, tonul general e ironic: Porcul european un gentilom fa de godacul autohton (Gndul, 6.12.2006); n altele, este foarte serios, termenul fiind perceput ca neutru96. De fapt foarte puine citate corespund sensului primar al cuvntului. n afara celor strict tiinifice, am ntlnit dou cazuri semnificative: unul cuprinde contexte n care interpretarea oscileaz ntre sensul strict (i cu conotaii politice) i cel larg, vag, uzual, de simplu substitut: e vorba de presa basarabean, unde apare i spiritul naional autohton, sau opoziia cu politica de rusificare, colonizare. Al doilea e cel al textelor legionare din internet, unde se manifest chiar uzul etnicist i xenofob al adjectivului: primatul spiritului autohton, baza autenticitii noastre naionale (prodigy.net), sufletul autohton deschis, voios, optimist, echilibrat (ibid.); cuvintele-cheie sunt n aceste cazuri suflet, spirit i mai ales element: un serios obstacol n ascensiunea social i profesional
96

Normalitatea sensului explic i greelile de traducere; n versiunile traduse ale unor texte romneti, se strecoar formule n care echivalentele lui autohton creeaz interpretri aberante: Our beneficiaries are autochthonous or foreigners (leximprod.ro); the autochthonous politics and economics (roportal.com/news) etc.

160 a elementului autohton (ibid.); ultimul exemplu poate fi comparat cu unui din arhiva internet a revistei Romnia Mare (consultat n 2001): ca ungurii din Transilvania s antajeze i s obstrucioneze fr ruine elementul autohton romnesc de acolo.... Uzul xenofob i cel lrgit (care ar trebui nregistrat i n dicionare) sunt total diferite; cel de al doilea intr ntr-o serie folosit tocmai pentru a evita emfaza naional. 2.3.3. ,,B/tina. Termenul btina definit n DEX 1996 ntr-un mod surprinztor de popular-idiomatic: (Persoan) care se afl din moi-strmoi pe pmntul pe care locuiete; autohton, indigen, aborigen e folosit, ca i autohton, dar n mai mic msur, ca substitut pentru romnesc. Derivat din batin (cuvnt mai vechi i popular, de origine slav), btina s-a specializat ntr-o anumit msur, ca substantiv, pentru sensul membru al unei populaii aborigene, n contexte exotice. Caracterul popular i conotaia exotic explic deopotriv marcarea sa puternic; adjectivul e, n sensul lrgit, clar ironic i peiorativ: te umple rsul cnd printre videoclipurile de prima mn mai intr cte o melodie ASIA sau mai tiu eu ce hit btina (EZ, 25.06.2002); lumea rafinat a divertismentului btina (EZ, 24.01.2006). 2.3.4. ,,Dmbovi[ean. Derivatul dmboviean este nregistrat n DEX 1996 ca substantiv i ca adjectiv: persoan nscut i crescut n judeul Dmbovia; (locuitor) din judeul Dmbovia; e definiia-tip pentru ntreaga categorie 97. Or, e evident c n democraia noastr dmboviean (EZ, 10, 1992), dmboviean nu are nimic de-a
97

DEX-S, publicat n 1988, include mai multe derivate de la toponime, selectate dup gradul de importan i dup frecvena lor n uz. E vorba, desigur, de cuvinte transparente pentru vorbitorii nativi ai limbii romne: ardean, brilean, braovean etc. DEX 1975 fusese mult mai restrictiv cu respectiva categorie de termeni, admind n lista sa de cuvinte doar derivatele de la numele de provincii: bnean, bucovinean etc.; nu fuseser cuprinse, de aceea, nici mcar bucuretean i bucureteanc. n principiile sale mai permisive de includere, DEX-S a fost precedat de DOOM 1982. n asemenea cazuri, opiunile diferite ale dicionarelor sunt absolut fireti: pe de o parte, derivatele de la toponime sunt cuvinte ale limbii romne, n circulaie, fixate ca atare ca adjective i ca substantive comune deci pot intra n inventarul tratat. Pe de alt parte, li se poate justifica i omiterea, n msura n care sensul lor lingvistic (de origine din..., locuitor al...) e atribuit doar de sufix, informaia propriu-zis fiind strict geografic, tratabil enciclopedic. Limita ntre cuvintele admise i cele respinse de dicionare e pentru aceast categorie destul de arbitrar: bucuretean i ciorogrlean, de exemplu, apar n puncte diferite pe o scar a frecvenei n uzul comun; pe ct de firesc pare stmrean, pe att de neobinuit e popesc-leordean (acelai spaiu popesc-leordean, n AC, 8, 1992). n spaiul dintre extreme exist o zon pentru care decizia e greu de luat. Ca i n cazul derivatelor de la nume proprii, i aici poate interveni accidentul istoric, fcnd ca la un moment dat un nume de localitate mic s devin mai cunoscut dect altele; frecvena derivatelor sale e i ea un fenomen pasager: un exemplu l poate oferi scornicetean (printele scornicetean al naiunii, AC, 19, 1992). Criteriul de alegere folosit de dicionare este deci unul preponderent extralingvistic; DEX-S, de pild, nregistreaz derivate n uz de la numele de municipii i judee: alexndrinean, bimrean (de la numele capitalei de jude), argeean, bihorean (de la numele judeului), bcuan, braovean (de la numele comune reedinei i judeului). Uzul nu tine ns cont doar de importana geografic i politic; tradiia i, poate, eufonia pun sub semnul ndoielii circulaia unor cuvinte ca alexndrinean sau existena unora precum ipoteticul zluan (neexistent nici n DEX-S).

161 face cu judeul pomenit. Adjectivul dmboviean, - tinde a fi folosit, mai ales n limbajul publicistic, cu sensul general de romnesc, cu intenie ironic i de obicei n opoziie cu modern, occidental, internaional. La acest sens s-a ajuns probabil printr-un lan de metonimii care l fac, de altfel, imposibil de reconstituit n afara contextului; dmboviean nseamn ca (de) pe Dmbovia, prin ru identificndu-se desigur, metonimic, Capitala; la rndul ei, Capitala substituie, n calitatea sa de centru de decizie n politic, afaceri etc. ntreaga ar. Mai transparente sunt construciile n care apare chiar toponimul: strategia de promovare SAMSUNG n varianta de pe Dmbovia duce la sute de milioane lips... (Libertatea, 918, 1993). Citatul ilustreaz i evidenta deriziune inerent utilizrii construciei: identificarea unor mentaliti, comportamente, situaii prin raportare la Dmbovia e marcat de judecile curente asupra rului (mic, murdar), dar poate i de conotaiile numelui n -ia (slav, popular). Sonoritile neaoe ale toponimului intr n opoziie cu neologismele moderne din context. Construcia bazat pe contrast e de observat i n alte exemple: Cum dau ei unei simple afaceri dmboviene aerul mre al unei conspiraii internaionale! (EZ, 10, 1992). Utilizarea adjectivului cu acest sens nu ine de stilul particular al unui autor sau al unui ziar; exemplele s-au nmulit n timp: a acionat, n acest caz, Bucuretiul n manier european, ori Bruxellesul la modul dmboviean? (Realitatea, 29.10. 2006); Circ dmboviean n Legislativul european; Delegaia exotic a europarlamentarilor romni i-a nceput, ieri, prima zi de lucru n Legislativul european de la Strasbourg cu un recital dmboviean (Gndul, 16.01.2007). n formula dubsarele dmboviene (Adevrul, 610, 1992), referina geografic, mai obscur, e dubl i aparent contradictorie: se face trimitere la localitatea Dubsari, evocat n presa momentului pentru demonstraiile femeilor militante transnistrene de la nceputul anilor 90 i la spaiul dmboviean n sensul larg (bucuretean, romnesc). Sensul adjectivului dmboviean s-a dezvoltat probabil i n temeiul preexistenei unor conotaii negative pentru levantin, balcanic (balcanism), oriental (orientalism); nu e vorba de deprecierea unei zone, ci a unui tip de mentalitate i de comportament. Spre deosebire de ceilali termeni, care generalizeaz, dmboviean se bazeaz pe o particularizare care i ntrete, de altfel, valoarea peiorativ. Cuvntul poate sau nu s i consolideze sensul suplimentar; n avantajul lui sunt pitorescul conotaiilor i discreia deriziunii (sau autoderiziunii); dezavantajul principal l constituie sensul prim, propriu, care poate bloca nelegerea metonimiilor; redevenind din judeul Dmbovia, dmboviean i pierde tot interesul. 2.3.5. ,,Reg/[ean. nelegerea terminologiei curente a plasrii geografice i geo-politice presupune n genere familiaritarea cu un anume cadru cultural: conotaiile termenilor reflect o ntreag istorie, cu tensiunile i conflictele ei, cu stereotipiile ei pozitive sau negative. Un termen din aceast categorie care rmne greu de neles de ctre cine e constrns s se limiteze la materialul lexicografic n uz e regean. Cuvntul apare n toate dicionarele romneti importante, cu definiii care dau indicii preioase asupra sensului su, dar las i foarte multe lucruri neexprimate. n DEX (1975, 1996), cuvintele regean, regean i regeanc sunt nregistrate ca substantive, cu definiia denumire dat, dup primul rzboi mondial, locuitorilor Vechiului regat. Formularea poate duce pe o pist fals, n msura n care sensul pare a fi unul pur istoric;

162 echivocul e ns parial nlturat de explicaia sintagmei Vechiul regat: nume dat dup primul rzboi mondial (pn la instituirea republicii) teritoriului Romniei de dinaintea acestui rzboi. Se recupereaz astfel o informaie important sensul cuvintelor respective nu e istoric, ci geografic dar se introduce (sub presiunea ideologic) o precizare fals: de fapt, regatul i mai ales regenii au continuat s fie numii astfel nu n discursul oficial, ci n vorbirea curent i dup instituirea republicii. n DLR (Tomul IX, Litera R, 1975), definiia regeanului e aproape identic cu aceea deja citat, dar este descris, n plus, acoperirea geografic a sintagmei Vechiul regat: nume dat Olteniei, Munteniei i Moldovei dup primul rzboi mondial. Dicionarul furnizeaz mai multe citate lmuritoare i cuprinde i familia lexical a termenului; din ea fac parte adjectivul regenesc, adverbul regenete i chiar un verb a regeniza (folosit de Cezar Petrescu). n DLRM (1958), cuvntul regean era definit n mod destul de exact locuitor din provinciile care constituiau Romnia nainte de rzboiul din 19161918 dar prudena politic se manifesta ntr-o parantez de avertisment: ieit din uz. De fapt, n definirea cuvntului regean erau activate simultan cteva tabu-uri ale epocii; formularea putea comporta mai multe riscuri: mai nti, de a vorbi de teritoriile Romniei Mari i implicit de dobndirea/pierderea Basarabiei; apoi, de a aminti de regat i regalitate; n fine, de a recunoate c existau diferenieri i conflicte regionale pe care ideologia unitii naionale perfecte i armonioase le nega. Trebuie spus c discursul lexicografic s-a descurcat n mod absolut onorabil printre attea zone minate de cenzura totalitar. n ediiile actuale ar trebui totui adugat ceea ce rmsese nerostit (i este esenial pentru nelegere): c termenul a fost i a rmas n uz, cu sens nu istoric, ci geografic-cultural, i cu conotaii pozitive sau negative; n fine, c acestea s-au dezvoltat din perspectiva unor stereotipuri polemice, bazate n primul rnd pe opoziia dintre ardeleni i regeni98. Acest fapt e deja limpede n citatele din DLR, n care e vorba despre un ardelean care constat sprinteneala mobil a regenilor; despre regeanul care vorbea cu putiule i cu b; despre regeanul confruntat cu oamenii mari ai Ardealului, despre diverse discuii ntre regeni i ardeleni; ntr-un exemplu e sugerat i ntrebuinarea depreciativ a termenului nu-l putuse suferi niciodat pe G.T., un regean. Utilizrile actuale ale cuvntului se bazeaz pe aceeai opoziie clar: simplul fapt c te declari regean deranjeaz pe ardeleni (arhiva on-line Adevrul); prezena n primele dou posturi din partid a unui ardelean i a unui regean (arhiva on-line Cotidianul); despre deosebirile dintre ardeleni i regeni se discut doar prin bancuri (arhiva.gds); altcineva i-a nvinuit pe regeni, i mai ales pe bucureteni, c nu simt pulsul real din Ardeal (arhiva on-line Monitorul) etc. Cuvntul e folosit i ca adjectiv (expresii neaoe luate din folclorul contemporan regean (CR 4, 1997). O analiz mai atent a uzului actual ar putea stabili n ce msur polemicile interregionale au identificat regeanul (din cauza Capitalei) n primul rnd cu munteanul i mai ales cu bucureteanul (dei un mic dicionar romn-englez disponibil n internet ofer n mod straniu pentru regean traducerea Moldavian!). O ciudenie este i ptrunderea termenului citat probabil din comoditate sau pentru culoare local n unele texte istorice pe teme interetnice redactate n englez: the
98

n fine, ar merita investigate modificrile semantice i instrumentalizrile politice care fac uneori s se reflecte n cuvntul regean i o alt perspectiv motivat istoric: cea a basarabenilor.

163 Regatean majority (friends-partners.org), Regatean ethnicity (ndu.edu), the Regatean elite (hungarian-history.hu), most Regateans (iss-eu.org) etc.

2.4. Geopolitica i evolu[iile semantice

Verbele formate de la nume de state sau zone geopolitice a (se) albaniza, a (se) bulgariza, a (se) libaniza, a (se) europeniza, a (se) americaniza etc. precum i derivatele lor pot cpta sensuri contextuale particulare, n genere negative. Sensul primar, de dicionar, al verbelor formate de la un nume etnic sau de stat poate fi cel de a impune o limb, o cultur; a asimila (n construcia tranzitiv) sau din perspectiva celuilalt a adopta limba, cultura, obiceiurile unei alte etnii sau grupri umane (n construcia intranzitiv, reflexiv i eventiv); de exemplu, a germaniza a face s adopte sau a adopta limba, obiceiurile etc. germane, DEX; a americaniza a da sau a cpta specific american, NDU. n legtur cu diferite evenimente politice, apar uneori i sensuri efemere, metaforice, lansate de stilul jurnalistic i frecvente la un moment dat n discursul politic, prin care situaii i evoluii politice sau economice dintr-o anumit zon devin prototipice i pot descrie prin analogie alte stri de lucruri. Sensul analogic e interesant pentru analiza limbajului politic modern, pentru c este legat de contingent, de actualitatea imediat sau de o imagine clieizat (de obicei negativ) asupra unei naiuni. Tiparul este prezent n mai multe limbi, producnd n limbajul politic i jurnalistic termeni internaionali, asemntori ca form, dar adesea diferii semantic (n msura n care diferite sunt perspectivele asupra evenimentelor i a naiunilor). Semnificaiile acestor derivate etnico-politice sunt efemere, durnd adesea doar atta vreme ct situaia la care fac aluzie rmne n atenia public. Dicionarele generale le nregistreaz de aceea, n mod firesc, cu mare pruden; dup o vreme ns, n lipsa explicaiilor, identificarea analogiilor devine tot mai anevoioas. n romn, principalele cuvinte de acest tip sunt verbele formate cu sufixul neologic -iza a (se) albaniza, a (se) bulgariza, a (se) libaniza etc. i derivatele lor nominale formate cu sufixul -re; tiparul derivativ se regsete, cu schimbrile de rigoare, i n alte limbi. Semantic, aceste formaii evoc o anume evoluie politic. Verbul a (se) libaniza (care pare s provin n romn din fr. libaniser) are corespondente n mai multe limbi, pentru c persistena pentru mai muli ani a rzboiului civil din Liban a creat un punct de referin pentru analogii: de aceea, s-a vorbit i de o libanizare a Iugoslaviei (22, 32, 1991), a Romniei a ngdui amatorilor de inginerie geo-politic libanizarea Romniei pe motiv ca nu ar putea gestiona diversitatea etno-cultural (Ziua, 23.03.2004) i mai ales a Irakului: un rzboi al crui sfrit nu vd cum ar putea avea loc, mai ales acum, dup libanizarea Irakului (ZI, 16.02.2005). Verbul a libaniza (absent din DEX) e nregistrat n DCR2, cu mai multe citate i cu cteva semnalri din partea lingvitilor. Foarte folosit n politica internaional, cuvntul are n englez forma lebanonization (se ntlnete, rar, i libanization), n francez libanisation, n german Libanoniesierung. n italian, verbul libanizzare este explicat etimologic de la Liban, teatru de conflicte lungi i distructive i primete o definiie lung i detaliat, cu un sens principal a transforma un ora, un teritoriu sau un ntreg stat ntr-un cmp de lupt, n care se nfrunt opozani interni i adversari internaionali- , cu o extensie semantic

164 a face instabil un echilibru social sau o situaie politic, prin manifestarea faciunilor opuse i cu un uz figurat a provoca o situaie de diviziune, n special ideologic, ntr-un sector n sine omogen: a vrea s libanizezi coala (traducere din Zingarelli 1995). Absena din dicionarele uzuale a termenului n diferite limbi n care un echivalent al su circul de fapt (aa cum o demonstreaz textele, mai ales cele din Internet) se poate explica prin decizia lexicografilor de a evita nregistrarea unor termeni contextuali i efemeri, dar i printr-o selecie politic i etic (determinat de corectitudinea politic), ghidat de dorina de a evita rspndirea unor termeni jignitori pentru anumite ri i etnii. Practica lexicografic de menajare a susceptibilitilor etnice nu ne permite ntotdeauna s regsim n dicionar anumite sensuri peiorative. Evident, apariia i pstrarea n limbajul internaional a unui asemenea derivat etnic e un semn c o situaie (de obicei negativ) persist. Un model global dei nu tocmai clar definit (trsturile politice evocate sunt, foarte probabil, contrastele economice i instabilitatea politic) pare s l constituie i America de Sud, fapt dovedit de producerea verbului a sud-americaniza (n francez sudamricaniser, dar mai ales sud-amricanisation); desigur insuficient fixat i necuprins n dicionare: politicienii notri i vor sud-americaniza pe bune (AC, 37, 1999); drumul spre sudamericanizare n-o spun de azi, de ieri e larg deschis i Romnia l parcurge la trap (Curentul, 16.11.2006). n limbajul politic romnesc de dup 1989 s-au folosit destul de frecvent verbele a (se) albaniza i a (se) bulgariza, al cror sens se bazeaz pe analogii cu situaiile din rile mai apropiate n spaiu. Verbul a (se) albaniza nu este foarte transparent, astfel nct apare de obicei nsoit de explicaii. De altfel, sensul analogiei cu situaia din Albania a variat n timp (rmnnd predominant negativ); e atestat ulterior un sens din perioada comunist (n care regimul din Albania aprea ca reper negativ, form maxim a dictaturii): ntr-un univers n care mizeria material i moral era aproape total, n care izolarea Romniei ncepuse (se vorbea tot mai des despre albanizarea ei) (Liiceanu 1991, n loc de prefa). Ulterior, albanizarea a aprut mai ales ca prototip al anarhiei i al accenturii srciei: albanizarea, respectiv anarhia politic (), nu avea cum s se produc n Romnia (RL, 2559, 1998); Beckenbauer se teme de albanizarea fotbalului german (urmeaz motivaiile: ruinarea fotbalului german, care s-ar putea prbui la nivelul celui din Albania; dac nu vom fi ateni ne vom trezi curnd la nivelul Albaniei etc., RL, 2582, 1998). Citatele de mai sus demonstreaz att efemeritatea sensurilor (calmarea i uitarea situaiei de criz din Albania duce la obscurizarea textului), ct i diversitatea lor contextual. n ziarele romneti de la sfritul anilor 90, cel mai frecvent cuvnt din categoria derivatelor geopolitice pare s fi fost a (se) bulgariza: verb n care se reflecta o situaie de criz economic efemer, petrecut n Bulgaria n plin perioad de tranziie: dac Romnia nu va sfri, cumva, prin a se bulgariza (RL, 2083, 1997); nu exist riscul s ne bulgarizm, consider Sorin Panti..., cu toate c acest fenomen nu este n detrimentul economiei (RL, 2555, 1998); dac Guvernul cedeaz n faa sindicatelor, economia se bulgarizeaz (RL, 2560, 1998). La fel de frecvent era nominalul bulgarizare: nevoia de a evita bulgarizarea Romniei (Dimineaa, 68, 1997); instabilitate, inflaie galopant, bulgarizarea economiei i a nivelului de trai (EZ,

165 1412, 1997, 3); criza economic va provoca bulgarizarea Romniei (EZ, 1706, 1998); n fotbal, ca i-n economie, pe biata Romnie o pate pericolul bulgarizrii (AC, 37, 1998); am reuit s evitm bulgarizarea termen deja perimat, pentru c... vecinii notri de la sud au depit cu bine criza (RL 2559, 1998). Termenul a fost de altfel nregistrat n DCR2, cu definiia aducerea unei ri ctre distrugerea total, precum, n 1996-97, Bulgaria. Cuvntul a ieit din uz n perioada care a urmat, fiind evocat doar cu explicaiile de rigoare: Cu nite ani n urm (...) vorbeam la toate colurile de strad i pe toate posturile TV de bulgarizarea Romniei. (...) Bulgarizarea s-a metamorfozat din insult n compliment i din risc n elan utopic (R. Paraschivescu, n GS, 24.10.2005). Termenul a se balcaniza este cu siguran unul dintre cele deja stabilizate, n mai multe limbi. Sensurile sale mai multe trebuie discutate n legtur cu ntreaga sa familie lexical. Aceasta ofer un foarte instructiv exemplu de intraductibilitate cultural, demonstrnd c aceiai termeni pot avea definiii complet diferite n interiorul i n afara unui spaiu dat. Exist o ruptur destul de profund ntre semnificaia moral sau estetic pe care termenul balcanism a cptat-o n romn i conceptul politic impus n limbajul politic i jurnalistic occidental. n cazul Balcanilor, cel puin unele semnificaii negative sunt prezente n dicionare cu autoritate din mai multe limbi europene. E suficient s comparm cteva exemple. n francez (Grand Robert, 1985), sunt nregistrate, pe lng balkanique, cuvintele balkanisation cu sensul de atomizare, divizare a unei zone n mici uniti naionale i balkaniser a (se) fragmenta, a (se) divide. Interesante sunt mai ales citatele ilustrative, care dovedesc mai bine dect orice extinderea semantic i larga rspndire a termenilor: n ele se vorbete de balcanizarea Africii, sau de balcanizarea sistemului spitalicesc francez. n englez (Oxford 1989), sunt nregistrate Balkanic, Balkanism, Balkanoid, Balkanize, Balkanization. n definirea verbului to Balkanize nu apare numai ideea de divizare, ci i aceea de ostilitate reciproc a frnturilor obinute; i aici, unul din exemple vorbete de balcanizarea Africii. Ceva n plus aduc dicionarele italieneti. Zingarelli 1995 cuprinde cuvintele balcanico, balcanizzare, balcanizzazione; primul are, pe lng sensul pur geografic, i extinderea semantic haotic, violent, n vreme ce verbul balcanizzare desemneaz, ca i corespondentele sale din francez i englez, divizarea ntr-o pluralitate de sttulee, dar i aducerea unui stat n condiii de dezordine intern i extern. Conceptul politic de balcanizare a fost lansat n discursul internaional la nceputul secolului XX, cu prilejul rzboaielor balcanice, i uzul su a fost rennoit la sfritul aceluiai secol, odat cu rzboiul din fosta Iugoslavie. n Wikipedia, versiunea englez, termenului Balkanization i se atribuie i alte extinderi semantice, asupra unor procese cu trstura comun de frmiare, dezintegrare (petrecute, de exemplu, pe internet). Dicionarele romneti nregistreaz mai muli termeni dar care sunt, n mare msur, diferii de cei deja citai: n DEX, alturi de balcanic, pentru care este indicat doar semnificaia pur denotativ, geografic, apar balcanism numai cu nelesul de cuvnt sau construcie sintactic specific unor limbi balcanice , termenii tiinifici balcanist, balcanolog, balcanistic, balcanologie precum i sportivul balcaniad. Definiiile din DEX nu cuprind alte sensuri totui bine cunoscute i bogat atestate n literatur i n critica literar ale cuvintelor balcanic i balcanism. C omisiunea este efectul unei cenzuri politice se poate deduce din faptul c mai vechiul dicionar academic

166 al lui Sextil Pucariu (DA) cuprindea i o definiie cultural-moral, pentru sensul secundar al adjectivului balcanic: prin extensie (cu referire la starea de cultur mai napoiat a popoarelor din Balcani) napoiat, primitiv, necivilizat. Dincolo de limitele i opiunile dicionarelor, nu e nicio ndoial c n romna actual exist sensuri peiorative ale cuvintelor din familia lui balcanic: dezvoltate din interior, reflectnd o viziune (auto)critic asupra tendinelor de comportament considerate ca orientale i non-moderne: evocnd mai ales nonalana, lenea, amoralitatea, afacerismul etc.: dar nu vedei toi care vin n Ro se balcanizeaz, devin superficiali, lenei, afemeiai, oameni de via (blogsport.ro). A se balcaniza i balcanizare au n romn o ambivalen semantic: pot fi folosii ca termeni politici internaionali, echivaleni cu engl. balkanize/balkanization, fr. balkaniser/balkanisation, germ. balkanisieren/Balkanisierung, it. balcanizzare/balcanizzazione etc., deci cu sensul de fragmentare conflictual, dar i cu sensuri specifice. Sensurile occidentale au explicaii istorice, sunt dezvoltate prin aluzie la diverse conflicte, trecute i prezente, din zon: Vom avea parte de o balcanizare a mediului virtual, iar viitorul va aduce o segregare a Internetului, a declarat Nitin Desai, eful Forumului (cotidianul.ro); scenariul pesimist n care vom asista la o balcanizare a reelelor educaionale europene (elearning.credis.ro). Sensurile romneti plaseaz conceptele n sfera levantinismului i a orientalismului, evocnd mai ales nonalana, lenea, amoralitatea, afacerismul: descurcroenie balcanic (Contrapunct, 31, 1992); Un ochi n crile adverse face ct dou impase, susin cei crora le place s practice astfel de metode balcanice (EM, 36, 1992); Strasbourg temenele ale balcanismului nostru (EM, 5, 1991); politicienii romni nu iau n serios cerinele europene i cred c le pot fenta n stil balcanic (22, 15-21.02.2006). Prin extensie geografic, balcanic a primit n sistemul nostru de orientare spaial-cultural trsturile prototipice negative i pozitive ale Orientului:
neles deformat monomaniacal de occidentali, cnd ca butoi cu pulbere i creuzet de minoriti ireconciliabile, ca hazna continental, cnd ca sintez de contrarii, n culorile exotismului cvasiasiatic, spaiul balcanic este i la noi perceput cel puin dual: negativ, ca nsumare de fataliti ale deriziunii (sictirul, maidanul, bazarul, mahalaua, musacaua, lenea levantin i hoia de iarmaroc), sau pozitiv, n cheia Bizanului Paleologilor, a purpurei imperiale, nsumare de utopie, grandomanie i fineuri diplomaticeti (LAI, 25, 2002).

Semnificaia mitului literar al balcanismului (discutat de Tudor Vianu, de G. Clinescu, mult dezvoltat n ultimele decenii, i care a mbogit familia lexical cu balcanici, balcanizani, cu Balkaneus al lui Gh. Magheru etc.) cuprinde trsturi predominant pozitive: pitorescul, diversitatea, amestecul, materialitatea limbajului, umorul, nastratinismul. n accepiile negative, ntre nepsarea balcanic (din interpretarea romneasc a termenului) i violena i ostilitatea balcanic (caracteristicile zonei vzute din exterior) rmne ns o diferen semnificativ.

167 Cnd n limbajul jurnalistic i politic sunt preluate formule strine, se pot produce ambiguiti, confuzii ntre sensul internaional i cel specific; se folosete destul de des, n ultimul timp, o sintagm care n spaiul romnesc poate trezi unele nedumeriri: mi, ce vrea s zic asta cu balcanizarea Irakului? c ncep s am nervi (doc.hotnews.ro). Nu ntmpltor, balcanizarea este foarte des pus n opoziie cu europenizarea sau cu occidentalizarea: de multe ori nu are loc o occidentalizare a serviciilor oferite n service, ci o situaie invers: se balcanizeaz serviciile (forum.softpedia.com, 2006); am citit undeva, nu rein unde, o chestie foarte interesant: nu se europenizeaz Balcanii, ci se balcanizeaz Europa (xf.ro.forum) n Romnia zilelor noastre se manifest dezvoltarea la nivelul ntregii societi a dou tendine contradictorii: europenizarea i balcanizarea (adevrulonline.ro/forum). De fapt, i a (se) europeniza / europenizare este un termen internaional, cu echivalente verbale sau nominale fr. europaniser (TLFI), engl. Europeanize, Europeanization (MerriamWebster), germ. Europisierung etc. n afara utilizrii politic specializate i n genere corecte politic a acestor termeni, ar fi interesant de vzut gradul n care ei au ptruns n vocabularul colocvial-cult. n romn exemplele de folosire colocvial sunt numeroase porcuorii ia de proprietari s-au mecherit i europenizat deodat (softpedia.com); de europenizat, eu europenizez pe prieteni i pe clieni (hanuancutei.com) ajungndu-se chiar la apelativul europenizatule! (pe un forum al revistei Gazeta sporturilor).

3. Eufemisme politice
n eufemism, semantica tradiional a recunoscut de mult un mecanism al evoluiei sensurilor: cuvntul folosit n mod frecvent n locul altuia, pentru a atenua impactul unei idei dezagreabile, stabilete o relaie constant cu noul referent, prelund deci, treptat, un sens negativ. Ceea ce, n planul evoluiei, apare ca o tendin de degradare, de transformare peiorativ. Enumerarea cauzelor sociolingvistice ale eufemismului superstiia, tabuul, respectarea unor norme de bun-cuviin, delicateea sugereaz o gradaie a obligativitii sale. Lexicul multor limbi ofer suficiente exemple de sinonime eufemistice pentru drac sau moarte (necuratul, duc-se pe pustii; stingere, ncetare din via etc.). n limbajul contemporan, procedeul continu s funcioneze, dei delicateea, grija de a evita exprimarea prea dur, prea direct a unei judeci nu e, probabil, cea mai frecvent dintre sursele sale. Construciile n care negarea unui termen e preferat antonimului su cu existen lexical recunoscut noninteligena sau, mai frecvent, lipsa de inteligen reprezint un eufemism n msura n care sinonimele lor prostie, neghiobie, stupiditate, imbecilitate, dobitocie, nerozie, ignoran, nepricepere etc. sunt fie pariale, fie situate n afara sau n marginea limbajului literar, fie (sau: i) ncrcate de conotaii afective. O structur retoric tipic prezint o ipotez creia i se propune o variant minimal atenuat: o atitudine dac nu nelinititoare, atunci cel puin nedelicat. Valoarea argumentativ a eufemismului st, n astfel de cazuri, fie ntr-o prezentare mai favorabil a obiectului, fie, mai adesea, n instituirea unui anumit rol pentru vorbitor: acesta se construiete pe sine ca un personaj prudent n judeci, moderat i echidistant. E o atitudine care genereaz o ntreag tipologie discursiv, o form derivat fiind cea a

168 excesivei modalizri. Atenuarea se poate obine prin cumul de modalizri de incertitudine cred c e posibil s se fi ntmplat aa... unele admisibile, altele intrnd cu certitudine n sfera pleonasmului (posibilitatea unei eventuale greve generale...). Eufemismul argumentativ mizeaz pe o cunoatere doar parial a referentului. Termenul sau sfera semantic evitat difer de la caz la caz. n 1990, un ziar prezenta cteva date din biografia viitorului preedinte, Ion Iliescu; cuvntul comunist era ocolit cu mare grij i substituit prin forme ct mai neutre (amestecul de stil indirect i direct e o stngcie suplimentar a textului): este cunoscut ca un nonconformist. Provine dintr-o familie de vechi revoluionari. Tatl meu a fost ceferist, activ militant politic i sindical din Romnia (...). Am intrat n micare fr rezerve, nsufleit de idealurile care au cuprins mari mase ale tineretului (Dimineaa, 25, 1990). De obicei, eufemismul e urmrit la nivelul cuvntului, neglijndu-se situaiile de acest tip, n care se realizeaz textual, prin mijloace diverse, o tendin eufemistic. n cazul eufemismului lexicalizat, valoarea argumentativ se transform destul de repede ntr-una convenional, astfel nct termenul substituit e recunoscut de destinatari, dar se evit pronunarea lui i deci actualizarea unor conotaii negative (e raportul dintre nevztori i orbi ). Foarte adesea eufemismul este folosit de la nceput fr nicio ambiguitate, pentru desemnarea unei categorii uor de recunoscut; n asemenea cazuri, el se asociaz cu aluzia i ironia. Cuvntul evitat nu e cu adevrat respins; dimpotriv, e cu att mai puternic rechemat n contiin, cu ct recunoatem intenia ironic a substituiei. ntr-un exemplu binecunoscut, ca biei pentru securiti, e greu de detectat ct anume din substituie s-a bazat pe teama real de a rosti un cuvnt prohibit i ct pe o detaare de dramatismul situaiei, interpretate glume. Ironia e, cum s-a observat, un mecanism ntemeiat pe citarea aproximativ a vorbelor unui personaj real sau imaginar, deci pe actul estetic de a construi o ficiune; n cazul de fa, a personajului ultra-naiv, patern afectuos. Cuvntul apare fie cu determinri care l dezambiguizeaz bieii de pe Calea Victoriei, bieii n post , fie marcat prin intonaie (i prin ghilimele, n scris): nicieri bieii nu au fost mai vinovai ca la noi (TL, 253, 1990). n aceast arie de fenomene se plaseaz i pseudo-eufemismul ironic bazat pe tratarea ca element dezagreabil a numelui unei etnii (vezi infra, 4.2.). Eufemismul utilizeaz diferite mecanisme lingvistice: de la simpla omisiune a determinanilor i a precizrilor, prin folosirea unor termeni generici (Caut fete 1824 ani pentru plecri urgente Cipru, Libertatea, 1921, 1996), pn la folosirea cuvintelor cu sens contrar (pozitiv), n sintagme n care determinantul neag, ocolit, ceea ce pare s afirme regentul su. Una dintre cele mai spectaculoase formule economice din acest punct de vedere este creterea negativ (Cderea se cheam cretere negativ, T. Octavian, n RL, 1089, 1993).

3.1. Disponibilizare, lichidare, suprimare

O seam de eufemisme birocratice apar, inevitabil, n jurul unui moment de maxim tensiune a vieii profesionale pierderea postului. Nu e greu de observat c n limba romn actual cuvintele omaj i omer sunt de multe ori evitate, din cauza modului prea direct n care desemneaz situaia celui rmas fr lucru. Pentru actul de

169 ndeprtare dintr-un serviciu, a concedia este, la fel, periculos de explicit. Sinonimul su, franuzismul a licenia, dei nregistrat ca atare de DEX, are o circulaie foarte limitat, din cauza posibilei confuzii cu a se licenia (a absolvi o facultate, cu diplom de licen) verb neluat n seam de dicionare, dar presupus de participiul curent liceniat (care a obinut diplom de licen). Limbajul familiar, care numete de obicei faptele neplcute ntr-un mod mult mai direct, avnd chiar tendina de a le accentua laturile negative, dispune de locuiunile a da afar i cu o nuan argotic suplimentar a pune pe liber (expresie absent din DEX). Dicionarul de sinonime (DSR, 1982) le adaug i un verb familiar pitoresc, dar de fapt mai puin specializat a mtri. Lexicografia romneasc trebuie s se adapteze din mers cmpului semantic al omajului. Dac au schimbat definiiile cuvintelor de baz (a se vedea, de pild, omer, pentru care noua ediie a Dicionarului explicativ DEX 1996 a renunat la condiiile economice din rile capitaliste i la situaia de a nu avea niciun mijloc de existen), dicionarele nu s-au artat la fel de prompte n a introduce inovaiile. n DEX 1996 nu apare, de pild, verbul cel mai des folosit n momentul de fa pentru situaia n discuie: a disponibiliza (cu participiul adjectival disponibilizat i cu substantivul nume de aciune disponibilizare). Exist, e drept, expresia n disponibilitate scos (temporar) dintr-o slujb (putnd fi rechemat la nevoie). E de presupus c n multe dintre folosirile sale actuale disponibilizarea nu privete doar nlturarea temporar, cu posibil rechemare: niciun salariat n-a fost disponibilizat (TVR1, telejurnal, 28.07.1991); se vor disponibiliza 600 de salariai (RL, 1100, 1993); personalul care urmeaz s fie disponibilizat (RL, 1236, 1994) etc. Folosirea cuvntului ntre ghilimele demonstreaz contiina unei extinderi semantice: La Samric nu s-au fcut nc disponibilizri (Tinerama, 51, 1991); criteriile care au stat la baza fiecrui om disponibilizat (Libertatea, 2175, 1997). Sensul curent e atestat i de alternarea cu formule mai lipsite de ambiguitate: n vreme ce titlul unui articol este La Zahrul SA, 300 de muncitori disponibilizai, n text se folosete termenul concediai (RL, 1459, 1995); minerii care vor s treac n omaj (din titlu) devine (n text) care vor s fie disponibilizai (RL, 2251, 1997); trebuie dai afar nc 664 de angajai, deci disponibilizrile continu (Libertatea, 2175, 1997). Evident, i alte cuvinte sau expresii din sfera concedierii pot prelua funcia de a desemna evenimentele neplcute: uneori, cu o involuntar accentuare a duritii formulei. Degradarea e oricum n natura eufemismelor: aplicat aceleiai situaii, substitutul se ncarc rapid de conotaiile cuvntului substituit. Cteodat, ns, cuvntul are chiar de la nceput un sens literal foarte explicit, chiar mai violent dect al celui pe care l nlocuiete (fiind, astfel, mai curnd un disfemism). Fenomenul poate aprea atunci cnd rezultatul unui proces se extinde de la instituie la persoane; restructurarea industriei sau a fabricilor produce, astfel, restructurai: numele... angajailor... care vor fi restructurai (Libertatea, 2175, 1997)99. Un deputat afirm c secretarii de stat care vor fi restructurai nu vor rmne n strad i vor primi locuri cldue n cadrul Guvernului; fii siguri c nu o s vedem ca la americani, cnd un oficial restructurat i pune
99

Vulpe (2004: 260262) discut folosirea eufemistic, n perioada comunist, a termenilor a epura, a comprima i a restructura, cu tipica extindere de sens asupra persoanelor: ,,copiii celor epurai i comprimai au fost restructurai (p. 262).

170 lucrurile n nite cutii i prsete biroul fr zgomot (CR, 12.8.2006); atunci cnd avantajul companiei dispare, nepoata este subit restructurat (forum.softpedia.com, 23.02.2006). n exprimarea familiar, adjectivul e chiar substantivat: i el a fost pe lista de restructurai la vremea respectiv (ibid.). Lichidarea unor ntreprinderi nu pare s fi produs, deocamdat, dect elipsa lexicalizat (colacul de salvare al lichidatelor RL, 2251, 1997); n msura n care s-ar vorbi i de lichidai, am regsi saltul comic pe care l-a surprins la nceputul secolului Caragiale. Trecnd de la textul oficial (n care apare deja punerea n disponibilitate) la uzul colocvial, suprimarea postului se extinde asupra persoanei: Prin noul buget 1900 1901, suprimndu-se, pe motive de economie, postul de controlor n care funcionai, vi se aduce la cunotin c rmnei n disponibilitate pn la alte dispoziiuni (1 aprilie); Nu cumva te-a suprimat i pe dumneata? (Diplomaie); mai ales c a fost o nenorocire acu, cu ocazia bugetului, care am devenit suprimat pe nti aprilie (Art. 214) totul culminnd cu celebrele imprecaii ale cocoanei Tarsia: l-a suplimatr..., suplima-le-ar Dumnezeu luminiile ochiorilor din cap... (ibid.)100.

3.2. Remaniere
Evoluia vieii politice romneti dup 1989 a provocat o intens utilizare a verbului a remania i a substantivului remaniere. Se tie c, de multe ori, unui neologism tehnic (politic, n cazul de fa) i se lrgete sensul i i se modific restriciile de combinare prin intrarea n circuitul vorbirii comune; obinuina cu un cuvnt des auzit dar neles cu aproximaie produce abuzuri de care vorbitorii nu sunt contieni. Dou exemple par s semnaleze tendina vorbitorilor de azi de a folosi verbul a remania ntr-un sens care nu i e propriu; primul este dintr-un articol de comentariu politic, n care se vorbete de fostul ministru al justiiei, remaniat duminic (JN, 232, 1994); cel de-al doilea e legenda unui desen umoristic: te remaniez cu Vasile, colegul tu de partid (din acelai ziar, p. 6). Doar celui din urm citat i s-ar putea presupune o intenie (ironic, parodic) n folosirea abuziv a verbului; e mai probabil vorba de o simpl utilizare, perceput ca intrat n vorbirea curent; primul citat e, oricum, un enun ct se poate de serios. Transformarea suferit de sensul verbului a remania n exemplele de mai sus este rezultatul unui fenomen tipic de extindere a atributelor sau a aciunilor care privesc un ntreg, un sistem la fiecare din membrii acestuia, luai n parte. Operaie imposibil logic, desigur: remanierea unui ansamblu e o modificare parial a structurii sale ca ntreg; dac guvernul se remaniaz prin nlocuirea unor membri, nu nseamn c membri nii sunt remaniai. De fapt, extinderea sensului se produce printr-o superficial echivalare a termenului a remania cu a nlocui sau a schimba, nclcndu-se restricia de combinare fundamental, conform creia obiectul direct al verbului remania trebuie s fie un substantiv cu sensul ntreg cu pri componente. Folosirea verbului a remania n locul firetilor a nlocui sau a schimba din funcie persist i se extinde: Care ministru al cabinetului Triceanu ar trebui remaniat primul? (SF, 99, 2007). ntr-un interviu, att ziaristul ct i ministrul par s-l foloseasc fr ezitri:
100

Caragiale,

171
Dac vei fi remaniat, vi se va trage de la ministrul Vldescu, atta timp ct avei proiectele, dar nu avei banii. Da, sunt blocat financiar. Nu-i corect. i dac vei fi remaniat? Foarte bine. Dac asta este soluia, foarte bine. Nu m intereseaz din cauza cui voi fi remaniat (Cotidianul, 17.04.2006).

Saltul metonimic s-a produs i n alte cazuri; n urma naionalizrii caselor au aprut naionalizaii (Naionalizai i chiriai, RL, 31.10.1998), iar indexrile salariilor i-au transformat pe salariai n indexai (doi indexai de vrsta a treia, RL, 949, 1993).

3.3. Excludere
Lexicul politic romnesc nu se rezum la formulele oficiale, administrative, internaionale. ntre paginile de politic ale ziarelor i dezbaterile politicienilor nu e, adesea, o mare diferen: clieele, expresiile familiare i argotice, violenele pamfletare circul uor dintr-un mediu i dintr-un tip de discurs n cellalt. Metaforele clieizate, eufemismele i hiperbolele prin intermediul crora este prezentat un anume act sau moment politic sunt mijloace persuasive, dar i indicatori ai unor valori i atitudini de profunzime. n 2006, au avut loc mai multe excluderi din unele partide importante, sau din funciile de conducere ale acestora; termenii folosii de cei implicai n aciune i de comentatorii din pres au fost de o destul de mare varietate. Poate c actul evoc nc, pentru unii cititori, tema emfatizat sau sugerat eufemistic de romanele obsedantului deceniu101. Excluderea poate fi indicat metonimic prin formula pierderea carnetului (fapt ce i-a adus pierderea carnetului de membru al PSD Gorj, Adevrul, 19.06.2004) sau e subliniat i agravat de echivalarea cu eliminarea din partid (EZ, 21.08.2006). Formulele colocviale folosite curent pentru a o desemna nu au nimic specific; sunt la fel des ntrebuinate pentru concedieri profesionale sau pentru alte tipuri de ruperi ale relaiilor: expresia a da afar: s separm grul de neghin, s-i dm afar pe toi (EZ, 4.09.2006); N. arunc mnua: Dac G. i R. vor s m dea afar, s o spun, 9.11.2006; dup ce v-o dat i pe voi afar, ai nceput a face un alt partid (azi.md). Excluderea i mai ales pierderea poziiilor de conducere sunt desemnate i de o metafor feroviar clieizat: Filmul tragerii pe linie moart a acestuia (EZ, 13.02.2006); tras pe linie moart, ncearc s creeze un pol critic (Gndul, 20.10.2006). i mai familiar e metafora provenind din jargonul jocului de cri:
101

n Statutul Partidului Comunist Romn, excluderea era caracterizat n termeni extrem de dramatici: Excluderea din partid este suprema sanciune de partid. Ea se aplic numai n cazurile cnd un membru de partid svrete nclcri grave ale programului partidului, ale liniei sale politice generale, ale legilor rii, lovete n unitatea partidului, trdeaz interesele poporului, pactizeaz cu dumanii construciei socialismului, este nesincer i neal partidul, divulg secretul de partid i de stat, n cazurile cnd comportarea sa vdete descompunere moral sau cnd svrete alte fapte care contravin prevederilor statutului (Munca de partid, XXVII, 12, 1984, p. 6). Enumerarea este destul de derutant, n msura n care amestec etichetri grave (trdeaz, descompunere) cu formulri vagi i birocratice (contravin prevederilor); ncheindu-se cu cele din urm, se realizeaz un anticlimax.

172 lanseaz ideea c, de fapt, se urmrete scoaterea lui din cri (EZ, 13.02.2006). Expresiile a fi n cri i a scoate din cri acoper, complementar, ansele cuiva de a conta n calculele politice, de a fi cuprins ntr-o combinaie politic promitoare (Acum D.S. e n cri pentru un mandat de parlamentar european, pitesteanul.ro; H. nu e n cri; El a negat informaiile conform crora H ar fi inclus pe lista candidailor la portofoliul Ministerului Integrrii Europene, ZF, 27.11.2003) i, respectiv, ieirea sa din jocul politic. Formula a scoate din cri este folosit, de altfel, i n sport i n alte tipuri de jocuri (Bookmakerii ne-au scos din cri pentru sferturile de final, ZF, 20.06.2000; Ady, dac aveai 2 meciuri ctigate, altfel sttea treaba, dar ai numai unul. Eti scos din cri definitiv, linkmania.ro; ntr-o optime incendiar, echipa noastr a scos din cri o favorit clar, echipa universitii McGill Montreal, law.ubbcluj.ro). Evident, atitudinea subiectiv fa de faptele n discuie conduce la preferina fie pentru eufemisme (a ndeprta: trei deputai din parlament au fost ndeprtai din partid), fie pentru disfemisme, hiperbole, exagerri dramatice; excluderea e o execuie prin decapitare, mpucare etc.: nimeni nu era pregtit luni s duc la bun sfrit o execuie colectiv, cteva execuii de rsunet, cei vinovai de nesupunere n politic sau afaceri sunt pui cu gtul pe butuc pentru ca epidemia s nu se ntind, scoaterea din rnduri i punerea la zid a ctorva lideri locali (Ziua, 6.03.2004). Metaforizarea alunec n ridicol atunci cnd aduce n contact, pentru a descrie viaa politic obinuit, sfere semantice i cmpuri conotative prea diferite, de exemplu sportul i religia: Ce urmrete A.N. rstignind mai muli juctori de calibru din PSD local? (Ziua, ibid.). Valorizat pozitiv, excluderea e operaie chirurgical sau curenie de primvar. n fine, pentru aciunile politice de excludere sau de numire ntr-o funcie se recurge, ironic, i la terminologia istoric a relaiilor feudale: n primul rnd la verbul a mazili (n edina conducerii organizaiei, de sptmna trecut, au fost mazilii doi dintre apropiaii lui DIP (EZ, 13.02.2006), turcism transmis prin crile de istorie, dar i pstrat n limbajul familiar curent (Rapid i-a mazilit pe gleni, compact.info) i aplicat chiar tirilor externe, ntr-un proces de adaptare i balcanizare lingvistic (Directorul Paris Match, mazilit de patron, Gndul, 29.06.2006). Aciunile de numire n funcie sunt n acelai registru arhaizant-ironic a unge ( Leonard Orban a fost uns comisar la Lisabona, Realitatea, 30.10.2006) sau a nscuna (nou-nscunatul, Gndul, 20.10.2006). Dincolo de pitorescul desemnrilor, se ntrevd din citatele de mai sus mai multe ipostaze ale vieii politice: violent i emoional (execuia), aleatorie i arbitrar (scoaterea din cri), ierarhic i arhaic (mazilirea).

3.4. Lustra[ie
Cuvintele politice la mod, repetate intens n dezbaterile publice, ajung foarte repede s-i lrgeasc sensul i s produc derivate. n primele luni ale anului 2006, familia lexical a substantivului lustraie i-a impus prezena n limba romn, ntr-o manier care va lsa probabil urme. n DEX cuvntul nici mcar nu apare; l gsim totui nregistrat de noul DOOM 2, care l-a preluat din uzul curent i din cteva dicionare de neologisme, unde are sensul de ritual, ceremonie de purificare din antichitatea latin. La originea echivalentelor culte de azi fr. lustration, engl. lustration, it. lustrazione, sp. lustracin etc. st termenul latin lustratio. Dup 1989,

173 lustraie (ca i echivalentele sale din alte limbi) a devenit un termen politic, legat de diferitele legi prin care se limita accesul la putere al celor vinovai de abuzuri i represiuni n perioada regimului comunist. n romn a intrat mai de mult un alt latinism cult, legat etimologic de lustraie: lustru (din lustrum rit de purificare practicat n Roma antic, odat la 5 ani, cu ocazia recensmntului; prin extindere, lustru a ajuns s nsemne, n stilul solemn, perioad de 5 ani)102. n pres i n mesajele de pe internet, atestrile lui lustraie i ale familiei sale lexicale sunt numeroase. De la substantiv s-a refcut uor verbul a lustra (prin derivare regresiv convergent cu mprumutul cult, rezultatul corespunznd verbului latinesc lustrare). De la verb, s-a format n contextul dezbaterilor politice derivatul lustrabil, cu sufixul -bil: adjectivul adesea substantivizat adaug sensului tehnic o not ironic, pentru a caracteriza pe insul pasibil de lustrare (aciunea defavorabil celui vizat este vzut i ca o aptitudine personal, n msura n care evoc termeni ca prezideniabil, ministeriabil etc.): nu va rmne n funcie dac va fi gsit lustrabil (Cotidianul, 11.04.2006); cei lustrabili nu se ncumet s spun ceva (ibid.) i conservatorii au lustrabilii lor (EZ, 10.04.2006); lustrabilul Ion Iliescu avea la vremea respectiv, n rndul majoritii populaiei, un statut semi-divin (blog.hotnews.ro). Ghilimelele semnaleaz uneori doar noutatea termenului, alteori distana ironic. Accidental, s-a creat i un derivat anormal n -bil, nu de la verb, ci de la substantivul lustraie: dac numrm lustraiabilii din viaa politic i economic romneasc, gsim duium, bre (forum Adevrul, 19.04.2006). Verbul a lustra a fost folosit iniial mai ales n construcii pasive ar putea fi lustrai, dac legea este votat de Parlament (Cotidianul, 11.04.2006); cine i cum s fie lustrat (ibid. 12.04.2006). Mai spectaculoase sunt ns utilizrile active Ca s lustrezi pe cineva, e nevoie de aviz; Vom lustra bine? (ibid., aluzie la sloganul electoral al preedintelui) i chiar reflexive: o voce anonim de pe Internet ne invit s ne lustrm; nainte de a ne lustra, s vedem dac avem de ce (Evenimentul, 13.04.2006). Evident, folosirile actuale ale verbului corespund unei schimbri semantice: lustrarea ca act global de purificare se concretizeaz, proiectndu-se asupra fiecrui individ; prin particularizare, lustrat nseamn astfel eliminat din viaa politic, prin legea lustraiei. n uzul actual, a lustra tinde s se confunde cu familiarele a lucra (a duna prin intrigi) i chiar a luxa, asemntoare ca form i sens: senatorii l lustreaz pe Traian Bsescu (Realitatea, 30.03.2006); aliana se lustreaz singur (Cotidianul, 3.04.2006). Verbul este deja folosit i n contexte alegorice Legea lustraiei va tia poate capetele balaurului, dar corpul acestuia va gsi resurse pentru a genera alte capete, care nu vor putea fi lustrate (EZ, 15.04.2006) i mai ales absurd-glumee: La sindrofia cu pricina doar babele din Someeni au rmas lustrate i cu buzele umflate (BZA, 21.04.2006). n limbajul familiar, sensul verbelor este adesea instabil i atribuit mai mult de context. De exemplu, a lustra (cu toat ncrctura sa de tensiune politic) intr uor ntr-un tipar de imprecaie Lustra-mi-a picioarele! (Evenimentul, 12.04.2006); Bsescu, lustra-te-am! (Incognito, forum Gndul, 31.03.2006). Antifrastic este uzul de
102

E o problem de etimologie latin dac acest lustrum este identic, nrudit sau doar omonim cu termenul din care provin fr. lustre, it. lustro, preluate n epoca modern i de romnescul lustru strlucire, aspect lucios; de la acesta din urm s-au format derivate cu aspect popular, bine instalate n limb: verbul a lustrui, substantivele lustruial i lustragiu.

174 urare: Te-am sunat s-i lustrez La muli ani!, ar fi cel mai recent banc care circul prin parlament (Adevrul, 10.04.2006). Jocul de cuvinte, figura etimologic sau paronimic constituie o tentaie att pentru jurnaliti n loc de lustraie, lustruial (titlu, n EZ, 9.10 2004) ct i pentru cititorii care trimit comentarii: la ntrebarea Vom lustra bine? se rspunde: Nu d-le, vom lustrui bine, c suntem specialiti n aa ceva (forum Cotidianul, 12.04.2006). Majoritatea citatelor de mai sus sunt foarte recente; e de ateptat ca jocul s continue, printr-o profund i caragialesc integrare a lustraiei n limbajul familiar: Ce-a mai pune eu lustraia pe matale! (forum Gndul, 29.03.2006).

3.5. Reaezarea pre[urilor

n situaia creterii preurilor i a scderii puterii de cumprare, orice regim politic tinde s recurg la eufemisme care s atenueze din efectul psihologic neplcut al fenomenelor n cauz asupra populaiei; de fapt, mai ales s diminueze propria responsabilitate i s-i protejeze pe guvernani de reaciile de nemulumire ale celor afectai de scumpiri. Eufemismele creterii preurilor au fost nregistrate i n limba de lemn a perioadei comuniste:
ntr-un raport al C.P.Ex. despre majorarea preurilor n domeniul agroalimentar se va spune despre reaezarea, corelarea, actualizarea, mbuntirea preurilor i, foarte rar, cnd nu se poate altfel, despre majorare (MO '80, pp. 204205)

n perioada inflaiei galopante i a devalorizrii masive a monedei naionale, dup 1989, experiena creterii preurilor i a discursului eufemistic despre ele a fost una comun:
Cnd i se vorbete frumos, romnul mediu accept reaezarea preului la carburani, mbuntirea preurilor la alimente, recalcularea preurilor la mbrcminte i corelarea chiriilor cu impozitul pe salariul ameliorat. Ce nu accept, n niciun caz, e scumpirea brusc a biletelor la tramvai (AC, 43, 1995).

ntre termenii care au preluat atunci rolul de eufemisme s-au mai numrat reajustarea (perspectiva noii reajustri a preurilor, TL, 732, 1992) i mai ales liberalizarea, la care modificarea semantic, prin confuzie cu termenul scumpire (de la liberalizarea preurilor la liberalizarea produselor) a fost un adevrat abuz lingvistic (am liberalizat hrtia cam de apte-opt ori!", Zig-zag, 74, 1991).

4. Limbaj i discriminare
Excesele obsesiei lingvistice a corectitudinii politice ne amuz, desigur, mai ales cnd ncercarea de a elimina din limbaj orice atitudine de discriminare a unei minoriti nu numai pe cele clar ofensatoare creeaz un jargon artificial, constrngtor i imprecis. n fond, nu e sigur c odat cu cuvintele sunt alungate i prejudecile sau c nu se nasc, prin exagerare, prejudeci noi. Orict de naiv i/sau ncrncenat ni s-ar

175 prea respectiva direcie de purificare a limbajului, bunele ei intenii iniiale ne pot atrage atenia asupra excesului contrar de pild, asupra totalei lipse de griji pentru limbajul ofensator pe care o manifest discursul public romnesc, cel puin n unele domenii. Nu e vorba doar de segmentul presei specializate n limbaj injurios, de tip Romnia Mare; mai ngrijortor e firescul cu care un discurs discriminatoriu, ofensator, sau cel puin nepstor fa de sensibilitile etnice e vehiculat, aproape fr a provoca reacii, n presa care reprezint buna normalitate. Rul cel mai profund nu st n cuvinte (se pot spune lucruri foarte grave folosind un lexic absolut neutru); modul curent de desemnare a membrilor unui grup etnic e totui un simptom al atitudinii fa de acetia.

4.1. Etnonimele rom, rrom, [igan103

Cuvntul rom apare adesea ntr-o grafie nespecific sistemului fonetic i ortografic al limbii romne, dar care s-a rspndit foarte mult, mai ales prin pres: rrom. Termenul rom nu este foarte nou n limba romn: Drimba (2001: 240242) i trece n revist atestrile, amintind de existena interbelic a Uniunii generale a Romilor din Romnia (nfiinat n 1934) i a revistei sale, Glasul romilor. Rom, folosit oficial pentru a evita conotaiile peiorative ale cuvntului igan, nseamn n limba igneasc om, brbat, de aici i igan. Termenul prin care se auto-desemneaz etnia igneasc a fost preluat i de alte limbi: n englez exist Romany, dar i Rom (invariabil sau cu pluralul Roma); n italian, dicionarele nregistreaz substantivul rom ca invariabil, dar se folosete (n pres, de exemplu) i pluralul roma. Multe dialecte igneti, printre care i cele vorbite la noi, au un r cu o pronunie special (r cerebral), pentru care s-a apelat n forma scris, ntr-o grafie standardizat a limbii romani, la litera dubl104. Forma rrom modific grafic cuvntul adaptat morfologic romnei, deci are pluralul rromi; nu presupune o pronunie diferit de rom. Exemplele de folosire a acestei grafii abund, att n pres, ct i n documente oficiale: Gardienii publici au mpucat trei rromi (RL, 1880, 1996); Rromii trebuie alfabetizai (RL, 2012, 1996); o sut de rromi au tiat 15.000 de salcmi (RL, 2157, 1997); Rromii vor s-i nfiineze un birou de pres (RL, 2294, 1997); Burse de studiu pentru studenii rromi de la facultile de drept; Centrul European pentru Drepturile Rromilor (RL, 2164, 1997); Inspectorul rrom/pentru rromi are urmtoarele atribuiuni (www.edu.ro) etc. Rrom e rareori folosit constant; n majoritatea textelor citate, alterneaz cu igani (alfabetizarea iganilor; igani fericii; studenii igani etc. i gsete astfel aplicare obsesia evitrii repetiiei
103 104

Mai multe detalii despre denumirile rromilor n limba romn, n Chelaru-Murra 2006. Au existat i continu s existe oscilaii i ezitri n folosirea grafiei rom/rrom, chiar din perspectiva intern a normatorilor limbii roman. n Limba romani (igneasc), manual pentru clasele speciale de nvtori romi ale colilor normale (Bucureti, EDP, 1992), al crui autor e Gheorghe Saru, rom (cuvnt romnesc, cu pluralul romi), folosit n explicaii i traduceri, coexista cu rrom (cuvnt ignesc, cu pluralul rroma), folosit n exemple i n textele originare. n Curs de limba rroman, al aceluiai autor (Cluj-Napoca, Dacia, 2000), a fost generalizat grafia rrom, -i, rromani. Gh. Saru a publicat n 1992 un Mic dicionar rom-romn (Bucureti, Kriterion), iar n 2003 un Dicionar romn-rrom (Bucureti, Vanemonde).

176 prin ntrebuinarea de sinonime. Faptul se verific chiar n cuprinsul unei singure propoziii: Serviciul Secret al Rromilor i spioneaz doar pe igani (RL, 2243, 1997). Folosirea formei rrom poate fi interpretat ca efect al unui scrupul ludabil, ca o manifestare a dorinei de a pstra, chiar prin grafie, forma cea mai autentic prin care se autoidentific o etnie. Din pcate, citatele contrazic deseori o asemenea interpretare. Forma este adesea utilizat n contexte ironice igani, devenii ntre timp rromi (CR, 9, 1996) i chiar cu un ton de deriziune puternic ofensatoare: plaiurile mnoase ale Olteniei, unde producia de rromi la hectar este foarte ridicat (RL, 2092, 1997) sau st la baza unor derivate glumee precum rromiad (Bucuretiul e ameninat cu rromiada, RL, 1886, 1996). E de presupus c unul dintre motivele rspndirii formei rrom este dorina de a crea distan, de a plasa etnia igneasc ntr-un spaiu exotic, simbolizat de grafia atipic: un mod de a evita contactul i identificarea. A scrie rrom pare a fi i o strategie folosit de unii pentru a ndeprta ct mai mult fantasma confuziei cu romn. Desigur c nu toate apariiile formei rrom pot fi explicate la fel; la nceput, a putut fi vorba i de atracia pe care jurnalitii o resimt fa de neologisme, cuvinte exotice, surprize de tot felul. De la un punct ncolo, nsi mulimea utilizrilor anterioare creeaz un model, preluat n mod automat. De altfel, DOOM 2 a recomandat forma rom, acceptnd ns, ca variant literar, i grafia rrom. n orice caz, distana rom romn este rapid recuperat, prin contaminare ironic: economia rromneasc (AC 7, 1997).

4.2. Pseudo-eufemisme ironice

Termenul curent de desemnare din romn igan are ntr-adevr conotaii negative (DEX: epitet dat unei persoane cu apucturi rele), ntrite mai ales de evoluia semantic a unor cuvinte din familia sa lexical (ignie, a se igni); ele nu mpiedic totui folosirea sa cu sens neutru, ca pur desemnare obiectiv aa cum nici conotaiile negative ale lui turc, de exemplu, nu intervin n uzul obinuit al cuvntului (DEX: a fi turc = a fi foarte ncpnat, a nu vrea s neleag, a nu ine seama de nimic). n cazul etnonimelor, de altfel, se face adesea confuzie ntre ceea ce e asociat cuvntului deci poate fi ndeprtat odat cu acesta i ceea ce e asociat conceptului i nu dispare prin substituie. Ca pentru a dovedi c prejudiciile i discriminarea nu sunt dect n mic msur un fapt lingvistic, igan poate fi gsit destul de des n enunuri absolut neutre sau n lucrri obiective, tiinifice; ntr-un volum de cercetri sociologice care folosete constant termenul rom, titlul, probabil i din raiuni comerciale, este iganii ntre ignorare i ngrijorare (Bucureti, Alternative, 1993); chiar n titulatura partidelor minoritii igneti se regsesc att rom ct i igan105. n schimb, rom poate fi folosit n contexte clar discriminatorii, ca n anunul de mic publicitate personal paz exclus romi (RL, 2018, 1996). Dincolo de aceste dou cuvinte, ntre care jocul e posibil n limite normale, exist o zon a sinonimelor depreciative, injurioase, din limbajul popular baragladin, balaoache, faraon, cioar etc. evitate n general i una a pseudo-eufemismelor ironice. Limbajul multor ziare, altfel serioase i preocupate de chestiuni etice, uzeaz
105

i Luminia Mihai Cioab a publicat n 2001 un Ghid de conversaie romn-ignesc (Bucureti, Teora).

177 surprinztor de frecvent i fr rezerve de substituiri ale etnonimului bazate pe o trstur fizic (respectiv culoarea pielii): tuciuriu, brunet, bruneiu, ciocolatiu, bronzat etc.; unele dintre acestea implic i o aluzie la discursul rasial din alte spaii culturale: colorat, de culoare, metis, creol: puzderia de tuciurii (RL, 1238, 1994); negustorii tuciurii (RL, 1237, 1994), intermediarii brunei (RL, 968, 1993), brunei autohtoni (Adevrul, 183, 1990), un tnr bruneiu (Tinerama, 47, 1991), vnztor ciocolatiu (EM, 32, 1992), 211 de culoare, 248 creoli (Adevrul, 334, 1991), romnii mai colorai (RL, 1100, 1993), au nvlit zece colorai (EZ, e.p., 500, 1994); ali oameni de culoare cu topoare i cuite la ndemn, disponibilitatea nativ a creolilor ctre un domeniu infracional sau altul (Adevrul, 334, 1991) etc. n vreme ce unele publicaii manifest scrupule etice fa de manifestarea unei atitudini jignitoare, de apreciere global i prin criterii strict anatomice , altele continu s foloseasc pseudo-eufemismele, ca adjective sau substantive: artistul, nsoit de apte tovari colorai i de ndejde (Libertatea, 3647, 2002); un burtos tuciuriu, ce soarbe lene dintr-o bere (Libertatea, 3953, 2003); sunt ns prea muli alii, cam brunei, care, fr s te ntrebe, i arunc nite zoaie pe main (Libertatea, 5079, 2006); Vnztorii volani sunt nevoii s scoat zilnic cteva zeci de mii de lei, pentru ca bruneii din zon s-i lase s-i fac treaba (Libertatea, 3801, 2002). Termenii ajung din fericire rar chiar n Parlament: domnul preedinte Ion Iliescu a primit n audien unele persoane tuciurii de rang nalt, care i sunt, probabil, mai apropiate dect romnii (edina Camerei Deputailor din 17 septembrie 1996, cdep.ro). Cuvintele de mai sus substituie nu veritabile peiorative fa de care ar fi putut aprea ca eufemisme propriu-zise ci termenii neutri existeni; tocmai prin ele se manifest o atitudine subiectiv global ironic, depreciativ, miznd pe complicitatea cititorului i viznd o subliniere a referirii la identitatea etnic. Procedeul este n primul rnd un simptom periculos de naionalism, unul dintre multele care prolifereaz n prezent; n al doilea rnd e o dezolant de facil surs de umor. Intenia vorbitorilor e, n astfel de cazuri, s se integreze tipului de eufemism glume, ironic, al crui referent e identificat fr prea mult dificultate: cu exact atta dificultate ct s produc, precum n jocurile de cuvinte de tot felul, satisfacia unei rezolvri de problem. O satisfacie ludic dublat i depit, n situaia de fa, de una mult mai puin inocent. Dac a fost imediat observat i sancionat stupidul eschimoi pentru evrei al Romniei Mari, nu acelai lucru se ntmpl cu eufemismele folosite foarte frecvent pentru a-i desemna pe igani. Procedeul e inacceptabil, cel puin pentru c implic, prin nsui faptul substituiei, ideea de un primitivism evident c numele unei naionaliti e un termen dezagreabil, eventual o surs de umor.

4.3. Discursul discrimin/rii: reportaje

Eufemismele ironice sunt doar simptomul cel mai evident al subiectivitii agresive, discriminatoare, moral inacceptabile foarte rspndit n mass-media romneasc, mai ales la nceputul anilor 90, n modul de prezentare a iganilor. n anii urmtori, luri de poziie i monitorizri ale presei au eliminat unele dintre excese, pstrndu-se n genere forme mai puin marcate, aluzii mai puin agresive.

178 Deprecierea global a etniei rrome se manifest n preferina gazetarilor pentru substantive colective cu conotaii peiorative. Acestea sugereaz fie o organizare interlop band, gac fie, mai grav, o primitivitate amenintoare hoard: o hoard de igani care nvlise n curte i n biseric dup pomeni (RL, 7.03.1994); Unsprezece ciobneti i douzeci i trei de ageni de la firma Bart Guard s-au rzboit cu hoarda de igani care a atacat livezile de piersici i caise (Ziua, 1834, 2000). Atitudinea defavorabil a reporterilor pare s nu aib de ales dect ntre formula supralicitrii ca numr (prin substantive colective precum puzderie ,,puzderia de tuciurii, n RL, 1938, 1994), sau ca for i cea a subevalurii care recurge la colective de surs non-uman de tipul ciurd: ntr-un magazin din centrul oraului Rm. Vlcea d nval o ciurd de femei cu fuste lungi i multe (RL, 986, 1993). Cum se poate vedea i din exemplele de mai sus, verbele asociate substantivelor colective sunt marcate de trstura agresivitii, chiar atunci cnd nu este povestit un incident violent: iganii nvlesc, dau nval, spulber (spulber coada fcut la mezeluri, ibid.) iau cu asalt (Romi agresivi. Primria luat cu asalt titlu n RL, 965, 1993). i verbele poart uneori mrci peiorative care orienteaz imaginea unui grup spre non-uman, ca n cazul lui a colci (RL, 968, 1993). Obsesia numrului mare comunicat cititorului prin selecia lexical a substantivelor i a verbelor ia uneori forme incredibil de explicite. Sub titlul Din 1977 numrul iganilor a crescut de 3,5 ori (RL, 1056, 1993) aprea, de pild, o fotografie cu ase tinere ignci, aliniate lng un zid; comentariul care nsoea imaginea le trata numeric, categorial i gratuit ironic (prin contrastul ntre termenul de reveren i coninut): Doar prima domnioar din stnga s-a nscut nainte de 1977. Restul, dup. Orice constatare a numrului prea mare al unei populaii minoritare e potenial agresiv prin implicaiile sale, prin faptul c sugereaz remedii; dac diferite fenomene sociale ca delincvena, inferioritatea cultural etc. au soluii normale deci despre ele se poate discuta foarte firesc problema nmulirii unei etnii, odat formulat, implic logic eutanasia sau genocidul. De altfel, un gazetar nu ezita s pun n titlu (citndu-l fr nicio marc de distanare pe un poliist) un enun de incitare la conflictul inter-etnic i mai direct: Ceauescu n-a reuit s scape de igani. Noi, nici att (RL, 1238, 1994). O strategie de subtext suplimentar const n transformarea diferenei etnice ntr-una religioas: iganii sunt pui n opoziie, ntr-un reportaj din care am citat deja mai sus, cu cretinii: n curtea unei biserici, iganii, aproape tot atia ct i cretinii, acostau cu imperinen oamenii, cerindu-le bani, mncare i butur (RL, 7.03.1994). Derapajul categoriilor e aici explicit; n alte cazuri intervine prin sugestie: dup o nvlmeal produs de un grup de igani n autobuz, pasagerii i pipie cucuiele i buzunarele goale. Pe lng portmonee au disprut ceasuri de mn, cercei, brri, broe i nite lnioare, cu cruciulie cu tot (RL, 986, 1993). Adaosul final privind cruciuliele nu are nicio motivare logic (dac cruciuliele erau pe lnioare, ar fi fost destul de greu s fie lsate deoparte de hoi) funcionnd n plan pur simbolic. n Limba de lemn, Franoise Thom analizeaz cteva exemple de tratare prealabil a realitii, n reportaje alegorice care ascund categoriile de baz, structurile adnci ale gndirii schematice sub un limbaj natural aproape ireproabil. La un rezultat asemntor poate ajunge i discursul care, fr a mai fi supus dogmei totalitare, se conformeaz opiniei comune, stereotipurilor publice celor mai comode (garanie de consens i de succes). Reportajele despre conflictele locale n care au fost implicai igani sunt

179 adevrate repertorii de strategii de manipulare mai mult sau mai puin rudimentare. Gsim n ele cliee pur narative: coincidena semnificativ, n care detaliul vine n atingere, ca din ntmplare, cu evenimentul-cheie: Ne ntlnim cu groparul satului. De-abia terminase de spat groapa lui C. (e vorba de un romn omort de igani)106. Coincidenele ating treapta alegorizrii naive, didacticiste: crciuma, casa ars i biserica sunt plasate n apropiere una de alta deci n acest-spaiu coexist locul crimei, locul rzbunrii i locul iertrii!. Relaiile i atributele obligatorii reconstruiesc stereotipul romnului (ranului) panic i ospitalier: n cursul nopii..., pe raza comunei nu a avut loc niciun incident; ofierul de poliie declar ntr-un limbaj marcat de oralitate cordial: S vezi domnule ce nseamn ospitalitatea, oamenii au adus soldailor lapte proaspt aburind.... Mecanismul retoric selecteaz, de altfel, desemnrile care corespund schemelor prestabilite: din raiuni de legitimitate, se prefer prezentarea celor care pzesc satul ca soldai nu ca poliiti. ntlnirile regizate aduc n scen, n fine, i un igan pozitiv excepie necesar demonstraiei, asimilat prin epitet stereotipului ran autentic: iganul ugub. Strategia fundamental e de a muta comentariul n replicile personajelor. Vocea reporterului i permite doar sugestii; un discurs agresiv al unui ran romn e comentat eliptic: Nu pare om ru i totui. Ezitarea nu e n acest caz dect un mijloc de captare: opinia dubitativ devine cu att mai credibil cu ct pare s evite o judecat pripit i partizan; lectura sugerat e mai puin de tipul nu pare un om ru, i totui e i mai probabil de tipul nu e un om ru, i totui a fost adus n situaia de a prea aa. Clare sunt i identificrile prin limbaj: ranii romni vorbesc, pentru autenticitate, moderat dialectal (i legal academic): No, suntei ziariti. Limbajul iganilor apare ca agresiv (e comparat, de altfel, cu cadena unei mitraliere) i, desigur, vulgar, incoerent, alunecnd n detalii ridicole (i, fire-ai a dracu, de-abia fcusem telemeaua!) sau autodemascatoare subliniate de contrastul evident cu situaia: mi stau copiii sub cerul liber... i uite! (artndu-ne un teanc voluminos de bancnote) nu am de unde s le iau de mncare!. Absurdul gestului de a arta banii n acest moment al lamentaiei trebuie s treac neobservat, pentru c detaliul are doar funcia de a activa stereotipul iganului bogat. Vduvei romnului ucis i se atribuie, n schimb, un patetism artificial de cea mai proast calitate: Copile, privete-i tatl, d-i i lui din strugurele tu, d-i pentru ultima dat!. Exemplele citate constituie totui o parte a discursului public actual, n care se prezint nu drept exerciii de subliteratur, ci n ipostaza ofertei de informaie.

5. Cliee politice i deconstruc[ii ironice

5.1. Cliee ale tranzi[iei 5.1.1. De bine. La nceputul anilor 90, sintagma oameni de bine a fost intens folosit de unele grupri politice (n genere de cele aflate atunci la putere), fiind considerat un clieu dezagreabil de altele, care s-au pronunat explicit mpotriva sa ori au ironizat-o. Istoria formulei (sintagm sau compus), mai ales aceea, accelerat, de imediat
106

Articol din 1993.

180 dup 1989, este interesant i simptomatic pentru fenomenul general de evoluie a sensurilor i conotaiilor. Dicionarele romneti de pe la nceputul secolului nregistreaz sintagma ca pe o formaie nou, calc dup franuzescul homme de bien; Tiktin (1903) o echivaleaz cu germanul Biedermann, iar DA (1913) o definete ca referindu-se la omul care practic binele, care face milostenii; explicaia este transmis, cu mici modificri, pn la dicionarele mai recente: persoan care practic binele, care vrea binele (DLRC, 1955); om care face fapte bune, care se preocup de mulumirea celorlali (DLRM, 1958); dei aparent diferit, explicaia din DEX (1975) om care acioneaz n folosul, n sprijinul celor din jurul su, care ajut pe cei din jurul su rmne n esen n aceeai linie: a centrrii asupra unui sens cretin, altruist i activ al substantivului bine (ca i om gata oricnd s ajute pe alii, n Canarache, Breban, 1974). Practica prelurii de definiii de la un dicionar la altul nu explic, singur, aceast constant referire la milostenie, generozitate, la aciunea social n general; cu att mai mult cu ct sursa francez a sintagmei este glosat de obicei prin invocarea altor criterii: probitate, virtute (Littr 1957), caritate dar i onestitate, integritate (Petit Robert, 1991); virtute, ideal, valoare moral (Lexis 1977). E o diferen clar ntre criteriul valorii intrinseci i acela al valorii deduse din faptele exterioare, din folosul lor pentru ceilali. Dicionarele romneti care ilustreaz sensul sintagmei prin citate recurg la un singur exemplu, dintr-o poezie a lui Alecsandri, din 1842, Maiorului Iancu Bran: Om de bine, de credin, ce Moldova i-ai iubit / i-ntr-acest veac plin de rele fapta bun ai slvit. Acest microcontext literar ar putea fi izvorul definirii prin fapta bun; se mai poate s fie vorba de o simpl ntmplare, sau chiar de o anumit concepie practic despre bine. Oricum, utilizarea mai recent a sintagmei, n vremea cnd ea nu devenise nc clieu, se baza n special pe o funcie de determinare, emblematic: nu att atribuind o calitate, eventual n opoziie cu alta sau cu absena ei, ci identificnd, marcnd apartenena la un grup. Mulimea oamenilor de bine era determinat mai curnd extensional prin enumerarea membrilor ei dect intensional, adic prin precizarea unei (unor) anumite caliti. Altfel spus, etichetarea cuiva ca om de bine nu putea fi cu uurin tradus printr-un numr de caliti, dar reprezenta includerea aceluia ntr-o categorie, alturi de alii, cunoscui: un fel de e om de ncredere, e de-ai notri. La baza acestei funcii distinctive i emblematice posibil ntr-o societate care i-a pstrat subversiv o ierarhie de valori independent de cele oficiale sttea tocmai neutralitatea formulei. Comparnd determinarea de bine cu altele, aplicate tot substantivului om de bun credin, de ndejde, de omenie (ultima, compromis de formula propagandistic, lansat n timpul regimului Ceauescu, comunist de omenie) .a. se observ c tocmai ,,de bine nu orienteaz aprecierea ctre o anumit trstur clar, sau ctre o reacie-tip. De bine nu ofer nicio informaie specific; sintagma e suficient de general ca s se transforme ntr-o simpl marc distinctiv107. n aceast generalitate au stat i valoarea, i neansa formulei pndite de pericole care au compromis-o pn la urm. Util la un moment dat pentru a identifica tot ceea ce era greu de cuprins ntr-o definiie, ea a rmas n ultima vreme i fr definiie, i fr
107

n genul n care aciona tradiional i bun din om bun: de pild, ca rspuns la ntrebarea Cine e?, pus necunoscutului care bate la u. Om bun adic posibil membru al comunitii din care cineva face parte...

181 valoare distinctiv sau, cei mult, cu una antifrastic opus celei iniiale: referirea la unul de-ai lor. Folosirea neoficial, clandestin, a formulei, caracteristic limbajului familiar, a rbufnit n public dup decembrie 1989; de bine avea avantajul de a delimita, fr multe explicaii, o categorie uman (n principiu, cea care folosea i nainte sintagma, n opoziie cu cele oficiale de gen tovar de ndejde) de alta, compromis. Prin repetarea n situaii n care nu se ncerca o caracterizare mai clar, o judecare a vinoviilor, i n care criteriile i poziiile se amestecau tot mai mult, ntr-o confuzie sporit, s-a produs foarte rapid demonetizarea, compromiterea emblemei, preluate imediat tocmai de cei pe care ea, nainte, i-ar fi exclus. La nceputul anilor '90, sintagma n cauz a devenit o marc de conformism; n rapida micare a ideilor i cuvintelor contemporane, ea a fost intens folosit n valurile succesive de mesaje de indignare ale oamenilor de bine, ntr-o periferie a situaiilor de comunicare (n zona discursului neprofesionist dominat de cliee), dar era deja evitat, substituit sau parodiat la centru, n presa de diverse orientri (mai mult substituit n cea guvernamental, mai mult parodiat i ironizat n cea independent i de opoziie). Din pcate, marele avantaj (iniial !) al formulei rapid degenerate lipsa unui antonim, deci a unor implicaii clare n definirea i acuzarea celorlali nu-l avea nici unul din posibilii si nlocuitori: omul de bun credin se opune celui de rea credin, apelul la omul cinstit l ridic pe acesta mpotriva unor indubitabili hoi, tlhari etc. De la folosirea naiv, n ianuarie 1990 oamenii de bine i cu credin n Dumnezeu aprindeau lumnri (pe cnd, deja, civa ceteni complotau!) (Adevrul, 30 1990) s-a ajuns la respingerea sintagmei ca element strin, care nu mai poate aprea, ntr-o utilizare sincer, direct, n propriul discurs: oameni de bine sau numai oameni obinuii; oamenii de bine au aplaudat, n vzul lumii, teroarea neagr (Viitorul, 116, 1990); s-au gsit totui nite oameni de bine care i-au ajutat s scrie pe membrii C.P.Ex. (22, 36, 1990). S-au mai practicat aluzia i construirea unui antonim ad hoc: guvernul vede n opoziie numai oameni de ru ca s parafrazm o etichet cunoscut (i deja compromis) (RL, 231, 1990); parodierea: n numele redaciei de bine (Blitz, 1, 1990), diverse ncercri de substituire: cetenii de bun credin (Viitorul, 119, 1990); atrag atenia oamenilor cinstii; consternarea cetenilor panici (Adevrul, 233, 1990). Pn la urm, formula oameni de bine a rmas ambivalent: e folosit n continuare, n paralel, att cu sens pozitiv (un grup de oameni de bine au pus bazele Fundaiei Internaionale OMENIA, omenia.ro), ct i cu valoare ironic, motenire nc vie a polarizrii politice din anii 90 (aproape toi turntorii au fost oameni de bine, angajai n lupta cu terorismul, intervenie pe forumul ziarului Gndul, 23.08.2006). 5.1.2. De suflet. Clieul contemporan de suflet nu e consemnat n dicionare. Cuvntul care i este nucleu l-ar putea face s par mai de mult instalat i mai bine ancorat n limb; ntre sintagmele mai vechi nu se gsesc ns dect unele cu sensuri total diferite de al su: a lua de suflet (a nfia), (copil) de suflet (nfiat), n care prepoziia de are probabil valoarea pentru. n apariiile sale actuale, construcia de suflet (a crei stabilitate ne permite s o considerm locuiune adjectival) are un sens destul de imprecis perfect coerent, de altfel, cu stilul jurnalismului liric i metaforic care o vehiculeaz. Sunt cel puin dou combinaii-tip ale locuiunii la mod: cu substantivul

182 denumind fie persoane (om de suflet), fie diverse manifestri, activiti i produse culturale (aceast ntlnire de suflet, un reportaj de suflet etc. exemple oferite frecvent de emisiunea Actualiti a Televiziunii Romne, n anii 90)108. Nu poate fi vorba de acelai sens n cele dou cazuri; cel mult, de acelai entuziasm al acordrii de valori superlative. Omul de suflet este nobil, generos, bun; structura determinrii poate fi influenat de o ntreag serie n care intr n primul rnd sintagmele de caracter, de inim .a. Biat de inim bun, sritor, milos este atestat de dicionarul lui Tiktin i de cel al Academiei (DA) cu un citat din Convorbiri literare: l roag pe Iorgu, ca prieten i biat de inim, s nu-l lase. Comparaii se pot face i cu registrul popular om de omenie i cu cel familiar-argotic: tip de gac, de comitet. Sigur c, n toate aceste ultime cazuri, prepoziia de nu mai introduce un sinonim aproximativ al lui suflet, ci un nume de calitate sau un substantiv colectiv; sensul construciilor, oricum asemntoare, e ns tot unul calificativ. C asocierea cu registrul familiar nu e absurd i gratuit o dovedete existena adjectivului sufletist generos, dezinteresat, curajos, comentat de Guu Romalo (1972: 193-194) i atestat de citate recente (un om sufletist, dintr-o bucat; biei de treab, sufletiti, de-aia nu te las, femeie, c eti mare sufletist, S. Preda 1985: 25, 69, 161; era un coleg a-ntia i un mare sufletist S. Preda 1988: 80). Un sens mai vechi pare s fi fost cel de (om) pasionat, substantivul construindu-se cu un determinant n genitiv: la Neagu Rdulescu (Un balon rdea n poart, 1970) apare formularea toi sufletitii balonului (p. 134). Sensul mai nou e perfect echivalent cu cel din construcia de suflet109. Aplicat la non-persoane, clieul de suflet capt un sens i mai vag: destinaia e motivat de o ncrctur afectiv, sentimental. Paralelismul cu locuiunea de inim funcioneaz i aici, doar c n situaia aceasta de inim e chiar mai rar i mai neobinuit (vezi, totui, cuvinte de inim, TVR, 27.03.1991); singura asociere posibil cu ceva deja existent este cu expresia de inim albastr care ne duce, curios, ctre aceeai sfer familiar-vulgar a lui sufletist, sufleel sau sufletu. Utilizarea clieului de suflet e ns plin de ambiii i pretenii de elevaie. Uneori, formula e amplificat, cu variaii: (manifestare) de suflet i (aleas) simire (romneasc), de suflet i contiin etc. Nu e de mirare c exemple dintre cele mai emfatice (pentru ambele utilizri ale locuiunii, ca determinant pentru persoane sau non-persoane, dar cu un sens difuz i nedifereniat) se pot gsi n discursul naionalist de tip Romnia Mare: Apel ctre romnii de suflet de pretutindeni; imnul de suflet al romnilor (RM, 45, 1991); ca semn deja distinctiv, formula apare n replicile ironice la acest gen de discurs (vorbindu-se, de pild, de partizanii cei mai de suflet ai partidului Romnia Mare n Fraierul romn, 14, 1991). n limbajul politic tradiional, clieele persist:

108

Clieul e nc destul de mult folosit: la aceast ntlnire de suflet au participat... comunicat al Academiei Romne, din noiembrie 2006 (acad.ro); ,,Ziua de astzi ncepe la sediul ArCub, la ora 11,00, cu o ntlnire de suflet (Azi, 67.05.2006); A urmat apoi o ntlnire de suflet ocazionat de mplinirea a 40 de ani de la nfiinarea Ansamblului folcloric Mureul (Adevrul, 21.08.2006). 109 Predilecia limbajului familiar-argotic pentru substantivul suflet e dovedit i de utilizarea acestuia ca negaie: Ai gsit ceva? Sufletu!.

183
Pentru noi, domnule preedinte, acest discurs extrem de calm, ieit poate din canoanele unui mesaj strict politic, dar un mesaj de inim adresat unor colegi este mai important dect orice alt discurs. (Stenograma lucrrilor Consiliului lrgit al Organizaiei PSD a Municipiului Bucureti, 8.07.2003, hotnews.ro). T.B. a trecut i la ponegrirea celei mai srmane dintre comorile de suflet ale acestui popor modest: linitea (Discursul deputatului S.A., partidulconservator.ro, 19.04.2007).

O alt posibil asociere care nu implic niciun fel de filiaie, dar atrage atenia asupra unui spaiu al conotaiilor s-ar putea face cu utilizarea special a sintagmelor de inim i, mai rar, de suflet, n limbajul prostituiei unde apar, n opoziie cu restul, amantul de inim (amant de coeur) i problemele de inim (Amica ei, Sonia, cu care nu o dat s-a pruit pentru o chestiune de inim, i fcuse reputaia unei abile pungoaice, Brunea-Fox, n Memoria reportajului, 1985, p. 132). Jocul combinaiilor i al substituiei poate ns conduce i ctre un nu prea ndeprtat model al sintagmei de suflet; vom gsi oricnd, rsfoind coleciile de ziare, un citat despre vreo ntreprindere-instituie-ctitorie care s fi fost o autentic citadel de sentiment, contiin i fapt (comunist). De suflet se dezvluie, astfel, i ca un substitut nou i curat pentru cliee mult prea compromise; locul su nu e totui prea comod, ct timp preia i tonul pompos i sensul vag al predecesoarelor sale. Mai mult: formula la mod insist, ntr-un mod indecent, asupra laturii sentimentale a lucrurilor; contextul ei ideal de aplicare e romana. Reporterul care vorbete de o manifestare de suflet nu e foarte departe de spiritul unei alte expresii, familiarargotice: a lua la sentiment.

5.2. Deconstruc[ii ironice

Caracterul formularistic al limbajului se manifest n producerea de noi sintagme, prin imitarea i modificarea celor deja existente. n limbajul contemporan, rapiditatea maxim n reutilizarea formulelor, a mbinrilor mai mult ori mai puin stabile se observ n argou i n stilul publicistic (Zafiu 2001: 62; cf. Groza 1999, Dumistrcel 2006). Argoul permite nenumrate substituiri n expresiile sale; unele dintre nlocuiri produc aa-numita derivare metaforic (a bga la ghiozdan/lad/jgheab etc.; a lua n balon/birj/avion etc.). Sintagmele reluate, imitate i parodiate de jurnaliti sunt adesea acelea pe care discursul politic sau cel al publicitii le transform la un moment dat n sloganuri, n cliee, n formule la mod. Dintre formulele politico-publicistice care s-au bucurat de succes n ultimul deceniu, producnd multe variaii i adaptri ironice, putem aminti: o anumit parte a presei, oameni de bine, salam cu soia, revoluie de catifea, aleii poporului, evenimentele din decembrie etc. Temele unora dintre variaiuni deconstrucia clieului i parodierea lui prin noi variante de recombinri au fost oferite, la nceputul anilor 90, de discursul puterii, mai ales al preedintelui Ion Iliescu: e vorba fie de formule care au ocat prin coninut i presupoziii (democraie original sau despot luminat), fie de enunuri ncrcate de implicaii politice (de tip legionar), fie de cliee propriu-zise, care au atras atenia doar prin repetare (o anumit parte a presei). n cazurile de mai sus, se pare c ecourile parodice au avut un rol benefic, mpiedicnd, cel puin n parte, proliferarea automat a formulelor. Efectul de deconstrucie este produs de acumularea unor transformri n

184 urma crora niciun element nu se dovedete imuabil, nesuprimabil. Din formula aluziv o anumit parte a presei (folosit eufemistic, de preedinte, pentru a nu desemna direct presa care i era ostil) s-au obinut, n modul cel mai simplu, numeroase variante bazate pe individualizarea unui grup: o anumit parte a cozii, manifestnd rea credin... (Expres, 13, 1991); Adolf Hitler tun i fulger mpotriva unei anumite pri a Europei (Ceauescul, 9, 1991); o anumit atrage automat complementul i opusul su: se vorbete astfel de ziariti acreditai de cealalt parte a presei (Caavencu, 29, 1991). S-ar prea c o parte e elementul stabil al formulei: punctul de la care, chiar cnd e cuprins ntr-o cu totul alt expresie, pornete automat reconstituirea clieului (M-am hotrt i eu s zmbesc. Cam ntr-o parte. ntr-o anumit parte a presei Caavencu, 19); poate totui s dispar i parte ca n exemplul de mai jos, a crui construcie ar prea absurd n lipsa raportrii la sursa parodiei i la referenii foarte precii ai turnurilor confuze: numeroi anumii reprezentani ai breslei, precum i puini dintre ceilali (CI, 20, 1991). Performana exprimrii imposibile ar putea fi tocmai aceea de a duce la absurd iniiala evitare a preciziei din formula prezidenial. Surprinztor, la peste 15 ani de la lansare, formula este nc folosit, ca emblem a iritrii puterii politice fa de publicitii care o critic: George W. Bush, furios pe o anumit parte a presei (Cotidianul, 28.06.2006); Nu-mi trecea, totui, prin minte c, doi ani mai trziu, m voi trezi din nou ncadrat ntr-o anumit parte a presei, ca pe vremea lui Ion Iliescu (Ziua, 21.02.2007). Se pare c sintagma nu mai poate fi folosit parial i aluziv, pentru c nu ar mai fi recunoscut, dar rezist n forma complet. Alte surse de variaii sunt cele cteva sintagme tipice momentului istoric al schimbrii regimurilor politice din Estul Europei foarte productive prin natura lor metaforic comunism cu fa uman, revoluie de catifea, limb de lemn (v. supra, partea a II-a, 1.2.) sau prin deschiderea ctre calambur economie de paia. Se pot nregistra faze diferite ale descompunerii sintagmei pn la extreme n care s-a mai pstrat doar cte un cuvnt-stimul i a crescut rolul lmuritor al contextului; am ntlnit aadar i poliia cu fa uman (Opus, 34, 1990), patricienii cu fa uman (Dreptatea, 192, 1990) dar i executivul nostru fesenist cu fa liberal (Phoenix, 32, 1990). n alte cazuri, sintagma nu e polifuncional, unul dintre termenii si fiind obligatoriu pentru recunoatere, deci neomisibil: sintagma revoluie de catifea i pierde definitiv identitatea pierznd determinantul de catifea; variaiile sunt deci limitate ntr-una din direcii, producnd restauraia de catifea (EM, 17, 1990), opoziia noastr de catifea (OS, 40, 1990) .a.m.d.; acelai lucru se ntmpl i cu economia de pia, din care poate deriva, de exemplu, o justiie de pia (OS, 42, 1990). ntre alte multe exemple de productivitate combinatorie, mai e cel puin unul care trebuie menionat: dei de aparen neutr, inocent, sintagma purttor de cuvnt s-a dovedit extrem de stimulatoare pentru imaginaie, modificrile, de la cele mrunte (pluralul n loc de singular: purttor de cuvinte) pn la cele mai spectaculoase (purttor de riposte, purttor de serei, colonelul purttor exemple din Caavencu, 22 i 24, 1991), resemantiznd i remotivnd compusul. Dezvoltat ntr-un microscenariu narativ, imaginea e emblematic: nu i-a fcut dect datoria: a purtat cuvintele, pn le-a obosit.

185 5.2.1. Pod de flori. Un clieu supus transformrilor este i podul de flori110: metafora cuprins n aceast formul era direct legat, la nceput, de festivitile care tindeau s reapropie politic Romnia i Republica Moldova111. Caracterul festivist i ineficient al aruncrii de flori n apele Prutului a fost ns simit ca aflndu-se n evident contrast cu nerezolvarea adevratelor probleme, a gravelor crize politice i economice: s-a creat astfel, de la nceput, un context depreciativ pentru reutilizarea expresiei. Formula podul de flori (de peste Prut) a cptat un caracter emblematic, desemnnd n mod succint demagogia politic din raporturile dintre cele dou state: dac firmele din Romnia, dac acel capital romnesc n-o s se trezeasc n timp util, riscm s rmnem numai cu podul de flori; repet, dac nu vom aciona rapid, vom rmne cu podul de flori (tirea, 5.01.1998); moldovenii () nu mai tresar i nu mai lcrimeaz cnd stau pe malul Prutului ateptnd s treac peste podul de flori (ibid., 24.03.1998). Distana ironic este i mai evident n construciile analogice care pstreaz podul, dar i atribuie materiale de construcie diferite, n funcie de tema zilei: 60 de prini i studeni au luat cu asalt Ministerul Educaiei, suprai c / S-a prbuit podul cu loaze de peste Prut (EZ, 1947, 1998); Dup poduri de flori, loaze sau mercur, premierul Vasile toarn pilonii altei ghiduii: / Podul cu wai de peste Prut (EZ, 1951, 1998). Efectul comic al exemplelor se bazeaz pe surpriza asocierii contrastante; imaginea pur caricatural a unui pod de loaze este accentuat de caracterul depreciativ i familiar al termenului loaz; parodia clieului subminnd astfel euforia unionist. Folosirea sintagmelor determin de obicei o extindere metonimic a figurii: evocarea metaforic a unui pod aduce cu sine idei conexe (s-a prbuit, toarn pilonii). Sintagma iniial poate fi chiar pstrat integral i actualizat printr-un determinant: nu vedem bine podul de flori al limbii romne, azvrlit spre rsrit (EZ, 2246, 1999). Relaia cu posibilul clieu-surs e mai ndeprtat i mai puin controlabil n aluziile la fraii notri srbi pe podul de contraband de peste Dunre (AC, 24.11.1998). n acest caz se schimb contextul politic (al relaiilor dintre Romnia i Moldova) i deci referirile geografice corespunztoare, iar determinantul substantivului pod e un abstract. Tiparul sintactic e totui pstrat, iar apariia n context a unui alt clieu asociat podului de flori fraii confirm legtura cu sursa. Exemplele de mai sus ilustreaz procesul de generalizare i de abstractizare n uzul unei sintagme. Acest proces nu este ns, de obicei, ferm i unidirecionat; ntruct clieele politice i jurnalistice sunt pndite de riscul efemeritii, textele care le conin capt cu timpul puncte obscure. E de bnuit c i unele dintre citatele care parodiaz formula podului de flori vor fi ceva mai greu de neles, dup o vreme. Deocamdat, ele rezist destul de bine: Podul de flori peste Prut, luat din nou de apele istoriei (ZF, 11.02.2000); S-a rupt podul de flori: nu mai e loc de prietenii ntre Bucureti i Chiinu (Gardianul, 3.02.2007); Podul de Flori s-a ofilit repede i, ncet-ncet, a fost uitat (JN, 4.12.2007).

110

Clieul politico-jurnalistic i deconstruciile sale ironice sunt discutate i de Dumistrcel (2006: 238240). 111 La data de 6.05.1990, cu ocazia primei deschideri a frontierelor dintre Romnia i actuala Republica Moldova, pe Prut au fost aruncate ghirlande de flori

186

6. Nume i supranume politice

6.1. Nume preziden[iale
n dinamica lingvistic a ultimului deceniu se reflect i unele dintre principalele tendine ale vieii publice romneti; n anumite cmpuri semantice i lexicale se poate astfel urmri evoluia de la frenezia i agitaia primilor ani, ctre o relativ normalizare politic. Formulele de desemnare ale lui Ceauescu, la nceputul anilor 90, constituiau un veritabil indicator al poziiilor politice, al atitudinilor publice dominante. Primul preedinte de dup decembrie 1989, Ion Iliescu, poate i sub presiunea raportrii la predecesorului su, ntr-o perioad de mare polarizare politic, a primit n pres i n afara ei un numr extrem de mare de supranume. Preedintele Constantinescu (n exerciiu n perioada 19962000) n-a mai provocat, n schimb, o asemenea euforie denominativ. Cred c merit s fie comparate cele cteva liste desigur, departe de a fi exhaustive ale desemnrilor prezideniale culese din presa romneasc de dup decembrie 1989112. 6.1.1. Nicolae Ceauescu. n cazul special al lui Ceauescu, dictatorul permanent invocat n spaiul public i n cel privat, inventarul trebuie s in cont de data sfritului regimului su i, pentru perioada anterioar, de desemnrile orale din comunicarea ne- (i contra-) oficial. n anii care au urmat dispariiei sale, s-a petrecut o trecere de la revan, exorcizare, defulare la obiectivizare i distan ironic; folosirea diferitelor nume reflect chiar i diferene de informaie (noile generaii nu mai percep acum aluzii care erau foarte evidente n 1990). Variaiile de desemnare a fostului ef de stat comunist devenit pentru mai mult de dou decenii (19651989) obsesie naional sunt un indicator foarte fin al schimbrilor n mentaliti i stri de spirit; n acelai timp, ele ilustreaz funciile limbajului n perioade istorice diferite. Proliferarea seriei denominative a fost determinat, nainte i dup cderea personajului, de mai muli factori socio-lingvistici, n primul rnd de frecvena cu care se impunea referirea, deloc neutr, la dictator, prezent n viaa cotidian nu numai prin propagand, prin exacerbarea cultului personalitii, ci mai ales prin efectele politicii sale. Pn n 1989, n vreme ce discursul oficial impunea o form canonic, de menionare a numelui (reprodus integral, cu prenumele obligatoriu, neabreviat Nicolae Ceauescu), oralitatea familiar multiplica formele de desemnare, marcate de o puternic ncrctur afectiv negativ; se manifesta astfel refuzul conformismului, evitndu-se numele real, resimit ca form de acceptare, de nedorit integrare n conveniile oficiale. Dup decembrie 1989, s-a produs o adevrat explozie de formule, ca semn al libertii de expresie, dar i pentru c numele standard continua s fie evitat: de data aceasta, folosirea sa ar fi putut prea un semn de normalizare, atestarea unei deculpabilizri.
112

Rezultatele pot fi comparate cu cele din Bonnafous 1985, articol n care sunt studiate numeroase modaliti de desemnare a lui Franois Mitterand n presa francez. Autoarea stabilete patru mari tipuri de desemnare nerespectuoas, reverenial, direct i polemic , observnd c acestea depind mai mult de relaia pe care fiecare publicaie o are cu viaa politic n genere dect de orientarea ei ideologic. Nu credem c o asemenea concluzie ar fi valabil i pentru presa romneasc, cel puin nu pentru perioada avut n vedere (n care simpatiile i adversitile politice determinau n primul rnd formula de desemnare sau supranumele atribuit politicianului).

187 Variaia desemnrilor a fost desigur o form de exorcizare i un cmp de aciune al inventivitii spontane. De la numele secrete, exorcizante sau, dimpotriv, afectuos-diminutivale care circulau aproape exclusiv oral, n limbajul familiar din ultimii ani ai totalitarismului se trecuse, n practica scrisului eliberat, la cliee retorice, emfatice (odiosul dictator, tiranul), la perifraze incriminatoare ilustrnd un stil adesea destul de naiv. Marea diversitate a formulelor de desemnare a fost un indice al foarte explicabilei implicri afective; era o manier de evitare a numirii directe. Recapitularea mijloacelor de aprare lingvistic fa de presiunea limbajului oficial i a mijloacelor de eliberare din tensiunea psihic ne ofer imaginea uor dezamgitoare a relativitii umorului. Numele depreciativ-diminutivale, cele bazate pe cte o trstur fizic (piticul, pelticul) ori pe statutul social i profesional (cizmarul) i pierd, n afara funciei de a sfida pericolul poliienesc sau de a nvinge tabuuri interiorizate, orice prezumtiv umor. Mai rezistente par s se dovedeasc formulele parodice, care le preluau ironic pe cele omagiale ale vremii. n primele luni ale anului 1990, au aprut alte denumiri, care le-au nlocuit n mare parte pe primele, tinznd rapid ctre statutul de nume propriu, ctre condiiile formale (articulare enclitic, iniial majuscul), semantice i pragmatice ale acestei categorii: folosirea lor se bazeaz pe recunoaterea fr echivoc i, n principiu, indiferent de context, a persoanei unice pe care o desemneaz. n realitate, nu toi termenii se afl n aceast situaie: n cazul unora, clarificarea e mai mult contextual i eficacitatea recunoaterii e doar mimat; n mod evident, scopul lor nu este cel al utilizrii banale a unui nume propriu identificarea rapid , ci unul cu precumpnire creator, de descoperire n limbaj a unui nou punct de vedere asupra faptelor pndite de clieu. Denumirile mai mult sau mai puin convenionalizate sunt marcate i de caracteristicile momentului i de tipul de text n care apar. Primele sintagme utilizate n decembrie 1989 nu aveau, n mod evident, doar rolul de desemnare, de identificare i nici nu se limitau la exprimarea unei atitudini; descriptive, calificative, ntr-un fel chiar didactice, ele sufereau de o emfaz pe care ulterior o va corecta ironia altor vorbitori. Formula onomastic propriu-zis nu a mai aprut n integralitatea canonic a limbajului oficial de pe vremuri; dimpotriv, s-a fixat n scrierea cu iniial minuscul (ceauescu)113, practicat destul de mult n cursul anului 1990, ca act de tip magic i de eliberare psihic devenit rapid constrngere a conformismului social. Alegerile din 1992 au readus n discuia presei numele lui N. Ceauescu. S-a vzut atunci clar c obsesia numelui a sczut cu timpul foarte mult, vorbitorii permindu-i s foloseasc desemnri directe ale personajului i ale perioadei. Cteva titluri din 1992 valorific aceast posibilitate: Victoria lui Ceauescu (pe prima pagin a Tineramei, 97, 1992); Ne ntoarcem la Ceauescu? (editorial din EM, 40, 1992) .a. Numele e folosit ntreg atunci cnd trimite explicit la persoan, la actele sale individuale (Aa a vorbit, la un moment dat, i Nicolae Ceauescu, EZ, 91, 1992) i e redus la patronim atunci cnd (cazul cel mai frecvent) desemneaz o perioad i o linie politic. Nu e nimic neobinuit ntr-o asemenea procedur; doar c ea vine dup o perioad de reticene de limbaj i apare, n ciuda gravitii situaiei exterioare, ca un semn de vindecare interioar: asumarea ca atare a unei realiti politice grave e, n sine,
113

Vezi Avram 1990.

188 un pas nainte. E un indiciu c mai vechile suspiciuni (mai ales teama c folosirea numelui lui Ceauescu ar urmri o deturnare a vinoviei de la sistem la o singur persoan, de la toat durata regimului comunist la ultimii si ani) 114 au disprut. ntr-o analiz politic serioas, numele Ceauescu desemneaz i un personaj accidental, dar i un anume tip, foarte actual, de pericol: naional-comunismul. Numele propriu apare i ca determinant apozitiv pe lng cteva substantive: regimul Ceauescu, dictatura Ceauescu, epoca Ceauescu; culmea e c ultima sintagm, folosit dup 1989 spontan, cu sens general, era foarte frecvent n cultul personalitii, n discursul omagial al ultimei perioade de regim comunist, care ncerca s o impun cu sens valorizant (i cu accent pe primul ei element: Epoca). Poreclele i perifrazele n-au disprut cu totul; cu timpul, ele s-au retras, firesc, n publicaiile specializate n umor, unde se poate recunoate o zon semantic i un tip de strategii lingvistice care le fac pe unele demne de tot interesul. Pentru ca actul umoristic de numire s fie reuit, e important s se ating un strat ct mai adnc de semnificaie; n acest sens, ridiculizarea unui limbaj dominant e superioar ridiculizrii defectelor fizice. Este esenial i actualitatea obiectului parodiat: a scrie acum, sarcastic, despre lucruri disprute e cu siguran un gest ratat. Variantele de desemnare ironic a lui Ceauescu nu-l mai pot privi exclusiv pe acesta, ci implic prezena figurii lui n societatea i n mentalitatea romneasc dintr-un moment anume. Desemnrile cele mai reuite au parcurs o cale uor de urmrit, printr-o tot mai marcat distanare ironic. n vremea n care folosirea supranumelor conductorului putea avea i o funcie de autoprotecie, cu trsturi de limbaj secret, i n care irevereniozitatea implica un risc, limbajul oral i familiar recurgea adesea, n anecdote i referiri curente, la deictice (subliniate i de intonaie) sta, el i la forme de deriziune: Nea Nicu, Nicu, diminutive a cror valoare hipocoristic era o evident antifraz, viznd evocarea caricatural a unui mediu social i cultural modest. Alte categorii, cu circulaie mai mult sau mai puin restrns (existau supranume curente n cte un grup de prieteni sau n cte o familie, uneori nedecodabile din primul moment de ctre cineva din exterior) erau mai inventive: (Nea) Puiu, Ceac (porecl depreciativ bazat pe asemnarea fonic) Bibicul, (Nea) Titi, Titi Vpaie Au disprut nc de pe vremea lui Ceac (Timpul, 8, 1991); n situaii din acestea l facem de obicei vinovat pe Ceac (Timpul, 15, 1991); A rmas totul aproape ca pe vremea lui Ceac (OS, 6, 1992, 6); M-a fcut s-i par antipatic Bibicului (AC, 10, 1991); pe vremea Bibicului (Cuvntul, 34, 1992). Existau i termeni care permiteau o destul de corect identificare a poziiei vorbitorilor: din interior, naratorii de anecdote benigne sau persoanele mai prudent-conformiste foloseau cu precdere formele efu, Tovaru e drept, adoptate i de alii, dar cu o intonaie pronunat (auto?) ironic115.
114

Vezi supra, 1.1.: referirile emblematice la 25 sau la 45 de ani, invocarea lui Ceauescu sau a comunismului semnalau poziionarea politic a vorbitorului, de partea sa contra continuatorilor fostei clase politice. 115 Nefixate n scris n acea perioad (dect, accidental, n coresponden privat sau jurnale intime), desemnrile subversive sunt atestate indirect, ulterior, de diferite culegeri de bancuri politice. De exemplu, n Mircea Popescu, Bancuri, anecdote, expresii hazlii, Bucureti, Editura

189 Mai interesani sunt termenii simpli, identificnd persoana prin trsturi descriptive generale sau cu valoare de simptom: Paranoicul, Pelticul, Piticul etc. (proslvirea paranoic a paranoicului Expres, 37, 1990). Unele nume circulau i nainte: timpul opereaz selecii i le elimin din un pe cele care devin nerelevante n noul context (Cizmarul, de exemplu, porecl care avea valoarea de a nclca o interdicie i de a sublinia un contrast cu prestigiul funciei prezideniale, dar care devine nesemnificativ dup 1989). Imediat dup 22 decembrie 1989, au aprut n pres formulele puternic marcate evaluativ i afectiv: odiosul tiran, odiosul dictator; ele proveneau dintr-un discurs emoional foarte ncrcat retoric, n care alternau cu construciile descriptive ample: dictatorul peltic i arogant, patron terorist i mafiot al culturii (EM, 10, 1990). Succes redus a avut i tiranul: ecourile codului retoric romantic, nc surprinztor de puternice, nu au reuit s se impun definitiv; discursul public a regsit aadar, fr s tie, stilul lui Bolliac (cu tiranul turbat d-a sa mnie), dar numai pentru puin timp. ncrncenrile romantico-retorice din anii 90 produceau un sarcasm destul de forat: pentru satan i regimul ei (Dreptatea, 192, 1990). Mult mai rare erau n 1990 exemplele de ironie diminutival pe vremea lui bdia Nicolae (Viitorul, 112113, 1990). Formele de desemnare cele mai frecvente i mai interesante au fost n 1990 Dictatorul termen de judecat obiectiv, folosit n mod constant n textele serioase , Odiosul i Rposatul varianta mai lejer, respectiv mai accentuat, cu sau fr ghilimele i majuscule, a ironiei. Succesul Odiosului n pres (pe vremea Odiosului, Orizont, 31, 1990, Phoenix, 37, 1990; A fcut-o i odiosul, Timioara, 82, 1990, odiosul a czut, Dreptatea, 195, 1990; v. i 22, 36, 1990, 37, 1990 etc.) a fost dat de natura sa emblematic pentru momentul respectiv: pstrnd n subsidiar o judecat altminteri fr echivoc asupra trecutului, aeaz n prim plan ironia i autoironia fa de clieul nou; fr a uita trecutul, dovedete sensibilitate la automatismele i glisrile prezentului; n plus, face simite exorcizarea prin umor, ridicarea deasupra propriilor obsesii. Substantivizarea ironic a adjectivului va fi redus n glum, prin anii 19921993, la hipocoristicul Odi (Ody). Cu conotaiile sale blnd-cretineti rposatul juca pe o ambiguitate aflat pe muchie de cuit, fiind probabil de aceea mai puin frecvent n prima etap (vezi, totui, pe vremea rposatului, Timioara, 106, 1990; condiiile mizere lsate de rposat, Phoenix, 37, 1990; naional-comunismul rposatului, OS 41, 1990, etc.). Ironia nu mai vizeaz aici un clieu lingvistic, ci un coninut: este simulat polemic tocmai tergerea oricror atribute incriminatorii pe fondul unei tendine de nivelare. Rposatul (la care s-a adugat i defunctul, cf. Contrapunct, 40, 1990) restrnge coninutul semantic propriu-zis la ideea morii, cu o conotaie afectiv (de regret, compasiune) care este o ironie la adresa unor nostalgii post-totalitare. Cei doi termeni pstreaz nc premisa obsesiei naionale existena unui mort principal, obiect de preocupare pentru toat lumea. Un pas mai departe l-a fcut rspndirea etichetei mpucatul: esenialul formulei e c recurge la un detaliu contextual, exterior modul cum
Vestala, 1996, apare numele Ceauescu (p. 11, 12, 13 etc.), dar i, n Addenda (aparinnd altui culegtor): nea Nicu (p. 139, p. 147 etc.) i efu (p. 151). Cf. i Dana Maria Niculescu Grasso, Bancurile politice, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1999.

190 personajului i-a fost provocat moartea negndu-i implicit respectivului orice consisten interioar. Participiul substantivat mpucatul a fost folosit singur pe vremea mpucatului (AC, 8, 1991), Ziua lu mpucatu (AC, 8, 1991) cu determinri aluzive Primul mpucat (AC, 37, 1992) i ntr-o serie cu determinri circumstaniale: Abuziv mpucatul (AC 11, 1992); ce mai fac prietenii mpucatului cu Zile (AC, 36, 1992); fost consilier n probleme valutare al grabnic mpucatului (AC, 37, 1992) .a.m.d. Desemnarea ironic mpucatul a rezistat destul de mult: mpucatul, speriat de pagube, a dat dispoziie... (RL, 1896, 1996). Actualitatea determinrilor st fie n parodierea liniei proceauiste din presa extremist, fie n asumarea unei distane, a neimplicrii afective. Derivarea cvasi-sinonimic a produs i alte desemnri, mpucatul fiind la rndul su substituit de un participiu substantivat i mai concret Ciuruitul ca pe timpul multilateral ciuruitului (RL, 1372, 1994); pe vremea Ciuruitului (Luceafrul, 14, 2000) ori de mai generalele dobortul, accidentatul, mtritul: turneele Dobortului (AC, 32, 1992); exemplul accidentatului de la Trgovite (Cotidianul, 57, 1992); povestea ncepe pe timpul mtritului (Zig-zag, 32, 1992). Denumiri parodice, prelund discursul adulator din timpul vieii, au fost Crmaciul (Pcat c nu e i Crmaciul, RL 241, 1990); Din cauza Crmaciului (EZ 2472, 2000), crmaciul sublim (RL 257, 1990), Marele Crmaci (Expres, 37, 1990) , Dibaciul, Genialul; li se pot aduga cele venite pe filier strin, prin traducere: Danubiul gndirii, Geniul Carpailor (cu varianta geniu intracarpatin, Timpul, 3637, 1990) , formule care nu au circulat cu adevrat n cultul personalitii de la noi, dar au fost selectate de presa strin, mai ales franuzeasc (vezi infra, 7.1.4.). Au aprut cu timpul i cliee noi, ironic favorabile Regretatul, Binefctorul, Martiru Neamului sau combinaii (comice, uneori chiar oximoronice) ntre vechiul clieu omagial i eticheta nou: Cel Mai mpucat Fiu al neamului (1992), multilateral ciuruitul (1994), sau ntre dou cliee noi: Regretatul odios (1991), Odiosul mpucat (1993), Odiosul Rposat (1992). Spre sfritul deceniului, se revine n genere la evocarea neutr, prin nume, dar rmn n uz cteva din formele citate mpucatul, speriat de pagube, a dat dispoziie... (RL, 1896, 1996) pe vremea Ciuruitului (Luceafrul 14, 2000), din cauza Crmaciului (EZ, 2472, 2000); aa se fcea pe vremea lui Ceac (EZ, 2486, 2000) i nu lipsesc cu totul nici inovaiile: marea boal a lui nea Nicu mondialu' (AC, 7, 1997); Nicuor-Dictatorul Minune (AC, 1, 2000). Comentariul politic raional i parodia converg n vindecarea obsesiilor. 6.1.2. Ion Iliescu. Varietatea formulelor prin care a fost desemnat noul preedinte Ion Iliescu nu era prea mare n 1990; cele mai multe desemnri aparineau comentariului politic, cu diferene graduale ntre stilul oficial i cel al familiaritii depreciative. n timp, supranumele s-au nmulit i s-au constituit cteva tipare dominante de producere: prin aluzia la discursurile i sloganurile sale electorale (cuvinte emblematice devenite supranume), prin parafraze la clieele omagiale ale limbajului de lemn, prin sintagme impersonalizate, jocuri de cuvinte etc. O list, inevitabil incomplet, cu formulele unele mai frecvente, altele cu o singur atestare prin care a fost desemnat Ion Iliescu n timpul mandatului su e totui

191 gritoare pentru evocarea fenomenului onomastic. Multe dintre formule sunt deja uitate, devenind chiar de neneles, pentru c se bazau pe aluzii la o ntmplare a momentului: (Nea) Nelu, Neluu, Nea Jean, Ilici, Regele Ilinoic, Ilius Caesar, Despotul luminat, Luminosul, Valorosul, Emanatul, Marele Emanat, Emanel, Emanache, Emanaev, Ion Iliescu-Consens, Ion Iliescu-Linite, Domnul Consens, Linitea noastr, Eliot NessIliescu, Trandafirul prezidenial, Ion de Oltenia, Omul din Oltenia, Ghinion Iliescu, Zmbreul, Zmbilici, Zmbilic, Preedintele Ales, Cel Ales, Alesul, Alesul Majoritar, Alesul Naiunii, Alesul Zmbitor, Realesul, Urmaul ciuruitului, Urmaul reales, Locatarul de la Cotroceni, Titanul de la Cotroceni, Farul de la Cotroceni, Unghie-n gt, sta De-Acum, Actualul, nc preedintele, Destabilizatul, despotul luminat, despotul nelept; Ceteanul I.I., succesorul Regretailor, ultimul preedinte viu, ultimul ttic, salvatorul Ion, Preedintele-Pentru-Linitea-Noastr, Preedintele tuturor romnilor, Preedintele tuturor romncelor, instituia noastr prezidenial, oficialitatea romn nr. 1, emanaia nr. 1 a Revoluiei, Omul Numrul Unu al Democraiei Originale etc. Mai mult sau mai puin reuite, spontane sau cam artificiale, numeroasele variante dovedesc, n orice caz, mult inventivitate i au n genere calitatea de a se pstra n planul intelectual al polemicii politice, fr a recurge la multe dintre tiparele vulgare ale poreclei. Formulele de desemnare cel mai frecvent folosite erau totui acelea aparinnd registrului serios al comentariului politic, avnd grade variabile de deferen; de la structura apozitiv redundant a stilului oficial preedintele Romniei, domnul Ion Iliescu trecnd prin domnul preedinte, preedintele, domnul Iliescu etc. pn la utilizarea numelui de funcie nensoit de nicio complinire. Cu excepia extremelor, variantele nu conduc automat ctre identificarea atitudinii vorbitorului, chiar formulele foarte protocolare fiind adesea, contextual, ncrcate de ironie sau mcar de marcat distanare. Indicii mai clare ale atitudinii de partizanat sau contestatare sunt, n primul caz, majusculele (nsui Preedintele rii, n Azi, 166, 1990), n cellalt folosirea numelui precedat de tovarul, tov., sau, ntr-o formulare mai complex, tovarul (pe vremea aceea) Ion Iliescu (Caavencu, 7, 1990). Un determinant cu rol de insisten, utilizat ca argument de autoritate mult prea transparent i minat de inutilitatea sa informativ ales116 s-a transformat rapid n clieu, fiind folosit n anii 90 bineneles, ironic din ce n ce mai mult de ctre opozani: pe urmele preedintelui ales al Romniei (CI, 2, 1990). Tonul unei (simulate) detari tiinifice caracterizeaz sintagmele impersonalizante, care se refer la ins prin intermediul funciei instituia prezidenial (RL, 251, 1990), oficialitatea romn nr. 1 (Caavencu, 19, 1990), capul statului (Opus, 34, 1990) sau insist asupra relativitii, a limitrii n timp a deinerii acesteia: actualul preedinte (Adevrul, 233, 1990), ceteanul Ion Iliescu, actualmente preedintele Republicii (Dreptatea, 195, 1990). Sursa cea mai puternic de substitute ale numelui sau de supranume se dovedete a fi propriul limbaj al omului politic: aa apar aluzii la anumite discursuri
116

Pentru a sublinia constrastul cu perioada anterioar i pentru a dobndi legitimitate, termenul ales a fost folosit insistent n referirile la sine ale preedintelui, dup alegerile din 20 mai 1990.

192 schimbarea celui care a fost un geniu carpatin cu un despot luminat (Timpul, 36 37, 1990) sau largi perifraze inspirate din sloganurile electorale: preedintele nostru, ales dintre noi, pentru noi (Dreptatea, 212, 1990), chipul celui pe care Ploietiul l-a votat pentru linitea noastr, (Contrapunct, 40, 1990). Oricum, atributele care evoc un limbaj sunt n mod evident de natur intelectual i superioare acelora produse direct de o relaie cu realitatea. Formulele cele mai marcate polemic sunt cele care sugereaz identificarea cu tiparul Ceauescu, reintegrnd cliee ale epocii anterioare: cel mai iubit fiu (87%, nu? al poporului (RL, 246, 1990), minerii au venit la Bucureti la apelul mult-iubitului lor preedinte (Caavencu, 19, 1990), la 20 Mai naiunea romn a fost aleas n unanimitate de Conductor! (Phoenix, 37, 1990, 3). O categorie aparte de nume apare n ficiuni parodice i se bazeaz pe jocul de cuvinte, pe modificri fonetice: Regele Ilinoic, Ilius Caesar (Caavencu, 18, 1990). Jocul este tot unul intelectual, fie c realitatea e proiectat asupra ficiunilor, modificndu-le, ca n exemplele de mai sus, fie c micarea se produce n sens contrar i literatura modeleaz realul, producnd Personajul principal (OS, 41, 1990). Cu statutul cel mai apropiat de al numelui propriu sunt folosite adjective sau participii scrise cu iniial majuscul i realiznd, ca figur de stil, aluzia; mai mult dect oricare altele, ele intr n relaie cu denumirile ironice conferite lui Ceauescu: pe vremea Odiosului atrage dup sine continuarea analogic-ironic: i-n timpul Luminosului (Phoenix, 37, 1990). Singurul termen cu adevrat impus n comunicarea curent, aadar decodabil i n afara lmuririlor contextului, este, probabil, Emanatul: frecvent n lozinci, inscripii i n genere n oralitatea glumea, cu variante hiperbolizante n scris Marele Emanat (Viitorul, 112113, 1990). Cuvntul face parte din aceeai serie a denumirilor ironice atribuite persoanei politice cu aluzie la propriul su discurs: mediere care i confer o anume not de distanare i de umor absurd; unor posibile violene de limbaj, atacuri directe, aluzii la trecut li se substituie ironia din neologismul netransparent pentru un necunosctor al nuanelor limbajului politic romnesc. Un alt tip denominativ productiv e constituit de adugarea unui supranume la numele real: Ion Iliescu Consens (GVest, 38, 1990), Ion Iliescu-Linite (OS, 39, 1990). Nu mai e nevoie s insistm asupra a ceea ce leag aceste formule de cele deja prezentate; caracterul oarecum artificial al supranumelor indic aceeai zon a comicului livresc. Mai puin reuite (mai puin sudate), alte mbinri apar i dispar, legate de un anume context: Eliot NessIliescu, Iliescu-mineral, Trandafirul prezidenial (Caavencu, 1990), FalstaffIliescu (Contrast, 1990) .a.m.d. n anii urmtori, supranumele cel mai rspndit a rmas Emanatul, care a devenit chiar surs a unor formaii spontane efemere: derivatul hipocoristic Emanache (Contrapunct, 2, 1992), sau contaminarea aluziv Emanaev (Timpul, 17, 1991), aprut n timpul puciului moscovit din august 1991. Numele real e folosit prin omisiune parial, de pild prin reducerea la prenume: buimcitoarele rezultate ale vizitei lui Ion n Emiratul Kuweitului (AC, 30, 1992); familiaritatea desemnrii prin prenume poate fi negat ironic de transformarea acestuia, prin amplificare, ntr-un titlu nobiliar parodic: Ion de Oltenia (Caavencu, 23, 1991).

193 Conotaia balcanic a toponimului este exploatat comic, alt dat, prin crearea sintagmei omul din Oltenia (AC, 31, 1992); parafrazarea titlurilor de filme este, de altfel, un procedeu curent al limbajului familiar. n alt loc (Contrapunct, 24, 1992), apare formula Omul din Rio explicabil strict contextual (prin aluzia la o recent cltorie) i ilustrnd categoria variaiilor libere, lipsite de pretenia de a se fixa n uz. Un tipar facil dar tocmai de aceea rspndit i n conversaia curent este cel al hipocoristicelor formate de la prenume, cu un plus de familiaritate depreciativ: Nelu (AC, 8, 1991) i, cu o marc suplimentar a atmosferei de periferie, nea Nelu (nea Nelu e trist, jignit de intelectuali, AC, 4, 1991) i chiar Neluu (AC, 5, 1992, 3). n aceeai serie poate s intre i transformarea nea Jean (Cotidianul, 58, 1992), o aluzie mai mult la atmosfera de mahala dect la spaiul francofon. Ilici, n schimb (AC, 31, 1992), form creia scurtimea i apropierea formal de numele real i favorizeaz ntrebuinarea, trimite prin valoarea sa conotativ la spaiul rusesc i la istoria comunist. Un joc de cuvinte motivat n text st la baza formulei GhinIon Iliescu, prezent n mai multe numere ale aceleiai reviste (GhinION Iliescu lovete din nou, AC, 30, 1992; cf. AC, 2, 1991 etc.). Mai puin inspirate, efemerele Nelu Pericol (AC, 31, 1992; probabil variant la desemnarea anterioar) i Ion Degeel (Caavencu, 17, 1991; explicabil prin stricta referire la un gest contextual) combin prenumele cu o porecl. Porecle folosite singure, fr suportul unei pri din numele real, sunt mai ales cele care trimit la un tic de comportament: Zmbilici (Zmbilici nici nu sun aa ru, n fond!, Caavencu, 30, 1990) sau Zmbilic (Ceauescul, 15, 1991). Nota comun aproape tuturor celor de mai sus e minimalizarea i evocarea unor trsturi de comportament i atmosfer social. Temele politice transpar mai ales n denumirile construite prin perifraz i n care inventivitatea este mai mare. Aluziile consacrate la sloganurile electorale din 1990 nu s-au pierdut, dimpotriv, s-au fixat, cernd tot mai puine explicitri (preedintele Soare, AC, 6, 1991; domnul Consens, AC, 27, 1992) i ndeplinind tot mai mult funcia unor adevrate nume: Linitea noastr i bieii din spatele lui au avut stil (Cotidianul, 35, 1991)117. Formula obsedant a discursului post-electoral a trecut chiar printr-un proces de scurtare, ca urmare a desei repetri: Preedintele Ales Cel Ales Alesul; ajunse la acest punct, denumirile ncep s creasc la loc, prin noi determinri: Alesul Majoritar (AC, 21, 1992), Alesul zmbitor (AC, 32, 1992). Perifrazele descriptive ironice care se bazeaz pe judeci politice permit o permanent variaie, cu condiia de a pstra cteva indicii clare, care s permit, n asociere cu informaia contextual, recunoaterea personajului. Foarte mult exploatat a fost, de pild, tiparul hiperbolic al elogiilor ceauiste: cel mai iubit fiu al poporului, cel mai, mult iubitul, Primul Spectator al rii (Caavencu, 12, 1991), Brbatu rii (Fraierul romn, 14, 1991). Denumirea reedinei (vezi 1.6.4., 8.4.1.) e cuprins n formule precum Titanul de la Cotroceni (Caavencu, 29, 1991), Leul de la Cotroceni (AC, 4, 1991), bravul cotrocean (AC 8, 1992), cotrocenianul preedinte (AC 21, 1992), pontiful din Cotroceni (Contrapunct, 24, 1992) etc.
117

Sloganurile evocate sunt: Iliescu apare soarele rsare! (de la mitingurile electorale din 1990) i Un preedinte pentru linitea noastr (slogan oficial, nscris pe diferite materiale publicitare). Consensul era un termen cheie n discursul lui Ion Iliescu din perioada respectiv.

194 n anii urmtori, una dintre cele mai frecvente desemnri ironice ale fostului preedinte va fi porecla Bunicua, provenind se pare din cercul colegilor de partid i avnd meritul de a produce un contrast ironic ntre trsturile evocate prototipic (duioie, caracter inofensiv, feminitate) i profilul politicianului abil. 6.1.3. Emil Constantinescu. Seria denominativ pentru preedintele Emil Constantinescu (1996-2000) a fost destul de redus. Chiar n presa de scandal care i era net defavorabil, de-abia dac gsim desemnarea prin prenume Ce face Emil pentru a nu mai fi persecutat de securiti (AP, 20, 2000) sau o porecl animalier, rudimentar i agresiv, folosit mai nti de adversari n campania electoral: n timpul vizitei pe care apul a ntreprins-o... (RM, 527, 2000). De altfel, folosirea prenumelui fr numele de familie e tendina cea mai rspndit n stilul neconvenional al presei de toate orientrile: Zid n jurul lui Emil (EZ, 2269, 1999); harnicul i popularul nostru Emil (AC, 32, 1997); Emil, liderul charismatic al Balcanilor (AC, 21, 2000); ea produce i o simetrie internaional: ambasadorul lui Emil la Bill (AC, 37, 1998). Se mai adaug hipocoristicele de la prenume: Milic, supraintitulat preedintele reformist al romnilor (AC, 37, 1998); Salut, Milu, sunt eu, Bill (AC, 12, 1999) i lista e aproape ncheiat. Puintatea inveniei onomastice poate fi considerat un semn de normalizare. n fond, jocurile lingvistice nu sunt dect un substitut al lurilor de poziie, al aciunilor i al atitudinilor propriu-zis politice. 6.1.4. Traian B/sescu. n cazul lui Traian Bsescu (devenit preedinte n 2004), e rspndit n pres, alturi de desemnarea standard prin numele de familie, i aceea prin prenume: Traian. Formaii glumee sunt de gsit mai curnd n limbajul colocvial de pild, pe forumuri din Internet i mai rar n comentariile jurnalistice. E vorba de trunchierea numelui de familie Bse (Patriciu l suspend pe Bse, comentarii pe forumul EZ, 31.03.2007); Bse e cool sttea scris pe banner-ul agitat frenetic de un tnr mbujorat, EZ, 11.01.2005) de la care se formeaz un diminutiv (Bselu este din ce n ce mai singur, comentariu, teodorescu.blog, cotidianul.ro, 29.3.2007). Poate fi diminutivat i prenumele cei doi demnitari s-au duelat n declaraii tioase, Trienel fluturndu-i lui Clin i perspectiva suspendrii (SF, 2.03.2007), l atac pe Trienic, forum Adevrul, 24.03.2007). O metonimie folosit ca atare sau transformat n porecl e Marinarul: excelena sa Marinarul ctiga alegerile, pntcd.ro, 2.04.2007; n vreme ce politicienii de hrtie creponat se pierd n detalii, Popeye Marinarul puncteaz n plin (EZ 7.01.2005).

6.2. Codul sociolingvistic: prenumele politicienilor

Normele sociolingvistice de folosire a numelor de persoan nsoite sau nu de un termen de politee, cu numele singur, cu prenumele abreviat sau ntreg permit numeroase variante de adaptare la situaia de comunicare, la raportul dintre vorbitori i la contextul lingvistic propriu-zis. n presa romneasc de la sfritul anilor 90, un proiect de lege despre care s-a scris foarte mult a fost numit, frecvent, Legea lui Ticu sau chiar Legea Ticu (de exemplu, n RL, 2501, 2502, 1998 etc.) dup numele iniiatorului su, senatorul Constantin-Ticu Dumitrescu. Folosit pe jumtate n glum (n stilul familiar i

195 minimalizator al presei), pe jumtate n serios (din nevoia de dezambiguizare i de economie a expresiei), formula s-a impus. Nu e prima dat cnd un nume de familie mai banal (n mod tipic un nume n -escu) e abandonat n favoarea prenumelui mai rar, cu putere distinctiv mai mare. Rolul individualizator l poate juca, aa cum se vede, chiar un hipocoristic, care are avantajul evident al scurtimii. Totul depinde, ns, de codul sociolingvistic, de normele politeii, care permit sau nu asemenea variaii de desemnare. n romn, normele par s fie destul de permisive, ceea ce are mai multe explicaii. Ca i adresarea cu persoana a II-a singular (tutuirea), recursul la prenume n situaii publice poate fi legat de modele recente sau de unele foarte vechi; poate corespunde unui stil modern cu conotaii americneti sau poate continua un tipar de desemnare i de adresare vechi i popular: sistemul tradiional cel mai rspndit se baza pe identificarea individului n primul rnd prin numele de botez, la nevoie i prin indicarea ascendenei sau a rudeniei prin alte nume de botez i prin porecle (Ion al lui Vasile Cocoatu'). Numele de familie e, n mare msur, o realitate a sistemului oficial, legat de coal, armat, administraie. De altfel, n ciuda recomandrilor din manualele de bune maniere, asocierea unui prenume cu un termen de politee (domnu Nae, doamna Mihaela) nu e deloc rar n comunicarea oral, iar identificarea doar prin numele de familie, fr termen de politee, e simit uneori ca ofensatoare, deseori ca artificial. Probabilitatea diverselor combinaii pare s indice faptul c de multe ori prenumele continu s funcioneze ca adevratul nume, individualizator. n pres, evocarea nonalant a lumii politice contemporane preia din oralitatea colocvial modelul desemnrii prin prenume sau prin hipocoristicul acestuia118. Dincolo de menionarea postum n scris a lui nea Nicu, actualitatea a produs pn acum dou ipostaze prezideniale, a cror diferen de tratament e determinat probabil, mcar n parte, de frecvena diferit a prenumelor. Chiar n absena unor probe statistice, pare evident c Ion sau Nelu (pentru Ion Iliescu) au fost mai puin folosite, ntre 1990 i 1996, 2000 i 2004, dect Emil i Milic (pentru Emil Constantinescu) din 1996 pn n 2000 (a se vedea colecia Academiei Caavencu). La al treilea preedinte (Traian Bsescu), numele i prenumele fiind suficient de bine individualizate, s-au folosit n egal msur, totui cu o preferin pentru numele de familie (eventual n abrevierea familiar Bse). Fenomenul s-a nregistrat i cu ali politicieni: o vreme a fost n centrul ateniei Virgil (politicianul Virgil Mgureanu, ef al serviciilor secrete); referirile la Vadim (Corneliu Vadim Tudor) rmn constante.

6.3. Numele unei cl/diri: Casa Poporului

Frecvena cu care se schimb denumirile de localiti, strzi, cldiri importante etc. creeaz serii de echivalene onomastice, difereniate de uz i n care numele populare se dovedesc mult mai stabile dect cele oficiale. Existnd o posibilitate de alegere, se
118

Exist i un alt domeniu n care recursul la prenume e destul de specific, varianta oral (n special didactic) a criticii i a istoriei literare romneti admite desemnarea unor scriitori prin prenume: Camil, Hortensia, Nichita, Matei(u). n ultimul caz, explicaia st n nevoia de a distinge ntre membrii aceleiai familii (Mateiu/Ion Luca); n celelalte, ns, decisiv e originalitatea prenumelui n raport cu numele (la care contribuie probabil, pentru Hortensia, preferina pentru identificarea unei femei prin numele de botez i evitarea unui nume de familie prea lung).

196 poate urmri, n perspectiv pragmatic, de ce i cnd se folosete un nume sau altul. Un caz tipic l constituie, cu numele ei schimbtoare, Casa Poporului. Dac efemerul nume Palatul Republicii mai ntrzie pe cte o carte potal, diferenierea clar s-a stabilit deja ntre denumirea oficial actual Palatul Parlamentului i cea curent, colocvial: Casa Poporului. Palatul Parlamentului apare n documente oficiale, n ghiduri, n prospecte turistice (cu abundente cliee de elogiere a dimensiunilor i cu imagini prea puin estetice care aspir sa devin embleme ale oraului): Palatul Parlamentului, al doilea n lume ca mrime dup Pentagonul american (pliant turistic Bucureti n seria Tezaurul Romniei); Bucuretiul vzut de aproape: Palatul Parlamentului; pretndu-se la o ampl excursie, Palatul Parlamentului i mai ofer vizitatorului un remarcabil hol de intrare... (Profile Tarom, 3, 1996) etc. Cealalt denumire Casa Poporului nu presupune, evident, o luare n serios a coninutului ideologic al formulei, ci doar preluarea unei etichete care, tocmai prin stilul ei demagogic i totalitar, se potrivete stilului cldirii: e mai adevrat nu literal, ci prin conotaiile sale. Larga rspndire a formulei (aa arat Casa Poporului din satelit, roportal.ro, 15.09.2006; Sptmna asta s-a dat liber s vizitm Casa Poporului, Cotidianul, 5.01.2007) nu dovedete doar ineria uzului onomastic, ci i preferina pentru expresivitate (n cazul dat, o expresivitate involuntar). Denumirea mizeaz pe o retoric populist, filtrat de o ulterioar distanare ironic. Stilul jurnalistic, probabil i din refuzul limbajului oficial-birocratic, o prefera n mod clar, chiar n tirile serioase, n anii 90: mutarea deputailor la Casa poporului (RL, 2030, 1996). Vineri, la Casa Poporului / Noua Camer a Deputailor se ntrunete n prima edin a legislaturii (RL, 2026, 1996). Dup mutarea ntregului Parlament119 n cldire, denumirea oficial s-a impus tot mai mult n limbajul politic i jurnalistic: femeile de serviciu de la Palatul Parlamentului vor da examen cu mtura (EZ, 14.06.2001); Serviciul de Protecie i Paz (SPP) se mut din Palatul Parlamentului (EZ, 23.11.2006) etc. Denumirea Casa Poporului e supus deseori unor modificri intenionate, n registru ironic: cea mai frecvent este elipsa, care poate reprezenta un simplu mijloc de a evita repetiia, dar i un refuz al formulei ridicole, sau chiar o tentativ de a accentua contrastul dintre nume i realitate (Casa e de fapt un obiect care contrazice imaginea prototipic a unei case): a declara Casa un monument faraonic este o insult, dar nu la adresa ei, ci la cea a piramidelor (Casa fr cer, n Cornea 1995: 163); Casa seamn cu un gigantic stvilar nzorzonat, i nu cu un monument (ibid.). Mai simplu, contrastul poate fi subliniat prin adugarea unui sufix augmentativ: Csoi al Poporului (AC, 19, 1993) sau prin alturarea unui termen popular expresiv mgoaia Casa Poporului (RL 2175, 1997). O schimbare substanial se produce prin substituirea unuia dintre termenii componeni: Vedet n casa mpucatului (EM, 16, 1994). Merit s fie amintite, n fine, cteva dintre metaforele i metonimiile jurnalistice care, dei nu se fixeaz ntr-o porecl stabil, dovedesc prin numrul lor provocarea lingvistic lansat de obiectul n cauz imaginarului colectiv: edificiu-strigoi; construcie-strigoi (RL, 1250, 1994); megaedificiul faraonic; fastuoasa caracati
119

Camera Deputailor s-a instalat n cldire n 1994, iar Senatul n 2004.

197 (RL 2030, 1996); colosalele gunoaie arhitectonice (RL, 1116, 1993); acest monstru; un delir al lui Ceauescu (RL, 2030, 1996); necazul sta uria (Dilema, 190, 1996). Perspectiva jurnalismului strin prefer adesea o alt formul, care poate trezi mai multe asocieri istorice i politice cititorului din afara Romniei: Palatul lui Ceauescu (An art gallery in Ceausescu's Palace, The Art Newspaper, 153, 2004; Photos du Palais de Ceausescu, photoway.com; le muse dart contemporain de Bucarest sinstalle, sans prcaution aucune, dans le palais de Ceausescu, paris-art.com; il Palazzo di Ceauescu, ingombrante eredit, cafebabel.com, 27.02.2007).

7. mprumuturi lexicale
7.1. Cuvinte romneti n presa str/in/
n prezent, tendina de a prelua cuvinte strine se manifest n stilul jurnalistic de pretutindeni; ntre cuvintele (temporar) mprumutate, foarte numeroase sunt cele care aparin unor limbi de circulaie internaional, mai ales englezei, dar se pot ntotdeauna gsi i cteva din limbile unor ri care intr la un moment dat prin evenimente importante sau senzaionale n atenia gazetarilor i a publicului din restul lumii. Faptul de a furniza, pe lng informaii i fotografii, unele cuvinte locale corespunde n jurnalism dorinei de pitoresc, dar i (conform idealului documentrii) celei de a oferi garanii de autenticitate, mostre de realitate specific. Cele mai multe dintre cuvintele strine de acest gen pe care le vehiculeaz ziarele sunt efemere: apar ntr-un reportaj i nu mai sunt reluate niciodat. Se ntmpl s fie culese de lingviti, n listele i dicionarele de cuvinte noi, dar acest lucru nu le asigur n mod automat circulaia sau longevitatea. Cnd o anumit situaie se menine mult timp n atenia public, sau cnd devine emblematic pentru alte situaii asemntoare (ceea ce presupune o mulime de factori imprevizibili), un cuvnt se poate fixa dac nu n limba curent, mcar n jargonul jurnalistic; dac nu pentru totdeauna, cel puin pentru o perioad ceva mai lung. Termenii exotici cuprind mai multe categorii: unii (cei legai de vestimentaie, mncare, dansuri) se specializeaz etnologic, revenind la nevoie pentru a caracteriza o zon sau o ar; evident, dac fenomenele desemnate devin mode internaionale, cuvintele circul odat cu ele. Ali termeni mai ales cei de natur politic i pot generaliza mai uor sensul, ajungnd s desemneze, prin analogie, fenomene din afara spaiului etnic i lingvistic de origine. n cazul romnei, exportul lexical modern e reprezentat, n prima categorie, fie de noiuni etnografico-turistice (uic, mmligu, hor) fie de denumiri indispensabile i purttoare de informaie local (leu). Din categoria politic, cel mai mare succes l-au avut dou cuvinte romneti conductor i securitate des citate de presa internaional, mai ales n decembrie 1989 i n perioada imediat urmtoare, prezente totui i nainte de acest moment, mai ales n scrierile de politologie i istorie. Cele dou cuvinte pot semnala deopotriv specificitatea i generalitatea, att desemnnd un anume dictator i o anume poliie secret comunist, ct i caracteriznd tipologic fenomene precum cele reprezentate emblematic de cazul romnesc. De exemplu, rsfoind presa francez din decembrie 1989-ianuarie 1990, cnd

198 evenimentele din Romnia ocupau primele pagini ale ziarelor, se putea observa (trecnd peste transcrierile destul de neglijente ale numelor de persoane i localiti), c lexicul francez se mbogise (temporar) cu cele dou neologisme de origine romn, mult folosite Conductor i Securitate. Integrarea n enun a celor dou cuvinte (intraductibile n msura n care presupun o reea de relaii i instituii sociale specifice) era total, nerecurgndu-se la semne i sublinieri care s le marcheze caracterul de termeni strini: La Securitate a ignor la croix rouge (Le Parisien, 25.12.1989, p 2); les lments de la Securitat (Le Figaro, 25.12, 1989, p. 1), les faiseusses danges du Conducator (Le Monde, 24.01.1990, p. 9), La famille du Conducator (Le Quotidien de Paris, supplment, 5.01.1990, p. 2) etc. i n presa italieneasc termenii conductor i securitate au fost mult folosii. Ca urmare, ei sunt reprodui, cu citate ilustrative, n unele dintre numeroasele dicionare de cuvinte recente ale limbii italiene. 7.1.1. ,,Conduc/tor. Diversele utilizri din presa francez ale cuvntului conductor se deprtau ntr-o anumit msur de uzul romnesc al termenului: pe de o parte pentru c n discursul politic romnesc acesta era doar unul dintre multe alte variante denominative, pe de alta pentru c n folosirea sa era aproape obligatorie prezena unor determinani de la iubit conductor la construciile cu genitive: conductor al partidului i al rii... etc. (v. infra). Izolarea i specializarea confer cuvntului o anumit for de oc; e ceea ce se poate ntmpla la trecerea ntr-o alt limb i n alt sistem socio-cultural. O astfel de transpunere implic o anume deformare, dar are i avantajul unei schimbri de perspectiv. n dicionarul lui Ottavio Lurati, 3000 parole nuove (1990), cuvntul conductor n forma conducator, fr semnul diacritic al literei apare n presa italieneasc, nsoit de precizarea c era titlul rezervat tiranului romn Nicolae Ceauescu, condamnat la moarte n 25.12.1989 i ilustrat de patru citate, din articole politice aprute n perioada 19871989. ntr-un alt dicionar, destinat s nregistreze cuvinte de la nceputul deceniului nostru Bencini, Citernesi (1992), conducator e explicat tot ca provenind de la titlul dictatorului romn Ceauescu; cele trei citate reproduse, din anii 19901992, aparin ns unor comentarii sportive, n special fotbalistice, n care rolul dictatorial nu mai e unul politic. Numrul de atestri, lrgirea sensului i grafia (fr diacritice) i confer cuvntului o anumit stabilitate, sprijinit de transparen. Ca i, poate, de tradiie: e interesant c n italian cuvntul nu e att de nou, fiind deja atestat nc din anii 40. Situaia din italian e ntr-adevr special, termenul fiind nregistrat ca un cuvnt recent n dou momente: mai nti n anii 40, apoi din nou n ultimele decenii ale secolului nostru. n prima faz, conducator intr n vocabularul jurnalistico-politic ca termen specializat pentru a numi funcia de ef al statului ndeplinit de marealul Antonescu. n aceast folosire politic a cuvntului a fost identificat un calc dup titulatura italian a lui Mussolini duce. n marele dicionar etimologic italian al lui Carlo Battisti i Giovanni Alessio (vol. II, 1975), unde apare conducator, se face chiar trimitere la calcuri analoge din spaniol, srbocroat i, evident, la germanul Fhrer. Utilizarea cuvntului e atestat deja ntr-un apendice al lui Bruno Migliorini la Dizionario Moderno (1942) de Alfredo Panzini; informaia se pstreaz la editarea

199 ulterioar a apendicelui, ca volum separat (Parole nuove, 1963). Primele apariii jurnalistice sunt favorizate probabil de interesul manifestat n epoc pentru influena extern a titulaturii fasciste. n plus, cum arat i Ioan Guia, ntr-un studiu despre cuvintele romneti intrate n italian (Guia 1969), cuvntul a putut atrage atenia prin sonoritate (caracterul su latino-romanic i face, de altfel, destul de transparent semnificaia). A doua oar, cum am vzut, conducator e nregistrat ca termen rezervat sau ca titlu pentru Ceauescu. Consemnnd sensul de dictator i etimologia cuvntului, Zolli (1991) se ntreab dac termenul, difuzat mai ales prin cronicile cotidiene din decembrie 1989, nu e, poate, destinat uitrii. De fapt, raportul dintre prima i a doua folosire politic a termenului conductor e instructiv i merit s fie studiat n primul rnd pe teren romnesc. Conductor era ntr-adevr un titlu oficial al marealului Antonescu Conductor al statului romn i preedintele Consiliului de Minitri care a fost citat mai des sau mai rar de textele i manualele de istorie publicate n perioada comunist. Acestea au ales s foloseasc sau nu cuvntul, probabil i n funcie de tendinele momentului, de preferinele pentru anumite formule de desemnare a lui Ceauescu, de respingerea sau favorizarea identificrii acestuia cu Antonescu. Formula de desemnare a unui personaj istoric sau politic de pild atribuirea uneia dintre etichetele dictatorul, Antonescu, generalul Antonescu, Marealul, Conductorul etc. e un fapt de selecie semnificativ, indice al unei preferine ideologice. Termenul conductor aprea uneori doar pus ntre ghilimele: trecerea ntregii puteri n minile conductorului Antonescu; Conductorul formase un guvern...120. n cazul lui Ceauescu, conductor nu reprezenta o denumire oficial, dar era una ntr-adevr frecvent i caracteristic. E interesant, de altfel, specializarea vocilor n corul discursului ideologic din vremea respectiv. n aceleai numere de ziare i reviste, exista un prim nivel, informativ-oficial, al comunicatului, n care nu aprea termenul conductor": Tovarul Nicolae Ceauescu, secretar general al Partidului Comunist Romn, preedintele Republicii Socialiste Romnia; exista apoi nivelul oficial-personalizat, n care conductor primea determinri precise: Ilustrul conductor al partidului i statului, ctitorul strlucit al Romniei socialiste, marele Erou al naiunii romne (scrisoare a Comitetului Politic Executiv al C.C. al P.C.R., ianuarie 1987). n textul jurnalistic propriu-zis, cuvntul se elibera de legturile prea precise, cptnd autonomia clieelor de tipul arhitect, crmaci, ctitor, erou etc.: Omagiindu-i conductorul, poporul se serbeaz pe sine. Ultimul pas e fcut de poezie: mplinind ce-i drept i de-omenie / Vrere-n consonan cu poporul/ E Partidul nostru, iar fclie / Vie, luminnd, / CONDUCTORUL!. Se regsete aici o interesant caracteristic a discursului politic al vremii: trsturile dictatoriale cele mai profunde ale regimului nu sunt nregistrate deschis de textele strict oficiale, ci sunt reflectate mai ales de textele omagiale, pseudoliterare, prezentate ca expresie liber a opiniei publice. (n registrul conversaiei familiare curente apariia termenului era cu totul improbabil). Astfel nct, pentru a reveni la difuzarea

120

Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri pn astzi, ed. a II-a, Bucureti, Albatros, 1975, p. 777.

200 internaional a termenului, explicaia dicionarelor strine, conform crora Conductor era titlul lui Ceauescu, e adevrat n esen, chiar dac nu este exact n liter. Atestrilor anterioare121 li se poate aduga una mai recent, n care termenul e folosit n sens politic larg, pentru dictatorii estici (chiar din perioada post-comunist). Autorul articolului relateaz conflictele dintre conducerile autoritare din Bielorusia, Croaia i Serbia i fundaiile Soros, artnd c diferiii conductori estici se tem de George Soros (I vari conducator dell'Est lo temono122). Termenul, subliniat n text, apare ntr-un context n care nu e vorba deloc de Romnia, ceea ce i dovedete relativa stabilitate semantic. 7.1.2. ,,Securitate. Termenul securitate, mult folosit n presa francez n articolele despre Romnia din 1989, a fost reprodus ca atare, pentru c eventuala sa traducere (Scurit) ar fi creat confuzii cu numele unor instituii de asisten public onorabile. Cuvntul123 a fost la un moment dat foarte prezent i n presa italieneasc, astfel nct atestrile sale au ajuns pn la urm n dicionare: Lurati 1990, termenul Securitate (polizia segreta del Conducator rumeno Nicolae Ceausescu) e ilustrat cu nu mai puin de cinci citate, toate culese din jurnale aprute n decembrie 1989. n Bencini, Citernesi 1992 este nregistrat chiar un derivat, adaptat morfologic: securista (substantiv masculin i feminin). Termenul, cu definiia de membru al poliiei politice (Securitate) din Romnia lui Ceauescu, e ilustrat de o atestare jurnalistic din 1990. Spre deosebire de conducator, securitate nu pare totui s manifeste vreo tendin de emblematizare, de lrgire a sensului; probabil i pentru c instituia desemnat nu a aprut ca avnd un caracter foarte specific, n raport cu echivalentele ei din celelalte ri ale blocului comunist. 7.1.3. Alte cuvinte romneti. Trebuie amintit, chiar dac e destul de accidental, i nregistrarea cuvntului rumeno, cu o semnificaie politico-economic special, lrgit: n dicionarul Bencini, Citernesi 1992, cuvntul apare ntr-un citat jurnalistic (i publicitar) din 1991, unde funciona ca determinant glume i devalorizator pentru pre. De altfel, i n publicitatea autohton, un pre romnesc e neles ca unul mic, modest, accesibil. Conotaiile lui rumeno nu sunt deci cele mai rele cu putin; pentru a ajunge la aceast concluzie, e suficient s-l comparm cu bulgaro. S-a ntmplat ca, dintre mai muli termeni etnici potenial concureni, tocmai acesta din urm s fi cptat n italian un sens politic depreciativ. Explicat n acelai dicionar ca simbol pentru nchiderea i dogmatismul perioadei comuniste, adjectivul bulgaro e folosit n limbajul politic i jurnalistic mai ales ca determinant pentru un rezultat de vot, pentru un procent n alegeri care reflect o (suspect) majoritate zdrobitoare.
121

Conductor e nregistrat, cu o explicaie succint dar corect, i n Wikipedia, versiunea englez, 2006: It was first used by Marshal Ion Antonescu as he assumed dictatorial powers in 1940 (...) The title was revived by Communist President of Romania Nicolae Ceauescu starting in the 1970s (http://en.wikipedia.org). 122 CorrierEconomia, supliment la Corriere della Sera, 20.10.1997, 3. 123 nregistrat i n Wikipedia, versiunea englez, 2006.

201 Amuzant e i prezena ntr-un alt dicionar Quarantotto 1987 a dou nume de medicamente romneti care au cunoscut un scurt succes internaional: aslavital i gerovital. Cele dou cuvinte, ilustrate cu citate din 1969 i 1973, par s fi disprut fr urm n anii urmtori i nu mai sunt cuprinse n alte dicionare de cuvinte noi. Cuvintele care apar citate n pres pentru a da culoare local articolelor despre Romnia i care nu au cum s-i extind sensul i circulaia, intrnd cu adevrat n alt limb, sunt totui interesante cel puin ca fapt de selecie. De obicei, cuvintele exotice sunt alese pentru puterea lor evocativ, mai ales dac mbin sonoritatea cu o anumit transparen. Multe articole politice serioase, bazate pe informaii i concepte generale, nici nu recurg, de altfel, la asemenea ornamente lexicale. Articolele n care se manifest intenia de a oferi o imagine a vieii cotidiene includ ns, de exemplu, cu explicaiile de rigoare, cuvntul aurolaci (Il Sole 24 Ore, 17.11.1996, 3), sau (ntr-o grafie cam ciudat) pe bisnitzr (La Repubblica, 22.III.1991, 17). Ultimul termen apare i alt dat, cu sensul limitat de afacerist strin, pus ntre ghilimele, dar adaptat grafic i morfologic: cu singularul bisnizzaro i pluralul bisnizzari (Il Venerd di Repubblica, octombrie 1993). Folosirea lui se bazeaz pe ateptarea ca cititorul s recunoasc relaia lingvistic cu businessman: mecanismul deformrii fonetice ar putea astfel transmite chiar ntr-o alt limb o parte din conotaiile ironice pe care cuvntul le are n romn. 7.1.4. Traducere i adaptare a clieelor. Foarte interesante erau, n presa francez din 1989, formulele atribuite spaiului politic romnesc, prezentate ca traduceri i puse ntre ghilimele. Dou cliee au aprut insistent n paginile mai multor ziare: le Danube de la pense (Le Quotidien de Paris, supplment, 5.01.1990, p. 4, 9, Le Canard enchan, 27.12.1989, p. 3, 5, 9) i le gnie des Carpates (Le Canard enchan, nr. cit., p. 3, Le Quotidien de Paris, 25.12.1989, p. 3). Cele dou formule erau deja destul de familiare cititorului francez, astfel nct puteau deveni material de parafrazri i jocuri de cuvinte: Dracula des Carpates (Le Parisien, nr. cit., p. 4), vampire des Carpates (ibid. p. 2), Danube de la myopie (Le Canard enchan, nr. cit., p. l), gnie des carpettes (id., p. 3, Le Quotidien de Paris, suppl., 5.01.1990, p. 2) etc. Trebuie precizat c nici Geniul Carpailor, nici Dunrea gndirii nu erau formule familiare pentru cititorul romn; percutante, pitoreti, avnd valoarea cert de a ilustra metaforismul bombastic al unui anume limbaj, ele nu apreau, totui, ca specifice limbii de lemn romneti. E de ajuns s le comparm cu cel mai iubit fiu, erou ntre eroi sintagme crora frecvena le valida caracterul reprezentativ. Dincolo de caracterul accidental i inactual al exemplului luat n discuie denumirile encomiastice ale Conductorului e interesant problema mai general a existenei i a evoluiei unui clieu lingvistic n interiorul i n afara unei culturi date. Formulele intens repetate de presa francez sunt cele care, preluate probabil accidental, au prins ntr-un anume sistem lingvistic i cultural. Repetarea lor ar sugera c ele sunt etichetele tipice i n sistemul din care provin, ceea ce nu este totdeauna adevrat. Dezvoltarea autonom a statutului de clieu urmeaz evoluii diferite n limba n care i n cea din care se traduce, sub presiunea interconexiunilor din fiecare sistem. N-am observat, de pild, ca presa strin s fi preluat ca atare clieul, de dup 1989, al odiosului tiran. Ar trebui explicat de ce tocmai cele dou sintagme citate au avut succes n versiunea lor francez i de ce n romn ele nu au fost cliee nici nainte, nici (n

202 utilizare ironic) dup dispariia lui Nicolae Ceauescu. Impunerea lor s-ar putea s fi fost favorizat de caracterul spectaculos absurd, tipic pentru metaforele limbajului totalitar, dar i de utila localizare geografic (Dunre, Carpai), contribuind la condensarea informaiei ntr-o formul economic. Pentru cititorii romni, nespecificitatea era conferit de inadecvarea la modelul tipic; formulele metaforizante, frecvente n lirica omagial erau puternic concurate, n mijloacele de comunicare i de propagand, de acelea, mai abstracte dar nu mai puin rizibile, ale unei acumulri disproporionate de determinri: eminent militant comunist i patriot nflcrat, ilustru gnditor revoluionar, lupttor ferm pentru realizarea elurilor supreme ale clasei muncitoare, genial furitor al noului destin al rii (...) personalitate de excepie a lumii contemporane. Cel puin din cauza lungimii, o astfel de macro-formul (perfect autentic) nu a putut funciona n integralitatea ei ca un clieu; iar orice decupaj, orice segmentare nsemna o pierdere considerabil de relevan. Probabil c de aceea au fost preferate n transpuneri formulele scurte i ocante, chiar dac aveau un aer pronunat ficional. Dup cum tot legile ficiunii populare i ale stereotipurilor au proiectat n scenariul Dracula replicile traduse din filmul evenimentelor reale, presa francez vorbind despre cel pe care romnii l-ar fi numit n oapt Draculescu (Le Parisien, nr. cit., p. 3) sau reproducnd strigtele care ar fi anunat cderea dictaturii: Dracula est mort! (Le Parisien, nr. cit., p. 4, Le canard enchan, nr. cit. p. l). Nici unul dintre enunuri nu avea cum s apar n realitate avnd n vedere c romnii nu l numeau pe Ceauescu Dracula (ci nea Nicu, Ceac, Pingelic etc.) E o dovad n plus c traducerea se conformeaz mai mult orizontului de ateptare i cadrului cultural din limba-int, dect detaliilor textului autentic.

7.2. Lexic interna[ional

7.2.1. ,,Summit i sommet. Summit e unul dintre englezismele recent intrate n romn, n limbajul politic. Nenregistrat nc de DEX (1996), dar deja foarte frecvent, cuvntul circul cu sensul specializat prin metafor i elips de 'ntlnire sau reuniune la cel mai nalt nivel (la vrf)'. Aa cum observa Stoichioiu-Ichim 1996, termenul are, fa de expresiile echivalente, avantajul scurtimii i al circulaiei internaionale (cf., pentru extinderile sale semantice, Stoichioiu-Ichim 2006a: 134135). Din pcate, summit pune anumite probleme de adaptare, scrierea lui fiind atipic pentru romn (prin existena consoanei duble) i, mai ales, diferit de pronunare. Avnd aceste caracteristici, cuvntul e deocamdat simit ca un element strin i totui neconformitatea lui cu normele ortografice romneti nu e marcat n texte; sublinierile din exemplele de mai jos ne aparin n exclusivitate: Este posibil ca, la nceputul anului 1977, s aib loc un summit al NATO (EZ, ediia de prnz, 1000, 1995); summit arab (RL, 2174, 1997). n plus, termenul pare perfect integrat flexiunii romneti prin alipirea articolului hotrt, fenomen transpus n scris cu anumite variaii (curente i pentru alte neologisme): uneori ataarea articolului e marcat prin cratim, de cele mai multe ori ns nu, ceea ce accentueaz impresia de asimilare124. Alturi de modul de scriere de primul tip naintea summit-ului UE (RL, 2175, 1997) gsim foarte des ilustraii ale celui de al
124

Potrivit noilor recomandri, din DOOM2, articolul i desinenele de plural ale cuvntului summit trebuie scrise fr cratim, pentru c finala sa nu pune probleme de pronunare.

203 doilea: summitul Organizaiei pentru Securitate i Cooperare (RL, 1430, 1994); Summitul de la Essen (RL, 1432, 1994); Summitul NATO de la Madrid; n preajma summitului de la Madrid (RL, 2174, 1997); summitul de la Denver (RL, 2174, 1997) etc. Forma hibrid, n care se manifest o contradicie ntre neadaptarea grafic i fonetic i adaptarea morfologic, e totui riscant, n msura n care i ncurajeaz pe cei care nu cunosc dinainte cuvntul s-l pronune aa cum se scrie. Situaia devine i mai suprtoare cnd apare, n aceleai condiii, i echivalentul francez al cuvntului, sommet: sommetul, prevzut a avea loc la Paris (...) n vederea semnrii acordului NATO Rusia (RL, 2172, 1997). De fapt, ntre cele dou cuvinte e o legtur strns: engl. summit provine din franceza veche, dar sensul su politic s-a dezvoltat n englez, rentorcndu-se n francez prin calc semantic, n construcia au sommet 'la vrf' i n sensul special al lui sommet 'ntlnire la vrf'. E evident ca romna nu are nevoie de dou cuvinte cu sens identic, cu form asemntoare i cu probleme de adaptare comparabile. i termenul francez cuprinde diferene fa de ortografia romneasc (consoana dubl) i o neconcordan ntre scriere i pronunare (consoana final); e drept c ele sunt mai uor de depit, datorit analogiei cu alte cuvinte deja adaptate (sonnet sonet ar putea fi un exemplu foarte asemntor). Dintr-o perspectiv pur teoretic, cuvntul francez ar fi fost deci mai uor de adaptat n romn dect cel englez. Problema nu se pune ns n aceti termeni: n preluarea cuvintelor conteaz contextul social i cultural, uzul i nu calculele teoretice. Prin frecven i circulaie internaional, summit e destinat s rmn n limb, de aceea apariia lui sommet nu are niciun rost. n exemplul citat, de altfel, prezena franuzismului nu credem c se explic nici mcar printr-o subtil dorin de culoare local (dac are loc la Paris, e sommet!), ci pur i simplu prin comoditatea i nonalana traductorului. n cazul lui summit, se verific i o tendin general a neologismelor la mod: cea a extinderii semantice n romn. Cum termenul s-a specializat pentru sensul metaforic principal al lui vrf, e folosit n genere pentru cel mai nalt nivel, respectiv pentru ntlnirea unor efi de state, de guverne. E drept c ntr-o ierarhie vrfurile pot fi vzute i relativ, ceea ce ar explica o exprimare de tipul summit-ul administraiei locale rniste (RL, 2175, 1997). Dup o perioad n care summit aproape se generalizase, sommet a revenit n pres, n 2006, cu ocazia organizrii la Bucureti a reuniunii la nivel nalt a rilor francofone, eveniment desemnat, constant, ca Sommet-ul Francofoniei: Romnia face, n aceast sptmn, ultimele pregtiri pentru Sommet-ul Francofoniei (EZ, 19.09.2006): Sommet-ul francofoniei i las pe bucureteni i fr locuri de parcare (Gndul, 20.09.2006). n acest caz e vorba, desigur, de cutarea unei concordane ntre eveniment i preferinele de limbaj ale participanilor. A vorbi de un summit al personalitilor care apr franceza de concurena englezei ar fi prut o ironie. 7.2.2. ,,R/zboi rece. Sintagma rzboi rece e n romn, evident, un calc. n limbajul politic internaional, sintagmele echivalente care i-au servit drept model (cold war, guerre froide etc.) au fost mult folosite pentru a descrie starea de tensiune aprut dup cel de-al doilea rzboi mondial ntre blocul occidental i cel comunist. Dicionarele noastre consemneaz sintagma, la nceput cu o definiie clar orientat ideologic: n

204 Dicionarul limbii romne (DLR, tomul IX, litera R, 1975), explicaia (s.v. rece) este stare de ncordare, de tensiune n relaiile internaionale, provocat de politica de pe poziii de for, dus de cercurile imperialiste agresive. n DEX (1996), finalul definiiei e diferit, preferndu-se generalizarea: stare de ncordare, de tensiune n relaiile internaionale, provocat de politica de ostilitate a unor state fa de altele, care nu ia totui forma unui conflict armat (s.v. rzboi). Interesant e c aceast definiie neutr aprea deja n prima ediie a Dicionarului explicativ, n 1975, deci n acelai timp cu cea anterior citat. (n articolul rzboi exist totui alte cteva diferene ntre ediiile DEX-ului: n 1996 dispar total alte dou sintagme, de clar origine ideologic: rzboi drept i rzboi nedrept; de fapt, acestea nu consemnau, n ediia din 1975, uzul lingvistic, ci doar clieele dogmei oficiale). Care a fost gradul de folosire al sintagmei rzboi rece n diferite momente, n legtur cu schimbrile internaionale, cu cele ale liniei politice interne i ale propagandei oficiale, s-ar putea stabili doar printr-un studiu foarte serios asupra limbajului politic romnesc n documente oficiale, n pres, n uzul curent. Oricum, s-ar prea c n perioada regimului Ceauescu sintagma era deja folosit destul de rar. n culegerile de cuvntri i interviuri, ea apare mai ales n convorbirile cu ziariti strini ca rspuns la ntrebrile foarte directe ale acestora; n anii 70, e prezentat ca o sintagm depit, de pus ntre ghilimele. Se vorbete, de exemplu, de o politic nou, pentru a se pune capt vechii politici denumite rzboiul rece (Ceauescu 1974: 370). n rspunsuri, sintagma pare special evitat, fiind substituit eufemistic prin perioada de ncordare; oricum, i se contrapune lista clieelor pozitive ale momentului: schimbri fundamentale, politic nou, de destindere i colaborare n viaa internaional, renunare la for i ameninarea cu fora, pace i colaborare, lichidarea focarelor de ncordare din lume, procesul de statornicire a unui climat de nelegere i colaborare ntre popoare etc. O apariie destul de ciudat a rzboiului rece se nregistreaz n inscripiile de pe crucile din cimitirul de la Spna: n cel puin trei cazuri, sintagma este folosit cu referire la primul rzboi mondial: n anu patrusprezece / S-a-nceput un rzboi rece / Acolo am fost chemat / i gr boal-am cptat; n anu patrusprezece / S-a-nceput un rzboi rece / Trupu meu este-ngropat / n Galiie subt on brad; n anu patrusprezece / S-a-nceput un rzboi rece / Eu de-acas am plecat / i trei copii am lsat. Cum respectivele cruci au fi fost fcute ulterior, de obicei pentru pomenirea unor rude, a unor soldai mori i ngropai prin alte locuri, e foarte probabil ca utilizarea sintagmei s fie un caz de etimologie popular, de resemantizare i remotivare a unei metafore politice din anii 5060, n interiorul unui alt cod metaforic. Adjectivul rece are ntr-adevr, n textele populare, ca i n multe texte literare culte, semnificaii negative, legate mai ales de moarte: n DLR, gsim des n citate (s.v. rece) asocieri de tipul: moartea rece (la Budai Deleanu i Alecsandri), fiori reci, reci fiori de moarte etc. Cu avantajul de a asigura o rim, asocierea anilor de rzboi cu rece devine n inscripiile funerare citate un clieu stabil. Evident, aceast explicaie ar trebui verificat, mcar prin confruntare cu alte texte populare, mai ales cu jurnale orale, cntece de ctnie, bocete. ntr-o interesant culegere de Cntece populare-scrisori din timpul rzboiului din 19161918125 nu apare nicio referire la vreun rzboi rece; totui, n scrisoarea unui prizonier ardelean n
125

Alctuit de Mihai Costchescu, publicat de G. Ivnescu i V. erban n seria Folclor din Moldova, I, Bucureti, Editura pentru Literatur, 1969.

205 Rusia se ntlnesc n rim anii de rzboi i adjectivul rece: Am plecat n paisprezece / au trecut i cincisprezece / i trece i eaisprezece / i-s tot cu inima rece (p. 573). Textul ar putea fi un argument indirect pentru ntlnirea ulterioar dintre un motiv folcloric i un clieu politic. 7.2.3. Corectitudine politic/. O sintagm din engleza american care a intrat rapid n circulaia internaional este politically correct: impus n Statele Unite pe la sfritul anilor '80 i deja nregistrat de dicionare la nceputul anilor 90 (Random House 1991, The Oxford Companion to the English Language 1992 etc.). Sensul ei specific se refer la o orientare ideologic preocupat de a nu leza, prin conotaiile depreciative fixate n limbaj, susceptibilitile unor grupuri minoritare. Limbile romanice au preluat-o i au calchiat-o, n egal msur: n publicistica francez circul att sintagma ca atare, ct i traducerea ei politiquement correct; dicionarele italieneti actuale (Zingarelli 1999; DISC Sabatini-Coletti 1997; De Mauro 2000) nregistreaz separat sintagma englez, indicndu-i ca dat de intrare n limb anul 1991, i traducerea ei: politicamente corretto. n francez i n italian s-au impus i formule nominalizate de denumire a fenomenului le politiquement correct/il politicamente corretto. n romn, sintagma circul ca determinant adjectival sau adverbial invariabil: discursul politically correct; acesta este noul termen politically correct pentru zona Balcanilor (divers.ro/arhiva), interminabilele dumneavoastr platitudini politically correct (bojariu.tripod.com); nu ndrznesc s spun asta public, nu e politically correct (FRL); s-o las mai lizibil sau s-o scriu politically correct (lug.ro/mlist) etc.; de asemenea, poate aprea i cu valoare nominal: conceptul de politically correct (hbo.ro), sfera extins a americanului politically correct (orizontliterar.ro). Destul de frecvent este ns ntrebuinat chiar corespondentul nominal al sintagmei: political corectness (este ns interpretat ca political corectness i ataament la tabu bojariu.tripod.com), care pare a fi adaptat, dup criterii formale, ca substantiv neutru: trimiterea pe care am face-o dinspre un political corectness al receptrii arhitextdesign.ro). n paralel, se folosesc i traducerile: politic corect (dovada de netgduit c gndeti politic corect catedrala-dornaromania) sau chiar mai frecvent, cu o topic mai fireasc i mai puin ambigu n romn corect politic (pn aici, argumentul corect politic se susine cotidianul.ro); n fine, corectitudine politic (toat tragedia sau poate vodevilul? se joac ntre faimoasa corectitudine politic i nu mai puin faimosul e interzis s interzici orizontliterar.ro). Gradul de asimilare al mbinrii e i mai puternic n cazurile n care adverbul politic primete un sufix adverbial specific, caracteristic cuvintelor vechi, devenind politicete. Citatele n care sintagma apare n aceast form indic o indiscutabil intenie ironic: Nu spun de unde, pentru c n-ar fi politicete corect; despre chestia asta nu-i niciodat politicete corect s vorbim (FRL, 16.03.2002). Productivitatea formulei se vdete i n apariia unor corespondente negative: politic incorect, incorectitudine politic, anti-politic corect (ntr-un ton destul de anti-politiccorect algoritma.ro/dilema) ba chiar i politicete incorect: muli dintre noi bnuim ns dedesubturile acelei afaceri sngeroase despre care devine din ce n ce mai politicete incorect s ntrebm (FRL, 11.03.2002). Toate aceste variaii sunt permise de traducere; sintagmele pstrate n forma englez au desigur mult mai puin disponibilitate

206 contextual, chiar dac uneori sunt tratate de vorbitori cu destul dezinvoltur (ca o unitate morfologic): nu mprtesc (...) conceptul de relativism pentru adevr, political correctness-ul care desfiineaz morala (FRL, 11.03.2002). Pentru a discuta semantica i pragmatica folosirilor actuale, citatele cele mai la ndemn sunt tot cele jurnalistice i/sau din internet. Nu totdeauna mbinrile au sensul care ne intereseaz: politic corect poate nsemna just, adecvat din punct de vedere al logicii politice: este un lucru moral i politic corect ca aliana NATO s continue spre extindere (JN, arhiva/ian2001); felul politic corect n care premierul a tiut s-i asume vina (24ore.mures.ro). Semnificaia fundamental cea legat de un uz eufemistic al limbii s-a extins la alte atitudini excesiv puritane, voluntariste i protecioniste, i n genere a cptat un uz ironic i depreciativ, pe care dicionarele englezeti l nregistreaz i care se regsete i n cele mai multe dintre citatele romneti. Sensurile sunt de obicei lrgite: de exemplu prin aplicarea la trecutul apropiat i la discursul su politic: Discurs internaionalist, neobolevic deci politic corect (curierulconservator.com); Era atunci o vreme n care politic corect era s se vorbeasc despre proletarii daci asuprii pe nedrept de imperialitii romani (negura.go); n final, se configurau nivelele, evident dialectice, ale procesului politic corect al creaiei (interval.tripod.com). Ediiile viitoare ale dicionarelor romneti generale nu au cum ignora aceast productivitate lexical i sfera ei de sensuri.

8. Retoric/ i pragmatic/ politic/

8.1. Limbaj colocvial
Limbajul politic actual nu numai cel romnesc manifest o tendin puternic de amestec al registrelor, de recurs la elemente familiare, care s faciliteze (prin accesibilitate i valori afective) comunicarea cu un public ct mai larg. n cazul limbii romne, n limbajul politic, exact ca i n cel jurnalistic, registrul familiar a fost favorizat i de diferena maxim pe care o marca fa de solemnitatea oficial a limbii de lemn din deceniile regimului comunist. Utilizarea limbajului familiar risc adesea s duc la exagerri cantitative sau la intruziunea mai riscant a elementelor argotice. Una dintre cile prin care elementele familiar-argotice ptrund n limbajul politic este cea a comentariului sportiv: metafora cognitiv mai general a competiiei modeleaz deopotriv cmpul imaginar al politicii i pe cel al sportului: ntre cele dou domenii se poate de aceea produce un transfer metaforic (Zafiu 2001: 127): "n jocul disputelor politice care au loc, ne cam punem tlpi unii altora! (citat din I. Iliescu, n RL, 862, 1993). Elementele familiar-argotice se gsesc n abunden deopotriv att n limbajul oamenilor politici (aceti politicieni i trag la gioale n vzul lumii, A.V., intervenie n Camera Deputailor, 11.04.2006) ct i n acela al comentatorilor (A nceput datul la gioale n guvernul Nstase, EZ, 3540, 2003). 8.1.1. ,,Blbial/. Verbul a (se) blbi i derivatul su blbial au avut surprinztor de multe apariii n limbajul publicistic i politic; extinderea semantic pe care se bazeaz frecventa lor utilizare nu e trecut n dicionare i e probabil s fi aprut mai nti n vorbirea familiar. n DA, la nceputul secolului, a blbi e definit ca a

207 produce sunete nearticulate sau a articula sunetele nedesluit (...); n mod curios, nici n explicaii, nici n citate nu apare ideea de poticneal, de repetare a aceleiai silabe dup cum nu apare nici forma reflexiv a se blbi azi foarte rspndit. Verbul e prezentat doar n construcia intranzitiv (,,la vrsta lui, abia blbie) i n cea tranzitiv (,,blbie cuvinte nenelese). Definiia din DEX e mai bogat n trsturi descriptive, care prezint aciunea de a (se) blbi ca pronunie neclar, dar i ca repetare a sunetelor sau a cuvintelor, ca mpiedicare n rostirea lor i chiar ca bolboroseal fr sens. Extinderea semantic de la pronunie la alte tipuri de comportament nu e tocmai obinuit; n acest caz, ea s-a produs n special prin trsturile de ezitare i de ratare pe care le presupune n unele cazuri faptul de a se blbi. Blbiala a devenit un termen de critic politic, desemnnd mai ales confuzia, nesigurana, indecizia n aciune; uneori, sensul su e ntrit de cuprinderea ntr-o serie lexical de cvasi-sinonime: contrazicerile, blbielile i bjbielile prin care se pericliteaz i se condamn ireversibil soarta turismului nostru (RL, 481, 1991); presa romn analizeaz puterea romn, artndu-i defectele, neputinele i blbielile (TL, 128, 1993); chiar fr acest sprijin contextual, termenul e lipsit de ambiguitate: blbial legislativ (RL, 997, 1993); blbiala de la capitolul propriii primari e limpede (EZ, 631, 1994); SIF-urile, cltinate de blbiala politic (SF, 19.07.2005); preedintele UDMR, Marko Bela, a criticat, ieri, blbiala legislativ din Parlament i din coaliie (ZF, 21.04.2006). Citatele provin, cum se vede, din surse i ani diferii, ceea ce atest considerabila rspndire i persisten a conceptului politic al blbielii. Caracterul abstract al derivatului n -eal reduce totui din distana semantic ntre sensul prim i cel figurat al blbielii. Verbul rmne mai ocant n asocierile sale cu complemente improprii sensului iniial: ,,General Mr N. N. s-a blbit, din nou, n comenzi (titlu, n EZ, 285, 1993); tratatul Ribbentrop Molotov (este) nul de drept i de fapt. Aici nu sunt multe lucruri de blbit (RL, 780, 1992); Clin Popescu Triceanu a declarat, duminic, n cadrul Congresului PNCD, c Romnia se blbie n plan politic (Mediafax, 21.01.2007). Exemplul Puin mai trziu, tot el blbie o ocazie ct roata carului (TL, 81, 1994). aparine unui comentariu sportiv sugernd o posibil cale de apariie i rspndire a inovaiei: din limbajul familiar n cel sportiv, apoi n cel politic; evident, e o ipotez care are nevoie de verificare. Succesul extinderii semantice a lui a (se) blbi i al familiei sale lexicale se explic, oricum, prin surpriza unui salt metaforic justificat (de la dificultatea de pronunare la dificultatea de aciune e o distan, dar prima situaie ofer un model destul de sugestiv pentru cea de a doua), ca i prin expresivitatea fonic i prin nuana stilistic familiar a termenilor. Limbajul familiar, de altfel, nu se mai mulumete cu blbial preferndu-i tot mai des echivalentul obinut, prin derivare regresiv, de la verb: blb (m-am sturat de agramatismele, blbele i inepiile reporterului, EM, 29, 1991). 8.1.2. Arhaisme ironice. n limbajul politic, categoria neutr a cuvintelor de baz din limba comun e puternic concurat, pe de o parte, de numeroasele neologisme mai mult sau mai puin tehnice, pe de alta de un numr limitat de termeni nvechii i/sau populari, care s-au constituit n timp ntr-un strat retoric, ca ornamente caracteristice stilului nalt. n jargonul birocratic al regimului comunist, termeni din

208 ultima categorie erau, de exemplu, a furi, a ctitori, a nfptui, glie, fga, meleaguri, neabtut. Limbajul politic actual i evit, din cauza uzurii lor evidente, dar nu ezit s recurg, n scop persuasiv, pentru a corecta excesele neologistice, la termeni populari sau nvechii: dreptul la o via cumsecade; mai binele oamenilor i al rii; poftele de preamrire i navuire ale unor nrvii (dintr-un discurs reprodus n RL, 2020, 1996). n acelai timp, publicistica politic vehiculeaz un numr destul de mare de arhaisme cu conotaii predominant ironice, cum ar fi n domeniul administraiei i al conducerii diriguitor (diriguitorii turismului, Adevrul, 195, 1992; diriguitorii macroeconomiei i finanelor Romniei, RL, 809, 1992) sau oblduire, cuvnt cruia i se exploateaz ambiguitatea semantic, oscilaia ntre sensul de 'conducere' i cel de 'protecie' (fraude fiscale sub oblduirea legilor prost gndite, Adevrul, 340, 1991; administraia public local, aflat sub oblduirea dlui..., RL, 897, 1993; aceast staiune se degradeaz continuu i sub oblduirea Direciei Sanitare a judeului Iai, RL, 2030, 1996). Din acelai registru nvechit, care a cptat conotaii ironice n limbajul familiar, fac parte a mazili (Everac, mazilit, RL, 1150, 1994), mazil sau mazl (lideri mazli, RL, 770, 1992), simbriai (simbriaii guvernamentali, RL, 1244, 1994) etc.

8.2. Limbaj evaluativ i afectiv

8.2.1. Discursul de tranzi[ie. La nceputul anilor '90, discursul politic i chiar n mai mare msur articolele pe teme politice din pres erau dominate de pathos, de o persuasiune bazat explicit pe sentimente, mai mult dect pe raionamente. Strategiile comunicrii n mas n genere i ale propagandei n special utilizau un model puternic marcat afectiv, caracterizat n primul rnd prin polarizarea semantic. Termenii cu sens apreciativ adjectivele mai ales, dar i substantivele care nominalizeaz calitatea ori denumesc sentimente i stri implicit valorizate erau extrem de frecveni, grupnduse cu uurin n dou categorii clar marcate: pozitiv i negativ. Fenomenul polarizrii e ilustrat de un numr foarte mare de texte; am ales, la ntmplare, un articol destul de scurt (pn n 500 de cuvinte), n care se ncearc o sumar analiz a rezultatelor alegerilor din 20 mai 1990 (De ce att de drastic, Adevrul, 127, 1990, p. 1); textul este tipic prin apropierea de modelul semiotic al basmului: axele lui semantice i figurative sunt, nu ntmpltor, opoziia bun/ru i personificarea. Marcarea afectiv a lexicului unui text e determinat de mecanismele denotaiei i conotaiei, de sfera sensurilor proprii sau derivate prin care se manifest o atitudine, o judecat asupra lumii. n articolul citat, adjectivele cu sens apreciativ au ponderea cea mai mare; dac scoatem din discuie 23 cuvinte mai neutre (simplu, ndelungat, contrar), celelalte se grupeaz n modul cel mai semnificativ: a) nefericit, respingtor, ncrncenat. agresiv, sordid, tulbure, nveninat, belicos, murdar, jignitor; b) solar, curat, frumos, deschis, doritor; c) stul, oripilat; d) fragil, imatur; e) puternic, zdrobitor; f-g) incomod / confortabil. Pentru orice cititor familiarizat cu presa din perioada respectiv sau dotat cu puin perspicacitate, agenii n jurul crora se grupeaz, direct sau indirect, adjectivele de mai sus sunt uor de identificat; ei sugereaz, de altfel, un potenial scenariu narativ: Partidele (istorice) (a), Poporul (b, c), Puterea nainte i dup legitimare (d, e), Victoria (f, g). E destul de firesc ca sfera negativitii s fie cel mai bine reprezentat: bogia i

209 varietatea ei sunt exploatate cu precdere de funcia expresiv a limbajului. Doar n ultimele categorii, cele constituite din numai civa termeni (cg), accentul se mut de pe latura afectiv a evalurii pe criteriile acesteia, pe definirea n raport cu ceva (stul de..., incomod pentru...), ntr-o posibil logic a evenimentelor. ntre substantive, numai unele se adaug prin sens sferei adjectivale a judecii apreciative-afective; ca termeni ai principalei opoziii, apar: a) nedumerire, indignare, ur, acreal, arag; b) speran, ncredere, iubire, cinste, senin (substantivul). Verbul e n textul dat, dar i de obicei, din motive mal generale care in de structura lui semantic, destul de neutru, de nesemnificativ. Personificarea convenional servete limbajului afectiv n msura n care acesta, pentru a-i spori energia, schematizeaz, suprim nuanele intermediare. Grupri ideologice sau noiuni abstracte sunt umanizate tocmai pentru a fi supuse unor criterii de judecat afectiv i participativ; evenimentele sunt tratate integral n cheie non-raional, ntr-o logic minor a pasiunilor: dragoste, ur, ambiie, speran etc. Astfel, se poate spune c partidele au rmas sufocate de nedumerire i indignare. Tnra noastr democraie, Strada, Puterea sunt personaje ale spectacolului alegoric; din scenariu nu poate s lipseasc seria sinonimic (scris, e drept, fr majuscule): Poporul, Romnul, Naiunea (i-ai artat naiunii...; romnul i ocolete pe ncrncenai); n sfrit, se propun mai multe scenarii marginale, n care strada apare ca berbece lovind n porile puterii, agora electoral ca bazar al contiinelor etc. Limbajul afectiv e, cum se vede, i unul al certitudinilor. Dubiul intelectual, aproximarea i prudena judecii raionale sunt nlocuite de sigurana absolut a afirmaiei i a negaiei (Nu, domnilor, nu asta a fost). n tot textul, apare un singur pesemne, i acesta ironic; strategiile de atenuare lipsesc cu desvrire, prezentndu-se ca o descriere de stare obiectiv un discurs care nu e dect o interpretare, o sum de ipoteze. Evident, nu pot lipsi superlativele (cel mai nefericit i mai respingtor), adresarea direct i ali indici ai subiectivitii n aciune. Cel mai interesant rmne, oricum, planul semantic, din a crui serie de apreciative se pot reconstitui sisteme conceptuale i mentaliti (n primul rnd ideea c partidele politice sunt un pericol). Strategiile retorice ale textului vizeaz crearea unei diferene maxime ntre partide i Putere (cu care Poporul stabilete o legtur direct i indisociabil, de natur afectiv; cei care au ctigat alegerile nu sunt n niciun caz descrii ca simplu partid politic, n rnd cu celelalte). Limbajul opoziiilor nete i al alegoriilor e foarte asemntor cu cel limbii de lemn din perioada imediat postbelic (a discursului violent v. infra partea a IV-a i al luptei cu dumanii poporului), difereniindu-se astfel de stilul abstract i impersonal din ultimele dou decenii comuniste. Fa de acesta din urm, aduce mai mult pitoresc dar e n esen mai rudimentar, reducndu-se la transpunerea afectiv a unor scheme foarte simple. 8.2.2. Retorica afectiv/. Discursul naionalist include n mod prototipic o component afectiv. Stilul politic care a ctigat cea mai mare audien n spaiul romnesc prin afectivitate i agresivitate cel al lui Corneliu Vadim Tudor, preedintele partidului Romnia Mare ofer un inventar extrem de bogat de strategii ale pathosului: orientate nu numai ctre trezirea emoiilor naionale, ci mai ales ctre activarea unor sentimente general-umane (din sfera relaiilor de familie, a compasiunii, a religiosului

210 etc.). Regsim n textele sale polaritatea lexicului afectiv, mai ales n caracterizarea inamicilor politici i cu un apel insistent la metafore clieizate: cea mai murdar campanie, (partide i publicaii) odioase, afi mrav (...) n care se minte, cu neruinare; comar, hitai, gangsteri, sgei otrvite, au pus mna pe ciomege i lanuri, vor cdea n mocirl (dintr-un discurs n campania electoral, transmis pe postul Radio Romnia n 20 noiembrie 2000126). Tabra proprie este n schimb victimizat, prezentat ntr-o ipostaz care poate trezi compasiunea, dar favorizeaz mai ales identificarea afectiv a alegtorilor cu partidul respectiv: noi, amrii, Ce eram noi sraci, dar vedei bine ce suntem acum, fiindc nu mai avem niciun material de propagand. Sloganul din final Atunci votai n fruntea rii o mn de fier i o inim de aur! asociaz cu abilitate metafore care trimit la mituri i afecte opuse, pentru a crea o imagine a totalitii ideale, care reunete contrariile (conductorul dur/conductorul blnd; justiiarul/umanitarul). E remarcabil rolul care i se atribuie n acest mixaj sentimentalismului (ca mijloc de captare, justificare i chiar legitimare); tonul general al discursului (exclamativ, adesea familiar, dramatizat prin interogaii i emfatizat prin repetiii: Cnd i unde am spus eu aa ceva? Niciodat i nicieri!, martor mi e bunul Dumnezeu Am spus-o i o repet etc.) mizeaz, la fel de mult ca lexical, pe latura afectiv a receptrii.

8.3. M/rci ale opiniei

8.3.1. ,,Indignare. Cnd prezentatorul unei emisiuni de televiziune afirm aa cum s-a ntmplat n iunie 1990 c mii de ceteni au ntmpinat cu indignare i revolt o manifestaie pentru eliberarea unor arestai, manifestaie la care s-au scandat i lozinci antiguvernamentale, comentariul nu e neutru, pur informativ, ci implicat i prtinitor. La prima vedere, prtinirea ar fi doar o impresie: s-ar putea spune c prin cuvintele indignare i revolt sunt descrise, pur i simplu, strile de spirit, sentimentele unor indivizi. Ele ar sta, ntr-o serie sinonimic foarte bogat, alturi de suprare, nemulumire, insatisfacie, neplcere, iritare, enervare, ostilitate, adversitate .a.; le-am putea aduga, lrgind seria cu alte registre ale limbii, variind gradele de intensitate i nuanele strii-obiect, pe parapon scrb, necaz, burzuluial, mbufnare, obid, amrciune, ctrnire, nduf, pornire, dumnie, vrjmie. Doar analiza semantic i stilistic a fiecrui termen n parte ar putea arta de unde provin riscurile unei substituii pentru care s-ar mai fi putut combina, la ntmplare, ali termeni: cetenii au ntmpinat manifestaia cu enervare i ostilitate, sau cu nduf i ctrnire. Formularea de la care am pornit nu e chiar ntmpltoare. Ea reaprea, n aceeai perioad, ntr-un comunicat al ageniei Rompres (reprodus de Adevrul din 3l iulie 1990, p. 3): mii de ieeni (...) au reacionat cu indignare i revolt la lozincile scandate de demonstrani. DEX definete indignarea ca revolt sufleteasc amestecat cu amrciune, mnie i dispre, provocat de o fapt nedemn, nedreapt sau ruinoas; n acelai dicionar, revolta este un sentiment de mnie provocat de o nedreptate sau de o aciune nedemn. Dincolo de starea propriu-zis, identificabil dup semnele ei exterioare, e prezent, i ntr-o definiie i n cealalt, o informaie suplimentar, despre
126

Textul a fost preluat de pe paginile de internet ale revistei Romnia Mare (www.romare.ro), n 2000.

211 cauzele respectivei stri: cauze trecute printr-un filtru valoric i prezentate ca un dat, sentimentul fiind justificat ca reacie la un fapt negativ. Aici pare s fie cheia problemei, pentru c altminteri, mergnd pe firul denumirilor strii sufleteti, nu aflm mare lucru: amrciune trimite la mhnire i tristee, mhnire la ntristare, ndurerare, amrciune, suprare, tristee din nou la mhnire i amrciune, mnie la furie i tot aa, pn la epuizarea circularitii dicionarului. Trstura distinctiv a cuvntului indignare (a crui poziie e perfect lmuritoare i pentru revolt) st nu att n denumirea unei anume stri psihice, ct n relaia cu cauza acesteia. O definiie poate totui fi mai mult sau mai puin bun; cea din DEX nu e inatacabil. E uor de presupus c o alternativ ar constitui-o relativizarea judecii; este ceea ce fac, de pild, multe dicionare: Random House 1968, definind cuvntul indignation ca nemulumire puternic fa de ceva considerat nedemn, injust sau josnic, sau Concise Oxford 1999, vorbind despre nemulumire provocat de ceea ce este perceput ca nedrept127. Desigur c indignarea e o reacie la un fapt pe care un individ l consider negativ, i pe care un alt individ l poate aprecia n mod diferit; judecata celui indignat poate fi dreapt sau nedreapt, corect sau incorect, aa c adaosul considerat, perceput ca pare pe deplin justificat. Numai c, ntr-un fel, definiia din DEX are mai mult dreptate. Nu n sensul c fapta care provoac nemulumirea ar fi n mod obiectiv i indubitabil nedemn, nedreapt sau ruinoas. Dimpotriv: fapta poate fi, dintr-o alt perspectiv, absolut ludabil. Important e c locutorul care folosete cuvntul indignat admite acelai set de valori cu cel care se afl n starea afectiv respectiv. Faptele sunt considerate negative nu numai de un individ despre care se vorbete, dar i de cel care vorbete, i care, n caz contrar, ar fi folosit alt termen dect indignare. Situaia e comparabil cu aceea a unor verbe de declaraie care exprim atitudini, care implic luri de poziie. De exemplu, fa de a afirma, cu care mparte ideea de enunare, verbul a pretinde implic un anumit raport (de opoziie) ntre opinia agentului su i cea a locutorului: a pretinde nu nseamn, cum se arat n DEX, doar a susine, a afirma cu trie, ci i a afirma ceva considerat fals de cel care relateaz (e motivul pentru care nu se obinuiete s se spun Eu pretind c..., aa cum nu ne putem nchipui un prezentator TV obedient rostind enunul Primul ministru a pretins c...). n lipsa reperelor absolute, indignarea este totdeauna justificat pentru vorbitorul care folosete termenul i care i presupune n referent o cauz negativ. Un individ poate spune despre sine oricnd c e indignat, calificndu-i astfel ca perfect justificat propria reacie psihic; un locutor diferit o va numi indignare doar dac i mprtete setul de valori (situaia e deci invers fa de a pretinde); altfel, va vorbi de nemulumire (termen ambivalent, deci neutru; a spune c X e nemulumit de spectacol nu implic faptul c spectacolul ar fi n sine bun sau ru) sau, n cazul unei deosebiri manifeste de punct de vedere, de isterizare, dumnie etc. n exemplul de la care am pornit s-ar fi putut spune, de exemplu, n mod neutru, c o serie de ceteni au avut o atitudine defavorabil fa de manifestaia celorlali. A numi aceast atitudine indignare e, sub aparenele unei obiective prezentri de stare, o descriere participativ; enunul Y e indignat se citete ca eu spun c Y e indignat
127

n Concise Oxford Dictionary, 1999: annoyance provoked by what is perceived as unfair treatment.

212 pentru c eu consider c suprarea lui e justificat. 8.3.2. ,,Aa-zis. ntre mijloacele retorice destul de comode prin care se indic neechivoc atitudinea vorbitorului fa de discursul altora se numr i cteva cuvinte specializate semantico-pragmatic. Citarea adversarului i respingerea poziiei sale se pot face simultan, simplu, cu ajutorul ctorva adjective, adverbe, expresii ori elemente de compunere. Chiar obinuita negaie include o funcie polemic, presupunnd un dialog cu o posibil afirmaie: cuvintele i construciile care indic dezacordul cu o anumit stare de limbaj aduc n plus o raportare explicit la vorbele celuilalt. Cic, pasmite, vorb s fie etc. pot aciona asupra unor segmente mai lungi de enun; aa-zis, aa-numit, autodeclarat, autointitulat, fals, pretins etc. determin de obicei un cuvnt (substantiv sau adjectiv) i au n genere o poziie fix (precedndu-l); pseudo- nu are nici mcar autonomie lexical. Modificatorii (modalizatorii) din aceast categorie nu sunt perfect echivaleni: e posibil o analiz comparativ a compatibilitilor gramaticale i mai ales a sensurilor i a valorii lor pragmatice. Compusele aa-zis i aa-numit au, n principiu, o direcie polemic mai general: ele se pot opune unei preri rspndite, unui vag se zice c...; de obicei, totui, sfera aluziv se restrnge i adresa e deductibil din text. Adjectivele autodeclarat i autointitulat au o direcie mult mai precis, trimind exact la o persoan sau la o instituie indicat explicit de context (autointitulatul poet..., autodeclarata republic...). Pretins e ambivalent, nsemnnd fie care se pretinde (pretins om politic), fie despre care se pretinde (c e real) (pretins corectitudine). Fals (i, ntr-un grad nc mai mare, aparent) deplaseaz accentul de pe relaia dintre vorbitor i cuvnt pe cea dintre cuvnt i realitate. Exist o deosebire interesant ntre mrcile de tipul pseudo- i cele de tipul aa-zis: elementul de compunere (prefixoidul sau, dup ali autori, prefixul pseudo- fals) se ataeaz termenilor a cror semnificaie e acceptat i valorizat de cel care vorbete; nu e negat dect aplicarea lor la o realitate dat: pseudocultur, pseudodemocraie etc. Aa-zis are i sensul lui pseudo- dar se aplic, n plus, unor combinaii noi de cuvinte, unor sintagme crora li se neag orice fel de adecvare, pe care vorbitorul le consider lipsite de acoperire, de valoare: aa-zisul comunism cu fa uman. De fapt, cuvintele i expresiile din aceast clas nu indic doar dezacordul cu cineva; ele prezint ca o certitudine absolut opinia vorbitorului. A vorbi, de exemplu, despre o aa-zis independen e echivalent cu a afirma c independena nu exist (n general sau n condiiile date). Aici se gsete sursa abuzurilor care fac din modalizarea de tipul aa-zis un rezervor de cliee iritante. Afirmarea polemic a propriului adevr se face fr nicio argumentare, fr justificri i fr drept de apel, pur i simplu prin folosirea unui mijloc lingvistic care l pune pe locutor n poziia de a judeca alte opinii. Ca i ghilimelele ironiei, modalizarea prin aa-zis se transform ntr-un mijloc rudimentar de respingere; e o atribuire de autoritate i o dispensare de argumente. Reduse la rolul de simple mijloace de incriminare, expresiile care semnific falsul apar n combinaii lipsite de logic. Cineva care scrie, de pild, despre doi candidai pseudo-elititi (Europa, 95, 1992) produce o stngace acumulare de acuzaii care tind s se anuleze reciproc. Elitist e un termen folosit mai adesea pentru conotaiile sale negative: favorizarea unei elite, asociat cu un anume dispre pentru vulg, e n genere (nu conteaz dac justificat sau nu) ru privit de discursul democratic; a-l desemna pe un

213 politician ca elitist e mai probabil o critic. Nu e clar ns ce ar reprezenta un pseudoelitist; s-ar putea crede c e vorba de un populist bine mascat. Intenia autorului trebuie s fi fost cu totul alta: fie c i s-a prut prea slab acuzaia de elitism, adugndu-i, depreciativ (i absurd) prefixoidul pseudo- fie c, necunoscnd suficient sensul lui elitist, l-a echivalat cu de elit; n orice caz, efectul e contrar inteniei. Mania adjectivului aa-zis (bine reprezentat n limbajul de lemn n care unele din ultimele sale apariii au fost referirile lui N. Ceauescu la aa-zisul socialism de pia) trdeaz o mentalitate superstiioas sau doar simplist propagandistic potrivit creia cineva nu poate cita (fr un necesar semn de exorcizare) cuvintele adversarului; altfel, s-ar lsa influenat sau i-ar deruta discipolii. Un efect puternic de umor involuntar e produs prin extrapolarea mrcii aa-zis la lucruri care nu pot fi puse sub semnul ndoielii, de exemplu a noiunilor innd strict de geografie128. Tradiia discursului automatizat, productor de nonsensuri, e atestat ntr-un pasaj din Intrusul lui Marin Preda: Tovari, eu m ridic aici n numele sindicatului i demasc pe atorii la un nou rzboi i printre noi pe cei care mai tnjesc dup aa-zisul occident... Cum, o ntrerupse atunci doamna Sorana strignd, va s zic nici mcar acest merit geografic nu-l mai are occidentul, a devenit aa-zis!129. Efectele absurde ale clieului sunt subliniate prin acumulare parodic, n presa umoristic: aa-zisul primar din aa-zisa Spna (Caavencu, 27, 1990).

8.4. Figuri
8.4.1. Metafore. Exist, n discursul politic actual, mai multe categorii de metafore, diferite n funcie de gradul lor de clieizare, de specificitate politic, n funcie de registrul stilistic cruia i aparin. Cele mai interesante sunt, desigur, cele prin care se poate identifica un sistem conceptual, ideologic, o anume viziune asupra realitii politice. E, de pild, semnificativ ideologic asocierea libertii cu metafore ale bolii (ne-am aflat adesea n faa unor intoxicaii cu libertate care au mbolnvit nu puini romni (P 2006)130. n schimb, o metafor precum cea a drumului (drumul parcurs din dup-amiaza tumultuoas a lui 22 decembrie, P 2006) e relativ indiferent ideologic, asociindu-se la fel de uor cu mai multe perspective politice, cu diverse idei i ierarhii de valori. Metafora, la fel de rspndit, a construciei are totui afiniti ideologice, aprnd n mod prototipic ntr-un discurs conservator i constructiv, al stabilitii i al ordinii (s-a ridicat mai apoi, cu multe greuti, dar i cu multe satisfacii, edificiul Romniei postdecembriste, P 2005), n niciun caz ntr-unul anarhist. n acelai cmp ideologic se plaseaz metaforele militare; sunt chiar metafore care asociaz construcia i paradigma
128

O ilustrare recent a aceluiai absurd (bazat pe confuzia dintre semnificaiile politice i cele geografice ale unor cuvinte) o ofer relatarea despre cineva care ar fi afirmat c toate rile din fostul Est au probleme (Cuvntul, 12, 1992). Acest din urm caz, n care nici nu mai apare clieul falsului, e interesant i ca ilustrare a reticenelor i a eufemismelor limbajului politic. 129 Preda 1974: . 130 Discurs n Parlamentul Romniei, cu ocazia sesiunii comune din 20 decembrie 2006, de comemorare a Revoluiei din decembrie 1989. Exemplele pe care le dm n continuare provin din mai multe intervenii din aceast edin (notate: P 2006) sau din edina comun similar, din 20 decembrie 2005 (P 2005). Cf. www.cdep.ro.

214 militar (aceast citadel a democraiei, 2005). Unele metafore aparin limbajului politic internaional (casa comun a tuturor popoarelor continentului", P 2006; Nu am avut ansa unei revoluii de catifea, ibid.). Metaforele ornante pot intra n contradicie logic ntre ele (purtnd germenii unei viitoare construcii, P 2005). n afara metaforelor conceptuale, prezente n orice tip de discurs, limbajul politic romnesc alunec uneori n acumulri metaforice, pur afective, urmnd modele poetice, destul de distonante n contextul dat:
n fiecare iarn fulgii imaculai care se atern peste mormintele acestor fii ai neamului se transform pe obrajii notri n lacrimi de pioas aducere-aminte, recunotin i reculegere (P 2006); Orizonturi noi i parc cerul i deschise bolile albastre, v cntm pe voi, eroi care ai ters lacrima florilor n rou, voi ai dat istoriei alt mers, voi care ai deschis o er nou, de iubire (ibid.).

Modelele i conveniile literare sunt diferite clasice sau moderniste, actualizate ntr-un limbaj solemn, sentimental sau familiar. n unele discursuri lanul metaforic devine alegorie:
Hai s-mi fac un tramvai de vis, mi-a fi zis, cu care s cutreier mcar aa, pe ascuns, rutele apocaliptice i nsngerate ale unui decembrie nebun. (...) Cineva i-a dorit, oare, s demonteze inele tramvaiului numit, pe scurt dorin ?! S deraieze dorina de adevr ?! (...) Ne deranjeaz, ba chiar trebuie s ne deranjeze, simplul fapt c, la un moment dat, au demontat inele tramvaiului nostru, zis dorin. Ne sufl n ceaf, iar noi mai ezitm s punem cap la cap tot ce ne apas pe suflet, pe umerii notri, aclimatizai cu schimbrile de macaz (P 2005).

Excesul retoric produce devieri fa de normalitatea discursului politic contemporan; n spaiul cultural romnesc, asemenea exerciii stilistice confirm totui prestigiul literaturii. Se pare c oratoria romneasc, nu ntru totul birocratizat, pstreaz o mai veche aplecare spre stilul ornat, chiar spre metaforismul liric. i cu alte ocazii interveniile n Parlament devin producii lirice: i s nu se mai ntmple un astfel de incident n care noi, iat, s tocm timpul i s mpiedicm alte legi s cad precum fulgii de zpad (CD, 10.02.2003). Se pot gsi, de altfel, exemple i mai poetice: Ateptrile sunt mari, un freamt pare c se ridic spre cer, asemenea fuioarelor de cea dintre brazii udai de ploaie (CD, 30.09.2003). 8.4.2. Metonimii. Textelor redactate n limbaj de lemn le lipsea, cum am vzut, ancorarea n timpul i n spaiul real (cf. supra, partea a II-a, 3.1.6.). Prezentul verbelor era adesea unul atemporal, sau anulat de contextul care l prelungea n trecut ori n viitor; deicticele acum i aici generalizau n loc s specifice, nsemnnd cel mai adesea n epoca... i n Romnia. ntre numeroasele absene i nedeterminri, unele atrgeau mai puin atenia: de pild, faptul c precizrile spaiale lipseau cu desvrire n sfera puterii; tirile despre plenare, edine, primiri etc. nu cuprindeau indicaii asupra locurilor n care acestea se

215 desfurau: sub preedinia..., a avut loc vineri, 18 iunie, edina Comitetului...; tovarul... a primit vineri pe.... Indiferent care vor fi fost cauzele iniiale ale omisiunii la un moment dat generalizate pruden aberant, bnuiala inutilitii sau grija de a evita o concretee considerat jignitoare , efectul era perfect coerent cu ntregul sistem: puterea aprea caracterizat printr-o misterioas ubicuitate ca o entitate cu centrul pretutindeni i nicieri. nvluit n mister sacru, pstrndu-se ct mai mult n planul abstraciei, ea era localizabil doar n micare, n cursul nesfritelor vizite de lucru, descrise cu minuiozitate. Rizibilul clieu hiperbolic ara cabinetul de lucru al preedintelui contribuia la consolidarea acestui mit artificial, n care indicarea unui cabinet real era exclus. Am amintit aceste lucruri doar pentru c prin raportare la ele poate fi mai bine neleas tendina de normalizare a limbajului publicistic i politic care fixeaz puterea n spaiu. Apariia mai multor adrese a contribuit probabil, insesizabil, la a obinui opinia comun cu ideea de separaie a puterilor i cu concreteea lor lipsit de mister i supus schimbrilor. Asocierea frecvent a numelui instituiei cu o form scurt a adresei sale a permis variaii stilistice specifice stilului publicistic, care se separ tot mai mult de presiunea stilului administrativ i a formulelor lui imuabile. A aprut astfel metonimia curent n limbajul presei de pretutindeni, n discursul politic i diplomatic prin care numele instituiei sau al persoanei oficiale e chiar substituit de adresa acestora, de indicarea sediului lor. Procedeul s-a impus foarte repede, rspndit prin ziare, radio i televiziune. Cu o oscilaie normal n romn pentru toponimele cu form de plural (Iaul / Iaii, Bucuretiul / Bucuretii), formele Cotroceniul i Cotrocenii apar mai ales ntr-un ton lipsit de solemnitate i chiar cu unele conotaii devalorizante; n orice caz, cu o tratare lejer, neprotocolar, a instituiei prezideniale: avem aprobarea Cotrocenilor (TL, 732, 1992), servete interesele Cotrocenilor (Cotidianul, 258, 1992), Cotrocenii dau publicitii structura noului staff prezidenial (Libertatea, 918, 1993), v. supra, 1.6.4.. Transferul de nume are de fapt, n asemenea cazuri, dou trepte: de la loc la instituie, de la instituie la persoan: numele de loc apar astfel n construcie cu predicate care exprim aciuni umane. Sunt foarte frecvente n limbajul presei i referirile la Piaa Victoriei sau, mai ales, Palatul Victoria (sediul Guvernului): poziia exprimat de executivul din Piaa Victoriei (Adevrul, 612, 1993); dup mas sosind de la Palatul Victoria (ibid.); ieri, la Palatul Victoria (EZ, 241, 1993). Unele sedii s-au schimbat n timp: Camera Deputailor se afla, la nceputul anilor 90, n Dealul Mitropoliei (Parlamentarii vor reveni n Dealul Mitropoliei mari, EZ, 240, 1993; Miron Cosma urc iar n Dealul Mitropoliei, Adevrul, 612, 1992; ,,Meandre n Dealul Mitropoliei, ibid., 641, 1992); iar Senatul, n Sala Omnia (va avea loc o ntlnire... la Sala Omnia, Adevrul, 612, 1993); ulterior, pentru ambele instituii politice reperul este Palatul Parlamentului (v. supra, 6.3.). Apar chiar i identificri ale unor partide prin adresele sediilor: Bd. Ferdinand (Partidul Naional rnesc), Aleea Modrogan (Partidul Democrat). Mai rar, locurile presupus cunoscute de muli cititori aparin altor sfere dect celor politice, ca n cazul numelui de strad Udrite, folosit pentru a desemna sediul poliiei rutiere bucuretene (marcat ns, inabil, de ziarist prin punere ntre ghilimele: n cadrul unei conferine de pres, organizat la Udrite n Libertatea, 636, 1992).

216 Procedeul e n orice caz larg aplicat i numelor de orae, de obicei capitale n calitatea lor de centre de decizie: hotrrile Londrei, rspunsul Parisului, orgoliul imperial al Moscovei etc. Figura, altfel banalizat, mai atrage atenia doar cnd verbul este extrem de concret ori aparine altui registru dect cel standard: Bucuretiul a biguit-o, ca de obicei (RL, 202, 1992); la fel, cnd apariia unui pronume individualizeaz i personalizeaz i mai mult metonimia: ,,El, Bucuretiul oficial, ar face totul... (ibid.). n exemplul imediat anterior se observ i grija de a dezambiguiza enunul, distingnd sensul centru de putere de cel (tot metonimic) de populaie dintr-o localitate. Uneori, figura e rsturnat cu intenie: se revine la ideea de cldire, de adres, funcia preschimbndu-se ntr-o simpl locuire i posesorul ei devenind un locatar: dl Nicolae Vcroiu, actualul chiria al Palatului Victoria (EM, 12, 1993). Formulele chiriaul de la Cotroceni sau locatarul de la Cotroceni au devenit cliee ale discursurilor politice ale adversarilor preedintelui: Ne obinuisem de mult cu poantele rsuflate ale locatarului de la Cotroceni; se dorete subordonarea, n totalitate, pe fa, de ctre chiriaul de la Cotroceni, a Serviciului de Informaii Externe (D.B.A., Camera Deputailor, 4.10.2006); abandonnd orice alte planuri pentru a-l salva pe chiriaul de la Cotroceni (ES, 10.02.2007); ocat, chiriaul de la Cotroceni las mai puin strnse hurile justiiei (Dmbovia, 17.02.2007); locatarul de la Cotroceni va folosi tribuna Camerelor reunite pentru a cenzura guvernul (22, 768, 2004). Metonimiile sediului sunt riscante atunci cnd recurg la adrese nu foarte cunoscute de public, combinate cu nonalan n enunuri care devin absurde la o lectur literal. Dac intervine i elipsa, e foarte posibil ca textul s rmn pentru muli obscur: Fostul purttor de cuvnt prea definitiv fixat n Aleea Alexandru. Iat-l ns acum n Deal (Libertatea, 918, 1993). 8.4.3. Personific/ri. Figura de stil extrem de cunoscut prin care unei entiti i se atribuie trsturi umane poate fi rezultatul unui proces metaforic sau al unuia metonimic. Apele plng e un enun care poate fi interpretat mai mult sau mai puin personificator, n funcie de semnificaia metaforic atribuit verbului: asocierea permite o ntreag scar de nuane de lecturi, de la cea fabulatorie (apele = nimfe, femei) la cele propriu-zis metaforice (n care plng capt alt sens dect cel propriu). Pe de alt parte, un enun de tipul ara sufer produce un efect de personificare nsoit totui de ecoul lecturii metonimice: ara = locuitorii rii. Textele poetice moderne au profitat adesea tocmai de gradele de ambiguitate permise de personificare. n domeniul retoricii curente politice, publicistice , personificarea joac un rol mult mai simplu i mai lipsit de nuane; un rol clieizat dar nu lipsit de interes. Limbajul politic tinde s personifice abstracii, grupuri, fenomene sociale: Istoria, ara; guvernul, partidele politice, instituiile de tot felul (justiia, procuratura), inflaia etc. Personificarea creia i se atribuie afectivitate e mai marcat dect cea rezultat doar din transferul unor aciuni de tip uman; exemplele par destul de artificiale, retorice: ntmplri de care istoria este scrbit (Adevrul, 180, 1990); istoria ne alearg brutal de la spate (Dreptatea, 192, 1990); criza barjelor srbeti urcnd sfidtoare Dunrea (RL, 867, 1993) i chiar la orizont zmbete inflaia (Cotidianul, 244, 1994). Recunoatem uneori intenia autorilor de a construi figura ntr-o form marcat retoric, nelsnd loc niciunei ambiguiti; un mod sigur de a o face este folosirea ironic a

217 codului politeii: Cine are umor n toat chestiunea, este Dl Guvern (Viitorul, 124, 1990); Legile economice nu au binevoit s in seama de niciun fel de decizii administrative (EM, 1, 1993). Mijloace mai discrete ale personificrii sunt simplele semne morfologice deviante fa de norm de pild folosirea acuzativului obiect direct cu pe: pe stat l vom despgubi (RL, 783, 1992), sau a genitivului cu articolul hotrt lui antepus: vorba lui motto de sus (AC, 4, 1991). Poate funciona ca semnal al personificrii chiar dublarea subiectului prin pronume personal: El, Bucuretiul oficial, ar face totul... (RL, 702, 1992). Un mijloc mai puternic de marcare stilistic l reprezint expresiile familiar-populare care cer subiect uman: Justiia trage cu ochiul (RL, 1270, 1994); Procuratura nu se bag (EZ, 10, 1992); Romconfortul taie i spnzur (RL, 931, 1993). Recursul la personificri e n primul rnd un semn al retorismului din discursul public; fenomenul poate totui servi i la a detecta unele dintre mitologiile moderne active la un moment dat. Pentru a personifica Istoria sau Inflaia trebuie ca imaginarul public s fie pregtit s le accepte ca atare. 8.4.4. Un exemplu: leul na[ional i ostaii s/i. Absena dialogului, recesiunea structurilor argumentative i incoerena adesea contradictorie a discursului puterii par a sta n relaie, n totalitarismul comunist, cu reducerea pieii comerciale: negocierea e un model al dialogului i un generator al aa-numitei politei pozitive. Demonizarea banilor produce situaii contradictorii n multe sisteme culturale, dar n societile postcomuniste ruptura ntre realitate i mit, sau ntre mituri diferite apare mai puternic dect oriunde. n discursul public, de pild, valorizarea economiei de pia coexist cu devalorizarea relaiilor de vnzare-cumprare (i cu o subteran asociat respingere a dialogului). Un fenomen probabil simptomatic pentru o societate n tranziie fenomenul Caritas, din 1993 genereaz un discurs simptomatic, de travestire retoric: interpretnd circuitul bnesc n termenii unor scheme metaforice, alegorice fascinante prin inadecvare. Broura lui Dan Zamfirescu i Dumitru Cerna, Fenomenul Caritas sau mntuirea romnilor prin ei nii (Bucureti, Roza Vnturilor, 1993), ofer o acumulare incredibil de cliee ale retoricii ultranaionaliste i de presupoziii ale gndirii totalitare. Banii se cuvin dispreuii i atunci un circuit exclusiv bnesc e tratat ca lupt naional, exemplu de solidaritate, fapt de creaie; banul e salvat de dezonoare prin calitatea sa de emblem naional. Discursul de justificare abund n cliee militare: rzboi mpotriva poporului romn, cruciade (p. 15), eroii autentici, sabia Iancului (p. 17), diabolic plan de dezarmare a romnilor, cucerirea tuturor poziiilor cheie, genocid antiromnesc (p. 19), btlia pentru sau mpotriva dreptului la existen al poporului romn (p. 24), cu asemenea arme se atac, ploaia de lovituri, campanie demenial (p. 28) etc. Punctul maxim al acestei transpuneri mitologizante, prin care legtura cu realitatea devine tot mai greu de fcut, e atins n finalul apologiei: Caritasul va intra n istorie, cu toi cei ce i-au fost oteni (sublinierea aparine textului). Organizatori ai jocului de ntrajutorare, funcionari, participani toi sunt nregimentai, nedifereniat, n metafora emfatic. ntr-o tem n care ne-am fi ateptat ca banii s fie privii ca instrument necesar, ca parte a unui mecanism financiar etc. se vorbete, paradoxal, de rzboiul cel mai crunt al veacului cel cu banul (p. 17). Demonismul banului e totui contrazis parial de existena personajului pozitiv leul n lupt cu cel definitiv incriminat dolarul (dei,

218 de fapt, dolarul strngea de gt nu leul, ci NEAMUL ROMNESC, p. 22). Pasajele alegorice, lipsite de sens financiar, ating grotescul: leul naional ngenuncheat, umilit, transformat la Bucureti ntr-o biat m jigrit e asemeni acelor mroage din basme, care mncnd jratic devin cai naripai; totui nu este dect srmana m, scoas din traist de toi amrii venii pe malurile Someului s o fac la loc n trei luni, n ase luni, mai mult dect leu aproape elefant! (pp. 1920). Strategiile textului sunt diverse, mpinse, cum se vede, pn la incoeren; ar merita urmrite i altele, precum transformarea formulei tehnice schem piramidal n imagine simbolic a piramidei construcie, oper de creaie ori limbajul binecunoscut al cultului personalitii. ntr-un asemenea text (rudimentar, dar simptomatic) banul nu apare aproape deloc ca mijloc de vnzare-cumprare; funcia care i se atribuie e doar de unificare i de reprezentare.

8.5. Repere pragmatice

n analiza discursului politic, e important de disociat ntre explicit i implicit, ntre o afirmaie i presupoziiile i implicaiile ei conversaionale. Limbajul politic dezvolt strategii specifice ale expresiei indirecte, miznd extrem de mult pe aluzie i eufemism. n cele ce urmeaz nu vom exploata ns aceast direcie de investigaie, sugernd doar importana unor repere pragmatice fundamentale: actul de limbaj i ancorarea deictic. 8.5.1. Performative. Anii 90 au fost interesani chiar din punctul de vedere al teoriei actelor de limbaj, pentru c au oferit exemplul unui context special, n care s-a manifestat o anume fragilitate a structurilor. O serioas disput dus n jurul performativelor privete recunoaterea lor ca o categorie aparte, nzestrat cu for acional sau tratamentul unificator care vede n ele, ca n alte tipuri de enunuri, reprezentarea unor gesturi i stri mentale. n orice caz, o dubl condiionare, social i pur lingvistic, e singura garanie de reuit, de existen real a actelor de limbaj. Fr un cadru instituionalizat, ele sunt pur ficiune; vorbitorul trebuie s fie nvestit cu autoritatea necesar lurii n considerare a declaraiei sale; pe de alt parte, e necesar utilizarea unor enunuri performative tipice, neechivoce, a unor forme lingvistice convenionalizate. Se pot urmri, n viaa public romneasc din 1990, multe eecuri i reuite n domeniul actelor de limbaj. Lipsa de eficien i de ndreptire a unora era provocat de nerespectarea solidaritii celor dou condiii de mai sus (social i lingvistic); deruta multor asculttori/cititori provenea din tendina (necontientizat) de a considera suficient doar unul dintre factori, astfel nct erau luate n serios orice forme de declaraii fr cadru legal, care nu angajau nimic sau orice afirmaii fcute ntr-un cadru instituional, dar care nu aveau forma lingvistic a unor declarative131.
131

Aa-numitele acte indirecte (de exemplu producerea unui enun de tipul E cam frig aici, aparent constatativ, ca o cerere de a se nchide fereastra), fac parte, evident, dintr-o alt categorie, de unde i neobligativitatea de a fi nelese i acceptate n sensul lor performativ.

219 Un enun formulat foarte curnd dup 21 decembrie 1989, de reinut pentru interesanta (i ambigua) sa structur pragmatic, dovedit de unele reacii la momentul respectiv, este cel prin care se afirma c partidul comunist este, practic, dizolvat. Insatisfacia pe care o trezise unora formula este explicabil prin raportarea la modelul unui performativ, deci la cele dou condiii amintite mai sus: cea a cadrului instituional n care declaraia este eficient, produce realmente o modificare a unei stri de lucruri i cea a formei declarative. Funcia modalizatorului practic nu e deloc de neglijat aici pentru c el atribuie enunului acel aer de neconformitate cu un performativ. Cei care ateptau un act de autoritate care s dizolve, prin fora limbajului, o realitate politic, au privit cu suspiciune adverbul practic. Lucru firesc, pentru c el atrgea enunul din sfera performativului n cea a constatativului, din prezena lui a spune = a face ctre valoarea mai comun a lui a spune c s-a fcut. Tentaia performativelor e provocat, poate, de o iluzie: aceea c, acionnd n planul limbajului, ele sunt sub controlul imediat al logicii, al gndirii al martorului. Enunul de mai sus este exemplar pentru condiia fragil a actului de limbaj, n care inseria, aparent nesemnificativ, a unui cuvnt anuleaz o posibil valoare performativ132. La nceputul anilor 90 se constata o adevrat cerere de acte de limbaj, de performative, nscut probabil dintr-o dorin fireasc de ordine i claritate. Descrierile strilor de lucruri sunt infinit variabile, pentru c depind de mulimea punctelor de vedere; performativul angajeaz i d cel puin impresia unei rezolvri univoce. 8.5.2. Deictice. Cuvintele care au rolul de a ancora un enun n situaia de comunicare i a cror semnificaie variaz n funcie de context133 ajung uneori, ntr-o comunitate de vorbitori, pentru un anumit timp, s capete semnificaii relativ stabile. Pronumele sta sau la pot trimite, pentru anumii vorbitori, la un referent precis, pe care, din diferite raiuni strategice, nu vor s-l numeasc. Folosirea constant a unui pronume
132

n privina adverbului cu pricina, trebuie amintit c, paradoxal, ntre dou enunuri ca A greit i Desigur c a greit, primul este, n principiu, mai convingtor, pentru c nu pune problama validrii afirmaiei. Introducerea modalizatorului desigur corespunde unei intrri n domeniul argumentrii, al atitudinii subiective (mascate), presupune recunoaterea faptului c enunul n cauz poate fi pus la ndoial. 133 Sunt cunoscute sub numele de deictice elementele lingvistice care ancoreaz un enun n situaia sa de comunicare, indicnd acele circumstane (timp, spaiu) i persoane care o caracterizeaz. Demonstrativele acesta, acela o serie de adverbe aici, acolo, acum pronumele personale eu, tu articolele sunt cteva din cele mai evidente i mai frecvente deictice. Trebuie precizat ns o condiie esenial: cuvintele respective pot fi considerate deictice doar cnd trimit la o situaie, nu i la un text altfel ambele posibiliti fiind la fel de bine reprezentate n comunicare. Nu este acelai lucru a spune El e vinovat artnd ctre cineva sau referindu-te la cineva deja pomenit in propoziia anterioar. n enunul Aici am ajuns, adverbul poate indica un loc dar i o secven din discursul nsui. Alte nume i alte interpretri primesc aceste utilizri ndreptate spre enun. Considerate un fel de gesturi verbale, care trimit ctre o realitate prezent, deicticele au un loc aparte n teoria semnificrii, pentru c se pot defini prin funcia lor general de indice, dar au o infinitate de refereni, n raport cu variaia situaiilor de comunicare. Acum, pronunat de mai multe ori n cursul aceleiai conversaii, va trimite la momente obiectiv diferite; tu se traduce de fiecare dat altfel, n funcie de identitatea interlocutorului. V. Ionescu-Ruxndoiu 1999: 84106.

220 sau adverb n locul numelui firesc al obiectului sau al circumstanei poate avea multiple cauze: dorina vorbitorilor de a nu fi nelei de alii din afara grupului, n condiiile unor interdicii amenintoare, intenia de a sublinia o anumit izolare, un eventual spirit de cast, de a realiza valori expresive (prin ironie, de exemplu) etc. Sunt situaii tipice n care grupuri foarte mari au un adversar comun; uzul impune adesea o form ca tia pentru guvernani (ca n bancul din perioada comunist, n care doi ini amri i plictisii privesc prin geamul unei crciumi i unul dintre ei exclam: tia iar plou!. n perioada comunist, a existat o diferen esenial ntre tipul de proz de succes la public, cu dezvluiri spectaculoase (despre obsedantul deceniu) i cu poziii aa-zis critice i cellalt tip, aparent desprins de contextul politic, ocupndu-se nu de teoria puterii ci de cotidianul mrunt. n prima categorie de texte discuia se purta din interior, erorile i reparaiile fiind asumate de un noi unificator i nedefinit. n ciuda aparenelor, veritabila opoziie o constituiau celelalte texte (neutre i nesemnificative pentru un ochi superficial), tocmai prin prezena difuz, rar actualizat dar perceptibil, a unei instane definitiv opuse lumii descrise: ei, ia. Pomenindu-i n treact, n cte o replic, sau sugerndu-le numai prezena, autorii din aceast categorie defineau mult mai exact, discret aluziv i evident subversiv, o stare de spirit i o situaie (v. supra, partea a II-a, 5.2.). Sistemul textual al deicticelor poate dezvlui multe despre tipurile de viziune ale lumilor prozei. Dup 1989, n diversitatea i nvlmeala micrilor divergente, era greu de obinut o asemenea specializare a deicticelor, altfel dect n interiorul unor grupri nc reduse de vorbitori. Dimpotriv, abundau precizrile, fiindc ei nsemna pentru fiecare altceva; disocierile erau obligatorii tocmai pentru c entitile sociale nu erau bine definite, se suprapuneau, interferau; de cele mai multe ori era nevoie ca i persoana I plural s fie precizat i circumscris. n faza respectiv, se favoriza utilizarea unor descrieri exacte (cel care...), dar i a tehnicilor indirecte destul de transparente, presupunnd o complicitate nc nesigur cu interlocutorul: nume abstracte (Puterea, Opoziia), construcii impersonale (se ncearc...), pronume nehotrte (unii..., alii..., cineva...). Un fenomen de fixare a valorilor se poate petrece cu adverbe ca aici, acolo, afar, nuntru care nseamn de fiecare dat altceva, n funcie de spaiul n care se afl vorbitorul, dar se pot specializa pentru a indica anumite spaii tipice, la care se refer curent mai multe persoane. Afar, de exemplu, desemneaz n mod curent exteriorul casei, dar destul de des i exteriorul rii, strintatea: Vreau s-o terg afar (Expres, 49, 1990); eecul politicilor reformiste impuse din afar (JN, 197, 1994). Evoluia o extindere de tip metaforic, n care spaiul familiar este asimilat unei incinte nu este, bineneles, specific limbii romne. Utilizarea adverbului cu acest sens, foarte puternic n perioada nchiderii comuniste134, i-a atenuat ulterior componenta subversiv i a fost explicitat (n afara rii) sau dublat de alte formulri (n strintate), pstrndu-se ca atare mai ales cu o not ironic i n limbajul familiar: ntlnirea dintre cele dou categorii de romni, cei de afar i cei dinuntru are loc, de obicei, de srbtori sau de alegeri (EZ, 16.12.2004); suntem generaia plecat pe afar (3.12.2004, alexbrie.net/myblog); Muncim afar ca s strngem bani (ibid.).
134

Ne (2005: 135136) consider acest sens tipic pentru situaia i mentalitatea celor aflai ntr-o nchisoare.

221 Mai ciudat ne apare azi semnificaia atestat de un dialog din Caragiale, n care afar pare s nsemne n exteriorul Capitalei: Ce recolt, nene, ce recolt? Dumneata n-ai vzut rapia? N-am vzut-o, c n-am fost pe-afar (Situaiunea). Asemenea valori ale adverbelor pot uor suscita comentarii sociologice, riscante totui n msura n care nu ne mai e accesibil contextul care le-a produs. Surprinztor i generator de asemenea comentarii a fost mai ales uzul mai vechi al adverbului nuntru, comentat de ardeleanul Ion Codru Drguanu, foarte atent la particularitile de vorbire din ara Romneasc, observate pe la 1838:
Curios se esprim i romnii transalpini sau munteni (...). Cine i-ar putea imagina c toat lumea zice: S-a dus vod nntru. Aa arat aceast espresiune, c Romnia au fost dedat de a depinde de undeva i c a depins cndva de Austria, precum i spresiunea noastr, cnd ieim de acas i zicem simplu! m duc n ar, adec n Romnia. Deoparte nu e fr miez acest spresiune, cci cu tot dreptul Europa cultivat se poate numi ntrul i rile barbare afar (...). Destul n Bucureti cine a fost nntru, apoi ctig vaz i se arat cu degetul, ca cum ar fi de alt specie (Codru Drguanu 1956: 64).

Dicionarul academic al lui Sextil Pucariu izoleaz acest sens, ilustrndu-l cu citate din Ienchi Vcrescu, Iacob Negruzzi, N. Gane .a. i oferind o explicaie asemntoare cu cea a lui Drguanu: ara proprie fiind considerat n afar de lumea civilizat, nuntru a ajuns ntr-o vreme s nsemneze n streintate; spec. n centrul Europei (DA). Sensul a fost politizat dup rzboi; un articol din 1949, dintr-o revist de popularizare lingvistic, deplngea ntrebuinarea surprinztoare, creat de clasele dominante, i se ncheia cu angajamente mobilizatoare:
pentru oamenii culturii ca i pentru ntregul popor muncitor nuntru nu se va mai referi de aici nainte dect la republica noastr popular, pe care o iubim fierbinte i pentru a crei propire ne consacrm toate eforturile.

Putem constata astzi adevrul profund i umorul involuntar al lozincilor care anunau amenintor o nchidere ct se poate de real; oricum, ridicolul citatului ne oprete s recdem n actualizri cu sens schimbat, i s considerm sensul adverbului nuntru ca pe o veche atestare a integrrii noastre europene.

8.6. Sloganul
ntre caracteristicile formulelor scurte, clare, adesea ritmate, oferite ateniei i memoriei publice n campaniile electorale, st i aceea de a cuprinde un cuvnt emblematic, semn distinctiv i, n cazul ideal, rezumativ, al unei orientri (vezi supra, 1.1.). Chiar dup ncheierea i analiza unor alegeri, e greu de spus ct din succesul unei formaiuni a depins de sloganurile lansate, de calitile persuasiunii ei verbale i ct de ali factori, non-lingvistici. 8.6.1. Sintax/ electoral/. Autorii afielor electorale, specialitii campaniilor, creatorii de sloganuri trebuie s fi observat deja o dificultate lingvistic, mrunt n aparen, dar care poate cpta importan cnd mpiedic gsirea formei perfecte a adresrii ctre alegtor. Mesajele campaniei cuprind foarte adesea verbul a

222 vota. Acesta are n romn mai multe variante de construcie sintactic, fr diferene notabile din punctul de vedere al sensului. DEX care omite constant s semnaleze construciile prepoziionale specifice nregistreaz verbul doar indicnd ipostaza sa intranzitiv, cu sensul a-i exprima prin vot prerea asupra unei candidaturi, a unei hotrri, a unei propuneri etc. i pe cea tranzitiv a alege pe cineva prin vot, a da cuiva votul. n realitate, sensul de alegere, de opiune n favoarea cuiva este exprimat n romn n cel puin trei moduri, n construciile: a vota cu..., pentru... sau pe cineva. Doar ultima, cea cu complement direct, e nregistrat de dicionar prin indicarea tranzitivitii. Fr a mai urmri istoria (nu foarte spectaculoas) a trecerii verbului din francez n romn i dintr-un dicionar n altul s observm doar c exist i un alt subsens indicat adesea pentru construcia tranzitiv cnd aceasta are ca obiect nu o persoan, ci o lege (sau o decizie) care e votat adic adoptat. Existena construciilor paralele ar trebui s stimuleze inventivitatea de limbaj n compunerea de texte publicitare i de sloganuri politice; n acest caz, alegerea se dovedete totui destul de limitat, soluiile bune adic perfect adaptate uzului fiind prea puine. Una din cauze se situeaz pe axa temporal. E fatal ca n preajma unor alegeri s se evoce replica celebr a personajului lui Caragiale: devenit emblem printr-o rupere de context (care ar merita discutat pentru c este parial o urmare a inteniilor auctoriale, manifestate prin repetarea insistent, parial o deformare), ea perpetueaz automat o construcie creia astzi uzul nu-i e favorabil. Relund formula eu pentru cine votez?, nu mai observm c n prezent e mai puin probabil s spunem eu votez pentru Popescu dect eu l votez pe Popescu. Influena structurii gramaticale asupra rolurilor semantice e foarte subtil n cazul de fa producndu-se o parial suprapunere i o oscilaie ntre dou raporturi: agent beneficiar i agent pacient. Construcia cu complement direct, de altfel, nu apare deloc n O scrisoare pierdut a lui Caragiale i lucrul ar putea s mire Tot ce putem descoperi acolo e valoarea intranzitiv (Dac voteaz, merge la pucrie onorabilul) i construciile prepoziionale cu prepoziiile cu (o s voteze cu noi cine cu gndul nu gndii; adic cum s voteze cu noi?) i pentru (pentru cine votm noi?; noi votm pentru candidatul...). O dovad clar a nefolosirii construciei tranzitive cu pe o aduce, ntr-una din replicile sale, chiar Ceteanul turmentat, care trece foarte rapid de la a alege pe... la a vota pentru...: Eu pe cine aleg? Pentru cine...? (face semnul votrii). S-ar prea c exist i o anumit specializare a prepoziiilor cu i pentru prima dintre ele combinndu-se n majoritatea cazurilor cu un substantiv colectiv sau plural. Doar o investigare serioas a textelor din epoc ar putea arta dac utilizarea tranzitiv este cu adevrat mai recent sau a fost doar mai puin frecvent n trecut. Textul lui Caragiale ar prea s susin prima interpretare. Oricum, prin anii 40, Constantin Argetoianu i amintea c primii lui alegtori (de la nceputul secolului) i opteau la ureche (tranzitiv): V votez pe dv. i pe dl Pleia! (Argetoianu 1991: 76). ns desigur c forma strict gramatical a enunului rememorat poate s-o reproduc sau nu cu exactitate pe cea real; ea nu constituie o atestare. Mai interesant dect schimbarea n timp a construciilor este variaia dependent de gradul de individualizare a obiectului. Aici nu se ntmpl nimic neobinuit, nimic propriu verbului a vota. Se manifest specializarea, general n romn, a construciei cu

223 pe a obiectului direct pentru persoane individualizate; vom avea deci, normal, a vota o lege, o platform (non-persoan), a vota candidaii unui partid (persoane, dar neindividualizate) n fine, a-l vota pe Popescu. Nimic nefiresc: doar c restricii stilistice neateptate limiteaz intrarea ultimei construcii n limbajul propagandei. Textul Votai-l pe Popescu ! prea la nceputul anilor 90 puin prea familiar, sau prea direct, pentru un afi electoral. Formularea nu ar fi nclcat nicio restricie lingvistic, deci uzul ar fi putut oricnd s depeasc bariera existent i s impun un nou model. De la limbajul afielor privitorul atepta o adresare direct, la persoana a II-a (Votai!) dar i un anume grad de impersonalizare; o simpl obinuin, vizibil i n cazul reclamelor, unde lucrurile au evoluat mai rapid, sub influena multor modele strine. Evident c probleme sintactico-stilistice pune doar introducerea numelui unui candidat pentru un post unic (primar, preedinte), pentru c pluralul Votai candidaii... este foarte normal, chiar banalizat. n campania din 1990 s-a folosit ns pe afie i formula Votai Cmpeanu, cu evident deviere de la regulile sintactice ale limbii romne i cu efect de artificialitate. Formula nu a produs un tipar valabil; au existat totui imitaii: Votai George Pdure; Votai Jean-Claude van Damme... Pentru a evita dezavantajul artificialitii, dar i pe cel al familiaritii, multe afie au folosit elipsa (Votai!) sau o sintax mixt, verbal i vizual, n care obiectul era introdus prin fotografie i reluat prin limbaj (mai ales cu ndemnul Nu-l votai!). Oricum, cele mai multe texte de nceput au preferat s renune la avantajele mobilizatoare ale verbului, s indice un nume i eventual un set de caliti i avantaje, miznd n continuare pe implicitul situaiei de comunicare i pe impersonalizare. i la alegerile din 1992, se putea observa ezitarea de a folosi n sloganurile electorale construcia sintactic de uz curent a-l vota pe X; pe ct de frecvente erau textele n care a vota avea drept complement un nume la plural sau cu sens colectiv Votai candidaii..., Votai Partidul... pe att de clar era absena ndemnului Votai-l pe.... Campania electoral din 1996 a confirmat tendina n discuie: sloganurile, mult mai diversificate i mai inventive, reflectnd n mod limpede evoluia intern a limbajului publicitar romnesc ale crui structuri i procedee au fost preluate masiv de limbajul politic au ocolit n continuare relaia direct a verbului a vota cu o persoan unic, individualizat prin nume. Mijloacele de evitare a dificultii au fost n orice caz mai subtile. Strategia principal era de a transfera referirea la actul esenial al votului n planul subnelesului, n presupoziii sau implicaii. Discursul evit ndemnul direct; verbul e de cele mai multe ori omis. Destinatarul l reconstituie fie din structura fragmentar a propoziiei, fie chiar din contextul situaional. Uneori codul lingvistic se combin cu cel non-lingvistic, complementul verbului fiind nlocuit de o imagine: fotografia candidatului sau semnul electoral al partidului. ntr-un slogan, verbul este folosit ca intranzitiv, cu un complement-surpriz, care nu mai indic persoana de ales, ci efectul votului: Voteaz pentru tine. n alt caz, a vota e coordonat cu un verb a crui construcie tranzitiv este mai puternic; combinaia de dou sloganuri Votezi i ctigi / Un primar care te ascult poate fi citit ca o singur fraz. Persoana nu este ns individualizat prin nume, ci cel mult prin calitile sale (ca n exemplul de mai sus), sau prin apartenena sa politic: Votai Candidatul.... Dificultatea apare doar cnd ar trebui folosit numele propriu, ceea ce ar impune prezena mrcii pe i dublarea prin cliticul pronominal; structur perfect

224 validat de limba literar, dar pe care de multe ori codul scris o evit, atribuind-o implicit registrului oral-familiar. Renunarea la mrcile gramaticale ale complementului direct nume de persoan nu e o soluie. n plus, apariia numelui propriu pune n anumite contexte problema prezenei sau a absenei termenilor de politee; ceea ce nu se ntmpl cnd numele apare ca o explicaie (ntr-o list, sub o fotografie etc.), ci doar atunci cnd reprezint i substituie persoana. Formulele de politee pun ns probleme foarte complicate ntr-un text publicitar, al crui emitor rmne prin convenie ambiguu (poate fi candidatul nsui, partidul su, un prezentator-specialist etc.). Cum nu sun prea bine nici Votai-l pe Popescu (exprimare cam familiar), nici Votai-l pe domnul Popescu (formulare iritant i de-a dreptul hilar, dac ne imaginm textul ca produs sau avizat chiar de candidat), sunt cutate construcii cu conotaii stilistice mai puin riscante. Pn la urm, dup mai multe rnduri de alegeri i dup extinderea votului n multe alte situaii (ierarhii de site-uri, melodii, nominalizri n competiia Mari romni), construcia fireasc sintactic nu pare s mai ocheze: purta n piept o insign cu Votai-l pe Orban (Gardianul, 15.01.2007). 8.6.2. Prozodia scand/rilor. Se pare c simul prozodiei nu e natural i egal rspndit; probabil c nici suficient educat. Obiceiul de a neglija, n transcrierile de versuri, semnele de ortografie care, indicnd eliziuni i afereze, regleaz msura i ritmul, ar putea ilustra o simpl indiferen fa de scris. Mai clar e ns indiferena fa de auditiv, vizibil la numeroi recitatori pentru care integritatea cuvintelor apare ca o datorie de onoare, n schimb lungirea sau scurtarea cu o silab-dou (i cu perturbri de ritm) a unui vers dintr-un oarecare text, cu metric altfel riguroas, pare un amnunt neglijabil; dierezele i sinerezele impuse de supunerea la schema ritmic, la ritmul dominant, sunt rareori observate, cuvintele fiind citite sau recitate conform pronunrii standard. Ar fi atunci vorba, mai curnd, de o dezavantajare a oralitii, sub presiunea scrisului, de pierderea unor valori ale culturii orale, fenomenul subsumndu-se unei teme culturale suficient dezbtute, de nu puin vreme. Scandrile din piee i de pe strzi (frecvente n cursul anului 1990) au fost o bun coal de prozodie. E sigur c auzul de grup corecteaz posibilele ezitri individuale aa nct mulimile care contest instituii i persoane respect natural, prozodia. Se pot face, asupra materialului oral foarte bogat, din pcate nenregistrat sistematic, din 1990, cteva observaii de natur prozodic: n afara numelor, a cuvintelor emblem a scurtelor enunuri de aderare sau negare (a cror structur ritmic nu este indiferent, ilustrnd i ea principial jakobsonian al funciei poetice a limbajului), dominant e distihul cu versuri egale, n ritm binar. Lozincile nu folosesc ritmul ternar (dactil, amfibrah sau anapest); troheul poeziei populare rmne cel mai puternic, aproape neconcurat. Msurile variaz ntre 5 i 8 versuri: de la 18-22 / Cine-a tras n noi ? (5), la Nu plecm acas, / Morii nu ne las, Nu v fie fric, / Comunismul pic (6), Activitii de partid / Ne-au adus la genocid (7) i (cu rim interioar i posibilitatea segmentrii la cezur): inei minte cinci cuvinte:/ E la fel ca nainte (8) 135. Iambul apare doar accidental i, independent de
135

Citatele din seciunea 8.6.2. se bazeaz pe nregistrarea direct a unor situaii de comunicare oral (inclusiv a celor prezentate n reportaje audio-vizuale, la radio i televiziune).

225 coninut, e mai puin scandat, rmnnd prezent mai ales n lozincile scrise: Apel din Timioara, / Trezete, Doamne, ara. Capacitatea inventiv a textelor e desigur foarte diferit; tind s se formeze tipare cu mereu mai multe variante, la un moment dat previzibile; n acelai timp, apar formule noi, adesea cu jocuri de cuvinte, rime i asonane rare (reflexivul pus n relaie cu o sigl scoal-te/P.C.R. (Ceauescu, scoal-te / S vezi noul P.C.R.) amestecuri de coduri, folosirea n rim a numelor proprii Bush/rui (Cine-a stat cinci ani la rui / Nu poate gndi ca Bush) etc. Formule mai complexe tind s se constituie chiar n domeniul pur al ritmului, fcnd s alterneze, ntr-un micro-text, versuri de structuri ritmice i de dimensiuni diferite, marcnd ruperea enunului n dialog sau metatext. Cauza poate fi plierea pe o melodie (ca n celebrul Ol, ol, ol, ol / Frontul sta ce mai e? / P.C.R.!) sau pe un tipar textual simplificat la maximum: Decret-lege: / Frontul se alege. Spondeul din primul vers al ultimului exemplu (Decret-lege) rupe, cu intenie, monotonia distihurilor perfecte, ruptur accentuat de formula metric de 4 cu 6 silabe. Tot o structur n crescendo, energic, integral n ritm iambic, utiliznd i repetiia, apare n Pcat, / pcat, / de sngele vrsat; n exact acelai tipar prozodic favoriznd dramatismul expresiei a intrat i o alt lozinc, dezavantajat (n plan poetic) de o cam lipsit de logic suit a verbelor: Murim, / Luptm / Frontul aprm.... Presiunea ritmului funcioneaz perfect asupra celor din strad, din pcate nu i asupra martorilor care transcriu scandrile. Ar fi absurd s se cread c n exemplele care urmeaz ritmul e perturbat de atitudinea de adeziune, de apartenena lozincilor la categoria non-polemic. Acest simplu fapt poate cel mult scdea din efectul de surpriz al unor micro-texte (contestaia fiind, cum se tie, mai inventiv i mai variat dect elogiul); n niciun caz nu ar determina scandri imposibile ritmic. Inaderena la prozodie trebuie s fi fost doar a gazetarului (din Dimineaa, 57, 1990), care i putea nchipui o mulime scandnd minute n ir distihul Iliescu, nu uita, Iaul este capitala ta ! (se va fi strigat, desigur, Iau-i... dar unii consider c n forma scris msura i ritmul pot fi sacrificate) sau (exemplu n care o form efectiv scandabil e foarte greu de refcut): Iliescu, nu uita, botoenenii sunt de partea ta. Dac eventualele studii viitoare asupra acestei forme de manifestare oral a comunicrii se vor face dup materialele nregistrate n scris (n pres), ar fi pcat s se ajung la concluzia fals a existenei unor scandri aritmice.

8.7. Oralitate parlamentar/

8.7.1. Oralitate i transcriere. Pentru cercetarea discursului parlamentar, exist din fericire, de mai mult vreme, alturi de o serie special a Monitorului oficial, i un site internet (www.cdep.ro), care pune la dispoziia oricrui cititor/navigator stenogramele edinelor136. E clar c aceste stenograme nu corespund perfect interesului strict lingvistic: cei care transcriu dezbaterile parlamentare normalizeaz n mod automat unele trsturi ale oralitii (suprimnd anumite ezitri, blbieli, chiar greelile prea evidente) i nu e exclus s introduc, uneori, propriile deprinderi lingvistice: lucruri care, desigur, nu
136

Sunt stocate on-line stenogramele edinelor Camerei deputailor ncepnd din 1996 i ale Senatului ncepnd din 2002.

226 schimb sensul, dar nici nu permit prea multe generalizri asupra limbajului; e ceea ce deosebete astfel de texte de transcrierile lingvistice, n care accentul cade tocmai pe fidelitatea nregistrrii formei, a expresiei. Acestea fiind zise cu toate precauiile de rigoare , putem afirma c stenogramele parlamentare nu sunt deloc neinteresante pentru lingvist. Desigur, ele conin o mare cantitate de texte previzibile i repetitive: limbaj juridic, administrativ, formule fixe, secvene automatizate (Cine este pentru? mpotriv? Abineri? Unanimitate). Cuprind ns i lucruri mai puin banale, pe care le gsim mai rar reunite: structuri retorice i argumentative, conflicte verbale meninute (cu eforturi vizibile) n limitele limbajului cult i mai ales tensiuni ntre registrul standard, cel nalt ceremonios i spontaneitatea oralitii de tip popular-colocvial, care iese la suprafa din cnd n cnd, n dispute. Unul dintre lucrurile cele mai frapante ale acestor texte este excesul de politee. Actele de limbaj cele mai puin agresive, declarative, invitaii etc. sunt nsoite de formule insistente, repetitive, ceremonioase: V rog s-mi permitei s declar deschise lucrrile edinei noastre de astzi (Senat, 29.09.2003); dai-mi voie s v invit s luai loc pentru a ncepe edina noastr de astzi (CD, 14.04.2004). Intervenii normale, prevzute de rutina desfurrii edinelor, au un preambul reparatoriu: V-a ruga s-mi permitei s exprim un punct de vedere din partea Grupului parlamentar... (CD 10.02.2003); ngduii-mi s mi exprim punctul de vedere, n numele celor 6 iniiatori (CD, 14.04.2004). O cerere de amnare pare a prelua stilul greoi al solicitrilor administrative (incluznd chiar abateri sintactice, precum subordonarea prin ca s): a vrea s avei amabilitatea ca s inei cont de solicitarea unor senatori (...) V-a ruga s fii de acord i s avei aceast amabilitate s-o amnai (CD, 14.04.2004). Accente mai subiective, chiar patetice, apar n apelurile la tcere, nsoite chiar de promisiuni: V rog! Stimai colegi, v rog frumos!; Doamna senator, v dau cuvntul... V rog eu foarte mult. V ascultm, domnule senator (Senat, 29.09.2003). n finalul interveniilor, invariabil, are loc schimbul de formule: V mulumesc / i eu v mulumesc. n texte domin stilul administrativ-birocratic, ilustrat de formule fixe (pe cale de consecin, CD, 14.04.2004), de grupurile nominale proliferante (acceptarea amendamentelor la apendicele anexei la Protocolul..., ibid.), de frecvena mai mare a infinitivului (acest proiect de lege urmeaz a fi dezbtut, ibid.; un Consiliu... propus a se nfiina, ibid.; reasigurrile n Romnia, care se propun a fi adoptate, ibid.), de construcii prepoziionale atipice (cad din incidena acestei propuneri, CD 10.02.2003), de o anume preferin pentru ce relativ (mandatul ce ne-a fost ncredinat, 30.09.2003), de folosirea unor variante literare uor nvechite, marcnd un registru solemn: de exemplu, alturi de obiecii apare destul de des i forma obieciuni: este o obieciune de principiu, pe care o s-o manifestai doar prin vot (CD 10.02.2003); Dac avei obieciuni? Nu sunt (CD, 14.04.2004). n genere, selecia lexical tinde ctre excesul de preiozitate: astfel de poziionri adversative nu fac dect s mpiedice i mai mult dialogul politic (Senat, 29.09.2003); o marc de limbaj ales e i preferina pentru a cunoate n contexte n care limbajul curent folosete verbul a ti: Se cunoate faptul c, n judeul Suceava, n luna martie 2002... (ibid.); Se cunoate c, n prezent, cuantumul pensiei... (CD 10.02.2003). Preiozitile constituie un fond de contrast pentru pitorescul abaterilor, pentru trsturile de oralitate familiar care apar n discursuri: nu tiu ce e sta!? Am discutat

227 cnd s-a nfiinat i am pierdut. sta-i votul (CD 10.02.2003). Oralitatea e vizibil mai ales n sintax, manifestndu-se prin incidene i juxtapuneri: Am s fiu foarte scurt cu motivele, ele sunt foarte multe (CD, 14.04.2004); i, alturi de aceste venituri provenind din cteva surse, dac a mai sta, a mai gsi vreo cteva (CD 10.02.2003). n enumerarea argumentelor apar conectorii colocviali: Doi la mn... Trei la mn... (ibid.); sunt folosite persoana a II-a singular generic i construciile populare de intensificare: Televiziunea public se afl n mna Guvernului i te sancioneaz de nu te vezi (Senat, 28.08. 2003). Pasajul de mai jos cuprinde mai muli indici siguri de autenticitate oral: conectori populari, demonstrativul tia, nlocuirea dativului prin construcia prepoziional cu la, expresii familiare:
Pi, doamn preedinte, oamenii tia amri, n dou bte, sau cu cruciorul, la tia numai de transportul pe CFR nu le arde! tia nu se duc toat ziua, bun ziua, bat de-a latul ara numai i numai ca s foloseasc mijloacele de transport pe CFR (CD 10.02.2003).

Discursurile parlamentare ofer, n ipostaza lor de surs documentar pentru romna vorbit, i exemple de formulri cu adevrat stngace, neglijente, involuntar comice. Pe fundalul monoton al stilului juridico-politic, plin de formule prestabilite, apar unele izbucniri pitoreti de spontaneitate oral, care ns risc s produc i unele improprieti i anacoluturi. Acestea sunt totui, ca procent, n limitele normalitii; suspect ar fi s lipseasc. Cele mai evidente sunt confuziile produse de contaminri ntre cuvinte sau construcii. Uneori e greu de spus dac acestea sunt simple lapsusuri, glisri accidentale, sau confuzii mai nrdcinate. Doar verificarea apariiei lor n alte texte i contexte poate da indicaii n acest sens. Contaminrile se produc adesea n interiorul unei familii lexicale, ca n cazul suprapunerii dintre profunzime i aprofundat (a aprofunda, aprofundare), creaii i mprumuturi culte din familia adjectivului profund: i distinii colegi s poat citi acest raport, zic eu, n tihna necesar cunoaterii lui n aprofunzime (CD, 10.02.2003)137. O alt confuzie conduce la suprapunerea dintre adjectivele imemorabil i imemorial: mprumuturi din francez care stau alturi n paginile DEX-ului, avnd i semnificaii foarte asemntoare, (care este foarte ndeprtat n timp; care este dintr-o epoc foarte ndeprtat; strvechi). Folosirea cu intenie ironic a adjectivului nu scuz forma sa hibrid, nici neclaritatea ntregii construcii: vom reui s-i convingem i pe cei care sunt efi astzi n Biroul permanent, n COZ sau nu tiu unde, dar care n-au fost niciodat prezeni aici din timpuri imemoriabile, n 1992, c trebuie s nvee ei nti regulamentul (CD, 10.02.2003)138. Mult mai frecvente dar
137

O rapid verificare n Internet n 2005 confirm existena i chiar rspndirea confuziei: putem gsi cel puin 8 citate care o ilustreaz, prin sintagma n aprofunzime; ele provin nu numai din pagini personale sau mesaje de pe forumuri (dac analizm lucrurile i ne gndim n aprofunzime ziarul de iasi.ro forum), ci chiar din texte informative de tip oficial: Un Institut pentru Studii Avansate (ASI) este o activitate de nvmnt de nalt nivel, unde un subiect bine definit este prezentat sistematic, este tratat n aprofunzime de lectori de nivel internaional (info.uoradea.ro). 138 i n acest caz, internetul confirm recurena erorii: nu mai puin de 35 de citate conin sintagmele timpuri imemoriabile, vremuri imemoriabile; li se adaug i alte mbinri asemntoare (trecutul imemoriabil al romnilor-arieni, dacianoua.go.ro). De altfel, din cauza apropierii de sens i de

228 i mai puin grave sunt contaminrile ntre diverse construcii i mbinri sintactice i frazeologice: din vrute i nevrute i tiute i netiute pare s se fi nscut o asociere ceva mai neclar: Stimai domni cu uurina meseriei de a spune tiute i nevrute (CD, 30.09.2003). Exist i aproximri semantice care nu se datoreaz confuziei cu ali termeni, ci doar folosirii metaforice i chiar improprii a unor cuvinte: prelund sensul contextului, acestea par a-i pierde pentru unii vorbitori sensul specific. Metafora clieizat iz e des folosit cu semnificaiile abstracte nuan, urm, impresie etc., adesea n exprimri retorice, n eufemisme i litote. Un stil oratoric excesiv de colorat preia termenul, folosindu-l cu o curioas indeterminare semantic; n context, acesta pare a fi devenit sinonimul lui spirit: Aceste producii, stimai frnari politici, au fost posibile doar de ctre unul cu mult iz de aventur, ncpnat i cu mult dragoste fa de ar i pmnturile ei (CD, 30.09.2003). Exist i posibilitatea de a urmri nregistrri video ale edinelor din ultimii ani i de a le confrunta cu textul stenogramelor. n felul acesta pot fi mulumii i istoricii i politologii care au la dispoziie un material imediat verificabil i lingvitii (mai ales cei care se ocup de analiza discursului i a conversaiei): acetia pot utiliza un bogat corpus de limb romn vorbit n public, n mod mai mult sau mai puin spontan. n faa acestei abundene de informaii, devine posibil o operaie foarte interesant: de confruntare a transcrierii oficiale cu textul real, oral, pronunat ca atare. Aa cum era de prevzut, ntre coloana sonor i textul scris apar unele diferene, rezultate dintr-o procedur de stilizare i corectare n esen perfect justificat: nu e cazul ca blbielile, repetiiile inutile, pronuniile greite (ndreptate imediat) s fie pstrate ntr-o transcriere care intereseaz prin coninut, nu prin litera sa. Transcrierea extrem de fidel, de tip lingvistic, a nregistrrilor ar face multe texte ilizibile. Iar pe altele le-ar transforma n mostre comice, discreditndu-le definitiv autorii. Oricum, confruntarea dintre cele dou versiuni ne permite s observm cum acioneaz cu discreie corectura gramatical i stilistic, transformnd pozitiv discursurile. Evident, orice om are n exprimarea oral ezitri, lapsusuri i incoerene pe care i le ine sub control n scris. n textele n discuie nu e ns vorba doar de asemenea accidente inevitabile. Am cules, din nregistrrile edinelor din 20 i 21 decembrie 2005, cteva exemple de transformri: la transcriere dispare adesea ticul deci, repetat de mai multe ori n acelai enun; conjuncia compus ca s, din subordonrile marcate excesiv (i caragialesc) riscm ca s nu mai poat... este redus benefic la s; la legarea numeralelor de substantive (231 prezeni) este introdus, potrivit normei, prepoziia de; se elimin acordul formelor verbale ale lui a trebui (trebuiesc alei aici oameni serioi); se corecteaz tacit acordul articolului genitival al/ale etc. Redactorii merit toate laudele pentru suprimarea inutilului ca i i pentru felul n care reuesc s gseasc soluii mai inteligente de evitare a cacofoniei. Astfel, textul oral Practic, are toate condiiile de a-i desfura activitatea ca i comun (....); nu exist niciun fel de probleme pentru ca ei s funcioneze ca i comun devine: Practic, are toate condiiile de a-i desfura activitatea unei comune (....); nu exist niciun fel de probleme pentru ca ei s funcioneze ca o comun. Blbielile sunt, evident, nlturate: ascultarea textelor nregistrate poate ns da sugestii profesorilor de fonetic i dicie, atrgnd atenia asupra unor cuvinte n care
form, o confuzie similar apare i n francez, ntre cuvintele-surs immmorable i immmorial.

229 mpiedicrile sunt dramatice: n secvenele n discuie, asemenea cuvinte sunt investiional (invisti... nvesti...) i (previ... prive... ) privilegiat. Uneori e corectat prin modificrile fonetice i gramaticale adaptarea la registrul stilistic: aia care o avem devine aceea pe care o avem; tonul general poate rmne totui colocvial, chiar dac reproul Stimate coleg, ne iei timpu', domne ! devine Stimate coleg, ne iei din timp, domnule!. Controlul dublei versiuni ne permite i afirmaii ceva mai sigure despre pronunarea lui -l final n romna standard. Textele parlamentare sugereaz o proporie cam de 80% de nepronunare (avizu', sprijinu', judeu'); de fapt, s-ar prea c -l nu este pronunat, chiar n discursuri solemne, dect dac apare urmat de o pauz, mai ales n final de enun: Iniiatorul?. Cea mai drastic suprimare o sufer alunecrile, fie i aluzive sau eufemistice, n insult: secvena era s-i zic..., s folosesc un alt cuvnt dispare cu totul din textul transcris. Se remarc o anume inconsecven a variantei scrise n folosirea formulei de adresare ctre o femeie doamn preedinte/doamn preedint: transcrierea prefer prima variant, n vreme ce vorbitorii o utilizeaz aproape exclusiv pe a doua. Stilizrile nu pot, desigur, s reformuleze o fraz prost construit, sau s suprime o contaminare ori o improprietate lexical; rmn astfel i n scris exprimri de tipul astfel se ndreapt o reparaie moral locuitorilor comunei; Am auzit acum civa colegi punnd dubii vizavi de acest proiect legislativ, s fac aceast bun-voin, l i vom susine etc. Frecvent pstrate sunt mai ales construciile prepoziionale deviante: atente de modul, ne aflm cu o situaie, mai ales cele produse de tendina de extindere a uzului prepoziiei pe: trecem direct pe raportul comisiei. Cea mai frapant rmne familiaritatea expresiei i a perspectivei chiar pentru cel mai prost om; s zicem c apelm la vecinul care are mai multe scule i ne rezolv, vecinul fiind SRI-ul,; suntem complet paraleli cu subiectul etc.; i n aceste cazuri nregistrrile sunt utile, pentru c ne ofer mostre de pronunie i intonaie ironic-colocvial. 8.7.2. Declara[ii. Speciile discursului politic cuprind adesea contraste surprinztoare ntre denumire i coninut (un exemplu caracteristic de inadecvare l constituia, n perioada comunismului, telegrama, gen care nu avea nicio legtur cu aa-numitul stil telegrafic, cf. supra, partea a II-a, 3.1.2.). Exemplul actual cel mai surprinztor de nepotrivire ntre form i coninut pare a fi cel al unor declaraii parlamentare. Specia declaraiei presupune explicitarea unei poziii, a unei opinii, ntr-o form clar, non-ambigu, oficial. n Parlamentul Romniei, probabil sub influena jurnalismului politic de opinie, se citesc unele declaraii incredibile: pamflete compuse ntr-un limbaj ct mai pitoresc, viznd efecte de umor facil; discursuri subiective, afective, vulgare, confuze. Autorii lor se raporteaz n mod evident la modelele literare i jurnalistice, punnd de pild mare pre pe titlu, pe actul creator al intitulrii: M vd obligat s-mi intitulez declaraia mea politic Bercenizarea Parlamentului, (V.C.N., 20.11.2005, CD www.cdep.ro); Declaraia mea politic de astzi poart titlul Comandantul (D.B., 26.04.2006). Titlul trebuie s ocheze, prin mijloacele jurnalistice cunoscute: s cuprind jocuri de cuvinte, creaii lexicale, elemente argotice: Declaraia politic de astzi poart numele Guguvi (D.B., 14.11.2006); Pdurile Bucovinei o avuie jefuit ca-n codru (A.O., 26.04.2006). Trecnd n revist titlurile declaraiilor dintr-o zi de dezbateri politice (CD. 26.04.2006), avem impresia c rsfoim presa cotidian,

230 de la cea predominant informativ (Uniunea Artitilor Plastici din Cluj a rmas fr sediu, M.G.), la cea implicat afectiv, sentimental, patetic: Patimile romnilor (C.S.), Romnia sub blestemul apelor neputina autoritilor, dar i dezinteresul local sporesc haosul creat de natur (I.D.P.). Titlurile banal politice sunt n inferioritate numeric, aa c sun reconfortant (Romnia n pragul aderrii la Uniunea European, B.L.C.), chiar cnd pstreaz stngciile i clieele limbii de lemn (Atenie sporit n vederea finalizrii pozitive a aderrii Romniei la Uniunea European, M.I.R.). E interesant de urmrit i inventarul de titluri ale unui singur parlamentar (D. Bentu), pentru a observa preferinele sale stilistice; judecnd dup literaritatea titlurilor, textele par gndite pentru o iminent publicare n volum: Brandul, Comisarul, Audi, Restaurantul, Cometa, Metafora, Blasfemia, Marja, Narco, Surpriza, Bastonul, Meniul, Recunoaterea, nelegerea, Acvariul, Neprietenul, Naul, Febra, Peisajul, Lacul, Blitz, Samuraii, Suprare, Jocul, Maratonul, Bicicleta, eapa, Dicionarul, Oglinda etc. Una dintre declaraiile de acest gen e o caricatur extrem a stilului pitorescvulgar, n care fiecare cuvnt trebuie substituit printr-un joc de cuvinte, o aluzie, un sinonim ironic, o metafor clieizat. Textul ncepe abrupt-narativ:
Rmas fr ciolan din pomana naional a Alianei portocalii, Radu mamii Raadule s-a plns la nalta Poart de la Cotroceni c el, care a dat dovada sacrificiului personal pentru victoria preedintelui, a fost scos din cri la negocierile dregtorilor care au avut loc la tabra patrulaterului negru. (V. C. Nicula, n CD, 20.09.2005)

Se alunec n aluzii vulgare (ocupat prin scorburile pupezelor din teii de la Cotroceni), pe care politicianul vrea probabil s le compenseze stilistic prin aluzii culturale; acestea produc devieri necontrolate de la o tem oricum extrem de neclar (Aa a fost pus n scen celebra pies Scaunele, inspirat din teatrul absurdului al lui Eugen Ionesco, dup ce pupila autorului, mandatara testamentar a tatlui su, din ur fa de Romnia, a fcut toate demersurile n pres i n justiie ca aceast creaie monumental s nu-i gseasc locul pe scena Teatrului Naional). Pasaje ntregi sunt simple acumulri de insulte:
Am vzut la lucru toat echipa PD-ului, uor de recunoscut dup rotunjimea capului, fruntea ngust, bombat, maxilarul proeminent, buzele crnoase, pofticioase, nrile dilatate amuinnd a prad, ochii triunghiulari, gt de lup imobil, ceafa bulgreasc, masiv, statura bondoac, picioarele scurte, groase, comportament agresiv, gata s sar la beregat, tenul puternic vascularizat i congestionat din cauza sngelui care, contrar legilor gravitaiei, circul de jos n sus (ibid.)

n care contrastul cu un limbaj politic normal i cu genul parlamentar al declaraiei atinge nivelul maxim. Prezena n parlament a acestui discurs manierist pare s indice faptul c stilul pamfletului metaforizant se bucur n continuare de prestigiu local. n msura n care vor fi studiate, n perspectiv comparativ, strategiile discursive i valorile implicite din discursurile rostite n diferite parlamente ale Europei, se va constata probabil c societatea romneasc preuiete n continuare expresivitatea artistic, literatura, ficiunea, pitorescul limbajului; din pcate aceste preferine conduc la

231 alctuirea unor texte foarte discutabile din punct de vedere estetic, moral i intelectual, de un desvrit prost gust, i c reuesc de prea multe ori s se substituie unor activiti politice mai banale i mai serioase, de rutin i sobrietate.

IV. VIOLEN{A LIMBAJULUI POLITIC 1. Argument

1.1. Obiectul
n pluralitatea discursurilor din societatea romneasc post-totalitar, tema violenei a aprut cu o frecven deosebit de mare; reprezentri diferite i concurente ale violenei verbale au constituit un punct important al controverselor politice i culturale din primele luni de dup schimbarea de regim (ea nsi violent n momentele revoltei, represiunii, n obscura implicare a teroritilor, n procesul cuplului Ceauescu). Imagini diferite ale violenei, rareori explicitate, au ntreinut confuzii ntre actul discursiv i actul fizic, ntre violena actului de limbaj i cea a consecinelor sale. ncercm n cele ce urmeaz s nelegem cum s-au constituit reprezentrile diferite, n continuarea sau n replic la imaginea/imaginile violenei active n perioada totalitar; ce relaii s-au stabilit ntre diversele moduri de a percepe i a construi discursiv violena. Reprourile pe care i le-au adus reciproc grupurile n conflict dup decembrie 1989, viznd fiecare violena adversarului, au fost desigur un instrument politic, dar nu neaprat i un act contient de manipulare: ele au putut proveni din operaii diferite de percepie i construcie a realitii.

1.2. Ipoteze despre efectele ei post-totalitare

violen[a

totalitarism

Ceea ce s-a ntmplat dup 1989 poate fi neles mai bine n relaie cu poziia violenei n act i n verbalizare n totalitarismul comunist romnesc: acesta a nregistrat un proces de recesiune a violenei aparente, de meninere a ei doar n sfera privat, predominant oral, n afara discursului oficial i scris i, paradoxal, n sfera cultural (mai ales a literaturii). Odat cu stabilizarea sistemului i cu interiorizarea agresiunii (marcat, de exemplu, de trecerea de la sistemul cenzurii la cel al autocenzurii, de fapt al instituirii unei responsabiliti difuze nc mai constrngtoare dect precedenta), violena verbalizat a trecut n zone marginale a cror relaie cu centrul rmne nc de lmurit. Una dintre ipotezele pe care le formulm aici este c n totalitarism discursul transgresiv actul de limbaj violent, de tip injurie, interzis n sfera public a fost perceput

233 de majoritatea locutorilor obinuii (fr acces la cuvntul public) ca o subversiune sau ca o umanizare a sistemului: subversiune cnd era emis din afara aparatului de putere, umanizare cnd era emis de reprezentanii sau funcionarii ideologiei dominante.

ntr-o carte de memorii a unuia din principalii responsabili ideologi ai regimului comunist din Romnia Popescu 1994 este prezentat ntr-o izbucnire de violen verbal blasfematorie nsui liderul suprem; comentariul vizeaz cu toat seriozitatea omogenizarea discursiv a societii: L-am auzit blestemnd socialismul. n faa unor fapte grave, a unor deformri i abuzuri, a exclamat: S fie al dracului de socialism, ceea ce dovedete c avea contiina laturii vicioase a sistemului, i c l opresa i pe el... (p. 39).

Transgresiunea prin limbaj violent a realizat, ca i transgresiunea prin umor, un act de complicitate prin participare la sfera comunicrii non-oficiale i, prin aceasta, un aliaj specific de opoziie i compromis. Dup 1989, sprijinitorii noii puteri politice (care, n Romnia, a avut aspectul specific al continuitii de persoane nu de denumire sau de ideologie declarat cu aparatul fostului regim) au putut recurge n lupta politic la discursul violent injurios, fr ca prin aceasta s trezeasc o reacie negativ n majoritatea opiniei publice: presupunem c valorile comunitare ale acestui limbaj au funcionat mai puternic dect o eventual reprezentare a violenei nocive. A fost perceput n schimb ca violent discursul opoziiei: discurs de contestaie, disociativ i de excludere, n general fr recurs la un limbaj tabuizat. Discursul excluderii a fost simit ca mai apropiat de fostul discurs al puterii deci ca uzurpator i periculos. Discursul injurios are ca obiect corpul fizic, individul; discursul contestatar corpul social, funcia. Pentru un segment al populaiei (cuprinznd mai ales opoziia intelectual), primul a corespuns modelului violenei inacceptabile; pentru foarte muli, obinuii de situaia totalitar s vad n atacul asupra funciei un preambul al agresiunii fizice, numai cel de-al doilea tip de discurs a constituit violena real. Experiena ultimelor decenii a avut un rol esenial n crearea unui model al violenei discursive bazat pe enunuri de excludere. n campania electoral a F.S.N., partid de guvernmnt n anii 19901996, au fost, de mai multe ori, denunate ca atacuri la persoan din partea opoziiei cererile ca diverse persoane s demisioneze. Persoana era identificat n mod neechivoc cu funcia sa; cererea de demisie sau sloganurile de tip Jos X erau interpretate ca simbolice condamnri la moarte. Experiena fundamental pentru momentul respectiv a procesului Ceauescu e posibil s fi consolidat acest model. E necesar o precizare: dincolo de ambiguitile introduse n relaia violendiscurs de regimul totalitar i de perioada care i-a urmat, exist o ambiguitate fundamental a discursului violent nsui: imprecaia e, n anumite cazuri, un mijloc de descrcare, n altele de sporire a tensiunii i a anselor violenei fizice; reprezentarea violenei creeaz respingere, dar o i poate favoriza, producnd obinuin (cf. Eibl-Eibesfeldt 1995: 141 148). Interpretrile psihologice i sociologice ale ambivalenei discursului violent rmn deschise i vor fi atinse doar cnd analiza unui discurs concret o impune.

1.3. Metod/, material

n cele ce urmeaz, ncercm s urmrim relaia dintre violen i limbaj, n totalitarismul i post-totalitarismul romnesc, i nu fenomenul infinit mai complex al

234 violenei n sine139. Discuia se va baza doar pe o analiz a discursului public cu precdere politic i jurnalistic prin cteva studii de caz semnificative, ca repere ale unei istorii discursive. Acestea rmn ns fragile fr suportul unei investigaii sociologice. Analiza i impune i limite istorice: e sigur c stereotipurile violenei n perioada dat i au rdcini mai adnci, n tradiia cultural autohton; dar stabilirea lor depete cu mult ambiiile acestei cercetri. Pentru trecutul recent, se poate urmri felul n care regimul comunist i-a constituit propria istorie a asumrii violenei n interpretarea ideologiei marxiste, i n care a inclus, de la un moment dat, un discurs naionalist care produsese accente violente n perioada antebelic. Un studiu foarte util asupra violenei n spaiul mental i cultural romnesc este cel al Ruxandrei Cesereanu (2003), care ofer un material extrem de bogat i interpretri inedite.

1.4. Conceptul de violen[/

n general, n cele ce urmeaz violena nu va fi un concept teoretic prefabricat psihologic, sociologic, filosofic sau juridic ci doar un produs discursiv: ceea ce locutorii nii identific, eticheteaz ca violent ntr-un moment istoric i cultural dat. E totui util s amintim criteriile uzuale de aplicare a conceptului de violen: agresivitate, intensitate, imprevizibilitate (Arendt 1972) i cteva din trsturile care difereniaz tipuri de violen. Sunt de luat n discuie relaiile de putere dintre protagoniti, natura acestora din urm (Agentul e un individ sau un sistem, Pacientul e uman sau non-uman etc.), natura aciunii (real sau simbolic, afectnd Pacientul din punct de vedere fizic, psihologic sau moral), contextul (violena ca act iniial sau ca rspuns). n uzul curent, sensul termenului violen e foarte larg, acoperind diverse situaii, de la lipsa de stpnire i control asupra propriului comportament pn la stpnirea i controlul asupra aciunilor celuilalt. Pentru Thom 1987, de pild, limba de lemn e agresiv chiar dup ce renun la brutalitatea insultei, pentru c impune minciuna i contradicia. Relaia dintre violen i putere dou concepte adesea confundate sau parial suprapuse este pentru Arendt 1972 una de opoziie: violena este substitutul non-legitim al unei puteri n slbire; violena e un instrument pe termen scurt, care poate distruge, dar nu poate crea puterea; n fine, dominaia totalitar, afirm autoarea, e fondat pe violen.

1.5. Violen[/ i limbaj

Dac din discuia asupra violenei excludem actul fizic i limbajele non-verbale (imagine, sunet), rmn dou ipostaze fundamentale ale relaiei dintre violen i limba natural: a) violena manifestat n actele de vorbire specifice i b) violena reprezentat n discurs. Exist: 1) o serie de acte de limbaj agresive n sine prin efectul lor perlocuionar i 2) o serie de acte de limbaj agresive prin consecinele lor extralingvistice, prin apel la un alt tip de violen. Din prima categorie fac parte insulta i imprecaia (njurtura sau blestemul), cu efect magic, psihologic sau social (de dezonorare). Huston 1980 le adaug limbajul trivial, obscen ca form de
139

Pentru o abordare de sintez a fenomenului violenei, din perspectiv sociologic, antropologic i politic, vezi Wieviorka 2005.

235 transgresiune lingvistic orientat spre referent i asociat adesea insultei sau imprecaiei. Cealalt categorie ar include actele de tip demascare sau incitare; ameninarea ocup o poziie intermediar, pentru c poate viza fie un efect perlocuionar (frica), fie unul de aciune non-verbal. n fine, violena e reprezentat n discurs prin denumire, definire sau prin naraiune. Descrierea celor dou ipostaze ale violenei are ca principal obiect, pentru prima regulile de aciune, pentru a doua modelele de reprezentare. Se poate urmri, de pild, cnd i cum apare imprecaia n universul discursiv totalitar, cine o folosete i n ce relaii de putere, care i sunt efectele imediate; cum e legitimat pamfletul ca specie literar ceea ce l absolv de unele din constrngerile sociale contemporane; n ce msur transgresiunea prin argou e resimit ca un pericol .a.m.d. Modelele de reprezentare a violenei sunt supuse i ele unor proceduri de selecie, control i redistribuie. Pentru trecutul totalitar sunt relevante, de pild, verbalizarea experienei personale (pe ci orale, non-oficiale), discursul istoric, literar, jurnalistic. n perioada post-totalitar asemenea modele ptrunse n imaginarul public au acionat vizibil n interpretarea noilor realiti: memoria impunerii brutale a comunismului (procese, arestri, deportri, execuii, reeducare) a creat unora teama de o repetare a istoriei cu schimbare de roluri; stereotipul istoric al violenei strinilor asupra unui popor mereu panic a intervenit n percepia relaiilor cu exteriorul, stereotipul rebeliunii legionare a fost invocat pentru interpretarea micrilor de strad din iunie 1990, revoluia francez a fost perceput ca paradigm a revoluiei, pentru toat perioada din decembrie 1990 pn n ianuarie 1991. Discursul literar din perioada comunist a contribuit la impunerea unui model al violenei-asupra-funciei n defavoarea unuia al violenei-asupra-corpului i la o teorie a puterii n dauna unei teorii a agresiunii. Multe din romanele de succes din ultimele decenii ale regimului comunist au construit modelul de violen al perioadei de instaurare a acestuia ca pe unul de demascri, destituiri, excluderi din partidul comunist (i nu de arestri, torturi, munc silnic pn la exterminare teme, evident, tabu). Discursul jurnalistic al perioadei totalitare a dezvoltat temele violenei occidentale drogai, teroriti , neverbaliznd temele autohtone bti, violuri, crime la beie; apariia masiv a acestora din urm n presa de senzaie de dup 1989 a putut s produc simultan o reet jurnalistic de succes i o team general n faa proliferrii violenei. Ar mai trebui precizat c dac n sine violena nu e un concept neaprat negativ, reprezentarea ei discursiv dup 1989 a fost, ntr-un consens perfect, marcat de trsturile rului i transformat n act de acuzaie la adresa adversarului. i n acest punct, explicaiile trebuie cutate n istoria discursiv imediat anterioar (nu ntr-un ndoielnic spirit al naiei sau al veacului). Refuzul consecvent al violenei este identificabil att n lozinca frecvent repetat n timpul manifestaiilor din decembrie 1989 Fr violen! , ct i n discursurile inute ca rspuns de Ceauescu
Cteva grupuri de elemente huliganice au organizat o serie de manifestri i incidente, trecnd la atacarea unor instituii de stat, distrugnd i jefuind o serie de cldiri, de magazine, de cldiri publice (...). Aceste grupuri au continuat i i-au intensificat activitatea de distrugere, de atacare a instituiilor i magazinelor, inclusiv a unor uniti militare (20.12.1989; text reprodus n RL, 21.12.1989, p. 1).

236 sau de susintorii si ulteriori, de pild de un ofier al securitii:

[Studenii] au remarcat violena i grosolnia incitatorilor ce nu semna deloc cu o atitudine revoluionar demn de urmat. Un asemenea grup violent s-a ndreptat spre sediul Comitetului judeean de partid. Agresorii au spart geamurile cu pietre i chiar au ncercat s ptrund n interior... (Teodorescu 1992: 62).

Umorul involuntar al sintagmei atitudine revoluionar demn de urmat poate fi pus alturi de o mai veche formulare a lui N. Ceauescu, care definise ntr-un discurs revoluionarul: a fi revoluionar nseamn a avea un nalt spirit de disciplin; oricum, semnaleaz faptul c termenul revoluionar, frecvent folosit n perioada anterioar, a avut de suferit un rapid proces de resemantizare. Interesant este, n citatele de mai sus, i insistena asupra agresivitii ndreptate mpotriva cldirilor: o reprezentare a violenei care pare s se ia n serios ca terifiant. Dac totui accentele de groaz de mai sus sunt explicabile pe fundalul unei imobiliti totale, n care orice act de agresiune atac n mod simbolic ntreaga ordine a sistemului, poate c surprinde mai mult un text din 1994. n timp ce evenimentele din 1989 sunt denumite oficial revoluie, raportul Serviciului Romn de Informaii asupra lor, document oficial din vara lui 1994, scuz i motiveaz violena, ct a fost, a manifestanilor din decembrie 1989, prin faptul c acetia ar fi fost drogai. E semnificativ c la cinci ani de la un moment omologat ca revoluie minima violen a participanilor (mpotriva obiectelor, a simbolurilor) e translat asupra unei cauze chimice i asupra strinilor (sursa drogurilor)140. Faptul e un argument n plus n a vedea n violen o miz serioas n controversele acestei perioade. Discursul puterii discurs de stabilitate i autoconfirmare caut constant s prezinte violena ca anormalitate.

2. Reprezent/ri ale violen[ei

Felul n care se vorbete despre violen, felul n care agresiunile sunt povestite ine de un model cultural cu rdcini adnci n mentalitatea unei societi. Perioada totalitar a grefat pe reprezentrile tradiionale propriile sale contradicii: mai nti, o teorie a violenei, dar i un complex de legitimare care mpiedica aplicarea ei deschis; apoi, o instituionalizare care percepe n violen un posibil atentat la propria sa stabilitate. Soluia adoptat atenuarea i eliminarea treptat a violenei din discurs nu a fcut dect s acumuleze tensiuni i inconsecvene. Momentul 1989 a produs desfurarea n discurs i n act a acestui complex de atitudini inute sub tcere n perioada comunist. Nereglate discursiv atta timp, ele au izbucnit n incoeren i confuzie, ntr-o societate care nu-i contientiza incoerenele, nu i accepta fragmentarismul, ci l punea sub protecia unei false uniti.
140

Chiar i n decembrie 2006, n alocuiunile inute n Parlament, ,,consacrate mplinirii a 17 ani de la revoluia din decembrie 1989, dramatizarea excesiv a spargerii vitrinelor se pstreaz. Chiar dac e vorba de o scuz explicit, vocabularul ales (vandalism, a se deda) atribuie faptelor un sens clar negativ: Trec peste actele de vandalism la care s-au dedat o parte dintre manifestani, spunnd despre ele doar c dintotdeauna ele au nsoit revoltele ce au drept scop dobndirea unor drepturi (G.D., 20.12.2006, www.cdep.ro).

237

2.1. Reprezentri tradiionale

Cazul totalitarismului i al post-totalitarismului romnesc e interesant pentru o analiz a violenei n discurs; nu putem ns face abstracie de faptul c limbajul totalitar a acionat ntr-un spaiu cultural n care problema violenei era pus, destul de acut, n termeni etnici. Nu pentru c socotim violena o problem de specific naional, ci pentru c teza specificului a fost puternic implicat n reprezentrile violenei, amintim aici: a) stereotipul non-violenei etnice clieul popor rbdtor , reprezentare curent, asumat cultural ca percepie a propriei identiti i dou contra-imagini propuse de vocile critice pentru a interpreta violena specific prin: b) agresivitatea conformist, c) individualismul asociat cu agresivitatea natural. a) Discursurile despre violen s-au grefat pe o preinterpretare etnicist a conceptului, care avea o poziie-cheie n stereotipul de autoidentificare naional. Conform acestui stereotip, vehiculat intens n ultimele decenii, dar avnd antecedente mai ndeprtate, specificul naional exaltat sau deplns era reprezentat individual de insul rbdtor, supus, resemnat. (Mioria, balad culeas n secolul trecut, a fost consacrat ca mit naional al pasivitii). Acelai comportament s-ar fi manifestat n istorie, de ctre colectivitatea etnic, ca somnolen, absen. Forma vulgarizat a acestei ipostaze, difuzat prin manuale colare, texte festive, literatur consta n autoreprezentarea ca popor care a purtat n istoria sa exclusiv lupte de aprare. Discursul comunist a contestat, mai ales la nceputurile instaurrii sale, varianta non-violenei individuale, neconvenabil pentru o ideologie a luptei de clas; a sfrit ns prin a o accepta tacit tot mai mult. Un manual de literatur foarte cunoscut (folosit pentru examenele de admitere n licee), valabil din 1975 pn n 1994, relua un text clasic, de la nceputul secolului, despre specificul naional: O lacrim-i tremur-n glas, i graiul lui e un suspin, zice Michelet, vorbind de poporul
romn. n adevr, suferinele acestea au pus o blnde divin pe figura ranului nostru. Inima lui e plin de mil pentru cei nenorocii, i limba lui e dulce i plin de mngieri. (Al.Vlahu, ara. Poporul; n Limba romn, manual de clasa a VIII-a).

n acelai timp, regimul Ceauescu a dezvoltat intens varianta istoric a nonagresiunii, folosit ca argument politic, ca legitimare pentru politica sa extern. Discursul anticomunist i-a asumat tema poporului rbdtor, ca explicaie n cheie sceptic pentru lipsa de reacie naional; n form metaforic i ironic, aceast interpretare circula prin butada mmliga nu explodeaz. O poezie interzis imediat dup apariia sa accidental ntr-o revist literar ncepea cu versul eu cred c suntem un popor vegetal... (A. Blandiana). Clieul a circulat mult n pres, dup 1989, n perioada pre i post-electoral, mai ales n varianta flatant, pozitiv: un popor blnd, blajin, tolerant i cumptat, care nu iubete duritile i extremismele (Azi, 29.05.1990). Principala valoare argumentativ a stereotipului popor non-violent e fie de a nega violena evident, fie de a interpreta violena imposibil de negat ca mister, ca anormalitate, corp strin etc.

238

b) Violena fizic, mai ales dac (aa cum arat Mungiu 1995) eman de la autoriti mai mult sau mai puin paternaliste, e acceptat cu destul de mult uurin. Un dramaturg, fost pentru o perioad directorul televiziunii naionale, i expune ntr-un volum idealul de societate:
Poliitii notri s zmbeasc, dar s bat; Vod (sau Preedintele) s fie bonom, savant, dar s trag n eap, pentru ca strzile noastre s fie cele mai sigure din lume. S nu se falsifice vinurile. S nu se falsifice nimic, lucruri sau oameni. Dar s se ecariseze strpiturile. i s se crucifice criminalii. (Everac 1992: 137)

Figura extrem de sngeroas a domnitorului Vlad epe pentru care se duc aprinse polemici cu strinii, acuzai de a-l identifica cu ficionalul Dracula e prezentat n manualele de istorie, n perioada comunist, exclusiv ca model pozitiv de autoritarism statal141: tonul relatrii e puternic contaminat de limbajul politic, birocratic i tehnic: personajul pedepsete cu asprime, energic, folosind un sistem; ia msuri, msurile de ndreptare:
Folosind sistemul tragerii n eap, care i-a adus i porecla de epe, el ucise pe boierii care ncercau s se opun msurilor de ndreptare, ngrdi privilegiile marilor boieri i pedepsi cu asprime orice abuz. Lu msuri pentru strpirea tlharilor, protej pe negustorii munteni, care aduceau venituri rii, i pedepsi energic pe negustorii sai care nu-i ascultau porunca, trgnd n eap vreo 40, ceea ce i atrase ura lor (Florea, Matei, Aurel 1971: 56).

C interpretarea nu e doar un efect al tezei luptei de clas, ci un simptom al simpatiei pentru agresivitatea autoritii o dovedete persistena (ba chiar amplificarea) aprecierii n manuale de dup 1989, ntr-un limbaj schimbat doar n msura n care preia noile cliee politice:
O alt dimensiune a autoritii domneti, cea care a impresionat puternic pe contemporani, este excesiva severitate cu care epe a pedepsit nclcarea legii nedreptatea, lipsa de cinste i hoia. Indiferent de categoria social din care fceau parte rufctorii, pedeapsa era aceeai: tragerea n eap: nici unul dintre acetia nu rmnea viu. Istoria cupei de aur abandonat lng o fntn, ntr-un loc pustiu, pe care nimeni nu a ndrznit s i-o nsueasc, este pilduitoare pentru modul n care, n timpul scurtei domnii, Vlad a neles s fac respectate marile valori ale vieii sociale: cinstea i demnitatea. Un model i un prilej de reflecie pentru toate timpurile care au urmat! (Manea, Pascu, Teodorescu 1995: 248).

Judecata negativ presupus de adjectivul excesiv (excesiva severitate) este compensat din plin de termenii pozitivi utilizai n elogierea implicit a domnitorului: istoria... pilduitoare, marile valori, un model. Mungiu 1995 susine ideea personalitii autoritare a omului de mas, a nclinrii sale ctre agresivitatea conformist n ochii acestui tip de populaie adevrata crim este doar atacul la adresa autoritii (p. 192) , aducnd ca argumente
141

Pentru detalii privind constituirea mitului istoric al lui Vlad epe, a se vedea Boia (1987: 237239).

239 n sprijinul acesteia reacia popular fa de conflictele din 1990, cererile de reintroducere a pedepsei cu moartea etc. Mult mai puin popular a fost, ntotdeauna, constatarea agresivitii individualiste ca innd de specificul naional: rapida alunecare a dialogului n njurtur i btaie. Regimul totalitar a cenzurat complet aprecierile critice de acest gen; textul din care citez n continuare (un articol din .... al lui Paul Zarifopol, Ciomagul candid) a putut s fie republicat n volum doar dup 1989, fiind exclus din reeditrile anterioare, dei nu cuprindea nicio referire i nicio aluzie la comunism:
Exist n stilul nostru naional i cotidian un element de o sonoritate simptomatic: este emfaza cu care invocm, n ocazii nu totdeauna grave i nici mcar solemne, autoritatea propriei noastre persoane. Mie, ndrzneti...?! pe mine, vreai s...?! Am s-i art Eu...! cu Mine nu se...! (...) Pentru a sublinia distana, i se opune lui Eu, Mie, pe Mine un m umilitor, ncununat adesea cu o salv de formule, furios colorate, asupra originii i altor iremediabile inferioriti ale celui pe care-l zdrobim sub autoritatea noastr elementar cotropitoare. i izbucnirea elocvent se sfrete tot n stil autocratic, cu clasica fgduin de palme, picioare, rupere de urechi, i alte sanciuni pipite de grad i mai nfricoat. (...) n realitate, ndrjirea emfatic este un semn izbitor n toate clasele noastre: el nvedereaz un individualism anarhic, inevitabil ntr-o lume prea puin deprins cu viaa legal. (Zarifopol 19.., n 1992, 2324).

A fost totui subiect de speculaii specificul njurturii autohtone, deseori elogiat pentru pitoresc i inventivitate; interpretarea estetic i metafizic a imprecaiei a eludat mai ntotdeauna judecata moral142. i n receptarea literaturii formele violenei rmn n afara modelului de lectur dominant. Caragiale, creatorul unei fascinante lumi de limbaj, ilustreaz i versantul agresivitii, mult mai puin luat n seam: lectura clasicului n aceast cheie s-a dovedit posibil ntr-un eseu critic repede interzis de cenzur, pentru aluziile la statul totalitar. Iorgulescu 1988 a urmrit coexistena dintre marea trncneal (titlul suprimat al crii) i ghiontuial": agresivitatea i pornirile elementare dintr-o lume pus instinctiv pe har..., gata s dea. E, de altfel, simptomatic faptul c scriitori pentru care violena a fost o tem narativ de subtext, dar puternic Caragiale, mai trziu Marin Preda au avut o receptare critic orientat spre categoriile de limbaj i inteligen. Cnd tema violenei s-a situat n prim plan i nu a mai putut fi ignorat (la romancierul Rebreanu, de pild), receptarea ei a fost n cheie predominant mitologic. Pentru a nelege ce se ntmpl la Caragiale (i, mai trziu, n lumea care e i nu e a lui), trebuie urmrit chiar punerea n text a agresivitii: strategiile lingvistice de prezentare a violenei pot explica, pn la urm, nu numai lecturile i interpretrile diferite ale unor texte, ci i perpetuarea unor anume modele de lectur a realului. La Caragiale descrierea lovirii e n genere exact, tiinific i neeufemistic; cu obiectivitatea nregistrrii unui fapt banal, se indic de obicei momentul pregtitor, aciunea (cu gradul respectiv de intensitate), instrumentul, locul atins: beivul aplic o
142

Cf. Mihai Zamfir, Geografia imprecaiei, n Dilema, 63, 1994, p. 7.

240 lovitur puternic cu bastonul peste capul directorului nostru; din norocire, ns, bastonul fu mpiedicat de plrie i nu atinse dect uor sfrcul urechii... (relatare gazetreasc n Groaznica sinucidere...); efectul e precizat mai rar se repezi i-l lovi n obraz cu pumnul, umplndu-l de snge (ibid.), pentru c el reprezint un semn, prelungind btaia n spaiul n care trebuie s i se atribuie semnificaie i s i se aplice o judecat (etic, dup codul onoarei etc.). De obicei, btaia rmne o simpl agitaie, micare pur, neadus dect pentru un moment n planul contiintei. Minimalizarea violenei e obinut alteori chiar prin exagerarea comentariilor. Cnd nu trece neobservat, btaia e prezentat de diversele voci ale personajelor ntr-un ridicol stil hiperbolic voit ucidi di dou ori; victima arest torturat ca inchizi; omort torturi etc. (Telegrame). Reacia cititorului la exagerare e, automat, ridiculizarea palmelor, a ghionturilor i a picioarelor spate gios, care capt, prin contrast, un caracter benign. n fine, un alt procedeu de punere n umbr, de mpingere n planul secund a agresivitii este chiar intercalarea loviturilor cu replicile verbale. Punerile n scen foarte diferite, viziunile polemice asupra textelor dramatice ale lui Caragiale (n registru clasicizant ori grotesc) sunt nu doar mode de lectur, ci efecte ale acestei strategii textuale: n naraiune violenele sunt prezente, dar sunt cu intenie minimalizate de limbaj. Enunurile preced i urmeaz imediat actul de agresiune pe care cititorul aproape c nu-l mai bag n seam. Mache izbucnete furtunos, i clameaz cu furie descoperirea Acu tiu cine e amicul i d, n treact, ntr-o parantez de regie, dou palme stranice. Reacia lui Lache e tot verbal i intelectualizat: gestul a devenit argument ntr-o demonstraie, pretext pentru concluzii caracteriologice generale Uite, vezi! sta e cusurul lui e mgar!... i violent!... i n-are manier! (Amici). Edgar Bostandaki primete tot dou palme vajnice la care reacia e de placid perplexitate, neaprat exprimat verbal: Nu mai nleg nimic, pi onoarea m! Zice Edgar i iese i el (High-life). Senzaia stranie este c violena devine un limbaj ca oricare altul, al crui singur dezavantaj e dificultatea de decodare. Impulsivitatea i agresivitatea sunt nglobate ntrun scenariu cognitiv, sunt confiscate de discurs. Reacia lui Crcnel e monumental: violena ndreptat asupra sa nu-l pune n nicio dilem moral, nu-l subordoneaz unui cod etic: singurul lucru important pentru el e s se lmureasc, s i se ofere o explicaie, un model al cauzalitii: Eu, cnd mi trage cineva palme... eu turbez!... cu dinii l apuc, nu-l las nici mort pn nu-mi spune pentru ce? pentru ce mi le-a tras? s tiu i eu: pentru ce? (Dale carnavalului). n nici una din cele trei ipostaze de mai sus, violena nu e asumat; eliminat prin iluzie (specificul naional blnd), prin proiecie (violena legitim a autoritii) sau prin minimalizare (violena individual benign), ea nu ajunge cu rare excepii, precum refleciile critice ale lui Zarifopol, din care am citat s fie neleas i explicitat. Discursul totalitar preia formele tradiionale de ignorare a violenei i le adaug propriile contradicii.

2.2. Perioada totalitar/: reprezentarea oficial/ a violen[ei

241 Oprindu-ne mai mult asupra feei vizibile a perioadei totalitare, putem urmri la nivelul limbajului reprezentrile violenei n discursul oficial i n cel literar. Primul domin spaiul spaiul comunicrii publice, cel de al doilea l parafrazeaz sau i se opune discret. Mult timp, vocile alternative nu se aud: murmurul privat nu las urme vizibile, se volatilizeaz; discursul disident e firav i trziu. n perioada totalitar, reprezentarea violenei a evoluat de la o faz de prezen intens la una de cvasi-absen, prin reducere treptat la eufemism i prin impunerea unei viziuni euforice asupra realitii. n faza instaurrii regimului, reprezentarea violenei e greu de disociat de limbajul violent: violena e povestit ntr-un limbaj ncrcat de afectivitate i orientat spre perlocuionar, spre instigarea la aciune; treptat, limbajul se obiectivizeaz, capt caracter abstract i neutru. n lexic, reprezentarea violenei se asociaz metaforelor militare clieizate sau termenilor de desemnare direct a agresivitii (reinterpretai ideologic). n sintax, preferina limbii de lemn pentru pasiv, impersonal i nominalizri reprezint i o form de eliminare a violenei, n mod normal descriptibil prin forme active, personalizate, printr-un grad nalt de tranzitivitate a discursului. Mijloacele lingvistice creeaz o aparen inofensiv violenei de stat, iar celelalte forme posibile de violen (individual, anarhic, de contestaie) sunt pur i simplu omise, neverbalizate. Discursul oficial folosete canale multiple; am considerat mai interesante pentru analiz metadiscursul ideologic (care definete violena, lupta etc.), discursul politic propriu-zis, discursul istoric (puternic ideologizat, aproape indisociabil de cel politic, individualizat doar prin pondere tematic) i discursul poliiei politice instituia cea mai direct implicat n aplicarea violenei de stat. Evident, ntre domeniile alese interferenele sunt mai mari dect deosebirile, astfel nct tratarea lor separat are mai mult un rol practic, de simplificare a analizei. 2.2.1. Discursul teoretic (ideologic). Chiar dac ntr-un regim precum cel din Romnia accesul la clasici, la textele doctrinare ale marxismului a fost practic ntrerupt de cultul personalitii conductorului naional, o parte important din elaborarea i interpretarea conceptului de violen e rezultatul direct al unei ideologii i al unei istorii reale n care aceasta juca un rol fundamental. n Manifestul partidului comunist, ca i apoi la Lenin, violena e teoretizat ca un instrument ct se poate de util. Un cuvnt revine fr ncetare n Statul i revoluia: violen. (...) [Lenin] insist mai ales asupra organizrii violenei (Boia 1999: 65). Chiar dac violena este mascat de legi tiinifice, n aliajul specific de determinism i voluntarism al doctrinei, chiar dac e considerat moment, etap, ea rmne n inventarul de concepte oricnd reactualizabile, latent n lexicul ,,luptei i al ,,transformrii. Terminologia tradiional intrinsec violent a doctrinei cuprinde cuvinte i sintagme ca: lupt, lupt de clas, duman de clas, revoluie, dictatura proletariatului, lagr, vigilen, combativitate etc. n timp, se renun explicit la unele (dictatura proletariatului, lagr), fr comentarii la altele (duman de clas), iar cele mai multe i modific sensul prin apariia n noi contexte stabile. Predilecia pentru terminologia militar n lexicul comunist i n cel nazist a fost de mult constatat i legat de viziunea maniheist a respectivelor ideologii (Thom 2005: 48).

242 Coninutul noiunilor i poziia lor n sistem se transform treptat prin atenuare i omisiune. Capitolul despre Lupta de clas dintr-un Curs de socialism tiinific din 1978 nu cuprinde nicio ocuren a termenilor violen, violent i n genere abstractizeaz ct mai mult metafora luptei (care e lege obiectiv, for motrice principal"). Categoriile tratate, lupta sau chiar btlia (Btliile de clas care au loc n diferite ri capitaliste p. 148, citat din Programul P.C.R., 1975) pierd caracterul rzboinic pe care termenii l presupun n uzul comun, fiind aplicate exclusiv grevelor, demonstraiilor, marurilor de protest (ibid., p. 145). Capitolul despre revoluia socialist e i mai interesant: aceasta are un profund caracter constructiv, creator (p. 220); e caracterizat de lupta ndelungat, organizat i disciplinat i opus terorismului, violenei individuale (=provocri neofasciste, p. 240). Cea mai semnificativ e relatarea despre revoluia democrat-popular n Romnia; textul cuprinde o creaie lexical ad-hoc, nepanic eufemism prin care termenul periculos e evitat:
P.C.R. a reuit s asigure desfurarea procesului revoluionar n direcia limitrii folosirii violenei (p. 290); Militnd consecvent pentru desfurarea panic a luptei revoluionare n condiiile create dup victoria insureciei armate, P.C.R. a avut n atenie i posibilitatea alternativei nepanice (p. 291).

Revoluia constructiv, lupta disciplinat sunt formule prin care reprezentarea violenei e eliminat chiar din conceptele cele mai apte s o conin. Tratamentul lexicografic al termenilor-cheie n principalele dicionare explicative i enciclopedice confirm surprinztoarea golire de violen a termenului revoluie: n vreme ce dicionarele occidentale contemporane i echivalente includ n definirea revoluiei referiri explicite la violen (a forcible overthrow Random House; violento, profondo rivolgimento Zingarelli; renversement brusque et violent Lexis), Dicionarul explicativ al limbii romne (DEX 1975) vorbete doar de etap a dezvoltrii i de schimbare calitativ radical":
revoluie (...) 1. Etap a dezvoltrii n care au loc transformri calitative profunde, orientate de la inferior la superior. 2. Schimbare calitativ radical a societii bazate pe clase antagoniste, prin care se realizeaz trecerea de la o formaie social-economic inferioar la alta superioar143.

Definiia extrem de lung i complicat din Micul dicionar enciclopedic (MDE, 1978) nu folosete nici mcar o dat nici termenii parial tabuizai. De altfel, termenul revoluie aprea extrem de frecvent i n discursurile lui N. Ceauescu; prezena sa era ns limitat la cteva contexte fixe, care i anulau de fapt sensul curent, poteniala evocare a violenei. Existau pe de o parte desemnrile istorice:
143

Ediia DEX 1996, de dup cderea regimului comunist de altfel, printr-un lan de evenimente denumit curent Revoluie rescrie aceast definiie, n termeni mult mai intuitiv adecvai: 1. Ansamblul transformrilor calitative profunde care cuprind fie un sistem n ntregime, fie unul sau mai multe subsisteme ale acestuia. 2. Schimbare brusc i de obicei violent a structurilor sociale, economice i politice ale unui regim dat.

243 actul din august 1944 insurecie militar, ntoarcerea armelor mpotriva germanilor devenind, prin amplificare gradual a formulei, revoluia de eliberare social i naional, antifascist i antiimperialist. Pe de alt parte, termenul intra n puncte de program politic, ca noua revoluie tehnico-tiinific, noua revoluie agrar. Adjectivul revoluionar s-a desemantizat i mai mult, devenind aproape un epitet ornant, aplicat celor mai variate nominale (v. supra, partea a II-a, 8.1.1.): spirit revoluionar, concepie revoluionar, perspectiv revoluionar, nelegere revoluionar, transformare revoluionar etc.; dictatorul adresa asculttorilor si un salut clduros, revoluionar (RL, 17.10.1989). Chiar nainte de revoluiile de catifea, auditoriul naional era pregtit s accepte un concept larg de revoluie, nu neaprat violent. Violena nsi e definit ideologic prin eludarea specificului ei agresiv, prin reducere eufemistic la scopul politic; strategia este ilustrat perfect de prima glosare dintr-un dicionar de psihologie (Popescu-Neveanu 1978):
VIOLENA, modalitate de aciune social menit s rezolve radical probleme ale ornduirii sociale; mobilizare i aplicare a forei revoluionare a maselor. n psihologie, conduit agresiv acut cu finalitate distructiv, punitiv sau transformativ.

Surprinde de la nceput scindarea definiiei n dou pri, dintre care doar ultimei i este precizat domeniul. ntr-un dicionar de psihologie, doar al doilea sens este etichetat ca psihologic, n vreme ce primul se prezint ca atare, cu autoritatea i prioritatea absolut a dogmei ideologice. Legarea de agresivitate se produce doar pentru sensul psihologic; n primul sens, violena e doar modalitate de aciune, mobilizare i aplicare. Purificarea de atributele primejdioase permite o valorizare pozitiv a termenului; dei lipsesc evaluativele propriu-zise, e limpede c acestuia i se acord un sens mai curnd pozitiv, marcat de prezena ctorva cuvinte i sintagme-cheie: mobilizare, mase, for revoluionar, a rezolva probleme. Chiar i definiia desemnat ca specific psihologic pare dependent de ideologic prin ideea de finalitate (...) punitiv sau transformativ. Contraponderea pe care o constituie termenii agresiv i distructiv face totui ca ntre prima i a doua parte a definiiei s se instaleze o ruptur, chiar o opoziie. Raportarea la violen, urmrit aici prin cteva cazuri i microcontexte exclusiv din spaiul autohton i pe care ar putea-o clarifica doar o analiz ideologic i istoric riguroas, extins asupra ntregului sistem comunist reprezint una din contradiciile comod asimilate de dogma dialectic: violena nu poate fi nici cu totul negat, pentru c e prea mult implicat n antecedentele istorice i teoretice ale regimului, dar nu poate fi nici asumat, n msura n care delegitimeaz sau amenin stabilitatea sistemului. Tocmai pentru c a apelat prea mult la violen i tocmai pentru c se teme de aplicarea ei contra sa, regimul prefer s o elimine din discurs. Soluia lingvistic e, cum am vzut, inconsecvent i fragil. n acelai timp, studiul tiinific al agresivitii este cenzurat, ca orice discuie serioas despre subiect. Un autor preocupat de etologie noteaz n jurnalul su diferite obstacole politice pe care le nlnete cenzurarea unor emisiuni, opoziia redactorilor de carte n edituri etc.:

244

Mai tare m-a ngrijorat faptul c o emisiune radiofonic ce urma s fie transmis a doua zi (Etologia i tiinele omului), pe care o realizasem mpreun cu C.R., a fost imediat serios amputat, eliminndu-se toat partea referitoare la agresivitate, ceea ce arat c ea rmne la noi un subiect tabu. (Zamfirescu 1994: 55, 21 februarie 1981).

Tcerea asupra agresivitii i a violenei s-a repercutat, n perioada imediat posttotalitar, n perceperea lor ca nouti amenintoare, poate i n perpetuarea modelului unei revoluii panice chiar n contradicie cu datele realitii. 2.2.2. Discursul politic. n discursul politic e cuprins doar o narativizare a desemnrilor i a definiiilor ideologice; n el se regsete deci tendina de anulare sau cel puin de atenuare a imaginilor violenei fie c e vorba de cea proprie, fie de cea a adversarilor. Semnele violenei se ghicesc doar, far a se constitui ntr-o imagine coerent. n ultima sa faz, limba de lemn mai lsa s transpar duritatea politicii totalitare prin cteva verbe a cror trstur principal era caracterul absolut, radical al aciunii: a eradica (eradicarea oricrui semn de formalism, Scnteia, 6.12.1987); a curma (s curme orice manifestare de indisciplin i dezordine, ibid.); a lichida (pentru totdeauna), a zdrobi; a combate (s combat formalismul i birocraia, ibid.) etc. Obiectele directe ale acestor verbe erau ns ntotdeauna nume abstracte. Oricum, n ultimele decenii ieiser din uz verbele preponderent tehnice: a demasca, a epura i unele metafore desuete, compromise probabil de ecourile prea concrete ale sensului lor primar, ca a biciui, a nfiera. Dac cele de mai sus aparin seriei de aciuni asumate de locutor (de multe ori prin verbe conjugate la persoana I plural), o alt categorie cuprinde aciunile violente atribuite adversarilor. Reactualizate parial spre sfritul deceniului al optulea, verbele violenei dumanului au un caracter mult mai concret i mai exact:
tim i din trecut, i cunoatem din viaa de astzi c cercurile reacionare imperialiste nu se opresc n faa unor noiuni abstracte, umane, c, n interesele lor, ucid, omoar, organizeaz diversiune, destabilizarea n diferite ri socialiste. (N. Ceauescu, Cuvntarea [...], n RLit, 23.08.1989, p. 3).

Paragraful citat se refer la un duman nu tocmai precizat; aciunea acestuia e descris prin cumul pleonastic de sinonime perfecte ucid, omoar verbe prin care se manifest tentaia de a folosi direct, izbitor, argumentul violenei adversarului. Tendina e ns corectat printr-o gradaie ascendent, n care limbajul redevine abstract i birocratic, iar gravitatea maxim o atinge afectarea corpului social: destabilizarea144. E sigur c violena era perceput n discursul politic i dincolo de inventarul ei lexical consacrat de limba comun; exprimrile eufemistice convenionalizate i asociate practicilor violente ale statului totalitar sunt suficient de transparente. Ca strategie
144

Tot astfel, n Statutul Partidului Comunist Romn, o posibil ameninare la unitatea organizaiei este tratat n termeni extrem de duri: Orice activitate fracionist constituie o crim mpotriva partidului (Munca de partid, XXVII, 12, 1984, p. 3).

245 general a limbajului politic, eufemismul atenueaz impactul unei idei neplcute, dar nu o face inaccesibil receptorului. Mai mult dect n alte limbaje politice, n cel comunist funcia eufemistic o preiau termenii tehnici i tiinifici. Pasajul despre desfiinarea unui mare numr de sate permite o comparaie ntre (a) desemnrile din discursul oficial (sistematizare, reducere, comasare i mai ales, tehnicism impropriu, dezafectare) i (b) cele ale discursului disident din aceeai perioad (drmare, distrugere):
a. Apare necesar s reducem cteva sute de comune prin comasarea lor. De asemenea, este necesar s reducem aproape la jumtate numrul satelor, stabilind pe cele care urmeaz s rmn, mrimea lor (...), urmnd ca, ntr-o anumit perioad, s realizm dezafectarea celorlalte sate. (Ceauescu 1988: 2121) b. Oprii drmarea i distrugerea satelor...! (Cornea 1991: 83, scrisoare din 1988).

Principala marc a agresivitii statale o constituie aa cum se poate observa i din citatul anterior frecvena modalizrii deontice, implicnd impunerea prin for a politicii oficiale. Recurena formelor de tipul trebuie este extrem de ridicat; aproape fiecare fraz e prefaat de un modalizator de obligativitate, mascat de multe ori n modalizator de necesitate logic:
Este necesar s se realizeze opere literare de toate genurile care s reflecte pe larg marile realizri ale poporului romn (...) Creaia literar-artistic trebuie s se desfoare permanent sub conducerea politic a partidului (...) La baza ntregii activiti politicoeducative trebuie s stea programul ideologic al partidului (...) Se impune s intensificm activitatea ideologic de cercetare (Ceauescu 1984: 63-65).

Excluznd din discuie pagina introductiv, un capitol de discurs politic (Activitatea politico-ideologic de ridicare a contiinei socialiste i formare a omului nou, n Ceauescu 1984: 5671) repet la fiecare pas argumentativ modalizatorii: trebuie, este necesar, se impune cu minime variaii gramaticale (cf. partea a II-a, 3.1.7.). Din primele 50 de fraze, doar 13 nu cuprind nici unul dintre cei trei modalizatori. Dintre excepii, o bun parte sunt doar aparente, pentru c rolul modalizator e preluat de viitorul verbului un accent deosebit se va pune pe... sau de conjunctivul cu sens imperativ: s facem totul pentru...; doar cteva enunuri sunt pur explicative. n fragmentul respectiv, a trebui apare de 27 de ori, e necesar de 10 ori, se impune o dat. Statistica probeaz caracterul puternic impozitiv, demonstraia de for a discursului politic; avnd ns n vedere pe de o parte la emitor tonul scientist neutru, non-afectiv, pe de alta la receptor nclinaia pentru autoritarism deja nregistrat de observatori, e puin probabil ca asemenea forme s fi intrat n constituirea unei reprezentri a violenei. Ele explic totui modul n care o politic a forei i comunica mesajul n mod eficient, sustrgndu-se interpretrii n termeni agresivi. Discursul despre zdrobirea dumanului de clas s-a transformat n discursul obligativitii, al operatorului trebuie. Trecerea n planul secund a violenei e caracterizat prin prezena unor mrci sintactice. n pasajele al cror coninut e proiectarea unei aciuni mpotriva dumanilor, reprezentarea este total lipsit de dinamism:

246
Va trebui s fie intensificat activitatea multilateral de ridicare a contiinei socialiste, revoluionare a tuturor oamenilor muncii, de combatere hotrt a diferitelor manifestri i mentaliti obscurantiste, napoiate despre lume i via (Ceauescu 1984: 59).

Construcia pasiv s fie identificat , ca i impersonalele trebuie i n msur nc mai mare transformarea verbului n nominal combatere scot din scen agentul aciunii. n acelai timp, obiectul aciunii rmne abstract manifestri i mentaliti i vag: diferite. Punerea n discurs atenueaz agresivitatea chiar n actele de ameninare, de avertizare. Limbajul ultimei perioade a regimului a inovat mai ales n direcia exclusiv pozitiv, cu accente sentimentale. Textul naiv versificat, parafraz ndeprtat a unui cntec patriotic din secolul trecut, pe care preedintele l citete fr a i-l atribui dar i fr a preveni faptul de a-i fi atribuit paternitatea versurilor (v. supra, partea a II-a, 4.3.) va fi reprodus la nceputul manualelor colare cu o precizare doct care l legitimeaz ca discurs politic: Din cuvntarea tovarului NICOLAE CEAUESCU la grandioasa adunare popular de la 5 decembrie 1981, consacrat dezarmrii i pcii. n poezie, problemele mondiale sunt versificate n strofe de factur popular, ntr-o imagine a armoniei universale: Iarba rea din holde piar,/ Din lume ura dispar,/ Toi cei cu inim bun /Est i Vest mn n mn. Violena rmne totui undeva, latent: chiar strofa citat cuprinde metafora iarba rea, iar finalul textului regsete limbajul tradiional, ndemnnd la lupta pentru pace, una din sintagmele oximoronice care au caracterizat discursul politic comunist. Oscilaia ntre tendina de a atenua i aceea de a conserva la nivel discursiv urmele violenei creeaz impresia hibrid de reprezentare a unei agresiviti abstracte. 2.2.3. Discursul istoric. Discursul istoric a devenit, n naional-comunismul romnesc de la nceputul deceniului 8, principalul instrument ideologic al unui discurs politic tot mai dezinteresat de argumentaia filosofic (Zamfirescu 1984: 106, Georgescu 1991: 66, 131). Prototipul redus al discursului istoric era de gsit, n perioada totalitar, n pasajele iniiale ale discursurilor politice, n care se rezuma evoluia anterioar a naiunii i a partidului comunist naional. n ultimele decenii, aceste rezumate istorice accentuau schema transformrii organice, reducnd la minimum referirile la lupt i propunnd o viziune ct mai puin activ a istoriei. n 1984, de exemplu, ultimii 40 de ani sunt trecui n revist prin verbele: a parcurge, a nfptui, a crete, a se afirma, a se transforma i prin abstractele verbale dezvoltare, ridicare, furire etc. (N. Ceauescu, Raportul C.C. al P.C.R.., 19.11.1994, pp. 57). Principala aciune istoric a partidului e organizarea. Cnd totui se invoc lupta, ea este n primul rnd una naional, mpotriva strinilor:
...n procesul luptei de aprare a intereselor naionale... au desfurat lupte aprige, au nfrnt i lichidat forele militare ale Germaniei hitleriste... (N. Ceauescu, Cuvntare..., n RL, 23.08.1989)

De la nceputurile ei, istoria naional era vzut ca o continu organizare n vederea unitii i a construciei socialismului. Discursul istoric didactic i de popularizare (v. i supra, partea a II-a, 6.) opera ntro prim faz cu dublul stereotip: lupt naional (obligatoriu defensiv) lupt social.

247 Interpretarea termenilor i raportul dintre ei se modific pe parcurs, modelul istoric naional-comunist recurgnd tot mai puin la o lupt social clieizat, golit de coninut. Principalele operaii i strategii argumentative subtextuale legate de violen ale acestui discurs istoric par a fi: a) atribuirea violenei exclusiv strinilor; b) obnubilarea violenei ca revolt; c) legitimarea violenei autoritare de stat. Prima strategie poate fi urmrit n special n modul de prezentare a rzboaielor, cea de-a doua n tratarea rscoalelor rneti, ultima n mitizarea figurilor de domnitori cu care conductorul se identifica. Dintre rzboaie, prezentate ca o lupt eroic mpotriva cotropitorilor, sunt interesant de analizat cteva n care, n special n epoca modern, armata naional lupt pe teritorii strine: rzboaiele balcanice, intrarea n Budapesta, al doilea rzboi mondial. Ideea c statul romn ar ataca sau ar invada lipsind cu desvrire, cea mai simpl soluie e omisiunea. n manualele colare, primele dou momente sunt absente. Doar n manuale pentru clasele superioare se consacrau cteva rnduri rzboaielor balcanice, rolul Romniei fiind prezentat n termeni ct mai lipsii de conotaia de agresivitate:
Armata romn a trecut Dunrea, fr a desfura operaiuni militare propriu-zise; aciunea nsi nu era necesar. (...) Prin pacea de la Bucureti (...) regiunea din sudul Dobrogei, cunoscut sub numele de Cadrilater, intra n componena statului romn. (Pascu 1975).

n prezentarea celui de-al doilea rzboi mondial, omisiunea e dublat de decontextualizare: informaii reale sunt destructurate prin lipsa elementelor de legtur sau prin schimbrile neanunate de perspectiv. O formul tipic e, de pild, Germania nazist i aliaii ei, prin care ofensiva este descris fr a fi nevoie s se specifice, ntre aliai, armata romn. Entitatea naional e de altfel plasat ntr-un rol absolut pasiv: Romnia e silit, mpins, trt, aruncat n rzboi:
Rzboiul dus de Germania hitlerist mpotriva Uniunii Sovietice pricinuia Romniei, mpins fr voia ei n acest rzboi, multe distrugeri i mari pierderi de viei omeneti. ara noastr, bombardat zilnic de aviaie, prdat de hitleriti, devenit cmp de lupt, ajunsese pe marginea prpastiei (Pascu 1975: 234).

Dincolo de strategii contextuale (n fragmentul de mai sus imaginea dezastrului rmne foarte vag, nerezultnd de nicieri, de pild, de cine era bombardat ara), tonul prezentrii ntrete stereotipul deja foarte puternic al victimei. Pentru lupta social semnificative sunt, desigur, prezentrile canonice ale rscoalelor rneti. Se poate urmri evoluia descrierii lor ntr-un curriculum colar, n care diferenele de complexitate didactic sunt dublate de unele schimbrile strategice ale dogmei ideologice. Am ales exemplul momentului 1784, prezentat ntr-o serie de manuale. n 1968 (manual pentru clasa a IV-a, Alma, Fotescu 1968: 1467), imaginea e destul de dinamic i de crud: ranii dau foc palatelor, zdrobesc cetele armate ale nobililor; acetia din urm se manifest prin schingiurea capilor revoltei (nobilii... le-au strivit trupurile cu roata). n 1971 (manual de clasa a VIII-a, Dragne, Ionescu, Iordnescu 1971: 102), detaliile se multiplic: ranii atac curile, dau foc, mpart bunurile, ucid pe nobili; de partea cealalt, rzbunarea nobililor a fost cumplit: un mare numr de rani au fost spnzurai, trai n eap, ari pe rug sau frni cu roata.

248 Aciunile sunt deopotriv de concrete i violente, totui cele ale nobililor au n plus elementul cu impact emoional al torturii. Textul adresat elevilor mai mari renun ns la a-i mai prezenta pe nobili ca agent direct al aciunii, prefernd pasivul i nominalizarea. n 1975 (clasa a XII-a, Pascu 1975: 1556), aciunile ranilor sunt descrise ntr-o terminologie militar destul de abstract i n construcii pasive: sunt ocupate... trgurile, este atacat... cetatea; oricum, principalul agent al naraiunii nu sunt ei, ci entitatea rscoal, care se ntinde, se reaprinde, cuprinde. Aciunile nobililor rmn concrete i violente, dar sunt prezentate tot n forma pasiv: sute de rani sunt condamnai la moarte, Horea i Cloca sunt frni cu roata. Textele sunt foarte asemntoare, bazndu-se pe diferena ntre o violen ndreptat preponderent contra instituiilor i a simbolurilor acestora (violena rsculailor) i una corporal, evocnd suferina fizic, ndreptat contra indivizilor (represiunea). Singura diferen st n treptata atenuare i abstractizare a violenei rsculailor: ea corespunde, n fond, tendinei de a abstractiza lupta de clas i de a construi o istorie n care naratorul se identific ntotdeauna cu non-violenii. Dincolo de prezentarea partizan (violena e doar a adversarului) se tinde la eliminarea ideii de violen necesar. Adevrata surpriz e ns furnizat de momentul urmtor: un manual universitar de sintez care ofer unor cititori mai puin numeroi, unei elite selecionate ultima variant ideologic asupra istoriei naionale. n 1980 (Georgescu 1980: 33, 48), aceeai rscoal a devenit o lupt ntre romni i marile imperii: rscoala a fost un adevrat rzboi civil al romnilor, care refuzau s intre n jocul marilor puteri; transformarea viziunii e semnalat de ordinea schimbat a epitetelor naional i social. Pn la urm, tradiionalele rscoale nu se mai deosebesc de alte lupte contra strinilor": necontenite rzboaie, lupte dure, ale rnimii romne erbit de nobilimea maghiar i nelat de autoritile habsburgice. Violena este evocat generic, ntr-o rscoal marcat de cumplite acte sngeroase; martirii din Apuseni schingiuii, ucii, trai pe roat nu mai evoc o lupt, o confruntare, ci o crucificare fatal, al crei principal mesaj emoional e resentimentul fa de jocul marilor puteri. Dumanul pierde din claritate, dar ctig n for obscur. Identificarea cu violena statal poate fi ilustrat de prezentarea, deja invocat, a unei figuri istorice precum epe (vezi supra, 2.1.). 2.2.4. Discursul poli[ienesc. n forma sa oficial, discursul poliiei secrete (Securitatea) e cel puin la fel de dependent de ideologie ca tipurile discursive amintite pn acum; n plus, e interesant n msura n care aparine instituiei responsabile n cea mai mare msur de violena fizic, concret. Documentele publicate dup 1989 confirm din interior contrastul ntre aciunea violent i discursul birocratic care a caracterizat de fapt ntreg totalitarismul comunist. Documentele secrete pstreaz caracterul tehnic i clieizat al limbajului politic al epocii, oferind o imagine destul de clar a violenei instrumentalizate, tehnicizate i, n fond, banalizate. n agenda unui agent, sunt nsemnri din anul 1973, de la edinele unui departament al securitii, rezumnd discursurile i discuiile participanilor:

249
Tov. Podeanu. Rezultatele obinute determin aprecieri pozitive. Planul de munc ndeplinit, sunt asigurate msuri pentru ndeplinire integral. A crescut ofensivitatea muncii, avnd n fa sarcinile comand[antului] suprem s-au reuit penetrri n obiective. (Strict secret, 72, 1991, p. 2).

Se observ c, n afara sintagmelor de specialitate, cu aspect mai mult eufemistic dect conspirativ, discursul n limb de lemn e cel comun contextului edin din perioada respectiv. Amuzant chiar e viziunea birocratic a aciunilor agresive, vizibil n contrastele lexicale: ofensivitate se asociaz cu munc, penetrrile sunt rezultatul unor sarcini etc. Aciunile proprii instituiei sunt nc din anii 50 puse sub semnul prevenirii; eufemismul e totui dezambiguizat contextual, asociat cu a lichida, a anihila, a neutraliza, cnd se vorbete de a preveni i lichida aciunile dumanului (Raport din 1952, reprodus n 22, 12.07.1995); n anii 7080 activitatea de prevenire presupune destrmri de anturaje (raport reprodus n Strict secret, 40, 1991), anihilarea unor aciuni n faz incipient, neutralizarea inteniilor unor elemente suspecte (Strict secret, 41, 1991). Activitatea discursiv nu e neglijabil: de la munca cu reeaua informativ, valorificarea informaiilor la audiere, avertizare, atenionare, informri ale organelor, contactarea ... n scop de temperare i influen (anul 1983, Strict secret, 63, 1991). Mai interesant e imaginea dumanului care acioneaz: prin comentarii nefavorabile (1984, Strict secret, 67, 1991) i prin manifestri de denigrare, manifestri ostile (40, 1991) de exemplu difuzarea unor fiuici ori degradarea de tablouri, drapele i lozinci. Unele texte se ocup n mod special de manifestrile ostile ale artitilor. Acetia se preteaz la ngroarea negativului, nu realizeaz un echilibru ntre partea constructiv i cea critic n ansamblu, se fac vinovai de accentuarea i generalizarea aspectelor negative (ibid.). Obiectul agresiunii e unul abstract: e denigrat situaia (manifestri de denigrare a situaiei socio-politice i economice), se aduce o ofens convingerilor, se njur regimul, se compromite politica cultural a PCR, comentariile ostile sunt de natur a afecta politica partidului i statului nostru. Agenii sunt n 1950 dumani, elemente dumnoase, bande teroriste, grupuri subversive; n anii 80 elemente ostile, elemente suspecte. n ciuda eufemismelor i a tehnicismelor sale, limbajul poliiei secrete e mult mai direct i mai transparent dect cel politic, lsnd s se vad mai clar care sunt valorile impuse de sistem i ce fel de violen i se atribuie adversarului. Unele dintre aceste interpretri, pe care discursul poliienesc nu face dect s le expliciteze, vor aciona i dup 1989: incriminarea criticii, a negativismului, opuse construciei, incriminarea denigrrii instituiilor i simbolurilor ei. 2.2.5. Discursul jurnalistic: violen[a occidental/. n cea mai mare parte, discursul jurnalistic din perioada comunist vehiculeaz texte politice, contribuia sa proprie la reprezentarea violenei aprnd doar n tiri i n reportaje. Despre violena intern (crime, bti, violuri), tirile sunt limitate la maximum: puinele care apar sunt centralizate (n revista ministerului de interne, Pentru patrie, extrem de cutat de publicul doritor de o form, orict de atenuat, de senzaional) i prelucrate eufemistic: prin evitarea detaliilor concrete, prin prinderea ntr-o solid armtur moralizatoare.

250 Violena extern e singura bine reprezentat; pagina extern a ziarelor acumuleaz informaii negative: e drept, ntr-un stil declarativ arid, fr a oferi cititorilor compensaia spectaculosului: droguri, recrudescena pericolului nazist, delincvena juvenil etc.

2.3. Contradiscursul: disiden[a, memoria experien[ei personale

Discursul disident nu a avut fora i canalele prin care s se impun ca discurs public: el este martorul unei diferene, dar nu produce o paradigm de receptare. Memoria experienei personale e mai puternic, dar aparine sferei private a limbajului. Documente scrise ale memoriei personale au aprut dup 1989: amintiri, jurnale. Confesiunea oral a unei rnci, Elisabeta Rizea, nregistrat n 1992, poate da, prin autencticitatea ei afectiv, o idee despre varianta oral, clandestin, n care s-a perpetuat discursul anticomunist. Textul ncepe foarte direct cu o acuzaie de crim; regimul e perceput n forma cea mai simpl de violen concret i personalizat: uciderea unei rude:
Uite pentru ce am fcut io ce am fcut, doamn! C sunt naintea icoanei i Dumnezeu aa s m ajute dac mint... Mi-a omort unchiul sta. Uite-l! Mi l-a-mpucat cnd a venit comunitii. Vr primar cu tata, prinii frai. Nu puteau face comunismul de el, d-aia l-a mpucat. (Nicolau, Niu 1993: 17)

Un discurs disident articulat i de mai lung durat i-a aparinut, din 1982, profesoarei Doina Cornea. n prima sa scrisoare adresat ctre Radio Europa Liber, atitudinea e ct se poate de neechivoc, situaia fiind descris n termeni duri, ca rezultat al unor agresiuni dar se remarc tendina de a omite agentul acestuia, de a nu numi adversarul. Autoarea vorbete de greutile care s-au abtut asupra noastr, de devalorizarea cultural i spiritual a societii noastre, n urma impunerii unei ideologii reducioniste, sterilizante. O elit (...) a fost de la nceput brutal suprimat. Impunere, invazie, a suprima, crim, sectuire, pervertire, a discredita etc. constituie fr ndoial tabloul unei agresiuni; pasivul i impersonalul scot totui, i aici, agresorul n afara scenei. Cauzele pot fi o anumit pruden (n primul text public de opoziie) exersat n vorbirea aluziv, o simpl obinuin a discursului tiinific cu abstracia i cu stilul nominal sau chiar o form de negare a adversarului care nici nu merit s fie pomenit. E vorba, n fond, de Scrisoare ctre cei ce n-au ncetat s gndeasc text adresat deci adversarilor regimului, nu oficialilor sau susintorilor acestora. Mai trziu, discursul radicalizat i sporete impactul numind i agentul, ca ntrun text adresat direct preedintelui consiliului de stat (n 1988): suntei rspunztor de drmarea unor biserici, le distrugei. Violena pe care o evoc e de data aceasta concret, corporalizat.

2.4. Reprezentare i ac[iune: revolu[ia

n decembrie 1989, stereotipurile violenei au avut ocazia s intre n relaie cu o realitate tipic violent, cu evenimente intense i imprevizibile. Discursul oficial a fost

251 afectat de presiunea realului, dar i reprezentrile standardizate au influenat percepia i chiar constituirea realitii sociale. 2.4.1. Ultimele discursuri. Regimul nu sfrete doar cu lupte de strad, ci i prin dou discursuri plasate n continuitatea automatismelor totalitare, dar i n plin eveniment; sfritul regimului e perceput de foarte muli (n 21 decembrie 1989) prin intermediul unui discurs ntrerupt (de zgomote, strigte i huiduieli). Discursul televizat al lui Ceauescu din preziua cderii sale 20.12. 1989 conine n acelai timp o reprezentare-tip modelul aciunii violente contra sistemului, n interpretare oficial i un complex de acte de limbaj agresive: ripost, condamnare, acuzare, etichetare etc. (RL, 21.12.1989). Textul prezidenial n discuie are n primul rnd o construcie semnificativ, ocant pentru public, n msura n care deviaz de la structura canonic, respectat monoton de toate discursurile anterioare, indiferent de situaie i obiect: salut, paragraf istoric, politic intern, politic extern. Textul ncepe abrupt cu o naraiune la perfectul compus, cu indicaii temporale, marcnd o referenialitate care dispruse de mult din discursul politic. Discursurile ultimilor ani excelau prin abstraciune, netrimind la real dect prin intermediul planurilor sau al statisticilor. n acelai timp, naraiunea are i funcia de a prezenta faptele ca ncheiate (chiar dac n realitate erau n curs de desfurare), de a le stpni prin transformarea lor n trecut. Ce li se cerea cetenilor n final era doar s acioneze n aa fel nct s nu se mai produc asemenea situaii. Exist de la nceput o desemnare global a celor petrecute: evenimente145. Agenii sunt cteva grupuri de elemente huliganice; bande teroriste146 puse n opoziie cu populaia din Timioara. Dac grupurile sunt exclusiv active, agresive populaiei i se atribuie doar rolul de martor (care cunoate i a vzut), fr a mai fi invocat n naraiune dect, ulterior, n apelul general ctre ceteni, de a face totul pentru linitea i ordinea oraului lor. Rolul ei dominant este cel pasiv. Contra-agentul e pur instituional: pe de o parte organele politice, de partid, consiliul popular, conducerile ntreprinderilor, organele de ordine (care, toate, depun insistene) pe de alta unitile militare (obligate s se apere). Aciunea grupurilor e descris n termeni n general abstraci au organizat o serie de manifestri i incidente, i-au intensificat activitatea dar naraiunea cuprinde i unele date concrete: trecnd la atacarea unor instituii de stat, distrugnd i jefuind o serie de cldiri, de magazine, de cldiri publice. n mod semnificativ, grupurile sunt prezentate ca lipsite de discurs propriu: nu apare nicio referire la ceea ce ar striga, ar cere, ar spune. i alte absene sunt interesante: nu apare ideea de manifestaie, nici cea de ocupare: cldirile-simbol sunt pur i simplu distruse. Aciunea (activitatea) e deci cuprins n verbele a ataca, a distruge, a jefui. Obiectul aciunii e non-uman, semnificnd direct sau metonimic structura instituional:
145

Ca o ironie a istoriei, acesta va fi termenul fixat ulterior, din motive diferite, pentru desemnarea prudent a faptelor care au condus la cderea regimului. V. supra, partea a III-a, 1.7. 146 i termenul terorist, introdus de discursul lui Ceauescu, va juca un rol important dup 1989, folosit cu alt referent i fr ca ntre cele dou situaii i discursuri s se perceap vreo legtur. De fapt, revenirea termenilor evenimente, terorist sau fascist ilustreaz mai ales limitele imaginarului i ale limbajului politic din jurul anului 1989, utilizat de politicieni formai n contextul comunist.

252 instituii de stat, instituii de stat i de partid, cldiri, cldiri publice, magazine, uniti militare. Treptat, obiectul agresiunii e abstractizat i generalizat: ordinea i bunurile ntregului ora, ordinea n ntreaga ar. Trecerea la ultima sintagm e nemotivat, dar presupune un raionament implicit conform cruia orice atac n interiorul sistemului e unul asupra ntregului. Gravitatea aciunii e argumentat prin focalizare asupra spaiului real i simbolic oficial: atacarea autoritii i a construciei. O singur referire la violene asupra persoanelor e oricum subordonat violenei asupra instituiilor:
[Unitile armatei noastre] nu au rspuns, chiar atunci cnd soldaii i ofierii au fost lovii, ci numai atunci cnd situaia a ajuns de aa natur nct au fost atacai de bandele teroriste i au fost puse n pericol instituiile fundamentale, ordinea din jude.

E prezentat apoi scopul aciunii: aceste grupuri aveau scopul de a provoca dezordine i distrugerea instituiilor i bunurilor generale ale oraului i de a da semnalul unor asemenea aciuni i n alte centre. Se adaug treptat i alte scopuri: destabilizare, dezmembrare teritorial, distrugerea independenei i suveranitii patriei. Grupurile sau aciunile lor sunt etichetate ca fiind de tip fascist, cu caracter net fascist, provocator, cu caracter terorist, antinaionale, teroriste. n spatele agenilor imediai e identificat Agentul obscur, caracterizat prin cumul de epitete i, neaprat, strin: cercurile reacionare, imperialiste, iredentiste, oviniste, revizioniste, revanarde i serviciile de spionaj din diferite ri strine. Faptele sunt evaluate ca evenimente grave, mprejurri grave, situaie deosebit de grav. Asculttorilor li se cere un anumit tip de reacie, exprimat ntr-o serie de termeni variai dar care rmn generalizatori: unitate, a aciona, a aciona mpotriva, a respinge, a da o ripost hotrt, a sprijini armata, a da dovad de nalt spirit patriotic i revoluionar, a demasca, a face totul. ndemnurile sunt disproporionat de dese n raport cu caracterul complet vag al aciunii cerute. Se recurge de fapt la o strategie ndelung exersat, conform ideii c ameninarea funcioneaz mai eficient atunci cnd e neprecizat. Conotaiile de putere i implicit ameninarea sunt transmise prin repetarea termenului rbdare: au dat dovad de mult, foarte mult rbdare; au dat dovad de maxim rbdare i ngduin. Strategia principal const n a pune n prim plan tema patriotic, n a transforma totul ntr-o lupt naional, justificat de discursurile anterioare; tema socialismului i e doar anexat, ca o consecin obligatorie. De altfel, sintagma construcia socialist alunec n text spre o reinterpretare legitimizant: nu mai e att o metafor a instaurrii i dezvoltrii unui regim (,,construcia socialismului), ct o metonimie a valorilor pozitive (,,construcie n condiii socialiste), care sunt opuse distrugerii. Poporul e constructor panic. Opoziia se stabilete ntre distrugere, dezmembrare i construcie, integritate, unitate, linite, ordine, munc etc. Discursuri-ecou. Ziarele din ziua urmtoare cuprind relatri de la adunri populare nscenri care furnizeaz rspunsul cerut de discursul prezidenial. Discursurile reproduse n rezumat sunt o continu parafrazare a textului-surs, prin simple recombinri de termeni. n mod evident, vorbitorii nu trebuie s par c au acces la o alt surs de informaii dect la discursul oficial care le-a oferit interpretarea faptelor. Se vorbete deci de evenimentele grave, evenimente, aciuni, manifestri, acte ale unor

253 grupuri i elemente (RL, 21.12.1989). Atributele aciunilor sunt cele deja date: antinaionale, teroriste, huliganice, de tip fascist. Reproducerea unui coninut prefabricat e prefaat de performativele care exprim de fapt aciunea cerut: o declaraie oficial de aprobare a conductorului (i-au exprimat deplina adeziune) i dezaprobare a evenimentelor (condamn, combat, nfiereaz), marcat afectiv (indignare, dezaprobare). Ciclul ar trebui s se ncheie, dovedind c singura aciune cerut a fost de fapt una de limbaj, care s legitimeze represiunea. Discursul ntrerupt din 21 decembrie 1989 apare n ziarele din ziua urmtoare (RL, 22.12.1989) ntr-o form nc mai neobinuit: ca niruire de promisiuni. Dac textul din 20 decembrie era o excepie pentru c recunotea existena violenei, noul discurs revine ntr-un fel la normal pentru c o ignor, aa cum ignor chiar ntreruperea, nemarcat n vreun fel n forma tiprit. E ns un discurs ntr-adevr destructurat, care ncepe prin a invoca strnsa unitate, promite cu date exacte creterea salariilor i a pensiilor, revine ca ntr-o parantez la actualitatea presant (n ce privete evenimentele de la Timioara, am vorbit despre ele asear), evoc momentul 1968 ntr-o comparaie forat a situaiilor, citeaz dintr-un vechi cntec patriotic prohibit care se va transforma ntr-un imn al revoluiei, i va deveni apoi noul imn naional 147 i sfrete cu ndemnuri directe la lupt i organizare n faa unui duman neprecizat: organizai n toate ntreprinderile, peste tot, grupe de ordine, grupe de aprare a socialismului. Mesajul acestor discursuri e n primul rnd acela al ieirii din ncremenire: ceva se ntmpl. i totui, n ciuda rupturii care va urma, modul n care prezint violena se va continua, n forme discrete, n interpretrile ulterioare: n primul rnd prin metaforele construciei i linitii i prin dramatizarea violenei asupra instituiilor. Marea schimbare va fi descoperirea unei forme de violen nc mai amenintoare, exact cea pe care ultimele discursuri dictatoriale o trec cu totul sub tcere: a vorbirii, a discursului opus. Momentul n care, n sfrit, ceva se ntmpl, e trit n planul realitii, de o minoritate, ca aciune violent; discursul care construiete social acest moment, i care constituie de fapt singura experien a majoritii, reduce la minimum caracterul violent i activ al faptelor: transformnd prezentul n trecut, deja ncheiat i impersonalizndu-i actorii. Momentul violent a fost deja: un miracol s-a ntmplat; ageni sunt cel mult revoluia sau poporul. Apelul principal e la linite. Nici nu e foarte important dac tendina de anulare a aciunii sau a violenei este indus strategic sau dac ea decurge direct i natural din habitudinile mentale ale participanilor. Foarte repede ns, discursul se schimb, construind un model terifiant al violenei celorlali, din afar; al violenei unei minoriti agresive, fa de care majoritatea poate avea o victorie confortabil. Sentimentul unei revolte violente mpotriva autoritii aproape c nu are cnd s fie interiorizat: s-a trecut pe nesimite la o reacie cerut de autoritate contra unor obscuri teroriti. Reacia violent nu trebuie s se fixeze ntr-un discurs autonom. Singurul discurs legitim e cel al linitii i al aprrii.
147

Citarea din Deteapt-te, romne e o alt coinciden surprinztoare, care poate arta c, n fond, dictatorul tia ce i doresc de fapt supuii si i c acetia reacionau previzibil.

254

2.4.2. Scnteia poporului. Primele ziare romneti din i imediat de dup 22 decembrie 1989 ocau n momentul lecturii lor iniiale prin noutatea (re)folosirii unor desemnri precum dictatur, revoluie (fr determinri care s le mai modifice sensul), prin referirile la libertate, adevr etc. n acel moment erau mai puin vizibile elementele de continuitate: stilul nominal, clieele limbii de lemn, obsesia omagial (glorie patriei libere, recunotin fierbinte armatei romne), automatismul sloganului mobilizator (munc fr preget pentru ara liber). Normale n momentul respectiv, la o distan minim fa de discursul anterior (cazul extrem reprezentndu-l dou ediii de diminea i de sear ale aceluiai ziar), textele ofereau clieelor ansa unei adecvri, orict de pariale, la realitate sau mcar la sentimentul public; ceea ce, desigur, nu mai aveau de mult. Scnteia, cotidianul oficial al partidului comunist, aprut n dimineaa zilei de 22 decembrie n formula sa obinuit, reapare n cursul aceleiai zile, seara, ca Scnteia poporului, pentru a deveni peste cteva zile Adevrul. Schimbrile de titulaturi sunt rapide i lejere. n ediia special din seara de 22 decembrie, dominanta sintactic a enunurilor vine n prelungirea discursului anterior, pentru a prezenta aciunea indirect, prin rezultat sau ca proiecie (prin folosirea timpului viitor sau a imperativului), n orice caz, aproape ca i cnd ar fi lipsit de autori. Exist cel mult evenimente i procese: ntmplri, fatale sau nu, gndite n afara intenionalitii. Titlurile i textele reliefate grafic pun n prim plan stri de fapt: patrie liber, poporul e liber, victoria e a poporului, armata e cu noi etc. Avantajul unui asemenea discurs e c produce certitudini (lucrurile sunt, iar limbajul este cel cunoscut): solemnitatea capt motivare i adecvare. Interpretarea i pstreaz oricum ambivalena: e vorba de un discurs naiv, care nu spune ceea ce (nc) nu tie sau, poate, de unul savant care nu spune ceea ce oricum nu se va ti. Primul titlu al paginii I Dictatura a czut, poporul e liber e de tot interesul: dincolo de noutatea de a ncepe cu un perfect compus desemnnd fr echivoc evenimentul, faptul c ceva s-a ntmplat (n contrast cu stilul nominal, static, al titlurilor din presa comunist), se remarc, n plan secund, semnificaia seleciei semantice i gramaticale a verbului a cdea: cauza sau agenii rmn n afara imaginii, verbul intranzitiv evit punerea n relaie a unui autor al aciunii i a unui obiect. Acelai fenomen se observ n aproape toate titlurile i sublinierile primei pagini: de la Revoluia popular a nvins (verb folosit absolut, subiect exprimat printr-o abstraciune) la Mnia i-a fcut datoria, dreptatea a fost cucerit cu snge, acum este rndul raiunii, calmului, nelepciunii! (subiecte abstracte i alegorice ale unor aciuni intranzitive sau pasivizate). Pagina de ziar nu cuprinde enunuri despre indivizi izolai (lucru atipic pentru jurnalism n genere, congruent ns cu practicile limbii de lemn): personajele evocate sunt fie abstraciuni personificate adevrul, mnia, dreptatea etc., fie entiti colective poporul, armata. Un caz de ambiguitate l constituie dictatura (dictatura a czut), aparent un abstract de fapt un eufemism echivalabil n context cu un ins sau cu un grup: Ceauescu familia sa clica. Reacia faa de numele fostului conductor comunist e nc ntr-o prim faz, se reduce la omisiune de tip magic sau strategic: numele Ceauescu nu apare nici mcar o dat n tot cuprinsul ziarului. Faza urmtoare, de durat, se va caracteriza prin transformri ale numelui i n genere ale

255 formulei de desemnare: prin scriere cu iniial minuscul (v. supra, partea a III-a, 6.1.1.), prin combinaii de epitete depreciative, prin perifraze acuzatoare. De fapt, dac din prima pagin excludem reproducerea unei poezii cea care va deveni imnul naional cu autorul menionat (Andrei Mureanu, poet din secolul al XIX-lea), regula non-individualizrii i a evitrii numelor proprii cunoate o singur excepie. Un singur nume propriu al lui Ion Iliescu, viitorul preedinte este introdus n cuprinsul unuia din articole (Recunotin fierbinte armatei romne) n cel mai mediat mod cu putin. Mecanismul textual al complicatei aduceri n scen merit ceva mai mult atenie. Strategia actelor indirecte e vizibil n fraza-cheie:
La ora cnd scriam aceste rnduri, am consemnat prin intermediul radioului apelul fierbinte al unei voci autorizate.

Perspectiva introdus e cea a martorului tipic o persoan I ambivalent, interpretabil ca un singular prin normalitatea situaiei auctoriale (/eu/ scriam), sau ca un plural, prin presiunea contextului (n restul articolului aprnd formele explicite ale unui punct de vedere plural: ne dusese la cataclism, copiii notri, cu toii am avut atunci nltorul sentiment..., suntem cu adevrat liberi). ntre cele dou tendine de autentificare i identificare emoional, pe de o patre (eu, scriam), de tergere a individualitii i sugerare a marilor mecanisme istorice, pe de alta se creeaz o tensiune pe care nu o rezolv dect formal reluarea articolului, n numrul de a doua zi a ziarului, sub semnturile a doi autori. E interesant i verbul care i proiecteaz impropriu aciunea momentan pe fundalul durativ al lui a scrie (la ora cnd scriam..., am consemnat); cum a consemna presupune notarea n scris, relaia sa cu a scrie e cam ciudat; de fapt, verbul e folosit n calitate de clieu reportericesc, pentru a pune n prim plan calitatea de martor care nregistreaz o informaie obiectiv i memorabil, un fapt care s-ar impune prin fora autenticitii sale. Fraza citat trece prin mai multe filtre referiri la aproape toate componentele actului de comunicare: receptor (am consemnat), canal (radioul), mesaj (apelul fierbinte), voce (substitut metonimic al emitorului) pentru a ajunge la informaia esenial, la dezvluirea identitii: Vocea lui Ion Iliescu asigura ntreaga naiune c armata se afl alturi de popor. Formula schematizat de descriere a vocii este i ea semnificativ, asociind caracterizarea emotiv cu cea oficial a mesajului: apelul fierbinte al unei voci autorizate. Legitimarea textual a personajului esenial n strategia comunicrii se obine prin conservarea aproape inobservabil a protocolului (un singur nume contemporan are dreptul s apar n prima pagin a ziarului), dar i prin adjectivul ambiguu i nemotivat autorizat fr alte determinri care s indice explicit sursa autoritii. 2.4.3. Apelurile televizate. nregistrarea primelor apariii la televiziune, n dup-amiaza zilei de 22 decembrie 1989 (Tatulici 1990), ofer o imagine interesant a amestecului de opinii confuze, apeluri contradictorii, ntre care, chiar dac nu se poate distinge spontanul de dirijat, se impun cteva leit-motive surprinztoare: a) tema religioas: acea suflare divin a lui Dumnezeu (I. Caramitru), s ne uitm ctre Dumnezeu (M. Dinescu); ea susine interpretarea revoluiei ca miracol; b) tema patriotic: purttoarea geniului romnesc peste timp (I. Caramitru), eroicul popor romn (M. Dinescu). E surprinztor cum o micare antidictatorial,

256 ndreptat evident mpotriva fostului lider comunist i potenial mpotriva comunismului, adopt un limbaj de legitimare patriotic, care reia clieele celui contestat. Vorbitorii pomenesc, ca i Ceauescu n discursul pronunat cu o zi n urm, de aprarea rii, un subiect care nu era n niciun caz principalul scop al aciunii directe din acele momente. ntre aciune i discurs purttor al reprezentrilor standard se casc o prpastie: Craiova e tot cu noi. n aceeai condiie pentru aprarea patriei... i a poporului i libertatea lui... (p. 24); vorbesc din partea unui comitet de redactare a proclamaiei de eliberare... a rii noastre (id.); sunt tineri, sunt puternici i tiu s-i apere ara (p. 25) etc.; c) tema linitii: se fac, din primul moment, apeluri la linite; se anun o victorie, un sfrit i nu un nceput al luptelor: Rugm s v pstrai calmul i nelepciunea. A curs destul snge. Trebuie s avem rbdare (M. Dinescu); discursul capt chiar accente contradictorii, ca atunci cnd cere o ieire n strad n linite: Fii calmi! Ieii pe strad n linite... ascultai n linite totul... (id.). Toi vorbitorii cer, de mai multe ori, linite, calm, nelepciune, rbdare: Nu v grbii!; Nu intrai n panic!. n fond, ndemnurile sunt la non-aciune i provin n parte din teama de necunoscut, de imprevizibil: Nu rspundei la provocri!. Linite e un cuvnt repetat obsesiv, printre altele i pentru c n studio discursurile se suprapun pn la confuzie; textul nregistrrii furnizeaz astfel i momente de comedie pur: O voce: Vreau s cnt ceva. Se poate? Alta: Nu, b, n-ai voie.... linite deplin!. Cnd ideea de linite e pus n legtur chiar cu aciunea viitoare, apare o surprinztoare folosire a pasivului, care trdeaz tot o incontient neasumare a rolului de agent: Trebuie neaprat s fim linitii... pentru ca energia i puterea noastr s fie folosit... (I. Caramitru). Programul expus spontan n aceste momente de cei care vor constitui ulterior opoziia e, ca o ironie involuntar, exact cel care i va face s piard partida. Discursul linitii, al non-violenei, nu e n fond unul autonom, ci se constituie polemic, ca reacie; muli vorbitori se raporteaz la discursurile anterioare ale preedintelui, acceptndu-i presupoziiile i negndu-i doar caracterizrile explicite: Nu devastai nimic (M. Dinescu); s le dovedim c nu suntem huligani, s le dovedim c suntem mai culi (o vorbitoare); s dovedim c nu suntem fasciti, aa cum ne-a numit el (p. 32). 2.4.4. Teroritii. Foarte curnd reprezentarea situaiei revine n matca violenei legitime, de aprare. Schimbarea de regim a avut n Romnia i particularitatea apariiei unei figuri fantomatice, neidentificate oficial pn astzi, care a preluat asupra sa violena anarhic, n timpul n care violena legitim revenea, din nou, armatei, deci statului: teroritii. Sloganul repetat intens la sfritul lui decembrie 1989 Armata e cu noi i ofer de fapt omului obinuit, devenit revoluionar, rolul de a sprijini forele autoritii. Figura teroristului oponent narmat al schimbrii de regim se constituie din cteva trsturi prototipice. Dumanul e n acelai timp ntruchipare i prelungire a figurii dictatorului Killerii lui Ceauescu, aceti bandii formai dup chipul i asemnarea dictaturii, secer n continuare, din vizuini de fiar, viei omeneti (SP, 24.12.1989), poate strin (zvonurile despre arabi sau asiatici reactiveaz tema patriotic), probabil securist. Faptul c personaje misterioase preiau trsturile dumanului, pentru a disprea apoi fr urm, nu e strin de percepia ulterioar a violenei.

257 Reprezentnd continuitatea metonimic cu fostul regim, teroritii ofer o imagine a violenei paroxistice: hiena bezmetic i brutal, n zvrcolirile-i ultime ucide, murdrete, terorizeaz (TL, 25.12.1989). Interpretarea standard invoc patologicul, anormalitatea, absurditatea: ei ursc, acioneaz pe cont propriu (TL, 25.12.1989), sunt drogai, fanatizai. Sunt, n plus, prezentai ca marginali: elemente declasate i iresponsabile (Comunicat al Consiliului FSN din 25.12.89) i nu ca o ameninare serioas la adresa ordinii; pot doar provoca frica: i-au trimis limbile de foc ale agoniei lor iremediabile (SP, 23.12.89). Termenul terorist s-a impus treptat; transmisiunea TV care i-a fcut cunoscui pe teroriti alterna, la nceput, mai multe desemnri; crainicii ezitau, aproximnd:
2000... de tero... antiteroriti... brigada antiterorist... ajutai-ne... ieii populaia... ajutai-ne... 2000 de teroriti... armata, ajutai-ne, s ne apere armata, s ne apere cineva (Tatulici 1990: 65); elementele criminale (p. 74), bandii (p. 78), dumani (p. 82), teroritii (p. 97), huligani (p. 98), trupele de securitate (p. 100), securiti (p. 100); Da, nu sunt trupe de securitate, dup cum s-a fcut acum precizarea, sunt comandouri, dar, v rog s-mi scuzai limbajul neacademic, dracu tie cum se numeau i dracu s-i ia! (p. 100), securiti din tia fanatici (p. 102), fanaticii acetia de securiti (p. 104), grupurile acestea teroriste organizate (p. 106), trupe de securitate... sau aceti teroriti (p. 107).

,,Teroritilor li se lanseaz chiar apeluri, cu formule de adresare patetice: Elemente criminale! Este ultima voastr ans, cobori! (p. 121) Comunicatele oficiale i ziarele vor impune treptat desemnarea, care n 25 decembrie nu era nc fixat: elemente declasate i iresponsabile rmase fidele tiranului au ncercat s continue practica terorist a vechiului regim (Comunicat al Consiliului FSN din 25.12.89). Peste puin vreme, teroritii vor deveni ns, chiar n comunicate oficiale, aa numiii teroriti (Manolescu 1991). Figur pur instinctual sau mainrie de lupt, fr discurs propriu, inconsistent chiar n modul de desemnare, teroristul absoarbe violena i o transform ntr-o naraiune.

2.5. Reprezent/ri n conflict

2.5.1. Violen[a ca tem/ discursiv/. O reprezentare a violenei la nceputul lui 1990. n spaiul discursului public, tema violenei apare, n perioada imediat urmtoare cderii regimului comunist, cu o frecven remarcabil. Cuvntul violen e un indice al acestei prezene obsesive: el circul intens n perioada respectiv n pres (n relatri, comentarii, articole de direcie), n discursul politic i electoral, n sloganurile scandate la demonstraii. n cursul anului 1990, titluri care conin cuvntul-tem apar frecvent n paginile tuturor publicaiilor importante (adesea n pagina I):
Fr violen! (M. Bunea, Adevrul, 17.01.1990, 1); Fr violen! (A. Buzura, RLit, 18.01.90, 1); Fr violen (I. Manea, Dreptatea, 21.02.1990, 1); Sindromul violenei (C. Sorescu, TL, 20.02.90, 1); Minciun, dezinformare, manipulare, violen (D. Semenescu, Dreptatea, 22.04.1990, 1); Violena i iubirea de oameni, (Dimineaa, 26.04.1990, 1);

258
Harta violenei (M. Boiangiu, Adevrul, 13.05.90, 1); Violena se plnge de violen (grupaj, Adevrul, 15.05.1990, 1); Alegei: democraie sau democraia violenei (F. Ciobnescu, Adevrul, 18.05.1990); Violen i vandalism (D. Novceanu, Adevrul, 13.06.1990, 1); Violen i victime (S. Roca Stnescu, RL, 14.06.1990, 1); Autoritile prefer violena (F.G. Mrculescu, RL, 14.06.1990, 1); Fr violen (I. Marcovici, RL, 20.06.1990, 1); Violen i pistoale Makarov (Al. Gavrilescu, Adevrul, 28.06.1990,1); n faa violenei (G. Grigurcu, Dreptatea, 29.06.1990, 1); Preul violenei (M. Brbulescu, Adevrul, 4.12.1990, 5); Violena particular i de stat (A. Mungiu, 22, 25, 1990, 4); Note despre violen (B. Ghiu, 22, 49, 1990, 4) etc.

Publicaiile enumerate mai sus ilustreaz cele mai diverse orientri pres guvernamental i de opoziie, ziare independente sau de partid; cele mai multe titluri de prim pagin despre violen se pot gsi n Adevrul (continuatorul vechii Scnteia, organul Partidului Comunist Romn). Toate articolele enumerate se refer la violen n context strict politic. Dou reviste de cultur dedic, n anii urmtori, numere tematice violenei: 22, nr. 23, 1991 i Dilema, nr. 20, 1993; articolele publicate n acestea pot servi n acelai timp drept referine critice i drept material documentar n msura n care ilustreaz i ele reprezentri ale violenei curente n epoca de care ne ocupm. O parte din articolele citate mai sus se refer explicit la violena de limbaj; multe altele i indic obiectul special chiar din titlu: Violena onomatopeic (S. Andon, Adevrul, 4.12, 90, 1); Violena verbal (D. Ispas, Strada, 5, 1990, 3). Frecvena termenului e semnificativ mai ales n raport cu cvasi-absena sa din discursul public anterior. Interpretrile diferite au o serie de trsturi comune: n primul rnd constituirea ntr-un discurs confuz, generalizant, pseudoteoretic, aluziv, n care de la obiectul concret se alunec rapid la simboluri, structuri, mentaliti. Acest tip de limbaj contrasta n mare msur cu ultima limb de lemn, dar i motenea cteva obinuine: impersonalitatea, dezarticularea, simbologia, bovarismul literar. 2.5.2. Tema linitii. Rolul important pe care l-au avut n evoluia politic reprezentrile violenei e dovedit, indirect, de eficiena unui alt cuvnt-cheie: linite. n romn, cuvntul linite e polisemantic, cuprinznd sensul de ,,non-agitaie, calm, dar i pe acela de ,,tcere (mai ales folosit interjecional linite!, sau n sintagmele a face linite, a pstra linitea etc.). Decontextualizat, cuvntul genereaz ambiguitate i e uor manipulabil: prin el, refuzul tulburrilor se poate identifica cu refuzul exprimrii, cu intolerana fa de multiplicarea contra-discursurilor. Apelurile la linite au constituit n 1990 o tem electoral eficient; cuvntul s-a fixat n principalul slogan al gruprii conservatoare care a ctigat primele alegeri: Un preedinte pentru linitea noastr devenind un cuvnt emblem i funcionnd ca marc de identificare (v. supra, partea a III-a, 1.1.1.). Simpla sa prezen ntr-o titulatur de exemplu Liga pentru linitea rii, dreptate i adevr sau chiar ntr-o replic Am votat pentru linite permitea recunoaterea orientrii politice a emitenilor; gruparea advers l evita sistematic. Dincolo de ambiguitate i de polarizare, cuvntul-cheie e semnificativ i pentru c se definete prin negaie: ca absen a tulburrii, a zgomotului sau a vorbirii. Numrul ziarului Adevrul din ziua primelor alegeri 20 mai 1990 atest interpretarea linitii ca absen a discursurilor: prima sa pagin e alb (cuprins ntr-un

259 chenar bleu, culoarea partidului de guvernmnt), cuprinznd doar un apel: Avem nevoie de linite, oameni buni! Mesajul care atest o bun tehnic publicitar (contrast, surpriz, cuvinte cheie) uzeaz i de strategia de captare a unui emitor bivalent: egal destinatarului, alturi de care se include n pluralul persoanei I (avem nevoie), i exterior lui, discret pedagogic prin formula de adresare populist-tradiional (oameni buni). Prin punerea n scen grafic, termenul linite apare mai ales ca negaie a violenei informaionale, implic o interpretare agresiv a pluralitii discursurilor. Pe de alt parte, prins n lupta politic, ziarul cu pagini albe i neag propria esen. O prim difereniere n reprezentrile violenei o constituie astfel violena opus linitii fa de violena care nu intr n opoziie cu nicio valoare explicit. Dac tabra guvernant a avut un termen-cheie opus violenei, n cea opozant acesta e mai greu de gsit. Faptul poate fi interpretat pozitiv (ca o flexibilitate intelectual superioar) sau negativ (ca un handicap n persuasiunea politic). De o parte, a existat propunerea de a se alege ntre violen i linite cu o clar personalizare: linitea suntem noi, violena ceilali. De cealalt parte, nu s-a perceput dect o respingere simpl. Asimetria pare s ateste c violena a fost un concept politic manipulabil mai ales n favoarea uneia din tabere. Este evident c reprezentarea bazat pe contrast e mai puternic dect cea izolat. Termenul asociat constant linitii e munca, aflat n opoziie cu vorbirea, cu discursul public. Pentru c discursul nseamn putere legitim sau amenintoare , soluia celor care nu se identific cu aceasta e mitologia muncii, produs discursiv al totalitarismului (vezi Mungiu 1995: 45). Ca i linite, munc funcioneaz ca termencheie, cuvnt-emblem, neanalizabil, cu o mare putere combinatorie: avem de aprat linitea muncii noastre (SP, 23.12.89); privilegiul de a fi rmas n via trebuie s-l pltim cu munc ptima, nu cu rbufniri animalice (Adevrul, 14.01.90); Revoluia nseamn, acum, munc (Adevrul, 9.01.1990). 2.5.3. Discursul i puterea. Se pare c, imediat dup decembrie 1989, pentru muli discursul public se identifica cu puterea politic: faptul de a pronuna opinii ntr-o situaie privilegiat (la o tribun, la televiziune, n pres) atrgea bnuiala c vorbitorul dispune ntr-o msur mai mare de putere dect ceilali. Prin analogie, sub presiunea obinuinei cu o situaie de monopol al discursului politic, oratorul era suspectat de a deine nu doar instrumentul retoric al persuasiunii, ci o putere ocult prealabil, dovedit prin faptul de a vorbi. n ultimele decenii identificarea dintre putere i discurs, i mai ales ideea c discursul e o consecin a puterii i nu invers, se consolidase: n afara discursului politic al conductorului nu existau dect discursurile asupra crora acesta transfera autoritate: fie discursuri-ecou, fie discursuri encomiastice avndu-l ca obiect. n decembrie 1989, discursul pronunat la televiziune reprezint un act esenial n legitimarea viitorului preedinte. Ulterior, atacurile mpotriva opoziiei sunt concentrate asupra dreptului ei de a vorbi: nelinititor in msura n care apare ca o dovad a puterii ei oculte. Scrisorile de ameninare (vezi...) recurg des la imperativul ,,taci! i la identificarea adversarului, prin actul de a vorbi, cu Ceauescu. Identificarea discursului politic cu puterea e dovedit i de obsesia lingvistic legat de persoana dictatorului. n condiiile n care acesta nu era ctui de puin, n

260 Romnia, un orator de talent, obinnd, dimpotriv, contraperformane (pe lng monotonie abateri de la norma literar, pronunie incult etc., vezi supra, partea a II-a, 4.6.), fixaia public este explicabil prin suprasaturare: pn n decembrie 1989, massmedia, o multitudine de inscripii i afie, citate reproduse n alte texte umpleau spaiul public cu discursul conductorului. Un reflex al acestei obsesii apare n procesul Ceauescu, n care referirile la limbaj sunt surprinztor de numeroase, alunecnd chiar n derizoriu, prin amestecul criteriilor: lui Nicolae Ceauescu i este reproat pronunia incult n toate muncipiile, cum le pronunai dumneata , Elenei Ceauescu, incapacitatea de a vorbi liber n public: Dnsa e vorbrea, dar am vzut-o de multe ori c numai citea. n orice caz, ntreruperea discursului apare ca semn al cderii. Chiar sfritul regimului este explicit identificat cu sfritul discursului dictatorial:
mblmjeala agramat a dictatorului, care siluia n chip dramatic i bunul sim i frumoasa noastr limb romn a ncetat i o dat cu ea s-a ncheiat o epoc ntunecat din istoria noastr (RL, 26.12.89).

E interesant c reproul pe care noul lider, la prima sa apariie public la televiziune (n 22 decembrie 1989) l aduce celui vechi nu invoc minciuna, ci vorbirea neautorizat, vorbirea n numele...: avea neruinarea s vorbeasc n numele poporului! (Tatulici 1990: 42). Acuzaia revine de mai multe ori n timpul procesului Ceauescu: a vorbit n numele poporului (spune preedintele completului de judecat); genocidul pe care l-a fcut acest inculpat i aceast inculpat ucignd poporul, i arogndu-i dreptul de a vorbi n numele poporului. n fond, chiar refuzul fostului lider de a vorbi n faa unui tribunal pe care nu l recunoate nu rspund la nicio ntrebare dect n faa Marii Adunri Naionale vine s confirme identitatea limbaj-putere: cine nu mai are puterea nu mai vorbete. Legitimitatea discursului va fi o problem dup 1989: opoziia irit n msura n care pare s-i asume o autoritate locutiv:
aparent, nu amenin pe nimeni, ns predic din amvon schimbarea guvernului, a minitrilor, se substituie statului (Adevrul, 8.05.90).

Monopolul discursiv totalitar a creat iluzia puterii discursului, de aceea o mare parte din violena perceput la nceputul perioadei post-totalitare va fi pus pe seama limbajului. Figura mitologizat a dumanului e totui dubl: stpn pe discurs i refuznd discursul, acesta e prezentat ca fiind capabil s manipuleze prin limbaj, dar i redus la interjecie, la strigtul nearticulat. 2.5.4. Mitologizarea violen[ei Sistemul conceptual care st la baza reprezentrilor noastre e ilustrabil prin metaforele clieizate ale vieii cotidiene (Lakoff, Johnson 1980). n cele ce urmeaz nu va fi vorba de stereotipuri ale limbii comune, ci doar de cele ale unui subcod cultural (al jurnalismului politic), care a reflectat i a influenat puternic percepia public a violenei. n perioada de dup 1989, violena n spaiul public a fost o abstracie tratat ca entitate

261 autonom: fenomenul violenei a cptat realitate discursiv, n vreme ce persoanele sau situaiile violente treceau in planul secund. Iluzia discursiv a unei entiti autonome (produse prin metonimie) poate rmne o simpl convenie, dar poate i modifica percepia realitii. Lingvistic, procedeul const n atribuirea unui rol sintactico-semantic de pacient sau de agent unor termeni ca violen, agresivitate n contrast cu construciile normale n care acetia caracterizeaz modalitatea, instrumentul unei aciuni. Pasul urmtor e personificarea sau mitologizarea entitii deja izolate de ctre discursul teoretic; n aceast ipostaz, ea nu mai poate fi o simpl convenie, cu semnificaie redresabil la lectur. Autonomizarea violenei e dovedit, n anumite contexte, de punerea ei n opoziie cu indivizii umani; cnd agresivitatea este prezentat ca independent de acetia, ba chiar ca opus totalitii oamenilor, natura ei nu poate fi dect suprauman, obscurmalefic, mitologic:
Lumea este hruit, derutat, amgit, istovit. Exist o agresiune continu i perfid la adresa bunei credine a tuturor (RL, 31.08.90); O intuim, o vedem, o simim, o suportm, ntr-o continu agresare a fiinei (Adevrul, 4.12. 1990, 5).

Exemplele precedente din dou cotidiene cu orientri politice opuse ilustreaz retorica unanimitii, care mpinge folosirea pronumelui toi pn la absurd i contradictoriu, ori adopt n scop de captare persoana I plural i generalitatea unui nominal fr specificri: fiina. Ambele uzeaz de procedeul acumulrii, sugernd iconic creterea agresiunii. O marc lingvistic a tendinei de autonomizare e chiar folosirea singularului: se vorbete, strategic, de violena adversarului, n vreme ce n tabra ctre care se ndreapt simpatia locutorului pot s apar cel mult violene; ntre cele dou ocurene e opoziia dintre un fenomen profund, de esen i accidente superficiale:
Cine ar putea acuza, n chip credibil, violenele unor grupuri anarhice (...), atta timp ct patroneaz o violen organizat, la proporii i cu semnificaii indiscutabil mai ample? (Dreptatea, 92, 1990).

Oricum, violena nu este niciodat asumat de locutor, nu e atribuit persoanei I ale crei roluri sunt doar de victim sau de spectator. Prin metaforizare, imaginea unei fore monstru, stihie se substituie analizei i informaiei concrete:
Violena s-a lsat din nou, dup o pauz incredibil de scurt, peste capitala Romniei. O violen oarb, ieit din strfundurile istoriei i din strfundurile pmntului (n faa violenei, n Dreptatea, 29.06.90); Din aceast jungl a presei a izbucnit valul de violen abtut n cursul zilei de 13 iunie peste Bucureti (Adevrul, 14.6.1990); O violen denat prezideaz abil tirania electoral (Adevrul, 8.4.1990).

Sistemul conceptual revelat de metafore transpune violena n rndul fenomenelor naturale, primare:

262
Violena (...) licrete amenintor ca un joc n ateptarea curentului de aer care s strneasc vlvtaia... (Adevrul, 4.12.1990, 5).

Ea reprezint rul absolut, anormalitatea fapt ce revine la a o metaforiza, alternativ, ca boal:

se ntreine ca o afeciune autoimun...; tot ceea ce organismul uman i social respinge ca nefiresc... (Adevrul, 4.12.1990); sindromul violenei... s-a acutizat nencetat (TL, 20.2.1990).

E prezent i mitologia animalier, prin metafora arpelui: arpele violenei (Adevrul, 14.06.90); s-a scurs ca un arpe vandalismul (Adevrul, 13.06.1990). Ultimul act se desfoar odat ce violena e transformat n obiect, scoas n afara eului, autonomizat, demonizat i se poate milita pentru lupta mpotriva ei; cu ct obiectul e mai obscur-ficional, cu att ndemnurile sunt mai decise:
De aceea, singura soluie const ntr-o ridicare imediat, continu i necrutoare mpotriva violenei. (Adevrul, 4.12. 1990).

2.5.5. Confuzia ntre violen[a simbolic/ i cea fizic/. Fenomenul global, mitologic, acoper de fapt o diversitate de fapte i situaii ntre care nu se mai fac diferenieri. Hibridul violenei e tratat de cei mai muli ca o unitate, n care agresarea fizic i cea simbolic sunt suprapuse, identificate. Principalele mijloace discursive prin care se instituie confuzia sunt enumerarea i metaforizarea. a) Enumerarea. n lungi inventare de ilustrri ale violenei, apar pe acelai plan programe politice, revendicri sindicale, manifestaii i ucideri, subsumate toate unui singur concept:
De la forme benigne, de la acel radicalism, preluat pn i n titulatura unor partide, de la acel spirit vindicativ situat milimetric la limita normalului, pn la agresarea n formele cele mai grave, pn la suprimarea fizic a unor oameni. nceput cu violena verbal i cea psihologic a maselor pe 12 i 28 ianuarie, continuat cu devastrile de sedii i molestrile de persoane de pe 1819 februarie, cu suprimrile de viei omeneti din acel martie nsngerat al Ardealului, cu ocuparea strzii n aprilie i mai, cu ridicarea ei la rang de politic antistatal i statal n iunie, cu ancorarea ei ulterioar n trmul revendicativ al politicului, socialului, economicului (Adevrul, 4.12.1990).

n fond, grila de condamnare a oricrei manifestri suspecte de violen pentru care o formulare tranant sau un slogan contestatar sunt la fel de grave ca o ucidere continu practica ultimei faze a regimului anterior, de cenzurare a oricror referiri la agresivitate. b) Metaforizarea. Actul verbal e reprezentat ca eficace, ca periculos printr-o serie de metafore care l materializeaz, l transform n agresivitate fizic; procedeul este asociat de obicei preiozitii, elaborrii de tip literar a enunului:
... prinderea ntre unghiile verbului... (Adevrul, 18.04.90); ... bgndu-i cu violen n gur pumnul verbelor dv.... (Adevrul, 3.04.90); ... ntrebri care sun ca o palm pe obraz (Adevrul, 24.02.90).

263

Vorbirea fiind corporalizat, imaginile ntrein suprapunerea ntre actul discursiv i cel fizic i augmenteaz sensibilitatea fa de un comportament verbal oricum asociat cu fora i cu tulburarea. Metaforele violenei simbolice asigur translaia discursiv rapid de la njurtur la asasinat:
Comunismul nu mai este njurat, inuman i abuziv, trgaciul revolverului fiind activat acum doar pentru nomenclatur (Adevrul, 22.04.1990).

Contestaia e interpretat ca execuie, asasinat:

ne convine sau nu, exist o generaie care s-a sacrificat, reconstruind Romnia postbelic. Tocmai ea este pus astzi la zid. (Adevrul, 8.04.90).

,,Atacul la persoan (de ce campania electoral se caracterizeaz nu prin dezbatere de idei i programe, ci prin atacuri, tot mai periculoase, la persoan?, Adevrul, 24.04.90) a fost o sintagm-cheie prin care tabra conservatoare (continuatoare a vechiului regim) a desemnat i a respins, fr analiz, orice invocare a responsabilitii individuale, orice punere n discuie a potrivirii insului cu funcia. Obinuina cu impersonalitatea discursului comunist ca discurs oficial prin excelen a sprijinit preferina pentru discursul general, eventual aluziv, i a produs mefien fa de atacul la persoan. Att ambivalena noiunii de linite, ct i asocierea discursului cu o putere ocult au creat reprezentarea puternic amenintoare a actului discursiv. Violena prin limbaj a fost deci perceput ca un pericol redutabil i ei n primul rnd i s-au atribuit trsturile violenei fizice, corporale. Interpretat ca zgomot (striden, dezordine, caracter non-uman), discursul adversarului realizeaz dou acte principale de violen simbolic: poluarea i profanarea:
zvcnesc glgios cu toba electoral mpotriva climatului social (Adevrul, 10.05.1990); maculare a unui loc nepartizan (Adevrul, 4.12.1990); Cine a mai ndrznit vreodat s confite accesul la o troi, s behie n momentele de reculegere, s batjocoreasc flori i lumnri? (Adevrul, 23.09.1990).

i alte forme de violen simbolic sunt tratate n cheie dramatic, n scenarii care le identific cu violena corporal maxim. n general discursul politic romnesc din anii 90 a fost unul excesiv de simbolic; un reportaj descria, de exemplu, ntr-un schematism extrem, lupta dintre simboluri electorale sau dintre gesturile prezentate ca emblematice:
ntregul miting a fost o permanent confruntare mut ntre un covor de trandafiri i o viitur de brae ridicate cu pumnul strns (Adevrul, 18.05.1990).

Imaginea feeric i pacific a covorului de trandafiri (cu trandafirul simbol electoral al F.S.N.) este opus violenei poteniale a braelor ridicate i a pumnilor strni (simbol al protestatarilor, al opoziiei fa de puterea stabil).

264 Relatarea unei agresiuni mpotriva afielor electorale adverse (peste care se lipesc fluturai) evoc insistent corporalitatea, reprezentnd simbolic i cu sugestii terifiante un act fizic de distrugere a persoanei:
Lipeau peste tot pe unde se poate: pe ochi, pe piept, pe gur, pe frunte. Nu mai reproducem frazele care nsoeau aciunea lor exaltat (Adevrul, 15.05.1990).

Ziaristul devine actor al unui scenariu n care moartea unui aparat de fotografiat e relatat melodramatic: sunt prezentate
trei fotografii, ultimele care au fost fcute cu un aparat care nu va mai funciona: a fost fcut zob de un demonstrant dezlnuit (...). Fotoreporterul nostru Drago Cristescu a sosit la redacie cu singurul film salvat i l-a developat printre lacrimi (Adevrul, 13.06.1990).

Un caz special de transpoziie l constituie sensul extins al verbului a njura; acesta a fost folosit pentru a desemna nu doar actul de limbaj specific, de adresare a unei urri inverse, ci orice form de contestaie. n baza ideii de adversitate, sunt astel nivelate diferenele dintre un enun raionalizat i o imprecaie vulgar. Acestei folosiri a verbului, deja prezente n discursul poliienesc din perioada comunist (vezi supra, njur regimul) i este caracteristic combinarea cu un obiect direct abstract, fa de care actul propriu-zis al njurrii e greu de imaginat. Se vorbete astfel despre actul de a njura comunismul (Adevrul, 22.04.1990), lipsa de libertate sau patria. i agenii aciunii sunt atipici (partidele, televiziunea etc.):
nu numai oamenii tiu s njure, ci i partidele; njurnd n gnd i cu voce tare lipsa de libertate i democraie; Televiziunea romn... ea nsi poate njura. Nu un individ sau o persoan sau un lider, ci o ar ntreag, un popor ntreg, un sentiment sfnt, precum cel patriotic, i chiar ideile sacre de libertate i democraie; trecnd de la eliberarea patriei la njurarea ei (Adevrul, 17.05.1990).

Ultimul exemplu, de un retorism exacerbat, se refer la simplul fapt c televiziunea a transmis imagini de la un miting antiguvernamental. 2.5.6. Interpretarea sentimental/: dragostea i ura. Tendina dominant la nceputul anilor 90, indiferent de grupri i poziii politice, era de a interpreta adversitile momentului n cheie psihologic i sentimental: conflictele nu erau considerate efectul unor interese diferite, ci al unor atitudini iraionale. Ca i violena, ura era o entitate autonomizat, uneori personificat, care constituia n 1990 tema multor texte publicistice:
Democraia urii (E. Munteanu, RL, 15.09.1990), Ura (V. tirbu, Dreptatea, 11.10.1990), Liga mpotriva urii (C. Antim, RL, 31.08.1990), Uri-v cu msur, domnilor (T. Mesaro, A.....), De la ura la ur (C. Sorescu, TL, 24.02.1990), S nvingem ura! (G. Nstase, TL, 274.1990) etc.

265 Limbajul emoional era de altfel tipic perioadei totalitare i de cult al personalitii, n care, n lipsa dezbaterilor teoretice i ideologice, adeziunea se identifica cu iubirea, iar respingerea cu ura. Exemplele sunt extrem de numeroase. Cel mai iubit fiu era, de pild, o sintagm fix de desemnare a preedintelui Ceauescu; acesta era de altfel prezentat ca oferind poporului su o reciproc iubire: Eroul Patriei, Nicolae Ceauescu,/Iubitorul (G. Corobea, RLit, 5, 1989). Iubirea era i caracteristica atribuit soiei preedintelui, Elena Ceauescu, crei i se dedicau ode similare: Vii din istorie ncrcat de dragoste.... Evident, cazurilor individualizate li se aduga o ubicu dragoste de ar i o destul de des invocat iubire de partid. Dup 1989, lupta politic e prezentat n primul rnd ca manifestare a afectelor:
Dintre toate sentimentele omeneti ntre care sperana, ncrederea, iubirea dumneavoastr l-ai afiat i ai defilat cu el n faa naiunii pe cel mai nefericit i mai respingtor: ura. (...) Dv., domnilor, i-ai artat naiunii chipuri mbtrnite n ur i acreal, ncruntate i puse pe un ncrncenat arag (Adevrul, 27.05.1990); Au fost revrsate torente de venin, de calomnii, de ur, de insinuri, de rutate (Azi, 29.05.1990).

2.5.7. Argumentul continuit/[ii: violen[a ideologic/ i violen[a fizic/. Violena adversarului este frecvent descris prin identificare cu modelul violenei comuniste: violena agresorului, ca act iniial de manifestare a forei. Fiecare grupare are ns un fascicul predilect de trsturi agresive care ar caracteriza violena comunist: pentru unii, constituiv este dogmatismul (ur, intoleran), deci ideologia, care agreseaz realul n genere i corpul social n special; pentru ceilali, esenial e brutalizarea corpului (agresiunea fizic direct) i a adevrului (minciuna)148. a) Violena dogmei. Tabra conservatoare aplic de fapt un model de mult acceptat n interiorul partidului comunist, de evocare a exceselor staliniste, aplicat acum n primul rnd regimului Ceauescu, i care pare s presupun c esena agresivitii totalitare a fost dogmatismul, radicalismul politic. Noutatea e c ideile anticomuniste sunt considerate o imagine n oglind i o continuare a acestui dogmatism, fiind deci percepute ca amenintoare:
nu alte dogme vor lua locul dogmelor rsturnate de revoluia din decembrie (Azi, 29.05.1990); Ceauescu i clica lui ne-au dus pe fundul prpastiei, intransigenii vor s arunce pmnt peste noi? (Dimineaa, 22.02.1990)

Muli termeni din aceeai serie evoc dogmatismul: vehemen, fanatism, intransigen, intoleran, combativitate, fermitate (Adevrul, 5.09.1990), radicalism
148

Desigur, exist i numeroase interpretri analitice care consider manifestrile violente mai curnd ca rezultatul unui proces de decompresie, artnd c agresivitatea public reprimat (i amplificat) n perioada totalitar a explodat n momentul eliberrii, ori c agresivitatea concentrat, rmas fr obiect prin dispariia dictatorului, s-a extins asupra altor inte; agresivitatea e n acest caz a victimei.

266 (Adevrul, 4.12.1990). Demonstraiile sunt asimilate dictaturii: totalitarismul stradal, dominaia strzii, dictatura stradal (Adevrul, 23.09.1990), nomenclatura stradal (10.05.1990). Modelul agresiv prin excelen devine n aceste condiii violena disociativ. E perceput ca violent discursul radical, caracterizat prin intransigena inchizitorial, aburul puritanismului excesiv; autorii lui snt numii intransigeni exacerbai (Dimineaa, 22.02.1990). Confuzia (desigur, nevalorizat explicit) apare ca o stare natural, fa de care orice disociere risc s fie identificat cu utopia comunist (cu modelele ei maniheiste). Se manifest de fapt o ostilitate profund nu doar fa de ideologie, dar i fa de idei, consecven, claritate. Termenul pozitiv e naturalitatea tolerant a afectului. ncarnarea lui stilistic e fraza ntortocheat, aluziv, metaforic, abundnd n formulri vagi i insinuante unii, o anumit parte, de tot felul, pretins, aa-zis. Autorii par s aib ca axiom ideea c doar numirea e agresiv, nu i aluzia. Maniera stilistic a aluziei i a perifrazei se opune ns doar convenional unui discurs disociativ i direct i este confuz doar pentru neiniiaii codului. De pild, fraza:
Pumnul de fier extremist, care apr prin violene de tot felul pretinsa justiie social ncarneaz experiene triste, consumate de istorie nc de o jumtate de veac n urm (Adevrul, 8.04.1990).

poate beneficia de o traducere destul de exact: pumnul de fier extremist reprezint opoziia anticomunist; pretinsa justiie social este procesul comunismului; doar ultima perifraz e ntr-adevr ambigu, experienele triste, consumate de istorie nc de o jumtate de veac n urm putnd evoca att instaurarea comunismului ct i fascismul. Imaginea violenei ideologice se prelungete n cea a violenei didactice (de ndoctrinare):
suntem transformai n colari docili, cu o existen atent supravegheat de clica tiranic (Adevrul, 8.04.90)

i mai ales n cea juridic, prin interpretarea unei sintagme intens folosite de opoziie: procesul comunismului. Termenul proces pare s fi fost considerat de mult lume o ameninare, justiia fiind vzut, n continuarea unei experiene de patru decenii de regim comunist, ca o ameninare cu violena de stat. Procesul Ceauescu n-a fcut dect s ntreasc aceast percepie, i s stabilizeze legtura metonimic ntre proces i asasinat politic. Interpretarea metaforic pe care au dat-o intelectualii din opoziie ideii de proces al comunismului (proces moral, restituire a istoriei) a concurat fr succes interpretarea metonimic popular proces al comunitilor; ceea ce nu i-a putut face loc a fost o interpretare concret juridic a termenului-cheie. b) Violena fizic. Reprezentarea opus, care continu discursul disident i al memoriei personale, folosete ca principal argument al continuitii cu regimul comunist agresarea fizic: brutalitatea, fora instrumente ale autoritii statale:

267
Se comport asemenea fascitilor i comunitilor. Bat i schingiuiesc, devasteaz, distrug, batjocoresc fiina omeneasc.

O identificare de acelai tip se face prin acuzaia de minciun. n esen, fotii activiti comuniti folosesc retoric modelul instaurrii comunismului, iar opoziia anticomunist modelul comunismului de stat, din faza sa perfect consolidat; primii opereaz metaforic (suprapunnd dou momente istorice), ceilali metonimic (stabilind continuitatea de persoane i metode). 2.5.8. B`rlogul lupilor: Imaginea ,,opozi[iei violente n presa guvernamental/. Trsturile prototipice ale contestaiei violente n percepia i n discursul presei pro-guvernamentale sunt foarte evidente n textele din 1990; textul pe care l-am ales a aprut ntr-un moment foarte tensionat, dup primele alegeri din Romnia postcomunist (mai 1990) i dup momentul confruntrilor violente din 1315 iunie 1990. Se intituleaz Din brlogul lupilor. G.D.S. un grup de aciune social i a aprut n cotidianul de partid Azi, nr. 64, din 28.06.1990. Articolul relateaz, din perspectiva unui martor strecurat ilicit n sal, o ntlnire a unor grupuri de opoziie din sfera cultural afectate de ceea ce s-a numit mineriada din iunie. Imaginea contestaiei ca agresiune este susinut n text prin acumulare enumerarea detaliat a participanilor, reproducerea fragmentelor din intervenii i prin focalizarea asupra trsturilor intenionale (el precis), conspirative (din umbr) i, mai ales, de organizare organizaie (de tip legiune? de tip loj masonic? de tip mafiot?) bine structurat, viclenia i precizia organizatorilor, fore bine strunite, atent pregtire etc. Evident, mitul dumanului care conspir recurge n mod clasic i universal la proiecia unei superioriti amenintoare prin competena n organizare. Soluia e cea mai probabil n cazul grupurilor minoritare (aici, opoziia), care nu pot fi demonizate credibil prin numr i for intrinsec. E tipic ca acuzaia de organizare s fie adus exact de instanele care dispun de fapt de organizarea mai bun, n structuri statale. n situaia descris aici, confuzia este amplificat: nu numai c sunt hipertrofiate elementele de organizare incipient a adversarului, omindu-se orice referire la propria organizare (martorul vorbete din perspectiva unei mulimi anonime constituite natural, spontan); organizarea e suplimentar negativizat prin aluzii de limbaj la modelul organizrii comuniste: sal de edine, prezidiu, plan de msuri, s-a trasat sarcin, propaganda... ntrit n rndurile muncitorilor, prin munc de la om la om etc. Anul 1990 a fost de altfel o perioad n care continuiti inevitabile de limbaj au fost folosite pentru discreditarea aciunii politice (partid ca amintind de partidul comunist, activist, propagand etc. tratate ca evocnd aceeai sfer devalorizat). Opoziia n curs de organizare e totui prezentat ca un pericol i prin numr (numrul participanilor la ntlnire devenind n plan strict simbolic o ameninare public numeros, aer irespirabil) i prin plasarea n postur agentiv: grup de aciune; textul e susinut subteran de o opoziie masculin/feminin care a fost de altfel i explicit politizat n perioada electoral imediat anterioar. Textul e semnat de o femeie care i asum trsturile prototipice de afectivitate, slbiciune, pasivitate, dar i retractilitate, nevoie de ocrotire:

268
Am prsit acel adevrat brlog de lupi nfiorat de team: team pentru democraia noastr fragil, team pentru viaa celui pe care poporul l-a ales s-i fie conductor, team pentru linitea noastr cea de toate zilele.

Feminizarea politic presupune identificarea gramatical cu democraia noastr fragil. Persoanele din opoziie menionate n articol sunt n schimb brbai (15 apar chiar identificai prin nume), cu o singur excepie nesemnificativ, ntruct i se atribuie, ironic, doar rolul de nsoitor (Mihai ora, secondat de graioasa doamn Ana incai). Potenialului pericol reprezentat de grupul descris i se precizeaz, n fraza despre team pe care am citat-o mai sus, potenialele victime. Acestea sunt, n ordine, democraia fragil (valoare consensual), viaa celui pe care poporul l-a ales (valoare invocat doar de una din tabere, absent din discursul celeilalte, cel puin din manifestrile sale oficiale i linitea (marcat obiect de controverse politice, cu interpretri contradictorii n cele dou partide).

3. Forme ale discursului violent

3.1. Scurt/ istorie: recesiunea insultei politice
n primii ani de dup Al Doilea Rzboi Mondial, limbajul noii puteri politice ,,limba de lemn, n faza sa incipient utilizeaz intens agresivitatea. Registrul injuriilor cuprinde un inventar de termeni destul de restrns, organizat n serii paradigmatice. n Scnteia din ianuarie 1945, numele indic pur i simplu o atitudine ostil fa de dumanul poporului, desemnat ca agresiv n registru uman criminal, uciga, clu sau animal: fiar, hien, hidr, rechin; unele denumiri evoc puterea zbir, satrap altele furtul bandit, tlhar anormalitatea monstru; devalorizarea mscrici sau asociaii morbide sugernd mai ales apartenena la un trecut sortit dispariiei: cioclu, strigoi. Uneori, injuria cuprinde o informaie mai precis asupra motivului de acuzare: victima e clasat n cteva categorii fundamentale: sabotor, duman, slug (sau lacheu, servitor evident, al imperialismului). Deoarece oponentul nu e n genere tratat ca individualitate, ci ca element al unui grup, al unei categorii, cmpul negativitii se folosete frecvent de colective: band i (termen specific epocii) clic; n registru metaforic injurios putregai, infecie, otrav, venin. Agresivitatea e amplificat prin acumulare, prin combinarea numelor cu adjective din aceleai serii: bestial, criminal, periculos, terorist, tlhresc, banditesc, nelegiuit; veninos, calomnios, putred, deczut, btrn, murdar, hidos, cretin; neomenesc, sinistru, diabolic. Adjectivele au uneori mai mult relevan politic: reacionar, fascist, legionar, ovin, imperialist etc. Asociaiile libere au caracterul artificial i emfatic pe care Thom (1987: 76) l atest i n formule similare din rus: sinistra figur reacionar, sinistrul cioclu, canalia btrn, mscriciul bestial, btrnul i hidosul clu etc. Violena injuriei se aliaz, de altfel, n majoritatea cazurilor, cu o violen extralingvistic ale crei efecte acioneaz n planul real: formulele citate mai sus funcioneaz deja ca mijloc de a anuna condamnri. Textele care le folosesc realizeaz acte de vorbire tipice i uniforme: delaiunea i demascarea; formulele lor

269 finale de exemplu Poporul romn nu mai poate tolera aceast batjocur i cere imediata arestare a lui... nu sunt simple atacuri retorice; informaiile ulterioare le confirm efectul perlocuionar. n anii urmtori, violena pare s scad n paginile Scnteii; de fapt, limbajul agresiv se retrage din primele pagini din ce n ce mai aseptizate ctre ultimele. Un sondaj sumar, repetat pentru numerele din ianuarie 1955, ofer rezultate interesante. Inamicii desemnai acum ca gangsteri fasciti, mercenari, provocatori, nemernici lipsii de scrupule, trdtori de ar, trdtori de profesie, trdtori i mercenari odioi, huligani, elemente fascisto-legionare, haite de criminali, slugoi imperialiti etc. nu mai apar dect din pagina a doua i sunt n exclusivitate romnii refugiai n strintate. Pe ultima pagin singura consacrat informaiilor externe occidentalii nii sunt desemnai, potrivit grilei interpretative a rzboiului rece, ca maniacii atomiti, bezmeticii adepi ai distrugerii etc. Zece ani mai trziu, n ianuarie 1965, paginile aceluiai cotidian preau deja lipsite de orice element negativ. Violena era totui prezent, disimulat n structurile semiotice profunde ale discursului jurnalistic de exemplu, n selecia tematic a informaiilor externe cu precdere catastrofice (rzboaie, omaj, felimente, incendii etc.). Modelul care avea s dureze, cu minime variaii, nc 25 de ani, era deja prezent: violena de limbaj dispruse din discursul oficial care putea admite cel mult un limbaj pentru a reprezenta, pentru a descrie violena. Calea pe care violena s-a retras din discursul public nu e ns lipsit de urmri: ea a disprut ctre exterior (reactualizrile trzii din revistele culturale se legau tot de polemicile cu diaspora romneasc) astfel nct renunarea brusc la izolaionism, n decembrie 1989, gsea n mentalitatea public o ateptare incontient ca violena s apar, fatalmente, ca o invazie din afar.

3.2. Violen[a prin transfer de autoritate

3.2.1. Transfer de la discursul literar: blestemul oficial. Un document interesant pentru stilul omagial, pentru potenialul agresiv al limbii de lemn i n genere pentru tabloul cultural al ultimilor ani ai totalitarismului comunist romnesc a fost, n 1989, Mesajul tovarului Nicolae Ceauescu (...) cu prilejul Simpozionului omagial Mihai Eminescu149. Textul pare astzi n primul rnd o colecie dezordonat de cliee didactice (marele poet, poetul naional, genialele versuri") i politice (trepte tot mai nalte de civilizaie i progres, fora i superioritatea ornduirii socialiste, s facem totul pentru a asigura nfptuirea neabtut a programului partidului etc.). Interesul su discursiv e ns mai profund: observm c textul ncearc, n primul rnd, o anexare mitic: modelul poetului naional convine prin unicitate, stabiliznd modelul liderului unic; n plus, formula mesajului omagial creeaz imaginea unui dialog ntre cele dou uniciti admise. Liderul se identific sau cel puin comunic cu mitul literar oficial. Se caut, n al doilea rnd, o anexare ideologic: prin simpla aderare la o judecat de valoare asupra creia exista consens i, desigur, prin tradiionale interpretri sociologizante. Cea mai surprinztoare pare ns tentativa de anexare discursiv: discursul conductorului adopt formula impersonal i omagial obinuit mesajelor care i erau adresate lui cu cele mai diverse ocazii: aducem un
149

Textul este comentat i n Slama Cazacu 2000:

270 fierbinte omagiu.... Mai mult: discursul liderului se vdete a fi aluziv aa cum trebuiau s fie, sub ameninarea cenzurii, celelalte discursuri ale vremii i chiar transgresiv; citnd din Doina, el nclca accidental interdicii pe care, n fond, le gira. Pe un fundal euforic, de acumulare a mrcilor pozitive (opera luminoas, izvorul venic viu, paginile cele mai glorioase), apar n text dou semnale ale agresivitii; unul e mai banal: o referire la dogma luptei de clas, prin citarea unui fragment ultracunoscut i mult folosit n perioada proletcultist Zdrobii ornduiala cea crud i nedreapt... (M. Eminescu, mprat i poletar) confruntat cu transpunerea sa n via: poporul, zdrobind ornduirea cea crud i nedreapt, lichidnd pentru totdeauna exploatarea i asuprirea i furete, n strns unitate, sub conducerea partidului nostru, propriul su viitor, socialist i comunist. Al doilea, subordonat ideologiei naionaliste, oferea surpriza unui citat dintr-o poezie a lui Eminescu interzis n epoc150:
Nendurtoare, dar profund ndreptite, izvorte din cel mai curat patriotism, rsun versurile sale din ,,Doina: Cine-a ndrgit strinii / Mnca-i-ar inima cinii / Mnca-i-ar casa pustia / i neamul nemernicia!.

ntre cele dou ipostaze ale agresivitii exist cteva deosebiri semnificative: enunurile actualizate prin citare sunt acte de limbaj diferite: un ndemn violent prin consecine, i un blestem intrinsec violent, dac nu prin magie, mcar prin afectivitate. Obiectul ndemnului e o abstraciune (ornduiala), cel al blestemului e personalizat. n fine, doar ndemnul capt un epilog, o rezolvare, o nchidere blestemul fiind evident reactualizat. Tratarea celor dou teme codifica, de fapt, un mesaj caracteristic momentului: episodul luptei de clas invoca o demonstraie de for (zdrobind..., lichidnd pentru totdeauna) argument aluziv n polemica implicit cu reformele gorbacioviste; episodul naionalist cuprindea o violen n act. Cu ncrctura sa popularprimitiv destul de ocant pe fundalul limbajului birocratic, citatul literar actualizat nclca regulile limbii de lemn din faza ei perfect i transgresa chiar coduri de politee i diplomatice: blestemul care invoca strinii era cuprins ntr-un mesaj adresat unui simpozion cu participare internaional. Momentul era unul de regresie ctre forme primitive i ne poate aprea, azi, ca un semn al sfritului care se apropia. Oricum, el ofer i un exemplu de manipulare a mitului literar a crui instituionalizare prea s permit orice. 3.2.2. Transfer de la discursul religios: institu[ia citatului. Fostul organ al partidului comunist din Romnia, Scnteia, devenit din 22 decembrie 1989, pentru cteva zile, Scnteia poporului, apoi Adevrul, a aprut n 1990 cu o caset, n colul din dreapta sus al primei pagini, n care era inserat zilnic, cu cteva ntreruperi, cte un citat biblic. Funcionnd la un prim nivel de lectur ca o emblem a rupturii discursive (domeniul religios fusese tabu n existena anterioar a gazetei), citatul n
150

Poezia Doina era omis din ediiile de poezii ale lui Eminescu publicate n timpul regimului comunist; motivul principal era prezentarea Rusiei n ipostaza de ocupant (,,Din Hotin i pn la Mare / Vin Muscalii de-a clare), n genere atitudinea xenofob, deci textul era perceput ca un simbol al cenzurii impuse din exterior.

271 cauz ilustreaz de fapt un interesant amestec de de continuitate i noutate prin implicarea unei autoriti n disputele prezentului. Politizate prin selecie i context, citatele biblice ale Adevrului cuprindeau cuvinte-cheie evocnd temele predilecte ale ziarului i ale gruprii (conservatoare, pro-guvernamentale) pe care o reprezenta acesta. Continuitatea cu discursul anterior (cu jurnalismul oficial al puterii totalitare) se manifesta chiar n folosirea autoritii citatului: citatul din clasicii marxismleninismului la nceput, citatul exclusiv din N. Ceauescu n ultimele decenii, era un punct obligatoriu al plasrii ziarelor, crilor, articolelor n spaiul oficial, un gest de ceremonie i de validare. Citatele funcionau prin actualizarea unui sens contextual dintr-o judecat general. Nu altceva se ntmpl cu noile citate biblice, selectate aproape exclusiv printr-o gril a polarizrii: buni/ri, drepi/nelegiuii, delimitnd valorile propuse de cele respinse; categoria din urm a negativitii, a avertismentelor, mustrrilor e de departe cea mai numeroas. Noutatea adus e nu numai de domeniu, ci i de limbaj: stilul arhaic religios permite incriminri altfel sancionabile de idealul msurii: vrjmaul e nelegiuit i nebun. Duritatea desemnrii e legitimat de obicei printr-o tradiie: literar n unele cazuri, religioas n cel de fa. Citatele disociative pot fi traduse n limbajul politic-jurnalistic al editorialelor din vecintate: Prin binecuvntarea oamenilor drepi cetatea merge nainte, iar prin gura celor nelegiuii ajunge ruin (Pilde 11, 11) (Adevrul, 6.05.1990) corespunde opoziiei curente n discursul momentului ntre oameni de bine i destabilizatori; n plus, aciunea negativ e atribuit, n mod caracteristic, manifestrilor de limbaj (prin gura...). Tema vorbirii distrugtoare e dintre cele mai prezente, ea legndu-se de acuzaiile de violen verbal pe care gruparea politic pe care ziarul o susine le aduce n mod curent:
Este cte unul care tace i se afl nelept, i este cte unul care se face urt pentru vorba cea mult (Inelepciunea lui Isus Sirah, 20, 4; n Adevrul, 14.03.1990) Pn cnd, Dumnezeule, Te va ocr vrjmaul, pn cnd va huli potrivnicul numele tu, pn n sfrit? (Psalmi, 73, 11; n Adevrul, 23.03.1990)

Se mai pot recunoate aluzii la alte teme curente: intelectualul ndeprtat de mase i amestecat n politic:
Au rtcit n cugetele lor i s-a ntunecat inima lor cea nenelegtoare i spunnd c sunt nelepi au ajuns nebuni (Romani 1, 2122; n Adevrul, 27.08.1990);

imaginea Romniei n lume:

Purtai-v cu cinste ntre neamuri, ca n ceea ce ei acum v brfesc ca pe nite fctori de rele, privind ei mai de aproape faptele vostre cele bune, s preamreasc pe Dumnezeu... (I Petru 2, 12; n Adevrul, 26.07.1990);

lipsa consensului naional (nenelegerile dintre voi, Adevrul, 8.04.1990), cererile de a se iniia un proces al comunismului (deci s nu ne mai judecm unii pe alii, Adevrul, 13.03.1990), ura (pe fratele su l urte, Adevrul, 25.02.1990) etc. Contraponderea pozitiv a negativitilor enumerate corespunde perfect valorilor utilizate

272 ca sloganuri electorale: linite, munc, dragoste (ultima, ca replic la ura reproat adversarilor):
i s rvnii ca s trii n linite, s facei fiecare cele ale sale i s lucrai cu minile voastre precum v-am dat porunc (I Tesaloniceni 4, 11; n Adevrul, 29.03.1990). (...) Dac cineva nu vrea s lucreze, acela nici s nu mnnce. Pentru c auzim c unii de la voi umbl fr rnduial, nelucrnd nimic, ci iscodind (II Tesaloniceni, 1011; n Adevrul, 3.04.1990). (...) Iar mai mare dintre acestea este dragostea (I, Corinteni, 13; n Adevrul, 4.04.1990).

n fine, programul acestui serial polemic mascat e schiat de un citat repetat de mai multe ori (de exemplu, chiar n 1991):
Nu rspunde nebunului dup nebunia lui, ca s nu te asameni i tu cu el (Pilde 26, 4; n Adevrul, 5.04.1990).

Citatul ilustreaz perfect programul de moderaie care a captat mare parte din public: afirmnd rezerva, excluznd violena, dar de fapt bazndu-se pe completa alungare a celuilalt n anormalitate: tratament aplicat grupurilor minoritare de ctre o majoritate stabil.

3.3. Manipularea insultei populare

3.3.1. Discursul injurios despre femei. Violena i vulgaritatea practicate de publicaii de tipul Romnia Mare (cf. Cesereanu 2002) sunt mai ocante n injuriile adresate femeilor (sub semnturi sau pseudonime masculine): prin nclcarea unor convenii sociale i a unor norme morale ntr-o msur neobinuit chiar n tradiia pamfletului autohton i prin frecven. E vizibil o selecie i o orientare particular a insultei: preferina pentru a rni anumite sensibiliti e dovedit de recurena unor teme i a unor cuvinte-cheie n prezentarea femeilor. n exemplele de mai jos (din anii 19901994), am abreviat sau am nlocuit numele pe care articolele n cauz nu le omit niciodat, identificnd ct se poate de clar persoanele la care se refer. Discursul violent recurge sistematic la degradarea atributelor fizice; atac adversarul n corporalitatea sa. n prezentarea femeilor, prima trstur invocat, sistematic, e urenia: cuvntul-cheie, introdus cu brutalitate, se asociaz numelui, sugernd o desemnare perifrastic stabil: X, fiina de o urenie ovin, Y blond i urt ca un portar de hochey care a luat un puc drept n fa, ruca cea urt, Z; D. cea urt; exprimarea prin litot e o excepie, un accident: A nu frumoas de felul ei. Se poate observa chiar din exemplele de mai sus modul n care deprecierea fizic se asociaz sugestiei animaliere: form elementar i general a injuriei directe. O rapid investigaie statistic furnizeaz cteva nume de animale invocate suplimentar n descrierea femeilor: mroag (iat ce-a nechezat mroaga), fox-srmos, mgri, pupz (dou pupeze de la ziarul...); n plus, ca termeni de comparaie, buldog, puicu jumulit, ra leeasc, oaia Sisilica. n fond, toate elementele listei sunt

273 banale injurii curente, lexicalizate, cu mici variaii , singurul fapt neobinuit fiind includerea lor repetat n structura sintactic a frazei scrise. Tema ureniei se particularizeaz n detaliul corporal: capul tu smochinit, trtcua aia tuns, urechile alea de paraut, flcile ei putrede i czute, ochii ia mititei i apropiai etc. Violena discursului se concentreaz asupra feei, a expresiei, dar mai ales a vocii: reamintind c personajele feminine sunt percepute n primul rnd ca purttoare ale unui discurs opozant: vocea aia de oal cu fluierici, gura aia tabagic, gura ei de piigaie, cele mai agresive guri, cu graseiajul ei de om complexat. Obsesia principal rmne cea a vorbirii, fa de care descrierea feei i eticheta ureniei sunt simple glisri. Modelul reductiv substituie receptarea discursului advers prin formele exterioare, fiziologice ale vorbirii; batjocura asupra gurii i a vocii dispenseaz de la a se confrunta cu ideile celuilalt. Insulta nu este, evident, un simplu fapt lexical: discursul injurios se realizeaz prin acte de limbaj agresive, suprim distanele prin adresare direct sau prin obiectualizarea persoanei atacate. Registrul vulgar modific numele proprii (v. infra), prin intermediul unor sufixe cu valoare peiorativ (-oaic) i prin desinena de vocativ: Georgeasco, Mungioaico; n adresare se recurge adesea la prenume, chiar diminutivat sau pur i simplu la termenul-insult: Ce vorbeti, matracuco?. Termenii generici sunt fie marcai de o conotaie peiorativ stabil, fie peiorativizai prin utilizare, prin irelevana n context: muiere, femeiuc, ftuc, femeie (ce-ai, femeie, cu noi?), fptur, fiin. Cuvintele injurioase folosite la plural vizeaz un efect suplimentar de devalorizare prin sugestia mulimii i a nediferenierii: caaveici, putoriti, nesplate, leahta de golnci etc. Referirea la o persoan sau la trsturile ei se face adesea prin intermediul unui demonstrativ (adjectiv sau pronume): aceast, asta, aia; procedeul, curent n vorbire, obiectualizeaz persoana, o pune la dispoziia discursului ntr-un mod n general asociat cu dispreul: aceast scrntit, nroada asta, fptura asta, zpcita aia de.... Alturi de urenie, btrneea e trstura invocat cel mai des pentru a lovi, a ofensa; de obicei asociat unor sugestii erotice groteti: o mare i btrn speran, fata asta btrn, cu flcile ei putrede i czute, nu mai e domnioar de 74 de ani, nurii cam scoflcii, o gleat de hormoni pe dou picioare etc. De altfel, tema erotic se dezvolt invariabil n scenarii sordide, de nereprodus. Vulgaritatea injuriei curente se regsete i n masculinizarea explicit a portretelor: muiere la andropauz, cte o mustcioar ic, la Clark Gable, aparinnd tovarelor... etc. Modelul tradiional prin care textul caut s acioneze asupra cititorilor si este evident bazat pe fiziologie. Referirile la capacitile intelectuale ale persoanelor n cauz sunt surprinztor de firave puine i oarecum ironic-ngduitoare: aceleai tmpenii ale ei, e srac ru cu duhul, prostu ca o indril, destul de lipsit de inteligen. Nu e ns vorba, neaprat, de o prejudecat discriminatorie, conform creia inteligena nici nu ar fi de ateptat la femei, ci mai curnd de trivialitatea unei perspective mai generale, de o retoric a instinctelor i a afectivitii, n care problema inteligenei nu prea se pune. Impactul agresiv al textelor din care am citat e atenuat prin descompunere i comentare; de fapt, acumularea e procedeul lor fundamental. Ceea ce se observ chiar n planul limbajului (pentru c tot restul e psihologie i sociologie) nu poate avea ca

274 justificare i scuz estetica pamfletului: procedeele acestor texte se bazeaz pe minima rezisten a cititorului, pe locul comun i pe repertoriul curent al oralitii vulgare. 3.3.2. Un hibrid: amenin[area. Actul de ameninare e varianta negat, cu condiii inversate, a promisiunii: promisiune a unei aciuni pe care destinatarul nu o dorete, sfat sau avertizare care nu urmresc interesul acestuia151. Reductibil la actele descrise, ameninarea are totui condiii locutive i efecte proprii, care ar trebui s-i impun prezentarea separat. Trebuie fcut, oricum, o minim disociere, difereniind ameninarea categoric (de tipul O s-o peti) rar n viaa social normal de cea condiionat (avnd forma dac..., atunci o s-o peti). Ultima poate avea un efect perlocuionar real, reuind s-l influeneze pe asculttor n orientarea aciunii sale viitoare; cea dinti se rezum la un efect psihologic (viznd, poate, i unul magic); paradoxal, dei ndreptat ctre Cellalt, ameninarea l implic mai mult pe locutor, singurul care acioneaz i anun aciunea; interlocutorului su, fixat n postura de victim, nu i se mai cere s fac nimic (sau i se cere doar s se abin de la aciune). n 1990, scrisorile anonime de ameninare adresate mai ales ziaritilor independeni, personalitilor din opoziia politic erau foarte frecvente (v. Mungiu 1995). Un eantion de asemenea texte a fost publicat n 1991 de sptmnalul Acum; le-am folosit pe acestea (din nr. 14 i 16 1991, pp. 45, respectiv p. 7) ca material documentar pentru cteva observaii fr a ine cont de interpretrile divergente asupra fenomenului: s-a sugerat uneori c nu toate erau autentice, expresie spontan a unei necesiti de comunicare agresiv, ci c ar fi fost dirijate sau chiar emise de servicii ale poliiei secrete. Ipoteza, destul de marcat de psihoza foarte rspndit a conspiraiei i a controlului perfect, se baza pe asemnarea de ton i stil ntre diversele texte. Asemnarea e ns explicabil nu doar psihologic i sociologic (autorii scrisorilor de ameninare anonime aparinnd cu mare probabilitate acelorai tipuri de indivizi frustrai), ci i prin preluarea clieelor publicistice de propagand din aceleai surse deloc oculte: presa extremist. O prim condiie obligatorie a acestor texte pare a fi agramatismul, dus cu mult dincolo de limitele greelilor pe care le inventariaz articolele de cultivare a limbii: cel mai mult ocheaz caracterul aleatoriu i chiar absena punctuaiei, abandonate probabil n urma neputinei de a transcrie o oralitate dominat de exclamaii, interogaii, vocative, imperative, cu un contur intonaional pronunat i schimbtor. Agresivitatea pare indisociabil de incoeren, rezultatul fiind un text care i neag la toate nivelurile funcia de comunicare. E, oricum, o anti-scrisoare, pentru c minimul protocol al acestui gen e redus la o iniial formul de adresare (uneori chiar aceasta lipsete) i la semntura colectiv, generic sau indescifrabil. n rest, totul rmne neierarhizat: un fragment de discurs oral isterizat care poate ncepe i sfri oriunde. Opoziia noi/voi, includerea autorului ntr-un confortabil plural nedefinit dar hiperbolizat , alternana necontrolat a formelor de adresare (tu, dumneata i persoana a II-a plural a verbului apar

151

Pentru o descriere mai amnunit a ameninrii ca act de limbaj conflictual, vezi Zafiu 2006. O detaliat analiz tematic i stilistic a scrisorilor de ameninare se gsete n Cesereanu 2003.

275 uneori n aceeai fraz) in de suprapunerea unor modele retorice, dar i de lipsa de control asupra propriului discurs. De fapt, toate aceste texte se afl n dublul regim al ameninrii i al injuriei i raportul dintre cele dou tendine e uor de urmrit; domin clar cea de-a doua: aproape fiecare enun la persoana a II-a ncepe sau sfrete cu un vocativ din care se dezvolt formula injurioas:
Nu-i este ruine m banditule (...) Nu te trezeti m scrumbie afumat la adevr... (nr. 14, 5). Fr politic nu putei nici de nviere, fiare turbate! (nr. 16, 7) etc.

Chiar caracterul neverosimil vag sau hiperbolic al ameninrilor propriu-zise (ca i faptul extratextual c au rmas n genere fr urmri) dovedete c n scrisorile n cauz esenial e violena injuriei:
o s dai voi socoteal (...); va fi ru de voi; Ct despre rege... i artm noi... eu! personal -l voi ucide! voi veni n capital, narmat, i-i voi trage un glonte exact n cap; Poporul v va njunghiea i v va strivi ca pe nite mute; vei fi ari pe rug.

Fiecare apariie a unui nume de oponent e prilej de parantez, de alipire a epitetelor obligatorii. Atitudinea mental pe care o reflect enunurile de obicei nemodalizate, frecvent formulate ca interogaii retorice e aceea de certitudine absolut. Adversarul este redus la fiziologic prin tiparele clasice ale injuriei: ca i n presa extremist cu care se afl n consonan, autorii invoc registrul animalier (porci, cini, cea, mgari, fiare turbate, goril, oarec, scrumbie afumat, vit nclat), slbiciunile fizice, mai ales btrneea (cadavru ambulant, sclerozai, fosil, mult nu avei de trit), nebunia (descentrat mintal), sexualitatea (hermafrodit), lipsa puritii etnice (cztur strin). Registrul tradiional se combin cu cteva insulte politice (legionari, dictator, terorist). i absenele sunt semnificative: intelectul nu formeaz inta atacurilor injurioase, iar singura moral invocat foarte des, de altfel este cea a muncii (parazii, puturoi). Poziia social atribuit adversarilor e de marginali (gunoaie sociale, golani, pucriai): insulta egalizeaz prin corporalitate. Scrisorile de ameninare reflect, ntr-o form simplificat, identificarea discursului cu puterea ocult: ca i n presa extremist, adversarului i se imput exclusiv faptul de a vorbi i i se cere tcerea; agresiunile promise vizeaz n primul rnd gura. Paradoxala identificare a opozanilor noului regim (n fond, disidenii celui anterior) cu Ceauescu se face prin intermediul unui limbaj perceput ca agresiv: pentru c e n numele poporului (repro pe care l-am ntlnit i n desfurarea procesului Ceauescu, i care revine obsesiv n scrisori) adic, probabil (lucrul rmne neexplicitat), pentru c acapareaz spaiul public:
Taci putoare blestemat i nu mai ltra ca grivei la lun, n numele poporului Romn, bestie, taci (...) Tea autorizat poporul s vorbeti n numele nostru? (...). Vezi s nu ajungi pe urmele lui pingelic ceauescu, c tot aa a ltrat i el ca tine. Vorbeti n numele tu pentru c tu eti nimeni nu vorbi n numele nostru. (...) (26.12.1990; n Acum 1991, 7). C.... n gura voastr i a bozgorilor mpuii i nenorocii (scrisoare nedatat, ibid.). Strigai

276
ca o isteric (ibid.); ...au zberat ca mgarii; ...ai urlat n pia...; pngreti cu vorbele tale spurcate, tot ce a realizat romnul n ara asta.

Lexicul, rudimentar, asociaz strident cliee de natur diferit: injuria trivial, singura n care se recunoate o relativ varietate (nu i inventivitate: repertoriul comun e n acest domeniu foarte bogat) alterneaz cu cuvintele-emblem nvate ca atare i folosite ca argumente neanalizabile ale reaciilor afective: destabilizare, referendum, lovitur de stat etc. Discursul injurios al scrisorilor adopt o formul hibrid, combinnd fragmente de discurs politic oficial comunist i post-comunist cu limbajul subteran al insultei i al imprecaiei ultra-vulgare. Autorii par s profite simultan de un discurs oficial care i contamineaz cu autoritate i de unul propriu, comunitar, care le confer puterea tradiional a njurturii asupra celuilalt: dou surse de violen simbolic sunt asociate pentru maximum de efect:
Noi ntreg efectivul de oameni ai muncii de peste tot din fabrici i ogoare v atragem atenia n mod deosebit. Noi am ales cei aproximativ 1214 milioane de oameni la 20 mai sistemul i guvernul. Fivar mama voastr a dracului. S v ard focul i s avei parte numai de blesteme...

njurtura i blestemul fac de altfel parte dintr-un discurs adesea incredibil de instabil, cu salturi tematice, de umoare i de limbaj. O scrisoare adresat televiziunii ncepe apocaliptic:
V scoatem noi monarhia din cap. Anul acesta, vor pluti cadavrele n Bucureti, n snge! Pn la cer va fi sngele. Femeilor legionare le vor fi scoase ovarele pe viu!

pentru a trece, spre sfrit, la observaii asupra programului:

Drgu perechea aia ce a prezentat emis. Tineree din 3 martie, naintea meciului de fotbal elveia ROMNIA 21.

Intolerana e aliat cu inconsecvena; lipsa de criterii, de norme e vizibil nu doar n plan moral, dar i n cel discursiv: n folosirea limbajului i n destructurarea textului. Pn la urm, actul de ameninare categoric se dovedete a fi bazat pe o serie de falsuri: el presupune o poziie de for a emitorului fa de destinatar (relaie inexistent n fapt); apoi, are forma unui enun asertiv cu verbul la viitor, implicnd deci situaia nereal de certitudine asupra desfurrii ulterioare a faptelor; o condiie prealabil nesatisfcut (care l deosebete de ordin, n ciuda faptului c ambele presupun plasarea pe poziii de autoritate) este ca vorbitorul s tie c lucrurile se vor ntmpla exact aa cum anun el (n tipul de ameninare comparabil cu avertizarea o s mori) sau c este capabil s le ndeplineasc (n tipul comparabil cu promisiunea o s te omorm). Aa numita regul de sinceritate nu e nici ea respectat, sincer fiind doar dorina, nu i afirmarea ca sigur a realizrii concrete a ameninrii. Actul de limbaj se dovedete, de la un capt la altul, o impostur sau o deturnare a limbajului: pentru c anun un act fizic de agresiune, dar realizeaz n fapt agresiunea

277 psihologic prin el nsui. n acest sens, e un simplu pretext i o anex a injuriei. Aceasta din urm respect toate condiiile unui act de limbaj direct, inclusiv pe cea de sinceritate, funcionnd ca expresie a unei stri a locutorului fa de destinatar. Ameninarea nu se las totui redus la injurie: ea poate obine un efect n cazul paralizrii celuilalt prin fric; sugereaz, precum ordinul, o poziie de superioritate; pstreaz, ca i imprecaia, ecouri magice. Scrisorile de ameninare din care am citat ilustreaz i ruptura dintre o cultur a subtilitilor literare i un fond al interjeciilor lipsit de educaia practic a cuvntului public. 3.3.3. Insulta moralizant/. n jurul lichelei. Un text rostit de filosoful Gabriel Liiceanu la televiziune, n 30 decembrie 1989, a devenit paradigmatic pentru ceea ce n discursurile adverse a fost identificat ca violen a contestaiei. Textul intitulat Apel ctre lichele (Liiceanu 1992: 56) i aprut pe un fundal de apeluri i mesaje provocate de schimbarea de regim era construit pe un paradox: desemnarea injurioas se asocia cu invitaia la un schimb verbal cooperant (apel); termenul lichea aparinea astfel simultan injuriei (prin sens i uz curent) i desemnrii (prin contextul de folosire). Termenul depreciativ era ns motivat prin aciuni lichele sunt cei care au fcut rul n totalitarism i se grbesc acum s-l condamne, fr a da semne c i recunosc vinovia i anulat tot prin aciuni:
Iar dac vei da curs acestei chemri, vei nceta s fii lichele i vei primi recunotina noastr.

Textul are cteva date care i-au permis interpretarea n termenii unui model al violenei: folosirea unui cuvnt injurios actul de agresivitate de a da alt nume dect cel dorit de interlocutor i chiar cel de retragere a respectivului nume; disocierea pe care o presupune identificarea unei categorii de lichele subliniat de o discuie asupra cantitii:
Suntei puini n mijlocul acestui popor, de vreme ce el s-a putut regsi peste noapte cu o asemenea for i graie; i totui muli, dac ai putut face cu putin, hrni i cauiona oroarea vreme de 40 de ani.

Identificai prin numele-insult, inclui ntr-o categorie i apreciai numeric n raport cu restul populaiei cei vizai aveau de ce s se simt agresai. Cu att mai mult cu ct textul e construit pe o opoziie noi/voi i ntrebuineaz modul direct, nonreverenios de adresare (romna dispune la persoana a II-a plural de distincia ntre voi i dumneavoastr, forme ntre care diferena e dat de nonreveren/reveren. Pe de alt parte, textul nu are o adresare definit, nu vizeaz persoane anume, ci stabilete o categorie moral; adresarea direct este o consecin retoric a non-personalizrii. Mai mult, etichetatea nu reprezint o sentin fr apel, remediul fiind vzut mai ales n interior: Lsai s se ntrevad o urm de sfial n privirea voastr. Fii o vreme stingheri. Textul conine o capcan comunicativ, pentru c i construiete imaginea lichelei n acelai timp cu folosirea n adresare cu funcie de insult a termenului: discursului nu i se poate rspunde dect prin identificare cu imaginea respectiv, ceea ce nu este de ateptat tocmai din partea lichelei, aa cum e ea descris n text.

278 Reaciile la acest Apel au fost, ca urmare, indirecte; dar mult ntinse n timp, ceea ce i confirma importana152. Un articol din 1993 Manipularea culpabilizrii153 ofer o detaliat mostr de receptare a Apelului din partea taberei vizate i n acelai timp de constituire a imaginii proprii asupra violenei. n categoria discursurilor evocate generalizator dar trimind prin cteva semnale mai ales la textul lui Liiceanu e perceput ca agresiune mai ales asumarea autoritii enuniative:
Au aprut n rol de persoane morale, cu dreptul de a rosti adevruri i chiar judeci asupra strilor de lucruri

dar i prin violena intrinsec a limbajului strident. Mai ales acest din urm fapt st la baza unei analogii ntre perioada de dup decembrie 1989 i anii instaurrii comunismului n Romnia:
Limbajul strident aducea aminte de cel al Scnteii din anii 50, unde se vorbea frecvent despre clic i lichele, limbaj n care purismul etic comunist opera prin etichete biciuitoare.

Analogia perceput n limbaj (ntr-o manier afectiv global, nu exact, pentru c termenii alturai nu aparin istoric ambelor discursuri: clic era ntr-adevr tipic pentru anii 50, dar nu a fost reluat n anii 90; lichea, n scimb, nu fcea parte din inventarul depreciativelor din perioada comunist) e dus mai departe prin asimilarea actului de etichetare, a motivaiei lui etice, i chiar a contextului politic. Aici derapajul e evident: discursurile unei pri a intelectualilor romni din momentul 1990, care puteau avea un rol doar n formarea opiniei, sunt puse pe acelai plan cu discursurile emise n anii 50 de acelai centru de putere care lua deciziile i organiza procesele:
La fel de asemntoare cu precedentele din epoca Scnteii erau i atitudinile inchizitoriale, posturile de acuzatori publici. Ele au avut un mare rol n decembrie i au avut i o prelungire imediat n aciunile procuraturii care a declanat o serie de procese exemplare.

A lega cauzal texte de genul celui al lui Liiceanu, rezumat nainte, de procesele exemplare din decembrie 1989 (procesul Ceauescu, procesul membrilor Comitetului politic executiv al partidului comunist, procesul unor efi ai securitii implicai n represiunile de la Timioara) e o operaie mai curnd mitic dect argumentabil politic i discursiv. Textul atinge punctul sensibil al constituirii imaginii violenei n perioada de dup 1989 prin apelul la unul din modelele culturale deja cunoscute: instaurarea comunismului. Analogia a operat foarte puternic n perioada postdecembrist n
152

Chiar n 2007, ntr-un atac la adresa lui G. Liiceanu I. Spnu, ,,Liicheanu, n Ziua, 27.02.2007 , tema Apelului pare la fel de actual ca n 1989: ,,Gabriel Liiceanu nu este nici pe departe asa de pur cum vrea s par n repetatele sale Apeluri naionale; Ca filosof, cum se pretinde, Gabriel Liiceanu ar trebui s fug ca dracul de tmie de cuvantul lichea etc. 153 M. Ungheanu, Manipularea culpabilizrii, n Vremea, 12.1.1993, 1.

279 varianta inversrii de roluri: fotii comuniti risc s peasc ceea ce comunismul nsui a produs adversarilor si persecuie, interdicie de manifestare, arestri, execuii. Cum regimul comunist din Romnia a cunoscut ns mai multe faze n primul rnd pe cea prosovietic i pe cea naionalist analogia se complic, iar n articolul lui Ungheanu avem surpriza s ntlnim o variant paradoxal cu rolurile pstrate. Mai exact: teroarea ar urma s fie instaurat de aceleai grupuri de dogmatici pro-strini mpotriva patrioilor. Ambivalena fundamental a puterii politice din Romnia lui Ceauescu, descris excelent de Verdery 1994, continu s se manifeste producnd confuzii. Plecnd de la presupunerea c adevratele fore n lupt nu au fost i nu sunt comunismul i anticomunismul, ci aprarea valorilor naionale i distrugerea lor (prosovietic sau prooccidental), violena contestaiei din 1989 ar fi produsul unui scenariu (cu caracter premeditat), n care disidena romn a avut rolul de a mima revoluia, de a-i crea climatul de idei i gesturi care s justifice tratamentele revoluionare. Scenariul ar fi vizat culpabilizarea unui ntreg popor n ncercarea de a salva vrfurile politice ale anilor 50 (sublinierea autorului). Demonstraia e destul de greu de urmrit, dar punctul ei final e clar: cei care cer o judecat moral nu sunt numai asemntori stalinitilor ocupani sunt, n fond, identici cu ei:
[Poporul romn] n anii 50 era acuzat ca popor antidemocratic, reacionar, din decembrie ncoace ca popor ceauist i antidemocratic! S-a schimbat doar un epitet.

Un articol mai vechi punea de altfel problema n termeni mai simpli: culpabilizarea naiunii nu face dect s-o pun n situaie de inferioritate n faa pericolului maghiar. Construcia modelului de violen i-a cptat o parte din avantaje, aadar, din asocierea temei naionale: operaia de disociere, de acuzare (a unor persoane sau a unor tendine i mentaliti) e perceput ca agresiv nu numai ca act n sine n raport cu victimele ei, ci ca un atac mpotriva fiinei unice a Naiunii; contestaia e violent pentru c ncearc s fragmenteze un monolitism care era de mult timp construit nu numai ca regim politic totalitar, ci mai ales ca unitate etnic.

3.4. Agresiunea simbolic/: deformarea numelui

n discursul publicistic i politic romnesc, numele propriu e tratat cu destul de mult dezinvoltur. Integritatea numelui de persoan poate fi nclcat n mai multe feluri, cu intenii i efecte diferite; unele modificri deformare grafic, fonetic ori morfologic pot fi considerate forme de agresiune simbolic154. Actul cel mai vizibil de agresare simbolic a numelui a fost, n presa romneasc de imediat dup 22 decembrie 1989, scrierea fr majuscul iniial a numelui fostului conductor (Avram 1990). Grafia ceauescu s-a rspndit rapid, cu unele fantezii suplimentare de pild ceAuescu, n care plasarea aberant a majusculei semnaliza caracterul intenionat al deformrii. Devierea grafic a aprut ca reacie la fetiizarea numelui n perioada anterioar: cel puin n ultimii ani, numele preedintelui nu putea fi modificat nici mcar prin desprirea n silabe sau
154

Un studiu amnunit asupra fenomenului a realizat Daniela Pompieru, n teza de licen Aspecte ale agresrii numelui de persoan. Efecte comice n presa scris actual, Universitatea din Bucureti, 2004.

280 conform uzanelor de abreviere a prenumelui: N. Ceauescu era o form exclus nu numai din orice act oficial, dar i din orice text publicat. Numele singur Ceauescu putea aprea doar n sloganuri, n poezia encomiastic, sau n sintagme care i confirmau caracterul simbolic-generic, de tipul Epoca Ceauescu. Presa epocii multiplica tehnicile de reliefare: numele era scris integral cu majuscule, cu aldine, la fiecare apariie n text. Fa de acest tratament sacralizant i ritualizat, deformarea ulterioar devine explicabil; ea nu e ns mai puin o reacie n aceeai cheie, prefernd analizei raionale comportamentul simbolic. Deformarea numelui a fost un procedeu practicat ulterior de cteva reviste extremiste, n special de Romnia Mare155. Principalele modaliti de aciune asupra numelor adversarilor politici au constat n: a) deformare de tip calambur. Transformarea fonetic apropie numele propriu de unul comun, motivndu-l; numele de persoan e astfel atras n sfera poreclei, a asociaiei devalorizante. Calambururile de acest gen au funcie insulttoare (numele e transformat n termen injurios): Aristide Gunoiu, Marko Belea, ridiculizant (termenul folosit e de obicei numele unui obiect domestic, conotnd banalitatea i derizoriul): Ardei Pele, Lighean Vartachelian, Ana de Bulion-Sarma, Victor Eduard Cucui, Diana Lupete etc..; uneori deprecierea se obine prin sugestii sonore indecente Andrei Pippi, Gelu Voicanci, alteori cuvntul funcioneaz aluziv, trimind la o acuzaie adus anterior personajului: Ardei Pele, Andrei Plecaru etc. Facile i plasate la nivelul intelectual al injuriei, acestea constituie probabil forma cea mai agresiv a transformrii numelui; b) nstrinare. O serie de transformri au scopul de a face ca numele s par ct mai strin, nespecific onomasticii romneti, pentru a transmite conotaia alogen; de obicei e evocat originea evreiasc sau maghiar, dar apar i sugestii mai puin specifice. Numelui folosit n mod curent de o persoan i se adaug sau i se substituie un nume anterior ori neales de aceasta pentru a o reprezenta public; procedeul se prezint ca o dezvluire a unui secret ruinos, incriminator: Radu Feldman Alexandru, Doina Juhasz (= Doina Cornea), Petric Neulander (= Petre Roman). Cel mai des numele sunt modificate prin grafii fanteziste: Cornel Nisztoreszku (= Nistorescu), Octavian Paller (= Paler), Doyna Kornea-Yuhasz (= Doina Cornea), Gelu Voicahn (= Voican) Voiculescu etc. O strategie publicistic nendreptat direct ctre devalorizarea unuei persoane prin manipularea numelui ei, dar care i poate aduce acesteia prejudicii, mizeaz pe un senzaional de impostur, bazat pe identitatea de nume ntre celebriti i persoane necunoscute public: Buzura, din nou dup gratii (RL, 1220, 1994). Modificri de alt tip se produc n sfera conveniilor sociale, gradul de agresiune simbolic fiind proporional cu nclcarea normelor lingvistice ale politeii. Poate varia protocolul de introducere a numelui: cu sau fr titluri i formule de politee (domnul ministru..., domnul...). Pe scara de la distana oficial (de maxim respect sau indiferen) pn la familiaritatea cordial sau depreciativ se nregistreaz, n ordine descresctoare, desemnarea prin prenume i nume (n ordine normal sau inversat), numai prin nume, numai prin prenume, ori chiar prin abrevieri hipocoristice. Trebuie observat ambivalena unora din procedeele de mai sus care au i o fa pozitiv; n
155

Exemplele folosite n continuare provin din mai multe numere ale revistei Romnia Mare, din perioada 19901991.

281 cazul celebritilor incontestabile, desemnarea prin nume (fr prenume i formul de politee) e normal; poate c valoarea ironic e produs uneori tocmai din contrastul ntre mrcile celebritii i judecata sever asupra persoanelor n cauz, evident n context. Ordinea nume-prenume Munteanu Marian, Nistorescu Cornel, Popovici Vasile , caracteristic situaiilor birocratice administraie, coal, armat e adoptat ca un mod de punere n inferioritate a celor menionai, crora li se neag celebritatea prin nregimentare i nseriere. Desemnarea prin diminutiv Petric, Victora, Gelu Voican, Stelic Tnase, Sndica Vian, Tana Robu, Brenciulic etc. (ibid.) implic o atitudine depreciativ, de familiaritate ironic, de superioritate. Facilitatea procedeului este evident. Mai rare i mai curnd glumee dect devalorizante sunt trunchierile: Stolo, Vc. O aciune indirect asupra numelui propriu e i folosirea sa ca baz de derivare, de la care se formeaz cuvinte noi: iliescianism, vadimic, funarologie. O inovaie mult mai ndrznea e transformarea prin antonomaz a numelui propriu n substantiv comun, cu o implicit devalorizare a persoanei: dumitrasci, verdei etc. Acestea sunt, oricum, forme mai abstracte, raionalizate, n care numele e folosit ca purttor al unei semnificaii (deduse din comportamentul public al unui ins), i nu doar ca magic substitut al persoanei. Modificrile operate asupra numelor proprii n presa contemporan sunt, dup cum se vede, destul de rspndite i de variate; i mai variate sunt valorile lor contextuale: un diminutiv, de pild, oscileaz imperceptibil ntre simpatie i desconsiderare. Totui, chiar n cazurile mai puin grave, care nu urmresc insultarea explicit a adversarului sau actualizarea prejudecilor etnice, acionarea asupra numelui are un caracter primitiv i rudimentar.

3.5. Prestigiul pamfletului

Pamfletul are, la noi, ca specie literar, o tradiie serioas i cel puin o justificare estetic n modelul stilistic arghezian. Existena acestul model, preluat ns mai ales n datele sale de suprafa, este vizibil n presa momentului actual. Ceea ce surprinde ntr-o serie de texte este virulena lexical, utilizarea foarte permisiv, n condamnarea adversarilor politici, a unor cuvinte i sintagme ale stilului familiar i chiar vulgar. Stilul de pamflet, mai rspndit dect pamfletul nsui (pentru c apare n tipuri de texte diferite), este n plin avnt; ar fi de vzut cum se poate justifica eecul n plan mai adnc (etic i estetic) al acestui stil (eficient, totui, pentru unele categorii de cititori). Este vorba, n unele cazuri, de o adoptare total lipsit de originalitate a lexicului marcat arghezian: a aprut din smrcuri subterane miasma spurcat a unui chip boit, gndu-i gngav i molfit, pduchii lirici etc. Asocierea strident de concret i abstract n imagini violente prinderea ntre unghiile verbului, bgndu-i cu violen n gur pumnul verbelor ilustreaz prezena unei contiine estetice minimale, intenia de a utiliza persuasiv funcia poetic a limbajului, conform unor modele verificate. E greu de gsit grila a crei aplicare la nivel lingvistic s conduc spre o judecat axiologic, discernnd valorile estetice ale pamfletului arghezian de ncercrile i pastiele contemporane. Sunt, totui, identificabile cteva opoziii: ntre indignare, participare afectiv i distanare; ntre ironia elementar i cea dublat de autoironie. O analiz de text poate oricnd dovedi c pamfletul arghezian este construit n cea mai mare parte pe

282 distanare i cu participarea autoironiei. S-ar prea c n absena acestei detari i a transformrii obiectului vizat n obiect estetic, n spectacol exterior, valoarea poetic a unui text e mai sczut. Indignarea participativ i distanarea ironic creeaz contexte fundamental diferite acelorai cuvinte i sintagme care ajung, astfel, fie simple insulte, fie dovezi de inventivitate stilistic. Indignarea unor texte de azi se plaseaz adesea la un nivel stilistic profund discutabil, adoptnd un ton violent i insulttor: se vorbete, astfel, despre o chermez de cocin, despre scursorile mahalalelor care i sparg bojocii .a.m.d.; abuzul de cuvinte i expresii populare i familiare alunec ntr-o deplin vulgaritate a tonului: ar ncepe a mimi, scoase de la naftalin, patrioi ce i folosesc capna, ne dau smn de cucuruz s fudulim agricultura etc. Tonalitatea suburban e pregnant n formele oralitii, ale dialogului cu cititorul (sau cu oponentul): Mai stai, nene, i pe acas... Despre gradele diferite de complexitate ale ironiei textuale ar fi multe de spus; e limpede c exist un nivel minimal, elementar, la care ironia funcioneaz transparent, prin simpla schimbare de semn a coninutului unui enun, prin valorile depreciative ale diminutivelor (studenaii, mndrue, bani negrii, pentru zilioare albe) etc. Formele superioare ale ironiei implic, ntr-un grad mai mare, prezena autoironiei, construirea ct mai veridic a personajului naiv (autor al enunului ironic), ambiguitatea mai mult sau mai puin marcat. Pamfletul arghezian recurge, de cele mai multe ori, la un locutor distanatironic, care i modalizeaz injuriile metodic, cu prefcut pruden i suficient pedanterie, punnd bazele unei lecturi n cheie poetic, estetizant. Introducerea termenului brutal este de obicei atent pregtit i realizat printr-o figur: Nu m-ndoiesc de frumuseea ombilicului dumneavoastr, dar mi prei pretenios i, cum se mai zice, cam rios... (Scrisoare deschis domnului A. C. Cuza, Arghezi 1979). Contrastul dintre structura teoretizant, abstract, a enunului i termenul brutal pe care ajunge s-l includ e surs de umor ntr-o msur care anuleaz angajarea afectiv a invectivei: Este domnul Em. Bucu un om onest, fa de care a putea s-mi retractcz expresia bnuielii, sau este i domnia-sa o javr sinistr? (Belferii cu unu i patru picioare). Postura dubitativ n care apare autorul enunurilor este, desigur, un element al mecanismulul ironic; dar, mai mult dect att, e ceea ce transform pamfletul arghezian n obiect estetic, crend un pesonaj-locutor, ntr-un spaiu, astfel instituit, al ficiunii. Distanarea nu e un simplu truc, un mecanism care s accentueze, eveutual, ironia; dimpotriv, ea e real, ine de o atitudine intelectual i se reflect n nivelul stilistic al textului; e lecia pe catre ar trebui probabil s-o nvee politicienii i publicitii ndrjii n tonul rfuielii personale cu adversarul.

3.6. Vulgaritatea limbajului

Confuzia ntre stilul familiar, chiar argotizant i vulgaritatea limbajului se perpetueaz, intenionat sau nu. Sunt dou realiti care se suprapun doar parial n msura n care formele familiare i populare marcate afectiv, n primul rnd depreciativele i injuriile, sunt caracteristice pentru limbajul vulgar iar adresarea direct, la persoana a doua singular, poate deveni o form de familiaritate ofensatoare, de depreciere a interlocutorului. Altminteri, limbajul familiar, folosit n contextul potrivit, n care nu

283 produce disonane, stridente, contribuie, prin umor i detaare, la a regsi firescul expresiei. Nu un anumit lexic e n sine vulgar sau trivial (dei exist, desigur, cteva cuvinte evitate de dicionarele curente): hotrtoare sunt, n fond, intenia cu care termenii sunt folosii n mod curent i codul valoric implicit pe care aceast intenie se bazeaz. Unul din domeniile tipice pentru vulgaritate i pe care l-am vzut activat ngrijortor de des n anii de dup 1989 este cel al deprecierii defectelor fizice i a btrneii. Cuvinte ca boorog, fosil, intens prezente n campania electoral din 1990, nu doar n discursul strzii, ci i n cel al ziarelor, au continuat s fie vehiculate, n acelai fel de publicaii specializate definitiv n vulgaritate, ca Romnia Mare:
Doi mormoloci btrni, scpai din Acvariul cel mare de la Muzeul Antipa, sporesc cortegiul de fosile /.../ N-au dini n gur, le plou-n gingii, rspndesc un miros de naftalin, /.../ pn duc o lingur la gur se transform dumicatul n coliv (RM, 86, 1992, 2).

Cuvintele sunt marcate de caracterul reductiv al sensurilor lor depreciative. A considera btrneea doar ca ruin fizic, a considera degradarea i defectele fizice doar sub aspectul inutililtii sociale i al ofensei estetice, deci ca subiect de batjocur public, a nclca interdicii de comportament social (prin aluziile batjocoritoare la proximitatea morii) sunt manifestri fundamental agresive. Nu registrul stilistic e sursa vulgaritii, ci reducia i agresivitatea. Termeni familiari ca a o terge, a fi pe faz, termeni agrotici parai, men, uanele sunt folosii n publicistica actual pentru pitorescul lor, fr a constitui o surs de vulgaritate. Vechea Sptmn miza (o fac uneori i continuatoarele ei) pe confuzia ntre aprecierile de stil i cele de comportament: folosind un limbaj vulgar i agresiv n esen, prin codul de valori implicit i prin funciile discursului (delaiune, insult) dar incriminnd texte literare contemporane pentru nonconformismul lor lexical. Codul valoric al vulgaritii este esenialmente reductiv: lucrul e vizibil deopotriv n domeniul defectelor fizice i n cel al intimitii care e redus la funcii fiziologice, al diferenei etnice redus la prototipul dumanului, ori al politicii redus la digestie. n acest din urm caz, e de observat c reducia a fost acceptat (n perioadele de mai intense frmntri politice din ultima vreme) de multe discursuri publice, chiar de publicaii care fac altminteri puine concesii prostului gust. A folosi sintagme ca lupta pentru ciolan, ,,ciolanul puterii etc. nseamn, dintr-o dat, a adopta judecata simplificatoare, perspectiva mentalitii comune, a accepta echivalrile metaforice standard: comportamentul social ca o competiie cu scop strict nutritiv i umanitatea ca animalitate. Explicabile ca reacie afectiv de nemulumire fa de comportamentul politic actual, formulele ciolanului tentante prin facilitate i populism sunt inadmisibile, n fond, ntr-un discurs public care se respect. E esenial pentru un comentator s nu idealizeze (alunecnd n cliee demagogice), dar i s nu vulgarizeze. Exemplul ciolanului e i un argument pentru a risipi prejudecata lexical: cuvntul n sine e resimit doar ca popular, trstura vulgaritii aparinnd sensului su figurat doar din cauza tipului de echivalare, a (pre)judecilor pe care aceasta se ntemeiaz. Vulgaritatea este, de altfel, reductibil la cliee: aa se face c eueaz adesea n injuria animalier cea mai plat (cf. Ceseareanu 2003): discursul agresiv nu ostenete

284 s-i numeasc adversarii gloab, maimu, maimuoi, oarece, mroag: maimua aia... care e coana m-ta; Iat ce-a nechezat mroaga (RM, 101, 1992). Limbajul e marcat de atitudinea agresiv fa de cellalt: de la negarea numelui ,,schimb-i, bre, numele... (ibid.) la deformarea lui, mai ales prin grafii sau terminaii strine (ceea ce presupune a considera originea etnic diferit ca un fapt negativ), la nlocuirea prin porecle bazate pe defecte fizice (Cap de Cauciuc, Ardei Umplut) sau pe asociaii sonore scatologice, la descrierea fizic n registru grotesc i animalier. Mecanisme surprinztor de rudimentare caracterizeaz i vulgaritatea pozitiv, a afeciunii: funcionnd complementar, pentru a echilibra agresivitatea injuriei, reducia sentimental prevede (cel puin n revista la care am fcut dese referiri) declararea patriotismului absolut i, mai nou, a grijii pentru puii de animale: puiori de cei, aceste ppui nevinovate inimioarele astea mici (RM, 86 i 10l, 1992).

BIBLIOGRAFIE
Anderson Jr., Richard D., 2001: Metaphors of dictatorship and democracy: change in the Russian political lexicon and the transfomation of Russian politics, n Slavic Review, 60, 2, pp. 312335. Andriescu, Alexandru, 1979: Limba presei romneti n secolul al XIX-lea, Iai, Junimea. Angenot, Marc, 1982: La parole pamphltaire. Contribution la typologie des discours modernes, Paris, Payot. Antohi, Sorin, 1994: Civitas imaginalis. Istorie i utopie n cultura romn, Bucureti, Litera (cap.: Cuvintele i lumea. Constituirea limbajului social-politic modern n cultura romn, pp. 136174). Antohi, Sorin, 1997: Exerciiul distanei, Bucureti, Nemira (cap.: Limb, discurs, societate: proba limbii de lemn, pp. 137157). Arendt, Hanna, 1972: Du mensonge la violence. Essais de politique contemporaine, Paris, Calmann-Lvi. Arvinte, Vasile, 1983: Romn, romnesc, Romnia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Avram, Mioara, 1990: ,,Reacii ortografice, n RL, XXXIX, 3, pp. 186190. Avram, Mioara, 1995: Limba romn i cultura politic, n Limb i literatur, XL, 1995, 2, pp. 99106. Avram, Mioara, 1999: Comentarii lingvistice despre politic i problemele conexe, n Limba romn, XLVIII, 34, pp. 181191. Battisti, Carlo, Giovanni Alessio, 1975: Dizionario etimologico italiano, IV, Firenze, Barbra. Bayley, Paul, 2005: Analysing language and politics, n mediAzioni, Rivista online di studi interdisciplinari su lingue e culture, 1, 2005 (http: //www.mediazionionline.com/articoli/bayley.htm). Beciu, Camelia, 2002: Comunicare politic, Bucureti, Comunicare.ro. Bencini, Andrea, Eugenia Citernesi, 1992: Parole degli anni novanta, Firenze, Le Monnier. Benveniste, Emile, 2000: Probleme de lingvistic general, I, II, trad. rom., Bucureti, Universitas (ed. orig.: 1966, 1974; cap. Eufemisme vechi i moderne, I, pp. 291297). Bidu-Vrnceanu, Angela, 1978: Observaii privind metodele de cercetare a lexicului socialpolitic, n Bidu-Vrnceanu, Angela, 1993: Lectura dicionarelor, Bucureti, Metropol. Bidu-Vrnceanu, Angela, 2000: Lexicul social-politic, precizri semantice i contextuale, n Revista romn de comunicare i relaii publice, 23, pp. 8795. Bidu-Vrnceanu, Angela (coord.), 2001: Lexic tiinific interdisciplinar, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti.

287
Bidu-Vrnceanu, Angela, 2003: Dinamica sensurilor cuvintelor romneti din 1990 pn n 2002, n Pan Dindelegan 2003, pp. 291298. Bidu-Vrnceanu, Angela, 2004: Tradiie i inovaie n lexicul politic. Exist terminologie politic?, n Pan Dindelegan 2004, pp. 255263. Bidu-Vrnceanu, Angela, 2005: Structur i funcionare a lexicului specializat termeni politici, n Pan Dindelegan 2005, pp. 283290. Bochmann, Klaus (ed.), 1977: Beitrge zur Geschichte des politisch-sozialen Wortschatzes des rumnischen Sprache, Leipzig. Bochmann, Klaus, 1979 : Der politisch-soziale Wortschatz des Rumnischen von 1821 bis 1850, Berlin, Akademieverlag. Bochmann, Klaus (ed.), Soziolinguistische Aspekte der rumnischen Sprache, Leipzig, Enzyklopdie, 1980. Bogza-Irimie, Rodica, 1977: Aspecte sociolingvistice n selectarea unor morfeme derivative ale lexicului politic, n Limba romn, XXVI, 1977, 3, pp. 265268. Bogza-Irimie, Rodica, 1978: Emitor-receptor n texte politice din timpul revoluiei de la 1848, n AUB-LLR, XXVII, 1978, pp. 1317. Bogza-Irimie, Rodica, 1979: Termeni politico-sociali n primele periodice romneti, Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti. Boia, Lucian, 1997: Istorie i mit n contiina romneasc, Bucureti, Humanitas. Boia, Lucian (coord.), 1998: Miturile comunismului romnesc, Bucureti, Nemira. Boia, Lucian, 1999 [1993], Mitologia tiinific a comunismului, trad. rom., Bucureti, Humanitas (ed. orig.: Caen, Paradigme, 1993). Bonnafous, Simone, 1985: De M. Franois Mitterand Tonton ou les variations significatives dune dsignation, n Cahiers de lexicologie, 46, nr. 1, pp. 325. Bot, Ioana, 2001: Istoria i anatomia unui mit cultural, n Ioana Bot (coord.), Mihai Eminescu Poet naional: Istoria i anatomia unui mit cultural, Cluj-Napoca, Dacia, 2001, pp. 9107. Bourmeyster, Alexandre, 1989: Perestroka et nouvelles formes dcriture du discours sovitique, n Mots, 21, pp. 3249. Brncu, Grigore, 1991 (2004): Istoria cuvintelor, Bucureti, Coresi (ed. a II-a: Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004). Bue, Ionel (coord.), 2002: Imaginarul politic, Craiova, Editura Universitaria (seria Symbolon). Carageani, Gh., 19911992: Lintelettuale e la rivoluzione, n Romnia Orientale, 45, pp. 7587. Castellani Pollidori, Ornella, 1990: La lingua di plastica, n Studi linguistici italiani, XVI, 1, pp. 353 (I), 2. pp. 247268 (II). Cedroni, Lorella, Tommaso Dell'Era, 2000: Il linguaggio politico, Roma, Carocci. Cernat, Paul, Ion Manolescu, Angelo Mitchievici, Ioan Stanomir, 2004, 2005: Explorri n comunismul romnesc, III, Iai, Polirom. Cesereanu, Ruxandra, 2003: Imaginarul violent al romnilor, Bucureti, Humanitas. Chelaru-Murru, Oana, 2006: Limb i prejudecat etnic: denumiri ale rromilor n limba romn, n Pan Dindelegan 2006, pp. 253-264. Chilton, Paul, 1988: Orwellian language and the media, London, Pluto Press. Chilton, Paul A., 1998a: Newspeak, n Mey 1998, pp. 649651. Chilton, Paul A., 1998b: Nukespeak, n Mey 1998, pp. 654655. Chilton, Paul A., 1998c: Politics and language, n Mey 1988, pp. 688695. Chomsky, Noam, 1996: Cunoaterea limbii, trad. rom., Bucureti, Editura tiinific (capitolul nsemnri pe marginea problemei lui Orwell, pp. 283293). Condrea, Irina, 2001: Norma literar i uzul local, Chiinu, Tipografia Central.

288
Cornea, Paul, 1980: Regula jocului, Bucureti, Eminescu (cap.: Cuvntul popor n epoca paoptist: sinonimii, polisemii i conotaii. ntre semantica istoric i semiotica mentalului colectiv, pp. 208243). Cortelazzo, M.A. 1977: La formazione della retorica mussoliniana tra il 1901 e il 1914, n Goldin 1977, pp. 177188. Coeriu, Eugen, 1996: Limbaj i politic, n Revista de lingvistic i tiin literar, 5, pp. 1029. Coteanu, Ion, 1978: Un model analitic al limbajului social-politic, n AUB-LLR, XXVII, 1978, pp. 2728. Courdesses, Lucile, 1971: Blum et Thorez en mai 1936. Analyses dnoncs, n Langue franaise, 9, pp. 2233, Cruceru, Monica, 2004: Politeea n discursul politic, n pan Dindelegan 2004, pp. 389395. Daisa-Neu, Nicoleta, 2005: Textul politic. Limite i deschideri semiotice, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin. Dardano, Maurizio, 1986: Il linguaggio dei giornali italiani, Roma-Bari, Laterza. Desideri, Paola, 1984: Teoria e prassi del discorso politico: strategie persuasive e percorsi comunicativi, Roma, Bulzoni. Desideri, Paola, 1987: Il potere della parola. Il linguaggio politico di Bettino Craxi, Venezia, Marsilio. Desideri, Paola, Marcarino, Aurelia, 1980: Testualit e tipologia del discorso politico. Bibliografia, Roma, Bulzoni. Dimitrescu, Florica, 2001: Din dragoste de carte, Cluj-Napoca, Clusium. Dimitrescu, Florica, 2002: Drumul nentrerupt al limbii romne, Cluj-Napoca, Clusium (cap. Consideraii asupra limbii romne de la 1848. Lexicul social-politic n Pruncul romn, pp. 4065). Drimba, Vladimir, 2001: Cercetri etimologice, Bucureti, Univers Enciclopedic. Dumistrcel, Stelian, 2006: Limbajul publicistic, Iai, Institutul European. Edelman, Murray, 1985: Political language and political realiy, n PS: Political Science & Politics, 18, 1, pp. 1019. Edelman, Murray, 1999 [1964]: Politica i utilizarea simbolurilor, trad. rom., Iai, Polirom (ed. orig.: The Symbolic Uses of Politics, 1964). Eibl-Eibesfeldt, Irenus, 1995 [1984]: Agresivitatea uman, trad. rom., Bucureti, Editura Trei (ed. orig.: 1984). Enright, D.J. (ed.), 1985: Fair of Speech. The Uses of Euphemism, Oxford, New York, Oxford University Press. Enzi, Aldo, 1971: Il lessico della violenza nella Germania nazista, Bologna, Ptron. Ernst, Gerhard, Martin-Dietrich Glegen, Christian Schmitt, Wolfgang Schweickard (eds.), 2003, 2006: Romanische Sprachgeschichte / Histoire linguistique de la Romania, Berlin/New York, Walter de Gruyter, I, 2003; II, 2006. Fairclough, Norman, 1998: Manipulation, n Mey 1998, pp. 537538. Fairclough, Norman 2001: Language and Power, ed. a II-a, Harlow, Pearson Education. Ficeac, Bogdan, 2006: Tehnici de manipulare, ed. a VI-a, Bucureti, Editura C.H. Beck. Finale, Carlo, 1980: Il linguaggio dellUnit 19691979, Milano, Spirali Edizioni. Forscu, Narcisa, 1978: Aspecte ale aplicrii metodelor semanticii moderne la studiul lexicului social-politic din secolul al XIX-lea, n AUB-LLR, XXVII, 1978, pp. 1925. Forscu, Narcisa, 2007: Limba de lemn ieri i astazi, n Studii lingvistice. Omagiu profesoarei Gabriela Pan Dindelegan, la aniversare, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, n curs de apariie Fowler, Roger, 1991: Language in the News. Discourse and Ideology in the Press, London/New York, Routledge. Funeriu, I., 1998: Eseuri lingvistice antitotalitare, Timioara, Editura Marineasa.

289
Galli de' Paratesi, Nora, 1964: Semantica dell'eufemismo, Torino, Giappichelli. Geis, Michael L., 1987: The Language of Politics, New York, Springer-Verlag. Georgescu, Vlad, 1991: Politic i istorie, Bucureti, Humanitas. Ghi, Andreea, 1992: Reading Ceauescu's speeches: Aspects of the first person singular forms in the totalitarian discourse, n ARA-Journal, 1617, pp. 220226. Goldin, D. (ed.), 1977: Retorica e politica. Atti del II convegno italo-tedesco, Bressanone, 1974, Padova, Liviana Editrice. Graur, Alexandru, 1965: Nume de persoane, Bucureti, Editura tiinific. Graur, Alexandru, 1976: Capcanele limbii romne, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Graur, Alexandru, 1982: Dicionar al greelilor de limb, Bucureti, Editura Academiei. Groza, Liviu, 1999: Discursul politic i sloganul publicitar surse ale frazeologiei romneti actuale, n Limb i literatur, XLIV, nr. 34, p. 1417. Guia, Ioan, 1969: Contatti dell'italiano col romeno, n Il Vetro, XIII, nr. 12, pp. 273280. Guu Romalo, Valeria, 1972 (2000): Corectitudine i greeal. (Limba romn de azi), Bucureti, Editura tiinific, 1972 (ed. a II-a, Bucureti, Humanitas Educaional, 2000). Guu Romalo, Valeria, 1992: Le statut fonctionnel de la langue de bois, n ARA-Journal, 16 17, pp. 190199. Guu Romalo, Valeria, 2005: Aspecte ale evoluiei limbii romne, Bucureti, Humanitas Educaional. Hart, Roderick P., 1984: Verbal Style and the Presidency. A Computer-Based Analysis, New York, Academic Press. Huston, Nancy, 1980: Dire & interdire. Elments de jurologie, Paris, Payot. Ilie, Cornelia, 2003: Histrionic and agonistic features of parliamentary discourse, Studies in Communication Sciences, 3(1), pp. 2553. Ilie, Cornelia, 2003: Discourse and metadiscourse in parliamentary debates, n Journal of Language and Politics, 1(2), pp. 269291. Ilie, Cornelia, 2006: Parliamentary Discourses, n Keith Brown (ed.), Encyclopedia of Language and Linguistics, ed. a II-a, vol. 9, Oxford, Elsevier, p. 188197. Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, 1999: Convenia. Structuri i strategii, ed. a II-a, Bucureti, All. Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, 2003: Limbaj i comunicare, Bucureti, All. Ionescu-Ruxndoiu, Liliana (ed.), 2006: Cooperation and conflict in ingroup and intergroup communication, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Iordan, Iorgu, 1948 [1943]: Limba romn actual. O gramatic a ,,greelilor ed. a II-a, Bucureti (ed. I: 1943). Iordan, Iorgu, 1975 [1944]: Stilistica limbii romne, Bucureti, Editura tiinific. Irimia, Dumitru, 1986: Structura stilistic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Irimia, George, 2003: Structuri textuale ale discursului politic totalitar. Studiu din perspectiva semioticii textului, Cluj-Napoca, Clusium, 2003. Irimia, George, 2006: Surse ale coeziunii textuale n discursul politic, n Pan Dindelegan 2006, pp. 439 Klein, Gabriella, 1986: La politica linguistica del fascismo, Bologna, Il Mulino. Lakoff, George, Marc Johnson, 1980: Metaphors we live by, Chicago, University of Chicago Press. Lasswell, Harold D., Nathan Leites et al., 1949: Language of Politics: Studies in Quantitative Semantics, New York, George W. Stewart. Lemny, tefan, 1986: Originea i cristalizarea ideii de patrie n cultura romn, Bucureti, Minerva. Livad-Cadeschi, Ligia, 2001: De la mil la filantropie. Instituii de asistare a sracilor din ara Romneasc i Moldova n secolul al XVIII-lea, Bucureti, Nemira. Luke, A., 1998: Ideology, n Mey 1998, pp. 366369.

290
Lurati, Ottavio, 1990: 3000 parole nuove, Bologna, Zanichelli. Maldidier, Denise, 1971: Lecture des discours de De Gaule par six quotidens parisiens: 13 mai 1958, n Langue franaise, 9, pp. 3446. Mattusch, Michle, Fiktionale Strategien beim Aufbruch der rumnischen Presse. Die Zeitung Romnia Mare als extremes Beispiel, n Krista Zach (ed.), Rumnien im Brennpunkt. Sprache und Politik, Identitt und Ideologie im Wandel, Mnchen, SOKW-Verlag, pp. 1332. Mda Grigora, Stanca, 2003: Puterea limbajului ntre teorie, metod i politic, n Pan Dindelegan 2003, pp. 519530. Metzeltin, Michael, 2002: Romnia: Stat, Naiune, Limb, Bucureti, Univers Enciclopedic. Mey, J.L. (ed.), 1998: Concise Encyclopedia of Pragmatics, Oxford, Elsevier. Migliorini, Bruno, 1942: Appendice al Dizionario moderno, n A. Panzini, Dizionario moderno, Milano, Hoepli, 1942. Migliorini, Bruno, 1963: Parole nuove, Milano, Hoepli, 1963. Mungiu, Alina, 1995: Romnii dup '89. Istoria unei nenelegeri, Bucureti, Humanitas. Munteanu, Cornel, 1999: Pamfletul ca discurs literar, Bucureti, Minerva. Munteanu, Eugen, 2006: Histoire des langages politique, juridique et administratif dans la Romania. roumain, n Ernst, Glegen, Schmitt, Schweickard 2006, pp. 21032112. Muthu, Mircea, 2002: Balcanismul literar romnesc, I-III, Cluj-Napoca, Dacia. Necula, Gina, 2006: Modaliti de discreditare a limbii de lemn n discursul literar, n Pan Dindelegan 2006, pp. 471480. Negrici, Eugen, 2003: Literatura romn sub comunism. Proza, Bucureti, Editura Fundaiei PRO. Negrici, Eugen, 2006: Literatura romn sub comunism, Poezia, I, ed. a II-a, Bucureti, Editura Fundaiei PRO. Ne, Mariana, 2005: Lingvistic general, semiotic, mentaliti. O perspectiv de filosofie a limbajului, Iai, Institutul European. Niculescu, Alexandru, 1993: Cum vorbete (i gndete) securitatea, n Romnia literar, nr. 10, p. 3. Niculescu, Alexandru, 1995: Limbajele multiple ale Securitii, n Romnia literar, nr. 41, p. 3. Niculescu, Alexandru, 1999 [1980]: Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice, 3. Noi contribuii, Cluj-Napoca, Clusium (cap. Revoluie, lexic, cultur. Concepte ale aciunilor insurecionale romneti n secolele XVIII i XIX, articol din 1980, pp. 210224). Niculescu, Alexandru, 2003: Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice, 4. Elemente de istorie cultural, Cluj-Napoca, Clusium. Niculescu-Gorpin, Anabella-Gloria, 2003: Modaliti de persuadare i efectul perlocuionar n discursul politic, n Pan Dindelegan 2003, pp. 495517. Orwell, George, 1991 [1949]: O mie nou sute optzeci i patru, trad. rom., Bucureti, Univers (cap. Appendix: Principiile Nouvorbei, pp. 263275). Orwell, George, 1986 [1945]: Politics and the English language, n Seyler, Boltz 1986, pp. 324335. Pan Dindelegan, Gabriela (coord.), 2003: Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, II, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Pan Dindelegan, Gabriela (coord.), 2004: Tradiie i inovaie n studiul limbii romne, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Pan Dindelegan, Gabriela (coord.), 2005: Limba romn structur i funcionare, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Pan Dindelegan, Gabriela (coord.), 2006: Limba romn aspecte sincronice i diacronice, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti.

291
Papadima, Daniela, 1991, 1992: Limba de lemn, n Limba i literatura romn, nr. 4, 1991; nr. 2, 1992. Papadima, Liviu, 1992: Homo duplex et le langage, n ARA-Journal, 16-17, pp. 200204. Papadima, Liviu, Lindenbauer, Petrea, Kolar Othmar (eds.), Der politische Diskurs in Rumnien, Bucureti, Humanitas Educaional, 2003. Pietreanu, Marica, 1984: Salutul n limba romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Pineira, Carmen, Maurice Tournier, 1989: De quel bois se chauffe-t-on? Origines et contextes de lexpression langue de bois, n Mots, 21, pp. 519. Preoteasa, Isabela, 2002: Intellectuals and the public sphere in post-communist Romania: a discourse analytical perspective, n Discourse & Society, 13, pp. 269292. Quarantotto, Claudio, 1987: Dizionario del nuovo italiano, Roma, Newton Compton. Reboul, Olivier, 1977: Lo slogan, trad. it., Roma, Armando (ed. orig.: Le Slogan, Bruxelles, ditions Complexe, 1975). Roceric, Alexandra, 1995: Politeness and politics: Romanian domn vs tovar, n C. Lupu, L. Renzi (eds.), Studi rumeni e romanzi. Omaggio a Florica Dimitrescu e Al. Niculescu, Padova, Unipress, 1995, pp. 246258. Roca, Luminia, 2006: Mecanisme ale propagandei n discursul de informare. Presa romnasc n perioada 1985-1995, Iai, Polirom. Sachelarie, Ovid, Nicolae Stoicescu (coord.), 1988: Instituii feudale din rile romne. Dicionar, Bucureti, Editura Academiei. Sauer, Christoph, 1988: Newspaper style and Nazi propaganda. The 'Weekly Mirror' in the German Newspaper in the Netherlands, n van Peer, W. (ed.), The Taming of the Text. Explorations in Language, Literature and Culture, London/New York, Routledge. Slvastru, Constantin, 1999: Discursul puterii, Iai, Institutul European. Schlesinger, Ph., Lumley, B. 1985: Two debates on political Violence and mass Media: The Organisation of Intellectual Fields in Britain and Italy, n van Dijk 1985, p. 324349. Seche, Mircea, 1978: Aspecte ale lexicului politic n lexicografia romneasc de la jumtatea secolului al XIX-lea, n AUB-LLR, XXVII, 1978, pp. 2936. Sriot, Patrick, 1985: Analyse du discours politique sovitique, Paris, Institut d'tudes Slaves. Sriot, Patrick, 1986a: La langue de bois et son double (Une analyse des analyses du discours politique sovitique), n Langages et socit, 35, p. 732. Sriot, Patrick, 1986b: Langue et langue de bois en Pologne, n Mots, 13, pp. 181189. Sriot, Patrick, 1989: Langue de bois, langue de l'autre et langue de soi. La qute du parler vrai en Europe socialiste dans les annes 1980, n Mots, 21, pp. 5066. Seyler, Dorothy U., Carol J. Boltz (eds.), 1986: Language Power, New York, Random House. Slama-Cazacu, Tatiana, 2000: Stratageme comunicaionale i manipularea, Iai, Polirom. Sobrero, Alberto A., 1993: La lingua dei politici, n Alberto A. Sobrero (ed.), Introduzione allitaliano contemporaneo. La variazione e gli usi, Roma-Bari, Laterza, 1993, pp. 263267. Stanomir, Ioan, 2004: Scriitorul Cezar Petrescu nu mai este singur..., n Cernat, Manolescu, Mitchievici, Stanomir 2004, p. 95119. Stoichioiu-Ichim, Adriana, 1996: Observaii privind influena englez n limbajul publicistic actual, n Limb i literatur, 2, pp. 3746 i 34, pp. 2534. Stoichioiu-Ichim, Adriana, 2003: Influena englez n terminologia politic a romnei actuale, n Pan Dindelegan 2003, pp. 299322; reprodus n Stoichioiu-Ichim 2006a, pp. 117151. Stoichioiu-Ichim, Adriana, 2004a (2006a): Observaii privind semantismul termenului lider n romna actual, n AUB-LLR, LII, pp 129135; reprodus n Stoichioiu-Ichim 2006a, pp. 152161.

292
Stoichioiu-Ichim, Adriana, 2004b (2006b): Strategii lexico-semantice n discursul politic actual, n Pan Dindelegan 2004, pp. 325337; reprodus n Stoichioiu-Ichim 2006b, pp. 357372. Stoichioiu-Ichim, Adriana, 2006a: Aspecte ale influenei engleze n romna actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Stoichioiu-Ichim, Adriana, 2006b: Creativitate lexical n romna actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. tefnescu, Loara, 2003: Discursul politic contemporan: parametri lingvistici i retorica argumentaiei, tez de doctorat, Universitatea din Bucureti. tefnescu, Loara, 2004: Pseudodezbaterea politic televizat: argumentare, retoric, manipulare, n Pan Dindelegan 2004, pp. 515522. tefnescu, Loara, 2005: Sloganul politic i performana persuasiv, n Pan Dindelegan 2005, pp. 689694. tefnescu, Loara, 2006: Discursul public i seviciile secrete, n Pan Dindelegan 2006, pp. 539547. Tabarcea, Cezar, 1993: Ars ornandi cum adjectivis, n Dilema, I, nr. 13, 1993, p. 10. Tagliavini, C., 1928: ,,Divagazioni semantiche romene (Dal nome proprio al nome comune), n Archivomu Romanicu, 12, 12. Teodorescu, Cristiana, 2000: Patologia limbajului comunist totalitar, Craiova, Scrisul Romnesc. Thom, Franoise, 2005 [1987], Limba de lemn, trad. rom., Bucureti, Humanitas, 2005 (ed. I: 1993; ed. original: La langue de bois, Paris, Juillard, 1987). Todorova, Maria, 2000: Balcanii i balcanismul, trad. rom., Bucureti, Humanitas. Tomescu, Speranza, 2006: Terorism, terorist, atac terorist ntre lexicul specializat i lexicul comun, n Pan Dindelegan 2006, pp. 337346. Trifon, Nicolas, 1989: La dstalinisation dans la lexicographie roumaine, n Mots, 21, pp. 102108. Ute Gabanyi, Anneli, 2001: Literatura i politica n Romnia dup 1945, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne. Van Cuilenburg, J. J., O. Scholten, G. W. Noomen, 2000: tiina comunicrii, trad. rom., ed. a II-a, Bucureti, Humanitas. van Dijk, T. A. (ed.), 1985: Handbook of Discourse Analysis, IIV, London, Academic Press. van Dijk, T. A., 1997: Political discourse and racism. Describing others in Western parliaments, n S. H. Riggins (ed.), The Language and Politics of Exclusion. Others in Discourse, Thousand Oaks, CA, Sage, 1997, pp. 3164. van Dijk, T. A., 2000: Ideologies, racism, discourse: Debates on immigration and ethnic issues, n Jessika ter Wal & Maykel Verkuyten (eds.), Comparative perspectives on racism, Aldershot, Ashgate, 2000, pp. 91116. van Dijk, T. A., 2000: On the analysis of parliamentary debates on immigration, n M. Reisigl, R. Wodak (eds.), The semiotics of racism. Approaches to critical discourse analysis, Vienna, Passagen Verlag, 2000, pp. 85103. van Dijk, T A., 2000: The Reality of Racism. On analyzing parliamentary debates on immigration, n Guido Zurstiege (ed.), Festschrift. Fr die Wirklichkeit (= Festschrift for Siegfried Schmidt), Wiesbaden, Westdeutscher Verlag, 2000, pp. 211226. van Dijk, T. A., 2001: Discourse, ideology and context, n Folia Linguistica, XXX/12, 2001, pp. 1140. Verdery, Katherine, 1994: Compromis i rezisten. Cultura romn sub Ceauescu, trad. rom., Bucureti, Humanitas. Vintil Rdulescu, Ioana, 2004: ,,Limba romn din perspectiva integrrii europene, n Pan Dindelegan 2004, pp. 3750.

293
Vulpe, Magdalena, 1992 (2004), Fie pentru un dicionar al limbajului de lemn: a epura, a comprima, a restructura, n Limba romn, XLI, 1992, nr. 12, pp. 105107 (reprodus n Opera lingvistic, I, Cluj-Napoca, Clusium, 2004, pp. 260262). Wells, Rulon, 1970: Nominal and Verbal Style, n D. C. Freeman (ed.), Linguistics and literary style, New York, Kolt, Rinehart and Winston, 1970, pp. 297306. Whorf, Benjamin Lee, 1956: Language, thought, and reality, ed. J. B. Carroll, Cambridge, Massachusetts, The M.I.T. Press. Wierzbicka, Anna, 1990: Antitotalitarian language in Poland: some mechanisms of linguistic self-defense, n Language in Society, 19, pp. 159. Wieviorka, Michel, 2005: La violence, Paris, Hachette Littratures. Windisch, Uli, 1986: Le K.-O. verbal. La communication conflictuelle, Lausanne, L'Age d'Homme. Wodak, Ruth, 2006: Critical linguistics and critical discourse analysis, n Jan-Ola stman, Jef Verschueren (eds.), Handbook of Pragmatics, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, 2006, http://www.ling.lancs.ac.uk/staff/wodak/papers/06hbprag.pdf Wodak, Ruth, Kirsch, F. P. (eds.), 1995: Totalitre Sprache Langue de bois Language of Dictatorship, Wien, Passagen Verlag. Zafiu, Rodica, 1992: La variante roumaine de la langue de bois esquisse diachronique, n Journal of the American Romanian Academy of Arts and Sciences (ARA Journal), 16 17, pp. 210219. Zafiu, Rodica, 1995: Langue de bois et posie, n Wodak, Kirsch (eds.) 1995, pp. 137148. Zafiu, Rodica, 2001: Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Zafiu, Rodica, 2006: Une possible typologie des actes de langage agressifs, n IonescuRuxndoiu 2006, pp. 183195. Zamfir, Mihai, 1997: Discursul anilor 90, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne. Zenker, Birgit, 1992: Textsorten im Bereich der Politik und typische explizit performative Formeln, n G. Ernst, P. Stein, B. Weber (eds.), Beitrge zur rumnischen Sprache im 19. Jahrhundert, Tbingen, Max Niemeyer Verlag, 1992, pp. 163172. Zerilli, Filippo M., 2004: Jucnd (cu) mita. Imagini etnografice ale corupiei n Romnia, n Cristina Papa, Giovanni Pizza, Filippo M. Zerilli (eds.), Cercetarea antropologic n Romnia. Perspective istorice i etnografice, Cluj-Napoca, Clusium, pp. 269300. Zolli, Paolo, 1991: Le parole straniere, ed. a II-a, Bologna, Zanichelli.

SURSE
Alecsandri, Vasile, 1974: Opere, IV, Proz, ed. G. Rdulescu-Dulgheru, Bucureti, Minerva. Alma, D., Fotescu, E., 1968: Istoria patriei. Manual pentru clasa a 4-a, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. Anghel Mnstire, Ion, 1990 [1985]: Noaptea nu se mpuc, ed. a II-a, cuprinznd i Procesul de la Grbovi (ed. I: 1985). Arghetoianu, Constantin, 1991: Pentru cei de mine. Amintiri din vremea celor de ieri, vol. II, ed. S. Neagoe, Bucureti, Humanitas. Arghezi, Tudor, 1979: Pamflete, ed. Mariana Ionescu, Bucureti, Minerva. Avram, Mioara, Sala, Marius, Vintil-Rdulescu, Ioana (coord.), 1999: Institutul de Lingvistic ,,Iorgu Iordan din Bucureti. 50 de ani de existen (19491999), Bucureti, Editura Univers Enciclopedic. Beniuc, Mihai, 1973: Poezii, Bucureti, Albatros. Cantemir, Dimitrie, 1973: Opere complete, IV, Istoria ieroglific, ed. Virgil Cndea, Bucureti, Editura Academiei. Caragiale, I. L., 19591962: Opere, IIII, ediie de Al. Rosetti, . Cioculescu, L. Clin, Bucureti, ESPLA (EPL). Ceauescu, Nicolae, 1974: Romnia pe drumul construirii societii socialiste multilateral dezvoltate, vol. 10, Bucureti, Editura Politic, 1983. Ceauescu, Nicolae, 1984: Raport la cel de-al XIII-lea Congres al Partidului Comunist Romn, Bucureti, Editura Politic. Ceauescu, Nicolae, 1987: Raport la Conferina Naional a Partidului Comunist Romn, 1416 decembrie 1987, Bucureti, Editura Politic. Ceauescu, Nicolae, 1988: Expunere cu privire la unele probleme ale conducerii activitii economico-sociale, ale muncii ideologice i politico-educative, precum i ale situaiei internaionale, Bucureti, Editura Politic. Chiri, Constantin, 1968a: Cirearii, 1, Teroarea neagr, Bucureti, Editura Tineretului. Chiri, Constantin, 1968b: Cirearii, 2. Castelul fetei n alb, Bucureti, Editura Tineretului, Chiri, Constantin, 1961: Castelul fetei n alb. A doua aventur a Cirearilor, ed. a II-a, Bucureti, Editura Tineretului Codru Drguanu, Ion, 1956 [1865]: Peregrinul transilvan, ed. Romul Munteanu, Bucureti, ESPLA (ed. orig.: 1865). Cornea, Andrei, 1995: Maina de fabricat fantasme, Bucureti, Clavis. Cornea, Doina, 1991: Scrisori deschise i alte texte, Bucureti, Humanitas. Costin, Miron, 1958: Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, ESPLA. Cristoiu, Ion, 1991: Punct i de la capt, Bucureti, Elf.

295
Dinescu, Mircea, 1996: Pamflete vesele i triste (19901996), Bucureti, Editura Seara. Dragne, F., Ionescu, M., Iordnescu, A. 1971: Istoria Romniei. Manual pentru clasa a VIII-a, Bucureti, Editura didactic i pedagogic. Everac, Paul, 1992: Reacionarul, Bucureti, Editura Romnul. Florea, Matei, Aurel 1971 Georgescu, T., 1980: Prelegeri. Istoria patriei i a Partidului Comunist Romn, Bucureti, TUB. Goma, Paul, 1991: Bonifacia, Bucureti, Omega. Groan, Ioan, 1985: Caravana cinematografic, Bucureti, Cartea Romneasc. Groan, Ioan, 1991: Planeta mediocrilor precedat de Epopeea spaial 2084, Bucureti, Cassandra. Horasangian, Bedros, 1984: nchiderea ediiei, Bucureti, Cartea Romneasc. Jela, Doina, 1998: Aceast dragoste care ne leag Reconstituirea unui asasinat, Bucureti, Humanitas. Liiceanu, Gabriel, 1991: Jurnalul de la Pltini, ed. revzut i adugit, Bucureti, Humanitas. Liiceanu, Gabriel, 1992: Apel ctre lichele, Bucureti, Humanitas. Maiorescu, Titu, 1978, 1984: Opere, III, ed. G. Rsulescu-Dulgheru, D. Filimon-Stoicescu, Bucureti, Minerva. Manea, Mihai, Adrian Pascu, Bogdan Teodorescu, B., 1995: Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri pn la revoluia din 1821, Manual pentru clasa a XI-a, Bucureti, Editura didactic i pedagogic. Manolescu, Nicolae, 1991: Dreptul la normalitate: discursul politic i realitatea, Bucureti, Litera. Mlncioiu, Ileana, 1987: Cltorie spre mine nsmi, Bucureti, Cartea Romneasc. Monciu-Sudinski, Alexandru, 1974: Biografii comune, Bucureti, Cartea Romneasc. Neculce, Ion, 1959: Letopiseul rii Moldovei i O sam de cuvinte, ed. I. Iordan, Bucureti, ESPLA. Nicolau, I., Niu, Th. 1993: Povestea Elisabetei Rizea din Nucoara. Mrturia lui Cornel Drgoi, Bucureti, Humanitas. Novceanu, D., 1990: Reporter n piaa ghilotinei, Bucureti, Adevrul. Pascu, tefan (coord.), 1975: Istoria Romniei. Manual pentru anul IV licee de cultur general i de specialitate, Bucureti, Editura didactic i pedagogic. Petrescu, Cezar [1927], 1943, 1953: ntunecare (ed. I: 1927-1928); ediie definitiv, Bucureti, Cugetarea Georgescu-Delafras, 1943; Bucureti, ESPLA, 1953. Popa, Marian, 1981: Podul aerian, Bucureti, Ed. Albatros. Popescu, Dumitru, 1994: Am fost i cioplitor de himere. Un fost lider comunist se destinuie. Convorbire realizat de Ioan Teca, ziarist, Bucureti, Expres. Popovici, Titus, 1990: Cutia de ghete, Ploieti, Editura Elit-Comentator. Popper, J. 1990: Pe ring cu Eugen Barbu, Bucureti, Editura Victor Frunz. Preda, Marin, 1974: Intrusul, Bucureti, Minerva. Preda, Marin, 1997: Cel mai iubit dintre pmnteni, I-III, Bucureti, Editura Marin Preda. Tatulici, Mihai (coord.), 1990: Revoluia romn n direct, Bucureti, TVR. Tnase, Stelian, 1990: Corpuri de iluminat, Bucureti, Cartea Romneasc. Teodorescu, Filip, 1992, Un risc asumat. Timioara, decembrie 1989, Bucureti, Viitorul romnesc. Ureche, Grigore, 1955: Letopiseul rii Moldovei, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, ESPLA. Zamfir, Mihai, Paul Cornea (coord.), 1969: Gndirea romneasc n epoca paoptist (18301860), I, Bucureti, Editura pentru Literatur.

296
Zamfirescu, Dan, Dumitru Cerna, 1993: Fenomenul Caritas sau mntuirea romnilor prin ei nii, Bucureti, Roza Vnturilor. Zamfirescu, V. Dem., 1994: n cutarea sinelui, Bucureti, Cartea Romneasc. Zarifopol, Paul, 1992: Marxism amuzant: eseuri cenzurate, ed. Al. Sndulescu, Bucureti, Albatros

PERIODICE, SIGLE I ABREVIERI156

AC Academia Caavencu, sptmnal Accent Accent, sptmnal Adevrul Adevrul, cotidian AE Adevrul economic, supliment al ziarului Adevrul Agora Agora, revist alternativ de cultur Agora online Agora ON line, revist on-line (www.aol.ro) AnaLize AnaLize, revista de studii feministe AP Atac la persoan, sptmnal AP III Analele parlamentare ale Romniei, tomul III, partea II, Obicinuita obteasca Adunare a Moldaviei, Legislatura I, Sesiunea I, 1832-1833, Bucureti, Imprimeria Statului, 1893. As Formula As, sptmnal Astra Astra, revist lunar Azi Azi, cotidian AUB-LLR Analele Universitii Bucureti Limba i literatura romn Blitz Blitz, sptmnal Canarache, Breban Ana Canarache, Vasile Breban, Mic dicionar al limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1974 CADE I.-A. Candrea, Gh. Adamescu, Dicionarul enciclopedic ilustrat, Bucureti, Cartea Romneasc, 1926-1931. Caavencu Caavencu, sptmnal (din 1991 devine Academia Caavencu) CD Camera Deputailor; texte de pe site-ul www.cdep.ro Ceauescul Ceauescul, sptmnal
156

Citarea n text a exemplelor nu este, din pcate, perfect unitar: adunate pe parcursul a 17 ani, citatele sunt indicate unori cu numrul publicaiei, alteori cu data de apariie; cele preluate din arhivele de pe internet ale publicaiilor sunt de obicei citate cu data, uneori doar cu indicaia arhiv on-line. Pentru citatele adunate direct din pagini de pe internet, fr corespondent tiprit (forumuri, bloguri etc.), am redus adresa la un element de baz, uor de recunoscut, indicnd acolo unde era posibil i data; o reproducere integral a adreselor web ar fi ncrcat textul (unele fiind lungi i greoaie) i s-ar fi dovedit adesea inutil (multe dintre paginile citate fiind efemere, eliminate dup o vreme i deci imposibil de recuperat pe baza adresei iniiale). Pentru o minim unificare, am renunat la indicarea paginii...

298
CI Caavencu Internaional, sptmnal Concise Oxford The Concise Oxford Dictionary, ed. a X-a, Oxford, Oxford University Press, 1999 Contrafort Contrafort, revist a tinerilor scriitori din Republica Moldova, lunar Contrapunct Contrapunct, sptmnal Contrast Contrast, sptmnal CLit Convorbiri literare, revist lunar Cotidianul Cotidianul, cotidian Cronica Cronica, sptmnal CN Curierul naional, cotidian CR Curierul romnesc, cotidian Curentul Curentul, cotidian Cuvntul Cuvntul, sptmnal CV Cum vorbim, revist pentru studiul i explicarea limbii DA Dicionarul limbii romne, tomurile I i II (literele A-C, D-de, F-J, L-lojni), Bucureti, Librriile Socec & Comp. i C. Sfetea; Universul, 1907-1949. DC-LR I. C. Chiimia, Al. Dima (coord.), Dicionar cronologic literatura romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1979. DCR2 Florica Dimitrescu, Dicionar de cuvinte recente, ed. a doua, Bucureti, Editura Logos, 1997. DCRR Ion Istrate .a., Dicionarul cronologic al romanului romnesc de la origini pn la 1989, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2004. DE Marin Buc (coord.), Dicionar de epitete al limbii romne, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985 DER Alexandru Ciornescu, Dicionarul etimologic al limbii romne, trad. rom., Bucureti, Saeculum I.O., 2001. Deteptarea Deteptarea, cotidian DEX (1975, 1996)** Dicionarul explicativ al limbii romne (coord.: Ion Coteanu, Luiza Seche, Mircea Seche), Bucureti, Editura Academiei, 1975; (coord.: Ion Coteanu, Lucreia Mare), Bucureti, Univers Enciclopedic, 1996. DEX-S Supliment la Dicionarul explicativ al limbii romne (coord.: Ion Coteanu, Ion Dnil, Nicoleta Tiugan), Bucureti, Editura Academiei, 1988. DLR-LRV Gh. Chivu, E. Buz, A. Roman Moraru, Dicionarul mprumuturilor latino-romanice n limba romn veche (14211760), Bucureti, Editura tiinific, 1992 DELLRSanda Reinheimer Rpeanu (coord.), Dictionnaire des emprunts latins dans les langues romanes, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2004 Dilema Dilema, sptmnal
**

Cnd sigla nu e urmat de an, ne referim la textul rmas neschimbat n cele dou ediii ale dicionarului.

299
Dimineaa DRS XVI Dimineaa, cotidian Documente i nsemnri romneti din secolul al XVI-lea, text stabilit i indice de Gh. Chivu, M. Georgescu, M. Ioni, Al. Mare, Al. Roman-Moraru, introducere de Al. Mare, Bucureti, Editura Academiei, 1979. DLR Dicionarul limbii romne, serie nou, tomurile VI-XIV (literele M-Z), Bucureti, Editura Academiei, 1965-2005. DLR-1900 Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, Bucureti, Editura Academiei, 1979. DLRC Dicionarul limbii romne literare contemporane, I-IV, Bucureti, Editura Academiei, 1955-1957. DLRM Dicionarul limbii romne moderne (coord.: D. Macrea), Bucureti, Editura Academiei, 1958. DLR-SRC Dim. Pcurariu (coord.), Dicionar de literatur romn. Scritori, reviste, curente, Bucureti, Univers, 1979. DOOM Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1982. DOOM2 Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, ediia a II-a, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2005. Dreptatea Dreptatea, cotidian DSL Bidu-Vrnceanu, A., C. Clrau, L. Ionescu Ruxndoiu, M. Manca, G. Pan Dindelegan, 2002: Dicionar de tiine ale limbii (DSL), ediia a doua, Bucureti, Editura Nemira. DSR Luiza Seche, Mircea Seche, Dicionarul de sinonime al limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1982. DU Lazr ineanu, Dicionar universal al limbei romne, ed. a VIII-a, Craiova, Scrisul Romnesc, 1930. EM Expres Magazin, sptmnal Evenimentul Evenimentul, cotidian Expres Expres, sptmnal EZ Evenimentul zilei, cotidian Facla Facla, sptmnal Flacra Flacra, revist lunar FRL Forum on-line al revistei Romnia liber Fraierul romn Fraierul romn, sptmnal Gardianul Gardianul, cotidian Gndul Gndul, cotidian Ghilotina Ghilotina, sptmnal Grand Robert Le Grand Robert de la langue franaise, I-IX, II-me d., Paris, Le Robert, 1985. GS Gazeta sporturilor, cotidian GSud Gazeta de Sud, cotidian ILitR II Istoria literaturii romne, II, De la coala Ardelean la Junimea, Bucureti, Editura Academiei, 1968.

300 Jurnal de Chiinu

JN Jurnal de Chiinu, bisptmnal (www.jurnal.md)

JV
LAI Lexis Libertatea Littr 1957

Jurnalul Naional, cotidian Jurnalul de Vineri, sptmnal

Litere, Arte & Idei, supliment cultural al ziarului Cotidianul Lexis. Larousse de la langue franaise, Paris, Larousse, 1977. Libertatea, cotidian . Littr, Dictionnaire de la langue franaise, Paris, Gallimard Hachette, 1957 LM Lumea Magazin, revist lunar LV Lumi virtuale, revist online (www.lumivirtuale.ro) MB Monitorul de Bucureti, cotidian MC Monitorul de Cluj, cotidian MDA Micul dicionar academic, I-IV, Bucureti, Editura Academiei Romne, 20012003. MDE Micul dicionar enciclopedic, ed. a II-a, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1978 MO '80 . Anghelescu .a. (Muzeul ranului Romn), LXXX. Mrturii orale. Anii '80 i bucuretenii, Bucureti, Paideia, 2003. Munca de partid Munca de partid, revist lunar a C.C. al P.C.R. Naiunea Naiunea, sptmnal NDU Ioan Oprea, Carmen Gabriela-Pamfil, Rodica Radu, Victoria Zstroiu, Noul dicionar universal al limbii romne, ed. a II-a, Bucureti, Litera Internaional, 2006. Opus Opus, sptmnal OS Opinia studeneasc, sptmnal Oxford 1989 The Oxford English Dictionary, II ed., Oxford, Clarendon Press, 1989. Petit Robert 1991 Le Petit Robert, 1. Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise, Paris, Le Robert, 1991. PF Piaa financiar, revist lunar Phoenix Phoenix, sptmnal PNRPR Poezia nou n R.P.R, Bucureti, ESPLA, 1952.. Pop, Ion (coord.) Dicionar analitic de opere literare romneti, I-IV, ed. a II-a, Cluj, Casa Crii de tiin, 2000-2003 Popescu-Neveanu P. Popescu-Neveanu, Dicionar de psihologie, Bucureti, Albatros, 1978. PRP Negrici, Eugen (ed.), Poezia unei religii politice. Patru decenii de agitaie i propagand, Bucureti, Editura Pro, 1995. Random The Random House Dictionary of the English Language, New York, Random House, 1968 Realitatea Realitatea romneasc, cotidian RL Romnia liber, cotidian RLit Romnia literar, sptmnal RM Romnia Mare, sptmnal

301
Rost Rost, revist lunar SC Spionaj-Contraspionaj, sptmnal Scnteia Scnteia, cotidian (n 22 dec. 1989 devine Scnteia poporului) SCL Studii i cercetri lingvistice SF Sptmna financiar, sptmnal SP Scnteia poporului, cotidian (vezi Scnteia) SR M. Zaciu, M. Papahagi, A. Sasu (coord.), Scriitori romni, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1978. Strada Strada, sptmnal Strict secret Strict secret, sptmnal Tiktin H. Tiktin, Rumnisch-deutsches Wrterbuch, I-III, Bukarest, Staatsdruckerei, 1903-1924. Timpolis Timpolis, bisptmnal Timpul Timpul, sptmnal Tinerama Tinerama, sptmnal TL Tineretul liber, cotidian TLFI Trsor de la langue franaise informatis (http://atilf.atilf.fr/tlf.htm) Viitorul Viitorul P.N.L., cotidian VR Vocea Romniei, cotidian VP Veti proaste, sptmnal Vremea Vremea, sptmnal Wikipedia Wikipedia, enciclopedie on-line (http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page) ZF Ziarul Financiar, cotidian ZI Ziarul de Iai, cotidian Zig-zag Zig-zag Magazin, sptmnal Zingarelli Nicola Zingarelli, Il nuovo Zingarelli. Vocabolario della lingua italiana, a cura di Miro Dogliotti, Luigi Rosiello, XII ed., Bologna, Zanichelli, 1995. Ziua Ziua, cotidian ZT Ziua turistic, supliment al ziarului Ziua 22 22, revist sptmnal Sigle politice F.S.N. / FSN P.N.. / PN P.D. / PD P.N.L. / PNL Frontul Salvrii Naionale Partidul Naional rnesc Partidul Democrat Partidul Naional Liberal

Tiparul s-a executat sub c-da nr. 1785/2007, la

303
Tipografia Editurii Universitii din Bucureti