Lavinia Valeria LEFTERACHE

DREPT PENAL

PARTEA GENERAL
Curs pentru studenii anului II


Ediia a III-a, revzut i adugit












Universul Juridic
Bucureti
-2011-
Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2009, 2010, 2011, S.C. Universul Juridic S.R.L.

Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin
S.C. Universul Juridic S.R.L.
Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al
S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI
COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA I
TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL
ULTIMEI COPERTE.
















REDACIE: tel./fax: 021.314.93.13
tel.: 0732.320.665
e-mail: redactie@universuljuridic.ro

DEPARTAMENTUL tel.: 021.314.93.15; 0733.673.555
DISTRIBUIE: fax: 021.314.93.16
e-mail: distributie@universuljuridic.ro


www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE,
CU REDUCERI DE PN LA 15%

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
LEFTERACHE, LAVINIA VALERIA
Drept penal : partea general : curs pentru studenii
anului II / Lavinia Valeria Lefterache. - Ed. a 3-a, rev. i
adug. - Bucureti : Universul Juridic, 2011
Bibliogr.
ISBN 978-973-127-667-0

343(498)

Abrevieri 5
ABREVIERI


I. Tratate, cursuri, monografii citate frecvent

Antoniu Antoniu, George, Vinovia Penal, ed. a II-a, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 2002
Brsan Brsan, Corneliu, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe
articole, vol. I., Drepturi i liberti, Ed. All Beck, Bucureti, 2005
M. Basarab Basarab, Matei, Drept penal, partea general, ed. a III-a revzut i
adugit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001
Bulai Bulai, Costic; Bulai, Bogdan, Manual de drept penal. Partea general, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2007
Clin, Tudor Clin, Drago; Tudor, Georgiana, Jurisprudena CJCE, vol. I i vol. II, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2006
Comentariu C. pen. Codul penal, ed. ngrijit i adnotat de Georgina Bodoroncea,
Irina Kuglay, Lavinia Lefterache, Ionu Matei, Iuliana Nedelcu, Francisca Vasile, Ed.
C.H. Beck, Colecia Coduri comentate, Bucureti, 2007
Constituia, comentarii Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii,
coordonatori: Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu. Autori: Dana Apostol Tofan,
Flavius A. Baias, Viorel Mihai Ciobanu, Valerian Cioclei, Ioan Condor, Anastasiu
Criu, tefan Deaconu, Andrei Popescu, Sorin Popescu, Bianca Selejan-Guan,
Milena Tomescu, Verginia Vedina, Ioan Vida, Cristina Zama, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2008
Dongoroz Dongoroz, Vintil, Drept penal (reeditarea ediiei din 1939), Ed. Societii
Tempus i Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti, 2000
Dongoroz I, II Dongoroz, Vintil; Kahane, Siegfried; Oancea, Ion; Fodor, Iosif; Iliescu,
Nicoleta; Bulai, Constantin; Stnoiu, Rodica; Roca, Victor, Explicaii teoretice ale
Codului penal romn, partea general, ed. a II-a, vol. I (2003); vol. II (2003), Ed.
Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003
Jurispruden Jurisprudena instanei supreme n unificarea practicii judiciare (1969
2008) ediie ngrijit de Lavinia Lefterache, Iuliana Nedelcu, Francisca Vasile, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2008
Mitrache Mitrache, Constantin; Mitrache, Cristian, Drept penal. Partea general, ed.
a VI-a, revzut i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007
Papadopol I Dane, tefan; Papadopol, Vasile, Individualizarea judiciar a pedepselor,
ed. a II-a, Ed. Juridic, Bucureti, 2000
Papadopol II Papadopol, Vasile; Pavel, Doru, Formele unitii infracionale n dreptul
penal romn, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1992
Streteanu Streteanu, Florin, Tratat de drept penal. Partea general, vol. I, Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2008
Streteanu, Chiri Florin Streteanu, Radu Chiri, Rspunderea penal a persoanei
juridice, ed a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007
tefan, Andrean tefan, Tudorel; Andrean Grigoriu, Beatrice, Drept comunitar, Ed.
C.H. Beck, Bucureti, 2007
6 DREPT PENAL. PARTEA GENERAL CURS PENTRU STUDENII ANULUI II
II. Baze de date juridice

Curia www.curia.europa.eu, site-ul oficial al Curii de Justiie
portal.just.ro www.portal.ro, Portalul instanelor de judecat baz de date online
aparinnd Ministerului Justiiei
HUDOC baza de date Hudoc a Curii Europene a Drepturilor Omului,
http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Case-
Law/HUDOC/HUDOC + database/www.echr.coe.int, site-ul oficial
al Curii Europene a Drepturilor Omului
www.mpublic.ro site-ul oficial al Ministerului Public
www.scj.ro site-ul oficial al naltei Curi de Casaie i Justiie

III. Publicaii periodice

AUB Analele Universitii din Bucureti
B. Of. Buletinul Oficial
BC Revista Buletinul Casaiei
BCA Revista Buletinul Curilor de Apel
B.J. Buletinul Jurisprudenei
CDP Caiete de drept penal
CJ Revista Curierul Judiciar
Dreptul Revista Dreptul
C.P.J. Culegere de practic judiciar
Juridica Revista Juridica
J. Of. Jurnalul Oficial
M. Of. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I
P.R. Revista Pandectele Romne
R.D.P. Revista de Drept Penal
R.R.D. Revista Romn de Drept

IV. Instane

C.C. Curtea Constituional
C.A. Curtea de Apel
CEDO Curtea European a Drepturilor Omului
CEJ Curtea European de Justiie (Curtea de Justiie a Comunitilor
Europene)
Comis. EDO Comisia European a Drepturilor Omului
CSJ Curtea Suprem de Justiie
CCJ nalta Curte de Casaie i Justiie
TS Tribunalul Suprem
Trib. Tribunalul
Trib. Mun. Bucureti Tribunalul (Municipiului) Bucureti
Trib. jud. Tribunalul judeean
Jud. Judectoria
Abrevieri 7
V. Coduri i alte acte normative

CR Constituia Romniei
C. civ. Codul civil
C. com. Codul comercial
Convenia Convenia European a Drepturilor Omului
C. fam. Codul familiei
C. fisc. Codul fiscal
C. muncii Codul muncii
C. pen. Codul penal
C. proc. civ. Codul de procedur civil
C. proc. pen. Codul de procedur penal
H.G. Hotrrea Guvernului Romniei
N.C.pen. Noul Cod penal
O.G. Ordonana Guvernului Romniei
O.U.G. Ordonana de urgen a Guvernului Romniei
TCE Tratatul Comunitii Europene
TUE Tratatul de la Maastricht

VI. Referiri la practic judiciar, denumiri de acte normative, hotrri judectoreti

alin. alineat
art. articol
c. contra
d. decizie
D Decizie de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem
d.p. decizie penal
par. paragraf
pct. punct
ril recurs n interesul legii
s.p. secie penal
sent.p. sentin penal

Abrevieri 9



CAPITOLUL I
Noiuni introductive Noiuni introductive Noiuni introductive Noiuni introductive
privind dreptul penal privind dreptul penal privind dreptul penal privind dreptul penal


10 DREPT PENAL. PARTEA GENERAL CURS PENTRU STUDENII ANULUI II

Seciunea I. DREPTUL PENAL CA RAMUR DE DREPT
1. Noiune; 2. Obiectul dreptului penal; 3. Necesitatea dreptului penal;
4. Caracterele dreptului penal; 5. Scopul dreptului penal; 6. Noiunea de politic
penal; 7. Raporturile dreptului penal cu celelalte ramuri de drept
Seciunea a II-a. TIINA DREPTULUI PENAL
1. Noiune; 2. Obiectul tiinei dreptului penal; 3. tiinele penale
Seciunea a III-a. PRINCIPALELE COLI I CURENTE DE POLITIC PENAL
1. Relaiile de aprare social n perspectiv istoric; 2. Doctrina clasic;
3. Doctrina pozitivist; 4. Sisteme eclectice; 5. Doctrinele aprrii sociale;
6. Codurile penale romne. Influena principalelor coli i curente
de politic penal (1865-1969);
7. Reflectarea doctrinelor penale n proiectele de coduri penale redactate
dup anul 2000
Seciunea a IV-a. PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI PENAL
1. Noiune; 2. Coninut
Seciunea a V-a. IZVOARELE DREPTULUI PENAL
1. Noiune; 2. Coninut; 3. Analiz
Seciunea a Vl-a. RAPORTURILE JURIDICE PENALE
1. Noiune; 2. Structur; 3. Naterea, modificarea i stingerea raporturilor
juridice penale
Seciunea a VII-a. REZUMAT


Raiunea spune c legile scrise nu trebuie pstrate neschimbate (...) legea trebuie s
dispun absolut ntr-un mod general, pe cnd actele omeneti reprezint toate cazuri
particulare. Urmarea necesar a lucrului acestuia este c la anumite epoci trebuie
schimbate anumite legi (Aristotel, Politica, Cartea a II-a)
1
.
Pentru ca o pedeaps s nu devin un act de violen (...) mpotriva fiecrui membru
al societii, ea trebuie s fie public, imediat i necesar, cea mai mic cu putin n
cazul dat, proporional cu delictul i stabilit de legi (Cesare Beccaria, Despre infraciuni i
pedepse)
2
.
Redactarea legilor nu poate prezenta ns o precizie absolut, datorit caracterului
de generalitate al normei (CEDO, Sunday Times c. Marea Britanie, 26 aprilie 1979, 49).
Imprecizia termenilor unei legi poate fi acoperit de o interpretare constant realizat de
instanele naionale. Dac dispoziia legislativ d natere la interpretare nu nseamn c

1
Aristotel, Politica, Cartea a II-a, Ed. IRI, Bucureti, 2001, ed. bilingv; traducere, comentarii i
index de Alexander Baumgarten, p. 76.
2
Cesare Beccaria, Despre infraciuni i pedepse, Ed. Rosetti, Bucureti, 2001, traducere Dora
Scarlat, p. 104.
Noiuni introductive privind dreptul penal 11
ar avea un caracter imprecis i n consecin ar fi lipsit de calitatea de lege (CEDO, Rotaru
c. Romnia, 4 mai 2004, 56-62). Noiunea de droit, law corespunde celei de lege (...) ea
nglobeaz att dreptul de origine legislativ, ct i dreptul de origine jurisprudenial i
implic unele condiii calitative, ntre altele cele ale accesibilitii i ale previzibilitii.
Funcia decizional acordat instanelor servete tocmai pentru a ndeprta ndoielile
ce ar putea exista n privina interpretrii normelor, innd cont de evoluiile practicii
cotidiene, cu condiia ca rezultatul s fie coerent cu substana infraciunii i evident
previzibil. (CEDO, Dragotoniu i Militaru Pidhorni c. Romniei, 24 mai 2007, 34 i 37).

SECIUNEA I
Dreptul penal ca ramur de drept Dreptul penal ca ramur de drept Dreptul penal ca ramur de drept Dreptul penal ca ramur de drept
1. Noiunea dreptului penal 1. Noiunea dreptului penal 1. Noiunea dreptului penal 1. Noiunea dreptului penal
1. Dreptul i legea. Principalul mijloc de schimbare n societatea modern este
legislaia.
1
Dintre toate instrumentele polivalente, legea este probabil, dup limbaj,
instrumentul care servete n cea mai mare varietate de scopuri umane. Dreptul, n sens
de corp de norme obligatorii de comportament, este tot att de vechi ca i societatea.
Spre deosebire de dreptul propriu-zis, apariia legilor este un fenomen relativ trziu n
istorie, determinat de necesitatea trasrii de frontiere clare ntre domeniile de liber
utilitate ale fiecruia. Evoluia i coerena dreptului reprezint un proces continuu, n care
fiecare etap genereaz consecine asupra a ceea ce vom putea i va trebui s facem n
continuare. O adevrat selecie natural face ca societatea s aleag n mod progresiv
sistemul de valori care rspunde cel mai bine necesitilor sale i s l apere prin
intermediul dreptului. Nu poate exista drept, n sens de norme universale de comportare,
care s nu stabileasc limitele domeniului libertii, stabilind reguli care permit att
dezvoltarea societii, ct i a fiecrei persoane. Aprarea valorilor sociale mpotriva
faptelor periculoase a constituit o condiie de existen a societii, astfel nct, dup
apariia statului, aprarea mpotriva faptelor periculoase a devenit o funcie important a
acestuia, realizat cu ajutorul dreptului penal.

2. Definiie. Conceptul de drept penal este folosit pentru a denumi ramura de drept,
ca sistem al normelor juridice penale care reglementeaz relaiile de aprare social (drept
penal obiectiv). Dreptul penal ca parte a sistemului de drept contribuie la aprarea valorilor
importante pentru societate att prin descrierea faptelor periculoase pentru valorile sociale,
ct i prin indicarea sanciunilor aplicabile celor care comit astfel de fapte.
2






1
Friedrich A. von Hayek, Droit, legislation et libert, P.U.F, vol. I, ed. a III-a, Paris, 1992, p. 77.
2
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal. Partea general, ed. a VI-a, revzut i
adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 21.
12 DREPT PENAL. PARTEA GENERAL CURS PENTRU STUDENII ANULUI II
Ca ramur a sistemului
dreptului, dreptul penal este
acea ramur a dreptului public,
format din ansamblul
normelor juridice care
reglementeaz relaiile de
aprare social prin
incriminarea ca infraciuni, sub
sanciuni specifice denumite
pedepse, a faptelor
periculoase pentru valorile
sociale, n scopul aprrii
acestor valori, fie prin
prevenirea infraciunilor, fie prin aplicarea pedepsei persoanelor care le svresc
1
.
Noiunea are n vedere ceea ce doctrina nelege prin drept penal obiectiv. Acelai
termen, drept penal, se folosete pentru a denumi dreptul statului de a crea i aplica
norme penale (drept penal subiectiv, jus puniendi
2
), dar i pentru a denumi tiina
dreptului penal ca ansamblu de idei, teorii, concepii, cu privire la dreptul penal
3
.
Obiectul tiinei dreptului penal, este dreptul penal ca ramur de drept, care, la
rndul su este format din normele create de stat.
Ramura dreptului penal este structurat n jurul normelor cu caracter de principiu i
al instituiilor sale fundamentale, infraciunea, sanciunile de drept penal i rspunderea
penal.
Fiind o ramur distinct a dreptului, dreptul penal are ca obiect propriu de
reglementare o categorie aparte de relaii sociale, relaii create n jurul i datorit valorilor
sociale de a cror aprare depind existena i dezvoltarea societii.
Caracterizarea unei norme ca aparinnd dreptului penal produce consecine
asupra modului n care prile unui litigiu i afirm drepturile i garaniile decurgnd din
dreptul la un proces echitabil.
Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce
vinovia sa va fi legal stabilit, n cadrul unui proces. n consecin, autoritatea care
exercit aciunea penal, Ministerul Public, trebuie s dovedeasc vinovia celui acuzat.
Instana de judecat hotrte n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen
rezonabil asupra temeiniciei acuzaiei i stabilete sanciunea.
n materie contravenional, conduita contrar normei se constat de o autoritate
administrativ care este, totodat, abilitat s aplice sanciunea. Apartenena normei la
dreptul penal constituie unul dintre criteriile alternative alturi de natura faptei, natura i
gravitatea sanciunii ce urmeaz a fi aplicat autorului faptei, stabilite de Curtea
European a Drepturilor Omului pentru a determina dac o persoan este acuzat de o

1
Costic Bulai, Bogdan N. Bulai, Manual de drept penal. Partea General, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2007, p. 7.
2
Florin Streteanu, Tratat de drept penal. Partea General, vol. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 3.
3
Noiunea de drept penal deriv de la cuvntul latin poena (poenae) = pedeaps, sanciunea
aplicabil pentru fapta interzis.

Drept
penal
Drept
penal
obiectiv
tiina
dreptului
penal
Drept
penal
subiectiv
Noiuni introductive privind dreptul penal 13
fapt penal i, deci, exist obligaia ca litigiul s fie soluionat de o instan de judecat
conform regulilor unui proces echitabil.
n cauza Anghel c. Romnia, s-a constatat nclcarea dreptului la un proces
echitabil, pornind de la edificarea faptei ca avnd caracter penal n raport de sanciunea
prevzut din lege, nchisoarea contravenional.
Fa de gravitatea restrngerii dreptului la libertate s-a apreciat c regulile
procesului impuneau respectarea prezumiei de nevinovie. n consecin, dei domnul
Anghel contestase un proces-verbal de contravenie, afirmnd c nu a svrit fapta,
sarcina probei aparinea autoritilor care trebuiau s dovedeasc temeinicia acuzaiei.
Dac litigiul ar fi fost interpretat ca civil, domnul Anghel ar fi trebuit s-i dovedeasc
afirmaiile, respectiv c nu se face vinovat de contravenie.
Interpretarea greit a naturii litigiului ca aparinnd dreptului civil, de ctre
instanele naionale a condus la constatarea nclcrii dreptului la un proces echitabil,
garantat de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului.
1

2. Obiectul dreptului penal 2. Obiectul dreptului penal 2. Obiectul dreptului penal 2. Obiectul dreptului penal
3. Relaiile de aprare social. Obiectul dreptului penal l constituie relaiile de
aprare social. Acestea sunt relaii care se nasc ntre membrii societii pentru
respectarea unor valori ca persoana cu drepturile i libertile sale, patrimoniul, societatea
n ntregul ei. Prin normele dreptului penal sunt descrise faptele periculoase pentru
valorile sociale i sanciunile penale aplicabile persoanelor care svresc astfel de fapte.
De-a lungul timpului, modul n care societatea a considerat faptele periculoase ca
infraciuni a variat, n raport cu morala i moravurile timpului pentru care normele au fost
edictate
2
.
Dei doctrina consider c relaiile de aprare social formeaz obiectul dreptului
penal, prerile difer cu privire la ntinderea relaiilor de aprare social.

4. Teza caracterului pur sancionator al dreptului penal. ntr-o opinie mai veche
3
se
susine c obiectul dreptului penal l constituie relaiile sociale de represiune penal, relaii ce

1
Pentru o descriere a cauzei v. supra 11.
2
Procesul vrjitoarelor din Salem reprezint un exemplu n acest sens. Procesul vrjitoarelor din
Salem a dus la moartea a cel puin 25 de persoane i condamnarea multor altora la nchisoare. n 1692,
n Salem (astzi Denvers, Massachusetts), cteva tinere au fost acuzate de vrjitorie de ctre conceteni.
Acuzaiile s-au rspndit cu repeziciune i doar n dou luni au implicat i comunitile din Andover,
Amesbury, Salisbury, Haverhill, Topsfield, Ipswich, Rowley, Gloucester, Billerica, Beverly, Reading,
Woburn, Lynn, Marblehead i Boston. n urma procesului, 19 persoane au fost spnzurate, alte 6 murind
n urma tratamentului inuman la care au fost supuse n nchisoare.
3
Vintil Dongoroz, n lucrarea sa Drept penal (reeditarea ed. din 1939), Ed. Societii Tempus i
Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti, 2000, p. 26-29, descrie pe larg att argumentele autorilor
care susin caracterul pur sancionator (dreptul penal nu creeaz bunuri i interese juridice, ci adaug
numai un surplus de sanciune, n caz de nesocotire... a bunurilor i intereselor create de alte ramuri de
drept; nu exist ocrotire penal care s nu implice existena anterioar a unei ocrotiri extra-penale;
normele penale se bazeaz pe precepte existente implicit sau explicit n normele extrapenale; ocrotirea
pe care normele penale o acord nu este exclusiv dreptului penal), ct i teza caracterului normativ, pe
care o demonstreaz prin faptul c dreptul penal are precepte (reguli de conduit) proprii, autonome.
14 DREPT PENAL. PARTEA GENERAL CURS PENTRU STUDENII ANULUI II
se stabilesc dup svrirea infraciunii, ntre stat i infractor, n care statul are dreptul i
obligaia s trag la rspundere penal pe infractor, iar infractorul are obligaia s suporte
pedeapsa (teoria naturii secundare sau accesorii a dreptului penal potrivit creia dreptul penal
nu are un obiect propriu de reglementare, adugnd un plus de sanciune relaiilor sociale
reglementate de alte ramuri de drept), sau c dreptul penal constituie unicul mijloc de
protecie atunci cnd mijloacele oferite de alte ramuri de drept sunt impracticabile sau
ineficiente (dreptul penal, dei reprezint o ramur de drept autonom, are un caracter
subsidiar, n sensul c normele sale intervin ca o ultima ratio dac sanciunile prevzute de alte
ramuri de drept nu sunt suficiente pentru protejarea valorii sociale ocrotite)
1
.
Tezei caracterului sancionator al dreptului penal i se reproeaz faptul c restrnge
sfera dreptului penal sau c pune la ndoial caracterul su autonom, normativ, reducnd
obiectul dreptului penal la relaiile de conflict, de represiune penal, relaii care se nasc
odat cu ocazia svririi de infraciuni. Teza nu ine seama de rolul preventiv al dreptului
penal, de faptul c realizarea normelor penale are loc prin respectarea de ctre
majoritatea destinatarilor a obligaiilor instituite prin norme
2
.
5. Teza caracterului normativ al dreptului penal. O a doua opinie
3
consider c
obiectul dreptului penal cuprinde relaiile de aprare social, relaii care se nasc nu din
momentul svririi faptei interzise, ci din momentul intrrii n vigoare a legii penale.
Argumentele n sprijinul acestei opinii se regsesc n faptul c dreptul penal se
realizeaz n majoritatea cazurilor prin respectarea de bunvoie a normelor sale.
Lrgind astfel sfera relaiilor de aprare social ca obiect al dreptului penal, se
confer acestuia rol preponderent preventiv n aprarea valorilor sociale eseniale pentru
societate. Atunci cnd a fost nesocotit obligaia instituit prin norma penal, relaia
social care pn n acel moment a fost de conformare, se transform n relaie de conflict
i, pentru restabilirea ordinii de drept nclcat, fptuitorul este obligat s suporte
sanciunea prevzut de norma penal nesocotit.
Conform tezei caracterului normativ al dreptului penal, obiectul dreptului penal are
o sfer mai ntins cuprinznd nu numai relaiile de conflict, ci i pe cele de cooperare,
de conformare, la conduita stabilit prin norm
4
.
Aceast tez poate fi argumentat i de faptul c sanciunea nu poate interveni n
lipsa unei obligaii de conformare preexistente. Principiul legalitii, astfel cum este
reglementat n Constituia Romniei
5
, nu permite aplicarea de sanciuni pentru fapte care
la momentul svririi lor nu erau incriminate ca infraciuni, deci n lipsa descrierii
conduitei, cerute de lege, a crei nclcare atrage sanciunea.


1
George Antoniu, Reflecii asupra normei penale, R.D.P. nr. 3/2004, p. 22.
2
Mitrache, op. cit., p. 21.
3
Mitrache, op. cit., p. 21, Bulai, op. cit., p. 10.
4
Fl. Streteanu, op. cit., p. 16-17, subliniaz, alturi de caracterul autonom al dreptului penal,
caracterul selectiv i subsidiar al acestei ramuri de drept (normele penale nu intervin pentru protejarea
oricrei valori i nici n cazul oricror aciuni care pot leza respectiva valoare).
5
Art. 15 CR. Cetenii beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate prin Constituie i prin
alte legi i au obligaiile prevzute de acestea.
Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai
favorabile.
Noiuni introductive privind dreptul penal 15

Pentru a aprecia dac un act normativ publicat este lege trebuie ca instanele s
analizeze dac este accesibil, clar i previzibil. Cerina ca actul normativ s fie previzibil este
ntrunit atunci cnd ceteanul dispune de informaii suficiente i prealabile asupra normelor
juridice care sunt aplicabile ntr-o situaie concret (CEDO, 26 aprilie 1979, Sunday Times c.
Marea Britanie, 49, n Hudoc). Caracterul accesibil al legii este analizat n funcie de anumite
elemente: posibilitatea persoanei de a dispune de informaii suficiente, n circumstanele
cauzei, cu privire la existena i coninutul normei juridice aplicabile (CEDO, 26 aprilie 1979,
Sunday Times c. Marea Britanie, 49, n Hudoc), cunoaterea normei n condiii rezonabile,
astfel nct persoana s poat nelege care este sensul acesteia i faptul c i se aplic.
Caracterul clar este ntrunit atunci cnd legea nu conine prevederi vagi (CEDO, 4 iunie 2002,
Oliveira c. Olanda, 53-54, n Hudoc). Calitatea legii de a fi precis presupune c persoana n
cauz trebuie s poat prevedea ntr-o msur rezonabil, n circumstanele concrete ale
cauzei, consecinele unui act determinat de conduit (CEDO, 26 aprilie 1979, Sunday Times c.
Marea Britanie, 49, n Hudoc). Redactarea legilor nu poate prezenta ns o precizie absolut,
datorit caracterului de generalitate al normei (CEDO, 26 aprilie 1979, Sunday Times c. Marea
Britanie, 49, n Hudoc). Imprecizia termenilor unei legi poate fi acoperit de o interpretare
constant realizat de instanele naionale. Dac dispoziia legislativ d natere la interpretare
nu nseamn c ar avea un caracter imprecis i, n consecin, ar fi lipsit de calitatea de lege
(CEDO, 4 mai 2004, Rotaru c. Romnia, 56-62, n Hudoc). Previzibilitatea legii impune ca
persoana s poat deduce din coninutul legii comportamentul interzis i consecinele ce
decurg din actele sale din partea autoritilor, astfel nct s se conformeze prescripiilor legii
(CEDO, 25 iunie 1996, Amuur c. Frana, 50, n Hudoc).


Pentru a avea caracter de lege o norm trebuie s fie previzibil i accesibil
1
, altfel
spus, regulile de conduit pentru a fi considerate lege trebuie s fie redactate n aa fel
nct s existe posibilitatea real de nelegere a cerinei privind conduita impus pentru
protejarea valorii sociale ocrotite, precum i nelegerea consecinelor faptei respectiv,
posibilitatea de anticipare a sanciunii. Statul nu poate sanciona dac anterior nu a
descris regula de conduit necesar pentru aprarea valorilor sociale, iar sanciunea nu
poate fi alta dect cea derivnd din nclcarea regulii de conduit prescrise.
3. Necesitatea dreptului penal 3. Necesitatea dreptului penal 3. Necesitatea dreptului penal 3. Necesitatea dreptului penal
6. Aprarea valorilor sociale, prin mijloacele dreptului penal, mpotriva
fenomenului infracional. Necesitatea dreptului penal este determinat de:
necesitatea aprrii valorilor sociale;
existena fenomenului infracional i necesitatea combaterii lui;
necesitatea reglementrii juridice a aciunii de aprare a valorilor sociale.
7. Necesitatea aprrii valorilor sociale. Existena societii nu este posibil fr
protejarea (aprarea) sistemului de valori pe care societatea se ntemeiaz, persoana cu
drepturile i libertile ei, statul, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea
lui, proprietatea, indiferent de forma pe care o are dreptul de proprietate, ordinea i
linitea public, ordinea de drept.

1
Corneliu Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe articole, vol. I,
Drepturi i liberti, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 329.
16 DREPT PENAL. PARTEA GENERAL CURS PENTRU STUDENII ANULUI II
8. Existena fenomenului infracional i necesitatea combaterii lui. Existena
fenomenului infracional este evideniat de statistica penal. Fenomenul infracional sau
criminalitatea reprezint totalitatea infraciunilor svrite la un moment dat ntr-o
societate determinat. Criminalitatea este studiat de criminologie prin metode statistice
1
.

I. INFRACIUNI PREVZUTE DE CODUL PENAL I LEGI SPECIALE
1. INFRACIUNI CONTRA PERSOANEI

Omor Anul TOTAL
TRIMII N
JUDECAT
pondere
n total
general

trimii n
judecat
%
Total
din care:

fapt
consumat
Pruncuci-
dere
Loviri sau
vtmri
cauzatoare
de moarte
Accidente
mortale
de
circulaie
1989 7997 12,7 1579 707 3 137 727
1990 8740 16,6 1734 869 8 199 1143
1991 12269 14,9 1974 917 5 235 1309
1992 11891 13,0 1716 885 11 226 1198
1993 11279 11,0 1718 798 2 216 1053
1994 11980 11,1 1517 786 7 228 1142
1995 12825 10,9 1546 813 10 198 1174
1996 12297 10,6 1474 794 9 177 1154
1997 13190 11,1 1502 819 13 244 1098
1998 11995 12,0 1401 648 14 168 1025
1999 10191 13,4 1172 552 11 161 795
2000 9953 14,5 1315 701 4 140 747
2001 11089 13,5 1469 743 11 121 851
2002 10143 13,7 1452 752 19 119 811
2003 8902 13,0 1349 773 15 145 672
2004 7875 12,0 1234 636 7 113 597
2005 7355 12,4 1056 553 4 105 582
2006 6874 13,0 963 469 10 116 545
2007 9926 20,8 1027 413 3 125 627
2008 9516 21,1 986 327 5 81 606
%2008
+/-
2007
-4,1 - -4,0 -20,8 +66,7 -35,2 -3,3
n studierea criminalitii se face distincia ntre:
Criminalitatea legal totalitatea infraciunilor pentru care s-au aplicat sanciuni
penale de ctre instanele judectoreti;
Criminalitatea aparent sau relevat totalitatea infraciunilor despre care
organele de poliie i cele judiciare au luat cunotin;
Criminalitatea real totalitatea infraciunilor care s-au svrit n realitatea
social, inclusiv cele necunoscute organelor de stat specializate
2
.

1
Datele statistice prezentate provin de pe site-ul Ministerului Public.
2
Atunci cnd este vorba despre furnizarea unei evaluri cifrice a splrii de bani, sau ntr-o
manier mai general a activitilor frauduloase la nivel mondial, este citat foarte frecvent cifra de 1000
miliarde de dolari, lansat, la mijlocul anilor 90, de FMI. La aceasta se adaug 2-5% din PIB-ul mondial,
Noiuni introductive privind dreptul penal 17
Globalizarea relaiilor economice, libertatea de micare a persoanelor, libertatea
bunurilor i serviciilor au generat, pe lng o modificare pozitiv evident a vieii sociale,
i forme specifice de criminalitate (corupia, de exemplu, are un caracter transnaional),
ceea ce a condus la crearea de noi modaliti de cooperare n materie penal
1
.

INFRACIUNI CARE ADUC ATINGERE UNOR ACTIVITI DE INTERES PUBLIC
REGLEMENTATE DE LEGE

Corupie art. 254-257 C. pen.
ANUL
T
O
T
A
L

T
R
I
M
I

N

J
U
D
E
C
A
T

,

d
i
n

c
a
r
e

P
o
n
d
e
r
e

n

t
o
t
a
l

g
e
n
e
r
a
l

t
r
i
m
i

n

j
u
d
e
c
a
t

L
u
a
r
e

d
e

m
i
t

D
a
r
e

d
e

m
i
t

P
r
i
m
i
r
e

d
e

f
o
l
o
a
s
e

T
r
a
f
i
c

d
e

i
n
f
l
u
e
n

L
e
g
e
a

n
r
.

7
8
/

2
0
0
0

f
a
p
t
e

d
e

c
o
r
u
p

i
e

T
o
t
a
l
,

d
i
n

c
a
r
e
:

D
N
A

Total
corupie,
din care:
1989 330
1990 219
1991 485
1992 489

1993 466 260 29 113 868
1994 467 191 33 159 850
1995



Nu sunt date
462 156 42 192 852
1996 465 175 41 202 883
1997 3171 2,7 462 179 47 231 919
1998 2708 2,7 316 115 19 181 631
1999 2024 2,7 182 100 17 150 449
2000 1937 2,8 165 54 9 160 388
2001 2214 2,7 243 107 5 182


Nu sunt date
537
2002 1822 din
care: 69
PNA

2,5
196 din
care:
30 PNA
70 1 177
din
care:
4 PNA
44 din care:
35 PNA
488 din
care:
69 PNA
2003 1462 din
care:
128 PNA
2,1

0,2
98 din
care:
30 PNA
131
din
care:
10
PNA
2 94 din
care:
10
PNA
420 din care:
420 PNA
745 din
care:
548 PNA

ntre 590 si 1500 miliarde de dolari, bani splai n fiecare an de criminalitatea internaional. Aceste
date sunt citate frecvent, dei cifrele nu sunt rezultatul unui serviciu de cercetare al FMI, ci provin dintr-o
conferin de pres a fostului preedinte al acestei instituii, Michel Camdessus. Realitatea este c nu
exist o cifr a prejudiciilor cauzate, calculat n urma unei cercetri tiinifice.
Tax Justice network estimeaz la 11000 miliarde de dolari nivelul averilor private plasate n
paradisuri fiscale. Pentru Africa, aceeai reea evalueaz la 30% din PIB-ul Africii Subsahariene nivelul
fondurilor transferate ilegal n strintate. Uniunea African a calculat c 148 miliarde de dolari prsesc
n fiecare an continentul din cauza corupiei.
1
n Europa, chestiunea cooperrii judiciare a fost scoas n eviden prin apelul de la Geneva,
lansat la iniiativa a apte magistrai specializai n cazurile de corupie. Apelul a reprezentat punctul de
plecare al unui demers n care sunt implicate instituiile europene, statele, universitile, organizaiile de
magistrai, implicarea tuturor acestora potennd progresul juridic. Mandatul de arestare european, creat
prin intermediul unei Directive-cadru, reprezint fr ndoial instrumentul cel mai interesant deoarece
exclude intervenia guvernelor n materia extrdrii ntre statele europene pentru o serie de infraciuni.
18 DREPT PENAL. PARTEA GENERAL CURS PENTRU STUDENII ANULUI II
2004 1135 1,7 57 80 1 93 452/451 683/451
2005 1043 1,8 53 69 2 68 750/744 942/744
2006 976 1,8 59 107 0 80 314/291 560/291
2007 881 1,8 68 97 1 59 316/292 541/292
2008 685 1,5 37 62 2 54 543/518 698/518
%2008
+/-2007
-22,2


- 45,6 -36,1 +100,
0
-8,5 +71,8/+77,4 +29,0/+
77,4

9. Necesitatea reglementrii juridice a aciunii de aprare a valorilor sociale.
Necesitatea reglementrii aciunii de aprare a valorilor sociale este condiionat, pe de o
parte, de interesul societii pentru a asigura o ocrotire efectiv a sistemului su de valori,
prin prevederea faptelor periculoase i a sanciunilor necesare pentru prevenirea i
combaterea acestora, iar pe de alt parte, acelai interes al societii ca aprarea social
s se realizeze n conformitate cu voina sa i cu respectarea riguroas a drepturilor celor
implicai ntr-un proces aprarea inculpatului, respectiv a prii vtmate/prii civile
mpotriva aciunii arbitrare a instituiilor care particip la realizarea funciei de aprare
social, respectarea dreptului la aprare, a dreptului la un proces echitabil.
4. Caracterele dreptului penal 4. Caracterele dreptului penal 4. Caracterele dreptului penal 4. Caracterele dreptului penal
10. Noiune. Caracterele dreptului penal sunt trsturi caracteristice ale ramurii de
drept decurgnd din specificul relaiilor sociale reglementate, relaiile de aprare social.
Caracterele dreptului penal sunt:
caracterul autonom;
caracterul unitar;
caracterul de drept public.

11. Caracterul autonom al dreptului penal. Autonomia dreptului penal poate fi
analizat din perspectiv normativ, conceptual i procedural
1
.
Caracterul autonom al dreptului penal este analizat pentru a sublinia netemeinicia
tezei caracterului pur sancionator al dreptului penal, susinut n literatura juridic mai
veche. Conform acestei teze dreptul penal nu ar reglementa relaii sociale proprii, ar avea
un caracter subsidiar, auxiliar, complementar altor ramuri de drept, ar aduce un plus de
sanciune, atunci cnd sanciunea din norma extrapenal nclcat nu ar fi suficient de
convingtoare pentru restabilirea ordinii de drept nclcate.
Autonomia normativ a dreptului penal se bazeaz pe faptul c dreptul penal
reglementeaz norme de conduit proprii, aprnd valori sociale care nu sunt protejate n
alte ramuri de drept. Aprarea ordinii de drept se realizeaz prin incriminarea
nedenunrii unor infraciuni (art. 262 C. pen.), sentimentul de mil, prin incriminarea
faptei de lsare fr ajutor a unei persoane a crei via, sntate sau integritate corporal
este n primejdie i care este lipsit de putina de a se apra (art. 315-316 C. pen.);
respectul cuvenit morilor, prin incriminarea faptei de profanare de morminte,
monumente sau urne funerare ori de cadavre (art. 319 C. pen.).

1
Fl. Streteanu, op. cit., p. 13-16.
Noiuni introductive privind dreptul penal 19
n mod evident, prin normele dreptului penal nu vor putea fi sancionate fapte
constnd n exercitarea unui drept recunoscut de alte ramuri de drept.
Astfel, nu va putea fi tras la rspundere penal cel care nu a restituit la scaden o
sum de bani mprumutat, fapta sa nefiind abuz de ncredere.
Dac ntre pri a intervenit un contract de mprumut, n baza contractului de
mprumut, una dintre pri d celeilalte o oarecare ctime de lucruri, cu ndatorirea
pentru debitor de a-i restitui creditorului tot attea lucruri de aceeai specie i calitate, cel
mprumutat devenind proprietarul lucrului mprumutat. mprumutnd bani, bunuri
consumabile, partea vtmat (creditorul) a transmis dreptul de proprietate asupra lor, iar
refuzul restituirii, la scaden, poate genera doar un litigiu civil
1
. Fiind vorba de un
mprumut de consumaie, odat cu transferul bunurilor consumptibile se transmite i
dreptul de proprietate asupra acestora, ceea ce determin, n cazul refuzului de a restitui
la scaden suma de bani mprumutat, naterea unui litigiu civil ntre prile
contractante
2
.
Autonomia conceptual a dreptului penal are n vedere faptul c dreptul penal d
un neles propriu anumitor noiuni.


Ultimul titlu al prii generale este Titlul VIII, nelesul unor termeni sau expresii n
legea penal. Astfel, potrivit art. 147 C. pen., prin funcionar public se nelege orice
persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost
nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti dintre
cele la care se refer art. 145.
Totodat, prin funcionar se nelege persoana menionat n alineatul anterior,
precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei alte persoane juridice
dect cele prevzute n acel alineat, ceea ce contravine evident definiiei date
funcionarului public n Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici
3
. Sensul
termenului a punctului schimbat n Noul Cod penal (art. 175)
De asemenea, n ceea ce privete obiectul material al infraciunii de furt (art. 208 C.
pen.), acesta poate consta doar ntr-un bun mobil, fiind incluse, potrivit dreptului penal, n
noiune i acele bunuri care, potrivit dreptului civil, sunt imobile prin destinaie, de
exemplu animalele dintr-o cresctorie (art. 467-469 C. civ.).


Autonomia procedural a dreptului penal are n vedere faptul c dreptul penal este
singura ramur de drept creia nu i se aplic procedura civil. Tragerea la rspundere
penal are reguli proprii exprimate n Codul de procedur penal. Conform art. 44 din
acest cod, atunci cnd soluionarea cauzei penale depinde de rezolvarea unor probleme
de natur civil, comercial, administrativ, instana penal este abilitat a se pronuna i
asupra acestor chestiuni. Autonomia procedural a dreptului penal are implicaii asupra
regulilor care guverneaz procesul de tragere la rspundere. Regulile proprii de procedur
decurg din consecinele cauzei deduse judecii asupra libertii persoanei (de exemplu,

1
Comentariu C. pen., op. cit., p. 765, CSJ, s.p., d. nr. 3286/1999, n Dreptul nr. 2/2001, p. 222
i n Probleme de drept, 1990-2000, p. 353.
2
Comentariu C. pen., op. cit., p. 765, Jud. Sector 6 Bucureti, sent. p. nr. 13/1995, definitiv
prin d.p. nr. 212/1995 a Trib. Bucureti, S. I p.
3
Legea nr. 188/1999 a fost republicat n M. Of. nr. 365 din 29 mai 2007.
20 DREPT PENAL. PARTEA GENERAL CURS PENTRU STUDENII ANULUI II
prezumia de nevinovie). n cadrul procesului penal, trebuie s se decid asupra
vinoviei sau nevinoviei unei persoane, iar sanciunile de drept penal (pedepse, msuri
educative, msuri de siguran) constituie restrngeri ale exerciiului unor drepturi ca
urmare a constatrii vinoviei pentru svrirea unor infraciuni.
Calificarea unei fapte ca aparinnd ilicitului penal sau altei forme de ilicit este
ntotdeauna relevant pentru a stabili criteriile caracterului echitabil al procedurii. n
materie civil sarcina probei revine aceluia care face o afirmaie. n materie penal,
Ministerul Public trebuie s dovedeasc vinovia celui trimis n judecat, inculpatul
nefiind obligat s-i probeze nevinovia, dac procesul a avut un caracter echitabil.
Instanele trebuie s verifice dac procedura (civil sau penal) stabilit de legea naional
este echitabil n raport de fapt i de consecinele ce pot aprea asupra drepturilor
persoanei, dac se constat c fapta i este imputabil.


Printr-o hotrre definitiv din 26 mai 2003, Tribunalul D. a respins recursul
reclamantului, care contestase un proces-verbal de contravenie prin care i se aplicase
sanciunea amenzii contravenionale, reinnd mai nti c:
Judectoria a respins contestaia reclamantului pe motiv c acesta nu i-a putut
dovedi nevinovia prin mijloacele de prob administrate n faa judectorilor de fond.
A considerat c din declaraiile date de angajatele de la arhiv S. i R., luate de
poliistul C., precum i din declaraiile martorilor A. i D., propui de ctre reclamant, dup
ce instana i pusese n vedere reclamantului s probeze afirmaiile sale privind nevinovia,
audiai de Judectorie, reieea c aciunile reclamantului reprezentau o tulburare a ordinii
publice, contravenie sancionat de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 61/1991. Instana a reinut
c amenda contravenional aplicat de organele de poliie fusese pronunat legal i n
limitele prevzute de lege.
Legislaia n vigoare obliga instana s verifice dac plngerea a fost introdus n
termen, s-l asculte pe cel care a fcut-o i pe celelalte persoane citate, dac acetia s-au
prezentat, s ordone administrarea de orice alte probe prevzute de lege, necesare n vederea
verificrii legalitii i temeiniciei procesului-verbal de contravenie, i s hotrasc asupra
sanciunii. Aceast dispoziie era completat de normele codului de procedur civil, a crui
principal regul, n materie de prob, este onus probandi incumbit actori, n baza creia
obligaia de prezentare a probei unei fapte revine celui care invoc aceast fapt.
Reclamantul s-a plns la CEDO apreciind c i-a fost nclcat dreptul la un proces
echitabil, garantat de articolul 6 din Convenie.
n privina aplicabilitii art. 6 la procedura n litigiu, Curtea a constatat c dreptul
intern nu calific drept ilicit penal contravenia care a adus o amend reclamantului,
legiuitorul romn alegnd s lase n afara ilicitului penal unele aciuni care, dei aduc
atingere ordinii publice, au fost comise n circumstane care conduc la concluzia c nu
constituie infraciuni, conform legii penale. n cazul n spe, reclamantului i s-a reproat
c a proferat la adresa unui funcionar insulte de natur s lezeze demnitatea sa, fapt
prevzut drept contravenie de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 69/1991. Aceast contravenie
era diferit de infraciunile de insult i calomnie pedepsite la vremea comiterii faptelor
de art. 205-206 C. pen. , att prin procedura prevzut pentru urmrirea i pedepsirea
autorilor si, ct i prin consecinele juridice.
Noiuni introductive privind dreptul penal 21
Acest lucru nu este totui hotrtor n sensul aplicabilitii art. 6 alin. 1 din Convenie,
indicaiile pe care le ofer dreptul intern neavnd dect o valoare relativ
1
.
n lumina criteriilor desprinse din jurisprudena sa constant n materie
2
, Curtea
consider c, n ciuda naturii bneti a sanciunii efectiv aplicate reclamantului, suma sa
mic i natura civil a legii de pedepsire a contraveniei respective, procedura n cauz poate
fi asimilat unei proceduri penale. Dispoziia a crei nclcare a fost atribuit reclamantului
avea un caracter general i nu se adresa unui anumit grup de persoane, ci tuturor cetenilor;
ea le impunea un anumit comportament i nsoea aceast cerin cu o sanciune care ncerca
n acelai timp s descurajeze i s pedepseasc.
3

La aceasta se adaug natura nsi a sanciunii atrase pentru faptele asupra crora a
fost angajat rspunderea contravenional a reclamantului. Trebuie remarcat c abia prin
O.U.G. nr. 108/2003
4
, Guvernul a retras nchisoarea contravenional de pe lista sanciunilor
ce ar putea fi aplicate autorilor contraveniilor. Faptele atribuite celui n cauz puteau fi
sancionate la acea vreme nu numai printr-o amend, ci i prin pedeapsa cu nchisoarea cu
durata cuprins ntre cincisprezece zile i trei luni. n consecin era vorba despre o
sanciune care, prin natura i gravitatea sa, inea fr nicio ndoial de materia penal. Art.
6 aplicndu-se atunci n latura sa penal, obligaia prezentrii probei revine acuzrii i
ndoiala este folosit n avantajul acuzatului. n plus, acuzarea trebuie s indice prii
interesate cror acuzaii va trebui s rspund pentru a-i oferi ocazia de a-i pregti i
prezenta aprarea n consecin i de a oferi probe suficiente pentru a ntemeia o declaraie de
vinovie.
5

Articolul 6 din Convenie oblig Statele contractante s ia msuri pozitive. Acestea
constau n special n informarea acuzatului, n termenul cel mai scurt, asupra naturii i
cauzei acuzaiei ce i se aduce, n acordarea timpului i nlesnirilor necesare pentru a-i
pregti aprarea, n garantarea dreptului la aprare personal sau fiind asistat de un avocat
i n a-i permite s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i
audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii. Acest ultim drept
implic nu numai existena, n materie, a unui echilibru ntre acuzare i aprare,
6
ci i
faptul c audierea martorilor trebuie n general s mbrace un caracter contradictoriu.
7

Orice sistem juridic cunoate prezumiile de fapt i de drept; Convenia nu le
interzice, dar n materie penal oblig statele contractante s nu depeasc un anumit
prag. n special, art. 6 alin. 2 cere statelor s includ aceste prezumii n limite rezonabile
lund n calcul gravitatea mizei i pstrnd drepturile la aprare.
8

Dac nesancionarea contraveniei nu pune probleme n sine, nerespectarea
garaniilor fundamentale printre care prezumia de nevinovie care protejeaz indivizii
n faa posibilelor abuzuri ale autoritilor face s existe o nclcare a art. 6 din Convenie.
Reiternd importana, cu ocazia unei proceduri care poate fi calificat drept penal, a

1
Anghel c. Romnia, 50, 4 octombrie 2007, ztrk c. Germaniei, 21 februarie 1984, 52, n Hudoc.
2
A se vedea, ntre altele, Ezeh i Connors c. Regatului Unit al Marii Britanii, 120.
3
Anghel c. Romnia, 51, 4 octombrie 2007, ztrk c. Germaniei, 21 februarie 1984, 53, n Hudoc.
4
O.U.G. nr. 108/2003, publicat n M. Of. din 26 decembrie 2003.
5
Barber, Messegu i Jabardo c. Spania, 6 decembrie 1988, 33, 77; Bernard c. Frana, 23
aprilie 1998, 37, n Hudoc.
6
Bnisch c. Austriei, 6 mai 1985, 32, n Hudoc.
7
Barber, Messegu i Jabardo c. Spaniei, citat anterior, 78, n Hudoc.
8
Salabiaku c. Franei, 7 octombrie 1988, 28; Telfner c. Austriei, 20 martie 2001, 16, n Hudoc.
22 DREPT PENAL. PARTEA GENERAL CURS PENTRU STUDENII ANULUI II
unei asemenea garanii chemat s restabileasc echilibrul dintre autorii prezumai ai
faptelor nelegale i autoritile desemnate s-i urmreasc i s-i sancioneze, Curtea a
tras concluzia c, n cauza reclamantului, procesul nu a fost judecat echitabil, aa cum
prevede art. 6 din Convenie.


12. Caracterul unitar al dreptului penal. Unitatea dreptului penal este pus n
eviden de unitatea principiilor fundamentale cu privire la infraciune, rspunderea
penal, sanciune.
Dei Codul penal este structurat n dou pri, partea general i partea special,
caracterul unitar al dreptului penal este subliniat de art. 362 din Codul penal care prevede
c: Dispoziiile din partea general a acestui cod se aplic i faptelor sancionate penal prin
legi speciale, afar de cazul cnd legea dispune altfel. n lipsa acestei prevederi, legile
speciale ar putea deroga de la partea general a Codului Penal (de exemplu s prevad
pedepse cu nchisoarea n alte limite dect cele prevzute de cod, s stabileasc alt vrst
a rspunderii penale) pentru anumite infraciuni incriminate n legi speciale.
13. Caracterul de drept public. Prin reglementrile sale, dreptul penal aparine
dreptului public, deoarece statul ca reprezentant al societii este interesat de aprarea
valorilor sociale. Dei doctrina este majoritar n a aprecia c dreptul penal aparine
dreptului public, n unele state (Frana, Belgia) se consider ns c dreptul penal are un
caracter sui generis, neputnd a fi ncadrat nici n dreptul public, nici n dreptul privat.


Concepia se fundamenteaz pe faptul c, prin normele dreptului penal, sunt
aprate deopotriv valori aparinnd dreptului public (sigurana statului, justiia) i
dreptului privat (patrimoniul, persoana). Att tragerea la rspundere penal, prin plngerea
prealabil, ct i executarea pedepselor (prin serviciile de probaiune) sunt legate de sfera
privat. De asemenea rolul victimei n procesul penal devine la fel de important ca cel al
acuzrii n exercitarea cilor de atac sau formularea de probe. Totodat, apartenena la
dreptul privat este accentuat de diferenele dintre justiia retributiv i justiia
restaurativ.

Justiia retributiv
Infraciunea este o fapt contrar
legii prin care se aduce atingere nsui
statului.
Procesul are ca scop stabilirea
vinoviei.
Procesul are ca pri principale
procurorul i avocatul, fiind orientat ctre
pledoariile acestora.

Justiia restaurativ
Infraciunea este o fapt contrar
relaiilor sociale, aducndu-se atingere
persoanelor.
Procesul are ca scop repararea rului
cauzat prin infraciune, recuperarea
infractorului.
Procesul are ca pri principale
inculpatul i victima fiind orientat ctre
asumarea responsabilitii.


Dreptul penal aparine dreptului public deoarece n toate raporturile juridice de
drept penal se gsete statul ca subiect care pretinde o anumit conduit de la destinatarii
legii penale, iar n caz de nclcare a normelor penale, tot statul, prin organele sale
specializate, asigur restabilirea ordinii nclcate, exercitnd tragerea la rspundere
Noiuni introductive privind dreptul penal 23
penal, a celor vinovai de svrirea unor infraciuni. Drepturile acordate prii vtmate
de a formula plngere prealabil i de a exercita ci de atac nu conduc la o privatizare a
ramurii de drept, ci dimpotriv constituie manifestri ale regulilor procesului echitabil
sau a egalitii de arme ntre cei care particip la procesul penal.
5. Scopul dreptului penal 5. Scopul dreptului penal 5. Scopul dreptului penal 5. Scopul dreptului penal
14. Aprarea valorilor sociale. Dreptul penal are ca scop aprarea valorilor sociale
eseniale ale societii mpotriva infraciunilor. Prin legea penal se apr mpotriva
infraciunilor Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului,
persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea precum i ntreaga ordine de drept
art. 1 C. pen. Enumerarea valorilor sociale aprate prin legea penal mpotriva
infraciunilor fiind exemplificativ, permite s fie cuprinse i alte valori sociale, ce au fost
consacrate prin Constituia Romniei din 1991, valori ale statului de drept sau ale unei
societi democratice.
1
Scopul dreptului penal este pus n eviden de politica penal.
Noul Cod penal (Legea nr. 286/2009)
2
a renunat la definirea scopului legii penale, lsnd
doctrinei aceast clasificare.
6. 6. 6. 6. Noiunea de politic penal Noiunea de politic penal Noiunea de politic penal Noiunea de politic penal
15. Noiune. Politica penal este definit ca ansamblul de procedee susceptibile s
fie propuse legiuitorului sau care sunt efectiv folosite de acesta la un moment dat ntr-o
ar determinant, pentru combaterea criminalitii.
Politica penal identific i propune soluii posibile pentru prevenirea criminalitii;
Politica penal determin necesitatea de a incrimina anumite fapte ca infraciuni;
Politica penal este un mijloc de cooperare mpotriva fenomenului infracional.
16. Politica penal identific i propune soluii posibile pentru diferitele
probleme de fond i de form pe care le ridic fenomenul criminalitii. ntr-o astfel de
concepie raional a politicii criminale orientate n sensul luptei sociale mpotriva crimei,
dreptul penal apare ca unul dintre elementele sau instrumentele cele mai importante ale
acestei politici.
3



Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate a art. 81 alin. 3,
n prezent abrogat, n raport de dispoziiile art. 20 i art. 123 alin. 1 din Constituia
Romniei. Curtea a constatat c modificrile aduse Codului penal prin Legea nr. 140/1996,
n sensul agravrii pedepselor, pe de o parte prin sporirea maximului general al pedepselor
principale i a maximului special al pedepselor pentru unele infraciuni, ntre care i
infraciunea de delapidare la care se refer autorul excepiei, iar pe de alt parte, prin
restrngerea cmpului de inciden a suspendrii condiionate a executrii, suspendrii
executrii pedepsei sub supraveghere i executrii pedepsei la locul de munc, reprezint
opiuni de politic legislativ ce nu pot fi considerate ca neconstituionale, neaducnd

1
Mitrache, op. cit., p. 26.
2
Legea nr. 286/2009 a fost publicat n M. Of. nr. 510 din 24.07.2009
3
Marc Ancel, La defense sociale nouvelle, Ed. Cujas, Paris, 1954, p. 124.