Sunteți pe pagina 1din 20

Abrevieri

LaviniaValeriaLefterache

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILOR
Notedecurspentrustudiidemaster tiinepenaleaprofundate

Universul Juridic Bucureti -2011-

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L. Copyright 2011, S.C. Universul Juridic S.R.L. Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin S.C. Universul Juridic S.R.L. Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei LEFTERACHE, LAVINIA Justiia penal n cazul minorilor / Lavinia Valeria Lefterache. - Bucureti : Universul Juridic, 2011 Bibliogr. ISBN 978-973-127-614-4 343.915(498)(094)

REDACIE:

tel./fax: tel.: e-mail: DEPARTAMENTUL telefon: DISTRIBUIE: tel./fax: e-mail:

021.314.93.13 0732.320.665 redactie@universuljuridic.ro 021.314.93.15; 0726.990.184 021.314.93.16 distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE,
CU REDUCERI DE PN LA 15 %

Abrevieri

ABREVIERI
I. Tratate, cursuri, monografii citate frecvent Antoniu Antoniu, George, Vinovia penal, ed. a II-a, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2002. Antoniu, Explicaii George Antoniu, coordonator, Antoniu George, Costic Bulai, Constantin Duvac, Ioan Griga, Gh. Ivan Mitrache, Ioan Molnar, Ilie Pascu, Viorel Paca, Ovidiu Predescu, autori, Explicaii preliminare ale noului Cod penal, vol. I, articolele 1-52, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010. Bulai Bulai, Costic; Bulai, Bogdan, Manual de drept penal. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007. Comentariu C. pen. Codul penal, ed. ngrijit i adnotat de Georgina Bodoroncea, Irina Kuglay, Lavinia Lefterache, Ionu Matei, Iuliana Nedelcu, Francisca Vasile, Ed. C. H. Beck, Colecia Coduri comentate, Bucureti, 2007. Constituia, comentarii Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, coordonatori: Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu. Autori: Dana Apostol Tofan, Flavius A. Baias, Viorel Mihai Ciobanu, Valerian Cioclei, Ioan Condor, Anastasiu Criu, tefan Deaconu, Andrei Popescu, Sorin Popescu, Bianca Selejan-Guan, Milena Tomescu, Verginia Vedina, Ioan Vida, Cristina Zama, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008. Dongoroz Dongoroz, Vintil, Drept penal (reeditarea ediiei din 1939), Ed. Societii Tempus i Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti, 2000. Dongoroz I, II Vintil Dongoroz; Siegfried Kahane; Ion Oancea; Iosif Fodor; Nicoleta Iliescu; Constantin Bulai; Rodica Stnoiu; Victor Roca, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, partea general, ed. a II-a, vol. I (2003); vol. II (2003), Ed. Academiei Romne, Ed. All Beck, Bucureti, 2003 Istoria dreptului romnesc Istoria Dreptului Romnesc, n trei volume, coordonator Ioan Ceterchi, volumul II, partea nti, responsabili de volum: Dumitru Firoiu, Liviu P. Marcu, secretar tiinific i coordonator tehnic: Liviu P. Marcu, autori: Barbu B.

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

Berceanu, Maria Dvoracek, Dumitru Firoiu, Valentin Al. Georgescu, Vasile Gionea, Nicolae Grigora, Alexandru Herlea, Iosif Kovacs, Liviu P. Marcu, Ioan Matei, Damaschin Mioc, Ovid Sachelarie, Petre Strihan, Valeriu otropa, Ion Vntu, Romulus Vulcnescu. Jurispruden Jurisprudena instanei supreme n unificarea practicii judiciare (1969-2008) ediie ngrijit de Lavinia Lefterache, Iuliana Nedelcu, Francisca Vasile, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008. Mitrache Mitrache, Constantin; Mitrache, Cristian, Drept penal. Partea general, ed. a VIII-a, revzut i adugit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010. Practica judiciar penal Coordonatori: Antoniu George, Constantin Bulai. Lucrare elaborat de George Antoniu, Constantin Bulai, Rodica Mihaela Stnoiu, Avram Filipa, Constantin Mitrache, Vasile Papadopol, Cristina Filianu, Practica judiciar penal, vol. I, Partea general (art. 1-51 Codul penal), Ed. Academiei RSR, Bucureti 1988. II. Baze de date juridice www.curia.europa.eu, site-ul oficial al Curii de Justiie portal.just.ro www.portal.ro, Portalul instanelor de judecat baz de date online aparinnd Ministerului Justiiei HUDOC baza de date a Curii Europene a Drepturilor Omului,http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/ Case-Law/HUDOC/HUDOC + database/www. echr.coe.int, site-ul oficial al Curii Europene a Drepturilor Omului www.mpublic.ro site-ul oficial al Ministerului Public www.scj.ro site-ul oficial al naltei Curi de Casaie i Justiie III. Publicaii periodice AUB B. Of. BC Analele Universitii din Bucureti Buletinul Oficial Revista Buletinul Casaiei Curia

Abrevieri

BCA B. J. CDP CJ Dreptul C. P. J. Juridica J. Of. M. Of. P. R. R. D. P. R. R. D.

Revista Buletinul Curilor de Apel Buletinul Jurisprudenei Caiete de drept penal Revista Curierul Judiciar Revista Dreptul Culegere de practic judiciar Revista Juridica Jurnalul Oficial Monitorul Oficial al Romniei, Partea I Revista Pandectele Romne Revista de Drept Penal Revista Romn de Drept

IV. Instane CC C. Ap. CEDO CEJ Comis. EDO CSJ CCJ TS Trib. Trib. Mun. Bucureti Trib. jud. Jud. Curtea Constituional Curtea de Apel Curtea European a Drepturilor Omului Curtea European de Justiie (Curtea de Justiie a Comunitilor Europene) Comisia European a Drepturilor Omului Curtea Suprem de Justiie nalta Curte de Casaie i Justiie Tribunalul Suprem Tribunalul Tribunalul (Municipiului) Bucureti Tribunalul judeean Judectoria

V. Coduri i alte acte normative CR C. civ. C. com. Convenia C. fam. C. fisc. C. muncii Constituia Romniei Codul civil Codul comercial Convenia European a Drepturilor Omului Codul familiei Codul fiscal Codul muncii

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

C. pen. C. pr. civ. C. pr. pen. H. G. N. C. pen. O. G. O. U. G. TCE TUE

Codul penal Codul de procedur civil Codul de procedur penal Hotrrea Guvernului Romniei Noul Cod penal Ordonana Guvernului Romniei Ordonana de urgen a Guvernului Romniei Tratatul Comunitii Europene Tratatul de la Maastricht

VI. Referiri la practic judiciar, denumiri de acte normative, hotrri judectoreti alin. art. c. d. D d. pen. par. pct. RIL s. p. sent. p. alineat articol contra decizie Decizie de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem decizie penal paragraf punct recurs n interesul legii secie penal sentin penal

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

CAPITOLULI Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor
1.Codulpenalactual

2.NoulCodpenal 3.Legeapenalmaifavorabil 4.Reguliprivindminorii,decurgnddinconveniiinternaionale 5.Sanciuniaplicateminoruluicarenurspundepenal

1. Codul penal actual


1. Vrsta rspunderii penale. Codul penal actual este rezultatul unui proces ndelungat de reflecie a legiuitorului asupra evoluiei istorice a limitelor i consecinelor rspunderii penale n cazul minorilor.
Problema rspunderii fptuitorilor minori a fost, ncepnd cu dreptul roman, strns legat de evoluia discernmntului n raport cu vrsta celui n cauz (infantia, proximitas pubertates)1. Dreptul feudal romnesc, Cartea Romneasc de nvtur (Vasile Lupu, 1646) i ndreptarea Legii (Matei Basarab, 1652), reglementa minoritatea ca pe o cauz de nlturare sau atenuare a pedepsei. Astfel, ndreptarea Legii prevedea coconii de tot i cu totul se iart, orice greeal ar grei, coconii fiind cei care nu mpliniser vrsta de 7 ani;

Ortansa Brezeanu, Minorul i legea penal, Ed. All Beck, Bucureti, 1998, p. 7: Referitor la minorul delincvent, legea roman distingea ntre impuberus (cei care nu mpliniser vrsta de 14 ani, pentru biei respectiv 12 ani pentru fete) i puberus, stabilind c cei care fceau parte din prima categorie au o rspundere diminuat. n conformitate cu normele edictate de Justinian, cei care depeau vrsta copilriei (apte ani) erau asimilai infractorilor majori, dac svreau fapte prevzute de legea penal, pe considerentul c vrsta era depit de periculozitate (malitia supplet aetatem).

10

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

ntre 7-14 ani pentru biei i 7-12 ani pentru fete, minoritatea era o cauz de atenuare a pedepsei, iar ntre 14-20 ani pentru biei i 12-25 ani pentru fete se instituia un regim sancionator atenuant, mai puin se vor certa la toate greelile, cu excepia faptelor deosebit de grave (de exemplu, paricidul), care atrgeau aceeai sanciune ca a majorilor2. Regulile instituite prin cele dou pravile subzist pn n secolul al XIX-lea, cnd limitele rspunderii penale sunt modificate din nou. Condica Criminaliceasc (Codul uu-Sturdza din 1826)3 i Condica Criminal (Codul Ghica-tirbei din 1852)4 prevedeau c anterior vrstei de 8 ani minorii nu rspund penal, iar ntre 8-15 ani rspundeau att atunci cnd se dovedea c au acionat fr pricepere i fr cugetare, caz n care minorii erau ncredinai prinilor spre supraveghere i ngrijire, dar i dac acionau cu pricepere, cnd dup firea i mrimea crimei i vinei se stabilea att pedeapsa (de la trei luni la trei ani), ct i locul de executare. Minorii ntre 15-21 ani rspundeau penal, indiferent de forma vinoviei. Codul penal de la 1865 reglementa minoritatea ntre cauzele care apr de pedeaps sau micoreaz pedeapsa (Titlul VI). Intrarea n vigoare a Codului penal de la 1865 aduce instituirea unei prezumii absolute de incapacitate penal pentru minorii sub 8 ani (articolul 61) i o prezumie relativ de lips de pricepere pentru minorii ntre 8-15 ani. Minorul rspundea penal doar atunci cnd a lucrat cu pricepere (articolul 62), minoritatea fiind ns i o stare de atenuare de pedepsei (art. 62). Dac prezumia era rsturnat, minorul care svrise o fapt prevzut de legea penal era ncredinat prinilor pentru supraveghere i educare sau trimis la mnstire, dup natura faptei comise. ntre 15-20 ani minorii rspundeau penal, dar minoritatea reprezenta o stare de atenuare a pedepsei. Casa de corecie din legislaia francez din care se inspira codul era nlocuit n legislaia romn de mnstire5. ncepnd de la Codul Penal Carol al II-lea criteriul discernmntului nlocuiete ca fundament al rspunderii penale criteriul priceperii, din Codul penal de la 1865, precum i pe cel al dezvoltrii morale i intelectuale din Novela penal (1908) aplicabil n Transilvania.
2 3

ndreptarea legii, 1652, republicat, Ed. Academiei R. P. R. Bucureti, 1962. Maria Dvoracek, Petre Stihan, n Istoria dreptului romnesc, vol. II, partea I, Maria Dvoracek, Petre Stihan, op. cit., vol. II, partea I, p. 315. Maria Dvoracek, Petre Stihan, op. cit., vol. II, partea I, p. 316.

p. 316.
4 5

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

11

Codul penal de la 1936 fixeaz majoratul penal la 19 ani (articolul 138), stabilind c anterior vrstei de 14 ani, perioada copilriei, minorul nu rspunde penal. ntre 14-19 ani (adolescena) minorul nu este responsabil pentru infraciunea svrit, afar de cazul cnd se dovedea c, n momentul svririi, a acionat cu discernmnt (articolul 139 alineatul 2). Conceptul de minor include, n viziunea Codului, copilul (minorul sub 14 ani, care nu rspunde penal) i adolescentul (minorul ntre 14 i 19 ani). Pentru cei care au acionat fr discernmnt, sunt prevzute msuri cu caracter preventiv, educativ, tutelare i de protecie (articolul 140) care nceteaz cnd copilul sau adolescentul a mplinit vrsta de 21 de ani (articolul 142). Adolescenilor care au acionat cu discernmnt li se puteau aplica msuri de siguran (libertatea supravegheat, educaia corectiv) sau pedepse (mustrarea, nchisoarea corecional, deteniunea simpl). Dictatura regal aduce un regim sancionator mai aspru, reflectat i de rspunderea penal a minorilor. Principalele modificri aduse Codului penal prin Legea din 24 septembrie 1938, n materia minoritii, au fost: nlocuirea noiunilor de copil i adolescent cu aceea de minor, Minor este acela care nu a mplinit vrsta de 18 ani (articolul 138), coborrea vrstei de la care se rspundea penal (de la 14 ani la 12 ani) i a majoratului penal (de la 19 ani la 18 ani). Dei n doctrina penal, dup 1938 termenul de minor din dreptul civil, a nlocuit n materie penal pe cel de copil sau adolescent, din 1990, sub influena documentelor internaionale, legislaia romn folosete i noiunea de copil, sinonim cu cea de minor, dnd prioritate sferei sociologice a noiunii, fa de cea juridic. nlocuirea termenului nu este doar o opiune terminologic, fiind reflectat astfel tendina aprut sub influena doctrinei Noii aprri sociale de depenalizare a dreptului penal cu privire la fptuitorii minori. Codul penal de la 1969 stabilete vrsta rspunderii penale la 14 ani. Vrsta a fost meninut n toate modificrile ce au urmat.

n Codul penal actual, aspectul intelectiv al rspunderii penale (minorul trebuie s fie n msur s i dea seama de caracterul aciunii sau inaciunii sale) este completat de cel volitiv (minorul s fie stpn pe aciunile sau inaciunile sale). Condiiile sunt verificate n raport de vrsta minorului la data svririi faptei. Criteriul vrstei minime cerute de lege pentru a rspunde penal este ntregit astfel de

12

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

condiiile psihice ale rspunderii penale. Calitatea de subiect activ al infraciunii presupune deci att aptitudinea biopsihic a persoanei de a nelege i de a-i asuma obligaiile de comportare prevzute de normele dreptului penal, ct i capacitatea de a-i stpni i dirija n mod contient actele de conduit, n raport cu acele exigene6. Pentru a fi tras la rspundere penal, legea impune ca fptuitorul s i fi dat seama de aciunile sau inaciunile sale i s fi putut fi stpn pe ele. Anterior vrstei de 14 ani, capacitatea minorului de a nelege i a voi, de a-i da seama de caracterul socialmente periculos i de a-i manifesta contient voina, este exclus. Lipsa discernmntului, anterior vrstei de 14 ani, n materie penal, constituie o prezumie absolut, juris et de jure. Proba contrarie nu este permis, chiar dac, din modul concret de svrire a faptei, ar rezulta c minorul este bine dezvoltat fizic i psihic. Ficiunea juridic, incapacitatea fptuitorului n materie penal anterior vrstei de 14 ani, decurge din faptul c acesta nu a atins gradul necesar de maturizare a facultilor sale intelective i volitive. Limitele rspunderii penale sunt stabilite, de lege lata, n articolul 99 C. pen. Anterior vrstei de 14 ani minorul nu rspunde penal (prezumie absolut de lips a discernmntului), ntre 14-16 ani minorul rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt (prezumie relativ de lips a discernmntului), ntre 16-18 ani minorul rspunde penal (prezumie relativ de existen a discernmntului, similar cu situaia fptuitorului major). Existena discernmntului are relevan egal pentru dreptul penal i cel procesual penal. Fapta aceluia care, la data svririi aciunii sau inaciunii, nu mplinise vrsta de 14 ani nu este infraciune. mpotriva celor care au svrit fapte prevzute de legea penal, anterior vrstei de 14 ani, se pot lua doar msuri de ocrotire, plasamentul sau supravegherea specializat, prevzute de Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului. Sanciunile penale sunt aplicabile minorilor care aveau la data svririi faptei ntre 14-16 ani, doar dac se dovedete c au acionat

Mitrache, op. cit., p. 208.

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

13

cu discernmnt. Proba discernmntului7 este i un element esenial al probatoriului necesar trimiterii n judecat. Procedura penal condiioneaz trimiterea n judecat a fptuitorului de existena faptei, comiterea faptei de ctre cel acuzat, existena rspunderii penale (art. 262 C. pr. pen.). Discernmntul nu trebuie dovedit pentru minorii care aveau la data svririi faptei ntre 16 i 18 ani, legea instituind o prezumie relativ, care dispenseaz autoritile de prob. Dat fiind caracterul relativ al prezumiei existenei discernmntului, proba contrar, prin intermediul unei expertize medico-legale psihiatrice, este posibil. Vrsta rspunderii penale sau vrsta majoratului trebuie socotit cu ncepere de la momentul naterii, fr a se face abstracie de ziua naterii. Ca urmare, o fapt svrit n ziua n care minorul mplinete 14 ani va angaja rspunderea penal a acestuia n condiiile dovedirii discernmntului, iar o fapt svrit n ziua mplinirii vrstei de 18 ani va angaja rspunderea inculpatului, care va rspunde ca major8. Dobndirea prin cstorie a capacitii depline de exerciiu a drepturilor civile, nu genereaz modificri pe planul modului n care va rspunde penal. Din perspectiva dreptului substanial se va avea n vedere faptul c a svrit infraciunea n stare de minoritate, legiuitorul dnd relevan i n aceast ipotez gradului specific de maturizare, capacitii de apreciere critic a aciunilor sale i a consecinelor faptelor, precum i capacitii de a-i exprima i dirija voina9.
Gh. Scripcaru, M. Terbancea, Patologie medico-legal i psihiatric , Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 427: Act de analiz intelectivvolitiv, discernmntul presupune normalitatea psihic neleas ca aptitudine i aspiraie ctre realizarea binelui uman i social prin integrare i adaptare la mediu, la norme, la ceilali. Normalitatea nu implic numai criterii statistice, de comportare medie, ci mai ales criterii sociale de raportare a comportamentului la norm, precum i criterii axiologice de integrare a comportamentului la norme, precum i criterii axiologice de integrare a comportamentului n motivaie i idealurile sociale. 8 TS, S. pen., d. nr. 569/1972, cu un comentariu de C. Filianu, n G. Antoniu, C. Bulai, Practic judiciar penal, vol. II, Partea general, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1990, art. 99, p. 123, i o not de L. Lefterache, n Justiia pentru minori, studii teoretice i jurispruden. Analiza modificrilor legislative n domeniu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 67. 9 TS, S. pen., d. nr. 405/1979 i Trib. Mun. Bucureti, S. pen., d. nr. 288/1976, ambele comentate de C. Filianu, n G. Antoniu, C. Bulai, Practic judiciar penal,
7

14

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

2. Minoritatea, cauz care nltur caracterul penal al faptei. Codul penal prevede c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit de un minor care la data comiterii acesteia nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal (art. 50 C. pen.). Articolul 50 se aplic acelora care din cauza vrstei nu rspund penal: minorii care nu au mplinit 14 ani i minorii ntre 14-16 ani, dac nu se dovedete discernmntul. Legea prevede c minorii care au mplinit vrsta de 16 ani rspund penal, astfel nct lipsa discernmntului la data comiterii faptei, atrage pentru acetia incidena iresponsabilitii (art. 48 C. pen.). n aplicarea art. 50 C. pen. se verific ndeplinirea condiiilor pentru a rspunde penal, care n cazul minorului decurg, aa cum prevede art. 99 C. pen., pe lng vrst, din discernmnt. Cauza care nltur caracterul penal la faptei i vizeaz pe minorii sub 14 ani, prezumai absolut, conform legii penale, a nu avea discernmnt, precum i pe cei ntre 14-16 ani, pentru care exist o prezumie relativ de lips a discernmntului. Articolul 50 C. pen. este o norm de referire al crei coninut se completeaz cu limitele rspunderii penale (art. 99 C. pen.), respectiv definiia discernmntului, aa cum rezult din art. 48 C. pen. Modificarea art. 99 C. pen. sau art. 48 C. pen. ar determina i modificarea condiiilor legale pentru a rspunde penal, respectiv art. 50 C. pen. Chiar dac pentru fapta svrit anterior vrstei de 14 ani este posibil ca minorul s nu neleag nici caracterul i nici efectul acesteia, chiar dac fapta antisocial nu atrage rspunderea sa penal, fapta reprezint temeiul lurii fa de acesta a unor msuri10 cu triplu caracter de protecie: a minorilor fa
vol. II, Partea general, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1990, art. 99, p. 123, i de L. Lefterache, n Justiia pentru minori, studii teoretice i jurispruden. Analiza modificrilor legislative n domeniu, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 67. 10 Legiuitorul trebuie s reglementeze un regim special de protecie i asisten pentru categoria de copii aflai n dificultate, care nu rspund penal, deosebit de regimul sancionator al minorilor care rspund penal. Anterior, articolele 23-30 din O.U.G. nr. 26/1997 au fost considerate (Decizia nr. 47 din 23.03.1999 a Curii Constituionale) neconstituionale, deoarece prevd pentru ocrotirea minorului care nu rspunde penal aceleai msuri educative ca i cele prevzute de Codul penal, natura juridic a acestora fiind aceea de sanciuni de drept penal. Curtea a decis c se ncalc astfel dispoziiile art. 45 alin. (1) din Constituie, conform crora copiii i

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

15

de factorii ce ar periclita dezvoltarea armonioas a personalitii, a societii fa de faptele periculoase, a terilor fa de faptele ilicite comise de minor.
Pentru copilul care a svrit o fapt prevzut de legea penal i care nu rspunde penal sunt prevzute msuri de protecie conform art. 55 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului. Comisia pentru Protecia Copilului, la propunerea Direciei Generale de Asisten Social i Protecia Copilului n a crei unitate administrativ-teritorial se afl copilul, atunci cnd exist acordul prinilor sau al altui reprezentant legal al copilului ori, dup caz, instana judectoreasc (Tribunalul) atunci cnd acest acord lipsete, dispune una dintre msurile de protecie special a copilului, plasamentul sau supravegherea specializat (art. 80 din Legea nr. 272/2004). Plasamentul n regim de urgen nu este incident. Plasamentul copilului (art. 61 din Legea nr. 272/2004) constituie o msur de protecie special, avnd caracter temporar, care poate fi dispus, dup caz, la o persoan sau familie, asistent maternal, un serviciu de tip rezidenial. Supravegherea specializat (art. 67 din Legea nr. 272/2004) const n meninerea copilului n familia sa, sub condiia respectrii de ctre acesta a unor obligaii cum ar fi: frecventarea cursurilor colare, utilizarea unor servicii de ngrijire de zi, urmarea unor tratamente medicale, consiliere sau psihoterapie, interzicerea de a frecventa anumite locuri sau de a avea legturi cu anumite persoane. Intervenia statului este complementar. Este interzis s se dea publicitii date referitoare la svrirea de fapte penale de ctre copilul care nu rspunde penal, inclusiv date privitoare la persoana acestuia. Statul asigur protecia copilului i garanteaz respectarea tuturor drepturilor sale prin activitatea specific realizat de instituiile statului i de autoritile publice cu atribuii n acest domeniu. Rspunderea civil delictual poate interveni n cazul minorului sub 14 ani, pentru fapta proprie, dac se dovedete c acesta a acionat cu discernmnt. Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde de prejudiciul cauzat, dac nu se dovedete discernmntul su la data svririi faptei [art. 1366 alin. (1) din Noul Cod civil, prelund soluia
tinerii se bucur de un regim special de protecie i de asisten n realizarea drepturilor lor.

16

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

anterioar din art. 25 alin. (3) din Decretul nr. 32/1964]. n consecin, spre deosebire de dreptul penal, n care prezumia lipsei discernmntului este absolut, dreptul civil instituie o prezumie relativ de lips a discernmntului, pentru minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani. n cazul n care minorul este lipsit de discernmnt, pentru svrirea unui fapt ilicit se instituie o rspundere pentru fapta altuia n sarcina celui care este nsrcinat cu supravegherea minorului (art. 1372 din Noul Cod civil) sau n sarcina comitentului (art. 1373 din Noul Cod civil). Astfel, cel care n temeiul legii, al unui contract ori al unei hotrri judectoreti este obligat s supravegheze un minor, rspunde de prejudiciul cauzat altuia de minorul n cauz. Rspunderea subzist chiar n cazul n care fptuitorul, fiind lipsit de discernmnt, nu rspunde pentru fapta proprie. Persoana obligat la supraveghere este exonerat de rspundere doar dac se dovedete c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil. n cazul prinilor sau al tutorilor, dovada se consider a fi fcut doar dac probeaz c fapta copilului constituie urmarea unei altei cauze dect modul n care i-au ndeplinit ndatoririle decurgnd din exerciiul autoritii printeti. De asemenea, prinii nu rspund dac fac dovada c sunt ndeplinite cerinele rspunderii persoanei care avea obligaia de supraveghere a minorului (art. 1374 din Noul Cod civil). Nicio alt persoan, n afara comitentului, nu rspunde pentru fapta prejudiciabil comis de minorul care avea calitatea de prepus. n cazul n care comitentul este printele minorului care a svrit fapta ilicit, victima are dreptul de a opta asupra temeiului rspunderii. De exemplu, comitentul nu rspunde dac dovedete c victima cunotea sau, dup mprejurri, putea s cunoasc, la data faptei prejudiciabile c prepusul (minorul n cauz) a acionat fr nicio legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate, n timp ce printele este exonerat de rspundere doar dac probeaz c fapta copilului constituie urmarea unei altei cauze dect modul n care i-a ndeplinit ndatoririle decurgnd din exerciiul autoritii printeti.

O chestiune discutat n doctrin11 o reprezint ordinea de prioritate n situaia n care fa de minor opereaz mai multe cauze care nltur caracterul penal al faptei ca urmare a nlturrii vinoviei. De lege lata, nclinm ctre soluia conform creia, n cazul n care lipsete discernmntul, pentru minorul care are o vrst de pn la
11

Antoniu, op. cit., p. 245-248.

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

17

16 ani, va avea prioritate minoritatea, iar pentru cel peste 16 ani, iresponsabilitatea. O alt soluie ar presupune prioritate pentru cauza care produce efecte mai largi, examinate in concreto, sau folosirea unui criteriu cronologic. n cazul minorului care nu a mplinit vrsta de 14 ani, alegerea minoritii drept cauz care nltur caracterul penal al faptei, naintea altora, este determinat de faptul c minorul sub 14 ani nu este subiect activ al raportului penal de conflict i, n consecin, legea penal nu i se aplic. Dac fapta sa, indiferent de condiii, nu cade sub incidena legii penale, nu este infraciune, nu ar avea relevan examinarea altor cauze care nltur caracterul penal. Examinarea altor cauze care nltur caracterul penal al faptei nu ar putea fi acceptat, ntruct minorului sub 14 ani nu i se aplic ab initio legea penal, indiferent de modalitatea, circumstanele, mprejurrile comiterii faptei. Prioritatea minoritii fa de alte cauze care nltur caracterul penal al faptei, n cazul lipsei discernmntului, nu l prejudiciaz pe minor nici din perspectiva legii civile. Lipsa discernmntului nltur repararea integral a prejudiciului conform regulilor rspunderii civile delictuale [art. 1349 alin. (2) C. civ., art. 1367 C. civ.], dar nu l scutete pe autorul prejudiciului de plata unei indemnizaii ctre victim, ori de cte ori nu poate fi angajat rspunderea persoanei care avea, potrivit legii, ndatorirea de a-l supraveghea. Spre deosebire ns de acoperirea prejudiciului, care este integral, indemnizaia se stabilete ntr-un cuantum echitabil, inndu-se seama de starea patrimonial a prilor. Noul Cod civil (art. 1365) prevede c instana civil nu este legat de dispoziiile legii penale i nici de hotrrea definitiv de achitare sau de ncetare a procesului penal n ceea ce privete existena prejudiciului sau a vinoviei autorului faptei ilicite. Pentru minorul sub 14 ani, Codul civil, spre deosebire de cel penal, prezum relativ lipsa discernmntului (art. 1366 C. civ.). n cazul n care n faa instanei civile se dovedete discernmntul fa de fapta ilicit comis, aprarea poate proba lipsa vinoviei pentru fapta proprie pe un alt temei de drept (legitima aprare, art. 1360 C. civ., starea de

18

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

necesitate, art. 1361 C. civ., ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege, art. 1364 C. civ.). De lege lata considerentele anterioare conduc la aceeai soluie i n cazul minorului ntre 14-16 ani. Fapta prevzut de legea penal constituie infraciune, doar dac este svrit de o persoan care ndeplinete condiiile legii penale pentru a rspunde penal i acioneaz cu vinovie12. Minorul ntre 14-16 ani este prezumat, n mod relativ, a nu avea discernmnt. Discernmntul este una dintre condiiile rspunderii penale. n consecin, lipsa dovezii acestuia pentru minorul ntre 14-16 ani dispenseaz de la examinarea altor cauze care pot intra n concurs. Legea prevede c minorul care a mplinit 16 ani la data comiterii faptei rspunde penal. Soluia adoptat n cazul n care minorului peste 16 ani i lipsete discernmntul va fi aplicarea art. 48 C. pen. sau a art. 50 C. pen. Avnd n vedere c din punct de vedere al vrstei acesta ndeplinete condiiile pentru a rspunde penal, nclinm pentru aplicarea art. 48 C. pen., respectiv iresponsabilitatea. Concurena unor cauze care nltur caracterul penal al faptei pentru minorul care are vrsta ntre 14-16 ani, dar nu are discernmnt, ar putea s fie rezolvat i n raport de cauza care produce efecte mai largi. Lipsa discernmntului ar prea c exclude ab initio concursul cu acele cauze care presupun evaluarea mprejurrilor faptei de ctre autorul su: caracterul injust al atacului la legitim aprare, aprecierea existenei unui pericol la starea de necesitate, prevederea rezultatului la cazul fortuit, contientizarea unui pericol grav n cazul constrngerii morale. Ar putea intra n concurs cu minoritatea: iresponsabilitatea, constrngerea fizic, beia, eroarea de fapt. n ceea ce privete latura penal, n toate aceste cazuri soluia este de achitare, indiferent de cauza care nltur caracterul penal al faptei (minoritate, iresponsabilitate, constrngere etc.). Soluionarea laturii civile presupune ns aplicarea regulilor rspunderii civile delictuale, conform crora autorul prejudiciului rspunde pentru cea mai uoar culp [art. 1357 alin. (2) C. civ.]. Dintre cauzele de nlturare a caracterului penal enumerate anterior, iresponsabilitatea,
12

Practic judiciar penal, op. cit., vol. I, com. 2, art. 50, p. 226.

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

19

constrngerea fizic, beia, eroarea de fapt, doar constrngerea fizic (fapta terului, art. 1352 C. civ.) nltur rspunderea civil. Pentru toate celelalte situaii, lipsa discernmntului produce efectele cele mai favorabile autorului prejudiciului. Ori de cte ori nu poate fi angajat rspunderea persoanei care avea, potrivit legii, ndatorirea de a-l supraveghea pe autor, se stabilete o indemnizaie ntr-un cuantum echitabil, inndu-se seama de starea patrimonial a prilor. Din punct de vedere cronologic ns, existena cauzelor se evalueaz, deopotriv, la data svririi faptei. Dac exist mai multe cauze care nltur caracterul penal (un minor iresponsabil a fost constrns fizic s svreasc o fapt prevzut de legea penal), acestea au valoare concret doar prin raportare la fapt. nainte de comiterea faptei, mprejurririle obiective, cum ar fi minoritatea sau iresponsabilitatea, nu aveau semnificaie penal. Excluderea caracterului penal al faptei mpiedic punerea n micare sau exercitarea aciunii penale. Aciunea penal are ca obiect tragerea la rspunderea penal. Atunci cnd obiectul acesteia, rspunderea penal, lipsete, ca urmare a lipsei caracterului penal al faptei comise, aciunea penal este mpiedicat, de facto, de la momentul faptei pentru care este acuzat respectivul fptuitor. De lege ferenda invocarea minoritii (cauz cu efect in personam) nu poate fi fcut dect dac nu a operat o cauz justificativ (care produce efecte in rem)13. Minorul se va prevala de cauza justificativ, fapta sa devenind licit i, n consecin, mpotriva lui nu se vor putea lua msuri educative sau de siguran. Invocarea minoritii, ca o cauz care nltur caracterul penal al faptei nu exclude asemenea msuri (vezi infra 20). n situaia n care minorul invoc i alte cauze care nltur caracterul penal al faptei, pentru motive diferite, sunt incidente cele care produc efecte mai extinse asupra aciunii penale, avnd n vedere c, n caz de achitare pentru existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei, instana penal poate obliga la repararea pagubei potrivit legii civile.

George Antoniu, Vinovia penal, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 2002, p. 245-249.

13

20

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

Dac se alege soluionarea laturii civile de ctre o instan civil, la judecarea cauzei instana civil nu este legat de dispoziiile legii penale i nici de hotrrea definitiv de achitare sau de ncetare a procesului penal n ceea ce privete existena prejudiciului sau a vinoviei autorului faptei ilicite (art. 1365 Noul Cod civil). n ceea ce privete vinovia, diferena dintre intenie, preterintenie i culp din domeniul penal i dolul, respectiv culpa, din dreptul civil, sau prevederile diferite referitoare la discernmnt n cazul minorului sub 14 ani de natur s afecteze vinovia (prezumie relativ de lips a discernmntului n dreptul civil, prezumie absolut de lips a discernmntului n dreptul penal) justific alegerea legiuitorului de nlturare a autoritii de lucru judecat a hotrrii penale de achitare n faa instanei civile. Existena/inexistena prejudiciului nu ar putea fi reconsiderat ns de ctre instana civil dect pe baza unor probe noi. Aceleai probe nu pot conduce la concluzii diferite. Atunci cnd o instan a evaluat respectivele probe i a ajuns la o hotrre intrat sub autoritate de lucru judecat cu privire existena/inexistena prejudiciului, o soluie contrar dat de o alt instan, ulterior, pe baza acelorai probe, ar aduce atingere siguranei circuitului juridic civil. 3. Data svririi faptei. Condiiile legale pentru ca minorul s rspund penal sunt prevzute n art. 99 din Codul penal: vrsta i discernmntul. Att vrsta, ct i discernmntul se verific la data svririi faptei. Atunci cnd legea penal prevede c anumite efecte juridice se produc n raport cu data svririi infraciunii, prin aceasta se nelege data actului de executare ce caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii, iar nu data consumrii acesteia prin producerea rezultatului14. ncadrarea juridic a faptei va fi dat ns n raport cu rezultatul produs, n toate cazurile cnd ncadrarea juridic este condiionat de producerea unui anumit rezultat. n cazul infraciunilor progresive, fapta trebuie considerat svrit la data executrii aciunii sau inaciunii ce caracterizeaz latura obiectiv, indiferent de momentul producerii rezultatului.
14

Jurispruden, op. cit., Plenul TS, D nr. 1/1987, p. 173.

Dispoziiidedreptpenalaplicabileminorilor

21

n cazul infraciunilor continue, data svririi este aceea a ncetrii aciunii sau inaciunii, iar n cazul infraciunilor continuate aceasta este data comiterii ultimei aciuni sau inaciuni. n raport cu aceast dat se produc consecinele juridice referitoare la minoritate, precum i orice alte consecine care sunt condiionate de epuizarea activitii infracionale15 (aplicarea legii penale n spaiu i timp, prescripia rspunderii penale, graiere). Celelalte consecine, cum ar fi cele referitoare la stabilirea strii de recidiv sau a pluralitii intermediare, revocarea liberrii condiionate, a suspendrii condiionate, nlturarea beneficiului graierii, ntreruperea cursului prescripiei, se produc din momentul n care elementele constitutive ale infraciunii sunt ntrunite i, potrivit legii, fptuitorul poate fi tras la rspundere, deci la momentul epuizrii infraciunii. mplinirea vrstei necesare pentru a rspunde penal ulterior comiterii faptei nu produce nicio consecin, nici chiar dac rezultatul faptei se situeaz dup aceast vrst. n cazul infraciunilor progresive, producerea rezultatului dup mplinirea vrstei de 14 ani nu face ca fapta comis anterior acestei vrste s atrag rspunderea penal. n cazul n care a svrit n timpul cnd nu rspundea penal o fapt prevzut de legea penal, cu urmri progresive realizate n perioada n care a devenit rspunztor, minorul nu va fi tras la rspundere penal16. Similar, producerea rezultatului dup mplinirea vrstei de 18 ani nu face ca fapta comis anterior acestei vrste s atrag regimul sancionator al majorilor. Soluia este justificat de specificul infraciunii progresive la care rezultatul se amplific fr intervenia fptuitorului. n cazul infraciunilor continue i continuate, partea activitii ilicite comis anterior vrstei de 14 ani nu va intra n coninutul unitii infracionale, avnd n vedere c la data comiterii actelor respective acestea nu produceau efecte n planul rspunderii penale. Fptuitorul va rspunde doar pentru actele comise dup mplinirea vrstei de 14 ani, dac se dovedete c a acionat cu discernmnt. Actele comise nainte i dup mplinirea vrstei de 18 ani, dac ndeplinesc cerinele infraciunii continue sau continuate, determin
15 16

Jurispruden, op. cit., Plenul TS, D nr. 1/1987, p. 173. Jurispruden, op. cit., Plenul TS, D. nr. 9/1972, p. 173.

22

JUSTIIAPENALNCAZULMINORILORNotedecurs

rspunderea penal potrivit regulilor pentru infractorii majori. Soluia decurge din specificul infraciunilor continue i continuate, ca forme ale unitii de infraciuni, precum i din atitudinea subiectiv a fptuitorului, care las s continue aciunea, dei putea s pun capt acesteia, n cazul infraciunii continue, respectiv comite alte acte de executare, n baza aceleiai rezoluii infracionale, n cazul infraciunii continuate. Dac fapta este comis n ziua n care minorul mplinea 14 ani, fptuitorul va rspunde penal dac se dovedete c a acionat cu discernmnt. Pentru fapta comis n ziua n care mplinea 18 ani, fptuitorul rspunde ca major. n cazul minorului cstorit, dei prin cstorie, anterior vrstei de 16 ani, se dobndete capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor civile, n privina rspunderii penale vor opera regulile de la minoritate. Lipsa discernmntului nainte sau dup svrirea faptei nu produce consecine asupra rspunderii penale. Singurele consecine privesc modalitatea de desfurare a procesului penal, care va fi suspendat, conform art. 239 C. pr. pen., n cursul urmririi penale, prin ordonan, respectiv conform art. 303 C. pr. pen., n cursul judecrii cauzei, prin ncheiere. Legea prevede obligaia legal, att pentru organul de urmrire penal [art. 241 alin. (2) C. pr. pen.], ct i pentru instana de judecat (art. 303 alin. ultim C. pr. pen.), de a se interesa periodic dac mai subzist cauza care a determinat suspendarea. Dac suspendarea intervine n cursul urmririi penale, organul de cercetare continu s efectueze toate actele a cror ndeplinire nu este mpiedicat de situaia nvinuitului sau inculpatului. 4. Discernmntul. Discernmntul presupune capacitatea unei persoane de a-i da seama de caracterul aciunilor sau inaciunilor sale. Discernmntul este o stare de fapt care produce consecine asupra vinoviei. Discernmntul reprezint o funcie a capacitii psihice i semnific aptitudinea unei persoane de a nelege i a aprecia critic coninutul i consecinele actelor sale, deci de a putea distinge ntre bine i ru, la un moment dat, i raportat strict la o