Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CUPRINS
NOTIUNI
INTRODUCTIVE...........................................................................4
I.
FORMELE
FUNDAMENTALE
ALE
LOGICII.............................;............9
NOTIUNEA .............................................................................................
9
- Continutul si sfera notiunilor.............................................................11
-
Operatiile
gandirii
si
formarea
notiunilor...........................................11
- Tipologia notiunilor...........................................................................13
-
Definirea
notiunilor............................................................................15
-
Regulile
definitiei......................................................................16
-
Tipologia
definitiilor..........................................................................17
-
Operatii
care
inlocuiesc
definitia........................................................18
Clasificarea........................................................................................18
-
Regulile
clasificarii...................................................................19
-
Tipuri
de
clasificare.................................................................20
JUDECATA..........................................................................................20
-Tipologia judecatilor..........................................................................21
RATIONAMENTUL.............................................................................24
-
Legile
fundamentale
ale
gandirii........................................................24
-Tipuri de rationament........................................................................26
-
Rationamentul
deductiv.................................................26
-
Silogismul;
legile
silogismului..............................26
- Rationamentul inductiv.................................................27
-
Inductia
completa................................................28
-
Inductia
incompleta.............................................29
Observatia...........................................................29
Experimentul.......................................................29
-Erorile
in
inductie...........................................................30
II. LOGICA SI LIMBAJUL..........................................................................32
- Limbajul si limba..............................................................................32
Limbajul
si
gandirea..........................................................................33
- Functiile limbajului...........................................................................35
-
Functia
de
comunicare...................................................35
- Functia practica............................................................35
- Functia afectiva............................................................36
-
Functia
ludica...............................................................37
- Functia cathartica.........................................................37
- Alte perspective asupra functiilor limbajului...................................37
-
Formele
limbajului...........................................................................38
Tipuri
de
lacune
juridice..............................................44
V. INTERPRETAREA LOGICA A LEGILOR............................................48
- Metode utilizate...............................................................................48
- Interpretarea ordinara.....................................................................48
-
Reguli
de
interpretare
logica............................................................49
-
Interpretarea
logica
directa..........................................49
-
Interpretarea
logica
Interpretarea
logica
Interpretarea
logica
semidirecta..................................50
indirecta......................................50
semiindirecta...............................51
- Interpretarea extensiva....................................................................52
-
Reguli
specifice
interpretarii
extensive........................52
-
Argumente
utilizate
in
interpretarea
contrario
extensiva............53
-
Argumentul
Argumentul
sensu.....................53
a
fortiori
ratione......................54
- Criterii logice de utilizare a regulilor de interpretare a
legilor...........55
VI. ANALOGIA JURIDICA.........................................................................58
VII.
CONSTRUCTIILE
JURIDICE..............................................................60
- Prezumtiile.......................................................................................61
- Fictiunile..........................................................................................61
VIII. FUNDAMENTAREA ADEVARULUI JURIDIC...............................62
- Demonstratia..................................................................................62
-Argumentarea..................................................................................62
- Argumente irelevante pentru fundamentarea adevarului
juridic.......... 63
IX. TEORIA SI LOGICA INTREBARILOR............................................66
- Intrebarile in drept..........................................................................66
- Analiza logica a intrebarilor............................................................67
- Tipuri clasice de intrebari................................................................70
- Tipuri de intrebari folosite in drept..................................................73
- Exigente in formularea si adresarea intrebarilor specifice
dreptului..75
-
Analiza
logica
raspunsurilor..........................................................75
BIBILIOGRAFIE..............................................................................................
..77
NOTIUNI INTRODUCTIVE
treapta
senzorial
asigur
cunoaterea
exteriorului,
sinonima
cu
integritatea
funcionalitatea
urmare,
logica
studiaz
gandirea
numai
sub
aspectul
1.
Obiective:
Familiarizarea cu formele de baza ale logicii formale, din perspectiva
logicii
juridice.
Prezentarea
tipurilor
de
judecati
si
descrierea
NOTIUNEA
Revenim la gandire ca proces psihic, ca sediu al ratiunii i teritoriu al
logicii.
Gandirea
este
declanat
de
situatii
problematice;
situatiile
Tipologia notiunilor
ntre noiuni sunt numeroase deosebiri din punctul de vedere al sferei
i al coninutului. Ex.: unele reflect un singur obiect, fiin, fenomen, altele
mai multe obiecte, fiine, fenomene.
Prin urmare vom avea:
1. Noiuni singulare (individuale). Ex.: Tour Eiffel, Transfgranul,
Cascada Niagara, preedintele actual al S.U.A. La notiunile singulare
coninutul este individualizat, iar sfera limitat la un singur exemplu.
2. Noiuni generale. Ex.: tunel, pete, copac. Coninutul este relativ
restrns, iar sfera foarte larg, general.
3. Noiuni colective. Ex.: pdure, omenire, studenime.
4. Noiuni vide. Coninutul reprezinta o asociere, o alctuire bizar de
obiecte, fiine, nsuiri , in timp ce sfera lipseste. Ex.: ptratul cu 5 coluri,
anticii din sec.19, dinozaurii actuali, mortul acrobat, petii
Definirea notiunilor
Regulile definitiei
Tipologia definiiilor
a unei energii dintr-o incint, sau taifunul este fenomenul care apare n
condiiile n care o mas de aer cald n ascensiune este nlocuit de o mas
de aer rece care tinde s-i ia locul deplasndu-se orizontal.
Regulile clasificrii
O clasificare utila, operationala, presupune o serie de reguli dupa
cum urmeaza:
1. Fiecare dintre obiectele pe care le clasificm trebuie distribuit ntr-o
clas.
2. Nici un obiect nu poate fi aezat n doua clase deosebite.
Tipuri de clasificri
JUDECATA
neaga o relatie inexistenta este adevarata. Ex.: la Polul Nord sunt clduri
insuportabile este fals; la Polul Nord nu sunt clduri insuportabile este
adevrat.
Criteriul unic al veridicitii sau falsitii unei judeci este aadar
corespondena cu realitatea.
Tipologia judecilor
In clasificarea, respectiv tipologizarea judecatilor se poate rcurge la un
numar extins de criterii dupa cum urmeaza:
1. Dup calitate judecatile pot fi: a) afirmative i b) negative.
a) Judecile afirmative sunt cele n care se afirm c o nsuire
aparine obiectului judecii.
b) Judeci negative sunt cele n care se neag c o nsuire aparine
obiectului judecii.
2. Dup cantitate judecatile pot fi: a) singulare; b) particulare); c)
universale.
a) ex. de judecata singular : Columb este descoperitorul Americii.
Afirmaia sau, dupa caz, negaia se refer la o relaie unic.
b) judecata particular: se afirm (neag) ceva despre o parte dintre
obiectele unei clase. Ex.: unii studeni sunt interesai de studii n
Negaie
Universal
Particular
metal.
b) Judecile ipotetice sunt cele n care afirmaia sau negaia sunt
supuse unei condiii determinante. Ex.: Dac temperatura scade sub 0 0 apa
nghea, Dac svreti o fapt grav ajungi n detenie.
Judecile ipotetice sunt compuse din doua judeci categorice unite
prin Dac ..... atunci.Prima judecat este o condiie. A doua este consecina
i decurge n mod necesar din prima.
Judecile ipotetice prezint mai multe variante n care consecina
poate fi afirmativ sau negativ. Ex.: Dac boxerul X este bine antrenat, va
ctiga toate meciurile, Dac plou, nu mai organizm excursia, Dac
nu nvei temeinic, rezultatele tale vor fi slabe, Dac antrenorul nu va fi
schimbat, echipa nu va deveni campioan.
c) Judecile disjunctive sunt formate din doua sau mai multe judeci
categorice unite prin particula ori (sau). Ex.: Voi cumpra o vopsea alb
ori verde; Premiul cel mare va fi un sejur la Paris ori un scuter.
5. Dup modalitate judecatile pot fi: a) asertorice; b) problematice; c)
apodictice.
a) Judecile asertorice numite si constatative sunt cele n care se
constat apartenena sau neapartenena real a unei nsuiri la un obiect. Ex.:
ncperea aceasta este nclzit; Sala X nu este liber.
RATIONAMENTUL
Tipuri de rationament
2.
general.
Ex.: premis: Puii de gin sunt drglai.
Premis: Puii de pisic sunt drglai.
Premis: Puii de animale slbatice sunt drglai.
Premis: Puii de om sunt drglai.
Concluzie: Deci toi puii sunt drglai.
Concluzia raionamentului inductiv are caracter relativ.
Raionamentul inductiv permite aadar ridicarea de la cunotine sau
informaii despre obiectele individuale la cunostinte despre ceea ce este
general si esenial n aceste obiecte.
Inducia se sprijin pe date observaionale repetate i poate fi
complet sau incomplet.
Inducia complet include un principiu forte i anume ea exclude graba
de a generaliza o constatare implicnd rbdare n a aduna, compara si analiza
observaii ct mai ample si mai detaliate.
Inducia complet este definita ca form de raionament prin care se
obine o concluzie general despre o clas de obiecte, fiine, fenomene pe
baza cunoaterii tuturor cazurilor particulare care compun acea clas. Ex.:
Toi studenii anului doi au sub douazecisidoi de ani.
Inducia complet presupune doua reguli:
EXPERIMENTUL
Experimentul consta in observarea unor evenimente provocate.
Evenimentele se pot provoca n laborator sau n teren. Un exemplu de
experiment de teren de natura psihosociala, organizat cu mai multi ani in
urma, cand inca nu aparusera telefoanele mobile,de catre Brigada de politie
rutiera a municipiului Bucuresti impreuna cu studentii Academiei de Politie
de la specialitatea Circulatie, a constat in asezarea la vedere pe autostrada
Bucuresti-Pitesti, a unui manechin care sugera ideea unui accident mortal.
Din primele o suta de autoturisme care au trecut pe langa accident, doar
patru au oprit incercand sa dea o mana de ajutor victimei.Concluzia care sa putut trage, respectiv majoritatea automobilistilor (96%), indiferent de
motivele invocate, nu sunt dispusi sa opreasca in astfel de situatii
echivaleaza cu rezultatul unei inductii incomplete
Erorile n inducie
1.O prima eroare consta in generalizarea pripit; aceasta presupune
tragerea unei concluzii generale dintr-un numar restrans de cazuri izolate.
judiciare?
5. Cum se defineste o notiune? Cum procedam cand nu reusim sa o
definim?
6. Dati exemple de judecati din domeniul dreptului.
7. Faceti un rationament inductiv complet si unul incomplet.
8.
LOGICA SI LIMBAJUL
Obiective:
Intelegerea corelatiei dintre calitatile gandirii si calitatile
limbajului, intelegerea functiilor limbajului in demersul juridic.
Termeni cheie: limbaj, limba, functiile limbajului
Limbajul si limba
Inainte de toate trebuie clarificata distinctia limbaj-limba. Dac
limbajul este o activitate psihofiziologic limba reprezinta un ansamblu de
semne prin care membrii unei societi sau colectiviti comunic intre ei. In
sens larg limba consta in totalitatea reaciilor care exprim stri sau triri
psihice sau experiene personale.
Limba contine pe de o parte cuvinte,vocabular iar pe de alta reguli de
combinare sau utilizare a acestora..
Cuvintele sunt semne sau simboluri ale unor realiti obiecte, fiine,
fenomene, relaii, etc. care fiinteaza in planul mental sub forma
reprezentarilor.Asociate cu acestea ele devin noiuni.
Limba este un fenomen social in sensul ca este creat in si de catre
societate. Limba propriu-zis, materna, natural este preluat de ctre copil
de la aduli si reprezinta un instrument al limbajului natural,uzual.Exist insa
si limbaje artificiale-tehnic, muzical, medical, juridic,etc. care se invata
ulterior si
care servesc comunicarii in cadrul unor domenii de activitate distincte. De
asemenea, se mai poate vorbi si de un limbaj al trupului, al gesturilor, toate
slujind, in ultima instanta, procesului de comunicare.
Limbajul si gandirea
sursei
persuasive
respectiv
credibilitate,
4. Funcia ludic
Copiii repet cuvinte sonore, inventeaz cuvinte noi, rein rime si
poezii pe care le repeta si de care se amuza in timpul jocurilor lor. Cuvintele
pot avea si o componenta emoional tonica, amuzanta, distractiva pe care
copiii o exploateaza din plin. Si adulii se joaca si distreaza cu cuvintele
rebus, calambururi, bancuri, glume, catrene, rime, ironii, insa incarcatura
acestora, dincolo de latura emotionala si sonoritate este in mai mare masura
rationala logica.
5. Funcia cathartic sau eliberatoare de tensiune se manifesta prin
recurgerea la injurii, brf, defimare, calomnie, denigrare. Pe de alta parte,
a spune deschis ce crezi despre comportamentul sau atitudinea unei persoane
stresante, reprezinta o usurare, o descarcare. De asemenea, a povesti cuiva
despre necazurile, suferinele, temerile personale reprezinta o reducere a
tensiunii, functia cathartica devenind astfel si funcia terapeutic.
Intrebari
9. In ce consta corelatia dintre limbaj si gandire?
10. Care sunt functiile principale ale limbajului?
11. Cum poate functia cathartica a limbajului sa puna o persoana in
conflict cu legea?
12. Ce rol are limbajul in cadrul unui grup?
13. Care sunt formele limbajului si cum pot fi utilizate in incalcarea
normelor sociale?
III LIMBAJUL JURIDIC
Obiective:
Analiza corelatiei dintre gandirea juridica si limbaj si a rolului pe
care limbajul il are in formularea, fixarea si transmiterea normelor juridice.
Termeni cheie: limbaj juridic, maxime, adagii.
Gandirea juridic este inseparabil de limbaj. In fond, dreptul este o
profesie a cuvintelor prin intermediul crora sunt formulate, fixate si
transmise normele juridice, normele de drept.
Totalitatea termenilor utilizai n domeniul dreptului constituie
universul discursului juridic.
juridic.
16. Ce intelegeti prin maxime in cotextul dreptului? Dati exemple.
17. Ce intelegeti prin adagii? Dati exemple.
18.
i lacun logic a dreptului de ctre unii autori poate fi rezolvat prin doua
metode:
1. n cazul unei diferene ierarhice a normelor, de ex.: ntre o norm
constituional i o norm ordinar se aplic legea situat pe o poziie
superioar n ierarhie, conform principiului Lex superior derogat lex
inferiori.
2. n cazul unor legi plasate pe acelai nivel ierarhic se aplic ultima
lege conform principiului Lex posterior derogat lex anteriori.
Pentru ca o antinomie s fie perfect i s genereze o lacun logic
este necesar ca doua norme (legi) s fie promulgate n aceeai zi, s se afle
pe acelai nivel ierarhic, iar contradicia s priveasc aceeai aciune i
acelai subiect n aceleai circumstane.
Ori acest lucru este un incident pe ct de regretabil pe atat de rar ntrun sistem de drept naional.
n dreptul privat internaional ns exist numeroase cazuri de
antinomii ntruct avem de a face nu cu unul ci cu doua sau cu mai multe
sisteme juridice la care cele doua reguli sunt inaplicabile.
Cnd rezolvarea antinomiei nu este posibil sau aparent irezolvabil,
se creeaz literalmente o lacun n drept.
In practic se pot intalni cateva tipuri de antinomii, si anume:
Intrebari
19. Ce este lacuna juridica?
20. Ce este antinomia?
21. Cand avem de a face cu o antinomie perfecta?
Termeni
cheie:
interpretare ordinara,
interpretare extensiva,
argumente.
METODE UTILIZATE
n domeniul interpretrii legilor se folosesc doua tipuri de metode:
I. Interpretarea ordinar cnd legea este obscur sau ambigu.
II. Interpretarea extensiv cnd legea e lacunar.
I. Interpretarea ordinar se sprijin pe doua metode metoda
gramatical i metoda logic.
Metoda gramatical presupune trei etape: a) analiza sintactic i
raionament analogic.
d) regula a fortiori ratione care extinde aplicarea unei norme la un
caz neprevzut considernd c motivele avute n vedere la stabilirea acestei
norme se regsesc cu trie n cazul nou aprut.
Intrebari
25. Ce metode se utilizeaza in domeniul interpretarii legilor?
26. Care sunt regulile de interpretare logica directa?
legilor?
33.
ANALOGIA JURIDIC
Intrebari
34. Ce este analogia juridica?
35. Ce presupune aplicarea analogiei in domeniul dreptului?
Intrebari
37. Ce sunt constructele juridice si care este functia acestora?
38. Ce este fictiunea?
39. Ce este prezumtia?
40.
convingtoare (slab).
-Demonstraia este utilizat atunci cnd textul legii n care se
ncadreaz faptele este cunoscut.
Argumentaia este folosit n cazul lacunei sau obscuritii legii. Din
aceast cauz, n argumentaie punctul de plecare trebuie s fie admis de
auditoriul care urmeaz a fi convins.
i demonstraia i argumentarea sunt folosite att pentru a proba
temeiul legal al unei aseriuni ct i pentru a proba un adevr faptic.
De ex.:
IRELEVANTE
PENTRU
FUNDAMENTAREA
ADEVRULUI JURIDIC.
1. Argumentul la persoan se face referire la calitile personale
-integritate, respectabilitate ale inculpatului.
2. Argumentul autoritii se face apel la competena i poziia oficial
a persoanei.
3. Argumentul prin apelul la opinia poporului la pasiunile,
prejudecile i sentimentele acestuia.
4. Argumentul prin apelul la mil in care se invoc starea de boal,
srcie etc. a inculpatului.
5. Argumentul prin apelul la modestie se face apel la ideea de
modestie; n raport cu o persoan cu autoritate sau funcie public (similar
cu argumentul autoritii).
Intrebari
41. In ce consta fundamentarea adevarului juridic?
42. Care sunt cele mai importante forme ale fundamentarii?
43. Ce argumente irelevante se intalnesc in practica in incercarea de a
44.
ntrebrile n drept
ntrebrile numite i propoziii interogative detin un loc i o
importan deosebite att n activitatea tiinific propriu-zis ct i n
activitile noastre practice de zi cu zi.
Studiul i analiza ntrebrilor reprezint coninutul unei discipline
speciale numit logica interogativ sau logica ntrebrilor. ntre aplicaiile
acesteia ntlnim deopotriv sisteme de ntrebri cu particulariti i
caracteristici speciale cum sunt instrumentele folosite n cercetrile psihosociale (interviul, ancheta social, sondajele de opinie) dar i cele necesare
juritilor n diferitele etape eseniale ale activitii lor, cum sunt
interogatoriul, ancheta sau detecia comportamentului simulat.
Pentru justa soluionare a diferitelor cauze cu care se confrunt,
investigatorul i mai apoi magistratul au nevoie de anumite informaii pe
care le vor obine prin intermediul ntrebrilor.
ntr-o prim faz acestea vor viza faptele, persoanelor implicate ntr-o
cauz judiciar; aciunile n care acestea au fost sau sunt angajate (ce s-a
petrecut, sau se petrece, unde, cnd, cum, din ce motive, n ce condiii, cu ce
scop etc.).
ntmplarea,
aciunea
nlocuiete
particula
ce,
descrierea
cauzei
sau, n aceeai ordine de idei, ntrebarea poate fi una decizional plural, ex.:
cu ce era mbrcat persoana, cu o cma, bluz, maiou, tricou, helanc, sau
nu purta nimic?
ntruct rspunsul la o astfel de ntrebare nu poate fi dect singurul
(unic), (purta o bluz, purta un tricou, nu purta nimic) ntrebarea este
de tipul decizional plural exclusiv.
Dac la variantele enumerate am aduga i articolele hain, geac,
sacou, pulover, palton aceasta ar deveni un alt tip i anume, o
ntrebare decizional plural neexclusiv pentru c rspunsurile posibile ar fi
de genul: purta o cma, un sacou i palton; purta o bluz i un
D. Dup domeniu:
a) ntrebri cu domeniu vid (aberante, inconsistente, fanteziste) la care
nu se poate, e necesar (e inutil) a se rspunde.
Ex.: d-ta crezi c eu m hrnesc cu aer?; d-ta crezi c toat lumea e
proast numai d-ta detept?.
b) ntrebri cu domeniu nevid (concret) se refer la orice domeniu
concret.
E. Dup contextul n care sunt formulate:
a) proprii contextului tiinific; acestea sunt sunt ntlnite n situaia
lacunelor de informare (cunoatere) instituional (ex.: cercettori, oameni
prealabile
se
adreseaz
suspectului,
nvinuitului
EXIGENTE
IN
FORMULAREA
SI
ADRESAREA
TIPOLOGIA
RASPUNSURILOR
LA
INTREBARILE
UTILIZATE IN DREPT
Raspunsurile obtinute la intrebari, indiferent de natura sau contextul in
care se utilizeaza se inscriu intr-o vasta tipologie care ofera un camp generos
de analiza oricarei abordari din perspectiva logica. Astfel raspunsurile pot fi:
Rspunsuri adevrate sau false
Rspunsuri adecvate sau inadecvate
Rspunsuri complete sau incomplete (pariale)
Rspunsuri directe (explicite) sau indirecte (implicite)
Intrebari
53. Prezentati cateva elemente de teorie a intrebarilor.
54. Prezentati cateva repere de analiza logica a intrebarilor.
55. Care sunt tipurile clasice de intrebari care pot fi utilizate si in
domeniul dreptului?
56. In ce consta specificul intrebarilor utilizate exclusiv in drept?
57. Ce exigente trebuie avute in vedere in formularea si adresarea
BIBLIOGRAFIE
Bieltz, P., Gheorghiu, D., Logica juridica, Ed. Pro Transilvania
Bucuresti, 1998
Deleanu, I.,Deleanu, Adagii si locutiuni latine in dreptul romanesc,
Cluj Napoca, Ed. Dacia, 2000
Didilescu, I., Pavelcu, V., Logica, E. D. P. Bucuresti ,1975
Dima, T., Metodele inductive, Ed. Stiintifica, Bucuresti,1972
Dobrinescu, I.,Introducere in logica juridica, Bucuresti, Lumina Lex,
1998
Eremia, N.C., Interpretarea juridica, Bucuresti, Ed. All, 1998
Mihaila, A.,Logica jurudica (suport de curs), Univ. Babes Bolyai, Cluj
Napoca, 2003 (sursa principala pentru capitolele de logica juridica)
Mihai, G., Introducere pentru o logica juridica, Piatra Neamt, 1991
Mihai, G., retorica traditionala si retorici moderne, Bucuresti, Ed. All,
1998
Neveanu, P., P., Tratat de psihologie generala, vol. II, cap. Limbajul si
gandirea, T. U. B., 1978