Sunteți pe pagina 1din 118

COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE

FACULTATEA DE ADMINISTRAIE PUBLIC























LOGICA ACIUNII ADMINISTRATIVE

SUPORT DE CURS








Asist. univ. drd. Andy Leoveanu



Bucureti
2012


1

CUPRINS


Modulul I
Noiuni introductive. Caracterizarea limbajului specific tiinelor i practicii administrative.
Aciunea social, public i administrativ. Termeni i noiuni....................................................3
I. 1. Ce este logica?; Scurt istoric...........................................................................................3
I. 2. Caracterizarea i structura limbajului, tipuri fundamentale de limbaj.............................8
I. 3. Aciunea social, public i administrativ....................................................................13
I. 4. Tipuri de noiuni i raporturile dintre acestea................................................................20
I. 5. Operaiile logice cu noiuni (definiia, clasificarea i diviziunea).................................26

Modulul II
Argumentul. Forma logic. Condiii fundamentale de raionalitate. Explicaii, ilustrri,
enunuri ipotetice..............................................................................................................................37
II. 1. Definiia, clasificarea i forma logic a argumentelor (raionamentelor)...................37
II. 2 Principiile logice (principiul identitii, principiul necontradiciei, principiul terului
exclus i principiul raiunii suficiente.).................................................................................40
II. 3. Diferenele dintre argument i explicaie, ilustrare, i enun ipotetic..........................43

Modulul III
Noiuni elementare ale logicii propoziionale. Propoziii simple i propoziii compuse.
Variabile propoziionale i operatori propoziionali. Tipuri de formule logice.........................46
III. 1. Propoziii simple i propoziii compuse definiie i exemple....................................46
III. 2. Vocabularul logicii propoziionale...............................................................................46
III. 3. Operatorii propoziionali..............................................................................................48
III. 4. Definirea conceptelor de lege logic, formul inconsistent, formul contingent i
exemple..................................................................................................................................52






2

Modulul IV
Decizia n logica propoziional. Tabele de adevr. Principalele proprieti ale operatorilor
propoziionali....................................................................................................................................54
IV.1. Metodele de decizie n logica propoziional (metoda tabelelor de adevr complete i
metoda tabelelor de adevr indirecte)........54
IV.II. Principalele legi logice.................................................................................................57

Modulul V
Verificarea validitii argumentelor cu propoziii compuse. Silogismul.....................................61
V. 1. Etapele procesului de verificare a validitii argumentelor cu propoziii compuse......61
V. 2. Metodele de verificare a validitii argumentelor cu propoziii compuse (metoda
tabelelor de adevr complete i metoda tabelelor de adevr indirecte...............................................62
V. 3. Definiia i regulile generale ale silogismului..............................................................65

Modulul VI
Elemente de logic a normelor administrative. Contribuiile logicii modale i ale logicii
deontice.............................................................................................................................................68
VI. 1. Elemente de logic modal..........................................................................................68
VI. 2. Elemente de logic a normelor....................................................................................70
VI. 1. Norma: definiie i tipuri de norme.............................................................................75
VI.4. Caracterizarea, structura i validitatea normelor (cu referire la normele
administrative)79

Modulul VII
Fundamentele logice ale deciziei i analiza logic a relaiilor de putere.....................................90
VII.1. Procesul decizional proces de tip logic raional........................................................90
VII. 2. Formalizarea deciziilor i a relaiilor de putere..........................................................93

Modulul VIII
Aplicaii............................................................................................................................112

Bibliografie.....................................................................................................................................115





Noiuni introductive. Caracterizarea limbajului specific tiinelor i practicii
administrative. Aciunea social, public i administrativ. Termeni i noiuni.
I.1. Ce este logica?; Scurt istoric, Clasificarea logicii.
Definiia i obiectul logicii
Termenul logic" provine de la grecescul logos" care nseamn cuvnt, gnd, vorbire,
raiune. Limbile europene l-au preluat prin intermediul limbii latine. Se pare c pentru prima dat
denumirea logic a fost folosit de ctre Alexandru din Afrodisia (sec. III). nsui Aristotel,
considerat ntemeietorul tiinei logicii, nu a folosit cuvntul logic" pentru a o desemna. n
celebra s lucrare Organon
1
", valabil ntru totul i azi, sensurile i semnificaiile logicii se
dezvluie treptat pe o palet de sensuri i nuane impresionabile. n cunoscutul Dicionar de
logic"

al logicianului romn Gheorghe Enescu, vom remarca nu mai puin de 41 de sintagme n
care este angajat termenul logic", n afar de termenul generic propriu-zis.
2

Gndirea logic nseamn gndire clar, consecvent, ntemeiat; att juristul, ct i
funcionarul public au nevoie de logic pentru a evita confuziile, erorile, a respinge cotradiciile i a
construi argumente corecte. Drumul cel mai scurt, cel mai economicos, cel mai eficient al gndirii
spre adevr este cel al logicii. Valoarea practic a logicii formale, se poate dovedi oricui,
artndu-i un comutator, un computer, circulaia pe osea i un act normativ; nclcarea legilor
logicii disfuncionalizeaz comutatorul, blocheaz calculatorul, poate provoca multe accidente de
circulaie i duce la un act normativ care nu este valid (nelegal, inconsistent, netemeinic).
3

Anton Dumitriu trecnd peste diferitele accepiuni ale termenului de logic de-a
lungul timpului, propune sistematizarea principalelor concepii asupra a ceea ce este sau trebuie s
fie logic
4
:
- n tradiia aristotelic, logica este un instrument al tiinelor un Organon, fr a fi ea
nsi o tiin, ci mai mult, o propedeutic general a oricrei gndiri. Aristotel, referindu-se la
logic, o concepea drept gndirea ce se gndete singur.
- n tradiia stoic, logica este o teorie a cunoaterii i a raionamentului propoziional;
- n tradiia medieval, logica este modus scientarium n sens sermocinal i raional;.
- n tradiia Logicii de la Port-Royal, logica este arta de a gndi;
- plecnd de la Descartes, logica este arta de a conduce bine intelectul n cutarea


1
A se vedea Aristotel; Organon I, II, trad. rom. Florian, M.; Editura IRI, Bucuresti 1997 1998;
2
Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur; Logica Juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.3;
3
Gheorghe C. Mihai; Metoda logic n drept -Vol. I Logica formal elementar, Editura All Beck, Bucureti 2005, p.1;
3
4
Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 4;
4

adevrului;
- odat cu accentuarea refleciilor despre mecanismul tiinelor, n perioada modern i
chiar contemporan a istoriei, logica poate fi catalogat drept o metodologie a tiinelor.
- pentru Kant, logica este o teorie a cunoaterii, o tiin a raiunii care trateaz forme ale
gndirii: noiune, judecat, raionament, i nimic nu se mai poate aduga acestor forme.
5

- pentru Hegel, logica este dialectica idealist;
- n tradiia psihologismului logiclogica ine de studiul psihologiei gndirii;
- n tradiia pragmatistic

logica are valoare prin utilitatea ei, adevrul fiind identificat
cu utilitatea;
- pe linia tradiiei neokantiene, dar i n alte perspective focalizate pe axiologie logic
apare ca tiin normativ, tiin a valorilor sau tehnic;
- n fenomenologie i dezvoltrile ulterioare, logica apare drept temei absolut al
cunoaterii".
- n concepia logicii matematice, logica este un sistem formalizat i ,n fond, o teorie a
demonstraiei. n fine, exist o coal de logic natural, dup care logica este studiul
operaiilor naturale ale gndirii.
Trecnd peste toate aceste definiii, n manualele de logic, s-a ncetenit concepia
dup care logica este tiina gndirii corecte" sau studiul validitii inferenelor deductive.
6

Scurt istoric al logicii
nceputurile logicii sunt legate de gndirea filosofic din Grecia Antic.
tiina Logicii i tiina Geometriei au aprut n secolul al IV lea nainte de Hristos;
mai trziu s-au constituit Gramatica, Astronomia i Mecanica.
7

Logica s-a nscut ca tiin a deduciei valide, iar juritii antici au elaborat teoria
argumentrii i a convingerii prin mbinarea unui lan de raionamente valide. Pledoariile lui
Isocrates, Isaios i Demostene ne dovedesc stadiul nalt de dezvoltare a tehnicii argumentrii
administrative n acea perioad.n afar de retoric administrativ, o alt obrie a logicii poate fi
gsit n matematic. Matematica i dreptul au puncte de contact sub aspectul formei, aceasta fiind
necesar n vederea probrii raionamentelor i formrii ipotezelor.
8

Cu toate c exist elemente de logic empiric n scrierile lui Parmenide, Zenon, Platon,
i n cele ale sofitilor,, aceste nceputuri nu au fost concretizate ntr-o teorie a logicii. ntemeietorul


5
Kant, Immanuel; Logica general, trad. rom. Surdu, Alexandru; Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 17;
6
Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 5;
7
Gheorghe C. Mihai; Op. cit., p. 1;
8
Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 5;
5

logicii ca tiin a fost Aristotel, iar opera sa este att de complet i perfect nct I. Kant
9

consider c logicii aristotelice nu i se mai pot aduce perfecionri. Comentnd aportul lui Aristotel,
marele filosof german scria n cea de-a doua prefa la Critica raiunii pure urmtoarele: c logic
a urmat acest drum sigur nc din timpurile cele mai vechi se poate vedea din faptul c de la
Aristotel ncoace ea nu a avut nevoie s fac un pas napoi, dac nu vrem s-i socotim ca ameliorri
alturarea unor subtiliti inutile sau o determinare mai clar a celor expuse, ceea ce aparine ns
mai mult eleganei dect certitudinii tiinei. Trebuie s mai remarcm c pn astzi ea nu a putut
face nici un pas nainte i c, dup toat aparena, ea pare s fie nchis i terminat. Opera lui
Aristotel este cu att mai important cu ct el nsui declar c nu a putut gsi nici un text despre
logic demn de menionat i a fost nevoit s porneasc de la nimic n ntemeierea logicii. Lucrrile
de logic ale lui Aristotel au fost reunite sub numele de Organon i conin ase cri
10
:
- Categoriile n care este abordat tema noiunilor cu gradul cel mai mare de
generalitate;
- Despre interpretare care analizeaz propoziiile, raporturile dintre ele i principiile
logicii;
- Analitica, prima care este dedicat studiului silogismului categoric i modal;
- Analitica secund consacrat teoriei demonstraiei;
- Topica, care trateaz argumentarea dialectic;
- Respingerile sofistice, care prezint principalele probleme ale argumentrii eristice i
ale erorilor logice.
Pn n epoca modern, logicienii s-au mulumit s analizeze opera lui Aristotel i s-i
aduc mbuntiri minore. Logic a devenit n aceast perioad un canon i a ngheat pentru o
bun bucat de timp.

Dezvoltarea cercetrii tiinifice i a experimentului n perioada Renaterii a
fcut evident faptul c gndirea tiinific nu urmeaz regulile logicii deductive, regulile
silogismului. Sesiznd acest fapt, Francis Bacon a enunat n Novum Organon ideea c cercetarea
tiinific trebuie s foloseasc inducia i c logica tiinei este o logic inductiv. Aceast direcie
a fost urmat peste un secol de J.S. Mill, care a reconstruit logica din perspectiva induciei.
Adevratul impuls nnoitor n logica l aduce crearea logicii matematice. Leibniz a ncercat s
elaboreze un limbaj special (de tip matematic) al logicii care s ne dea posibilitatea s verificm pe
calea calculului orice propoziie sau teorie tiinific. Aceast idee a deschis noi orizonturi n faa
cercetrii logice. Inteniile lui Leibniz au fost concretizate de ctre George Boole, care este
considerat de muli ca fiind ntemeietorul logicii simbolice. Boole a elaborat o algebr a logicii,


9
A se vedea Kant, Immanuel, Op. cit.;
10
Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 6;

6

adaptat specificului limbajului logic i a reconstruit logica dup modelul matematicii. El a
descoperit structuri comune logicii i matematicii i a tradus unele reguli logice n limbajul
algebrei logice.
11
Dac Boole concepea tiina logicii ca o parte a matematicii, un succesor al su, Gottleb
Frege, a ncercat s nglobeze matematica logicii considernd-o pe aceasta administraiei un caz
particular de logic. Frege a simplificat logica propoziiilor, a construit logica predicatelor i a
iniiat semantica logic.
12

Secolul al XX - lea este marcat de ramificarea logicii, de construirea unor sisteme
logice pornind de la probleme particulare i de dezvoltarea unor teorii logice neoclasice. n aceast
perioad, au aprut o logic modal dezvoltat de C. I. Lewis
13
, logica polivalent a lui J.
Lukasiewicz
14
, logica deontic a lui G. H. Von Wright
15
, metalogic, etc.
Totodat, au fost impulsionate cercetrile de logic aplicat: logica juridic, logica
tiinei, logica microfizicii, logica ntrebrilor, precum i logica aplicat n administraia public etc.
Clasificarea logicii
Dezvoltarea logicii a coincis cu luarea n posesie a unor noi domenii necercetate pn
atunci de logicieni. Totodat, unele idei prezentate succint n operele unor logicieni clasici au fost
dezvoltate dnd natere unor noi ramuri ale logici. Logica se prezint acum ca un sistem alctuit
dintr-o mare varietate de subsisteme. Formele sau subsistemele logicii pot fi clasificate n funcie
de diferite criterii.
n funcie de criteriul cronologic, logica a fost mprit n:
16

a) logica clasic (aristotelic sau tradiional), aceasta folosete limbajul natural i a
fost divizat n teoria noiunii, teoria judecii i teoria raionamentului; Logica clasic folosete cu
precdere metoda deductiv. n acest tip de logic nu se face o distincie strict ntre nivelul teoretic
i cel metateoretic sau ntre logica pur i cea aplicat.
b) logica modern care a s-a conturat n a doua jumtate a secolului XIX, ncercnd s
rezolve o serie de probleme aparent nerezolvabile n logica tradiional. Specific logicii moderne
este abandonarea limbajului natural n favoarea unui limbaj simbolic i elaborarea unor sisteme de
calcul logic.



11
Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 7;
12
Idem;
13
Lewis, C., I.; a regndit pentru prima dat Logica modal n spirit modern;
14
Lukasiewicz, J ; (1920) i Post, E.; (1921); au construit primele sisteme de logic polivalent;
15
A se vedea Henrik von Wright, Georg, Norm i aciune, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti 1982;
16
Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 8;
7

n funcie de metodele folosite pentru verificarea validiti i de domeniile
abordate, logica poate fi mprit n
17
:
a) logica formal care studiaz formele propoziionale i metodele de raionare care ne
permit o trecere valid de la raionamente adevrate la alte raionamente adevrate. Logica formal
folosete mai ales metodele deduciei i induciei, definirea i clasificarea. Scopul su ultim este
identificarea unor forme valide de raionament care s poat fi aplicate n toate domeniile.
b) logica simbolic este o logic formal care folosete limbajul simbolic i ncearc s
elimine limbajul natural din perimetrul logicii. Prin simbolizare a fost restrns ns aria de aplicare
practic a logicii i s-a ajuns la elaborarea unor demonstraii i lanuri de raionamente fr
acoperire n realitate.
c) logica matematic reprezint un domeniu de intersecie ntre logica simbolic i
matematic. Unii autori consider c aceast disciplin studiaz logica cu metodele matematicii
(axiomatizare i calcul n primul rnd). Ali autori consider c logica matematic are drept obiect
analiza fundamentelor matematicii. n acest domeniu mai persist nc disputele izbucnite nc n
sec. XIX ntre teoreticienii care ncercau s includ logica n corpul matematicii (matematismul) i
cei care ncercau s acrediteze ideea c matematica este unul dintre subdomeniile logicii
(logicismul).
n funcie de tipul de inferene folosit pentru descoperirea adevrului, logica este
mprit n
18
:
a) logic deductiv este acea parte a logicii care studiaz modalitile de trecere valid
de la judeci adevrate cu un anumit grad de generalitate la judeci adevrate cu acelai grad de
generalitate sau cu un grad mai mic de generalitate. Pstrarea certitudinii validitii unui astfel de
raionament este pltit prin aportul nul de cunotine noi aduse de metoda deductiv.
b) logic inductiv. care cuprinde raionamente prin care se trece de la judeci
particulare la alte judeci particulare sau la judeci generale. Metodele inductive duc la o oarecare
incertitudine asupra valorii de adevr a rezultatelor (aceasta fiind de obicei mai degrab statistic
dect cert) dar sunt larg folosite n cercetarea tiinific.
n funcie de numrul de valori de adevr cu care opereaz, logica se mparte n
19
:
a) logic bivalent care opereaz cu dou valori de adevr, sau valori alethice: adevrul
sau falsul. De obicei adevrul se noteaz cu 1 i falsul se noteaz cu 0. Ea a constituit domeniul
principal de studiu al logicii clasice aristotelice, care neglija n mare parte modalitile i era bazat
pe principiul terului exclus. Practic, logica bivalent ocup cea mai mare parte a logicii pure.


17
Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 8;
18
Idem, p.9;
19
Ibidem ;
8

b) trivalent, n care alturi de adevrat i fals este admis posibilul ca o a treia valoare
de adevr.
c) logic polivalent (n-valent), care merge i mai departe, admind existena mai
multor tipuri de propoziii dect cele adevrate sau false. Acest lucru este realizat prin modalizarea
valorilor logice (necesar-adevarat, necesar-fals, posibil-adevarat, posibil-fals) sau prin
reinterpretarea matematic a unor sisteme axiomatice.
Potrivit conceptelor tematice de baz avem logica raionamentelor certe, logica modal,
logica deontic, logica epistemic, logica topologic, logica probabilitilor, logica preferinei, a
valorilor comparative (mai adevrat, mai puin adevrat etc), a convingerilor, (a cunoate, a
crede,etc.) interogativ (a ntrebrilor).
20

n funcie de gradul n care logica se implic n diversele domenii ale realitii, ea se
mparte n:
21

a) logica pur. Logica pur este o logic formal care urmrete elaborarea unor forme
generale de propoziii i a unor legi valabile pentru toate domeniile cunoaterii;
b)logica aplicat. Logica aplicat reprezint coborrea logicii pe trmul realitii i
aplicarea logicii pure n domenii specifice. Fiecare domeniu de aplicare are n afar de principiile de
baz preluate din logica pur diferite pricipii i legi specifice. Logici aplicate sunt: logica juridic,
logica aciunii administrative, logica microfizicii, logica matematic etc.
I.2. Caracterizarea i structura limbajului, tipuri fundamentale de limbaj
Discuia despre limbaj a reprezentat i continu s reprezinte o tem de mare interes
pentru o multitudine de domenii. Gndirea nu poate fi separat de limbaj. Sentimentele, dar i
gndurile noastre pot fi exteriorizate doar prin intermediul limbajului. n alt ordine de idei,
gndurile care se nasc n mintea cuiva nu pot fi transmise, fcuse cunoscute, dect prin intermediul
limbajului. Interesul trezit de studiul limbajului pentru o larg categorie de specialiti a fcut s se
nasc i o serie de controverse, de dispute n legtur cu caracterizarea limbajului, cu funciile lui.
Limbajul reprezint un sistem complex de semne (un sistem de simboluri) i de
reguli privitoare la utilizarea acestora. Aceast definiie pleac de la ideea c n structura unui
limbaj exist dou componente:- lexicul sau vocabularul, adic totalitatea semnelor caracteristice
acelui limbaj i gramatica, adic totalitatea regulilor referitoare la utilizarea semnelor.desprinderea
particularitilor generale ale limbajului pleac de la ideea de semn ca element fundamental al
limbajului.
22




20
Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 9;
21
Idem;
22
Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Logica juridic, Editura Protransilvania, Bucureti, 1998, p. 55;
9

Structura limbajului
Aa cum reiese i din caracterizarea fcut iniial limbajului, acesta este alctuit din
dou componente de baz: vocabularul (lexicul), care reprezint totalitatea semnelor proprii acelui
limbaj, i gramatica, constituit din totalitatea regulilor ce privesc utilizarea respectivelor semne.
23

Gramatica reprezint partea stabil a limbajului, deoarece regulile din care este alctuit
nu sufer modificri dect, cel mult, la intervale de timp foarte mari. Vocabularul sau lexicul
reprezint componenta dinamic a limbajului. Modificrile pe care sufer vocabularul sunt destul de
frecvente, se manifest n dou direcii distincte (opuse) i vizeaz att numrul semnelor care
alctuiesc vocabularul, ct i sensul respectivelor semne.
Cele dou direcii sunt: una ascendent, care conduce la continua mbogire a
vocabularului, i una descendent, care conduce la srcirea vocabularului. Prima dintre direciile
de modificare are prioritate asupra celei de-a doua. Se poate spune c se produce o amplificare
continu a limbajului, a vocabularului, att cantitativ, adic n ceea ce privete numrul de semne,
ct i calitativ, n ceea ce privete numrul de sensuri ale unui semn.
Un alt aspect al limbajului este faptul c se poate discuta despre dou tipuri de
vocabular: cel general al limbii romne, care exist ca un potenial consemnat n dicionarele
enciclopedice, i vocabularul individual. Vocabularul general este unic, dar cel individual este
specific fiecrui vorbitor al limbii romne. Voacabularul individual mai are o caracteristic: el este
mai srac dect cel general, indiferent ce individ ar fi luat ca exemplu.
Vocabularul individual cunoate, la rndul lui, modificri de tipul celor menionate, cu
sens ascendent i descendent. n condiii de normalitate, au prioritate modificrile ascendente. Pe
plan individual, att modificrile pe care le sufer vocabularul, ct i prioritatea schimbrilor
ascendente se bazeaz pe cauze naturale (dezvoltarea natural normal a individului) dar i
psihosociale (creterea experienei de via a individului i a nivelului su de educaie
sistematic).
24

n ceea ce privete limbajul practicii administrative n literatura de specialitate ntlnim
conceptul de stil administrativ
25
sau stil oficial.
Stilul oficial-administrativ se ntlnete n textele i activitile administrative, juridice,
diplomatice i economice i are urmtoarele caracteristici:
26

- este mai conservator dect celelalte stiluri;
- este realizat n cea mai mare parte n forma scris monologat, putnd lua uneori i


23
Idem, p. 68;
24
Ibidem;
25
A se vedea Robert, Catherine, Le style administratif, Edition Albin Michel, 2005;
26
A se vedea Vrgolici, Nina, Redactare i coresponden, Editura Universitii din Bucureti, 2003, disponibil la adresa
http://ebooks.unibuc.ro/StiinteCOM/comunicare/index.htm;
10

forma dialogului (n corespondena oficial, n negocieri, n raporturile cetenilor cu autoritile
sau n aciunile judiciare);
- se desfoar ntr-un cadru instituional, local i temporal, precis;
- poate mbrca mai multe forme: normative (legi, decrete, hotrri, ordonane,
instruciuni, circulare, etc.), de documentare (procesul-verbal, memoriul, protocolul, rezoluia,
contractul etc.), de informare (anunul, declaraia, ntiinarea, notificarea, formularul de nscriere,
telegrama), de serviciu (tabel nominal, inventarul, factura, diploma), de coresponden (scrisoarea,
oferta etc.).
- este mai nchis la influene fa de alte stiluri, fiind el nsui surs de mprumuturi
pentru stilului publicistic.
Vicisitudinile stilului administrativ
27

Trebuie precizat c invarea artei de a scrie se face mai puin. Pentru mai multe motive,
care sunt iniial considerate ca deficiene n nvmntul primar i secundar, serviciile
administrative gzduiesc de multe ori un personal a cror formare este foarte slab.
Ptrunderea economiei n administraie i mprumutul frecvent de termeni din englez
(n domeniul fiscal, tehnologie, marketing, comunicare) doar accentueaza aceasta micare (astfel de
funcionar n timpul unei ntlniri de lucru interdepartamental, nu ezit, n nclcarea regulilor de
utilizare, a invocat de jos in sus, mai degrab dect de sus n jos pentru a caracteriza modul n care
acesta dorete s procedeze la servicii de informare).
Privatizarea ntreprinderilor publice a contribuit la evolutia stilului administrativ,
cauznd o coliziune ntre normele n vigoare n administraie i cele aplicate n afaceri.
Prin urmare, este necesar s se reexamineze situaia actual de stil administrativ, pentru
a garanta c merit s fie, promovai anumii termeni din afaceri i pentru a elimina, dac este
posibil, expresiile rele.
Gradele stilului administrativ
28

Stilul administrativ poate fi catalogat n funcie de calitate, drept: bun, corect sau
execrabil. Sunt evidente calitile sale, rapoartele directe de calitate intelectual, gradul de instruire
a celor care l utilizeaz. Aceasta este nc ceva de natura misiunilor i responsabilitilor fiecruia.
El scoate n eviden valoarea structurilor administrative, puterea lor, experiena agenilor lor.
Toate guvernele, toate departamentele n sine nu sunt de fapt la acelai nivel.
Serviciile n contact direct cu viaa de afaceri sunt mai puin formale dect serviciile
tradiionale i de personal, disciplinele vechi de ministere editoriale de arme la poliie apar Planul


27
Robert, Catherine, Op. cit., p. 17;
28
Idem, p.20;
11

de dinainte de potop, oficiile prefecturale sunt oarecum diferite fa de Inspecia de Finane sau
Auditul Naional.
Avnd n vedere c stilul este omul nsui, calitatea, specificul su este n mod natural
proporional cu gradul de personalitate ale editorului (aproape standardizat instruirea funcionarilor
publici n viitor printr-un sistem de recrutare prin concurs deschis, dar contribuie la o uniformizare
a stilurilor, lsnd puin loc pentru originalitatea editorilor).
Aceast tendin ar putea fi, de asemenea, consolidata cu utilizarea de software pentru a
ajuta la redactarea administrativ.
Stilul este, de asemenea, condiionat de administrarea sistemului de luare a deciziilor,
care implic o validare a originalitii redactrii la fiecare pas i la toate nivelurile lanului
administrativ.
Justificare
29

Statul este, prin definiie, n partea de sus a societii organizate. Statul i serviciile sale
nu sunt destinate de a vinde sau de a obine profit. Acest principiu este esenial pentru dezbaterea de
astzi fluturnd reforma serviciilor publice (telecomunicaii, energie, transport) ntr-un mediu
competitiv (sfritul termenului de monopoluri, liberalizarea, globalizarea).
Indiferent de evoluia noastr, forma regimului i structura de stat, administraia va
rmne mai mult sau mai puin aparent autoritar, i continu.
Caracteristici
30

Un stil administrativ bun, se recunoate n general dup urmatoarele caracteristici:
- O singur caracteristic difereniaz stilul de afaceri publice de corespondena
privat, i anume limba. Delegaia autoritii publice trebuie s scrie n limba naional i ntr-o
anumit form, astfel nct tonul documentului permite cititorului s identifice caracterul oficial.
- Politeea, n toate cazurile trebuie s marcheze literatura de specialitate
administrativ. Indicele civilizaiei i factorul de relaxare a relaiilor sociale, politeea de stil, un
corolar al calitii sale, este legat de exercitarea autoritii. Politeea i curtoazia nu trebuie s
exclud fermitatea. Progrese majore au fost realizate n acest domeniu, pentru punerea n aplicare a
unei politici proactive de simplificare administrativ, inclusiv simplificarea formelor, i faciliteaz
utilizarea de noi tehnologii.
- Obiectivitatea este caracteristica profund a stilului administrativ. Reaciile i
consideraiile subiective, adjectivele i epitetele ocup un loc mic n documentele oficiale. Stilul
administrativ are o imagine de continuitate, ceea ce explic faptul c, n ciuda succesiunii


29
Robert, Catherine, Op. cit., p. 22;
30
Ibidem, p. 22 - 23;
12

generaiilor de minitri, pstreaz unitatea relativ de ton, cu lipsa ei de pasiune i de abuz.
- Omogenitatea de exprimare este o constant a formei administrative;
- Claritatea i concizia, sunt att de evident necesare pentru buna exprimare
administrativ.
Tipurile fundamentale de limbaj
n viaa de zi cu zi, cnd ne exprimm ideile sau comunicm cu alte persoane, n funcie
de context i de preocupri, utilizm o mare varietate de limbaje, ce pot fi grupate n funcie de mai
multe criterii:
31

1. Dup substratul material care st la baza semnelor
32
, deosebim: limbaje verbale i
limbaje neverbale.
n cazul limbajelor verbale, semnele sunt cuvinte sau grupuri de cuvinte, simboluri sau
formule din matematic, logic etc., care pot fi scrise sau pronunate, n acest sens avnd de a face
cu un limbaj vorbit i un limbaj scris.
33

n cazul limbajelor neverbale, semnele coincid cu fenomene fizice cum ar fi: lumini de
diferite culori, construcii grafice (semnele de circulaie), sunete produse cu diferite instrumente,
micri executate cu braele cu capul sau cu stegulee,etc.
Limbajele verbale au prioritate net i sub aspect cantitativ, i sub aspect calitativ n
raport cu cele neverbale. Pe de alt parte, dei limbajele neverbale sunt net inferioare n raport cu
limbajele verbale, asemenea limbaje au roluri specifice i devin indispensabile n situaiile pentru
care au fost create. n foarte multe situaii, cele dou tipuri de limbaj se ntreptrund.
2. n funcie de sensul semnelor se difereniaz:
34

- limbajul de ordinul I, numit i limbaj obiect;
- limbajul de ordinul al II - lea , numit i metalimbaj
Diferena ntre aceste dou tipuri de limbaj este aceea c, datorit sensului care le este
specific, semnele care compun limbajul de ordinul I au ca denotat (referent) un element
extralingvistic, adic ceva ce ine de lumea exterioar (ex: propoziia "Afar ninge viscolit." face
referire la starea vremii, adic la un fenomen natural, nu la un element de limbaj). n cazul
limbajului de ordinul II, denotatul semnelor face parte din alctuirea limbajului de ordinul I (ex: n
propoziia "E adevrat/ nu e adevrat c afar ninge viscolit", referirea nu se face la fenomenul de
afar, ci la valoarea de adevr a propoziiei de ordin I; doar propoziiile cognitive pot fi calificate
drept adevrate sau false.).


31
Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 62;
32
Prin semn nelegem un fenomen perceptibil produs de o anumit persoan, i care are un anumit neles, n conformitate cu cel
puin o regul de semnificaie.
33
A se vedea Gheorghe, C., Mihai, Op. cit, p. 19;
34
Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 63;
13

ntlnim i n activitatea juridic diferenierea ntre limbajul obiect i metalimbaj
35
, aici
ntlnim limbajul legal (specific legiuitorului i fiind folosit pentru a construi textul reglemetrilor
juridice) i limbajul juridic (folosit de ctre juriti pentru a comenta sau a arta dac o anumit
reglemetare juridic este su nu este valid
36
).
3. Dup natura regulilor de semnificaie
37
, distingem limbajul natural i limbajul
artificial.
Limbajul natural (cel vorbit) se formeaz "de la sine", pe parcursul construirii
comunitii umane care folosete acel limbaj. Din aceast cauz, regulile de semnificaie
caracteristice unui asemenea limbaj s-au sedimentat la rndul lor treptat i au ajuns s fie ceea ce
sunt la un moment dat, n baza istoriei menionate.
n schimb, limbajul artificial (cel scris) a fost inventat, creat, produse n mod contient
de ctre o persoan sau o comunitate de specialiti, acestea fiind destinate unor utilizri n contexte
speciale.
Exist o mare varietate de limbaje naturale, ca i de limbaje artificiale. Principalele
varieti de limbaje naturale sunt: limbile naionale, unele limbaje neverbale (limbajul corporal).
Limbajele artificiale cunosc i ele o mare diversitate: limbajul Morse, limbajul semnelor de
circulaie, limbajul matematic, etc.
4. Dup precizia construciei, limbajele sunt:
38

- limbaje formalizate; acestea fiind ntlnite n matematic (1, 2, +, -,=) logic
formal (p, q, r, &, V, Op, etc.) i n fragmente ale tiinelor care folosesc calcule matematice;
- limbaje neformalizate, fiind alctuite din cuvinte ntr-o anumit limb sau alta.
I.3. Aciunea social, public i administrativ
n precizarea coninutului noiunii , dicionarele de logic, psihologie, psiho-sociologie
i sociologie, stabilesc cteva repere, ce trebuie luate n considerare.
Pentru a nelege ce nseamn o aciune, trebuie ntr-o prim faz s stabilim cum este
conceput activitatea, aceste dou noiuni fiind complementare.
Activitatea, este conceput, n sens larg, ca o form de relaionare a individului cu
mediul, bazat pe reflectarea i semnalizarea de ordin psihic, adic recepionarea i prelucrarea
informaiei despre proprietile stimulilor externi, compararea semnificaiei informaiei externe cu
strile interne de necesitate i manifestarea unei succesiuni de reacii cu caracter finalist n raport cu
stimulii dai.


35
A se vedea n acest sens i Enescu, Gheorghe, Teoria sistemelor logice: Metalogica, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1976;
36
A se vedea subcapitolul VIII. 4. Caracterizarea, structura i validitatea normelor (cu referire la normele administrative);
37
Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 65;
38
Gheorghe, C., Mihai; Op. cit., p. 20;
14

n sens restrns este considerat o form specific uman de relaionare cu mediul, de
manifestare a structurilor psihice caracteristice omului, fiind orientat n general ctre satisfacerea
trebuinelor i atingerea unor scopuri, care pot conduce la crearea unui mediu existenial de tip
uman.
Aciunea nu este o inovaie a filosofiei moderne, sub forme variate i definit n diverse
feluri, acest concept l regsim n scrierile filosofilor antici (Platon, Aristotel), este prezent n
filosofia renaterii i n scrierile materialitilor englezi i nu lipsete din filosofia clasic german
(Kant, Fichte, Hegel).
Termenul aciune, ca multe alte cuvinte, este polisemantic.
Prin aciune nelegem n mod curent desfurarea unei activiti sau o fapt ntreprins
pentru atingerea unui scop, exercitarea unei fore, cheltuirea unor energii, provocarea unei influene
asupra unui obiect etc.
39

Termenul este folosit cu diverse accepiuni n fizic, n contexte ca principiul minimei
aciuni, n tiinele juridice cu sensul de cerere adresat unei instane judectoreti pentru
recunoaterea unui drept, n teoria literar cu sensul de desfurare a unui conflict, n arta dramatic
cu nelesul de ansamblu de micri, gesturi i atitudini executate de ctre un actor, n fiziologie -
cu sensul de ansamblu de procese i transformri declanate n organism de o substan sau un
aliment. Termenul mai este folosit cu valori i funcii diferite n tiinele economice, n psihologie,
sociologie i n logic, n tiinele politice, administrative i n cele militare.
40

Aciunea, componenta de baz a activitii umane, constnd dintr-un ansamblu integrat
de transformri, aplicate unui obiect material sau ideal, n vederea obinerii unui rezultat cu caracter
adaptativ, se refer, de cele mai multe ori, la un proces delimitat, individual sau colectiv, care se
desfoar hic et nunc, spre deosebire de activitate, care are o sfer larg de cuprindere, ntinzndu-
se pe coordonate spaio-temporale indefinite.
Aciunea reprezint un cuvnt care se aplic uneori la lucruri (de exemplu aciunea unui
acid asupra unui metal), dar cu precdere la faptele unor ageni care urmresc scopuri. Aristotel
fcea distincie ntre aciune, adic ceea ce un om face (poiesis) i ceea ce doar i se ntmpl
(pathos: tradus de obicei prin afect sau pasiune).
41

Dac din punct de vedere psihologic exist aciuni mintale (n plan intern), motorii (n
plan extern), simple, alctuite dintr-un numr mic de secvene i complexe, care includ numeroase
transformri, cu relaii variate ntre diferitele faze ale aciunii respective, din punct de vedere
psihosocial, aciunea devine indicatorul obiectiv principal de apreciere al valorii indivizilor, luai


39
Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1984, p. 10;
40
Idem, p.10;
41
Antony Flew, Dicionar de Filosofie i Logic, Traducere din englez de D. Stoianovici, Editura Humanitas, 1996, p. 18;
15

izolai, ca i al grupurilor, din perspectiva obiectivelor i idealurilor sistemului social.
T. Parsons urmrete s prezinte aciunea ca o construcie intenional, ca produs al unui
actor nzestrat cu resurse, care opereaz opiuni finalizate i ntrebuineaz n acest scop mijloace
materiale simbolice.
Organizndu-se, n principiu, dup aceeai schem psihologic ca i activitatea, aciunea
include urmtoarele verigi: motiv, scop, mijloc, evaluare, conexiune invers, verigi care permit
realizarea unor interaciuni i interdependene ntre elementele ei componente.
Acestea sunt:
- un actor, individual sau colectiv;
- situaie acional (ansamblul condiiilor natural-sociale i culturale n care se
desfoar aciunea, i care le ofer actorilor posibilitatea opiunii ntre diferite alternative);
- mecanismele aciunii (ansamblul mijloacelor disponibile i al scopurilor, valorilor,
nevoilor i motivelor precum i totalitatea formelor de adecvare ntre ele);
- sensul aciunii (diferite forme sau tipuri de modificare i transformare a aciunii i a
componentelor ei, ca urmare a interpretrii comportamentelor celorlali actori).
Aciunea uman
Iniiativa de a elabora o teorie explicativ coerent despre aciunea uman i despre cile
sporirii eficienei ei, i aparine filosofului polonez Tadeusz Kotarbiski i sociologului american
Talcott Parsons, care independent unul de cellalt, au propus n deceniul al patrulea al secolului al
XX lea, dou teorii cuprinztoare despre aciune uman. Fiecare dintre cei doi autori, de numele
crora este legat praxiologia (tiina aciunii umane) n filosofia occidental i recunoate mai
muli precursori, care au anticipat una sau alta dintre ideile de baz ale praxiologiei. n diferite
studii i articole T. Kotarbiski enumer printre precursorii praxiologiei pe filosofii: Aristotel,
Toma d`Aquino, Petrus Ramus, F. Bacon, Descartes, Herbert Spencer, pe economitii Ludwig von
Mises, Charles Dunoyer, Eugeniusz Slucky, Alfred Victor Espinas, A. Bogdanov, Georges
Hostelet. Printre gnditorii care au influenat concepia acionalist a lui T. Parsons pot fi
enumerai: G. H. Ruth Benedict, Vilfredo Pareto, Emile Durkheim, Max Weber.
42

Aciunea umana este un comportament orientat ctre atingerea anumitor scopuri. Dei
aceast afirmaie poate prea o tautologie, ea st la baza ntregii tiine economice, denumit n
accepiunea lui Ludwig von Mises
43
- praxiologie.
44

Conform abordrii praxiologice, aciunea uman este singura care poate fi observat de


42
Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1984, p. 9;
43
Mises Ludwig von Human Action, Third Revised Edition, Contemporary Books Inc., Chicago, 1963: Human action is
purposeful behaviour;
44
Cuvntul praxiologie (tiina aciunii umane) si are originea n latinescul praxis (actiune);
16

ctre teri iar acetia pot analiza aciunea uman prin prisma nelegerii scopurilor i a ideilor
tehnologice ale indivizilor observai.
Aciunile umane au cteva proprieti interesante cum ar fi aceea c se desfoar n
timp. Aceasta face ca, la un moment dat, s existe un set de oportuniti de aciune (care se exclud
un pe alta - pentru c exist acuni pe care nu le putem face n acelai timp). O alt proprietate
interesant este aceea c resursele de care avem nevoie pentru a aciona sunt ntotdeauna limitate.
Oricum, timpul de care dispunem este limitat. Evident, multe alte resurse sunt i ele limitate.
Suntem forai s alegem.
45

Odat cu introducerea conceptului de eveniment sau schimbare ntr-un sistem dat,
conceptul de aciune uman se poate defini ca fiind declanarea i producerea de ctre un agent sau
fiin uman a unei transformri, sau schimbri ntr-un sistem natural sau social. Nota definitorie a
aciunii umane, este n acest caz, intervenia individului uman n desfurarea fireasc, autonom a
evenimentelor. Aceasta ar putea fi, aadar, un eveniment fizico-natural modificat.
46

Deci, aciunea uman, poate fi definit , ca o succesiune de schimbri controlate de o
fiin uman a cror finalitate este producerea unor valori sau satisfacerea unor trebuine.
47

La rndul lor, alegerile noastre sunt constrnse de reguli. Fiind dat un set de oportuniti,
regulile pot fie s ne oblige s urmm un curs al aciunii, fie s ne mpiedice s optm pentru
anumite aciuni.
Aciunile oamenilor sunt realiti sui generis, ireductibile la evenimente n lume.
Aciunile sunt determinate n mod intenional (prin intenii); ele reprezint acte ndreptate spre
realizarea unui anumit scop.(Este ceea ce Max Weber a numit zweckrationales Handeln).
48

Georg Henrik von Wright, subliniaz n Explicaie i nelegere - 1971, c nu tot ceea
ce se numete aciune, are un aspect interior ca i un aspect exterior. Aciunea lipsit de
intenionalitate, este numit deseori aciune reflex. O asemenea aciune este caracterizat de acesta
ca reacie sau rspuns al unui corp (viu) la un stimul.
49

O alt specie a aciunii umane ar putea fi considerat aciunea normativ, aceasta fiind
acea aciune care rezult dintr-o norm (existent).Acest tip de aciune uman deine un rol
important n viaa juridic a omului (legislaia) dar i n viaa militar sau n alte forme de aciune
comun, organizat, n relaiile dintre prini i copii, profesori i elevi, ca i n alte instituii sau


45
Mihail Radu Solcan, Instiuiile i teoria formal a aciunii, Material bibliografic n format electronic;
46
Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, p. 11;
47
Idem;
48
Georg Henrik von Wright, Explicaie i nelegere, Traducere de Mihai. D. Vasile, Editura Humanitas, 1995, p.5;
49
Idem, p.103;
17

practici sociale.
50

Vilfredo Pareto afirma c orice aciune uman cuprinde un agent (actor sau autor), adic
un purttor al aciunii, care poate fi un individ (aciune individual), un grup sau chiar o societate
(aciune colectiv). De asemenea, o aciune se realizeaz n vederea atingerii unui scop a crui
natur poate fi extrem de divers: economic, social, religioas, magic etc.
Aciunea social
Studiul sociologic folosete de cele mai multe ori noiunea de aciune social, ea
desemnnd orice activitatea uman semnificativ fa de o component structural a societii, n
sensul c este determinat, sau determin locul, rolul sau funcia respectivei componente, n
structura i funcionalitatea ansamblului vieii sociale.
Putem afirma c aciunea social este prin urmare, produsul opiunilor individuale, care
au sens pentru actor, dar n acelai timp, se afl n legtur cu un ansamblu de valori comune -
expresie simbolic a preferinelor colective - nscrise ntr-o reea de norme, ce intr n alctuirea
structurii societii (toate elemente coercitive ale aciunii individuale).
51
T. Parsons propune o
viziune global asupra aciunii sociale, ca subsistem al aciunii umane n general, surprinznd cu
claritate interdependena aciunii sociale cu formele aciunii umane, considerate ca sistem.
Colabornd cu specialiti n psihologie, economie i chiar biologie, reuete o tratare
interdisciplinar mai real i eficient dect a predecesorilor si, descoperind mijloacele de
satisfacere a imperativelor funcionale. Urmrete, n acelai timp, prin teoria general a aciunii,
scopul metodologic, de a construi o schem de analiz logic a aciunilor umane concrete.
Aciunea public
Putem spune c aciunea public include nu numai ceea ce face statul pentru popor, ci i
de asemenea ceea ce face poporul nsui. Poate fi inclus, de exemplu aici, ceea ce oamenii pot face
pentru a revendica aciunea i a face guvernele responsabile. Legislaia relevant n acest sens
include nu numai protecia cert a unor prevederi /clauze de baz a suportului public i securitii
sociale, dar i la un nivel ct mai adnc- garantarea drepturilor democratice a unor alegeri libere,
raportarea tirilor necenzurate i dezlnuirea criticii publice. Totui, chiar dac aceste caracteristici
/trasturi politice, la o vedere superficial, pot fi mai degrab ndepartate de la dorina unei
probleme economice elementare, ele sunt, de fapt, ndeaproape unite.
52

n al doilea rnd, n timp ce aciunea public include aciuni ale statului, este important a
se vedea astfel de aciuni n legtur cu alte instituii si practici sociale. Aciunea statului, poate fi n


50
Georg Henrik von Wright, Logica deontic i cteva probleme metajuridice, n Raionalitate, limbaj, decizie, (Selecia, traducerea
i notele, G. G. Constandache), Editura Tehnic, Bucureti, 1994, p. 94;
51
T. Parsons (1902-1979), cunoscut sociolog american, critic al empirismului sociologiei americane, elaboreaz o teorie consacrat
despre structura aciunii sociale, fiind cunoscut ca reprezentant al curentului funcionalist;
52
Amartya Sen la Memorialul Arturo Taco, Londra 2 august 1990;
18

mod particular decisiv n recuperarea veniturilor pierdute de ctre victimele lipsite de posibiliti i
asigurarea sntii i serviciilor sociale. Dar aceste aciuni nu trebuie vzute ca excluznd
funcionarea eficient a pieelor, comerului sau stimulentelor. Privirea eroic a statului ca i
domeniu unic este pe att de nereal pe ct este de duntoare i ignor funciile pozitive ale altor
instituii sociale i economice. Greeala absenei aciunii publice nu trebuie s fie nlocuit de o
greeala opus, aceea de a ignora activitile concentrate asupra statului sau sufocante comer,
comerul ntre ri, cercetri tiinifice, tiri, partide politice, i alte instrumente ale aciunilor
economice, sociale i politice.
53

n literatura de specialitate se ntlnete i conceptul de logic a aciunii militare
54
,
caracterizat de anumite elemente cu o specificitate proprie. Putem afirma c aciunea militar, ca
specie a aciunii umane, este organizat n structuri funcionale care pot fi redate sub forma unor
scheme logice, de aici rezultnd faptul c exis o raionalitate specific n acest domeniu.
nelegerea raionalitii n conceperea, organizarea i desfurarea aciunii militare pornete de la
stabilirea unor perspective sau puncte de vedere n conformitate cu care s poat fi analizate i
apreciate explicaiile determinrilor, evalurilor i valorizrile variantelor posibile, conduitelor
orientate spre realizarea unui scop i chiar ntemeierea unui enun logic pe adevrul altui enun
logic.
Dup cum se cunoate prezentul contemporan este puternic marcat de dezvoltarea
accelerat a tiinei i implicit a tehnicii i a tehnologiilor (vezi de exemplu, Thomas Kuhn,
Structura revoluiilor tiinifice). n acest sens au loc schimbri de paradigme, restructurri de
cadre explicative care stabilesc caracteristicile raionale ale diverselor cunotine, ipoteze, scopuri,
evaluri etc. n cvasitotalitatea situaiilor (de cunoatere) se ncearc evidenierea organizrii interne
a unui proces, fenomen sau fapt de cunoatere, a structurii profunde pe baza crora subiectul
cunosctor (dublat de rolul de agent al schimbrilor) s stabileasc coordonatele fundamentale ale
raionalitii a ceea ce exist i a ceea ce poate s apar n procesul trecerii de la posibil la real.
Acest proces de sistematizare logic a gndurilor i cunotinelor, a scopurilor i
aciunilor omului ia mai ales astzi forma axiomatizrii i formalizrii teoriilor, a modelrii
matematice, a cibernetizrii i automatizrii.
Trebuie subliniat fapul c n perimetrul acestui proces de raionalizare se contureaz
dou modaliti predominante: pe de o parte matematizarea cunotinelor, a tiinelor (inclusiv a
celor socio-umane) ca oper de logicizare, de organizare superioar a conceptelor, judecilor i


53
Idem;
54
A se vedea n acest sens Hou, A. ,Leordean, Alexandru., Determinarea i motivarea aciunii sociale, Bucureti, Editura tiinific,
1981 i Leordean, Alexandru, Curs de logic, Editura Militar, Bucureti, 1992;

19

raionamentelor, capabil s pun n eviden structurile i relaiile de dependen, de fundamentare
n domeniul cunoaterii; pe de alt parte, cibernetizarea actelor i a interveniilor umane ca
nfptuire a unui nivel superior de organizare a aciunilor n vederea realizrii scopurilor formulate.
innd seama de cele prezentate mai sus, putem afirma c, se poate discuta despre
aciunea administrativ - ca fiind o specie a aciunii umane, cu anumite particulariti.
Aciunea administrativ este organizat n structuri funcionale care pot fi redate sub
forma unor scheme logice, de aici rezultnd faptul c domeniul administraiei publice are o
raionalitate specific.
Trebuie menionat faptul c aciunea administrativ reprezint una dintre componentele
de baz ale activitii administraiei publice, prin ea realizndu-se organizarea executrii i
executarea n concret a legii.
Aciunea colectiv reprezint aciunea comun care urmrete atingerea unor scopuri
mprtite.
55

M. Olsen (1966), arta c logica aciunii colective nu se poate reduce la logica aciunii
individuale. Nu e suficient ca un numr de indivizi s aib un interes comun pentru ca ei s se
angajeze ntr o aciune colectiv n vederea satisfacerii acestuia. Angajarea ntr - o aciune
colectiv implic pentru fiecare dintre membri grupului un pre de participare (timp, bani, etc). Or,
dac bunul obinut datorit aciunii colective poate fi folosit pentru toi nu vedem de ce un membru
al grupului s nu fie tentat sa lase n grija celorlali suportarea costului aciunii.
56

Plecnd de la premisa c aciunea presupune o infrastructur fizic natural i are un
temei ontologic, trebuie s subliniem c nota sa distinctiv const n mutaiile i abaterile pe care le
provoac n desfurarea evenimentelor fizic naturale intervenia agentului aciunii. Noiunea de
agent, scria Georg Henrik von Wright, este esenial pentru distincia dintre acte i evenimente.
57

n sociologie, praxiologie, logic deontic, drept, n afara termenului de agent se mai
utilizez cu nelesuri apropiate termenul de actor sau cel de autor. n toate aceste cazuri se are
n vedere elementul sau factorul responsabil de producerea unui eveniment sau a unei stri de
fapt.
58

T. Kotarbiski d mai multe definiii conceptului de agent sau autor. El afirm c
autorul unui anumit eveniment este acela al crui impuls intenionat este cauza evenimentului
respectiv.
59



55
Raymond Boudon, Philippe Besnard, Mohamed Cherkaoui, Bernard - Pierre Lecuyer, Dicionar de Sociologie ediia a II - a,
Tradus de Mariana uuianu, Editura Univers Enciclopedic Gold, Bucureti, 2009, p. 13 14;
56
Idem;
57
Georg Henrik von Wright, Norm and Action, Routledge and Kegan Paul, Londra, 1963, p. 37;
58
Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, p. 21;
59
T. Kotarbiski, Tratat despre lucrul bine fcut, Editura politic, Bucureti, 1976, p. 55;
20

Literatura de specialitate ne arat dubla natur a conceptului de agent. Pe de o parte
acesta apare ca fiin biologic aparinnd speciei umane, i deci ca o parte a naturii, fiindu i
inerent substanialitatea, energia, i existena spaio-temporal i pe de alt parte ca fiin
voluntar, nzestrat cu liberul arbitru cu capacitatea de a declana sau nu evenimente fizico
naturale n funcie de starea sa intern, de experiena sa anterioar, de idealurile i aspiraiile pe care
le are.
60

Corelativul termenului de agent l reprezint obiectul aciunii, fiind acela care suport
sau sufer transformrile provocate de agent
61
.
n literatura de specialitate se ntlnesc mai multe clasificri ale agenilor, n funcie de
anumite criterii, dintre acestea putem enumera:
1) n funcie de numrul acestora, avem ageni individuali i ageni colectivi, acetia
fiind catalogai de Wright ca fiind ageni personali, acesta din urm mai vorbete i despre agenii
impersonali;
2) dup modalitatea i amploarea participrii lor la conceperea, hotrrea i nfptuirea
unei aciuni, avem agentul direct care exercit o presiune sau un transfer nemijlocit asupra
obiectului aciunii i agentul indirect, fiind acela care deine numai iniiativa sau comanda svririi
aciunii fr a fi n acelai timp executantul nemijlocit al acesteia.
I.4. Tipuri de noiuni i raporturile dintre acestea
Regulile corectitudinii gramaticale sunt complementare cu cele ale logice, ambele fiind
menite s asigure inteligibilitatea mesajelor intercomunicabile, dar nu se suprapun i nu se
subordoneaz unele celorlalte. Cea mai bun dovad o constituie faptul c exist anumite persoane
care se exprim cu multe erori gramaticale (fie n limba lor matern, n cazul persoanelor lipsite de
educaie, sau ntr-o limb strin, insuficient exersat), dar fr s ncalce vreo regul sau principiu
logic; pe de alt parte, nu sunt puine situaiile n care, folosindu-se forme gramaticale corecte, se
comit (premeditat sau involuntar) erori logice cteodat subtile, alteori de-a dreptul grosolane.
Noiunea. Element de baz al logicii
Fie propoziiile:
1) Toi parlamentarii sunt alei.
2) Nici un prefect nu este ales.
3) Unii studeni sunt bursieri.
Aici distingem dou clase de cuvinte (elemente lingvistice). Prima clas este
reprezentat de acele cuvinte care descriu forma logic a propoziiilor. La prima propoziie,


60
Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, p. 22;
61
Idem, p.23;
21

cuvintele care descriu forma logic sunt: toi; sunt, la a doua propoziie: nici un; nu este, la a treia
propoziie: unii; sunt.
A doua clas este reprezentat de restul cuvintelor care exprim coninutul specific al
fiecrei propoziii, fiind numite componente extralogice. Aceste cuvinte variaz de la o propoziie
la alta, prezena lor fcnd ca fiecare propoziie s exprime un neles propriu. Cu alte cuvinte,
prima clas este reprezentat de constantele logice, iar a doua clas de variabilele propoziionale.
Numim termeni toate aceste componente extralogice ale propoziiilor simple de
predicaie (propoziii categorice) propoziii n care unui obiect i se atribuie sau i se respinge o
anumit proprietate. Situai la nivel lingvistic, termenii sunt asociai n logica tradiional cu aa-
numitele noiuni sau concepte. Avnd n primul rnd o semnificaie psihologic i epistemologic,
noiunea este o form de cunoatere, prin care se reflect la nivel raional proprietile eseniale ale
claselor sau mulimilor de obiecte.
62

Prin noiune se mai poate nelege:
63

- un ansamblu de determinri despre un obiect;
- sensul unui cuvnt sau grup de cuvinte.
Unitatea logico-lingvistic format dintr-un nume i noiunea pe care o evoc acesta
constituie un termen logic. Termenul nu este, deci, un simplu element al limbajului, ci o sintez
ntre o form logic (noiunea) i o form lingvistic (numele). Forma lingvistic prin care se
exprim orice noiune joac rolul de nume, aceste nume fiind simple (un singur cuvnt) sau
complexe (mai multe cuvinte).
64

Din cele afirmate mai sus, putem spune c fiecare termen va avea o form logic numit
noiune i o form lingvistic numit nume.
Fie propoziia:
Primarii sunt cetenii care au participat, n conformitate cu legea electoral, la un
scrutin uninominal i care au obinut cel mai mare numr de voturi valide.
Acestei noiuni i se asociaz o mulime de elemente eseniale. Orice noiune se exprim
prin unul sau mai multe cuvinte care constituie suportul lingvistic, iar una i aceeai noiune se
poate exprima prin cuvinte diferite.
65

Exemple:
1) Noiunea de primar sau ef al administraiei publice locale dintr- o anumit
localitate.


62
Marica, Mircea, Adrian; Logic, Suport de curs n format electronic, p. 37, disponibil la adresa
http://www.scribd.com/doc/78519496/15063894-Logic
63
Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 108;
64
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 37;
65
Gheorghe, C., Mihai; Op. cit., p. 45;
2) Preedinte sau ef al statului.
3) Prim ministru sau premier.
n diverse contexte, aceleai cuvinte exprim noiuni total distincte.
66

Exemple:
1) Noiunea de constituie poate exprima, n primul rnd, constituia fizic (structur
fizic general a corpului omenesc) sau constituia unui stat (legea fundamental a unui stat).
2) Noiunea de aval exprim, in primul rnd, noiunea de : n josul unui curs de ap,
n al doilea rnd noiunea de garanie special de plat a unei cambii (instrument de plat).
Din aceast cauz, spunnd doar constituie sau aval, nu am precizat la ce ne
referim. Pentru a evita ambiguitatea semantic trebuie s corelam acest cuvnt cu altele, formnd
expresii compuse.
Expresiile care exprim o singur noiune se numesc univoce, n timp ce expresiile care
exprim mai multe noiuni se numesc plurivoce sau polisemantice. Cele mai multe dificulti de
comunicare provin din plurivocitatea expresiilor.
67

Coninutul i sfera noiunilor
Orice noiune poate avea o dubl raportare:
68

4) calitativ, ea fiind un model abstract, n care nu se regsesc nsuirile accidentale
prin care elementele unei mulimi se difereniaz, ci numai trsturile eseiale comune, fr de care
un obiect s-ar exclude din mulime;
5) cantitativ, atunci cnd noiunii i se subsumeaztoate elementele mulimii
corespunztoare.
Prin coninutul sau intensiunea unei noiuni nelegem ansamblul notelor caracteristice
unei clase de obiecte, sau cu alte cuvinte sensul acelei noiuni.
Sfera sau extensiunea unei noiuni este format din totalitatea membrilor clasei de
obiecte, grupai dup criteriul nsuirilor comune.
A explicita coninutul unei noiuni presupunea rspunde la ntrebarea: Ce nseamn
noinuea respectiv?, iar a preciza sfera unei noiuni presupune un rspuns la ntrebarea: La ce
se refer noinuea respectiv?
22


Exemplu:
- noiunea de prefect
sfera: totalitatea prefecilor
coninutul: nalt funcionar public,
reprezentantul guvernului n teritoriu, cetean
romn, emite ordine;


66
Idem;
67
Gheorghe, C., Mihai; Op. cit., p. 46;
68
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 39;

23


ntre coninutul i sfera noiunii exist un raport de variaie invers: cu ct sporete
numrul notelor ce definesc o noiune, cu att se ngusteaz sfera noiunii respective.
69

Clasificarea noiunilor
Distincia dintre diferitele tipuri de noiuni vizeaz dou criterii logice principale:
extensiunea i intensiunea.
70

1) n funcie de sfer putem deosebi: noiuni vide sau nevide (reale). O noiune este
vid doar dac mulimea de obiecte la care se refer nu conine nici un element; n caz contrar,
noiunea este real.
A) Noiunile vide sunt fie rezultatul comiterii unor contradicii logice explicite (de
exemplu contravenient nevinovat sau primar numit), fie ficiuni necontradictorii din punct de
vedere logic fr niciun corespondent n realitate (de exemplu preedintele Norvegiei, mpratul
Elveiei, primul ministru Ion Iliescu etc.), dar i pure ficiuni teoretice ( de exemplu punct,
dreapt, plan, gaz ideal, etc.);
B) Noiunile reale pot fi: noiuni individuale (care se refer la un singur obiect; spre
exemplu: Craiova, preedintele Romniei, primarul sectorului 2 al municipiului Bucureti.
etc. ) sau noiuni generale (cnd clasa la care se refer conine cel puin dou elemente ). Noiunile
generale se mpart n alte dou sub clase: noiuni colective sau distributive (divizive). Noiunile
colective se refer la clase ntregi de obiecte, privite ca totaliti de elemente, ntregul avnd unele
proprieti diferite fa de proprietile fiecrui element n parte (de exemplu armat,
bibliotec, guvern). Noiunile divizive sau distributive exprim ceea ce este general, esenial i
comun tuturor obiectelor dintr-o mulime, astfel nct ceea ce este valabil pentru toate elementele
mulimii este valabil i pentru fiecare element luat individual (de exemplu primar, prefect,
consiliu local).
C) Mai putem distinge ntre noiuni precise i vagi. O noiune este precis doar n cazul
n care satisface condiia : oricare ar fi obiectul ales, se poate spune cu certitudine c el aparine sau
nu clasei pe care o denot noiunea (de exemplu ministru, consilier local) ; n caz contrar, ea
este vag (de exemplu bun, inteligent, integru, corupt).
2) n funcie de coninut avem urmtoarele tipuri de noiuni:
A) Noiuni abstracte sau concrete. O noiune este abstract atunci cnd desemneaz o
nsuire conceput n sine, ca i cum ar fi de sine stttoare, nelegat de un obiect (de exemplu
rutate, culoare, duritate, mndrie, etc.). Noiunile concrete desemneaz una sau mai multe


69
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 40;
70
Idem;
nsuiri ca fiind legate laolalt ntr-un obiect (de exemplu: stat, popor, colectivitate local,
etc.).
B) Noiuni absolute sau relative. O noiune este absolut dac notele care formeaz
coninutul acesteia pot fi enunate despre obiecte independente unele fa de altele (de exemplu
om, funcionar public, deputat, secretar de stat, etc.) O noiune este relativ dac notele din
coninutul ei caracterizeaz un obiect individual numai ntr-o relaie cu unul sau mai multe alte
obiecte (de exemplu sinonim, frate, coleg, nsoitor, egal, identic etc.)
C) Noiuni pozitive sau negative. O noiune este pozitiv dac intensiunea ei se
definete prin prezena unor nsuiri care aparin unui obiect (de exemplu aciune n revendicare,
demonstrabil, apel, recurs, etc.) i este negativ dac intensiunea ei exprim privaiunea
obiectului de una sau mai multe nsuiri (de exemplu: orb, asimetric, incoerent,
incompatibil , nedrept, etc.)
Raporturile ntre noiuni
71

Din punct de vedere extensional (al sferei), ntre dou noiuni distincte, notate A i B,
pot exista dou tipuri de raporturi: de concordan, dac sferele lor au cel puin un element n
comun i de opoziie sau excludere, atunci cnd sferele lor nu au nici un element n comun.
Pentru o reprezentare mai sugestiv a raporturilor e dintre noiuni, sfera fiecrei noiuni
va fi reprezentat grafic printr-un cerc; schemele de mai jos fiind cunoscute drept diagramele lui
Euler (1707 1783).
Exist trei tipuri de raporturi de concordan:
1) Raportul de identitate se ntlnete ntre noiuni dac i numai dac fiecare membru
al clasei de obiecte la care se refer o noiune este membru al clasei de obiecte la care se refer
cealalt noiune. Cu alte cuvinte, dac fiecare obiect din extensiunea unei noiuni notat cu litera A
este obiect i n extensiunea unei noiuni notate cu litera B, atunci noiunile A i B au extensiuni
identice. De exemplu, noiunile preedinte i ef al statului; parlament i putere legislativ
sunt termeni identici.
De exemplu, fie urmtoarele dou noiuni premier i prim ministru. Remarcm c
obiectul la care se refer termenul premier este obiectul la care se refer celalalt termen (prim
ministru).
Raportul de identitate poate fi prezentat grafic, prin urmtoarea figur:
24


A, B





71
A se vedea Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 42 43;
2) Raportul de ordonare sau incluziune evideniaz dou tipuri de noiuni: noiunea
supraordonat i noiunea subordonat. Dac orice obiect din extensiunea unei noiuni notat cu
litera A este obiect i n extensiunea unei noiuni notat cu litera B, dar nu i reciproca, atunci se
poate spune c noiunile A i B se afl n urmtoarele raporturi de ordonare:
- noiunea A este subordonat noiunii B; A este inclus n B;
- noiunea B este supraordonat noiunii A; B o include pe A;
De exemplu , dac noiunea A = expert i noiunea B = funcionar public, atunci
noiunea de expert este inclus n extensiunea noiunii funcionar public, este subordonat, iar
noiunea funcionar public include extensiunea noiunii expert, deci este supraordonata
acesteia.
n cazul raportului de ordonare, extensiunea noiunii subordonate se cuprinde total n
extensiunea noiunii supraordonate. Noiunea supraordonat este gen fa de cea subordonat, iar
noiunea subordonat este specie fa de noiunea supraordonat. Sub raport intensional, datorit
relaiei intesiune-extensiune, lucrurile se inverseaz, astfel c intensiunea genului va fi cuprins n
intensiunea speciei. Totodat spunem c specia este subordonat genului, iar genul este
supraordonat speciei.
72

De exemplu, noiunea lege organic (A) i noiunea lege (B) se afl n raport de
ordonare, acesta fiind prezentat grafic prin figura urmtoare:
25

A


A
B

3) Raportul de ncruciare exist ntre minimum dou noiuni, cnd unele elemente ale
extensiunii uneia dintre acestea reprezint o parte din elementele extensiunii celeilalte noiuni.
Dac exist cel puin un obiect din extensiunea unei noiuni notate cu A, care este obiect
i al extensiunii unei noiuni notate cu B, fiecare dintre noiunile A i B avnd n extensiunile lor
obiecte proprii, atunci raportul dintre ele este de ncruciare. De exemplu, noiunile: ministru i
deputat sau noiunile: profesor universitar i senator sunt n raport extensional de ncruciare.
Raportul de ncruciare poate fi reprezentat grafic prin urmtoarea figur:

B




72
tefanescu, Doina, Olga; Costreie, Sorin, Miroiu, Adrian, Logic i argumentare: manual pentru calasa a IX a, Editura
Humanitas educaional, Bucureti, 2000, p. 39;
Raportul de opoziie
Dac ntre extensiunile a dou noiuni notate A i B, nu exist nici un obiect comun,
atunci aceste noiuni sunt n raport extensional de opoziie. Astfel, ntre noiunile violare de
domiciliu i violare de coresponden sau ntre noiunile deputat i senator raportul este de
opoziie.
Raportul de opoziie este reprezentat grafic, prin figura urmtoare:


A

B


I.5. Operaiile logice cu noiuni (definiia, clasificarea i diviziunea)
I.5.1. Definiia
este operaia logic prin care se indic notele caracteristice ale unei noiuni, care
deosebesc de oricare alt noiune. Ea reprezint un mijloc pentru delimitarea i ordonarea
obiectelor. n istoria logicii definiia a fost neleas n moduri diferite
73
:
- operaie de dezvaluire a esenei unui obiect Aristotel
- operaie de stabilire a nelesului unui nume Hobbes
- operaie de traducere a unei expresii dintr-un limbaj n altul Wittgenstein
- operaie de convenie cu privire la folosirea unui limbaj Curry.
A defini, n opinia lui Kant, nseamn a expune n mod originar conceptul su explicit al
unui lucru, incluzndu-l astfel n limitele sale. A defini, nseamn i gsi toate caracterele lucrului
ntr-un mod ct mai limpede, n aa fel nct determinarea limitelor s nu fie derivat din alt
parte.
74

Definiia este operaia logic prin care se precizeaz coninutul i sfera unei noiuni
respectiv sensul (nelesul) i aria de aplicabilitate a acesteia.
75

Definirea, n opinia lui Gheorhge, C. Mihai, reprezint operaia logic prin care se
stabilete intensiunea unui termen, adic se indic notele caracteristice ale acestuia, care l
deosebesc de oricare alt termen.
76

Structura definiiei:
Definirea se refera la ceea ce n logic se numete obiectul raional de definit sau
26


73
Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 97;
74
Idem;
75
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 44;
76
Gheorghe , C., Mihai, Op. cit., p.61;
definitul (definiendum) : termenul de definit clasare. Acest obiect este dezvluit cu ajutorul unei
propoziii care poart denumirea de definitor sau propoziie definitoare (definiens) : propoziie
definitoare : operaie administrativ de ncheiere a dosarului unei lucrri, prin rezolvarea problemei
i depunerea documentelor corespunztoare la arhiv.
77

ntre propoziia definitoare i obiectul raional de definit exist o relaie de identitate
extensional i intensional (relaie de definire notat). Aceast relaie este foarte important pentru
c ea indic identitatea dintre intensiunea definitului i intensiunea definitorului, ct i identitatea
dintre extensiunea definitului i definitorului : Clasarea (definiedum) este prin definiie operaia
administrativ de ncheiere a dosarului unei lucrri, prin rezolvarea problemei i depunerea
documentelor corespunztoare la arhiv (definiens).
78


Relaia de definire se noteaz =

df
Exemplu: Consiliul local =
df
autoritatea deliberativ a administraiei publice locale
Formula A =
df
B

n care A reprezint definitul (definiendum) i B definitorul
(definiens) , red structura general a oricrei definiii.

O definiie poate fi considerat corect dac
i numai dac relaia de definire coincide cu un raport de identitate ntre A i B. Nici un obiect nu se
poate auto-defini, iar dac A se definete prin B, atunci este exclus ca B s se defineasc prin A.
79

Formulele:
80

A =
df
A sunt forme lipsite de sens.
(A =
df
B) i (B =
df
A)
Dac noiunea A se definete prin noiunea B i B sedefinete prin noiunea C, atunci A
se definete prin C; cu alte cuvinte, formula:
81

[(A =
df
B) & (B =
df
C)] (A =
df
C), este logic corect.
Regulile definiiei
Pentru a realiza definiii corecte ale unor noiuni trebuie respectate urmtoarele reguli
82
:
1) Definiia trebuie s fie caracteristic, cu alte cuvinte definitorul trebuie s fie astfel
alctuit nct s corespund ntregului definit i numai lui.
83

Pentru aceasta din totalitatea notelor existente n coninutul definitului, definitorul
trebuie s selecteze pe cele care, mpreun formeaz un temei suficient pentru a preciza care este
27


77
Gheorghe C.Mihai, Op.cit.p.61;
78
Idem;
79
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 45;
80
Idem;
81
Ibidem;
82
A se vedea i Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Logica Manual pentru clasa a IX a licee i clasa a XI a coli normale,
Editura Didactic i Pedagogic, R.A. Bucureti, 1998, p 26 28 i de acceai autori Logic juridic, Editura Pro Transilvania,
Bucureti 1998, p. 141 149;
83
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 45;
28

clasa reflectat de definit. Acestea note sunt comune tuturor obiectelor din aceast clas, nu aparin
i altor obiecte, permit identificarea clasei respective i, n acest sens, se numesc note
caracteristice".
Nerespectarea acestei reguli poate conduce la apariia a trei tipuri de erori:
a) dac definitorul este subordonat extensional definitului (extensiunea definitorului
este mai redus dect extensiunea definitului), atunci definiia respectiv este prea ngust;
b) dac definitorul este supraordonat extensional definitului (extensiunea definitorului
este mai extins dect extensiunea definitului), atuci definiia respectiv este prea larg;
c) dac extensiunile definitului i definitorului se afl n raport de ncruciare, atunci
definiiile pot fi considerate incorecte prin prisma faptului c sunt fie prea largi, fie prea nguste;
84

2) Definiia nu trebuie s fie circular, ceea ce nseamn c definitorul nu trebuie s
conin n alctuirea sa definitul i nici s utilizeze definitul pentru propria sa definire. Cu alte
cuvinte definitorul s fie independent fa de definit.
85

nclcarea acestei reguli se poate face n mai multe modaliti. Uneori, circularitatea
apare n raport cu perechi de definiii (exemplu: definirea cauzei prin efect i a efectului prin
cauz, n aceast situaie cele dou noiuni fiind corelative, i asemenea noiuni nu pot fi obiect al
definiiei dect mpreun, ca termeni ai relaiei dintre ele.), iar alteori n raport cu o singur
definiie, acesta fiind formulat prin simpla sinonimie (aceast definiie se numete reflexiv, asu
idem prin idem acelai prin acelai).
Putem afirma c sunt circulare i acele definiii n care definitorul presupune implicit
definitul, aceste definiii numindu-se simetrice sau n cerc vicios.
86

3) Definiia trebuie s fie logic - afirmativ, adic ea trebuie s precizeze ce este
definitul i nu s arate ce nu este el.
87

Prin nsuirile sale, orice obiect (clas de obiecte) are o individualitate i se deosebete
de o infinitate de alte obiecte (clase de obiecte). Prin urmare, dac definiia unui obiect ar spune c
el nu este un anume alt obiect, ar lsa posibilitatea ca el s fie orice altceva i, ca atare, ar fi o surs
de confuzii, de neclaritate asupra obiectului definiiei, chiar i atunci cnd definitul ar fi o anume
subclas dintr-un numr mic de subclase care sunt mpreun incluse n aceeeai clas.
Pentru o mai bun nelegere trebuie precizat faptul c, atunci cnd definitul este o
noiune negativ, definitorul este obligatoriu negativ.
O definiie negativ este aceeptabil dac ndeplinete urmtoarele condiii:
88



84
A se vedea Ionescu, Gheorghe, Tratat de Logic, Editura Lider, Bucureti 1997;
85
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 46;
86
Reflexivitatea i simetria sunt noiuni care se refer la relaii, aici la relaia de definiie. A se vedea Bieltz, Petre i Gheorghiu,
Dumitru, Logic juridic, Op. cit 1998, - Capitolul Logica formal elementar;
87
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 46;
29

- genul (punctul de referin) presupune numai dou cazuri care se exclud (sunt
complementare);
- trstura care difereniaz definitul de alte obiecte din gen indic unul din cele dou
cazuri;
- nu este vorba de definirea unui caz prin cellalt.
4) Definiia trebuie s fie clar i precis, cu alte cuvinte definitorul nu trebuie s
conin termeni vagi, figuri de stil (metafore) expresii excesiv de tehnice (specializate), sau
ambiguiti.
89

Un caz tipic aici este cel al enunurilor retorice, ce pot fi folosite ca mijloace de
convingere pe calea sentimentelor i nu pe aceea a raiunii, pentru c ele nu sunt mijloace de
convingere. Desigur, logica nu interzice utilizarea unor enunuri de acest tip n anumite scopuri, dar
avertizeaz c ele nu sunt definiii n sensul propriu al cuvntului.
5) Definiia trebuie s fie consistent ceea ce nseamn c ea nu trebuie s intre n
raport de opoziie cu orice alte definiii sau propoziii acceptate n acel moment n domeniul din
care face parte.
90

Unul dintre specialitii n drept administrativ i n tiina administraiei care s-a
preocupat, ntr-o anumit msur, de ntocmirea corect a definiiilor din actele normative ce conin
norme de drept administrativ a fost Antonie Iorgovan.
n ultimii ani aproape c s-a generalizat tehnica legislativ de definirea noiunilor cu
care se opereaz n actul normativ respectiv, dorindu-se ca definiiile s fie exhaustive, s nu scape
nici un termen nedefinit, i totodat , ct mai precise, preocupare pe care o regsim i n Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004
91
, definindu se de pild, nu numai noiunea de baz -
interes legitim, ci i speciile acestuia (interesul legitim privat i interesul legitim public).
92

Antonie Iorgovan remarca i faptul c, n Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, s-a omis a fi definite actele administrative ale autoritilor publice care privesc
raporturile cu Parlamentul, sugernd urmtoarea formulare actele emise exclusiv de o autoritate
executiv, n realizarea atribuiilor prevzute de Constituie, n raporturile cu Parlamentul, sau dup
caz, prin implicarea a dou autoriti, executive, sub controlul politic expres, potrivit Constituiei, al
Parlamentului.
93




88
Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 144;
89
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 47;
90
Idem, p. 48;
91
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a fost publicat n monitorul oficial al Romniei Partea I nr. 1154 din 07/12/2004;
92
Iorgovan , Antonie, Tratat de drept administrativ, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p 147;
93
Iorgovan, Antonie, Regimul juridic al decretelor prezideniale i al rspunderii Preedintelui Romniei pentru emiterea acestora, n
Revista de Drept Public, nr. 1/2005, p. 74;
30

Clasificarea definiiilor
Exist diferite criterii n funcie de care se pot clasifica definiiile:
94

1. Dup natura entitii definite, distingem: definiii reale, definiii nominale.
a) Definiiile reale care dezvluie determinrile caracteristice ale obiectelor gndite,
adic scot n eviden notele distinctive n raport cu clasele altor obiecte.
95

Spre exemplu, norma juridic este o regula general i obligatorie de conduit ce poate fi
adus la ndeplinire de ctre destinatari, iar n caz de nevoie prin folosirea forei de constrngere a
statului.
b) Definiiile nominale sunt cele ale cror obiect este cuvntul sau grupul de cuvinte prin
care se exprim o noiune. De exemplu, numim norm juridic regula general i obligatorie de
conduit ce poate fi adus la ndeplinire de ctre destinatari, iar n caz de nevoie prin constrngere
organizat. Definiiile nominale sunt de trei feluri:
96

- definiii lexicale, ce se ntlnesc n dicionare, n care sunt relevate nelesurile unui
cuvnt prin trimitere la alte cuvinte. De exemplu, loc,s.n.(lat.locus) poriune determinat n spaiu
sau localitate sau pasaj sau post, sau prilej.
- definiii de precizare, care completeaz sau modific ntelesul unui termen sau al unei
expresii.
- definiii stipulative, care introduc termeni noi fie cu ajutorul unor cuvinte noi, fie cu
ajutorul unor cuvinte aflate deja n circulaie.
2. Dupa forma logico-lingvistic, definiiile se pot mprii n definiii implicite i
definiii explicite:
97

a) definiiile explicite, au o form standard, definitul si definitorul fiind bine determinate.
Forma principal a definiiei explicite este definiia generic, aceea care conine gen
proxim i diferen specific. Definitul este exprimat printr-o noiune gen a lui, cruia i se asociaz
o nota de difereniere fa de oricare noiune din genul respectiv.
De exemplu, omul este o fiin raional; fiina reprezentnd genul, iar raional
este diferena specific fa de orice alta specie din genul fiin.
n funcie de forma diferenei specifice, definiiile generice sunt de mai multe feluri:
98

definiii atributive, definiii genetice, definiii operaionale, definiii relaionale, definiii funcionale.
n definiiile atributive, definitorul prin notele diferenei specifice exprim calitile,
nsuirile distinctive ale obiectului definit. De exemplu, major este o persoana care a mplinit 18


94
Gheorghe C.Mihai,Op.cit.p. 67-69;
95
Gheorghe C.Mihai,Op.cit., Op. cit. p. 68;
96
Idem;
97
Ibidem;
98
Gheorghe C.Mihai,Op.cit., p. 69;
31

ani.
Definiiile genetice se mai numesc definiii constructive, prin ele definitorul indicnd
modul de formare a entitii definite. De pild, omorul este infraciunea care const n suprimarea
cu intenie a vieii unei persoane.
99

Definiiile operaionale indic n definitor operaii, aciuni, probe, modaliti de
identificare i delimitare a obiectului la care se refer definitul. De exemplu, cercetarea penal este o
activitate desfurat n cadrul urmririi penale de ctre organele prevzute de lege, constnd n
strngerea i verificarea probelor necesare cu privire la existenta infraciunilor, la indentificarea
fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata daca este sau nu cazul s se
dispun trimiterea n judecat.
100

Definiiile relaionale indic prin definitor relaii specifice obiectului la care se refer. De
pild, definiia subiectului de drept: Subiectul de drept este entitatea social investit de legea n
vigoare cu calitatea de persoana capabil s constituie, modifice sau stinge raporturi juridice
concrete.
101

Definiiile funcionale indic prin definitor funciile obiectului la care se refer. De
exemplu, avocatul este persoana cu pregtire de specialitate care acorda asisten juridic.
Toate cele cinci definiii sunt definiii reale.
b) definiiile implicite nu au o form standard, definitul i definitorul fiind evideniate
prin context.
102

I. 5.2. Clasificarea
Clasificarea reprezint operaia de ordonare a unei mulimi de obiecte n funcie de
anumite criterii. Rezultatul acestei operaii const ntr-o serie de submulimi, numite i clase de
obiecte.
103

Prin Clasificare se poate nelege i operaia logic prin care se alctuiete termenul-gen
din termenii-specii ale sale. Spre exemplu, cnd se afirm c normele procesuale civile i cele
penale alctuiesc normele procesuale, s a realizat o clasificare; dispoziiile onerative i cele
prohibitive sunt imperative, s - a efectuat o clasificare. Cnd spunem obligaiile sunt de mai multe
feluri: a, b, c, d am construit o diviziune. Cnd se spune c a, b, c, d sunt obligaii s - a construit
o clasificare. n prima propoziie virgula ine locul operatorului sau, n a doua operatorului i,
deoarece clasificarea este o recompunere, iar diviziunea este o descompunere.
104



99
Gheorghe C.Mihai,Op.cit., p. 69;
100
Idem;
101
Ibidem;
102
Gheorghe C.Mihai,Op.cit., p. 61;
103
Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 149 150;
104
Gheorghe C.Mihai,Op.cit., p. 71;
n opinia lui Marica M. Adrian, clasificarea este operaia logic prin care termeni mai
puin generali sunt grupai, n virtutea anumitor note din coninutul lor, n sfera unor termeni mai
generali.
105

Clasificarea este o grupare a obiectelor n clase, dup anumite criterii, ntr-o ordine
ierarhic i ntr-un tot unitar i organic, astfel nct fiecare clas s ocupe un anumit loc, n
conexiune cu celelalte clase.
Operaia de clasificare presupune existena a trei componente:
106

1) elementele clasificrii, respectiv termenii care formeaz obiectul clasificrii i care,
n multe cazuri, sunt reprezentate de noiuni individuale;
2) clasele, adic termenii mai generali obinui ca rezultat al clasificrii;
3) criteriul clasificrii notele utilizate pentru gruparea elementelor clasificrii n clase.
Operaia de clasificare poate fi reprezentat schematic, n figura nr. 1:
A B C D E
32


F G
H
Figura nr. 1: Operaia de clasificare
Sursa: Gheorghe C. Mihai, Metoda logic n drept, Vol. I. Logica formal elementar,
Editura All Beck, Bucureti 2005, p. 72;
Regulile clasificrii
Pentru a realiza clasificri corecte, trebuie respectate urmtoarele reguli:
107

1. Clasificarea trebuie s fie complet, ceea ce nseamn c ea nu trebuie s lase rest,:
fiecare din obiectele care formeaz obiectul clasificrii trebuie introdus ntr-o clas;
2. Pe fiecare treapt a clasificrii, ntre clasele obinute trebuie s existe exclusiv
raporturi de opoziie (contrarietate sau contradicie). Cu alte cuvinte, aceasta nseamn c nici unul
din elementele clasificrii nu trebuie aezat n dou clase diferite, aflate pe aceeai treapt a
clasificrii;
3. Pe aceeai treapt a clasificrii , fundamentul clasificrii (criteriul) trebuie s fie
unic;
4. Asemnrile dintre obiectele aflate n aceeai clas trebuie s fie mai importante
dect deosebirile dintre ele. n condiiile nerespectrii acestor reguli, nu este exclus posibilitatea de
a aeza n aceeai clas elemente, care, prin nsuirile lor, sunt reciproc incompatibile ceea ce ar


105
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 51;
106
Idem;
107
A se vedea Bieltz , Petre i Gheorghiu, Dumitru, Logica Manual pentru clasa a IX a licee i clasa a XI a coli normale,
Editura Didactic i Pedagogic, R.A. Bucureti, 1998, p 34- 35 i Logic juridic, Editura Pro Transilvania, Bucureti 1998, p
156 159;
33

nsemna nclcarea principiului noncontradiciei.
Clasificarea poate fi mprit la rndul ei n funcie de diferite criterii, rezultnd mai
multe tipuri:
1. n funcie de caracterul criteriului folosit avem: clasificarea natural i
clasificarea artificial (convenional).
Clasificarea natural face apel la un criteriu obiectiv, care pune n lumina caracteristici
eseniale ale elementelor din domeniul clasificat, astfel nct sa urmreasc i sa ilustreze ordinea
real existent n domeniul n cauz (de exemplu: clasificarea noiunilor n logic, clasificarea
studenilor ntr-o facultate n funcie de rezultatele obinute la examene, etc.). Clasificarea artificial
folosete un criteriu ales n mod artificial, a crui utilitate se manifest prin ordonarea pragmatic a
domeniului avut n vedere, n funcie de necesitile contextuale ale clasificrii (spre exemplu:
clasificarea funcionarilor publici dintr-o instituie public i a studenilor dintr-o facultate n ordine
alfabetic). Clasificrile naturale, aduc un spor de cunoatere i se mai numesc i clasificri
cognitive, iar cele artificiale se mai numesc i clasificri pragmatice, deoarece sunt considerate
mijloace de organizare eficient a activitilor practice.
108

2. Dup operaiile care pot fi aplicate obiectelor din clasele obinute, avem:
clasificarea nominal (cardinal), clasificarea ordinal, clasificarea de interval i clasificarea
de raport.
109

ntr-o clasificare cardinal se are n vedere doar simpla mprire cantitativ a
elementelor clasificrii n clase, fr a se urmri o relaie calitativ ntre acestea, astfel nct clasele
obinute s poat fi comparate doar sub aspectul numrului de elemente pe care le conin
(clasificarea cetenilor n funcie de starea civil n cstorii sau necstorii; a oamenilor n
funcie de apartenena religioas declarat n cretini ortodoci, catolici, protestani, etc.; mparirea
cetenilor din Romnia n funcie de etnie n romni, romi, maghiari, etc.).
110

ntr-o clasificare ordinal, pe lng numrul obiectelor repartizate ntr-o clas sau alta,
obiectele aflate n diferite clase pot fi ordonate, de la superior la inferior, n funcie de gradul n
care satisfac criteriul folosit, ntre elementele i clasele universului clasificrii fiind stabilite
anumite raporturi calitativ ierarhice (spre exemplu clasificarea funciilor publice dup criteriul
nivelului studiilor necesare n: funcii publice din clasa I , cuprinznd funciile publice pentru a
cror ocupare se cer studii superioare de licen absolvite cu diplom, respectiv studii superioare de
lung durat absolvite cu diplom de licen sau echivalent; funcii publice din clasa a II-a,
cuprinznd funciile publice pentru a cror ocupare se cer studii superioare de scurt durat,


108
Bieltz , Petre i Gheorghiu, Dumitru, Logic juridic, Editura Pro Transilvania, Bucureti 1998, p 152;
109
Idem, p. 154;
110
Ibidem;
34

absolvite cu diplom i funcii publice din clasa a III- a, cuprinznd funciile publice pentru a cror
ocupare se cer studii liceale, respectiv studii medii liceale, absolvite cu diplom de bacalaureat.
111
).
ntr-o clasificare de interval pe lng numrul obiectelor repartizate ntr-o clas sau alta
i ordonarea obiectelor, se poate afirma c intervalele dintre oricare dou obiecte aflate n clase
consecutive sunt egale.
112

mprirea funcionarilor publici ntr-o instituie public n funcie de anul angajrii este
un exemplu de clasificare de interval.
ntr-o clasificare de raport, apare n plus fa de clasificarea de interval, posibilitatea de a
determina proporia n care un obiect aflat ntr-o clas satisface criteriul folosit, n raport cu un
obiect aflat ntr-o alt clas.
113

Clasificarea cadrelor didactice dintr-o universitate n funcie de vechimea n munc
3. n funcie de numrul claselor de obiecte, avem: clasificarea dihotomic i
clasificarea politomic.
114

n clasificarea dihotomic elementele domeniului clasificrii vor fi mprite n numai
dou clase (de exemplu clasificarea funcionarilor publici n funcie de vechimea n munc n
debutani i definitivi), n timp ce ntr-o clasificare politomic acestea vor fi distribuite n mai mult
de dou clase (de exemplu clasificarea funciilor publice dup nivelul atribuiilor titularului funciei
publice n: funcii publice corespunztoare categoriei funcionarilor publici de execuie, funcii
publice corespunztoare categoriei funcionarilor publici de conducere i funcii publice
corespunztoare categoriei nalilor funcionari publici
115
).
Diviziunea.
Numit i clasificare multinivelar
116
sau clasificare analitic, diviziunea este operaia
logic prin care, pornind de la o noiune general, dezvluim nti speciile acesteia, apoi subspeciile
fiecreia dintre ele, continund astfel, din treapt n treapt, pn ce ajungem la obiectele
individuale care aparin clasei denotate de termenul iniial.
117





111
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 365/29 mai 2007,
disponibil la adresa, http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=23083, consultat n data de 10 mai 2012;
112
Bieltz , Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 154 155;
113
Idem, p. 155;
114
Gheorghe, C., Mihai, Op. cit. p. 72;
115
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 365/29 mai 2007,
disponibil la adresa, http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=23083, consultat n data de 10 mai 2012;
116
A se vedea Bieltz , Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 160 162;
117
Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 93
35

n structura diviziunii aflm aceleai componente ca i la clasificare, dispuse n ordine
invers:
118

1) obiectul diviziunii o noiune general luat ca gen i mprit n specii, subspecii
. a. m. d.
2) criteriul diviziunii nsuirile pe baza crora se grupeaz speciile i subspeciile;
3) membrii (elementele) diviziunii.
Regulile diviziunii coincid, n mare msur, cu regulile clasificrii:
119

1) Diviziunea trebuie s fie complet, astfel nct membrii diviziunii s epuizeze
obiectul operaiei; grupai laolalt, acetia trebuie s acopere o extensiune identic celei ce aparine
termenului iniial.
2) Pe fiecare treapt a diviziunii, ntre speciile care reprezint membrii diviziunii trebuie
s existe un raport de opoziie (contrarietate sau contradicie).
3) Pe aceeai treapt a diviziunii, fundamentul trebuie s fie unic.
4) Diviziunea nu trebuie s fac salturi; noiunile de pe fiecare treapt a diviziunii
trebuie s-i gseasc genul proxim pe treapta imediat superioar. Pornind de la noiunea de om,
distingem rasele dup culoarea pielii albi, negri, galbeni etc. i greim dac, n specia albilor
divizm subspeciile romni, bulgari, srbi etc., deoarece am srit treapta diviziunii continentale,
uitnd s grupm albii mai nti n europeni, nord i sud americani etc.
120

Diferitele tipuri de diviziune se deosebesc dup numrul membrilor diviziunii, n
dihotomice, trihotomice, tetratomice, politomice. n cazul diviziunii dihotomice, ntre membrii
diviziunii exist un raport de contradicie (un membru oarecare nu poate s fac parte din ambele
specii, dar nici s lipseasc din amndou). n celelalte tipuri de diviziune, ntre membrii diviziunii
exist raporturi de contrarietate (un membru oarecare nu poate s fac parte din dou sau mai multe
specii, dar poate fi absent dintr-una sau mai multe).
121

Diviziunea este operaia logic prin care se descompune termenul-gen n speciile sale.
De exemplu, termenul drept se divide n drept public i drept privat; termenul nulitate se
divide n nulitate absolut i nulitate relativ, universitile se divid n universiti de stat i
universiti private, de unde i construim propoziiile divizive Dreptul este public sau dreptul
este privat, Nulitatea este absolut sau relativ. E incorect s spunem ca norma juridic se
divide n ipotez, dispoziie i sanciune, deoarece acestea sunt pri i nu termeni-specii.
122




118
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 53;
119
Idem, p. 53 54;
120
Craciun , Dan, Logica i teoria argumentrii, Editura tehnic, Bucureti, 2000, p. 19;
121
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 54;
122
Mateu, Gheorghi; Mihil, Arthur, Op. cit., p. 114;
Operaia de diviziune poate fi reprezentat schematic, n figura nr. 2:
A
B C

D E F G H
Figura nr. 2: Operaia de diviziune
Sursa: Gheorghe C. Mihai, Metoda logic n drept, Vol. I. Logica formal elementar,
Editura All Beck, Bucureti 2005, p. 71;
Diviziunea se folosete n doctrina i n argumentarea juridic, dar i n activitile
administraiei publice. Este recomandabil ca o problem s fie divizat n subprobleme care sunt
mai uor de soluionat. Diviziunea este important pentru c dezvluie extensiunea termenilor.
123

Exemplu de diviziune:
Dup nivelul atribuiilor titularului funciei publice, funciile publice (A) se mpart n trei
categorii dup cum urmeaz
124
:
a) funcii publice corespunztoare categoriei nalilor funcionari publici;
b) funcii publice corespunztoare categoriei funcionarilor publici de conducere;
c) funcii publice corespunztoare categoriei funcionarilor publici de execuie.
La rndul ei, categoria nalilor funcionari publici (a) , cuprinde persoanele care sunt
numite n una dintre urmtoarele funcii publice
125
:
a
1
) secretar general din ministere i alte organe de specialitate ale administraiei publice
centrale;
a
2
) prefect;
a
3
) secretar general adjunct din ministere i alte organe de specialitate ale administraiei
publice centrale;
a
4
) subprefect;
a
5
) inspector guvernamental.






36


123
Gheorghe, C., Mihai, Op. cit. p. 71;
124
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 365/29 mai 2007,
disponibil la adresa, http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=23083, consultat n data de 10 mai 2012;
125
Idem;

Argumentul. Forma logic. Condiii fundamentale de raionalitate. Explicaii,
ilustrri, enunuri ipotetice.

II. 1. Definiia, clasificarea i forma logic a argumentelor (raionamentelor).
Redarea cunotinelor se face prin propoziii cognitive, acestea fiind sunt singurele
propoziii crora li se poate atribui o valoare de adevr sau valoare logic: adevrul sau falsul (n
general, ele pot fi notate cu sau ori cu 1 sau A pentru adevr i 0 sau F pentru fals). Principiul
bivalenei exprim faptul c pentru orice propoziie cognitiv sunt acceptate dou valori de adevr:
adevratul (1) i falsul(0).
126

Stabilirea valorii de adevr a unei propoziii cognitive se poate face prin dou
modaliti:
127

1) pe cale empiric atunci cnd se compar informaia oferit de propoziie cu situaia
de fapt la care se refer;
Exemple:
a) Toate alegerile locale din data de 10 iunie 2012 au fost validate.
b) Toi funcionarii publici din Romnia vin la ora 8:00 la serviciu.
c) La edina de guvern din data de 30.05.2012 au fost prezeni toi minitrii.
2) pe cale teoretic sau printr-un efort teoretic atunci cnd ne raportm la alte
propoziii cognitive a cror valoare de adevr a fost deja stabilit.
Exemple:
a) Primarii sunt alei.
Pentru a stabili valoarea de adevr a acestei propoziii ne raportm la Constituia
Romniei, articolul 121, Autoritile administraiei publice, prin care se realizeaz autonomia
local n comune i n orae, sunt consiliile locale alese i primarii alei, n condiiile legii.
b) Parlamentul adopt legi.
Pentru a stabili valoarea de adevr a acestei propoziii ne raportm la Constituia
Romniei, articolul 67, Camera Deputailor i Senatul adopt legi, hotrri i moiuni, n prezena
majoritii membrilor.
c) Mandatul Preedintelui Romniei este de 5 ani.
Pentru a stabili valoarea de adevr a acestei propoziii ne raportm la Constituia
Romniei, articolul 83, alineatul 1 Mandatul Preedintelui Romniei este de 5 ani i se exercit de


126
Bieltz , Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 21 - 22;
37
127
Idem, p.22;
la data depunerii jurmntului
Inferena reprezin o extragere sau derivare din una sau mai multe propoziii date,
numite premise a unei noi propoziii numit concluzie.
128

Inferenele se pot clasifica n funcie de dou criterii:
129

1) dup numrul propoziiilor (premiselor) din care extragem concluzia avem:
a) inferene imediate cnd avem o singur propoziie numit premis, din care
extragem concluzia ( de exemplu avem premisa 2 x = 10, rezult concluzia x = 5; avem
premisa X este prim ministru rezult concluzia X este eful guvernului)
b) inferene mediate cnd concluzia decurge din dou sau mai multe propoziii,
numite premise, considerate mpreun.
Exemplu:
Premisa nr. 1 : Toi subprefecii sunt nali funcionari publici.
Premisa nr. 2 : X este subprefect al judeului Ilfov.
Concluzia : X este nalt funcionar public.
2) dup modul n care concluzia decurge din premise, avem:
a) inferene deductive sau logic necesare , atunci cnd concluzia decurge cu
necesitate logic din premise i informaiile coninute de concluzie sunt cele coninute n premise.
n aceast situaie, concluzia nu este mai general dect premisele.
ntre premisele i concluzia unei inferene deductive exist o relaie ca de la ntreg la
parte a ntregului, sau cu alte cuvinte ca de la general la particular
Exemplu de inferen deductiv:
Premisa nr. 1 : Toi minitrii sunt numii de Preedintele Romniei la propunerea
Primului Ministru.
Premisa nr. 2 : X este Ministrul Afacerilor Europene.
Concluzia : X a fost numit de Preedintele Romniei la propunerea Primului Ministru.
b) inferene inductive sau probabile, sunt acelea n care concluzia nu decurge cu
necesitate logic din premise. Putem spune, n aceast situaie, c informaia din concluzie este mai
general dect cea din premise.
ntre premisele i concluzia unei inferene inductive exist o relaie ca de la parte la
ntreg, sau cu alte cuvinte ca de la particular la general.


38


128
Marica, Mircea, Adrian; Op. cit., p. 7;
129
Idem, p.10;
Exemplu de inferen inductiv:
Premisa nr. 1 : Primarul depune un jurmnt.
Premisa nr. 2 : Funcionarii publici depun un jurmnt.
Premisa nr. 3 : Alte persoane din administraia public depun un jurmnt
Concluzia : Toi angajaii din administraia public depun jurmntul.
Rezultatul unei inferene reprezint un raionament sau un argument logic
(deductiv sau inductiv).
Inferena ne permite s justificm sau s ntemeiem concluzia pe baza premiselor.
Pentru construcia unei inferene sau a unui argument se utilizeaz aa numiii
indicatori de concluzie sau de premise.
130

Indicatorii de concluzie : deci, rezult c, prin urmare, astfel, aadar etc.
131

Exemplu : Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timp ct aceasta se afl n
vigoare. Deci, legea penal, de regul nu este nici retroactiv, nici ultraactiv.
Indicatorii de premis introduc ntr-o inferen premisele. Indicatorii de premis
sunt urmtorii: deoarece, ntruct, cci, fiindc, pentru c, etc.
132

Exemplu : Fapta svrit nu constituie o contravenie, deoarece, dei fapta este
prevzut n Legea circulaiei, oseaua nu era semnalizat corespunztor.
Exemplu de inferen n care sunt prezeni indicatori de concluzie i de premis:
Legea penal nu poate avea n vedere orice caz concret. De aici putem conchide
c interpretarea legii penale este impus de diferite considerente teoretice i practice, pornind
i de la ideea c orice norm are nevoie de interpretare pentru a descifra voina legiuitorului,
exprimat n acea norm.
Ordinea standard a unui argument logic este aceea n care nti se scriu
premisele i apoi concluzia.
Forma logic a argumentelor
133

Forma logic a unui argument mai este ntlnit ca schem de argument i este dat de
formulele logice ale propoziiilor care intr n construcia argumentului respectiv.
Exemplu: Toi prefecii sunt nali funcionari publici.
Aceast propoziie poate fi exprimat prin forma : Toi A sunt B , unde: A i B sunt
variabile logice, iar cuvintele toi i sunt reprezint constantele logice.

39


130
Bieltz , Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 23;
131
Idem;
132
Ibidem;
133
Ibidem, p. 26 27;
Exemple :
1) Toi primarii sunt alei.

A B
2) Niciun primar nu este funcionar public.

A B
Forma logic a argumentului deductiv va fi :
Premisa nr. 1 : Toi A sunt B .
Premisa nr. 2 : Toi B sunt.
Concluzia : Toi A sunt C .
Exemplu:
Premisa nr. 1 : Toi primarii sunt alei.
Premisa nr. 2 : Toi aleii sunt desemnai prin vot.
Concluzia : Toi primarii sunt desemnai prin vot..

II.2. Principiile logice (principiul identitii, principiul necontradiciei, principiul
terului exclus i principiul raiunii suficiente.)

Pentru tiin, ct i pentru filosofile, categoriile de lege i principiu s-au dovedit a fi de
o importan capital. n toate fazele dezvoltrii lor istorice, tiinele i filosofia au demonstrat c nu
se pot dispensa de legi i principii. Se nelege c de la aceast regul nu putea face excepie nici
logica, aici existnd o veche tradiie n studierea a patru mari principii- principiul identitii,
noncontradiciei, principiul terului exclus i princiul raiunii suficiente. Primele trei se cunosc nc
din antichitate, ultimul i se datoreaz lui Leibniz.
n loc de principii logice, auzim vorbindu-se uneori de legi logice i chiar de legi
logice ale gndirii, denumiri pe care le gsesc total improprii. Principiile logicii nu sunt legi i cu
att mai puin legi ale gndirii, acestea fac obiectul altor tiine( psihologia, eventual). Logica
modern a dat o nou semnificaie termenului de lege i trebuie lmurit care este raportul dintre
lege i principiu aici.
134





40
134
Enescu, Gheorghe, Logica simbolic, Editura tiinific, Bucureti, 1971;
41

Principiul identitii
135

Identitatea este o relaie introdus prin cuvintele: este identic cu, este acelai cu, este
sinonim cu, .a. Simbolic, identitatea se noteaz cu semnul =
id
Forma general a identitii se exprim prin propoziia: a este identic cu b i aceast
propoziie este adevrat dac a i b sunt nume diferite ale aceluiai obiect.
Exemplu : Primarul este identic cu eful administraiei publice locale.
Aceast propoziie are valoare de adevr adevrul.
Prin principiul identitii, orice obiect, indiferent de natura sa, are anumite proprieti
care fac ca acel obiect s fie ceea ce este, adic un obiect inconfundabil cu orice alt obiect, dincolo
de orice asemnare cu unul sau mai multe obiecte.
136

Obiectul poate fi reprezentat de cuvinte, concepte, noiuni etc.
Principiul identitii se poate exprima simbolic prin formula: a =
id
b. Dac considerm
obiectul ca unitate lingvistic (cuvnt), principiul identitii ia urmtoarea formulare: ntr-un
context dat, orice cuvnt este sinonim cu sine. Dac obiectele sunt propoziii, principiul are
urmtoarea formulare: ntr-un context dat, orice propoziie este echivalent cu sine.
137

Principiul identitii exprim cerina univocitii, cu privire la propoziii. nclcarea
acestei cerine a univocitii este o surs de confuzii i ambiguiti.
Exemplu de propoziie cognitiv: Adjectivul este substantiv.
138

Aceast propoziie poate fi privit din dou puncte de vedere:
1. Dac considerm adjectivul ca parte de vorbire, aceast propoziie este fals.
2. Dac ne referim la cuvntul adjectiv ca obiect rezult c acesta nu este dect un
substantiv articulat. n concluzie, respectarea principiului identitii confer gndirii claritate i
precizie.
Principiul necontradiciei i principiul terului exclus
139

Aceste principii sunt abordate n condiiile acceptrii principiului bivalenei.
Principiul necontradiciei se refer la valorile de adevr 0 i 1 i exprim necesitatea
de a nu atribui unei propoziii ambele valori de adevr n acelai context. Acest principiu poate fi
exprimat n felul urmtor: ntr-un context dat, este imposibil ca o propoziie s fie i adevrat
i fals.
140



135
A se vedea Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 32 - 33;
136
Idem, p. 32;
137
Ibidem;
138
Ibidem;
139
A se vedea Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 33 - 37;
140
Idem, p. 33;
42

Principiul terului exclus se poate exprima sub urmtoarea form: ntr-un context dat,
orice propoziie este ori adevrat ori fals, a treia posibilitate fiind exclus. Acest principiu
exprim ideea de a nu avea propoziii nevalorizate.
141

Combinarea celor dou principii (al necontradiciei i al terului exclus) duce la
urmtoarea exprimare: ntr-un context dat, o propoziie are una i numai una din cele dou
valori de adevr acceptate: adevratul sau falsul.
142

Ca o consecin a celor dou principii putem spune c a fi adevrat nseamn acelai
lucru cu a nu fi fals i a fi fals este acelai lucru cu a nu fi adevrat.
n situaia de a argumenta ceva, suntem nevoii s folosim dou sau trei propoziii ntre
care exist legturi i formeaz un sistem de propoziii. n acest context, principiul necontradiciei
poate fi formulat astfel: ntr-un sistem de propoziii dat, este imposibil ca o propoziie s fie
acceptat sau s nu fie acceptat.
143

Propoziiile contradictorii ( aflate n raport de contradicie) sunt propoziiile care nu
pot fi mpreun nici adevrate i nici false.
144

Exemplu:
Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are cel mult 27 de membri.
Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are mai mult de 27 de membri.
Aceste propoziii sunt n raport de contradicie.
Propoziiile reciproc inconsistente sunt propoziii care nu pot fi mpreun adevrate. O
propoziie i negaia sa sunt reciproc inconsistente.
145

Propoziiile aflate n raport de subcontrarietate. Aceste propoziii nu pot fi mpreun
false, dar pot fi mpreun adevrate.
146

Exemplu:
Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are cel mult 27 de membri.
Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are cel puin 27 de membri.
Propoziiile aflate n raport de contrarietate sunt acele propoziii care dup forma lor
nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi mpreun false.
147

Exemplu:
Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are mai puin de 27 de membri.
Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are mai puin de 27 de membri.


141
Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p.33;
142
Idem, p. 34;
143
Ibidem;
144
Ibidem;
145
Ibidem;
146
Ibidem, p. 35;
147
Ibidem;
Consiliul local al sectorului 2 al Municipiului Bucureti are chiar de 27 de membri,
aceste propoziii, dup cum vedem, nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi mpreun false.
Principiul raiunii suficiente
148

Dac considerm dou propoziii notate cu literele p i q, atunci vom spune c
propoziia p este un temei (raiune) pentru propoziia q, dac propoziia p este utilizat pentru a
justifica adevrul privind propoziia q.
149

Avem dou temeiuri: necesar i suficient. n acest context, vom spune c propoziia p
este un temei necesar pentru propoziia q, dac propoziia q nu poate fi adevrat fr ca propoziia
p s fie adevrat. Propoziia p este un temei suficient pentru q, dac din faptul c p este adevrat
rezult c propoziia q nu poate fi fals. Asta nseamn c adevrul lui p garanteaz adevrul lui
q.
150

Exemplu:
Propoziia p: Mircea i Ion au fost contemporani.
Propoziia q: Mircea i Ion au fost membrii ai aceluiai partid politic.
Observm faptul c propoziia p este un temei necesar pentru propoziia q i c
propoziia q, la rndul ei, este un temei suficient pentru propoziia p. Rezult, de aici, faptul c
adevrul lui q implic adevrul lui p.
151

II. 3. Diferenele dintre argument i explicaie, ilustrare, i enun ipotetic
Premisele unui raionament sau argument sunt alctuite din enunuri referitoare la fapte
cunoscute, avansate cu intenia de a dovedi c lucrurile stau aa cum sunt descrise de un alt enun,
concluzia, referitor la un fapt necunoscut de cineva. ntr-o explicaie se formuleaz enunuri numite
explanans, referitoare la fapte necunoscute cuiva cu intenia de a dovedi de ce lucrurile stau aa
cum sunt descrise de un alt enun, numit explanandum, referitor la fapte cunoscute cuiva sau
presupuse a fi cunoscute.
152

Exemplu:
Candidatul X a ctigat Primria Sectorului 5,deoarece a a avut cea mai bun campanie electoral

explanandum explanans
Aceast propoziie se refer la un Aceast propoziie nu dovedete c Vanghelie a ctigat
fapt cunoscut . Primria Sectorului 5, ci din ce cauz a ctigat.


148
A se vedea Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 37 38;
149
Idem;
150
Ibidem;
151
Ibidem;
43
152
Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 28;
Putem concluzia c apariia cuvntului deoarece n acest caz, nu arat faptul c ar fi
vorba de un argument, ci despre o explicaie.
Ilustrarea const dintr-un enun general, de obicei cu caracter de regul i unul sau mai
multe enunuri prin care se evideniaz modalitatea de aplicare efectiv a regulii la cteva cazuri
specifice. Exemplu : ntr-o infraciune proprie, subiectul activ trebuie s aib o anumit calitate
cerut de lege. Astfel, n cazul infraciunii de neglijen n serviciu, autorul trebuie s aib calitatea
de funcionar public, iar n cazul infraciunii de nclcare de consemn, autorul trebuie s aib
calitatea de militar.
153

Enunul ipotetic se mai numete i enun condiional i este format din dou enunuri:
cel care urmeaz dup cuvntul dac, numit antecedent i enunul care urmeaz dup cuvntul
atuncinumit consecvent.
154

Exemplu:
Dac rata inflaiei crete, atunci puterea de cumprare a monedei scade.
44

antecedent consecvent
n exprimarea de zi cu zi, cuvntul atunci de regul lipsete i uneori enunurile
ipotetice apar n forma , dac ordinea antecedentului i consecventului fiind inversat.
Antecedentul nu este formulat cu intenia de a dovedi c lucrurile stau aa cum sunt
descrise de consecvent, ci pentru a exprima condiia cu care se realizeaz starea de lucru descris de
acesta.
Relaia exprimat de cuvintele dac, atunci, este confundat cu relaia dintre premis
(premisele) i concluzia unui argument i pentru faptul c adesea se formuleaz argumente
eliptice
155
, din care premisa care lipsete este un enun ipotetic, iar elementele exprimate explicit
sunt componente ale enunului ipotetic omis.
156

Spre exemplu: Sorin Oprescu a obinut cel mai mare numr de voturi valabil
exprimate, deci este primarul general al Municipiului Bucureti.
Acesta este un argument eliptic, premisa omis fiind Dac Sorin Oprescu a obinut cel
mai mare numr de voturi valabil exprimate, atunci este primarul general al Municipiului
Bucureti.




153
Idem, p. 29;
154
Idem, p. 30;
155
Argumentul sau raionamentul eliptic este acela din care lipsete cel puin o propoziie component: premis sau concluzie;
156
Bieltz, Petre ; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 31;
45
Argumentul complet este:
Dac Sorin Oprescu a obinut cel mai mare numr de voturi valabil exprimate, atunci
este primarul general al Municipiului Bucureti. Sorin Oprescu a obinut cel mai mare numr de
voturi valabil exprimate, deci este primarul general al Municipiului Bucureti.
Prin urmare, apariia unui indicator de concluzie sau premise nu este o condiie necesar,
dar nici suficient pentru a avea de a face cu un argument sau raionament.





























Noiuni elementare ale logicii propoziionale. Propoziii simple i propoziii
compuse. Variabile propoziionale i operatori propoziionali. Tipuri de
formule logice.
46
Logica propoziional ofer un model pentru analiza relaiilor formale dintre propoziii
compuse, precum i pentru evaluarea argumentelor deductive.
III. 1. Propoziii simple i propoziii compuse definiie i exemple
Cuvntul propoziie provine din latinescul propositio. Prin propoziie se nelege cea
mai mic unitate sintactic prin care se exprim o idee, o judecat, etc. n logic, propoziia
reprezint un enun a crui valoare de adevr este ntemeiat pe baz de reguli explicit exprimate.
157

Propoziiile simple sunt acele propoziii n alctuirea crora nu intr alte propoziii, iar
cele compuse sunt acelea n componena crora figureaz drept componente alte propoziii.
158

Exemple:
1) Autonomia universitar este garantat .(propoziie simpl)
2) Stema rii i sigiliul statului sunt stabilite prin legi organice.(propoziie compus)
3) Nu era garantat dreptul de proprietate.(propoziie compus, format din negaia nu i
propoziia simpl)
4) Camera Deputailor i Senatul sunt convocate n edin comun.(propoziie simpl)
5) Ion i Marian sunt colegi de partid. (propoziie simpl)
Negaia este o propoziie compus, deoarece s-a convenit c propoziia simpl, n logic,
este cea afirmativ.
III. 2. Vocabularul logicii propoziionale.
Cu ajutorul acestuia obinem formulele logice ale propoziiilor. Vocabularul logicii
propoziionale este compus din urmtoarele elemente:
1) variabile propoziionale
Pentru a formaliza o propoziie compus, aceasta trebuie mprit n propoziii simple,
care de obicei se noteaz cu urmtoarele litere: p, q, r, s, t , eventual urmate de indici.
n logica bivalent
159
, o variabil propoziional ia valoarea de adevr adevrulcare se
noteaz cu 1 sau valoarea de adevr falsul, care se noteaz cu 0, i poate fi pus uneori n
coresponden cu o propoziie simpl.



157
Dex online, disponibil la adresa http://dexonline.ro/definitie/propoziie;
158
Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Logic juridic, Editura Pro Transilvania, Bucureti, 1998, p. 386;
159
n logica bivelent exist dou valori de adevr: adevrul i respectiv falsul;
2) operatori propoziionali
Principalii operatori propoziionali sau logici sunt: negaia, conjuncia, disjuncia,
condiionalul i bicondiionalul.
3) parantezele
n logica formal propoziional se utilizeaz diverse tipuri de paranteze, drept semne
auxiliare, care pot fi de trei feluri : rotunde (), ptrate [ ] i acolade{}
160
. Acestea indic, n funcie
de poziionarea lor n cadrul unei formule logice, o anumit ordine n efectuarea operaiilor logice.
Parantezele reprezint transcrierea ntr-un limbaj formal a formelor de punctuaie din limbajul
curent.
Exemplu: p & q V r . Aceasta este o formul ambigu deoarece nu indic ordinea
operaiilor. Ar putea fi rezolvat n dou moduri, n funcie de poziionarea parantezelor, ce
dezambiguizeaz expresia:
1) (p & q) V r




2) p & (q V r )


2
1
1


2
n anumite lucrri de specialitate mai ntlnim i un al patrulea element al vocabularului
logicii formale propoziionale, i anume meta-variabilele, notate cu litere mari de la nceputul
alfabetului: A, B. C, etc. Acestea ajut la generalizarea unor relaii, proprieti, legi logice,
demonstrate mai nti la nivelul raporturilor dintre propoziiile atomice, dar care sunt valabile i la
nivelul raporturilor dintre expresii propoziionale, orict de complexe.
Exemplu:
Avem urmtoarea formul propoziional:
[ p & ( q v r ) ] [ ( p & q ) v ( p & r )]
Putem nota cu:
- A formula:q v r;
- B formula: p & q;
- C formula: p & r;
47


160
Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru,Op. cit, p. 387;

- D formula: p & ( q v r );
- E formula: ( p & q ) v ( p & r );
- F formula: [p & ( q v r ) ] [ ( p & q ) v ( p & r )];
III. 3. Operatori propoziionali
a) Negaia este singurul operator monar, deoarece acioneaz asupra unei singure
propoziii, i se poate nota cu unul dintre urmtoarele simboluri: ~ p, ; p; Np. n limbajul natural,
negaia se exprim prin urmtoarele cuvinte i expresii: nu; este fals c ; nu este adevrat c; non
etc.
Fiecare operator propoziional are un tabel de adevr prin care sunt redate condiiile
semantice. Tabelul (matricea) de adevr pentru negaie este urmtorul:
p ~ p
1 0
0 1

Tabelul nr.1 : Tabelul de adevr al operatorului de negaie
Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementar,
Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 88
Definiie
Negaia unei propoziii ia valoarea de adevr adevrul sau 1, dac i numai dac p ia
valoarea de adevr falsul sau o i ia valoarea de adevr o, dac i numai dac p ia valoarea de
adevr adevrul sau 1. Deci putem spune c negaia ia valori de adevr opuse propoziiei negate.
Exemplu de propoziii compuse cu operatorul de negaie:
Primarul x nu a fost anchetat pentru fapte de corupie.
Nu este adevrat c partidul x a ctigat alegerile parlamentare.
b) Operatorul de conjuncie este un operator binar pentru c acioneaz asupra a dou
propoziii simple. Se poate nota cu unul dintre urmtoarele simboluri : & ; A ; - .
n limbajul natural, conjuncia se exprim prin cuvintele: i, iar, dar, dei, astfel nct,
ns, totodat, nu numai ci i, la fel, nc i, n timp ce, etc.
161
Uneori, o simpl pauz n
intonaie, marcat grafic printr-o virgul exprim ct se poate de clar o legtur conjunctiv ntre
dou propoziii simple.





48
161
Gheorghe, C.Mihai, Op. cit., p 88;
49

Tabelul (matricea) de adevr al conjunciei:

p q p&q
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 0
Tabelul nr.2 : Tabelul de adevr al operatorului de conjuncie
Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementar,
Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 88
Definiie
O propoziie compus conjunctiv ia valoarea de adevr adevrul sau 1 dac i numai
dac p respectiv q iau valoarea de adevr adevrul sau 1; de aici reiese c o propoziie compus
conjunctiv ia valoarea de adevr falsul sau 0, dac i numai dac cel puin una din propoziiile
componente iau valoarea de adevr falsul sau 0.
162

Exemplu de propoziie compus cu operatorul de conjuncie:
Domnul profesor x pred disciplina logica aciunii administrative i disciplina
analiza sistemului administraiei publice
c) Operatorul de disjuncie este, la rndul lui un operator binar i poate mbrca dou
forme::
Disjuncia neexclusiv (slab) se poate nota cu unul dintre urmtoarele simboluri:
V ; . Aceast disjuncie este ntlnit n limbajul natural prin urmtoarele cuvinte : sau, ori, fie,
afar numai dac, afar de cazul cnd, etc.
163

Tabelul (matricea) de adevr al disjunciei neexclusive:
p q pVq
1 1 1
1 0 1
0 1 1
0 0 0
Tabelul nr. 3 : Tabelul de adevr al operatorului de disjuncie slab sau neexclusiv
Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementar,
Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 89




162
Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p 388;
163
Gheorghe, C.Mihai, Op. cit., p 89;
50
Definiie
O propoziie compus disjunctiv (neexclusiv) ia valoarea de adevar adevarul sau 1,
dac i numai dac cel putin una din propoziiile componente ia valoarea de adevr adevrul sau 1 ,
reiese c o propoziie compus discjunctiv (neexclusiv) ia valoarea de adevr falsul sau 0 dac i
numai dac ambele propoziii componente iau valoarea de adevr falsul sau 0
164
.
Exemplu de propoziie compus cu operatorul de conjuncie neexclusiv:
Victor este ministru sau deputat.
Disjuncia exclusiv (tare) se noteaz cu urmtorul simbol: W . Se ntlnete n
limbajul natural prin urmtoarele cuvinte: sau...sau...; fie...fie...; ori...ori..., (lat. aut...aut...)
165
i
este, de asemeni, un operator binar.
Tabelul (matricea) de adevr al disjunciei exclusive:
p q p W q
1 1 0
1 0 1
0 1 1
0 0 0

Tabelul nr. 4: Tabelul de adevr al operatorului de disjuncie tare sau exclusiv
Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementar,
Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 89
Definiie
O propoziie compus disjunctiv (exclusiv) ia valoarea de adevr adevrul sau 1, dac
i numai dac propoziiile componente iau valori de adevr opuse , reiese c o propoziie compus
disjunctiv (exclusiv) ia valoarea de adevr falsul sau 0 dac i numai dac propoziiile
componente iau aceleai valori de adevr (fie ambele adevrate, fie ambele false);.
Exemple de propoziii compuse cu operatorul de disjuncie exclusiv:
Contravenientul este major sau minor.
Marian candideaz pentru Camera Deputailor sau pentru Senat.
d) Operatorul condiional se poate nota cu unul dintre urmtoarele simboluri: ; ;
. Se mai numete i operatorul de implicaie logic. Este, la rndul lui, un operator binar i se
ntlnete n limbajul natural prin urmtoarele cuvinte : dac...atunci..., implic, cu condiia c,
etc.
166
.


164
Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Op. cit pag. 288;
165
Gheorghe, C.Mihai, Op. cit., pag. 89;
166
Idem, pag.90;
51
Tabelul (matricea) de adevr al implicaiei logice
p q p q
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
Tabelul nr. 5: Tabelul de adevr al operatorului de implicaie logic
Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementar,
Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 90
Definiie
O propoziie condiional, ia valoarea de adevr adevrul sau 1, dac i numai dac p ia
valoarea de adevr sau 0 (oricare ar fi valoarea de adevr a lui q), sau q ia valoarea de adevr
adevrul sau 1 (oricare ar fi valoarea de adevr a lui p); de aici reiese c o propoziie condiional,
ia valoarea de adevr falsul sau 0 dac i numai dac p (antecedent) ia valoarea de adevr adevrul
sau 1, iar q (consecvent) ia valoarea de adevr falsul sau 0.
167

Exemplu de propoziie compus cu operatorul condiional
Dac nvei, atunci promovezi examenul la disciplina x.
e) Operatorul bicondiional se mai numete i echivalen logic. Este la rndul su
un operator binar. Se poate nota cu urmtoarele simboluri: ; ; . Se poate ntlni prin
urmtoarele cuvinte : dac i numai dac...atunci... , sau echivalent.
Tabelul (matricea) de adevr al bicondiionalului:
p q p q
1 1 1
1 0 0
0 1 0
0 0 1
Tabelul nr. 6 : Tabelul de adevr al operatorului de echivalen logic
Sursa: Gheorghe, Mihai, Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementar,
Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 90
Definiie
O propoziie bicondiional, ia valoarea de adevr adevrul sau 1, dac i numai dac p i q iau
aceeai valoarea de adevr (ambele adevrate sau ambele false); de aici reiese c O propoziie
bicondiional ia valoarea de adevr falsul sau 0 dac i numai dac p i q iau valori de adevr
opuse.
168



167
Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Op. cit p. 288 ;
168
Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Op. cit p. 288 ;
Exemplu de propoziie compus cu operatorul propoziional bicondiional
Dac i numai dac ai media anual 10, atunci iei burs de merit.
III. 4. Definirea conceptelor de lege logic, formul inconsistent, formul
contingent i exemple.
169

O formul se numete lege logic (tautologie) dac n orice interpretare a variabilelor
sale propoziionale, valoarea de adevr obinut pentru formul este adevrul sau 1.
Exemplu:
p v ~ p
1 0 1
0 1 0
1
1

n logica bivalent, o formul cu n variabile propoziionale distincte are 2
n
interpretri
posibile distincte.
Formula de mai sus, avnd o singur variabil propoziional (p), are 2 interpretri
posibile.
Aceast formul ia valoarea de adevr adevrul sau 1 n toate interpretrile variabilelor
propoziionale, deci este o lege logic.
Formulele contingente sunt acele formule logice care iau valoarea de adevr adevrul
sau 1 n cel puin o interpretare a variabilelor sale propoziionale i valoarea de adevr 0 sau falsul
n cel puin o interpretare a variabilelor sale propoziionale
Exemplu:
( p & q ) r

1 1 1 1
1 1 1 0
1 0 0 1
1 0 0 0
0 0 1 1
0 0 1 0
0 0 0 1
0 0 0 0
Numrul total de combinaii posibile este dat de formula 2
n
, unde n reprezint numrul
variabilelor propoziionale. Aceast formul ia valoarea de adevr adevrul sau 1 n apte
interpretri ale variabilelor sale propoziionale i valoarea de adevr falsul sau o ntr-o interpretare a
variabilelor sale propoziionale, deci este o formul contingent.
1
0
1
1
1
1
1
1

52


169
Idem, p. 389 390;
Formulele inconsistente sunt acele formule logice care n toate interpretrile
variabilelor sale propoziionale iau numai valoarea de adevr falsul sau 0 (opusul legilor logice).
Exemplu:

( p q ) ( p & ~ q )
1 1 1 1 0 0 1
1 0 0 1 1 1 0
0 1 1 0 0 0 1
0 1 0 0 0 1 0
0
0
0
0

Aceast formul ia valoarea de adevr falsul sau 0 n toate interpretrile variabilelor
propoziionale, deci este o formul inconsistent.
Formulele consistente sunt acele formule logice care n cel puin o interpretare a
variabilelor sale propoziionale iau valoarea de adevr 1 sau adevrul. Acestea sunt legile logice i
formulele contingenete.
Formulele nevalide sunt acele formule logice care n cel puin o interpretare a
variabilelor sale propoziionale iau valoarea de adevr 0 sau falsul. Acestea sunt formulele
inconsistente i formulele contingente.
Clasificarea formulelor logicii propoziionale n funcie de valorile de adevr pe care le
iau acestea poate fi prezentat n figura nr. 3 :

FORMULE CONSISTENTE
LEGI
LOGICE
FORMULE
CONTINGENTE
FORMULE
INCONSISTENTE
FORMULE NEVALIDE

Figura nr. 3 : Clasificarea formulelor logicii propoziionale
Sursa: Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru, Logic juridic, Editura Pro Transilvania,
Bucureti, 1998, p. 390.







53


Decizia n logica propoziional. Tabele de adevr. Principalele proprieti ale
operatorilor propoziionali.
IV.1. Metodele de decizie n logica propoziional (metoda tabelelor de adevr
complete i metoda tabelelor de adevr indirecte
A decide, n logica propoziional, nseamn a stabili, ntr-un numr finit de pai, dac o
formul logic este lege logic sau nu.
Exist dou metode de decizie n logica propoziional:
a) metoda tabelelor de adevr complete;
b) metoda tabelelor de adevr indirecte sau pariale.
Metoda tabelelor de adevr complete
170

Se stabilete ordinea de construire a formulei respective, cu alte cuvinte stabilim ordinea
operaiilor i aflm care este operatorul principal. Fie formula:
( p q ) [ ( p & r ) (q & r ) ]

54
1
1
1
1
1
1
1
1

1 2
4
3


Ultimul operator logic, n acest caz implicaia (opetatorul condiional) se va numi
operator principal al formulei. Putem numi o formul logic n funcie de ultimul operator. n acest
caz, formula de mai sus, se va numi formul condiional.
5
Metoda tabelelor de adevr complete presupune atribuirea pentru variabilele
propoziionale a tuturor interpretrilor posibile i determinarea valorii de adevr a operatorului
principal. Fie formula:
(p q) [(p & r) (q & r)]
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 0 0 1 1 0 0
1 0 0 1 1 1 0 0 0 1
1 0 0 1 0 0 1 0 0 0
0 1 1 0 0 1 1 1 1 1
0 1 1 0 0 0 1 1 0 0
0 1 0 0 0 1 1 0 0 1
0 1 0 0 0 0 1 0 0 0



170
A se vedea i Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit., p. 391 - 393;
Deoarece n formula de mai sus apar 3 variabile propoziionale distincte (p, q, r),
aceasta are opt (2
3
= 8) interpretri posibile, deci tabelul de adevr complet va avea opt linii.
Pentru a nu grei n stabilirea interpretrilor posibile, se poate proceda dup cum
urmeaz: sub variabila p (la fiecare din apariiile sale) nscriem valoarea de adevr 1 (adevrul) pe
primele patru linii i valoarea de adevr 0 (falsul) pe urmtoarele patru linii; apoi nscriem sub
variabila q valoarea de adevr 1 pe primele dou linii, valoarea de adevr 0 pe urmtoarele dou
linii, apoi valoarea de adevr 1 pe liniile a cincea i a asea i terminm cu dou valori de adevr 0;
sub variabila r nscriem alternativ valarea de adevr 1 i apoi valoarea de adevr 0 pn la epuizarea
numrului de linii.
Aceast formul este o lege logic, deoarece am obinut n toate interpretrile
variabilelor sale propoziionale valoarea de adevr adevrul (1).
Dac avem o formul care conine patru variabile propoziionale distincte (p, q, r, s) cu un
numr de 16 interpretri posibile, pentru a evita greelile putem proceda n felul urmtor:
- sub variabila p nscriem valoarea de adevr 1 pe primele opt linii i valoarea de adevr
0 pe urmtoarele opt linii;
- sub variabila q nscriem, alternativ, cte patru valori de adevr de 1 i patru valori de
adevr de 0, pn la epuizarea liniilor;
- sub variabila r nscriem, alternativ, perechi de 1 i de 0, pn epuizm cele aisprezece
linii;
Metoda tabelelor de adevr indirecte ( pariale)
171

- sub variabila s nscriem valoarea de adevr 1 i valoarea de adevr 0, pn la epuizarea
liniilor.
Aceast metod utilizeaz reducerea la contradicie. n aplicarea acestei metode
ncepem prin a presupune c formula dat nu este lege logic, ceea ce nseamn c ntr-o anumit
interpretare formula ia valoarea de adevr falsul : 0. Apoi, pe baza tabelelor de adevr ale
operatorilor care apar n formul, ncercm s obinem o astfel de interpretare. Dac reuim,
nseamn c formula nu este lege logic, iar dac cercarea conduce la o contradicie, atunci
presupunerea noastr este fals (formula nu poate lua n nicio interpretare valoarea de adevr
falsul), deci formula este lege logic.
Fie urmtoarea formul: (p q) [(p & r) ( q & r )]
Presupunem c formula de mai sus nu este lege logic i nscriem valoarea de adevr 0
sub operatorul principal al acesteia care este condiionalul. Apoi, dup cum tim din tabelul de
55


171
A se vedea i Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit., p. 393 - 395;

adevr al acestui operator, ca s ia valoarea de adevr 0, trebuie ca antecedentul s fie adevrat (1)
i consecventul s fie fals (0). n formula de mai sus antecedentul este (p q), iar consecventul
este [(p & r) ( q & r )].
(p q) [(p & r) ( q & r )]
1 0 0
Mai departe trebuie s conducem raionamentul nostru spre formula n care avem ct
mai puine interpretri posibile. Deci mergem la consecvent [(p & r) ( q & r )], care este o
implicaie, i tim ca aceasta ia valoarea de adevr 0 doar atunci cnd un antecedent adevrat
implic un consecvent fals.
(p q) [(p & r) ( q & r )]
1 0 1 0 0
Conducnd raionamentul nostru spre formula care are ct mai puine interpretri
posibile, mergem la conjuncia p & r despre care tim ca pentru a lua valoarea de adevr 1, trebuie
ca att p, ct i r s ia valoarea de adevr 1. Am obinut n acest fel valoarea de adevr pentru p (1)
i pentru r (1) i o nscriem sub fiecare apariie a acestora n formul.
(p q) [(p & r) ( q & r )]
1 1 0 1 1 1 0 0 1
Deoarece implicaia p q ia valoarea de adevr 1, iar p ia valoarea de adevr 1, rezult
c valoarea de adevr a lui q trebuie s fie 1. Aflnd i valoarea de adevr a lui q, o nscriem sub
fiecare apariie a acestei variabile n formul.
(p q) [(p & r) (q & r )]
1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 CONTRADICIE
ntruct am obinut o contradicie (o conjuncie care ia valoarea de adevr 0 i n care
ambele variabile sunt adevrate), rezult c formula de mai sus nu poate lua valoarea de adevr 0
nici mcar ntr-o interpretare, deci ea este lege logic. Fie formula:

(p q ) V ( ~ q ~ p )
2 4 3
5
1 0 0 0 1 0 0 0 1


Presupunem c disjuncia de mai sus nu este lege logic i nscriem valoarea de adevr 0
sub operatorul su principal.
1
a. Conform tabelului de adevr al disjunciei, nscriem valoarea de adevr 0 sub
operatorii principali ai componentelor sale: (p q ) i ( ~ q ~ p ).
56
b. Deoarece p q ia valoarea de adevr 0, rezult c antecedentul p ia valoarea
de adevr 1, iar consecventul q ia valoarea de adevr 0.
c. ntruct p ia valoarea de adevr 1, ~ p (non p) ia valoarea de adevr 0.
d. ntruct q ia valoarea de adevr 0, ~ q (non q) ia valoarea de adevr 1.
e. Deoarece ~ q (non q) ia valoarea de adevr 1 i ~ p (non p) ia valoarea de adevr
0, atunci implicaia ~ q ~ p, ia valoarea de adevr 0.
Deoarece am obinut o interpretare n care formula de mai sus ia valoarea de adevr 0,
aceasta nu este lege logic.
n anumite cazuri, construirea unui tabel indirect, pentru a decide asupra unei formule,
necesit mai mult de o interpretare. Fie urmtorul exemplu:
5 4 3
( p q ) ( ~ q ~ p )
1 1 0 0 1 0 0 0 1
57


1 0 0 0 1 0 1 0 1
1
2
6
9 8
7



ntruct formula este o echivalen logic, trebuie luate n considerare cele dou
interpretri n care bicondiionalul ia valoarea de adevr 0. Aplicnd n continuare metoda obinem
rezultatul de mai sus.
Deoarece am obinut contradicie n ambele interpretri (pe fiecare linie), rezult c
formula este lege logic.
n situaii de genul celei de mai sus, dac pe cel puin o linie nu am obine contradicie,
atunci formula respectiv nu ar fi lege logic, deoarece ar exista o interpretare pentru care formula
ia valoarea de adevr 0 (falsul).
IV.2. Principalele legi logice
172

I) Proprietile operatorilor logici:
Comutativitatea operatorilor de disjuncie i conjuncie:

1) Comutativitatea operatorului de disjuncie:
(p V q) (q V p)


2) Comutativitatea operatorului de conjuncie:
(p & q) (q & p)


172
A se vedea Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p. 401 405 i

Asociativitatea operatorilor de disjuncie i conjuncie:


3) Asociativitatea operatorului de disjuncie:
58


4) Asociativitatea operatorului de conjuncie:

(p V q) V r p V (q V r)
(p & q) & r p & (q & r)

Distributivitatea operatorului de conjuncie fa de disjuncie i a disjunciei fa
de conjuncie:

5) Distributivitatea operatorului de conjuncie fa de disjuncie:




6) Distributivitatea operatorului de disjuncie fa de conjuncie:





Legile de idempoten:

7)


8)



II) Reflexivitatea i tranzitivitatea implicaiei i a echivalenei:

9) Reflexivitatea implicaiei:


10) Reflexivitatea echivalenei:


11) Tranzitivitatea implicaiei:


12) Tranzitivitatea echivalenei:
p &(q V r) (p & q) V (p & r)
p V (q & r) (p V q) & (p V r)
(p & p) p
(p V p) p
p p
p p
[(p q) & (q r)] (p r)
[(p q) & (q r)] (p r)





III) Relaiile de echivalen ntre formulele logice:

13) Scrierea implicaiei cu ajutorul negaiei, respectiv a disjunciei:

59


Legile absorbiei:

14)



15)

Legile dublei negaii:

16) Negaia lui non p implic p :
(p q) (~ p V q)
[p & (p V q)] p
[p V (p & q)] p
~(~ p) p


17) Negaia lui non p este echivalent cu p: ~(~ p) p

Legile lui De Morgan:

18) Negaia disjunciei:
~ (p V q) (~ p & ~ q)


19) Negaia conjunciei: ~ (p & q) (~ p V ~ q)


IV) Legile implicaiei materiale:

20) Adevrul decurge din orice:



21) Falsul implic orice:

V) Legile reducerii la absurd:


22)



23)

Orice conjuncie implic orice parte a sa:

24)
p (q p)
(~ p) (p q)
[p (~ p)] (~ p)
[(p q) & ( p ~ q)] (~ p)
(p & q) p



25)
(p & q) q


Disjuncia este implicat de orice parte a sa:


26)
p (p V q)



27)
q (p V q)


28) Legea lui Moduss Ponens:
[(p q) & p] q



~ (p & ~ p)
29) Legea noncontradiciei:



p V (~ p)
30) Legea terului exclus:




















60


Verificarea validitii argumentelor cu propoziii compuse. Silogismul

V. 1. Etapele procesului de verificare a validitii argumentelor cu propoziii
compuse
Noiunea de validitate este sinonim cu corectitudinea logic.
Prin verificarea validitii nelegem verificarea corectitudinii din punct de vedere logic a
unor argumente care sunt formate din propoziii compuse.
Pentru a verifica validitatea argumentelor cu propoziii compuse, putem utiliza dou
metode:
a) metoda tabelelor de adevr complete;
b) metoda tabelelor de adevr indirecte sau pariale.
Pentru a stabili validitatea unui argument, este necesar parcurgerea mai multor etape:
1. Formalizarea argumentului respectiv, i anume descompunerea n propoziii simple
i cu ajutorul acestor propoziii simple i a operatorilor propoziionali sau logici se obine forma
logic a argumentului respectiv.
2. Formalizarea trebuie s ndeplineasc condiia de adecvare
173
. Aceasta presupune
faptul c argumentul obinut prin refacerea n sens invers a corespondenelor stabilite este acelai cu
argumentul care a fost formalizat. Argumentul obinut prin refacere n sens invers a
corespondenelor stabilite se numete argument recuperat.
3. Procedeele de verificare a validitii unui argument se bazeaz pe ideea c un
argument valid este un argument de o astfel de form nct este logic imposibil ca toate premisele
lui s fie adevrate i concluzia s fie fals.
Dac A
1
, A
2
...A
n
, unde n 1 reprezint formulele corespunztoare premiselor i B
reprezint formula concluziei i p, q, r, s, t, u, etc. variabilele propoziionale distincte care apar n
formulele A
1
, A
2
...A
n
i B. Forma logic a unui argument va fi urmtoarea:
A1 A2 ... An B

Argumentul este valid dac i numai dac nu exist nicio interpretare a
variabilelor p, q, r, etc. n care formulele premiselor sale (A
1
, A
2
...A
n
) iau simultan (toate)
valoarea de adevr 1 i concluzia B ia valoarea de adevr 0.


61
173
A se vedea Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit., p. 420;
V. 2. Metodele de verificare a validitii argumentelor cu propoziii compuse
(metoda tabelelor de adevr complete i metoda tabelelor de adevr indirecte sau pariale)
I) Metoda tabelelor de adevr complete
Fie argumentul:
Funcionarul public x i crete singur copilul minor i este singurul ntreintor de
familie. Dac funcionarul public x este singurul ntreintor de familie, atunci el poate refuza
detaarea. Funcionarul public x este singurul ntreintor de familie. Prin urmare, el poate refuza
detaarea.
p = funcionarul public x i crete singur copilul minor
q = funcionarul public x este singurul ntreintor de familie
r = funcionarul public x poate refuza detaarea
p & q
q r
q
r
1. Dup formalizerea fiecrei premise ct i a concluziei, construim forma
argumentului, adic scriem toate formulele premiselor i formula concluziei pe linie orizontal,
premisele fiind separate ntre ele de o dreapt vertical, iar concluzia fiind separat de premise prin
dou drepte verticale. Apoi atribuim variabilelor propoziionale toate interpretrile posibile
174
(n
cazul de fa 2
3
= 8) i calculm valorile de adevr ale fiecrei premise ct i ale concluziei.
2. Cutm apoi toate interpretrile n care premisele sunt simultan adevrate.
3. Dac n toate nterpretrile n care premisele sunt simultan adevrate (1) i concluzia
este adevrat (1), atunci argumentul este valid. Dac n cel puin o interpretare premisele sunt
simultan adevrate (1) i concluzia este fals (0), atunci argumentul nu este valid.
p & q q r q r
62
1 1 1 1 1 1 1 1
Inspectnd acest tabel, observm c nu exist
nicio interpretare n care formulele premiselor iau
valoarea de adevr 1 i concluzia ia valoarea de
adevr 0 (pe prima linie, singura pe care formulele
premiselor iau valoarea de adevr 1, formula
concluziei ia valoarea de adevr 1). Prin urmare,
argumentul este valid deoarece din premise
adevrate (1) rezult o concluzie adevrat(1).
1 1 1 1 0 0 1 0
1 0 0 0 1 1 0 1
1 0 0 0 1 0 0 0
0 0 1 1 1 1 1 1
0 0 1 1 0 0 1 0
0 0 0 0 1 1 0 1
0 0 0 0 1 0 0 0



174
Numrul interpretrilor posibile este dat de formula 2
n
, unde n = cu numrul variabilelor propoziionale existente.
II) Metoda tabelelor de adevr pariale sau incomplete
Presupunem c argumentul nu este valid, ceea ce nseamn c ntr-o anumit
interpretare, formula concluziei ia valoarea de adevr 0, falsul, iar formulele premiselor sunt
simultan adevrate (iau valoarea de adevr 1). Deci, vom aeza n dreptul concluziei cifra 0 de la
fals i n dreptul premiselor cifra 1 de la adevr.
Refcnd n sens invers, vom putea ajunge la o contradicie logic sau nu. Dac obinem
contradicia logic rezult c argumentul este valid, deoarece nu exist nicio interpretare n care
formulele premiselor iau valoarea de adevr 1 i concluzia ia valoarea de adevr 0. Dac nu
obinem contradicia logic, rezult c argumentul nu este valid, deoare exist cel puin o
interpretare n care formulele premiselor sunt toate adevrate (1) i formula concluziei ia valoarea
de adevr 0.
n cazul de fa, ntlnind contradicie, rezult c argumentul este valid, deoarece nu
exist nici o interpretare n care din premise adevrate s rezulte o concluzie fals.

p & q q r q r
1 1 1 1 1 0 1 0
Fie argumentul :
Dac eti modest, atunci dac reueti n carier vei fi invidiat. Dac eti invidiat,
nseamn c nu eti modest. Deci dac eti invidiat, atunci nu reueti n carier.

p (q r) r ~ p r ~ q
1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1
p = Eti modest
q = Reueti n carier
1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1
r = Eti invidiat
1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0

1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 1 0
p (q r)
0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1
r ~ p
0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0 1
r ~ q
0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0

0 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0
Inspectnd tabelul de adevr de mai sus observm c pe linia a cincea, din premise
simultan adevrate (1) rezult o concluzie fals (0), deci argumentul nu este valid.
Metoda tabelelor de adevr pariale
p (q r ) r ~ p r ~ q
0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1
63
Nu ntlnim contradicie, deci argumentul nu este valid, deoarece exist cel puin o
interpretare n care din premise adevrate (1) rezult o concluzie fals (0).

Fie argumentul:
Este fals c dac oferta de plat a datornicului a fost refuzat, atunci executorul
judectoresc a ncheiat un proces verbal. Executorul judectoresc a ncheiat un proces verbal. Prin
urmare, oferta de plat a datornicului a fost refuzat:
175


p = Oferta de plat a datornicului a fost refuzat
q = Executorul judectoresc a ncheiat un proces verbal.

~ ( p q )
q

p

~ (p q ) q p
0 1 1 1 1 1
1 1 0 0 0 1
0 0 1 1 1 0
0 0 1 0 0 0

Observm c pe nici o linie premisele nu sunt simultan adevrate, deci rezult c
premisele sunt inconsistente. n aceast situaie, putem considera c argumentul este valid, dac
se comite eroarea premiselor inconsistente, ceea ce nseamn c din premise decurge cu
necesitate logic orice concluzie adevrat (1) sau fals (0) i deci, un astfel de set de premise nu
poate fi folosit pentru a spijini o concluzie.
Fie argumentul:
Preedintele a greit sau senatorul a spus adevrul. Dac senatorul a spus adevrul,
atunci purttorul de cuvnt al preedintelui a minit sau consilierul preedintelui a ascuns unele
dovezi. Preedintele nu a greit, iar purttorul su de cuvnt nu a minit. Astfel, consilierul
preedintelui a ascuns unele dovezi.
176

p = Preedintele a greit
q = Senatorul a spus adevrul
r = Purttorul de cuvnt al preedintelui a minit
s = Consilierul preedintelui a ascuns unele dovezi
64


175
Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit., p. 422;
176
Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit., p. 518;

p V q ! Obs.
q ( r V s) Dat fiind faptul c avem patru variabile propoziionale, acesta
~ p & ~ r ducnd la un numr de 16 interpretri posibile, decidem s folosim
metoda tabelelor de adevr pariale.
s

p V q q (r V s) ~ p & ~ r s

0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0

Presupunem c argumentul nu este valid, i anume c exist o interpretare n care toate
formulele premiselor iau valoarea de adevr 1 i formula concluziei ia valoarea de adevr 0.
ntlnind contradicie, rezult c argumentul este valid, deoarece nu exist nicio
interpretare n care din premise simultan adevrate (1) s rezulte o concluzie fals (0).
V. 3. Definiia i regulile generale ale silogismului
Propoziii categorice n form standard
177

Propoziiile categorice, ntlnite i sub denumirea de propoziii de predicaie, sunt printre
cele mai simple propoziii logice, ntruct ele exprim un singur raport ntre dou noiuni, fr a
pune acest raport n legtur cu altceva, fr a-l condiiona n vreun fel.
Propoziiile de mai jos sunt propoziii categorice n form standard:
Toi S sunt P.
Unii S sunt P.
Nici un S nu este P.
Unii S nu sunt P.

Literele S i P sunt simboluri pentru termeni. Prin litera S este semnalat subiectul logic,
care red obiectul gndirii i reprezint acel termen despre care se enun ceva n propoziie. Cu
litera P este notat predicatul logic, acesta indic ceea ce se spune despre subiectul logic i este
gndit ca o nsuire despre care se spune c aparine sau nu subiectului logic.
Subiectul logic i predicatul logic ale unei propoziii categorice n form standard, nu
coincid, respectiv, cu subiectul gramatical i predicatul gramatical ale unei propoziii. Fie
propoziia:
Toi funcionarii publici pricepui sunt specialiti apreciai.


65
177
A se vedea Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit, p. 426 - 427 i de aceeai autori, Logica, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1998, p. 38 - 44;
66

Subiectul gramatical este aici toi funcionarii publici, iar predicatul gramatical sunt
specialiti, n timp ce subiectul logic este termenul funcionarii publici pricepui iar predicatul
logic este termenul specialiti apreciai.
Se poate afirma c o propoziie categoric n form standard enun o relaie de
incluziune sau de excluziune, total sau parial ntre dou clase de obiecte ntre clasa (extensiunea)
subiectului logic i clasa (extensiunea) predicatului logic. Termenii care nlocuiesc pe S i P n
astfel de propoziii pot fi simpli sau compui, cu sau fr negaie.
178

Cuvintele sunt, nu este i nu sunt leag subiectul logic de predicatul logic. Aceste
cuvinte arat c relaiile desemnate de cei doi termeni este de incluziune (cnd avem cuvntul
sunt) sau de excluziune (cnd avem cuvintele nu este i nu sunt), cu alte cuvinte aceste
cuvinte exprim calitatea unei propoziii categorice n form standard de a exprima o relaie de
incluziune sau de excluziune. Cuvintele toi, niciun i unii se numesc semne de cantitate
sau cuantori, deoarece ne arat c relaia de incluziune sau de excluziune este total (toi,
niciun) sau parial (unii).
179

Caracterizarea propoziiilor categorice n form standard face abstracie de genul
gramatical al subiectului logic, care poate cere folosirea de semne de cantitate a cuvintelor toate,
nicio sau unele i nu este afectat de prezena termenilor negai.
180
Astfel, urmtoarele
propoziii categorice (de predicaie) sunt n form standard:
Toate legile sunt adoptate de Parlament.
Unele Hotrri de Guvern sunt neconstituionale.
Niciun primar nu este funcionar public.
n funcie de cantitatea propoziiei propoziiile categorice n form standard se mpart
n:
181

1) propoziii universale:
Toi S sunt P. Se noteaz cu A i sunt universal afirmative;
Niciun S nu este P. se noteaz cu E i sunt universal negative;
2) propoziii particulare:
Unii S sunt P. Se noteaz cu I i sunt particular afirmative.
Unii S nu sunt P.- Se noteaz cu O i sunt particular negative.
Pentru redarea prescurtat a formelor A, E, I i O se folosesc formule de tipul: Sap,
SeP, SiP, SoP, n care termenii sunt desemnai prin litere care arat formele standard.


178
Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit, p. 426 - 427;
179
Idem. p. 427;
180
Ibidem;
181
Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit, p. 428.
67
Silogismul
182

Prin silogism se nelege orice argument deductiv alctuit din numai trei propoziii
categorice, din care dou reprezint premisele, iar a treia este concluzia.
Denumirea de silogism i-a fost dat de ctre unul din cei mai mari gnditori ai
antichitii, Aristotel (384-322.Hr.). El a descoperit i a analizat pe larg acest raionament i, ca
autor al primului tratat de logic intitulat Organon, este considerat fondatorul tiinei logicii.
Concluzia unui silogism nu poate decurge din niciuna din cele dou premise ale acestuia
luate separat.
Dac premisele i concluzia unui astfel de argument (raionament) sunt propoziii
categorice, atunci se folosete denumirea de silogism categoric.
Silogismul poate fi reprezentat ca o schem de deducie cu urmtoarea form:
|(A B) &(B C) (A C)|
Silogismul se bazeaz pe aa-numita axiom a silogismului, care poate fi exprimat pe
scurt : dictum de omni et nullo = a spune despre toi i despre niciunul. ntr- o form
complet, axioma silogismului este exprimat astfel: ceea ce se enun, afirmativ sau negativ,
despre toi membrii unei clase de obiecte este valabil i despre membrii oricrei specii a ei,
despre orice membru individual al ei;Trebuie recunoscut faptul c silogismele nu pot fi construite
din premise oarecare, cu singura condiie ca ele s fie adevrate.
Exemplu:
Premisa nr. 1: Toate primriile sunt instituii publice
Premisa nr. 2: Toate legile sunt adoptate de Parlament.
Din aceste dou premise nu se poate extrage nicio concluzie, chiar dac au valoarea de
adevr 1 (adevrul), deoarece nu au n comun nici un element de ordin semantic.
Exemplu de silogism:
Premisa nr.1: Toi primarii sunt alei.
Premisa nr. 2: Ion este primar.
Concluzia: Ion este ales.







182
A se vedea Bieltz, Petre, Gheorghiu, Dumitru; Op. cit. p. 461 i Gheorghe, C.Mihai, Op. cit., p 112;


Elemente de logic a normelor administrative. Contribuiile logicii modale i ale
logicii deontice.
VI.1. Elemente de logic modal
Logica modal a fost ntemeiat de Aristotel n principal ca silogistic modal i
vorbete despre viitori contingeni, (ntmpltori, posibili).
183

Un enun modal este acela care conine cuvntul necesar sau cuvntul posibil sau
echivalentul unuia dintre acetia. Silogismul modal este cel n care cel puin una dintre premise este
un enun modal.
184

Logica modal reprezint acea parte a logicii care studiaz relaiile de raionare n care
intervin pe lng propoziii asertorice, propoziii de forma: Este posibil p, Este necesar p, Este
imposibil p, Este contingent p.
185

Pornind de la Teoria aristotelic a modalitii, Athanase Joja afirma c ar fi cinci
moduri: posibilul, contingentul, imposibilul, necesarul, adevratul. n realitate diviziunea tripartit
(innese, necessario innese, contingenter inesse) este, dup cum se pare, meninut, deoarece
posibilul i contingentul sunt noiuni foarte apropiate una de cealalt, att de apropiate, nct sunt
confundate pn la identificare. n ceea ce privete imposibilul, el este contrariul posibilului, iar n
ceea ce privete adevratul, el este mai degrab o modalitate a subiectiv, ce afecteaz cunoaterea
i nu realul. Modalitatea adevratului i a ne - adevratului intereseaz numai teoria cunoaterii.
186

Nu toate aspectele vieii pot fi acoperite prin cunoatere, cu ajutorul tipurilor
fundamentale de judeci, adic prin cele de forma: Toi A sunt B, Unii A sunt B, Unii A nu
sunt B sau Nici un A nu este B. Lumea este o unitate de procese necesare i ntmpltoare, o
succesiune de stri reale rezultate fiecare prin actualizarea unuia din posibilii anteriori. Prin urmare,
reflectarea unor aspecte ale realitii se preteaz a fi nuanat cu ajutorul unor operatorilor modali
(necesar, posibil, imposibil sau ntmpltor (contingent)). Prin introducerea lor n propoziii
asertorice se obin construcii care nu se mai supun principiul terului exclus, i anume formula p v
~ p (p sau non p) i reduce preteniile i admite situaiile posibil p i posibil non p, fiindc
noile enunuri se raporteaz la un context (situaie), altul de fiecare dat.
187

Se poate afirma c logica modal se nrudete sau chiar ar putea fi catalogat drept o


183
Aristotel, Organon, I, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p 225 - 251;
184
Knealle, William i Knealle, Martha, Dezovltarea logicii, Traducere de Cornel Popa, Editura Dacia, Cluj - Napoca, 1974, p 94;
185
Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic Ediia a II-a, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p. 275;
186
Joja, Ath.,Studii de logic, Vol . III, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1971, p 7 ;
68
187
Leordean, Alexandru, Curs de logic, Editura Militar, Bucureti, 1992, p. 125;
69

logic polivalent
188
, deoarece ea admite mai multe valori posibile pentru un enun. Astfel enunul
Toi A sunt B poate fi privit din perspectiva logicii modale n patru ipostaze:
- n mod necesar toi A sunt B
- Este posibil ca toi A s fie B
- ntmpltor, toi A pot s fie B
- Este imposibil ca toi A s fie B
Aceast nuanare este fcut n raport cu aspectele existeniale. Noile enunuri
precizeaz, n patru variante distincte, apartenena unei proprieti B la mulimea A a subiectului
logic. Din coninutul acestora se poate constata c o proprietate B poate aparine indivizilor unei
clase A n patru moduri diferite: n mod necesar, numai ca posibilitate, ntmpltor sau ca
imposibilitate. Adic, n opinia profesorului Alexandru Leordean se ctig n exactitatea reflectrii
relaiilor de apartenen, cci ceea ce poate avea loc n anumite mprejurri nu mai este posibil n
altele sau se poate manifesta doar n anumite situaii (ntmpltor).
189

Trebuie subliniat c modalitile nu se refer doar la stri de fapt ci i la propoziii. Prin
urmare avem dou propoziii (enunuri) , ontologic i alethic. Propoziiile modale alethice sunt n
realitate metapropoziii despre propoziii asertorice (nemodale) care se refer la stri de fapt (asta
bineneles dac nu avem de a face cu o iteraie a modalitilor, de exemplu Este posibil s fie
posibil).
190

n opinia lui Georg Henrik von Wright
191
, modurile de a exprima nuanat valoarea
enunurilor referitoare la existen formeaz modurile alethice sau de adevr. Ele se caracterizeaz
prin adecvare la realitate i pot fi necesar - adevrate, posibil adevrate, contingent - adevrate
(ntmpltoare) i imposibil adevrate. Aceste moduri pot face referire la fie la prezena sau absena
unei proprieti la un obiect (ce poate fi necesar, posibil, ntmpltoare, sau imposibil), fie la
adevrul unei propoziii (n sensul caracterizrii ei ca necesar adevrat, posibil - adevrat,
ntmpltor - adevrat i imposibil - adevrat).
Ca o variant ce se aseamn cu cea alethic o reprezint modalitatea epistemic, n
cadrul acesteia fiind departajate urmtoarele moduri epistemice (de cunoatere): verificat ca fiind
adevrat, falsificat sau probat a fi fals (infirmat), nefalsificat sau nedovedit a fi fals i nedecis sau
neprobat n ambele sensuri (confirmat sau infirmat).
192

Georg Henrik von Wright, definete modurile deontice: obligatoriu, permis, indiferent i
interzis, extinznd n acest sens ideea de modalitate i asupra caracterului normelor legale.


188
Idem, p126;
189
Ibidem;
190
Enescu, Gheorghe, Tratat de Logic, Editura Lider, Bucureti, 1997, p 147;
191
Henrik von Wright, Georg, An Essay in Modal Logic, Amsterdam, 1951, p 1 - 2;
192
Leordean, Alexandru, Op. cit. p 126;
70
n literatura de specialitate mai ntlnim i alte ncercri de a introduce modaliti noi n
nuanarea discursului.
193

Odat cu apariia logicii moderne, clasificarea modalitilor a fost extins n funcie de
domeniu. n tabelul nr. 1
194
a fost sintetizat clasificarea n funcie domenii corespunztoare cu
modalitile alethice.
Moduri
alethice
Moduri
epistemice
Moduri
opinabile
Moduri
existeniale
Moduri
deontice
Moduri logice
i factuale
Necesar
Posibil
Contingent
Imposibil

Verificat
Nefalsificat
Nedecis
Falsificat
Convingere
Considerare
Prere nedecis
Dilem
Universal
Existent
Parial
Vid
Obligatoriu
Permis
Indiferent
Interzis

Logic adevrat
Nelogic fals
Factual fals
Logic fals


Axiologice Temporale
Bun
Nu ru
La fel de valoros
Ru
Mai bun
Nu este mai ru
La fel de valoros
Mai ru
Totdeauna
Cel puin, o dat
Uneori numai
Niciodat

Mai devreme
Cel trziu
Simultan
Mai trziu
Tabel nr. 7: Tabel sinoptic al modalitilor
Sursa: Autorul pe baza literaturii de specialitate

VI.2. Elemente de logic a normelor
Trebuie amintit faptul c logica clasic analizeaz propoziiile cognitive
195
, dar exist i
propoziii diferite de acestea i anume propoziii normative.
nsui Aristotel sugera c unele raionamente pornesc de alte premise i alte reguli dect
cele cognitive. n literatura de specialitate ntlnim diverse sugestii care ndemnau la dezvoltarea
acestui domeniu care provin de la Leibnitz (care sugera aplicarea modalitilor necesar posibil
imposibil la sfera limbajului juridic), E. Husserl (care contura mai multe teze, n parte invalidate
ulterior, ale logicii normelor), E. Mally, A. Ross etc.
Pornind de la propoziiile normative s-a nscut logica normelor sau logica deontic,
aceasta se mai numete uneori i logica imperativelor. Ea poate primi i denumirea de logic a


193
Dumitriu, Anton, n Istoria Logicii, Editura didactic i Pedagogic, 1975, p 965, adaug modurile existeniale (universal, existent,
vid) completate de Enescu, Gheorghe, n Logica simbolic, Editura tiinific, 1971, cu cea de parial, iar Gheorghe, Mihai n
Psiho - logica argumentrii dialogale, Editura Academiei, 1987, p 27, introduce modalitile opinabile (convingerea, considerarea,
prerea nedecis);
194
A se vedea n acest sens Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p 205;
Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic Ediia a II-a, Editura Tehnic, Bucureti, 2003, p. 277 i Leordean, Alexandru, Op. cit. p
127;
195
Propoziiile cognitive - sunt singurele propoziii crora li se poate atribui o valoare de adevr ( adevrul sau falsul);
71

autoritii, denumire folosit mai ales de J.M. Bochenski.
196
Cuvntul deontic este derivat din
grecescul deontos, care ar putea fi tradus prin, ceea ce ar trebui s fie sau datorie, n timp ce
cuvntul autoritate provine din latinescul auctoritas.
197

Literatura de specialitate ne ofer o multitudine de definiii ale logicii deontice:
- Studiul logic formal al conceptelor i discursului normativ
198
, denumit i Logic
deontic, a fost inaugurat la nceputul anilor 1950.
- ntr-o alt accepiune, logica deontic reprezint formularea principiilor logice
specifice conceptului de obligaie, cum este de exemplu principiul imposibilitii ca ceva s fie
deopotriv, moralmente obligatoriu i interzis.
199

- Sorin Vieru consider c logica deontic
200
poate fi privit ca o logic a normelor
(norma fiind o realitate subadiacent a discursului normativ).
Filosoful austriac Ernst Mally folosete pentru prima dat expresia Deontik
201
pentru a
se referii la studiul logic al normelor. n 1926 el propune primul sistem formal al logicii deontice.
Idei eseniale au fost sugerate i de Hume, Kant, Mill, A. Hfler, K. Menger, A. Ross, dar
fondatorul logicii deontice este considerat logicianul finlandez Georg Henrik von Wright (1926
2003) care a impus termenul ntr-o serie de lucrri dintre care cele mai importante sunt: Deontic
logic (1951), An Essay in Modal Logic (1951), Norm and action (1963), The Logic of
Preference (1963), An Essay in Deontic Logic (1968).
Logica deontic pornete de la studiul categoriei de norm: norme de obligaie, de
permisie, de interdicie. n principal ea imit, problematica logicii pure, se nelege, cu limitrile
impuse de faptul c avem o aplicaie la un domeniu restrns i cu o raionalitate deosebit, avnd n
vedere diferenele fundamentale dintre propoziiile cognitive i cele normative. Dac logica pur
urmrete fundamentarea adevrului, logica deontic urmrete fundamentarea aciunii raionale.
Pn la un punct ele, sunt structural identice, dar nu toate formulele logicii pure i gsesc o
interpretare n logica n logica deontic
202
(ceea ce a dus la descoperirea unor paradoxuri n logica
deontic), concluziona Gheorghe Enescu n Ediia a II - a a Dicionarului de Logic, n anul 2003.


196
Bochenski, J.M., Ce este autoritatea?, Editura Humanitas, Bucureti, 1992. Josef Maria Bochenski, nscut n 1902 la Czuszow,
Polonia, A fost profesor la Universitatea din Freiburg, Elveia, a publicat lucrri de logic, metodologia tiinei, analize ale ideologiei
sovietice, printre care: Filosofia european, contemporan, (1947), Diamat (1950), Metode contemporane ale gndirii (1954), Logica
formal (1956), Bazele dogmatice ale filosofiei sovietice (1959), Ci spre gndirea filosofic (1959), Schi a logisticii - mpreun
cu A. Menne, (1962), Logica Religiei (1965);
197
Dobre , Marius, O teorie logic asupra autoritii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2006, p 32;
198
Henrik, von Wright, Georg, On the logic and Ontology of Norms, n Philosofical logic, Edited by J. W. Davis, D. J. Hockney,
and W. K. Wilson, D. Reidel publ. Comp., Dordrecht - Holland, 1969, p. 89 107;
199
Flew, Antony, Dicionar de Filosofie i Logic, Traducere din englez de D. Stoianovici, Edituara Humanitas, 1996, p. 212;
200
A se vedea n acest sens Vieru, Sorin, Logica deontic i teoria modalitilor, n Probleme de logic, Vol. VI, Editura Academiei
Romne, Bucureti 1975, p. 109 - 133 i Logica deontic i formalizarea obligaiei derivate n Revista de filozofienr. 2, 1975, p.
242 246;
201
Lokhorst, J.C., Mally's deontic logic. In. Zalta, Edward N. ed. Stanford Encyclopedia of Philosophy. The Metaphysics Research
Lab at the Center for the Study of Language and Information, Stanford University, Stanford, CA, 2002;
202
Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic Ediia a II-a, Op. cit., p 266;
72

Termenul de norm este folosit alternativ cu ali termeni cum sunt cei de lege sau
reglementare. Sunt autori (specialiti n drept administrativ) care consider c termenul de norm
are o sfer mai larg dect cea de lege. Aceast accepiune este accentuat i prin faptul c normele
morale nu sunt legi.
G. H. von Wright desprinde trei sensuri n care se folosete cuvntul lege, cuvnt a
crui semnificaie nu se suprapune peste cea a termenului norm
203
:
- legi ale statului;
- legi ale naturii;
- legi ale logicii i matematicii.
Legile statului sunt prescriptive. Ele sunt propoziii care conin indicaii pentru
comportamentul oamenilor i vizeaz reglementarea relaiilor sociale. De aceea ele nu pot fi
adevrate sau false.
Legile naturii sunt descriptive. Ele sunt de fapt propoziii care descriu regulariti pe
care le-a descoperit omul n cadrul naturii. Din aceast perspectiv ele pot fi adevrate sau false.
Spre deosebire de legile statului, legile logicii i matematicii au att un caracter
prescriptiv (prescriu modul corect n care oamenii trebuie s gndeasc pentru a formula
raionamente valide) ct i un caracter descriptiv (enun adevruri despre entitile logice i
matematice, despre structura logic a realitii). Datorit caracterului lor ambivalent Wright
consider c mai corect ar fi s spunem c legile logicii nici nu descriu i nici nu prescriu ci
determin ceva.
S-a dezvoltat o logic deontic juridic i se poate vorbi de o logic deontic
administrativ (care s se ocupe cu studiul normelor administrative).
Trebuie precizat c exist mai multe sensuri ale termenului de norm
204
:
1. normele prescriptive sunt acele enunuri care cuprind expresii de obligaie,
interdicie sau permisiune i de cele mai multe ori sunt formulate imperativ. Caracterul imperativ
este dat de prezena operatorilor deontici: trebuie, este interzis, obligatoriu, etc.
2. normele apreciative - reprezint enunuri care conin aprecieri de evaluare
normativ, predicate axiologice (bine, ru, insuficient), ierarhii, ( superior, inferior), aprecieri
morale etc.
3. normele cantitative sau descriptive - conin enunuri normative, care oblig subiecii
s realizeze realitatea cuprins n descripie, sau impun limite cantitative n activitile desfurate
de acetia.


203
Mateu, Gheorhi; Mihil, Arthur, Logic juridic, Editura Lumina Lex, 1998, p 210;
204
Mateu, Gheorhi; Mihil, Arthur, Op. cit., p 212;
73

Norma legal reprezint o relaie ntre dou componente:
a. prima component const n descrierea unei stri de fapt;
b. a doua component este reprezentat de sanciunea legal
Trebuie subliniat c cele dou componente sunt legate printr-un operator deontic. Norma
legal nu este ntotdeauna exprimat explicit n textul legii, acesta putnd avea i o funcie dubl, i
anume textul poate exprima direct norma legal sau poate s dea informaii despre aceasta.
n cazul unui text clar, norma poate fi desprins direct din acesta, iar n cazul unui text
obscur (lacunar), norma se obine prin interpretare.
Este de semnalat faptul c uneori mai multe texte legale exprim o singur norm, dar i
c un singur text trimite la mai multe norme.
Trebuie precizat faptul c, enunurile care introduc norme, reguli sau instruciuni se
refer, tocmai prin intermediul expresiilor adverbiale menionate, exclusiv la conduite,
comportamente sau aciuni umane i/sau la fapte (stri de fapt) care apar ca un rezultat (efect) al
acestor conduite, comportamente sau aciuni.
Cornel Popa afirma n Noi fundamente pentru logica deontic, c formularea
normelor i luarea deciziilor au nevoie, de o dubl ntemeiere: una acional-ontologic iar alta
axiologic. Un obiectiv asumat de un decident sau o obligaie a unui agent trebuie s fie, mai nti
fezabil() sau acional accesibil agenilor executani din starea iniial considerat i n al doilea
rnd trebuie s fie dezirabil() i s maximizeze utilitatea dobndit de ctre ageni.
205

Trebuie precizat faptul c n activitatea practic se apeleaz deseori la propoziii
deontice:
- Este obligatoriu p.
- Este permis p.
- Este interzis p.
Astfel de propoziii se folosesc n raionamentele prescriptive, n discursurile normative,
n textele de lege i chiar n textele actelor administrative cu caracter normativ. Logica deontic (a
normelor) se ocup cu analiza propoziiilor deontice (normative). Dreptul obiectiv, oricare ar fi
acesta, i din orice timp ar fi, conine propoziii deontice.
206

Trebuie menionat faptul c este imposibil de formulat vreun text al unei norme juridice
n afara propoziiilor deontice fr ca prin aceasta formularea s fie incoerent
Petre Bieltz construiete un tabel n care prezint: denumirea modului deontic,


205
Popa, Cornel, Analele Universitii Spiru Haret., An 4 (2002), Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002, p 101;
206
Gheorghe C. Mihai, Metoda logic n drept, Vol. I. Logica formal elementar, Editura AllBeck, Bucureti, 2005, p 100;
74
propoziiile deontic elementare, formulele corespunztoare acestora ct i modul alethic
207

corespunztor:
208


Denumirea
modulului deontic
Propoziie deontic
elementar
Formula
Obligatoriu Este obligatoriu p Op
Interzis Este interzis p Fp
Permis Este permis p Pp
Tolerat Este tolerat p Tp
Strict controlat Este strict controlat p Sp
Indiferent Este indiferent p Up

Tabelul nr. 8: Tabel al operatorilor deontici (obligatoriu, interzis, permis, tolerat, strict
controlat, indiferent)
Sursa: Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Logic juridic, Editura Pro Transilvania,
1998, p. 248
O propoziie cognitiv oarecare poate deveni deontic modalizabil:
- Propoziia funcionarul public x pstreaz secretul de stat, secretul de serviciu,
precum i confidenialitatea n legtur cu faptele, informaiile sau documentele de care ia
cunotiin. , poate fi deontic modalizabil astfel Este obligatoriu ca funcionarul public xs
pstreze secretul de stat, secretul de serviciu, precum i confidenialitatea n legtur cu faptele,
informaiile sau documentele de care ia cunotiin (Op);
- Propoziia funcionarul public x accept, direct, pentru el sau pentru altul
daruri. poate fi deontic modalizabil astfel Este interzis ca funcionarul public x s accepte,
direct, pentru el sau pentru altul daruri (Fp);
- Propoziia funcionarul public x particip la activiti politice n afara
programului de lucru poate fi deontic modalizabil astfel. Este permis participarea
funcionarului public x la activiti politice n afara programului de lucru. (Pp);
Trebuie menionat faptul c operatorii deontici pot intra n componena unor formule
logice, cum ar fi
209
:
Op Pp este o implicaie logic, motiv pentru care se poate susine c tot ce este


207
Cuvntul alethic provine din greca veche unde altheia nseamn adevr;
208
Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p 248;
209
A se vedea Bieltz, Petre, Op cit, p 244 262;
75

obligatoriu, este totodat permis., evident reciproca, adic formula Pp Op nu este o implicaie
logic (nu este adevrat pentru orice interpretare a lui p) i ca atare nu se poate susine c tot ceea
ce este permis este, totodat, obligatoriu.
VI.3. Norma: definiie i tipuri de norme
Termenul de norm reprezint o categorie general folosit de diferite tiine: juridice,
administrative, economice, politice, sociologice, tehnice, logice.
ntr-o accepiune general noiunea de norm reprezint acea regul, dispoziie, etc.
obligatorie, cu caracter general i impersonal, fixat prin lege sau prin uz (folosin).
210
Prin norm
mai putem nelege acea sum de reguli recunoscute de majoritatea unei colectiviti ca
obligatorii.
211

Cornel Popa, definea normele ca fiind reguli privind conduita agenilor aciunii sociale
care determin pentru clase distincte de participani i clase distincte de circumstane ce anume
conduite sunt obligatorii, interzise sau libere.
n tiina logicii, norma reprezint acea propoziie prescriptiv, care exprim o obligaie,
o permisie sau o interdicie. Spre deosebire de propoziiile cognitive care au ca scop transmiterea
unor informaii adevrate sau false, normele sunt propoziii care prescriu acte, aciuni, determin
limitele comportamentului nostru: trebuie s facem, este permis s facemeste interzis s
facem, este permis s facem sau s nu facem.
212

De la nceput trebuie fcut distincia ntre normele sociale i normele tehnice.
Norma tehnic are n vedere cerina comportamentului uman fa de natur. Normele
tehnice se ntemeiaz pe legile naturii i au un caracter obiectiv, deci nu depind de voina omului.
Omul nu le poate schimba, dar le poate i trebuie s le cunoasc pentru a le folosi n mod corect. Un
exemplu de norm tehnic este prelucrarea pmntului n conformitate cu normele agrozootehnice;
sau normele de folosire a unei maini, a unui agregat sau utilaj tehnic. Fr respectarea normelor
tehnice nu se poate obine rezultatul dorit.
n literatura de specialitate regsim mai multe definiii ale noiunii de norm social.
Putem definii norma social ca o regul ce stabilete cum trebuie s acioneze ori s se comporte un
agent n condiii determinate, pentru ca intervenia lui s fie eficient i facil acceptat.
213

Norma social este o regul sau standard de comportament mprtit de dou sau mai
multe persoane cu privire la conduita ce trebuie considerat ca social acceptabil. Normele sociale


210
Dicionarul explicativ al limbii romne on line;
211
Noul dicionar explicativ al limbii, romne http://www.webdex.ro/online/dictionarul_explicativ_al_limbii_romane_dex98/norm,
accesat la data de 10.10.2009;
212
Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic Ediia a II-a, Op. cit., p. 336;
213
Corbeanu, Ion i Corbeanu, Maria, Teoria General a Dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002;
76

sunt deci creaii ale omului, sunt o expresie a voinei acestuia.
214

Sistemul normelor sociale cuprinde mai multe categorii de astfel de norme, printre care
putem enumera: normele morale sau etice, normele obinuielnice, normele religioase, normele
politice, normele juridice, etc.
215

1) Normele etice (morale)
Morala reprezint ansamblul deprinderilor, sentimentelor, convingerilor, mentalitilor, a
principiilor i regulilor ce privesc valorile i idealurile referitoare la relaiile dintre indivizi, dintre
indivizi i societate. Ea se manifest n fapte i aciuni, n comportamentul oamenilor, n contiina
lor.
Trebuie precizat faptul c normele morale au aprut odat cu omul i au la baz categorii
eseniale ca: viaa i moartea, binele i rul, datoria i responsabilitatea, justeea i injusteea, etc.
Standardele normative ale comportrii sunt fixate att n psihicul colectiv i individual,
n obiceiurile i conceptele oamenilor ct i n relaiile umane reciproce.
216

Normele morale au constituit de cele mai multe ori drept fundament al normelor
juridice, evoluia societii impunnd transformarea lor n norme de drept.
2) Normele obinuielnice
mpreun cu normele etice, normele obinuielnice reprezint o categorie aparte de
norme sociale prin faptul apariiei lor naintea statului i a dreptului. Normele obinuielnice se
menin i astzi , fiind recunoscute de statul romn chiar prin legea fundamental exemplu, art. 44
alin. 7 din Constituie, conform cruia dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor
privind protecia mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea altor sarcini care,
potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. Iar Codul civil n mai multe articole face trimiteri
precum: dup obiceiul obtesc sau nu e iertat a sdi arbori care cresc nali dect n deprtarea
hotrt de regulamente particulare sau de obiceiurile constante i recunoscute i n lips de
regulamente i obiceiuri, n deprtare de doi metri de linia de desprire a dou proprieti...
n societile primitive, arhaice, dar i mai trziu: n antichitate i feudalism, obiceiul
avea un cmp de aciune foarte extins: el reglementa viaa de familie, gradul de rudenie, uzurile
alimentare i vestimentare, dar i producia i schimbul de bunuri. Aa se explic de ce numeroase
obiceiuri au cptat caracter juridic, societatea fiind interesat n consolidarea lor cu ajutorul puterii
publice. Obiceiul recunoscut ca norm juridic devine izvor de drept. Obiceiul devine norm
juridic sau cutum n momentul n care este recunoscut de puterea public. n acel moment el


214
Lazr, Carmen Teoria general a dreptului - Suport de curs n format electronic - http://idd.euro.ubbcluj.ro, accesat la data de
20.10.2009;
215
Corbeanu, Ion i Corbeanu, Maria, op.cit.;
216
Drobniki, O. G., Noiuni de moral, partea a II a, ASE Bucureti, 1981;
77

devine alturi de celelalte norme juridice obligatoriu, iar nclcarea sa atrage dup sine aplicarea
sanciunii organizate a statului. Ceea ce distinge obiceiul de moral i drept este natura sa mai puin
raional, mai puin contient, natur ce decurge din chiar procesul su de formare spontan, pe
cnd dreptul i morala implic un proiect contient, raional urmrit a fi realizat. Obiceiul continu
s existe i n societatea modern i contemporan, ns ia form juridic ntr-o msur foarte
restrns.
217

Trebuie reinut faptul c n societile moderne mai ntlnim, n afar de obiceiuri, i alte
categorii de comportamente regulate cum ar fi:
- uzurile care au un caracter convenional - vezi uzurile de comer i se
ntlnesc cu precdere n relaiile comerciale internaionale sau uzurile diplomatice.
218

- datina - reprezint o repetare regulat a unor manifestri ale indivizilor cu anumite
prilejuri, de Pate, de Crciun, de Anul Nou etc.;
- moda, ce are o extensie social anume dar pornete din iniiativ particular.
219

3) Normele religioase
Doctrina modern, preocupndu-se de relaia dintre religie i drept, constat faptul c
nceputurile normelor juridice, i au originea n normele religioase. De cele mai multe ori
conductorii de state, de popoare, oamenii de drept erau i preoi , iar actele juridice mai importante
cereau confirmarea divinitii. S-a produs de fapt o confuzie ntre drept i religie, ce s-a perpetuat
multe secole i milenii n special nainte de Hristos. ntlnim teocraia ca regim de guvernmnt ce
nseamn guvernarea societii prin zei, sau monarhia de drept divin, respectiv guvernarea prin
reprezentanii divinitii. n epistola Sf. Pavel ctre corinteni, cnd se vorbete despre respectarea
unor reguli instituionale, se spunenu eu poruncesc ci Domnul, iar n capitolul V, versetul 17 dup
Mate, se spune c Isus Hristos declara ucenicilor si c n-a venit s strice legea ce a dat o
Domnul, ci ca s-o aplice
220
. La romani, identificarea dreptului cu religia s-a meninut foarte mult
vreme: funcionarul public era n acelai timp i laic i religios.
4) Normele politice au aprut mai recent, odat cu apariia partidelor politice, cu
democratizarea vieii sociale. n relaiile dintre membrii partidelor sau organizaiilor politice se
stabilesc anumite norme de conduit , din nevoia liber consimit de toi cei care ader la o astfel de
structur.
Norma politic reprezint un ansamblu de reguli, prescripii, indicaii referitoare la
comportamentul politic al indivizilor i al grupurilor de indivizi organizai n instituii, partide,


217
Lazr, Carmen, op. cit.;
218
Rdulescu, Anca, Corbeanu, Ion, Teoria general a dreptului. Note de curs, ASE, Bucureti, 2000, p. 22;
219
Corbeanu, Ion i Corbeanu, Maria, op.cit., p. 103;
220
Popescu, Adam, Teoria dreptului, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Univ. Spiru Haret, Bucureti, 1999, p 71;
78

formaiuni politice, raportat la viaa politic specific a unei societi.
221

5) Normele juridice
Un loc deosebit de important n sistemul normelor sociale l ocup normele juridice.
Norma juridic este un element constitutiv al dreptului. Ea reprezint o regul de
conduit instituit de puterea public sau recunoscut de aceasta, a crei respectare este asigurat, la
nevoie, prin fora coercitiv a statului. Scopul normei juridice este acela de a asigura convieuirea
social n direcia promovrii i consolidrii relaiilor sociale potrivit idealurilor i valorilor ce
guverneaz societatea respectiv. Prin intermediul normelor juridice se reglementeaz n forme
specifice dreptului relaiile interumane.
222

Norma juridic are urmtoarele trsturi
223
:
a) Un caracter general din care decurge i conduita tipic.
b) Un caracter social al normei juridice care se desprinde din faptul c norma juridic se
adreseaz exclusiv comportamentului uman.
c) Norma juridic este impersonal, ceea ce nseamn c ea nu se adreseaz unor
persoane anume, ci i vizeaz pe toi oamenii sau o categorie de persoane, cum ar fi de exemplu
funcionarii publici, chiriaii, pensionarii etc.
d) Normele juridice sunt obligatorii.
e) Un caracter de repetabilitate i continuitate.
n literatura de specialitate se mai ntlnete o alt categorie de norme i anume
normele organizaiilor nestatale.
224

Astfel de organizaii sunt: partidele politice, asociaiile civile, organizaiile apolitice,
organizaiile fr scop lucrativ sau cu scop lucrativ, firmele comerciale, societile mixte,
organizaiile de tip cooperatist, uniunile profesionale, ligile, asociaiile, cluburile sportive sau de
petrecere a timpului liber, organizaiile tiinifice, culturale etc. Normele acestor organizaii sunt tot
nejuridice, dar totodat foarte importante, deoarece prin ele se stabilete cadrul de organizare i
funcionare, raporturile dintre membri. Organizaiile mai sus amintite i elaboreaz norme cu
caracter statutar, instituional i convenional (sunt adunate n statute, convenii, acte de instituire).
O categorie de norme nejuridice, dar asemntoare acestora, sunt normele sau regulile jocurilor
sportive care se conduc dup principiul corectitudinii, fair-play-ului, cu arbitri judectori n
aplicarea lor etc.


221
Piurc, Aurel Introducere n tiina politic, Suport de curs n format electronic http://cis01.central.ucv.ro/csv/curs/isp/, accesat n
data de 20.10.2009;
222
Lazr Carmen, Op. cit.
223
A se vedea Lazr Carmen, Op. cit.

224
Lazr, Carmen, Op. cit.;
79

Normele organizaiilor nestatale sunt asemntoare celor juridice, atrgnd chiar
sanciuni pentru nerespectarea lor, ns nu pot fi confundate cu normele juridice, pentru c le
lipsete ceea ce este esenial i anume: aprarea i garantarea lor cu ajutorul puterii publice, a forei
coercitive a statului. Unii autori le denumesc norme cvasi-juridice. Activitatea organismelor sociale
nestatale i actele lor trebuie s fie conforme cu legile rii, s se nscrie n ordinea de drept
existent.
VI. 4. Caracterizarea, structura i validitatea normelor (cu referire la normele
administrative)
Pe parcursul dezvoltrii societii umane, normele legale i-au modificat statutul i o
mare parte din particularitile lor. Dac la nceput un rol predominant a jucat dreptul cutumiar,
ceea ce nseamn c normele juridice aveau o origine anonim, asemntoare tradiiilor i
obiceiurilor populare, i c nu exista o distincie bine delimitat ntre norme juridice, norme
morale, obiceiuri, tradiii i i chiar norme tehnice sau reguli de joc, dup o etap, i ea de mult
apus, n care dreptul cutumiar a coexistat cu dreptul contient (n care normele juridice
erauproduse sau promulgate de persone cu rol predominant n societatea vremii)
225
, s-a ajuns ca n
societatea modern normele juridice s dispun, n totalitatea lor, de origine uor de identificat.
n literatura de specialitate ntlnim mai multe definiii ale normei de drept
administrativ.
Norma de drept administrativ face parte din acea categorie de norme juridice care
reglementeaz, ordonnd i organiznd, raporturile sociale care constituie obiectul activitii
administrative a statului i a colectivitilor locale, cu excepia raporturilor sociale care se nasc n
procesul realizrii activitii financiare.
226

Normele de drept administrativ pot emana att de ctre Parlament, ca autoritate public
ce deine puterea legislativ, ct i de Preedintele Republicii, Guvern i celelalte autoriti ale
administraiei publice centrale sau locale.
Fiind cuprinse n cele mai diferite acte juridice normative, nseamn c ele pot mbrca
cele mai variate forme.
De aceea n lucrrile de drept administrativ se atrage atenia asupra distinciei care
trebuie realizat ntre normele de drept administrativ i actele administrative cu caracter normativ.


225
Din cele mai vechi timpuri normele legale elaborate i promulgate de o anume persoan au coexistat cu cele sedimentate ca tradiii
imemoriale. n aceast ordine de idei, se pare c cele mai vechi norme juridice produse contient de o persoan sunt cele cuprinse
n celebrul Cod al lui Hammurabi, care conform informaiilor din Enciclopedia Britannica, conine,pe lng 282 decizii legale
pronunate pe parcursul domniei sale (1792 1750 . H), reglementri de domeniul economic i comercial (preuri, tarife, circulaia
mrfurilor, vnzare cumprare), de dreptul familiei (cstorie, divor), de drept penal (omor, tlhrie, furt) i de drept civil
(sclavie, datorii bneti), ca i precizri de sanciuni (pedepse) pentru fapte ce contraveneau acestor reglementri, ierarhizate dup
poziia social a fptaului i dup circumstanele svririi faptei;
226
Negoi, Al., Drept administrativ i tiina dministraiei, Editura Ateneum, Bucureti, 1991 i Editura Atlas Lex SRL, Bucureti
1993;
80

227
Foarte multe norme de drept administrativ mbrac forma actelor administrative normative, deci
actele care eman de la organele administraiei publice, dar aceste nu epuizeaz sfera actelor
juridice n care sunt cuprinse norme de drept administrativ. Pe de alt parte, actul administrativ
normativ poat s cuprind i alte norme juridice dect cele administrative, cum ar fi: norme de
drept civil, de drept al muncii etc.
228
Tocmai de aceea cercetarea normelor de drept administrativ
nu se poate face dect n strns corelaie cu formele juridice pe care acestea le mbrac, adic cu
izvoarele dreptului administrativ.
229

Pentru normele legale, G. H. von Wright distinge urmtoarele ase componente
230
:
1. caracterul normei;
2. coninutul normei;
3. condiia de aplicare;
4. autoritatea;
5. subiectul sau subiectele;
6. ocazia.
Trebuie menionat faptul c cele ase componente se regsesc i la normele
administrative.
1. Caracterul normei reprezint una din componentele normelor legale i coincide cu
calitatea normei de a introduce o obligaie sau o permisiune, caz n care norma juridic este
pozitiv, respectiv, de a introduce o interdicie, situaie n care vom spune c norma n cauz este
prohibitiv. De aici reiese c expresiile adverbiale care apar, explicit sau nu, dar inevitabil i n
alctuirea normelor juridice ne permit s determinm caracterul fiecrei norme legale i, totodat, s
clasificm normele juridice n pozitive sau prohibitive.
G. H. von Wright introduce pentru caracterul trebuie al normelor simbolul O, iar
pentru caracterul este permis simbolul P.
231

n ceea ce privete normele administrative, acestea introduc ntr o mare parte a
cazurilor o obligaie de a proceda ntr-o anumit manier, cele care interzic, sunt mai puine iar
normele permisive, sunt ntr-un numr foarte redus.
2. Prin coninut al unei norme nelegem, n mare, ceea ce trebuie sau poate, sau este
interzis s fie sau s fie fcut.
232
ntr-o alt opinie, prin coninutul normei, nelegem activitatea,


227
A se vedea ca exemplu, Ionescu, R., Drept administrativ, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p 26 i Iovna, I.,
Drept administrativ, Editura Didactic i Pedagogic ,Bucureti ,1977, p. 20;
228
Iorgovan, Antonie, Op. cit, 2005, p 146;
229
Idem p 128 141;
230
A se vedea Henrik von Wright, Georg, Norm i aciune, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti 1982;
231
Henrik von Wright, Georg, Norm i aciune, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti 1982, p 89;
232
Idem., p 89;
81

aciunea, comportamentul sau atitudinea despre care norma stipuleaz ori c trebuie s fie realizat
sau c realizarea sa este permis , ori c ea nu trebuie s fie realizat.
233

3. Condiia de aplicare coincide cu precizrile privind efectuarea actelor ( a aciunilor
sau a activitilor) care reprezint coninutul normei i despre care norma arat c sunt obligatorii,
permise sau interzise. Cu alte cuvinte, condiia de aplicare a normei este condiia ce trebuie
ndeplinit pentru ca s existe posibilitatea realizrii coninutului normei.
234
Deci, condiia de
aplicare a normei se refer la ce trebuie s fac i, eventual la cum trebuie s acioneze subiectul
normei pentru a se conforma caracterului normei din perspectiva coninutului acesteia.
235
Astfel, n
cazul Hotrrii unui Consiliu Local de a interzice fumatul n spaiile publice nchise (restaurante,
baruri, cinematografe, cafenele etc.), se pot diferenia dou feluri de condiii de aplicare a normei
administrative n cauz, dup cum urmeaz:
1. n cazul unei persoane care fumeaz n momentul n care i se aduce la cunotin
norma menionat, condiia de aplicare a acestei norme coincide cu actul stingerii igrii (ncetrii
fumatului);
2. n cazul unei persoane care nu fumeaz n momentul n care i se aduce la cunotin
norma menionat, condiia de aplicare a acestei norme coincide cu abinerea acelei persoane de la
aprinderea unei igri.
Condiia de aplicare a unei norme este o funcie de adevr a normei, ea leag elementul
descriptiv din corpul normei de realitatea factual.
Din punctul de vedere al condiiilor lor de aplicare, normele se pot mpri n categorice
i ipotetice. O norm este categoric atunci cnd condiia sa de aplicare este condiia ce trebuie
satisfcut pentru a exista o posibilitate de nfptuire a lucrului care constituie coninutul acesteia i
cnd nu se mai pune nici o alt condiie.
O norm este ipotetic atunci cnd condiia sa de aplicare este condiia ce trebuie
satisfcut pentru a exista o posibilitate de nfptuire a lucrului care constituie coninutul acesteia
plus o alt condiie.
Dac o norm este categoric, condiia sa de aplicare este dat chiar n coninutul ei.
Dc se cunoate coninutul se cunoate i condiia sa de aplicare. Din acest motiv nu este nevoie ca
formularea normei s fac meniune special a condiiei acesteia.





233
Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 226;
234
Mateu, Gheorhi; Mihil, Arthur, Op. cit. , p 214;
235
Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p 226;
82

4. Autoritatea
n literatura de specialitate autoritatea unei norme se ntlnete sub numele de autoritate
normativ, adic instituia care produce norma n cauz.
236

Prin autoritate a unei norme putem nelege agentul care adopt sau emite norma
respectiv. Autoritatea ordon, permite sau interzice unor subiecte s nfptuiasc unele lucruri n
unele ocazii. Pornind de la ideea c autoritatea unei norme este un agent
237
, se indic faptul c
normele apar ca rezultat al aciunii. Acel mod particular de aciune care are ca efect existena
normelor va fi denumit aciune normativ.
238
Trebuie s precizm aici faptul c pentru a desluii
nelesul noiunii de aciune normativ trebuie s facem apel la o alt tiin, i anume la
legistica formal, care n opinia prof. V. D. Zltescu este identic cu tehnica legislativ, disciplin
abordat la noi, pn la 1989, doar de reprezentanii Consiliului Legislativ.
239
Legistica formal are
ca obiect att metodologia elaborrii actelor normative, ct i regulile procedurii legislative.
Ambele categorii de norme au caracter formal i respectarea lor este o condiie sine qua non pentru
a se trece de la dat la construit n drept, de la interesul pentru apariia unei reglementri
juridice la un act normativ, apt s produc efecte juridice.
240

Normele considerate a avea drept surs un agent supraempiric se vor numi teonome; ele
se mai numesc i porunci sau legi ale divinitii.
Georg Henrik von Wright, n lucrarea sa Norm i aciune , susine c prescripiile ale
cror autoriti sunt ageni empirici s-ar putea numi pozitive. Autoritatea unor norme pozitive este
un agent personal, autoritatea altora, un agent impersonal.
Legile statului, ordonanele judectoreti, statutele unei corporaii sunt exemple de
prescripii pozitive pe care (n mod normal) le emite o autoritate impersonal. S-ar putea susine c
autoritile impersonale ale prescripiilor pozitive nu sunt dect construcii logice, pornind de la
fine umane care acioneaz n mod individual, sau colectiv, n calitate de autoriti normative. O
autoritate normativ personal poate fi un individ sau o colectivitate uman. Ultimul caz fiind foarte
frecvent. n cadrul unui grup de egali, prescripiile de forma Ordonm (adresate de exemplu
unui membru al grupului care nu dorete s participe la activitile ndreptate spre un scop colectiv)
se ntlnesc, probabil, mult mai frecvent dect prescripiile de forma Ordon. Cnd un adult
emite o comand sau acord o permisiune unui alt adult , el acioneaz de regul fie ca deintor al
unei anumite funcii (ofier sau agent de poliie), fie ca purttor de cuvnt al unui grup de oameni.
241



236
Bieltz, Petre; Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 225;
237
A se vedea Henrik von Wright, Georg, Op. cit., p 55;
238
Henrik von Wright, Georg, Op. cit., p 93;
239
A se vedea Mrejeru, I., Tehnica legislativ, Editura Academiei, Bucureti, 1979;
240
Vida, Ioan, Manual de legistic formal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000, p 6;
241
Henrik von Wright, Georg, op. cit., p 93;
83

Trebuie precizat faptul c normele se pot divide n: eteronome i autonome. n cazul n
care norma este adoptat/emis pentru a fi respectat de altcineva, atunci se numete eteronom.
Dac ea este adoptat/emis de ctre o autoritate pentru ea nsi se numete autonom
(Regulamentele de funcionare ale Camerelor Parlamentului, Regulamentul de organizare i
funcionare al unei Primrii, etc.).
242

Trebuie menionat faptul c, n societatea contemporan, nu orice autoritate normativ
are competena de a produce orice fel de norm legal. n aceste condiii, dac autoritatea normativ
care a produs o anumit norm juridic nu are competena legal pentru a face acest lucru, reiese c
respectiva norm este juridic nevalid.
243

Normele de drept administrativ fiind cuprinse n cele mai diferite acte juridice, nseamn
c ele pot mbrca cele mai variate forme. Ele pot fi adoptate att de ctre Parlament, ca autoritate
public ce deine puterea legislativ, Guvern, ct i de Preedintele Republicii, i celelalte autoriti
ale administraiei publice centrale sau locale.
5. Subiectul sau subiectele normei
Prin subiectul (sau subiectele) unei prescripii putem nelege agentul (sau agenii) crora
li se adreseaz sau li se d prescripia. Subiecilor li se ordon, li se permite sau li se interzice, de
ctre respectiva autoritate normativ, s nfptuiasc anumite lucruri i/sau s se abin de la
nfptuirea acestora.
244

O prescripie este particular n raport cu subiectul ei atunci cnd ea se adreseaz unui
anumit agent specificat i este general n privina subiectelor ei atunci cnd se adreseaz fie tuturor
agenilor, fr restricii, fie tuturor agenilor care satisfac o anumit descriere.
n domeniul administraiei publice, normele administrative se adreseaz n general
autoritilor administraiei publice centrale sau locale, unor categorii de ageni (persoane juridice)
sau unor categorii de ceteni.
n argumentarea celor enunate mai sus putem afirma c n Constituia Romniei
ntlnim norme de drept administrativ ce se adreseaz tuturor autoritilor administraiei publice,
att de la nivel central, ct i local. Stabilind drepturi i liberti fundamentale ale cetenilor,
normele din Titlul II stabilesc, explicit sau implicit, sarcini, drepturi, obligaii, i limite ale
administraiei publice din diverse sectoare de activitate. Apoi n Titlul III sunt prevzute
prerogativele administrative ale Preedintelui Romniei i ale guvernului, i sunt precizate normele
eseniale privind administraia public central de specialitate, respectiv administraia public


242
Mateu, Gheorhi i Mihil, Arthur, Op. cit. , p 214;
243
A se vedea n acest sens Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 43 i Henrik von Wright, Georg, op. cit., p 212 216;
244
Henrik von Wright, Georg, op. cit., p 95;
84

local.
245

n majoritatea legilor organice ntlnim norme administrative, care se adreseaz
anumitor autoriti ale administraiei publice, ct i anumitor categorii de ceteni. Exist legi care
vizeaz administraia public: organizarea Guvernului i a Consiliului Suprem de Aprare a rii,
regimul strii de asediu i a celei de urgen, statutul funcionarilor publici, contenciosul
administrativ, organizarea general a nvmntului, organizarea administraiei publice locale,
organizarea autoritilor administrative centrale autonome, statutul cadrelor militare.
246

Exist i legi ordinare n care ntlnim norme administrative, o categorie fiind acelea
care stabilesc contravenii, aceste adresndu-se cetenilor ca poteniali ageni care pot svrii
anumite contravenii.
Normele administrative cuprinse n Hotrri ale Guvernului pot avea ca subiecte ageni
care desfoar anumite activiti, i anume: norma conform creia nainte de a transporta anumite
substane periculoase, pentru fiecare transportator este obligatorie obinerea unor avize de la
anumite autoriti ale administraiei publice se adreseaz agenilor care se ocup cu activitatea de
transport a acelor substane prevzute n hotrrea respectiv, dar i autoritilor administraiei
publice care elibereaz respectivele avize.
O Hotrre a unui consiliu local prin care se interzice fumatul n spaiile publice nchise
are ca subiecte pe acei ceteni care frecventeaz spaiile publice prevzute n hotrre i care
fumeaz.
O dispoziie cu caracter normativ a unui primar cu privire la interzicerea vnzrii de
buturi alcoolice ntr-un anumit perimetru, pe timpul desfurrii unor competiii sportive sau altor
activiti publice, se adreseaz acelor ageni economici care vnd buturi alcoolice i i au sediul
n perimetrul descris de respectiva norm administrativ.
6. Ocazia
Coninuturile prescripiilor sunt anumite acte i/sau abineri generice. Aceste coninuturi
sunt ordonate sau permise subiectelor normei de ctre autoritile normative pentru a fi realizate
prin acte i/sau abineri individuale n anumite ocazii. Menionarea n cuprinsul formulrii unei
prescripii a componentei numite ocazie const de regul n menionarea unei locaii temporale,
adic a unui moment sau interval temporal.Acum, astzi, lunea viitoare, ntr-o sptmn ,
la fiecare doi ani. uneori, ntotdeauna, sunt cuvinte i expresii folosite pentru a preciza ocazia
(ocaziile) pentru care sunt adoptate sau emise prescripiile.
247



245
Iorgovan, Antonie, Tratat de Drept administrativ, Op. cit, 2005, p 133.;
246
Idem, p. 133 134;
247
Henrik von Wright, Georg, op. cit., p 97;
85

n afara coordonatei timp, Petre Bieltz
248
n lucrarea sa din 1998, Logic Juridic, mai
introduce i coordonata spaiu, i precizeaz c ocazia, coincide cu determinrile de spaiu i timp,
specificate explicit sau implicit n textul normei, n calitate de cadru de referin pentru ceea ce
norma cere, prin coninutul su s fie fcut.
Astfel n cazul dispoziiei unui primar cu privire la interzicerea vnzrii de buturi
alcoolice, de ctre agenii economici, ntr-un anumit perimetru, pe timpul desfurrii unor
competiii sportive: n data de 09 martie 2006 ntre orele 13 24, agenii comerciali care i au
sediul n perimetrul cuprins ntre strzile x, y i z, nu au dreptul s vnd buturi alcoolice.,ocazia
apare explicit att n legtur cu timpul ct i cu spaiul, pentru c norma precizeaz clar n data de
09 martie 2006 ntre orele 13 24 respectiv agenii comerciali care i au sediul n perimetrul
cuprins ntre strzile x i y.
Cum am precizat mai sus, nu de fiecare dat ocazia rezult explicit din textul normei, i
anume n exemplul de norm ipotetic invocat mai devreme Dac urmeaz s se transporte
substana periculoas x, atunci este obligatorie obinerea avizelor de la autoritile administraiei
publice abilitate, ocazia apare implicit att n legtur cu timpul, ct i cu spaiul. n cazul acestei
norme determinaia temporal coincide cu momentul anterior efecturii transportului, iar cea
spaial vizeaz locul de unde trebuie obinute avizele respective.
n funcie de ocazie, normele legale se difereniaz n norme juridice particulare i
norme juridice generale.
O norm legal adoptat/emis exclusiv pentru o ocazie specificat sau pentru un numr
finit de ocazii specificate se numete norm particular. Ca exemplu aici este dispoziia primarului
cu privire la interzicerea vnzrii de buturi alcoolice, de ctre agenii economici, ntr-un anumit
perimetru, pe timpul desfurrii unei competiii sportive (ntr-o anumit zi).
O norm legal adoptat/emis pentru un numr nelimitat de ocazii se numete norm
general. Ca exemplu aici : Funcionarii publici au obligaia ca, n exercitarea atribuiilor ce le
revin, s se abin de la exprimarea sau manifestarea public a convingerilor i preferinelor lor
politice, sa nu favorizeze vreun partid politic sau vreo organizaie creia i este aplicabil acelai
regim juridic ca i partidelor politice
249
.
O norm legal este conjunctiv general, dac ordon, interzice sau permite realizarea
coninutului normei n toate ocaziile menionate i disjunctiv general, dac menioneaz
necesitatea realizrii normei n cel puin una din ocazii, dar nu neaprat n toate.
250



248
A se vedea Petre Biltz i Dumitru Gheorghiu, Logic Juridic, Edtitura Protransilvania 1998;
249
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat n Monitorul Oficial nr. 365 din 29 mai 2007, cu
modificrile ulterioare;
250
A se vedea n acest sens Henrik von Wright, Georg, op. cit., p 97 - 98;
86

Wright menioneaz nc dou elemente eseniale ale nomelor legale: promulgarea i
sanciunea, fr s le considere componente intrinseci ale acestora.
Promulgarea
Promulgarea const - n linii mari din a face cunoscut subiectelor normei, cu ajutorul
limbajului sau al altor simboluri, ce vrea autoritatea normativ ca ei s fac sau de la ce s se abin.
Promulgarea este necesar, dar prin ea nsi nu i suficient pentru instituirea unor
relaii normative ntre ageni. Pe lng promulgare, n aciunea normativ este implicat i o alt
component numit sanciune, la care ne vom referi n cele ce urmeaz.
251

Sanciunea
n opinia lui Wright sanciunea poate fi definit drept o ameninare explicit sau
implicit cu pedeapsa pentru nesupunere la norm.
Existena unei ameninri cu pedeapsa nu este prin ea nsi un motiv de supunere. n
schimb, cnd ameninarea cu pedeapsa produce teama de pedeaps putem spune c avem de a face
cu o ameninare sau sanciune eficace.
252

n sprijinul celor afirmate putem aduce faptul c o norm juridic cu privire la circulaia
pe drumurile publice care s prevad sanciuni mai drastice, poate conduce la reducerea numrului
de accidente auto.
Sanciunea poate lua forma obligrii fptuitorului de a nltura daunele pricinuite prin
svrirea unei fapte contrare legii sau coincide cu anularea efectelor faptei sale, cu confiscarea
unor bunuri, cu obligarea fptuitorului de a plti amenzi i n cele mai grave situaii, cu privarea de
libertate.
253

Pentru a realiza o difereniere ntre sanciuni, specialiti apeleaz la cel puin trei criterii
pentru diferenierea ntre sanciuni:
1. gradul de determinare a sanciunii;
2. ramura de drept creia i este specific o sanciune;
3. elementul (aspectul) vizat de sanciune;
Dup ramura de drept, cele mai importante sanciuni sunt civile, disciplinare, financiare,
contravenionale sau penale, iar dup elementul vizat de ele se distinge ntre sanciuni patrimoniale,
care au ca efect decderea din drepturi, sanciuni care prevd nulitatea unor acte, sanciuni cu
privare de libertate sau care impun recluziunea unor persoane.
254



251
Henrik von Wright, Georg, op. cit., p 144;
252
Idem;
253
A se vedea Popa, N., Op. cit.;
254
Aceast clasificare a normelor este preluat dup Popa, N., Op. cit.;
87

n ceea ce privete sanciunea normelor administrative, aceasta prevede urmrile care
decurg n cazul nerespectrii normei.
Ca i n cazul altor norme de drept, i sanciunea normei de drept administrativ, nu apare
ntotdeauna n mod expres, urmnd a fi dedus, n mod logic, din coninutul normei juridice
respective, dup cum poate exista i aceea i sanciune pentru mai multe norme.
255

Din cele opt componente ale normelor legale, trei dintre ele, i anume caracterul normei,
coninutul normei i condiia de aplicare a normei alctuiesc mpreun nucleul normei i constituie
punctul de plecare n activitatea de interpretare a acestora. Aceast nu nseamn c celelalte
componente adic, autoritatea normativ, subiectul sau subiectele normei, ocazia, promulgarea i
sanciunea pot fi neglijate sau c ele au o importan mai mic pentru o interpretare corect i
eficient a normelor legale.
Validitatea normelor
O norm ar putea fi considerat valid (ntr-un sistem normativ S), dac i numai dac
actul normativ de emitere sau adoptare a acelei norme este permis (n acel sistem). O autoritate
normativ, care emite sau adopt o norm ce este, numai ca fiind dat de aceasta, valid, se poate
spune c are competena normativ de a emite sau adopta acea norm.
256

O norm nu este valid (n S), dac i numai dac actul normativ de emitere sau adoptare
este interzis (n S).
Georg Henrik von Wright, spune c o norm este valid, dac apare ca rezultat al unei
aciuni normative i numete acest lucru Principiu al validitii normelor. Acest principiu poate fi
privit din dou ipostaze: ca spunnd c validitatea este o cerin (logic) pentru succesul actului
normativ , c o norm nu poate s apar ntr-un sistem ca rezultat al aciunii normative dect dac
este emis de o autoritate propriu-zis, adic normativ competent, dar poate fi neles i ca spunnd
c o norm ce apare ca rezultat al unei aciuni normative de succes, prin aceasta i stabilete
propria validitate (acceptabilitate).
257

Pornind de la cele cinci accepiuni ale termenului de validitate gsite de ctre Petre
Biltz, putem preciza c acestea pot fi valabile ntr-o mare msur i n cazul normelor
administrative
258
:
1) Despre o anume reglementare legal (Lege, Hotrre de Guvern, Dispoziie a unui
Primar, Ordin al unui Prefect, etc.) care conine norme administrative , se poate spune c este
valid, n nelesul c este n vigoare, c nu a fost abrogat;


255
A se vedea Iorgovan, Antonie Op. cit. p. 144 - 145;
256
Henrik von Wright, Georg, Logica deontic i cteva probleme metajuridic,n Op. cit, p. 96;
257
Idem;
258
Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Logic Juridic, Editura Pro Transilvania 1998, p. 43;
88

Aici putem aduga c o norm legal nu este valid nici n urmtoarele situaii: pe
perioada ct este suspendat, dac a fost anulat, revocat, ori dac a czut n desuetudine.
2) Raportat la un anumit caz sau la o anumit situaie, o reglementare legal ce conine
norme administrative, se poate spune c este valid n nelesul c se aplic n acel caz (acea
situaie sau cauz), c este relevant pentru a evalua, i, eventual a gsi o soluie pentru cazul sau
situaia (cauza) aflat n discuie;
3) Pornind de la ipoteza c activitatea social se desfoar n condiiile existenei unui
sistem de instituii dintre care o parte sunt instituii juridice ntre care exist, printre altele, anumite
relaii de subordonare i unde fiecrei autoriti publice sau organ i sunt anumite competene,
mergnd pn la producerea unor anumite reglementri juridice; spre exemplu Parlamentul adopt
legi, Guvernul adopt hotrri, ordonane de urgen i simple, Primarul emite dispoziii, Prefectul
emite ordine, etc. n concluzie, despre reglementrile (actele) juridice care conin norme
administrative, emise sau adoptate de o anumit autoritate public, se poate spune c sunt valide
dac acea autoritate public are competena emiterii sau adoptrii lor, i , se poate afirma c sunt
nevalide dac emiterea sau adoptarea lor nu decurge din competenele acelei autoriti publice.
4) Anumite autoriti publice care sunt implicate, n general vorbind, n diferite forme n
activitatea juridic, au competene n direcia supravegherii respectrii unor acte normative i chiar
pentru aplicarea de sanciuni n cazul c se constat existena unor abateri n raport cu
reglementrile introdus de respectivele actele normative. Astfel, despre o anumit decizie
administrativ se spune c este valid dac exist o baz legal (valid n primul sens al validitii
juridice). Se mai poate afirma, c orice decizie sau aciune care i afl un temei suficient (n sensul
cerinelor Principiului raiunii suficiente) ntr-o reglementare valid este ea nsi juridic valid.
5) Despre dou reglementri juridice ce conin norme administrative, se spune c sunt
reciproc valide n raport cu o anumit spe dac ele nu ndeamn la comportamente care se exclud
reciproc; n caz contrar cele dou reglementri juridice sunt reciproc nevalide.
Aleksander Peczenik afirma c validitatea normelor ine de aplicabilitatea acestora, o
norm fiind aplicabil dac oamenii i pot da seama ce evenimente calific sau reglementeaz
aceasta. El consider c n funcie de relaia normelor cu realitatea, exist trei tipuri de norme:
259

1) norma N
d
este direct aplicabil la unele evenimente de ctre persoana A, dac A
poate s i dea seama care evenimente sunt calificate de ctre norme i dac A poate face acest
lucru bazndu- se doar pe evidena observaional;
2) Norma N
i
este indirect aplicabil, dac fie N
i
, fie negaia ei, rezult dintr-un set
consistent de norme aplicabile direct;


259
Mateu, Gheorhi i Mihil, Arthur, Op. cit., p 216;
89

3) Norma N
s
este qvasi empiric semnificativ dac orice individ competent poate
s i dea seama c este cel puin indirect aplicabil.
Z. Ziembinski a observat c validitatea normelor poate fi dat de o justificare thetic sau
de ctre o justificare axiologic. Validitatea thetic fiind dat de faptul c o norm a fost emis sau
adoptat de ctre o autoritate ndreptit s fac acest lucru i nu a fost nc abrogat. n ceea ce
privete validitatea thetic, chiar dac o norm nu a fost abrogat,ea poate cdea n desuetudine
datorit evoluiei realitii i deci s i piard validitatea. Validitatea axiologic este dat de
comportament, i anume cel permis de norm este considerat a fi bun iar cel interzis este ru. Deci,
validitatea normei depinde de consecinele normei., de moralitatea ei.
260






































260
Idem. p. 216 - 217;


90


Fundamentele logice ale deciziei i analiza logic a relaiilor de putere

VII.1. Procesul decizional proces de tip logic, raional
Prin decizie se nelege hotrrea luat n urma examinrii unei probleme, a unei
situaii.
261

n sensul cel mai general, decizia reprezint ncheierea normal a deliberrii ntr-un act
voluntar
262
sau o linie de aciune contient aleas dintr-un numr oarecare de posibiliti, n scopul
de a ajunge la un anumit rezultat
263
.
n literatura de specialitate ntlnim mai multe definiii ale noiunii de decizie.
Prin decizie putem nelege:
- Alegerea unei direcii de aciune (H. Simion, 1960);
- Alegerea unei strategii de aciune (Fishburn, 1964); alegerea conducnd la un anume
obiectiv (Churchman, 1968);
- Linia de aciune contient aleas ,dintr-un numr oarecare de posibiliti cu scopul
obinerii unor rezultate (I. Cineap 1978);
- Dintr-o multitudine de soluii posibile pentru rezolvarea unei probleme, trebuie
aleas, nsuit i aplicat soluia optim i anume ,aceea care prezint eficiena economic cea mai
ridicat (A. Carabulea, 1978);
- Actul deliberat prin care o persoan sau un grup de persoane pune n micare un
nreg echipament psihic, ori psihosocial, n vederea atingerii unor scopuri, a reorientrii unor
aciuni, a punerii n aplicare a unor soluii sau idei (P. Gheorghiu, 1979);
- Elborarea unui numar de strategii alternative si alegerea uneia dintre ele (A.
Radulescu, 1983);
- Alegerea unui plan de aciune (Bonczek, 1984);
- Hotrrea de a opta pentru o anumit alternativ de aciune din mai multe variante
posibile , asociate procesului sau fenomenului considerat (M. Andriaiu, 1986);


261
Dicionar explicativ al limbii romne, Editura Academiei R.S. R., Bucureti, 1975, p. 24;
262
Lalande, A., Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Paris, P.U.F., 1960; Didier, M., Economie. Les rgles du jeu,
Ed.Economica, Paris, 1989;
263
Dumitrescu, M., Organizarea structural a ntreprinderilor, Ed.tiinific, Bucureti, 1969 i Introducere n management i
management general, Ed.Eurounion, Oradea, 1995 ;
91

- Cunotine care indic o angajare ntr-o anumit direcie de aciune (Whinston,
1996);
- Form specific de angajare a resurselor ntr-o aciune (Minzberg, 1996);
- Hotarrea luat ca urmare a examinarii unei probleme, situaii etc.; soluia adoptat
(dintre mai multe posibiliti) (DEX, 1998);
- Procesul de alegere a unei ci de aciune n vederea realizrii unor obiective, prin a
crei aplicare se influeneaz activitatea a cel puin unei alte persoane dect decidentul (Ovidiu
Nicolescu, 1999); afirmaie care denot angajamentul pe o direcie de aciune (Power, 2000);
- Rezultatul unor activiti contiente de alegere a unei direcii de aciune (F.G. Filip,
2002);
- Un proces raional de alegere i aplicare a unei linii de aciune , pe baza efecturii
unei analize a mai multor variante sau soluii posibile (Ion Verzea, 2005);
- Rezultatul procesului prin care se realizeaz o alegere ntre dou sau mai multe
posibiliti de aciune alternative care pot conduce la ndeplinirea aceluiai obiectiv (Marius
Constantin Profiroiu, 2009).
Procesul decizional const n ansamblul fazelor prin intermediul crora se pregtete,
adopt, aplic i evalueaz decizia managerial
264
.
Procesul decizional este un proces prin care un sistem inteligent stabilete oportunitatea
i pertinena unei anumite modificri a comportamentului su i elaboreaz alternative posibile n
acest sens, selecionnd pe una dintre acestea ca aciune ndreptat contient ctre atingerea
scopului propus
265
.
Procesul decizional, specific deciziilor mai complexe implic un consum de timp mai
mare, pe parcursul cruia se culege i analizeaz o anumit cantitate de informaii, se stabilesc
contacte umane i se consult mai multe persoane n vederea conturrii situaiei decizionale, putnd
ntlni ns i decizii simple care presupun perioade de timp foarte scurte.
Elemente componente
Principalele elemente componente implicate n procesul decizional sunt:
- decidentul (individul sau grupul de indivizi care urmeaz s aleag varianta optim,
din mai multe variante posibile);
- mulimea variantelor decizionale (ansamblul tuturor variantelor decizionale, din care
poate alege decidentul);


264
Anderson, D.R.; Dennis J.; Williams, A. Thomas Management Science: Quantitative Approches to Decision Making, Fifth
Edition St. Paul, West Publishing Ca, 1988;
265
Lucica, Matei, Management Public,Ed. a II-a, Ed. Economic, Bucureti, 2006, p 208;
- mulimea criteriilor decizionale (ansamblul punctelor de vedere aparinnd
decidentului);
- mediul decizional (reprezint ansamblul condiiilor interne i externe, care sunt
influenate i influeneaz decizia);
- mulimea consecinelor (totalitatea rezultatelor poteniale care s-ar obine n urma
punerii n practic a deciziei );
- obiectivele decizionale (nivelurile criteriilor decizionale pentru stri ale condiiilor
obiective propuse de decident pentru a fi atinse).
Pornind de la ideea c procesul decizional este considerat un proces de tip logic (etapele
trebuie s decurg una din cealalt), raional, acesta trebuie s cuprind urmtoarele etape, acestea
fiind prezentate n figura nr. 4:



7. ETAPA A APTEA: aplicarea deciziei;


6. ETAPA A ASEA: adoptarea deciziei;



5. ETAPA A CINCEA: conturarea i analiza alternativelor decizionale;



4. A PATRA ETAP: selectarea i analiza informaiilor culese;



3. A TREIA ETAP: documentarea n vederea formulrii deciziei;



2. A DOUA ETAP: definirea obiectivului decizional i a mijloacelor de realizare a acestuia;



1. PRIMA ETAP: Iniierea deciziei

9. ETAPA A NOUA: : formularea concluziilor rezultate dup aplicarea deciziei.



8. ETAPA A OPTA: urmrirea aplicrii i respectrii deciziei;
Figura nr. 4 : Schema logic a procesului decizional de tip raional
Sursa: Autorul pe baza literaturii de specialitate

Decizia public este o specie a deciziei i reprezint o alegere contient, un act
voluntar, urmarea final a unei deliberri, activiti desfurate de un decident public, avnd ca
obiect de activitate o afacere public. Pot fi considerate decizii publice, deciziile luate de primar,
92
93

Preedintele Consiliului Judeean, ministru, secretar de stat, funcionarii publici, avnd ca obiect de
activitate o afacere public.
Luarea deciziei reprezint o etap crucial n activitatea administraiei publice. Ea
acioneaz ca o etap delicat care ine cont de factorul uman i de complexitatea problemelor. n
opinia lui Fortmann, decizia este deci un act politic necesar i complex, un ideal de atins, o tiin
i o art.
266

Decizia constituie punctul central al tuturor activitilor de management dintr- o
instituie sau autoritate public, ntr- u - ct ea se regsete n orice funcie a managementului
public. Rolul important al deciziei decurge din faptul c integrarea instituiei sau autoritii publice
n sectorul public i n mediul social n general, depinde ntr-o mare msur de calitatea acesteia. n
acelai timp, calitatea procesului decizional dintr-o instituie public influeneaz reducerea
cheltuielilor, buna gestionare a tuturor categoriilor de resurse, creterea gradului de satisfacere a
interesului public.
267

Decizia public este mult mai delicat, dect luarea unei decizii private, personale,
deoarece decidentul public trebuie s dea socoteal, s explice n faa cetenilor, a celor
administrai sau a electoratului. Dreptul la greeal i este rareori recunoscut, el trebuie s
dovedeasc fr ncetare o rigoare extrem n maniera sa de a decide. Decizia public trebuie s fie
legal: judectorul verific respectarea legalitii i poate sanciona abaterile de orice natur comise
de ctre autoritile publice.
VII. 2. Formalizarea deciziilor i a relaiilor de putere
Fie c se ia n considerare producerea legilor sau a actelor juridice adoptate sau emise de
autoritile administraiei publice (Hotrri de Guvern, dispoziii ale primarilor, hotrri ale
consiliilor locale sau judeene etc.), fie c se au n vedere dezbaterile i aciunile prin care un
anumit jurist sau specialist n tiine administrative valorific normele juridice n vigoare pentru a
rezolva diferite situaii cu care se confrunt, respectiv, care se finalizeaz cu o soluie specific
fiecrui caz n parte, procesul decizional, de alegere , de adoptare n mod voluntar a unei variante
din mai multe posibile, se impune, uneori, n mod repetat, ca o etap indispensabil n activitatea
juridic dar i administrativ.
Astfel, dac ne raportm la momentele elaborrii i adoptrii actelor normative este
evident c autoritatea normativ (Parlament, Guvern, Ministru, Primar, Consiliu judeean, Consiliu
local etc.) este obligat s hotrasc, adic s decid, de regul prin vot, n mai multe situaii cum ar
fi: dac un anumit act normativ trebuie sau nu s intre n vigoare, dac unul sau altul din articolele


266
Mercier, Jean, L' administration publique - De l' cole classique au nouveau management public, Les presses de l' Universit
Laval, 6
e
triage: 2008, p. 39;
267
Androniceanu, Armenia, Op. cit., p 125
94

acelui act normativ este sau nu admisibil, dac aprob sau nu diferitele amendamente propuse n
timpul dezbaterii acelui act normativ etc.
268

Prindecizie, n cadrul capitolului de fa nelegem procesul de evaluare a mai multor
variante, comparndu-le una cu alta i alegerea uneia dintre aceste variante i nu hotrrea unei
instane judectoreti, a unui tribunal
269
.
Sensul termenului decizie, se apropie, pe de o parte de cel care este folosit n cercetare
inductiv, unde a decide asupra unei ipoteze nseamn n fond a verifica, ntr-o manier specific,
dac o anumit ipotez, din mai multe avansate care are sau nu anumite caliti, (putere explicativ,
grad de probabilitate, etc.), astfel nct, s poat fi acceptat ca explicaie eficient a unui fenomen
nc necunoscut.
270

Sensul care ne intereseaz, al termenului decizie, se apropie i de nelesul pe care l
are acest termen n cercetrile sociale i n activitatea social (activitatea administrativ), i politic
n genere, unde a decide nseamn a alege din dou sau mai multe variante i a prefera pe aceea
considerat capabil s ne apropie de atingerea unui anumit deziderat, respectiv de a alege din mai
multe proiecte de investiii pe cel care prezint cea mai bun oportunitate.
271

Trebuie s precizm faptul c, luat separat, orice decizie social, presupune mai multe
componente, cum ar fi de exemplu, una, dou sau mai multe variante din care un agent trebuie s
aleag (s prefere) una, identificarea acestor componente, descoperirea relaiilor dintre ele, a
proprietilor caracteristice acestor relaii fiind de competena tiinei logicii.
Din punct de vedere logic, orice tip de decizie social, implic n mod necesar cel puin
trei elemente:
272

1) O clas, ce poate fi notat cu litera V (litera a fost aleas ca fiind prima liter a
cuvntului variante"), de cel puin dou variante v
1
i respectiv v
2
, din care cei care trebuie s i
exprime opiunea trebuie s i aleag una i numai una, ceea ce nseamn ca aceste variante au
statutul de obiect al deciziei;
2) O clas C de ageni (indivizi), care poate fi redat prin irul a
1
, , a
n
, unde n 1,
abilitai s i manifeste opiunea individual pentru una sau alta din variantele oferite, ca obiect al
deciziei, fiecare dintre acetia fiind considerat un potenial decident;
3) O regul (norm) a deciziei, ce este fie tacit - acceptat de potenialii decideni, fie le
este impus acestora prin lege sau printr un regulament special i conform creia este obligatoriu


268
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p. 274;
269
A se vedea Antoniu, G.; Bulai, C.; Chivulescu, G.;Dicionar juridic Penal, Editura tinific i Pedagogic, Bucureti, 1976;
270
Bieltz, P.; i Gheorghiu, D.; Op cit, p 275;
271
Idem.;
272
Ibidem, p. 276;
95

s existe un numr minim
273
, s spune m, de poteniali decideni care s fi optat pentru o anumit
variant, astfel nct respectiva variant s fie considerat o alegere valid a clasei C.
n conformitate cu aceast ultim precizare, putem nota k numrul agenilor din C care
i-au exprimat opiunea pentru varianta , aceast variant va fi considerat drept alegere valid a
agenilor din C numai n condiiile n care k m. Desigur, m n, dar indiferent de cele dou situaii
posibile pentru m, acest numr caracterizeaz o subclas a lui C, s spunem Q, unde Q _ C i unde
din perspectiva regulii de decizie, Q reprezint cvorumul
274
, iar n cazul n care alegerea grupului C
este valid, n raport cu totalitatea decidenilor poteniali, Q reprezint grupul decidenilor reali
(efectivi), adic grupul celor care i au impus punctul de vedere n raport cu restul decidenilor
poteniali. De pild, dac C desemneaz totalitatea deputailor, cu alte cuvinte, dac C desemneaz
Camera Deputailor aflat n dezbaterea unei legi oarecare, Q corespunde totalitii deputailor a
cror opiune individual a condus la hotrrea final a Camerei Deputailor referitoare la legea n
cauz, adic la adoptarea sau respingerea acelei legi. La fel, putem afirma c C desemneaz
totalitatea consilierilor locali, altfel spus, dac C desemneaz un Consiliu Local aflat n dezbaterea
unei Hotrri de consiliu oarecare, atunci Q corespunde totalitii acelor consilieri locali a cror
opiune individual a condus la decizia final a Consiliului local referitoare la hotrrea n cauz ,
adic la aprobarea sau respingerea acesteia. La fel, atunci cnd competena de a decide revine unui
complet, format din mai muli judectori, C reprezint completul de judecat n ntregul su, n timp
ce din Q fac parte numai acei judectori din completul de judecat a cror alegere individual a
produs opiunea respectivului complet n totalitate.
275

Din cele exprimate mai sus rezult, totodat c, n situaiile n care alegerea final
revine uni grup de ageni i nu unuia singur dintre acetia, trebuie s se fac diferena ntre opiunea
fiecruia dintre membrii grupului, adic ntre alegerea individual i alegerea grupului, adic
opiunea general (efectiv, final), care s-a constituit pe baza opiunilor individuale i a regulii de
decizie specific acelei situaii. Putem presupune c decizia efectiv este de competena unei clase
(a unui grup) C oarecare, cum ar fi de exemplu un Consiliu local, un Consiliu judeean, un complet
de judecat, Camera Deputailor, Senatul, o Comisie Parlamentar oarecare, sau orice alt
colectivitate , de pild chiar electoratul naional, implicat n alegerea unei variante din mai multe
posibile i unde din C fac parte agenii a
1 ..............,
a
n,
adic consilierii locali, consilierii judeeni,
judectorii, deputaii, senatorii, sau persoanele care au optat pentru una din cel mult dou variante,


273
A se vedea Blan, E.; Procedur administrativ, Editura Universitar, Bucureti 2005, p 115 116;
274
Prin cvorum nelegem numrul minim de membrii necesari, potrivit legii sau statutelor diferitelor organizaii, pentru ca o
adunare s se poat ntruni n edin sau s poat adopta o hotrre valabil;
275
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p. 276;
96

sau . n aceste condiii , dac unul din respectivii ageni, fie a
i
acela, a optat s spunem, pentru
varianta , alegerea sa individual va fi redat prin intermediul formulei:
276

(1) Pa
i
(v
1
, v
2
)
care se citete agentul (decidentul) a
i
a preferat pe

v
1
lui v
2
(a optat pentru v
1
n
detrimentul lui v
2
), iar n cazul n care acel agent, a preferat cealalt variant opiunea sa individual
va fi redat de urmtoarea formul:
277

(2) Pa
i
(v
2
, v
1
)
conform creia reiese c agentul a
i
a preferat varianta v
2
n detrimentul variantei v
1
.
278

Trebuie precizat faptul c exist i o a treia variant de alegere individual, respectiv aceea n care
agentul n cauz s-a abinut n momentul n care i s-a cerut prerea, sau pur i simplu nu a exprimat
nici un fel de opinie n legtur cu variantele menionate; n aceste condiii pentru a reda alegerea
individual a agentului respectiv putem recurge la formula:
279

(3) ~ Pa
i
(v
1
, v
2
) & ~ Pa
i
(v
2
, v
1
),
din care reiese c agentul a
i
nu a optat nici pentru niciuna din cele dou variante
disponibile (v
1
i v
2
).
ntr-o situaie strict determinat, alegerea individual oricruia din agenii care alctuiesc
clasa C nu poate lua dect una din aceste trei forme, ceea ce este valabil si pentru opiunea general,
adic pentru cea creditat ca fiind a respectivei clase, ca ntreg. Prin urmare decizia clasei C (a
Consiliului local, a Consiliului judeean, a Camerei Deputailor, a completului de judecat etc.)
poate fi redat prin trei formule asemntoare celor prin care au fost exprimate variantele posibile
pentru opiunea individual. Astfel, n cazul n care opiunea clasei C ar coincide cu prima variant
de alegere a agentului a
i ,
vom recurge la formula:
280

(4) P

(v
1
, v
2
),
conform creia clasa C a optat pentru varianta v
1
, adic a preferat pe v
1
n defavoarea
variantei v
2
. ntr o alt situaie, decizia clasei C ar putea coincide cu cea de-a doua variant a
alegerii agentului a
i,
caz n care poate fi redat prin formula:
281

(5) P

(v
2
, v
1
).


276
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p. 276;
277
Idem;
278
Ibidem;
279
Idem, p. 277;
280
Idem;
281
Idem, p. 278;
97

Nu este exclus ca rezultatul opiunii clasei C, s fie de aceeai form cu cea de-a treia
variant posibil pentru alegerea fcut de agentul a
i
, situaie n care preferina clasei C va fi redat
prin urmtoarea formul:
282

(6) ~ P (v
1
, v
2
) & ~ P

(v
2
, v
1
),
Din care reiese c, de aceast dat, clasa C nu a preferat nici pe

v
1
lui v
2
i nici pe v
2
lui
v
1.
Trebuie precizat faptul c, indiferent de valoarea lui n, se impune diferenierea ntre alegerea
fiecrui membru al unui grup care se va numi decizie individuala, i alegerea grupului din care
acetia fac parte, numit decizie de grup, ceea ce nseamn c decizia public se prezint, de
regul, sub aceste dou forme ntre care trebuie fcut o distincie clar. Chiar dac exist
asemnri ntre formele deciziei individuale i cele ale deciziei de grup, nu exist nici o raiune
(temei) pentru concluzia c rezultatul deciziei grupului, va fi n mod necesar, de fiecare dat exact
acelai cu rezultatul deciziei fiecrui individ (agent) din acel grup, chiar dac uneori o asemenea
coinciden este fireasc. De aici reiese faptul c o prim trstur a deciziei publice ar fi c:
deciziei publice i corespund dou forme distincte de manifestare, respectiv, ca decizie individual
i ca decizie de grup.
283

Comparnd ntre ele cele trei forme ale deciziei individuale, respectiv cele trei forme ale
deciziei grupului, reiese c una din principalele diferene dintre formele distincte proprii deciziei
ine de schimbarea ordinii variabilelor, fiecreia dintre aceste forme fiindu-i caracteristic o anumit
ordine a acestor variabile. Trebuie reinut aici faptul c, formulele (3) i (6) nu contrazic cele
afirmate mai sus, deoarece i ele vizeaz ordinea variabilelor v
1
i v
2
, sub forma unei indiferene
ntre singurele dou posibiliti de ordonare a acestor dou variabile, adic ntre (v
1
, v
2
) i (v
2
, v
1
),
sau n sensul c nici una din variantele oferite potenialului decident, ca obiect al deciziei sale, nu
este preferat de ctre acesta. n aceste condiii, a alege ntre v
1
i v
2
este acelai lucru cu a prefera
fie ordinea (v
1
, v
2
), fie ordinea (v
2
, v
1
), sau a arta c nu este preferat niciuna din aceste dou
posibiliti de ordonare a variantelor v
1
i v
2.
Rezult c, indiferent dac este vorba despre o decizie
individual sau despre decizia de grup, opiunea pentru mai multe variante , specific deciziei
publice, poate fi gndit drept specificarea unei anumite ordini de preferin pentru variantele care
formeaz obiectul deciziei, sau, altfel spus, punerea acestor variante ntr-o anumit ordine de
preferin
284
, ceea ce din punct de vedere logic se poate exprima n urmtoarele cuvinte: a decide


282
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 278;
283
Idem;
284
De aceea, pentru a exprima formele deciziei individuale sau pe cele ale deciziei de grup am optat pentru litera P (de la
preferin) i nu pentru D (de la decizie);
98

ntre dou sau mai multe variante nseamn a introduce o relaie de preferin n mulimea (clasa)
respectivelor variante.
285

Trebuie reinut de asemenea c, indiferent, fie c este vorba de decizia individual, fie de
cea a grupului, decizia nu poate lua nici o alt form dect una din cele desemnate de formulele de
mai sus. n fond, n fiecare caz n parte (decizia individual sau a grupului), cele trei formule
corespunztoare fiecrui tip de decizie epuizeaz posibilitile de punere n ordine de preferin (de
ordonare) a celor dou variante care reprezint obiectul deciziei. Dac lum n considerare i
semnificaia fiecreia din cele trei formule din fiecare caz, este vorba de formulele (1) (3) n cazul
deciziei individuale i respectiv, formulele (4) - (6) n cazul deciziei n grup, rezult c decizia
public nu admite situaii n care decidentul s nu fi luat nici o poziie n raport cu variantele care
formeaz obiectul deciziei, n sensul c pentru fiecare din cele dou forme ale deciziei publice,
oricare dintre cele trei formule specifice ei, reprezint de fiecare dat o luare de poziie. Dac
presupunem o terminologie specific votului (spre exemplu n cadrul unui Consiliu local sau n
cadrul altei autoriti publice) i presupunem ca fixat ordinea (v
1
, v
2
), atunci formulele (1) i (4)
nseamn a fi pentru v
1
, formulele (2) i (5) nseamn a fi mpotriva lui v
1
, iar formulele (3) i (6)
nseamn abinere sau indiferen n raport cu variantele oferite potenialului decident ca obiect al
deciziei sale. Fr ndoial, este posibil, ca un agent (un consilier local, parlamentar, etc.) s
absenteze n momentul votului, i drept urmare s nu participe la actul de decizie, deci s nu
exprime niciuna din aceste trei posibiliti de ordonare ale lui v
1
i v
2
, dar aceasta nu este un
exemplu de situaie nedecidabil cu privire la punerea n ordine de preferin a variantelor
menionate. Neparticipnd la decizia al crui obiect erau variantele v
1
i v
2
, ceteanul n cauz a
svrit totui un act de decizie individual, al crei obiect a fost alctuit din alte dou variante, deci
i - a propus un obiect de decizie propriu, ce poate fi redat prin perechea ordonat (v
3
, v
4
), care este
diferit de cel oficial, dar este aflat n strns legtur cu acesta i unde v
3
= participarea la
procesul de decizie asupra variantelor v
1
i v
2
, iar v
4
= neparticiparea la aceast decizie. n condiiile
de mai sus, dac ceteanul (consilier local, deputat, senator, judector, etc.) care a absentat de la
vot este a
i,
opiunea sa este cea exprimat de formula:
(7) Pa
i
(v
4
, v
3
),
care dac este adevrat, nseamn c a
i
a preferat pe v
4
lui v
3
i totodat, dat fiind
semnificaia lui v
3
i , nseamn c a
i
s-a pronunat totui ntr-un fel aparte, i n legtur cu obiectul
deciziei oficial.
286



285
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 279;
286
Idem, p 279;
99

Pentru a fi stabilite ct mai clar particularitile deciziei sociale i n spe cele ale
deciziei publice trebuie s se recurg la o simplificare de scriere a formulelor. Indiferent de faptul
c ar corespunde unei opiuni individuale sau unei decizii de grup (colectiv), formulele elementare
vor fi scrise numai sub forma n care a fost exprimat decizia de grup, mai exact dup modelul
formulelor (4) i (5), respectiv sub forma P

(v
1
, v
2
), P

(v
2
, v
1
), etc. Simplificarea este posibil
deoarece preferina se bucur de aceleai proprieti n ambele cazuri, al deciziei individuale i al
deciziei grupului. n al doilea rnd, pentru a putea dobndi mai mult precizie i claritate se
introduce o nou formul de forma I (v
1
, v
2
), care se citete agentul i din grupul C este indiferent n
a- l prefera pe v
1
lui v
2
ct i n a- l prefera pe v
2
lui v
1.
Altfel spus, formula:
287

(8) I (v
1
, v
2
) = [~ P (v
1
, v
2
) & ~ P

(v
2
, v
1
)]
poate fi considerat drept definiie a relaiei de indiferen prin intermediul relaiei de
preferin. Aceast definiie este util pentru c ne poate oferi posibilitatea de a simplifica formule
mai complicate, de felul formulelor (3) i (6), prezentate mai sus. Trebuie reinut, n acelai timp i
faptul c dei se suprapun reciproc, relaia de preferin i cea de indiferen, sunt totui diferite,
ceea ce iese n eviden prin intermediul proprietilor caracteristice acestor relaii.
Astfel, relaia de preferin se bucur de o serie de proprieti, i anume:
288

- proprietatea de ireflexivitate, ce poate fi redat prin formula:
( 9) v
1
~ P (v
1
, v
1
)
- proprietatea de a fi asimetric, care poate fi exprimat prin formula:
(10) v
1
v
2
~ [ P (v
1
, v
2
) & P

(v
2
, v
1
)]
- proprietatea de tranzitivitate, va fi redat prin formula:
(11) v
1
v
2
v
5
{[ P (v
1
, v
2
) & P

(v
2
, v
5
)] P (v
1
, v
5
)}
Se poate afirma c relaia de preferin este un exemplu de relaie de ordine
289
. Conform
formulei cu numrul (9) , trebuie precizat faptul c un decident este absurd s prefere o anume
variant n raport cu ea nsi, pentru c n condiiile unui comportament raional, unde prin
raional se nelege chiar psihic- sntos, nicio variant nu poate fi preferat n raport cu ea
nsi. n acelai timp, din formula cu numrul (10) reiese c, pentru oricare dou variante, v
1
i v
2
,
nu este admisibil ca un decident, fie el i public, s exprime ntr- o anumit situaie att o opiune
de forma v
1
este preferat lui v
2
, ct i una de forma v
2
este preferat lui v
1
. n acelai timp,
potrivit formulei numrul (11) i n condiiile unui comportament raional din partea sa, pentru un
decident este perfect firesc i chiar necesar ca, pentru oricare trei variante, s spunem v
1
, v
2
, i v
5
,


287
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 280;
288
Idem, p 280 281;
289
Pentru proprietile relaiilor, a se vedea capitolul Logic Formal Elementar din Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Logic juridic,
Editura Pro Transilvania, Bucureti, 1998, iar pentru clasificarea relaiilor, dup proprietile lor, n relaii de ordine i relaii de
echivalen se pot consulta suplimentar: Sperana, F.; Relaii i Structuri, Bucureti, 1975, sau. Bieltz, P.; Logica, Bucureti 1988;
100

oferite lui pentru a alege una din ele, dac el a optat pentru v
1
n raport cu v
2
,, iar cnd s-a pus
problema alegerii ntre v
2
, i v
5
, el a optat pentru v
2
, urmnd ca n final cnd are de ales ntre v
1
i
v
5
, decidentul n cauz trebuie s opteze pentru v
1
.
290

De regul, indiferent de cauza care a stat la baza acestui comportament iraional,
decidentul n cauz se scuz afirmnd c din dou rele a ales varianta care i s-a prut mai bun n
raport cu cele afirmate mai sus, trebuie adugat faptul c la constituirea pragului de discriminare n
raport cu care se explic opiunea unui decident oarecare, particip pe lng o serie de importante
componente de natur psihologic i moral, altele la fel de importante , ca de exemplu, convingeri
i interese ale decidentului, capacitatea acestuia de a realiza o analiz exact i complet a
variantelor cu care se confrunt i a raporturilor dintre ele, calitatea informaiilor pe care el le are la
dispoziie cu privire la variantele care formeaz obiectul deciziei publice n respectiva situaie etc.
n comparaie cu relaia de preferin, relaia de indiferen, se bucur mai nti de
proprietatea de reflexivitate, cum rezult i din formula:
291

(12) v
1
I (v
1
, v
1
)
n al doilea rnd, relaiei de indiferen, i aparine i proprietatea de a fi simetric, aa
cum reiese i din formula:
292

(13) v
1
v
2
[ I (v
1
, v
2
) I (v
1
, v
2
)]
n aceeai ordine de idei, relaia de indiferen se bucur i de proprietatea de a fi
tranzitiv, ce a fost constatat i n cazul relaiei de preferin, dar care de aceast dat, poate fi
redat cu ajutorul urmtoarei formule:
293

(14) v
1
v
2
v
5
{[ I (v
1
, v
2
) & I

(v
1
, v
5
)] I (v
1
, v
5
)}
Menionm c spre deosebire de relaia de preferin, care s-a dovedit a fi o relaie de
ordine, cea de indiferen este o relaie de echivalen fapt care are o importan deosebit.
De aici rezult faptul c, aceast calitate a relaiei de indiferen ne permite, ntr-o prim
faz, o nou simplificare de scriere a formulelor. Mai exact, n loc de a scrie I (v
1
, v
2
) ori de cte
ori este nevoie, se poate scrie v
1
= v
2
, unde semnul = semnific faptul c ntre variantele i
nu exist nici o diferen, evident din perspectiva oricrui prag de discriminare pe care i l-ar putea
imagina, sau l-ar putea lua n considerare decidentul public, ceea ce nu nseamn c i coincid (
c ar fi, de fapt, exact aceeai variant). Pe de alt parte, innd seama de definiia exprimat prin
formula cu numrul (8), ca i de faptul c formulele (1) (3), respectiv (4) - (6), epuizeaz toate
formele posibile pentru relaia de preferin, rezult c relaia de indiferen este chiar una din cele


290
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 281;
291
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p 282;
292
Idem;
293
Ibidem;
101

trei forme ale relaiei de preferin. Ca atare, se poate afirma c, relaia de preferin se bucur, n
plus, i de relaia de trihotomie
294
, ceea ce nseamn, de fapt c relaia poate lua numai una din
urmtoarele trei forme:
295

P (v
1
, v
2
), P

(v
2
, v
1
) sau v
2
= v
1

Cu alte cuvinte, pentru orice pereche de variante v
1
i v
2
care ar reprezenta, ntr-o
anumit situaie, obiectul deciziei publice pentru un anumit decident, n condiiile unui
comportament normal din partea acelui decident, una i numai una din aceste trei formule este
adevrat. n plus, faptul c relaia de preferin se bucur i de trihotomie, este foarte important
pentru caracterizarea deciziei sociale, dar i a speciei acesteia, i anume a deciziei publice, deoarece
acesta este singurul tip de relaie de ordine care permite decidentului o alegere clar i exact,
lipsit de orice echivoc.
296

Pentru o mai bun nelegere a proprietilor de care se bucur relaiile de preferin i
indiferen, relaiile de ordine, cum ar fi spre exemplu, relaiile dintre dou sau mai multe variante
dintre care un decident urmeaz s aleag una (n principiu pe cea mai bun), diferitele relaii
existente ntre dou sau mai multe persoane, de pild relaiile de rudenie, cele dintre anumite
persoane i diferite instituii, sau cele dintre instituii, de exemplu, relaii de subordonare,
colaborare, coordonare, i chiar relaiile dintre state, numite de regul, relaii diplomatice, au o
importan deosebit pentru o corect interpretare a multiplelor situaii specifice nu doar activitii
juridice sau administrative, ci oricrei aciuni care presupune exprimarea unei opiuni sau adoptarea
unor soluii. Dac se consider c, la nivel general, oricrei situaii de acest fel i corespunde o
mulime de elemente (variante disponibile ca obiect al deciziei, persoane, instituii, state etc.) i
dispunem de un prag de discriminare ntre aceste elemente, astfel nct, pentru cel puin dou dintre
acestea se poate afirma c unul dintre ele are cumva prioritate fa de cellalt, vom spune c ntre
respectivele elemente exist o relaie de ordine, sau c mulimea care le conine este o mulime
ordonat ntr - un anume fel.
297
Din acest punct de vedere, trebuie reinut faptul c, n funcie de
proprietile caracteristice ei, se pot deosebi mai multe feluri de relaii de ordine, respectiv mai
multe feluri de mulimi ordonate, ce se vor trece n revist n cele ce urmeaz, preciznd de la
nceput c fiecare tip de relaie de ordine influeneaz n mod specific rigurozitatea i eficiena
actului (procesului) decizional.
298



294
Speranza, F.; Op. cit. ;
295
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op. cit, p 282;
296
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 283;
297
Idem;
298
Idem;
102

n ceea ce privete consecinele, posibile ale fiecrui tip de astfel de relaie de ordine,
respectiv, ale fiecrei mulimi caracterizat de una sau alta dintre aceste relaii ce au fost prezentate
mai sus, este important s se rein urmtoarele
299
:
a) n cazul mulimilor parial ordonate singurul lucru care se poate afirma despre
elementele unei astfel de mulimi, fie v
1
i v
2
acestea, este doar acela c fie v
1
are prioritate fa de
v
2
, fie c v
2
are prioritate fa de v
1
;
b) n situaia n care mulimea n cauz este total ordonat, se poate afirma c
decidentul dispune de un prag de discriminare satisfctor doar pentru a compara unul cu cellalt
oricare dou elemente coninute de acea mulime;
c) Dac mulimea considerat este strict ordonat, n aceast situaie decidentul
dispune de un astfel de prag de discriminare ntre elementele acelei mulimi, ce i permite, pentru
oricare dou elemente ale mulimii n cauz, s aleag una i numai una din urmtoarele dou
variante, v
1
are prioritate fa de v
2
sau v
2
are prioritate fa de v
1
;
d) n cazul n care mulimea care conine pe v
1
i v
2
este total i strict ordonat,
nseamn c decidentul dispune de un prag de discriminare suficient de puternic, astfel nct, dac
este sincer din cele trei variante posibile pentru variantele menionate, v
1
are prioritate fa de v
2
,
v
2
are prioritate fa de v
1
sau v
1
are prioritate fa de v
2
i nici v
2
are prioritate fa de v
1
, este n
msur s exprime propria opiune pentru numai una din ele.
Revenind la distincia dintre cele dou tipuri de decizie social i n spe decizie public
(decizie individual i decizie de grup), trebuie reinut faptul c n cazul n care alegerea final este
cea a unui grup, la care ns se ajunge pe baza opiunilor exprimate de membrii acelui grup, adic n
condiii normale, dependena deciziei unui grup de deciziile individuale proprii agenilor
(cetenilor) care intr n alctuirea acelui grup poate fi exprimat prin urmtoarea formul:
300

(15) P = (P
1,
P
2,
... , P
n
)
n care decizia grupului este redat prin P, iar deciziile individuale proprii agenilor care
aparin acelui grup sunt redate de P
1,
P
2,
... , P
n.
n contextul de fa, trebuie reamintit faptul c, n
imensa majoritate a situaiilor de acest fel, decizia grupului nu coincide cu cea a fiecrui agent
individual din acel grup. Ceea ce face ca opiunile unora din membrii grupului s nu coincid n
final cu opiunea grupului din care ei fac parte se poate explica prin aceea c de la deciziile
individuale proprii agenilor care alctuiesc grupul decident conduc la opiunea respectivului grup
numai prin intermediul unei anumite reguli de decizie care definete n fiecare caz n parte
cvorumul, adic numrul minim de opiuni individuale n favoarea unui variante, necesar conform


299
Ibidem, p 284;
300
Idem, p. 285
103

legii sau unui regulament special, pentru ca aceast variant s poat fi considerat opiunea valid
a respectivului grup, n calitatea acestuia de decident efectiv. Trebuie menionat faptul c n formula
cu numrul (15), reprezint, ntr-o manier general, o regul de decizie oarecare. Se va nota c
orice regul de decizie poate fi gndit avnd un rol analog celui ndeplinit de un operator
propoziional prin care ia natere o funcie de adevr
301
, n sensul c, aa dup cum un operator
propoziional transform valorile de adevr proprii variabilelor propoziionale n valoarea de adevr
a funciei de adevr din care ele fac parte, n mod analog, regula de decizie transform opiunile
agenilor dintr-un grup n opiunea respectivului grup. innd seama de aceste precizri, se poate c
formula cu numrul (15), reprezint, de fapt, ntr-o form general, o funcie de decizie social
(public).
302

nainte de a prezenta cteva exemple concrete de reguli de decizie i n consecin, a
unor exemple concrete de funcii de decizie, se impun cteva precizri suplimentare. Mai nti,
trebuie precizat c fiecare funcie de decizie reclam specificarea lui din formula (15). Spre
exemplu, considernd aceeai pereche de variante ca obiect al deciziei, (v
1
, v
2
), ntlnim, ca s ne
referim doar la cele mai frecvente funcii de decizie, urmtoarele reglementri: varianta v
1
va fi
adoptat numai dac ea ntrunete aprobarea a cel puin jumtate plus unu din agenii din C,
varianta v
1
va fi adoptat numai dac ea ntrunete aprobarea a cel puin dou treimi din agenii
din C sau varianta v
1
va fi adoptat numai dac ea ntrunete aprobarea tuturor agenilor din C.
n alctuirea reglementrilor de acest fel, expresii ca cel puin jumtate plus unu, cel puin dou
treimi, (aprobarea) tuturor etc. exist pentru reguli de decizie speciale, respectiv sunt exemple
pentru diferite posibiliti de concretizare a lui din formula (15).
303

Din analiza acestor trei exemple de reguli de decizie (nu singurele posibile), dac n este
numrul total de ageni din C, fiecare regul de decizie n parte stipuleaz c pentru adoptarea
variantei v
1
, de exemplu, de ctre ntregul grup C, este obligatoriu ca aceast variant s ntruneasc
aprobarea a unui numr m indivizi din C, unde 0 s m s n i unde m este cardinalul submulimii Q
al lui C, adic numrul agenilor din Q, unde Q reprezint cvorumul definit din perspectiva regulii
de decizie
304
. Dac avem n vedere i faptul c, de fiecare dat, n cazul n care decizia final
(efectiv) revine grupului format din anumii ageni ale cror opiuni individuale au importan
pentru opiunea respectivului grup, irul opiunilor individuale ale agenilor n cauz poate fi


301
Pentru caracterizarea general a operatorilor propoziionali i pentru definiia termenului de funcie de adevr, a se vedea capitolul
Logic Formal Elementar din Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit.;
302
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 286;
303
Idem;
304
Varianta m = 0, corespunde unei situaii speciale, adic, fie uneia de tip tribal n care opiunea este n mod definitiv stabilit,
indiferent de voina membrilor tribului , de ctre zeu sau totem, fie a uneia specifice unei societi dictatoriale n care ceea ce vrea
dictatorul vor automat i ceilali membrii ai societii chemai s aleag;
104

reprezentat ca o conjuncie logic de n decizii individuale. n aceste condiii, dac se presupune c
alegerea grupului, ce va fi redat prin P, a rezultat din opiunile exprimate de exact m ageni din
acel grup, atunci dependena opiunii grupului de alegerile fcute de cei m ageni menionai poate
fi redat prin urmtoarea formul:
305

(16) |P
1
(v
1
, v
2
) &, , & P
m
(v
1
, v
2
)| P

(v
1
, v
2
)
Prin aceast formul se poate pune n eviden i faptul c cele trei reguli de decizie date
aici ca exemplu produc trei exemple distincte de funcii de decizie, dup cum urmeaz. Astfel, dac
regula de decizie este cea exprimat de cuvintele cel puin jumtate plus unu, funcia de decizie
produs de aceast regul, cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de regula
majoritii simple poate fi exprimat prin formula cu numrul (16), dar numai cu condiia, impus
de regula de decizie menionat, ca valoarea lui m s fie cea desemnat de formula:
(I) (n/2) + 1 s m s n
Prin urmare, n cazul n care lui m i corespunde valoarea redat de urmtoarea
formul:
306

(II) 2n/3 s m s n
Formula (16) corespunde funciei de decizie produs de regula de decizie exprim prin
cuvintele cel puin dou treimi, cunoscut sub denumirea de regula majoritii de dou treimi
(pentru adoptarea unor decizii publice aceasta fiind identic cu majoritatea calificat). n cele din
urm, n cazul n care valoarea lui m este:
307

(III) m = n
aceeai formul (16) exprim funcia de decizie generat de regula de decizie cunoscut
sub numele de regula consensului, sau sub acela de regula unanimitii, i care ar putea fi
explicat prin faptul c: alegerea unei anumite variante de ctre un grup C va fi considerat alegere
valid a acelui grup, numai dac absolut toi agenii din C au fost favorabili (au ales) acelei
variate.
308

Trebuie precizat c ntre aceste trei exemple de funcii de decizie exist o deosebire
important. Astfel, lund n consideraie c exist doar dou variante distincte (v
1
, v
2
), ordinea lor
fiind astfel fixat nainte de a se pune problema alegerii uneia dintre ele, funcia de decizie prin
majoritate simpl, exprimat de formula (16) n situaia n care lui m i corespunde valoarea redat
prin formula (I), este imparial ntre v
1
i v
2
deoarece fie c este vorba de v
1
, fie c este vorba de v
2
,
de fiecare dat adoptarea uneia din aceste variante impune un numr minim (n/2) + 1 decizii


305
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 286;
306
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 286;
307
Idem, p, 287
308
Ibidem;
105

individuale favorabile ei. Altfel spus, considernd c tocmai situaia (I) este specific formulei (16)
i c n aceast situaie formula (16) ar avea valoarea de adevr adevrul, reiese c i urmtoarea
echivalen ia tot valoarea de adevr adevrul:
(17) {|P
1
(v
1
, v
2
) &, , & P
m
(v
1
, v
2
)| P

(o, |)} {|P
1
(v
1
, v
2
) &, , & P
m
(v
2
, v
1
)| P(v
2
, v
1
)}
care arat c regula majoritii simple este imparial n ceea ce privete ansele pe care
le are fiecare din cele dou variante de a fi ea cea aleas , n sensul c att pentru alegerea lui, n
sensul c att pentru alegerea lui v
1
, ct i pentru alegerea lui v
2
de ctre C este nevoie de exact
acelai numr de opiuni individuale favorabile acelei variante. Dac lucrurile se privesc n sens
invers, adic s ne raportm la numrul de voturi necesare pentru respingerea uneia dintre variante,
putem constata faptul c se ajunge la o concluzie asemntoare: indiferent dac este vorba de v
1
sau
de v
2
, pentru ca varianta respectiv s fie respins este nevoie de exact acelai numr de voturi, de
aici putnd trage concluzia c regula majoritii simple este imparial i n ceea ce privete ansele
pe care le are fiecare din cele dou variante de a fi ea cea respins. Dat fiind aceast particularitate
de excepie a regulii majoritii simple, aceast regul de decizie se poate afirma c este singura
regul de decizie autodual
309
, i totodat, singura regul de decizie logic - democratic, adic
absolut imparial.
n schimb n cazul n care m din formula (16) ia valoarea din situaia (II), lucrurile stau
cu totul altfel, deoarece n acest caz, dac este adevrat formula (16), atunci echivalena din
formula (17) nu mai are valoarea de adevr adevrul. Explicaia este urmtoarea. Presupunem, n
continuare, c ordinea variantelor oferite decidentului este dat i c v
1
i v
2
, sunt variante opuse
(de pild, v
1
= se aprob hotrrea x , iar v
2
= se respinge hotrrea x). n aceste condiii, dac
pentru alegerea de ctre C a lui v
1
este necesar ca valoarea lui m s fie cea descris de formula (II),
pentru alegerea lui v
2
este este suficient o valoare mult mai mic pentru m i anume, cea descris
de formula:
310

(IV) (n/3) + 1 s m s n.
Cu alte cuvinte, pentru alegerea de ctre C a lui v
1
este nevoie de cel puin dou treimi
de decizii individuale ale agenilor din C favorabile variantei v
1,
n timp ce pentru respingerea
variantei v
1
este suficient ca o treime plus unu din agenii din C s prefere pe v
2
. De aici se poate
desprinde concluzia c pentru adversarii lui v
1
este mai uor, dect pentru partizanii lui v
1
, s-i
ating scopul. Reiese c regula majoritii de dou treimi nu este imparial n ceea ce privete
ansele pe care le are fiecare dintre cele dou variante de a fi ea cea aleas, cu alte cuvinte, aceast
regul de decizie este formal (logic) - nedemocratic i pentru a nu fi i concret (n plan real)


309
Bieltz, P.; Logica Alegerii i Decizia Social, Probleme de Logic, VIII, Bucureti, 1981;
310
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 288;
106

nedemocratic, la aceast regul de decizie se poate recurge numai n situaii speciale. ntr-adevr,
cu toate c regula majoritii de dou treimi nu este imparial n ceea ce privete competiia
dintre variantele v
1
i v
2
, tocmai aceast particularitate formal a funciei de decizie exprimat mai
sus se poate dovedii avantajoas n anumite condiii concrete, mai exact, n acele situaii n care
acest lucru este impus de natura variantelor care alctuiesc obiectul deciziei i de efectul social pe
care l poate avea alegerea uneia sau alteia din variantele n cauz. Astfel, dat fiind semnificaia
variantei v
1
, unde v
1
ar reprezenta, de exemplu, varianta modificrii unei legi fundamentale, de pild
a Constituiei, folosirea acestei reguli n Parlament, poate fi recomandabil, tocmai c ea cere un
numr mai mare de opiuni individuale favorabile pentru adoptarea lui v
1
; n schimb ntr- o alt
situaie ea se poate dovedi complet nerecomandabil tocmai pentru c introduce asemenea condiii
restrictive pentru adoptarea lui v
1
i cu mult mai uor de realizat pentru adoptarea lui v
2
, cu alte
cuvinte, pentru respingerea (blocarea) lui v
1
. n aceast ordine de idei, se va reine c adoptarea
legilor constituionale de ctre Camera Deputailor i Senat se poate face numai cu o majoritate de
dou treimi, adoptarea unei legi organice presupune o majoritate absolut ntlnit i sub denumirea
de majoritate simpl absolut
311
, ce se stabilete n raport cu numrul total al membrilor fiecrei
camere, iar adoptarea legilor ordinare reclam o majoritate relativ, numit i majoritate simpl
relativ
312
, care se stabilete n raport cu numrul parlamentarilor prezeni la edina fiecrei
camere i presupune doar un numr mai mare mai mare de voturi pentru dect numrul voturilor
mpotriv. De reinut este faptul c, adesea, prin Regulamentul Camerelor, sau chiar prin
reglementrile coninute n legea ordinar ce urmeaz a fi dezbtut i votat este stabilit un numr
minim de parlamentari ce trebuie neaprat s participe la vot, numit cvorum, pentru ca respectiva
lege s fie adoptat sau respins.
313

Nu trebuie uitat faptul c n cele prezentate mai sus s - a fcut referire numai la unul din
tipurile de funcie de decizie care este produs de regula majoritate de dou treimi. De exemplu,
urmtoarea disjuncie:
(18){|P
1
(v
1
, v
2
) &, , & P
m
(v
1
, v
2
)| P(v
1
, v
2
)} V {|P
1
(v
2
, v
1
) &, , & P
m
(v
2
, v
1
)| P

(v
2
, v
1
)},
n care lui m i corespunde valoarea din situaia (II), exprim o alt form a deciziei cu
majoritate de dou treimi care nseamn: oricare din variante, v
1
sau v
2
, va fi adoptat de C numai
dac cel puin dou treimi din agenii din C au optat pentru respective variant. n acest mod
formul, regula majoritii de dou treimi este imparial fa de v
1
i v
2
deoarece n cazul n care
nici v
1
i nici v
2
nu ntrunete numrul menionat de decizii individuale favorabile ei, respingerea


311
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 288;
312
Idem;
313
Pentru o mai bun nelegere a problematicii numrului de voturi necesar pentru adoptarea unei legi, a se vedea Ionescu, C.;
Instituii politice i drept constituional, Editura Universitar, Bucureti 2007 i de acelai autor Administraie parlamentar, Suport
de curs SNSPA, 2007;
107

uneia din cele dou variante nu va mai antrena obligatoriu acceptarea celeilalte, chiar dac aceste
variante sunt opuse.
314

Trebuie precizat i faptul c nici regula de decizie prin unanimitate, caracteristic
funciei de decizie redat prin formula (16) exclusive n condiiile n care lui m i corespunde
valoarea din situaia (III), nu este totdeauna imparial n raport cu v
1
i v
2,
deoarece, dac v
1
i v
2
ar
fi variante mutual opuse, este suficient ca un singur agent s prefere pe v
2
lui v
1
pentru ca v
1
s fie
respins. Aceast situaie poate fi ns evitat printr-un tip special de unanimitate denumit regula
adoptrii deciziilor prin consens
315
. Funcia de decizie redat prin disjuncia din cadrul formulei
(18), dar cu precizarea c lui m i revine valoarea din (III), sau printr-o disjuncie analog, pentru
care nu ar fi necesar precizarea c m = n, ntruct, n aceast nou disjuncie, indicele m din
formula (18) a fost nlocuit cu indicele n. n aceast nou situaie, regula unanimitii, devine
imparial fa de v
1
i v
2
, deoarece, pentru adoptarea oricreia din aceste variante este obligatorie
lipsa oricrei obiecii fa de respectiva variant. Cu alte cuvinte, dac totui ar exista una sau mai
multe obiecii fa de una din variante, aceasta nu va avea ca rezultat respingerea acelei variante i
acceptarea automat a celeilalte. n acest fel, regula consensului exclude posibilitatea constiutuirii
n interiorul lui C a unui subgrup care s-i impun punctul de vedere n ceea ce privete opiunea
valid a grupului C, indiferent de punctul de vedere al altor ageni din C.
316

n plus fa de cele expuse mai sus, trebuie reinut c oricare din regulile de decizie
discutate poate fi reformulat n aa fel nct s corespund unor situaii speciale. Reformularea se
impune, pentru c n mai multe situaii n care se pune problema alegerii unei variante din mai
multe posibile termenul cvorum este folosit cu un al doilea neles, n raport cu cel utilizat pn
acum: acela de numr minim de persoane prezente, pentru ca o adunare s fie juridic sau
regulamentar valid-constituit pentru a fi ndreptit s adopte anumite hotrri. Iat un exemplu
de astfel de situaie n legtur cu regula de decizie cunoscut sub denumirea de regula majoritii
de dou treimi.Acest al doilea neles al termenului cvorum devine prioritar, astfel nct, pentru a
lua o hotrre valid, indiferent de regula de decizie pa baza creia opiunile individuale proprii
agenilor din C se vor transforma n alegerea valid a grupului C, nici nu se pune problema unei
hotrri valide a grupului n cauz, dac la luarea acelei hotrri nu particip, n sensul c sunt
prezeni dou treimi din agenii din C. Prin urmare, dup ce s-a constatat c se afl de fa cel puin
dou treimi din agenii din grupul C, se trece la manifestarea opiunilor agenilor prezeni i n
msura n care actul normativ arat c alegerea lui C, de pild pentru v
1
, va fi validat numai dac
dou treimi din numrul celor prezeni au optat pentru aceast variant. Diferena n aceast situaie


314
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 289;
315
Regul prin care se iau deciziile n Guvernul Romniei;
316
Bieltz, P.; Gheorghiu, D.; Op cit, p 290;
108

este evident. Iniial, cnd s-a discutat despre regula majoritii de dou treimi, s-a avut n vedere
dou treimi din numrul total de ageni din C, iar acum se au n vedere dou feluri de majoriti de
dou treimi, prima dintre ele fiind prioritar, n sensul c fr realizarea ei nu se pune problema
realizrii sau nerealizrii celei de- a doua. Pentru a diferenia ntre aceste dou tipuri de majoritate
de dou treimi, respectiv pentru a reprezenta funcia de decizie produs de regula majoritii de
dou treimi n aceast situaie special, se va nota numrul agenilor din C prezeni cu n*, unde n* s
n, iar n fiind numrul total al agenilor din C.
317

n atare condiii, formula (16) ca i disjuncia exprimat prin formula (18), corespund
noii situaii, cu nelesul specificat i cu modificarea semnalat, dar numai dac este ndeplinit
condiia:
318

(v) 2n*/3 s m s n*
Analiza logic a relaiilor de putere
Aspectele la care vom face referire n cele ce urmeaz sunt legate de extinderi ale
logicii deontice care vizeaz, n principal, domeniul aciunii sociale i n spe al aciunii
administrative, n sensul c ele sunt legate de felul n care normele juridice de drept administrativ
influeneaz comportamentul unor unor subiecte de drept (ceteni, colectiviti locale etc.) i de
rezultatele (efectele) unei astfel de influene.
319

n ceea ce privete limbajul folosit, printre simbolurile i formulele la care se va apela
vor fi regsite ,n continuare, variabilele propoziionale p, q, r etc. Care vor fi utilizate pentru a
desemna evenimente, fapte, acte, aciuni, conduite sau propoziii care descriu evenimente, fapte,
acte aciuni, sau conduite. n plus fa de acestea se vor aduga alte simboluri, tradiional, cum ar fi
cele utilizate pentru operatori propoziionali, dar i unele semne noi, cum ar fi:
320

1) primele dou litere mici de la nceputul alfabetului latin, respectiv a i b, care
desemneaz ageni (subiecte de drept), care au o anumit conduit sau se angajeaz n realizarea
unor diferite acte (fapte) sau aciuni;
2) litera mare R este folosit ca un predicat de dou locuri
321
, n formule ca Rap,
formul elementar care se citete a realizeaz, (produce) fapta adopt conduita p iar litera mare
I, corespunde tot unui predicat de dou locuri, dar este utilizat n al doilea tip de formul
elementar, de pild IaRbp, care se citete: a influeneaz n aa fel pe b, nct b realizeaz p.
Cu ajutorul simbolurilor de mai sus, se pot construi i diferite formule neelementare,


317
Idem;
318
Ibidem;
319
Prezentarea acestor aspecte se bazez pe ideile avansate i dezvoltate de anumii logicieni i filosofi, Henrik von Wright, Georg ,
op. cit, dar n cea mai mare parte pe cele propuse de Prn, I., The Logic of Power, Oxford, 1970, cruia i datorm chiar anumite
denumiri i simboluri.
320
Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 262;
321
A se vedea n acest sens Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., Elemente de logica predicatelor, p. 486;
109

cum ar fi spre exemplu urmtoarea implicaie logic:
IaRbp Rap
Formula de mai sus, ce arat c dac este adevrat c a influeneaz n aa fel pe b,
nct b realizeaz p, atunci este adevrat c a realizeaz p, este considerat un exemplu de
implicaie logic i drept urmare, dac antecedentul acestui condiional este adevrat, consecventul
su nu poate fi fals, dup cum reiese i din citirea acestei formule.
Simbolurile i formule menionate se dovedesc utile pentru a pune n eviden opt
modaliti fundamentale prin care a poate influena cumva comportamentul lui b n raport cu p , n
sensul c l determin sau nu pe b s fac sau nu ceea ce reprezint p. Despre cele opt tipuri
fundamentale de influenare de ctre un subiect de drept a conduitei altui subiect de drept, putem
susine c sunt implicate, chiar dac nu n mod evident, n orice norm juridic sau de un alt fel
(social, politic, moral, tehnic, de joc, etc.). i aceasta tocmai prin intermediul operatorului
deontic aflat n construcia acelei norme.
Trebuie reinut faptul c analiza modalitilor de influenare de ctre un subiect de drept
a felului n care se comport un alt subiect de drept, permite o ntregire a sensului pe care l are
prezena modurilor deontice n alctuirea normelor juridice i chiar o mai exact nelegere a
efectelor pe care le au diferite reglementri legale.
Fiecare din cele opt modaliti fundamentale de influenare a conduitei cuiva are o
anumit denumire, o formul specific i o interpretare (citire).
Prima modalitate se numete realizare sau producere i este redat de urmtoarea
formul:
322

1) IaRbp - care se citete a influeneaz n aa fel pe b, nct fie c b realizeaz p, fie
c b conserv existena lui p
A doua formul se numete realizare contrar sau contra - producere.
2) IaRb~ p se citete astfel: a influeneaz n aa fel pe b, nct b fie c realizeaz
contradictoriul lui p, fie c distruge p, fie c blocheaz realizarea (producerea ) lui p.
Al treilea tip fundamental de influenare numit prevenire sau blocare este redat de
urmtoarea formul:
323

3) Ia ~ Rbp din care reiese c a influeneaz n aa fel pe b, nct b fie c nu
realizeaz (nu produce) p, fie c nu conserv existena lui p.
A patra modalitate se numete prevenire contrar sau contra blocare este redat


322
Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit., p. 264;
323
Idem;
110

sintetic de formula :
324

4) Ia ~ Rb ~ p din care reiese c a influeneaz ntr-o asemenea msur conduita lui
b, nct b fie c nu realizeaz contradictoriul lui p, fie c nu distruge p.
Cele patru modaliti de influenare a comportamentului cuiva descrise de primele patru
formule sunt mai puternice dect cele descrise de urmtoarele patru.
Cea de-a cincea modalitate de influenare este numit tolerare i este exprimat
simbolic de urmtoarea formul:
325

5) ~ IaRbp din care reiese, c de aceast dat a nu influeneaz pe b, n aa fel nct b
este liber fie s realizeze ( s fac, s produc), fie s conserve existena lui p.
Tolerarea continu sau contra tolerarea este cea de-a asea modalitate de
influenare i i corespunde formula:
326

6) ~ IaRb~p din care reiese c a nu influeneaz pe b, astfel nct b este lsat fie s
produc contradictoriul lui p, adic pe non - p, fie s l distrug pe p, fie cel puin s blocheze
realizarea (producerea) lui p.
Permiterea este o modalitate de non aciune a subiectului de drept x asupra conduitei
lui b, care i confer acestuia din urm un grad semnificativ de autonomie. Reprezentat de
formula:
327

7) ~ Ia ~Rbp permiterea const n aceea c a nu influeneaz pe b, n aa fel nct b
are fie libertatea de a nu produce (realiza) p, fie pe aceea de a nu conserva existena lui p.
Ultima modalitate fundamental de influenare , sau mai bine spus de neinfluenarea a
lui Z de ctre x, permiterea contrar sau contra - permiterea, va fi redat prin intermediul
formulei:
328

8) ~ Ia ~Rb ~p care, presupunnd c este adevrat, ne arat c a nu influeneaz pe b,
lsndu-i acestuia autonomia de a lege, fie s nu realizeze, contradictoriul lui p, adic non p, fie
pe aceea de a nu-l distruge pe p.
Aceste opt tipuri fundamentale de influenare, redate simbolic de formulele (1) - (8) de
mai sus, sunt implicate n situaii speciale care pot fi descrise n felul urmtor: un subiect de drept
oarecare (un cetean sau o autoritate public), s spunem a, ncearc s influeneze ntr-un fel sau
altul conduita (aciunile) unui alt subiect de drept, s spunem b. n ceea ce privete ansele lui x de
a avea succes ntr-o asemenea ntreprindere, este important ca x s in seama de precizarea fcut


324
Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 264;
325
Idem, p. 265;
326
Ibidem;
327
Ibidem;
328
Ibidem;
111

cu privire la puterea diferit a acestor tipuri elementare de influenare, de faptul c, tocmai datorit
forei lor diferite, ntre aceste modaliti de influenare exist anumite raporturi de subordonare, dar
i de o alt situaie special: se poate observa c oricare din primele patru modaliti fundamentale
de influenare i afl n una din ultimele patru modaliti de acest fel propria sa negaie.
329



























329
Bieltz, Petre i Gheorghiu, Dumitru, Op. cit, p. 266;



Aplicaii

1) Artai dac propoziiile urmtoare sunt simple sau compuse:
a) Proprietatea este public sau privat.
b) Guvernul nu a fost demis conform alineatului (2).
c) Parlamentul Romniei este alctuit din Camera Deputailor i Senat.
d) Ion i Marian sunt colegi de partid.
e) Este fals c Primarul x a fost anchetat pentru corupie.
f) Primarii i consilierii locali sunt alei pentru un mandat de 4 ani.
g) Partidul X nu a ctigat alegerile alegerile locale datorit disputelor interne.
h) Marin este prefect i Ionel subprefect.
i) Nu este adevrat c partidul x a ctigat alegerile generale.
j) Camera Deputailor i Senatul se ntrunesc n edin comun.
k) Preedintele Senatului i Primul Ministru sunt egali n faa legii.

2) Formalizai urmtoarele propoziii i stabilii, pentru fiecare formul n parte, dac este o lege
logic, o formul inconsistent sau o formul contingent:
a) Dac un membru din Corpul de rezerv al prefecilor ndeplinete condiiile prevzute la art.
9 alin (2) din Legea privind instituia prefectului i nu depete vrsta de 65 de ani, atunci
el poate fi numit n funcia de prefect fr concurs.
b) Dac i numai dac minitrii nu depun jurmntul, atunci ei nu sunt validai i nu ncep
exercitarea funciei.
c) Dac unei persoane i-a fost vtmat un drept recunoscut de lege printr- un act administrativ
i acea persoan are capacitatea de a sta n justiie, atunci se poate adresa instanei
judectoreti competente.
d) Dac i numai dac reclamantul nu mai are actul administrativ contestat, instana va cere
administraiei prte s-i comunice actul atacat iar autoritatea public respectiv este
obligat s rspund de ndat cererii instanei.
e) Ion este funcionar public, iar, dac dorete s devin avocat, atunci el va studia tiinele
juridice.
f) Dac Preedintele Romniei intr n imposibilitate definitiv de exercitare a atribuiilor,
mandatul acestuia nceteaz i intervine vacana funciei.
112
113
g) Dac i numai dac o persoan ndeplinete condiiile specifice prevzute de legea pentru
ocuparea funciilor publice i are vrsta de cel puin 30 de ani, acea persoan poate participa
la concursul organizat pentru osuparea funciei de prefect.
h) Dac Legea Pensiilor a fost adoptat de Parlament dar nu a fost promulgat de Preedintele
Romniei, atunci ea nu poate fi trimis spre publicare la Monitorul Oficial.

3) Demonstrai c formulele urmtoare sunt legi logice (utiliznd metoda tabelelor de adevr
complete sau metoa tabelelor de adevr incomplete)
a) ( p V q) (q V p)
b) [ (p q) & (q r) ] (p r)
c) ( p & q ) ( q & p )
d) [ ( p q ) & ( q r ) ] ( p r )
e) [ p V (q & r) ] [ (p V q ) & ( p V r) ]
f) p V ~ p
g) [ p v ( p & q ) ] p
h) [(p v q) v r] [ p v (q v r)]

4) Verificai validitatea urmtoarelor argumente (utiliznd metoda tabelelor de adevr complete sau
metoa tabelelor de adevr incomplete):
a) Dac partidul x a obinut rezultate bune n timpul guvernrii i a organizat bine campania
electoral, atunci va ctiga alegerile. Partidul x nu va ctiga alegerile, dei a obinut
rezultate bune n timpul guvernrii. Deci nu a organizat bine campania electoral.
b) Funcionarul public x i crete singur copilul minor i este singurul ntreintor de familie.
Dac funcionarul public x este singurul ntreintor de familie, atunci el poate refuza
detaarea. Funcionarul public x este singurul ntreintor de familie. Prin urmare, el poate
refuza detaarea.
c) Dac Dan candideaz pentru un loc de primar n comuna x, atunci el este suspendat, pe
perioada campaniei electorale, din postul de Secretar de Stat ocupat. Dan este suspendat, pe
perioada campaniei electorale, din postul de Secretar de Stat ocupat, iar, dac dorete s
devin primar, atunci trebuie s ctige alegerile locale. Dan dorete s devin primar. Prin
urmare, el este suspendat, pe perioada campaniei electorale, din postul de Secretar de Stat
ocupat.
114
d) Funcionarul public x este transferat n interesul serviciului sau la cererea acestuia. Dac
funcionarul public xeste transferat n interesul serviciului, dar nu exist acordul scris al
acestuia, atunci actul de transfer este nul. Exist acordul scris al acestuia, iar actul de transfer
nu este nul. Prin urmare, funcionarul public x este transferat n interesul serviciului.
e) Dac prefectul propune eliberarea din funcie a subprefectului, iar Ministerul Administraiei
i Internelor avizeaz propunerea favorabil, atunci subprefectul poate fi eliberat din funcia
public. Dac propunerea a fost fcut n condiiile legii, atunci Ministerul Administraiei i
Internelor o avizeaz favorabil. Prefctul propune eliberarea din funcie a subprefectului.
Rezult c, subprefectul poate fi eliberat din funcia public.






























115

Bibliografie

Anderson, D.R., Dennis J., Williams T. A; Management Science: Quantitative Approches to
Decision Making, Fifth Edition St. Paul, West Publishing Ca, 1988;
Antoniu, G.; Bulai, C.; Chivulescu, G. ; Dicionar juridic Penal, Editura tinific i Pedagogic,
Bucureti, 1976;
Aristotel; Organon, I, Editura tiinific, Bucureti, 1957;
Blan, E. ; Drept administrativ i procedur administrativ, Editura Universitar, Bucureti,
2002;
Bieltz, P., Gheorghiu, D. ; Logica Manual pentru clasa a IX a licee i clasa a XI a coli
normale, Editura Didactic i Pedagogic, R.A. Bucureti, 1998;
Bieltz, P., Gheorghiu, D. ; Logic juridic, Editura Pro Transilvania, Bucureti, 1998;
Catherine, R; Le style administratif, Edition Albin Michel, 2005;
Corbeanu, I.; Corbeanu, M.; Teoria General a Dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002;
Crciun , Dan, Logica i teoria argumentrii, Editura tehnic, Bucureti, 2000;
Dobre, M.; O teorie logic asupra autoritii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2006;
Enescu, G.; Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985;
Flew, A. ; Dicionar de Filosofie i Logic, Traducere din englez de D. Stoianovici, Edituara
Humanitas, 1996;
Gheorghe, M.; Metoda logic n drept, Vol.1. Logic formal elementar, Editura All Beck,
Bucureti, 2005;
Gheorghe, M.; Retorica tradiional i retorica modern, Editura All, Bucureti, 1998;
Hou, A. ;Leordean, A.;Determinarea i motivarea aciunii sociale, Bucureti, Editura tiinific,
1981;
Iorgovan, A.; Tratat de drept administrativ, Vol. I i II, Ediia 4, Editura All Beck, Bucureti
2005;
Iorgovan, A.; Regimul juridic al decretelor prezideniale i al rspunderii Preedintelui
Romniei pentru emiterea acestora, n Revista de Drept Public, nr. 1/2005, p. 74;
Joja, A.; Studii de logic, Vol . III, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia,
Bucureti, 1971;
Kant, I. ; Logic general,Traducere de Alexandru Surdu, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1985, pentru versiunea romneasc;
Knealle, W.; Knealle, M.; Dezvoltarea logicii, Editura Dacia, Cluj - Napoca, 1974, Traducere
de Cornel Popa;

116
Kotarbiski, T.; Tratat despre lucrul bine fcut, Editura politic, Bucureti, 1976;
Lazr, Carmen Teoria general a dreptului - Suport de curs n format electronic -
http://idd.euro.ubbcluj.ro;
Leordean, A.; Curs de logic, Editura Militar, Bucureti, 1992;
Marica, M. A.; Logic, Suport de curs n format electronic, disponibil la adresa
http://www.scribd.com/doc/78519496/15063894-Logic;
Mateu, G; Mihil, A; Logica juridic, Editura Lumina Lex, 1998;
Mercier, J. ; L' administration publique - De l' cole classique au nouveau management public,
Les presses de l' Universit Laval, 6e triage: 2008;
Negoi, A. ; Drept administrativ i tiina administraiei, Editura Atlas Lex SRL, Bucureti,
1993;
Negoi, A. ; Drept administrativ, Editura Sylvi, Bucureti, 1998;
Piurc, Aurel Introducere n tiina politic, Suport de curs n format electronic
http://cis01.central.ucv.ro/csv/curs/isp/;
Popa, C.; Teoria Aciunii i Logica Formal, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1984;
Popa, C.; Noi funadamente n logica deontic. n Analele Universitii Spiru Haret, nr. 4, 2002,
Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002;
tefnescu, D.,O.; Costreie S.; Miroiu A.; Logic i argumentare, manual pentru clasa a IX-a,
Editura Humanitas Educaional, Bucureti, 2000;
Vrgolici, N.; Redactare i coresponden, Editura Universitii din Bucureti, 2003, disponibil
la adresa http://ebooks.unibuc.ro/StiinteCOM/comunicare/index.htm;
Von Wright, H., G.; Norm i aciune, Editura tiinific i Pedagogic, Bucureti, 1982,
pentru traducerea n limba romn;
Von Wright, H., G.; Explicaie i nelegere, Traducere de Mihai. D. Vasile, Editura Humanitas,
1995;
Legislaie
Constituia Romniei;
Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat n M.Of. al Romniei nr.
365/29 mai 2007;
Legea nr. 21/1991, legea ceteniei romne, republicat n M.Of. al Romniei nr.
576/13aug.2010;
Legea nr. 60/1991, privind organizarea i desfurarea adunrilor publice republicat n M.Of.
al Romniei nr. 888/29 sep. 2004;
117
Legea nr. 67/2004, privind alegerea autoritilor administraiei publice locale, republicat n
M.Of. al Romniei nr. 333/17 mai. 2007;
Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004, publicat n M. Of. al Romniei nr. 1154/7
dec. 2004;